Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1178/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-04-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M.K. , o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi G.Ś., przy uczestnictwie J.J. i D.B., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 11.05.2015r., nr[...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015r., postanawia: przyznać radcy prawnemu M.K. , wykonującemu zawód w ramach "Kancelarii Radcy Prawnego", znajdującej się w W. przy ul. J., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 73,80 zł. ( siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt groszy), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 13,80 zł. (trzynaście złotych osiemdziesiąt groszy )


UZASADNIENIE

W dniu 04.12.2015r. Starszy Referendarz sądowy WSA w Krakowie przyznał G.Ś. prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Na tej podstawie Dziekan Rady OIRP, dnia 22.12.2015r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego M.K..

W dniu 11.02.2016r. WSA w Krakowie oddalił skargę a pełnomocnik wniósł na rozprawie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu, które nie zostały pokryte w żadnej części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Pełnomocnik strony skarżącej wywiązał się z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

Orzekający przyznał więc pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 60 zł., na podstawie § 6 pkt. 1) w zw. z § 14 ust. 2 pkt. 1) lit. a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. j. Dz.U z dnia 2013r., poz. 490), w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1805).

Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług, z dnia 11 marca 2004 r. ( t.j. Dz.U. z 2011r. , nr 177, poz. 1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002 i wynoszącą w tym wypadku 13,80 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250 § 1, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).