Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1297/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 7, art. 77 par. 1, art. 80
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Protokolant referent stażysta Magdalena Morawiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi T. P. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zdolności od pełnienia zawodowej służby wojskowej uchyla zaskarżone orzeczenie


UZASADNIENIE

Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w L. (RWKL), działając na skierowanie Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Z., po wykonaniu badań diagnostycznych i konsultacji specjalistycznych wydała orzeczenie z dnia [...] lutego 2019 r., Nr [...] w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej [...] T. P. Komisja rozpoznała w pkt 8 orzeczenia:

1. Chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa pod postacią wielopoziomowej dyskopatii Thl2/Ll/L2 i L4-S1 - § 34 pkt 5,

2. Nieznaczne upośledzenia widzenia barw - § 14 pkt 5,

3. Bliznę pooperacyjną uda prawego - § 3 pkt 1.

W pkt 9 – kategoria zdolności do zawodowej służby wojskowej RWKL orzekła:

kategoria N – Zał. nr 1 Gr I – niezdolny do zawodowej służby wojskowej. W pkt 12 – (uzasadnienie orzeczenia) RWKL określiła, że stwierdzone w wyniku wykonanych badań rozpoznanie zawarte w pkt 1 powoduje niezdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej na podstawie Załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2015 r., poz. 761 z późn. zm.) w grupie 1 badanych obejmującej osoby ubiegające się o przyjęcie do zawodowej służby wojskowej.

RWKL stanęła na stanowisku, że w przypadku orzekanego zasadne jest zakwalifikowanie schorzenia z punktu 1 do kat. N, ponieważ spełnia ono kryteria przypisu szczegółowego do § 34 pkt 5, który nakazuje traktować kandydatów do zawodowej służby wojskowej jako niezdolnych w przypadku stwierdzenia choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa obejmującej więcej niż jeden poziom międzykręgowy, więcej niż jeden krąg.

Od orzeczenia RWKL orzekany wniósł w ustawowym terminie odwołanie, w którym stwierdził, że nie zgadza się z ustaloną kategorią zdrowia. Orzekany dołączył wyniki badań odcinka L-S kręgosłupa wykonane rezonansem magnetycznym z 2017 r. oraz 2019 r., wynik badania lekarza okulisty z dnia [...] lutego 2019 r., informacje z dnia [...] lutego 2019 r. i [...] lutego 2019 r. wystawione przez specjalistę neurochirurga, ortopedę.

Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. orzeczeniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie.

Zespół orzeczniczy Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej po wnikliwej analizie całości dokumentacji zebranej w przedmiotowej sprawie, stwierdził, iż w ramach postępowania orzeczniczego prowadzonego w celu ustalenia zdolności [...] T. P. do pełnienia zawodowej służby wojskowej RWKL skierowała orzekanego na konsultację neurologa, którą wykonano dnia [...] lutego 2019 r. w Wojskowym Szpitalu Klinicznym z Polikliniką SPZOZ w L. W wyniku tej konsultacji potwierdzono dyskopatię bez objawów neurologicznych CWKL stwierdziła, iż w postępowaniu tym uwzględniono wynik badania odcinka L-S kręgosłupa wykonanego rezonansem magnetycznym [...] listopada 2017 r. Z uwagi na powyższe, w ocenie CWKL, wojskowa komisja lekarska pierwszej instancji przeprowadziła postępowanie orzecznicze z należytą starannością, skierowała orzekanego na konsultację do ośrodka referencyjnego dla wojska, a po uwzględnieniu jej wyniku i wyniku badania MR kręgosłupa ustaliła rozpoznanie i określiła kategorię zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.

CWKL rozpatrzyła odwołanie i przeprowadziła własne postępowanie orzecznicze w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, ponieważ uznała, że zebrany materiał diagnostyczny w przedmiotowej sprawie jest wystarczający do rozstrzygnięcia orzeczniczego, postawienia rozpoznania, określenia kategorii zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. W postępowaniu tym uwzględniono w/w dokumentację medyczną załączoną przez orzekanego do treści odwołania. Załączona przez orzekanego informacja z dnia [...] lutego 2019 r. wystawiona przez specjalistę neurochirurga-ortopedę w ramach Praktyki Lekarskiej G. K. zawiera analizę wyniku badania odcinka L-S kręgosłupa wykonanego rezonansem magnetycznym [...] listopada 2017 r. Informacja tego samego specjalisty z dnia [...] lutego 2019 r. zawiera analizę wyniku powtórnego, wykonanego dnia [...] lutego 2019 r. przez orzekanego we własnym zakresie badania MR odcinka L-S kręgosłupa. Zespół orzeczniczy CWKL zwrócił uwagę na fakt, iż obydwie informacje potwierdzają istnienie zmian o charakterze zwyrodnieniowym, które dotyczą więcej niż jednej przestrzeni międzykręgowej.

Organ stwierdził, że wojskowe komisje lekarskie ustalając jednostkę chorobową, dokonują jej kwalifikacji orzeczniczej zdolności do zawodowej służby wojskowej według odpowiednio dobranego paragrafu i punktu na podstawie załączników do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach. W przypadku kandydatów do zawodowej służby wojskowej kwalifikacji tej dokonuje się w oparciu o Grupę I (kolumna czwarta wykazu) Załącznika nr 1 ww. rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. W grupie I obejmującej kandydatów do zawodowej służby zawodowej dla rozpoznanej choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa nieupośledzającej sprawności ustroju lub nieznacznie upośledzającej sprawność ustroju według § 34 pkt 5 ustalono kategorię zdrowia Z/N. Objaśnienia szczegółowe do § 34 pkt 5 nakazują traktować kandydatów do zawodowej służby wojskowej jako niezdolnych w przypadku stwierdzenia choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa obejmującej więcej niż jeden poziom międzykręgowy, więcej niż jeden krąg.

Wykonane badania i konsultacje jednoznacznie wskazują, że rozpoznana u strony choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa jest wielopoziomowa, co oznacza, że RWKL prawidłowo zakwalifikowała rozpoznane schorzenie wymienione w pkt 8 ppkt 1 orzeczenia nr [...] z dnia [...] lutego 2019 r. do kategorii zdrowia N, co powoduje, iż orzekany jest niezdolny do zawodowej służby wojskowej.

Organ nadmienił, że służba w Siłach Zbrojnych wiąże się z długotrwałym i powtarzalnym obciążeniem statycznym oraz dynamicznym kręgosłupa. Wielopoziomowa choroba zwyrodnieniowa stwierdzana u kandydatów stanowi przeciwwskazanie do służby w tej formacji, ponieważ warunki służby w zmiennych, często ekstremalnych warunkach klimatycznych, w pełnym rynsztunku oraz wzmożony wysiłek fizyczny związany z ćwiczeniami mogą powodować nasilenie zmian patologicznych w obrębie układu kostno-szkieletowego, co może skutkować pogorszeniem stanu zdrowia i wystąpieniem objawów chorobowych.

CWKL w prowadzonym postępowaniu uwzględniła również dowód w postaci prawidłowego wyniku badania lekarza okulisty z dnia [...] lutego 2019 r. wykonanego w Przychodni Okulistycznej "[...]" w Z. Z uwagi na fakt, iż orzekany był badany przez okulistę dnia [...] października 2017 r. w ośrodku referencyjnym dla wojska – [...] Wojskowym Szpitalu Klinicznym z Polikliniką SPZOZ w L., w ramach przeprowadzonej w 2017 r. przez RWKL procedury orzeczniczej w sprawie zdolności do zawodowej służby wojskowej zakończonej wydaniem orzeczenia nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r., utrzymanego w mocy przez CWKL orzeczeniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. komisja lekarska drugiej instancji uznała, że wynik tego badania przeprowadzonego zgodnie z obowiązującą w orzecznictwie wojskowo-medycznym metodologią badania stanowi podstawę rozpoznania nieznacznego upośledzenia widzenia barw, które w przypadku [...] T. P. nie skutkuje niezdolnością do zawodowej służby wojskowej.

T. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...].

Powyższemu orzeczeniu skarżący zarzucił:

1) naruszenie art. 6 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego i niepodjęcie wszelkich niezbędnych kroków celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz dokonanie dowolnej oceny materiału dowodowego, wybiórczego traktowania dokumentacji medycznej, podczas gdy z dokumentacji medycznej z dnia [...] lutego 2019 r. i [...] lutego 2019 r. jasno wynika, że skarżący jest zdrowy, zmiany radiologiczne są bezobjawowe i nie upośledzają w najmniejszym stopniu sprawności ustroju oraz nie występuje choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa;

2) naruszenie § 34 pkt 5 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach – poprzez bezpodstawne przyjęcie przez organ, że w wyniku wykonanych badań rozpoznano chorobę zwyrodnieniową obejmującą więcej niż jeden poziom międzykręgowy, gdy powyższe nie wynika z dokumentacji medycznej.

Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w L.

Podkreślił, że z dokumentacji medycznej wystawionej przez specjalistę neurochirurga-ortopedę dr n. med. G. K. z dnia [...] lutego 2019 r. i [...] lutego 2019 r. wynika, że jest zdrowy, a zmiany radiologiczne są bezobjawowe i nie upośledzają w najmniejszym stopniu sprawności ustroju.

Z dokumentacji medycznej wystawionej w dniu z [...] lutego 2019 r. wynika, że badany nie cierpi na chorobę zwyrodnieniowa kręgosłupa. Dr n. med. G. K. dokonując porównania NMR kręgosłupa L/S z dnia [...] lutego 2019 r. z badaniem z dnia [...] listopada 2017 r. stwierdził identyczny obraz w obu badaniach, bez progresji jakichkolwiek zmian destrukcyjnych świadczących o procesie chorobowym. Z karty wizyty z dnia [...] lutego 2019 r. jasno wynika, że zmiany w obrębie kręgosłupa są śladowymi zmianami o charakterze strukturalnym, bezobjawowymi, bez zagrożenia uszkodzeniem neurologicznym, bez wskazań leczenia. Skarżący pod względem neurochirurgicznym i neurologicznym jest zdrowy. Ewentualne występujące śladowe zmiany są na tyle nieznaczne, że nie można ich traktować jako choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa. Z dokumentacji medycznej z dnia [...] lutego 2019 r. wynika również, że zmiany radiologiczne są bezobjawowym następstwem aktywnego trybu życia, nie upośledzają w najmniejszym stopniu sprawności ustroju. Ponadto nie ma żadnych ograniczeń dotyczących aktywności fizycznej. Powyższe wyniki badań w żadnej mierze nie uprawniają do klasyfikacji występujących u odwołującego zmian jako wyczerpujących dyspozycję § 34 pkt 5 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r.

W uzasadnieniu orzeczenia CWKL, odnosząc się w sposób bardzo lakoniczny i pobieżny do dokumentacji medycznej dr. n. med. K., wskazała jedynie, że informacje te potwierdzają istnienie zmian o charakterze zwyrodnieniowym, które dotyczą więcej niż jednej przestrzeni międzykręgowej, podczas gdy z powyższego badania to nie wynika.

Organ nie podjął wszelkich niezbędnych kroków celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Wyciągnięte ze zgromadzonego materiału wnioski są nieprawdziwe.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018, poz. 2107), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 ustawy).

Kontrola orzeczeń komisji lekarskich w przedmiocie zdolności do służby, dokonywana przez sąd administracyjny, sprowadza się do sprawdzenia prawidłowości postępowania poprzedzającego ustalenie stanu zdrowia orzekanego, a w szczególności, czy badanie stanu zdrowia było wszechstronne, oparte na pełnych badaniach przedmiotowych oraz czy dokonana następnie kwalifikacja była zgodna z przepisami określającymi zasady orzekania o zdolności do służby oraz tryb postępowania komisji lekarskich w tych sprawach.

Przeprowadzając kontrolę zaskarżonego orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. w świetle powyższej wskazanych kryteriów, Sąd stwierdził, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.

Wykaz chorób i ułomności uwzględnianych przy orzekaniu o zdolności fizycznej i psychicznej do zawodowej służby wojskowej określa Załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2015 r. poz. 761), które wydane zostało w oparciu o delegację ustawowa zawartą w art. 5 ust. 8 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1414 ze zm.).

Tryb postępowania przed wojskowymi komisjami lekarskimi uregulowany w przepisach wskazanego rozporządzenia ma charakter szczególny i w związku z tym nie mają do niego zastosowania w pełni rygory wynikające z ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Jednakże nie oznacza to, że przepisy postępowania administracyjnego, a w szczególności jego zasady nie powinny być przestrzegane.

Realizacja obowiązku zebrania i rozpatrzenia pełnego materiału dowodowego przebiega w dwóch płaszczyznach. Po pierwsze, polega na przeprowadzeniu postępowania dowodowego co do wszystkich okoliczności stanowiących fakty prawotwórcze, a zatem takich, z którymi w świetle przepisów obowiązującego praw związane są określone skutki prawne. Po drugie, zebrany materiał dowodowy powinien znaleźć pełne odzwierciedlenie w uzasadnieniu faktycznym orzeczenia.

Powodem orzeczenia u skarżącego T. P. niezdolności do zawodowej służby wojskowej było rozpoznanie choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa pod postacią wielopoziomowej dyskopatii Th12/L1/L2 i L4-S1, które zostało zakwalifikowane jako schorzenie wymienione w § 34 pkt 5 Załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia.

Rozpoznanie tego schorzenia nastąpiło w oparciu o konsultację neurologiczną wykonaną [...] lutego 2019 r. w [...] Wojskowym Szpitalu Klinicznym z Polikliniką SPZOZ w . W wyniku tej konsultacji potwierdzono u skarżącego dyskopatię odcinka L5-S1 w badaniu MR bez objawów neurologicznych. Konsultacji dokonał lek. med. R. H. specjalista neurolog.

W postępowaniu odwoławczym CWKL przeprowadziła własne postępowanie orzecznicze w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, uznając że zebrany materiał diagnostyczny jest wystarczający do rozstrzygnięcia orzeczniczego, postawienia rozpoznania i określenia kategorii zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.

Jak wynika z uzasadnienia rozstrzygnięcia w postępowaniu odwoławczym Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. uwzględniła też dokumentację medyczną załączoną przez skarżącego do odwołania. Organ uwzględnił informacje z dnia [...] lutego 2019 r. oraz z dnia [...] lutego 2019 r. sporządzone przez specjalistę neurochirurga-ortopedę G. K. w ramach prywatnej praktyki lekarskiej. Wskazany specjalista stwierdził, na podstawie badania kręgosłupa NMR z dnia [...] listopada 2017 r. oraz [...] lutego 2019 r., iż występują "dehydratacje z obniżeniem wydolności przestrzeni międzykręgowych na poziomach L1/L2 bez wypukliny, na poziomie L5-S1 ze śladową wypukliną pośrodkową bez cech kolizji korzeniowej".

Jak zatem wynika z powyższych wyników konsultacji neurologicznych, lekarze specjaliści zgodnie stwierdzają u skarżącego występowanie dyskopatii bez cech kolizji korzeniowej na poziomie L5-S1. Z konsultacji neurologicznej nie wynika natomiast, aby dyskopatia obejmowała wskazane w pkt 8 ppkt 1 orzeczenia poziomy L4-S1, a także Th12/L1/L2.

Przypomnieć należy, iż komisja I instancji rozpoznała u skarżącego chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego pod postacią wielopoziomowej dyskopatii Th12/L1/L2 i L4-S1 bez objawów neurologicznych (§ 34 pkt 5 rozporządzenia z dnia 3 czerwca 2015 r.). Rozpoznanie to powoduje niezdolność do zawodowej służby wojskowej (kategoria N).

Rozpoznanie to zostało następnie podtrzymane przez CWKL w W., która stwierdziła chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa pod postacią wielopoziomowej dyskopatii na poziomie Th12/L1/L2 i L4-S1 (§ 34 pkt 5 ww. rozporządzenia).

Jak wynika z Załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 3 czerwca 2015 r., stosownie do § 34 pkt 5 rozporządzenia choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa nieupośledzająca sprawności lub nieznacznie upośledzająca sprawność ustroju daje podstawę – w przypadku kandydatów do pełnienia zawodowej służby wojskowej – do orzeczenia kategorii Z/N.

Z wyjaśnień do § 34 pkt 5 wynika jednoznacznie, iż w przypadku choroby zwyrodnieniowej obejmującej jeden poziom międzykręgowy kręgosłupa, bez cech kompresji – kandydatów do zawodowej służby wojskowej należy kwalifikować jako zdolnych.

W przypadku natomiast choroby zwyrodnieniowej obejmującej więcej niż jeden poziom międzykręgowy, więcej niż jeden krąg – kandydatów do zawodowej służby wojskowej należy kwalifikować jako niezdolnych.

W niniejszej sprawie wynik konsultacji neurologicznej przeprowadzonej na zlecenie organu w dniu [...] lutego 2019 r. jednoznacznie wskazuje na dyskopatię jedynie na poziomie L5-S1.

Okoliczność ta powinna zatem zostać wzięta pod uwagę i wyjaśniona w toku dalszego postępowania orzeczniczego przed CWKL, tym bardziej, iż lekarz wykonujący tę konsultację nie wskazał, na wyniku którego badania MR się opierał, zaś badanie z dnia [...] listopada 2017 r. było badaniem TK.

Podkreślić należy, że CWKL – jako organ wyższego stopnia w stosunku go RWKL – zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania ma obowiązek ponownego, wszechstronnego rozpatrzenia sprawy w jej całokształcie oraz obowiązek ustosunkowania się do wszelkich zarzutów i wniosków strony zawartych w odwołaniu. Co do zasady CWKL orzeka na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, jednak w razie potrzeby CWKL może przeprowadzić ponowne badanie lekarskie i badania specjalistyczne oraz skierować żołnierza na obserwację szpitalną, a także przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dokumentów – o czym stanowi § 23 ust. 2 rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r. Wprawdzie uprawnienie CWKL do uzupełnienia dokumentacji i przeprowadzenia dodatkowych badań pozostawione jest do jej uznania, w zależności od stwierdzonej w tym zakresie potrzeby, jednak w przypadku nieskorzystania z ww. uprawnienia CWKL powinna w uzasadnieniu swojego orzeczenia podać, z jakich powodów uznaje dokumentację za wystarczającą, a dodatkowe badania za zbędne.

W niniejszej sprawie CWKL nie skorzystała z uprawnienia przewidzianego w § 23 ust. 2 ww. rozporządzenia, nie wyjaśniła też w sposób przekonujący, z jakich względów uznała, że zgromadzona w sprawie dokumentacja medyczna jest wystarczająca do orzeczenia o niezdolności skarżącego do zawodowej służby wojskowej. CWKL stwierdziła jedynie, że postawione przez RWKL rozpoznanie choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa (§ 34 pkt 5) jest prawidłowe. Wskazała, że u skarżącego występują zmiany zwyrodnieniowe pod postacią wielopoziomowej dyskopatii lędźwiowo-krzyżowej na poziomach Th12/L1/L2 i L4-S1. Oceny tej dokonano z pominięciem wyniku ww. konsultacji neurologicznej przeprowadzonej na zlecenie organu I instancji w dniu [...] lutego 2019 r., o czym już była mowa powyżej.

Tym samym Komisja II instancji nie wyjaśniła w sposób nie budzący wątpliwości, czy kwalifikacja rozpoznania do § 34 pkt 5 (kat. N) dokonana została w sposób prawidłowy.

W tym stanie rzeczy uzasadniony jest zarzut skargi dotyczący naruszenia dwuinstancyjności postępowania poprzez ponowne, wnikliwe rozpatrzenie sprawy w jej całokształcie. Stan faktyczny sprawy nie został bowiem wyjaśniony w sposób niebudzący wątpliwości co do prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia. Tym samym istnieją podstawy do uznania, że w sprawie doszło do naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia.

Rozpoznając sprawę ponownie, CWKL podejmie działania w celu pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy poprzez dokonanie jednoznacznych ustaleń odnośnie stanu zdrowia skarżącego i zważy, iż w świetle wyniku konsultacji neurologicznej z dnia [...] lutego 2019 r. istnieją przesłanki do uzupełnienia materiału dowodowego w oparciu o § 23 pkt 2 rozporządzenia z dnia 3 czerwca 2015 r. poprzez przeprowadzenie dodatkowych badań specjalistycznych skarżącego w celu wyeliminowania wszelkich wątpliwości co do podjętego rozstrzygnięcia. CWKL weźmie również pod uwagę, że w obecnie obowiązującym stanie prawnym w związku z wejściem w życie rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 30 grudnia 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2017 r., poz. 163) rozpoznanie określone w § 34 pkt 5 uzyskało kwalifikację (Z/N) stosownie do objaśnień szczegółowych.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.