JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 835/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-06-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Z.-D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W przedmiotowej sprawie zawieszenie postępowania sądowego uzasadnione jest wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowienia z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1026/13 w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego, przedstawiającego Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "czy art. 16 a ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), w zakresie w jakim pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, jest zgodny z: art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej". Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt P 1/14.

W ocenie Sądu, kwestie poddane badaniu przez Trybunał Konstytucyjny wiążą się ściśle z sytuacją faktyczną i prawną skarżącej w sprawie niniejszej.

Wobec powyższego postępowanie w rozpoznawanej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało zawiesić.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 753/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2006r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Stosownie do treści art. 214 § l ustawy z dnia 30.08.2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) do uiszczania kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, zaś w myśl art. 220 § l zdanie pierwsze i drugie p.p.s.a. -sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata; w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 ł 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym w sytuacji nieopłacenia skargi § 3 art. 220 p.p.s.a. przewiduje jako skutek powyższego jej odrzucenie. Siedmiodniowy termin określony w art. 220§ l p.p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym, którego niezachowanie powoduje w myśl art. 85 p.p.s.a. bezskuteczność dokonanej po terminie czynności, co także prowadzi do odrzucenia skargi.

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi W. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...].2006r. znak [...], która nie została opłacona w dacie jej złożenia .

Stosownie do zarządzenia z dnia [...] .2006r.W. O. został wezwany o uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. - w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skierowana na adres skarżącego przesyłka sądowa zawierająca odpis przedmiotowego zarządzenia, była przez pocztę awizowana w dniach [...].2006r. i [...].2006r., zaś następnie została zwrócona nadawcy jako niepojęta w terminie.

Opisane wyżej doręczenia korespondencji sądowej należy uznać za skuteczne w myśl art. 65 § l - 2 p.p.s.a., art. 67 § l p.p.s.a. i art. 73 p.p.s.a., liczony od dnia [...] 2006r. termin dla wykonania przez skarżącego obowiązku uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął w dniu [...].2006r., przy czym do chwili obecnej nie uiścił on należnego wpisu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny biorąc za podstawę art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1003/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-06-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Dagmara Dominik po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r. postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1003/08 w ten sposób, że datę wydania i numer decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. tj. "z dnia [...] nr [...]" w sentencji zastąpić datą i numerem " z dnia [...] nr [...]".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1003/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...].

W sentencji wyroku błędnie wskazano datę wydania i numer decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. tj. "z dnia [...] Nr [...]" zamiast "z dnia [...] nr [...]".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.s.a.).

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (por. T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", LexisNexis, s. 486 i nast.)

Powołanie zatem w sentencji błędnej daty wydania i numeru decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. miało charakter oczywistej omyłki pisarskiej, co znajduje potwierdzenie w aktach sądowych, jak i administracyjnych. Stąd też omyłka ta wymagała sprostowania z urzędu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.s.a.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1051/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi P. T. -S. "A[...]" Sp. z o.o. w K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej o d d a l a s k a r g ę /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus /-/P. Miładowski KP
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 448/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Starosty T. w przedmiocie nieprzekazania w terminie ponaglenia postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. F. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie bezczynność Starosty T. w przedmiocie nieprzekazania w terminie ponaglenia.

W związku z powyższym skarżący, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 listopada 2019 r., został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismo zawierające wezwanie wraz z pouczeniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 grudnia 2019 r. (k. 26 akt sąd.)

Skarga nie została opłacona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie, pomimo uprzedniego wezwania Sądu do uiszczenia wpisu, należna opłata od skargi nie została uiszczona.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2169/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) czerwca 2016 r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 16 sierpnia 2016 r. skarżąca spółka została zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej spółce 18 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k 81 akt sądowych).

W zakreślonym terminie brak formalny skargi w zakresie opłaty nie został usunięty.

W tej sytuacji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 191/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - asesor WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Ł. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie wydania decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w W. z dnia [...] czerwca 1956 r. nr [...] orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej we wsi Z. pow. O. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Adwokat A. S. jako pełnomocnik H. Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 31 sierpnia 2005 r. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie wydania decyzji stwierdzającej nieważność orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w W. z dnia [...] czerwca 1956 r. nr [...] orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej we wsi Z. pow. O.

Wezwaniem z dnia 26 października 2005 r., skutecznie doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 października 2005 r. (k-13) Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie 6 odpisów skargi (k-12). Termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 4 listopada 2005 r.

Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu wymagany wpis oraz braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Pismem z dnia 4 listopada 2005 r. pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, że brak te nie zostały uzupełnione, ponieważ skarżący cofa skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury, w związku z wydaniem przez ten organ w dniu [...] września 2005 r. decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 58 §1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z treścią art. 220 §3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro skarżący prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków skargi nie uiścili wymaganego wpisu sądowego oraz nie złożył żądanych dokumentów w wyznaczonym przez Sąd terminie, to skargę wniesioną przez H. Ł. należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 oraz art. 220 §3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 466/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w N. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oceny projektu - oddala skargę.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 743/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2017-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędzia WSA Renata Detka, Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017r. sprawy ze skargi A. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Usługi Handel Transport A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 września 2017r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu oddala skargę.
Wyrok NSA, sygn. akt III SA 1461/91
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1992-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Powołane przepisy: article: art. 18
journal: Dz.U. 1989 nr 75 poz. 445
law: Ustawa z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne.
Teza: Redakcja art. 18 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. 1989 nr 75 poz. 445/ wyklucza możliwość wymierzenia danemu podmiotowi dwóch opłat manipulacyjnych dodatkowych.

Świadczy o tym nie tylko użycie liczby pojedynczej w odniesieniu do wyrazu "opłata" /"(...) jest zobowiązany do uiszczenia opłaty", a nie "do uiszczenia opłat"/, ale przede wszystkim posłużenie się przez ustawodawcę spójnikiem "albo" wprowadzającym konstrukcję alternatywy rozłącznej /dysjunkcji/.

TEZY

Redakcja art. 18 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. 1989 nr 75 poz. 445/ wyklucza możliwość wymierzenia danemu podmiotowi dwóch opłat manipulacyjnych dodatkowych.

Świadczy o tym nie tylko użycie liczby pojedynczej w odniesieniu do wyrazu "opłata" /"(...) jest zobowiązany do uiszczenia opłaty", a nie "do uiszczenia opłat"/, ale przede wszystkim posłużenie się przez ustawodawcę spójnikiem "albo" wprowadzającym konstrukcję alternatywy rozłącznej /dysjunkcji/.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 792/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 §  2 i art. 198
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 13/16 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M.B. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

M.B. wniósł zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wzywające go do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wywodził, iż bezpodstawne jest wymaganie uiszczenia wpisu, gdy sprawa dotyczy naruszenia prawa przez organ publiczny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 21, poz. 2193 ze zm.) określa wysokość wpisów i zgodnie z jego § 2 ust. 1 pkt 6 od skarg na bezczynność organów administracji wpis stały wynosi 100 zł.

Zasadnie zatem skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu, gdyż sprawa, w której wniósł skargę, podlega opłacie z racji jej przedmiotu, zwłaszcza jako niewymieniona w art. 239 P.p.s.a., zawierającym katalog spraw zwolnionych od koszów sądowych.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 wskazanej ustawy.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 355/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w J. G. z dnia 12 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2021 r. (data złożenia pisma w administracji zakładu karnego, k. [...] akt sądowych) R. S. (dalej: strona, skarżący) wniósł za pośrednictwem Prezesa Sądu Okręgowego w J. G. (dalej: organ) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną w sentencji decyzję w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie pismem z dnia 1 marca 2021 r. strona wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt IV SA/Wr 355/21 tutejszy Sąd, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia 1 marca 2021 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pismem z dnia 19 lipca 2021 r. strona wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, które następnie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 4 lutego 2022 r. sygn. akt IV SA/Wr 355/21 z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że będącą przedmiotem zaskarżenia decyzję doręczono skarżącemu w dniu 19 stycznia 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlegała odrzuceniu.

W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: u.p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Stosownie do art. 53 § 1 u.p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a u.p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W niniejszej sprawie, zaskarżona decyzja została doręczona stronie

w dniu 19 stycznia 2021 r. (wtorek), zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał w dniu 18 lutego 2021 r. (czwartek). Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, skarga została wniesiona przez skarżącego do tutejszego Sądu (za pośrednictwem organu) w dniu 1 marca 2021 r., tj. po upływie ustawowego terminu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 619/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi T. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą z 16 marca 2022 r. T. M. (dalej: skarżąca) zaskarżyła przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Sąd z urzędu dysponuje wiedzą, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym zawisła już sprawa ze skargi tej samej strony skarżącej na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Dolnośląskiego postępowania w sprawie wniosku skarżącej o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, która zarejestrowana została pod sygn. akt II SAB/Wr 65/22).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu skargi, jeśli sprawa objęta skargą między tymi samymi stronami jest w toku (lis pendens), lub została już prawomocnie osądzona (res iudicata). Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość podmiotową (tożsamość stron) oraz przedmiotową (tożsamość sprawy) wydany został już prawomocny wyrok lub toczy się postępowanie (A. Kabat, Skarga (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 2009 r.).

Sprawy o sygn. akt II SAB/Wr 30/22 oraz o sygn. akt II SAB/Wr 646/22 dotyczą bezczynności Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z tego samego wniosku oraz złożonego przez ten sam podmiot. Konsekwencją stwierdzenia tożsamości podmiotowej – ta sama strona skarżąca oraz tożsamości przedmiotowej skargi – obie skargi dotyczą bezczynności Wojewody w procedowaniu sprawy z tego samego wniosku, jest uznanie, że nie można wyprowadzić podstaw do wniesienia dwóch skarg na bezczynność tożsamej sprawy będącej w toku instancji (postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 366/20).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., należało skargę odrzucić.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 105/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. na bezczynność Regionalnej [...] w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Regionalnej [...] w L.e na rzecz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 10 marca 2014 r. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. zaskarżyła bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w L. w udzieleniu informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z dnia 3 lutego 2014 r.

W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w L. wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) z uwagi na to, że w dniu 3 marca 2014 r. udzieliła skarżącej spółce żądaną informacje w całości.

W piśmie procesowym z dnia 5 maja 2014 r. skarżąca spółka [...] w N. wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości skargi przez organ, a nadto wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl zaś art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, co wiąże sąd, przy czym sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając na uwadze, że cofniecie skargi przez skarżącą spółkę jest dopuszczalne, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, a organ uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 p.p.s.a.), to na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie.

Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1109/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 § 1, § 2, § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku B.S. o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem z dnia 13 lutego 2013r. w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2012 roku, nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 13 lutego 2013r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę B.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2012 roku, nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

W dniu 5 kwietnia 2013r. do tut. Sądu wpłynął wniosek B.S. o "przekazanie wyroku wraz z uzasadnieniem", nadany z pośrednictwem poczty w dniu 4 kwietnia 2013r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej P.p.s.a. uzasadnienie wyroku wydanego na rozprawie sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Natomiast zgodnie z art. 141 § 2 ww. ustawy w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W niniejszej sprawie termin do złożenia przez strony wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 20 lutego 2013r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został zgłoszony przez skarżącego w dniu 4 kwietnia 2013r., a więc po upływie wskazanego wyżej 7 – dniowego terminu. Z uwagi na powyższą okoliczność, Sąd na mocy powołanego art. 141 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 124/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Finanse publiczne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 33a ust.6
journal: Dz.U. 2020 poz 106
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - t.j.
article: art. 191; art. 180 par 1; art. 188; art. 197
journal: Dz.U. 2019 poz 900
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Asesor WSA - Tomasz Grzybowski, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2021 r. przy udziale F. w W. sprawy ze skargi H. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym; oddala skargę.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 1111/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi L.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego oddala skargę w całości.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 41/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 258 par. 3 i art. 239 pkt 1 lit. a, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie weryfikacji decyzji SKO we W. z dnia [...] nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...]. nr [...], którą odmówiono dodatku mieszkaniowego na okres od dnia [...] do dnia [...] i przyznano dodatek mieszkaniowy od dnia [...]. do dnia [...] postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący w skardze złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i pkt 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania (art. 243 § 1 ustawy).

Z treści przepisu art. 239 pkt 1 lit "a" cytowanej ustawy wynika zaś, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu albo przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.

Skarżący jest zatem zwolniony z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych.

Z tych względów należało umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie sadowe wszczęte wnioskiem strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 239 pkt 1 lit "a" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1915/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt. IISA/Kr 1915 /00 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie : NSA Anna Szkodzińska / spr. / AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2004r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2000r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania -skargę oddala-
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 947/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 13 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. i B. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. a.bł.


UZASADNIENIE

K. B. i B. B. wnieśli skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 września 2014r. skarżący zostali solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 (pięćset) zł.

Zarządzenie doręczono skarżącym w dniu 6 października 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.

Przepis art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") stanowi, że od skargi pobiera się wpis. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Wysokość wpisu w sprawie niniejszej wynosi 500 (pięćset) zł, co wynika z treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Zarządzeniem Przewodniczącego, które doręczono skarżącym dnia 6 października 2014r., wezwano ich solidarnie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 (pięćset) zł. Termin do wykonania zarządzenia ekspirował z dniem 13 października 2014r. Mimo upływu terminu wpis od skargi nie został uiszczony. Skarżący nie wnioskowali także o przyznanie prawa pomocy w odpowiednim zakresie.

W tej sytuacji skarga, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., podlega odrzuceniu.

a.bł.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SAB/Rz 2/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia - postanawia - skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 września 2005 r. Sąd wezwał skarżącego P. B., do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 29 września 2005 r. i mimo upływu zakreślonego terminu. skarżący nie uiścił należnego wpisu.

Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -określanej dalej jako p.p.s.a.) stanowi, że Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli nie została uiszczona należna opłata przewodniczący wzywa stronę o uiszczenie opłaty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Nie uiszczenie w wyznaczonym terminie wpisu od skargi powoduje -stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. - konieczność jej odrzucenia.

Mając na uwadze powyższe(na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 104/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Z. na bezczynność Dyrektora Szkoły A w D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 sierpnia 2015 r. K.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły A w D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W treści skargi zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2015 r. Starszy referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Korespondencja sądowa zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona w dniu 29 stycznia 2016 r.

W zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 5 lutego 2016 r., wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie termin uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 5 lutego 2016 r.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt FSK 1024/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 2, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Róży i Edwarda F. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 3 grudnia 2003 r., sygn. akt I SA/Ka 2674/02 w sprawie ze skargi Róży i Edwarda F. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w C. z dnia 26 września 2002 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia 1. umorzyć postępowanie kasacyjne 2. zwrócić Róży i Edwardowi F. połowę uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej, tj. kwotę 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2003 r., I SA/Ka 2674/02, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach oddalił skargę Róży i Edwarda F. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w C. z dnia 26 września 2002 r. w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych.

W dniu 31 marca 2004 r. Skarżący wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego od powyższego wyroku skargę kasacyjną żądając jego uchylenia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

Pismem z dnia 25 stycznia 2005 r. Skarżący cofnęli wniesioną skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi kasacyjnej wskazane w art. 60 zd. ostatnie ustawy z dnia 3 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.

W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 60 i art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 1 sentencji.

O zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej Sąd postanowił zgodnie z art. 232 par. 1 pkt 2 i par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.