Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1219/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
journal: Dz.U. 2001 nr 72 poz 747
law: Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2007 r. sprawy ze skargi A. J. i J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2007 roku, Nr [...] Wójt Gminy S. ustalił warunki zabudowy dla działki o nr ew. [...] położonej w miejscowości G. w gminie S. dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania obiektów gospodarczych i budynku mieszkalnego na pomieszczenia magazynowo - socjalno - biurowe.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyli J. i A. J. twierdząc, że przyłącze wodociągowe jest stare, często dochodzi do awarii i kilkakrotnie w roku 2005 je naprawiano. W chwili, gdy planowana jest nowa inwestycja jest najlepszy moment na jego przebudowanie. Przyłącze to przebiega przez ich działkę i w związku z koniecznością jego napraw działka jest w związku z tym rozkopywana co uniemożliwia jej zagospodarowanie. Korzystanie z wody przez sąsiada powoduje spadek ciśnienia uniemożliwiając normalne z niej korzystanie.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 roku, Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] lutego 2007 roku.

W uzasadnieniu swojej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że wnioskodawca przedłożył pismo Zakładu U. z dnia 15 lutego 2007 roku, z którego wynika, że istniejące przyłącze wodociągowe do budynku usytuowanego przy ul. [...] jest wystarczające dla planowanego przedsięwzięcia. Brak jest więc podstaw do przyjęcia, że nie został spełniony warunek wymieniony w art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) dotyczący uzbrojenia terenu.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli J. i A. J. ponownie podnosząc zarzut, że istniejące przyłącze wodne jest niewystarczające do obsługi ich budynku oraz planowanej inwestycji. Nadto podnieśli zarzut naruszenia art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz.414 ze zm.). Zdaniem skarżących decyzja Wójta oraz decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego narusza ich święte prawo własności i nie widzą powodów, by sąsiad żerował na ich działce.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżona decyzja zdaniem Sądu nie narusza prawa.

Za nieuzasadniony uznać należy podniesiony przez skarżących zarzut, że istniejące przyłącze wodne jest niewystarczające do obsługi ich budynku oraz planowanej inwestycji. W aktach sprawy znajduje się pismo Zakładu U. w M. z dnia 15 lutego 2007 roku, z którego wynika, że istniejące przyłącze wodociągowe jest wystarczające dla planowanego przez inwestora przedsięwzięcia. Podnoszone przez skarżących zarzuty związane z nieprawidłowością funkcjonowania przyłącza nie mogą być przedmiotem rozstrzygnięć w postępowaniu w sprawie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 747 z późn. zm.) Przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne ma obowiązek zapewnić zdolność posiadanych urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych do realizacji dostaw wody w wymaganej ilości i pod odpowiednim ciśnieniem oraz dostaw wody i odprowadzania ścieków w sposób ciągły i niezawodny. Z kolei zgodnie z treścią art. 6 wymienionej ustawy dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków zawartej między przedsiębiorstwem wodociągowo - kanalizacyjnym, a odbiorcą. Do zakupu wody lub wprowadzania przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne ścieków do urządzeń kanalizacyjnych niebędących w jego posiadaniu, stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego. Jeśli zdaniem skarżących przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne niewłaściwie wykonuje postanowienia umowy np. dostarczając wodę pod nieodpowiednim ciśnieniem, to mogą domagać się realizacji swoich praw w drodze procesu cywilnego.

Zarzut naruszenia art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz.414 ze zm.) jest bezzasadny, gdyż przepisy tej ustawy

nie mają zastosowania w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy.

Bezzasadny jest również zdaniem Sądu zarzut, iż decyzja Wójta oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego narusza prawo własności skarżących. Twierdzenie to jest w ocenie Sądu dowolne i w świetle treści tej decyzji nie znajduje żadnych podstaw.

Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.