Postanowienie NSA, sygn. akt GZ 43/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Telekomunikacja
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Halina Wojtachnio po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] S.A. w Warszawie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 246/04 w sprawie wniosku [...] S.A. w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku świadczenia usług biura numerów p o s t a n a w i a: – oddalić zażalenie– Sygn. akt GZ 43/04 U Z A S A D N I E N I E Spółka [...] S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004. W zaskarżonej decyzji organ orzekł co do istoty sprawy w odniesieniu do: zakresu przekazywanych danych osobowych, ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W motywach wniosku Strona podała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, wskutek narażenia na nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, oraz konieczności poniesienia kosztów nieproporcjonalnych do celów określonych powołanymi przepisami k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r. (sygn. akt VI SA/Wa 246/04), oddalił powyższy wniosek uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stanowiące przesłanki uwzględnienia wniosku przewidziane art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej p.s.a./ (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Na powyższe postanowienie Strona Skarżąca, reprezentowana przez r.pr. prof. Huberta Izdebskiego, wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko, iż niezaprzeczalne jest, że Skarżąca narażona jest na niebezpieczeństwo powstania u niej znacznej szkody o charakterze majątkowym w związku z art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, a zwłaszcza wobec tego, że kara pieniężna przewidziana tym przepisem ma charakter obligatoryjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004 są kwestie dotyczące: - zakresu przekazywanych danych osobowych, - ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz - obowiązku nałożonego na [...]S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji. Zaskarżona skargą decyzja, nie rozstrzyga o nałożeniu kary pieniężnej, na co wskazują powołane w podstawie prawnej przepisy prawa materialnego tj. art. 49 ust. 1 art., 56 ust. 2 i ust. 3 i art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.) oraz treść sentencji zaskarżonego rozstrzygnięcia. Karę pieniężną, o której mowa w art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, Prezes URTiP nakłada natomiast odrębną decyzją na podstawie art. 125 tej ustawy. Z podanych wyżej powodów, podniesiona w zażaleniu argumentacja dotycząca istnienia przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a., w takiej części, w jakiej dotyczy istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody – w tym postępowaniu nie jest zasadna, bowiem dotyczy zdarzenia przyszłego i niepewnego. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykonanie zaskarżonej decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.s.a. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. orzeczono jak na wstępie.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 10 sierpnia 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Halina Wojtachnio

po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia [...] S.A. w Warszawie

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 246/04

w sprawie wniosku [...] S.A. w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty

z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr [...]

w przedmiocie nałożenia obowiązku świadczenia usług biura numerów

p o s t a n a w i a:

– oddalić zażalenie–

Sygn. akt GZ 43/04

U Z A S A D N I E N I E

Spółka [...] S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004. W zaskarżonej decyzji organ orzekł co do istoty sprawy w odniesieniu do: zakresu przekazywanych danych osobowych, ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji.

W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W motywach wniosku Strona podała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, wskutek narażenia na nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, oraz konieczności poniesienia kosztów nieproporcjonalnych do celów określonych powołanymi przepisami k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r. (sygn. akt VI SA/Wa 246/04), oddalił powyższy wniosek uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stanowiące przesłanki uwzględnienia wniosku przewidziane art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej p.s.a./ (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Na powyższe postanowienie Strona Skarżąca, reprezentowana przez r.pr. prof. Huberta Izdebskiego, wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko, iż niezaprzeczalne jest, że Skarżąca narażona jest na niebezpieczeństwo powstania u niej znacznej szkody o charakterze majątkowym w związku z art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, a zwłaszcza wobec tego, że kara pieniężna przewidziana tym przepisem ma charakter obligatoryjny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 15 stycznia 2004 r. Nr DRT-WUPiK – 1/2004 są kwestie dotyczące:

- zakresu przekazywanych danych osobowych,

- ilości informacji o numerach abonentów udzielanych w trakcie jednego połączenia oraz

- obowiązku nałożonego na [...] S.A. udzielania informacji o numerach wszystkich abonentów publicznych sieci telefonicznych w terminie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji.

Zaskarżona skargą decyzja, nie rozstrzyga o nałożeniu kary pieniężnej, na co wskazują powołane w podstawie prawnej przepisy prawa materialnego tj. art. 49 ust. 1 art., 56 ust. 2 i ust. 3 i art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.) oraz treść sentencji zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Karę pieniężną, o której mowa w art. 124 ust 1 pkt 6 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, Prezes URTiP nakłada natomiast odrębną decyzją na podstawie art. 125 tej ustawy.

Z podanych wyżej powodów, podniesiona w zażaleniu argumentacja dotycząca istnienia przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a., w takiej części, w jakiej dotyczy istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody – w tym postępowaniu nie jest zasadna, bowiem dotyczy zdarzenia przyszłego i niepewnego.

W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykonanie zaskarżonej decyzji nie skutkuje bezpośrednio zaistnieniem przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.s.a.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. orzeczono jak na wstępie.