Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 974/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1, art. 194 par. 3 i par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 974/16 w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji postanawia: - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 974/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie S. W. na postanowienie Sądu z dnia 24 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 974/16. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 maja 2017 r.

W dniu 6 czerwca 2017 r. S. W. wniósł za pośrednictwem poczty elektronicznej zażalenie na wskazane wyżej postanowienie. Zażalenie to zostało opatrzone podpisem elektronicznym.

Pismem z dnia 3 lipca 2017 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych powyższego zażalenia poprzez jego podpisanie. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 lipca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Stosownie do treści art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Zażalenie skarżącego wniesione na postanowienie z dnia 17 maja 2017 r. nie spełniało wymogów, o jakich mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. – nie zawierało podpisu strony. Stąd też koniczne było wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie.

W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia stąd też podlega ono odrzuceniu.

Wyjaśnić należy, że w obecnym stanie prawnym przepisy ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wnoszenia pism w formie dokumentu elektronicznego podpisanych kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Art. 46 § 2a P.p.s.a. przewidujący taką możliwość, stosownie do treści art. 11 pkt 3 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 183 ze zm.), wejdzie w życie dopiero z dniem 15 maja 2018 r. W chwili obecnej pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego winno być traktowane jako pismo obarczone brakiem formalnym w postaci braku podpisu.

Podnieść również należy, że stosownie od treści art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Postanowienie z dnia 17 maja 2017 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 maja 2017 r. Zażalenie na to postanowienie zostało natomiast wniesione w dniu 6 czerwca 2017 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął bowiem w dniu 2 czerwca 2017 r.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.