Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 365/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.) Asesor WSA Andrzej Kołodziej Asesor WSAJanusz Walawski Protokolant Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi redaktora naczelnego czasopisma [...] na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 2004 r. sekretarz redakcji czasopisma [...] zwróciła się do Prezydenta Miasta L. o udostępnienie ogłoszenia komisji przetargowej oraz protokołu z posiedzenia komisji przetargowej z dnia [...] listopada 2002 r. dotyczącego pisemnego przetargu nieograniczonego na sprzedaż zabudowanej nieruchomości gminnej położonej w L. przy ul. [...]

Wnioskodawcy udostępniono treść ogłoszenia o przetargu oraz protokół z posiedzenia ww. komisji przetargowej z wyłączeniem fragmentu odzwierciedlającego część niejawną przetargu.

W piśmie z dnia [...] marca 2004 r. Prezydent Miasta L. wskazał, iż przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz. U. Nr 9, poz. 30 ze zm.), obowiązującego w chwili przeprowadzania przetargu, a także art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) stanowią prawną podstawę wyłączenia z udostępnionych stronie dokumentów tej części protokołu z posiedzenia komisji przetargowej, która zawierała opis części niejawnej przetargu.

W dniu [...] marca 2004 r. oraz [...] kwietnia 2004 r. wnioskodawca ponownie wystąpił do Prezydenta Miasta L. o udostępnienie całego protokołu z posiedzenia komisji przetargowej.

W dniu [...] listopada 2004 r. redaktor naczelny czasopisma [...], złożył za pośrednictwem Prezydenta Miasta L., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta L. polegającą na nieudostępnieniu protokołu z części niejawnej powyżej opisanego przetargu.

W dniu [...] grudnia 2004 r. wydana została z upoważnienia Prezydenta Miasta L. na podstawie art. 16 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej decyzja, mocą której odmówiono udostępnienia fragmentu protokołu z posiedzenia przedmiotowej komisji przetargowej zawierającego opis części niejawnej przetargu. W uzasadnieniu decyzji organ przywołał treść § 19 oraz § 21 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy i wyjaśnił, iż przetarg pisemny nieograniczony składa się z części jawnej i niejawnej. Zdaniem organu, skoro określona część przetargu odbywa się z wyłączeniem jawności, to i opis części niejawnej przetargu zawarty w protokole jest niejawny i nie może być udostępniony w trybie przepisów o dostępie do informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł, powołując się na ww. decyzję, o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, ewentualnie o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.

W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2005 r. skarżący podtrzymał skargę i podkreślił, iż decyzję z dnia [...] grudnia 2004 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia żądanej informacji otrzymał po upływie ponad siedmiu miesięcy od skierowania prośby o jej wydanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i 15 ust. 2 ustawy. W przeciwnym razie organ winien wydać decyzję o odmowie udzielenia informacji (art. 16 ust. 1 ustawy).

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z akt sprawy, bezczynność organu ustała w dniu [..] grudnia 2004 r., zatem już po wniesieniu przez skarżącego skargi do Sądu, jednakże jeszcze przed jej rozpoznaniem. W tym bowiem dniu wydana została decyzja, mocą której odmówiono udzielenia żądanej informacji publicznej.

Stosownie do treści art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W niniejszej sprawie wydanie w dniu [...] grudnia 2004 r. decyzji o odmowie udzielenia żądanej informacji uczyniło rozpoznanie sprawy bezprzedmiotowym.

Z tego względu, na podstawie art. 161 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.