JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 540/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-08-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconego wpisu
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wrocław, dnia 3 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2017 r. w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 29 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej jako byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia zwrócić na rzecz strony skarżącej kwotę 529 zł (pięćset dwadzieścia dziewięć złotych) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis od skargi strony skarżącej wynosi 500 zł.

Strona skarżąca uiściła z tego tytułu kwotę wpisu w wysokości 1029 zł.

Zgodnie z brzmieniem art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.). powstałą w ten sposób kwotę nadpłaty, rozumianą jako różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, należało zwrócić stronie

z urzędu, na jej koszt.

Wobec tego, postanowiono jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1353/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 121  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia - zawiesić postępowanie sądowe -


UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2014 r. W. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa wszczęta pytaniem prawnym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o zgodność art. 16a ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1 i art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa jest prowadzona przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt P 1/14.

Rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny omawianej kwestii będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie skargi wniesionej przez W. K., gdyż przy odmowie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego miał zastosowanie art. 16 a ust. 1 powołanej ustawy.

Z tego względu Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 705/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 §1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

z dnia 29 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W dniu 13 stycznia 2014 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga H. H. opisaną w sentencji decyzję, którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza [...] z [...] lipca 2013 r. nr [...] odmawiającą stronie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką M. M.

W piśmie z 28 maja 2014 r. skarżąca zawarła oświadczenie o cofnięciu skargi.

Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa" skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Analiza akt sprawy, w tym skarżonej decyzji, prowadzi do wniosku, że w sprawie brak podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Zawarte w art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) wady powodujące nieważność decyzji nie występują. Brak jest także wiadomości, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa. To zaś powoduje związanie Sądu cofnięciem skargi i koniecznością umorzenia postępowania stosownie do art. 161 §1 pkt 1 Ppsa.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 138/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 8 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego, podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 marca 2006 r. (przesyłka była dwukrotnie awizowania pod wskazanym przez skarżącego adresem i nie została w terminie odebrana). Wobec tego termin do usunięcia braków formalnych upłynął w dniu 28 marca 2006 r. Skarżący w tym terminie nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia, co skutkuje tym, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu.

Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1328/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-08-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Łd 1328/14 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia zaległości podatkowych na 36 rat p o s t a n a w i a: odmówić sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie odmowy rozłożenia zaległości podatkowych na 36 rat.

Pismem z dnia 21 sierpnia 2015 r. skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. Wnioskodawca podniósł, że był nieobecny na rozprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do art. 141 § 2 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 13 marca 2014 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej w skrócie P.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu, odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie sąd ogłosił wyrok bezpośrednio po zamknięciu rozprawy w dniu 10 kwietnia 2015 r., zatem wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku należało wnieść najpóźniej w dniu 17 kwietnia 2015 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżący został powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 13 marca 2015 r. Nieobecność na rozprawie nie usprawiedliwia skarżącego. Nie oznacza również, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku ulega przedłużeniu. Skarżący mógł uzyskać telefonicznie informację jakie rozstrzygnięcie zapadło w jego sprawie i złożyć wniosek w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku.

Mając na uwadze, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia został wniesiony po upływie terminu do dokonania tej czynności, sąd na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia.

Ake.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 590/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 461/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A sp. z o.o. sp. k. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

A sp. z o.o. sp. k. w K., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, oznaczoną w sentencji postanowienia, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych .

Na podstawie zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu w wysokości 1.195 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Powyższe wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone z upływem 16 maja 2018 r., albowiem przesyłka adresowana do pełnomocnika po dwukrotnym jej awizowaniu (w dniu 2 maja 2018 r. oraz w dniu 10 maja 2018 r.) została zwrócona z adnotacją "zwrot nie podjęta w terminie".

Wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zw. dalej "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca zarządzenie Z-cy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 kwietnia 2018 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu została uznana za skutecznie doręczoną z upływem 16 maja 2018 r. W związku z tym, termin przewidziany na uiszczenie wpisu od skargi upłynął pełnomocnikowi skarżącej bezskutecznie z dniem 23 maja 2018 r.

Z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu, należało zatem odrzucić skargę zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 530/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.Z. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

R. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 22 stycznia 2015 r. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia 18 grudnia 2014 r.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 530/15, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis przedmiotowego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 10 marca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy k- 12).

Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca, pomimo doręczenia jej w dniu 10 marca 2015 r. odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, wraz z niezbędnym pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie, nie uczyniła zadość wezwaniu.

Brak wpłaty należnego wpisu sądowego potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 15 kwietnia 2015 r.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 219/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 340/21 o odrzuceniu skargi K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] grudnia 2020 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił skargę K. W. na zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z 5 listopada 2021 r. Przewodnicząca Wydziału IV wezwała skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to doręczono skarżącej w dniu 23 listopada 2021 r. Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu sądowego przypadł zatem na dzień 30 listopada 2021 r. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do 9 grudnia 2021 r. nie została uiszczona kwota należna z tytułu wpisu sądowego od skargi.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze. zm.; dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd ten odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca wraz z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych. Uzasadnienie zażalenia jest w większości nieczytelne, ale wynika z niego fakt niezadowolenia skarżącej z zapadłego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w niniejszej sprawie skarżąca ubiegała się już o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Prawomocnym postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 września 2021 r., sygn. akt IV SPP/Wa 58/20, odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, czego jednak w wyznaczonym czasie nie uczyniła. Nadto Sąd pierwszej instancji ustalił, że do 9 grudnia 2021 r. skarżąca nie uiściła żądanego wpisu. W związku z powyższym prawidłowo Sąd pierwszej instancji skargę odrzucił.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 618/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niewykonanie zaleceń pokontrolnych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno –

Spożywczych w [...] z [...] listopada 2009 r. nakładającą na E. B. karę pieniężną za niewykonanie zaleceń pokontrolnych. Decyzja ta została doręczona stronie skarżącej 18 stycznia 2010 r.

W dniu 18 lutego 2010 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej

złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na ww. decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd

odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Decyzja organu została doręczona stronie skarżącej w dniu 18 stycznia

2010 r. Zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23

kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął w dniu 17 lutego 2010 r. Sąd uznał, że nadanie

skargi w polskim urzędzie pocztowym w dniu 18 lutego 2010 r. nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 w zw.

z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1021/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6240 Zmiana  kategorii zdolności do służby wojskowej
Skarżony organ: Wojewódzka Komisja Lekarska
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2008 r. sprawy ze skargi D. G. na orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za zdolnego do służby wojskowej skargę oddala
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1197/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska – Wojnar po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 7 lutego

2017 r. odmówiono Skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia Skarżąca wniosła sprzeciw. Postanowieniem z dnia 5 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 7 lutego 2017 r.

W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia

4 kwietnia 2018 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 182,00 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, odpis ww. zarządzenia wraz

z pismem przewodnim z dnia 6 kwietnia 2018 r., został doręczony pełnomocnikowi Strony skarżącej w dniu 10 kwietnia 2018 r. (k. 71 akt sądowoadministracyjnych).

Z informacji przekazanej przez Oddział Finansowy tutejszego Sądu wynika, że ww. kwota wpisu sądowego od skargi nie została uiszczona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz.1369 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 10 kwietnia 2018 r. (wtorek), zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 17 kwietnia 2018 r. (wtorek). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w zakreślonym terminie nie została opłacona.

Okoliczność ta obligowała do odrzucenia skargi na podstawie art. 220

§ 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1912/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2, art. 166, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w dniu 5 grudnia 2014 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 151/12 w sprawie ze skargi P. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 15 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w wersie trzecim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt II FSK 1912/12, poprzez wpisanie "w sprawie ze skargi kasacyjnej P. K." w miejsce "w sprawie ze skargi kasacyjnej P. P." oraz w punkcie drugim sentencji poprzez wpisanie "od P. K." w miejsce "od P. P.". .


UZASADNIENIE

W wyniku oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt II FSK 1912/12, błędnie oznaczono stronę, która wniosła skargę kasacyjną, jak również stronę, od której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Z odpisu aktu skróconego aktu małżeństwa, nadesłanego wynika bowiem, że skarżąca P. P. zmieniła nazwisko na K..

Biorąc pod uwagę, że Skarżąca zmieniła nazwisko w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 662/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia spełnienia wymagań koniecznych do zapewnienia higieny w pomieszczeniach baru szkolnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 października 2004 r. A.F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia spełnienia wymagań koniecznych do zapewnienia higieny w pomieszczeniach baru szkolnego.

Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2004 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy dnia 30 listopada 2004 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, a zatem termin do dokonania czynności upłynął 7 grudnia 2004 r. Skarżąca nie uiściła wpisu.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec bezskutecznego upływu terminu do opłacenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1092/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Beata Cieloch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi J. D. przy uczestnictwie A. D. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 czerwca 2005 r. Nr [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 rok i 2000 rok postanawia: podjąć zawieszone postępowanie z udziałem następcy prawnego.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 200/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia del. WSA Jacek Czaja Sędzia NSA Józef Waksmundzki (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. Spółki z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 22 października 2010 r. sygn. akt I SA/Op 510/10 w sprawie ze skargi N. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić N. Spółce z o.o. w Opolu uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. pełnomocnik N. Spółki z o.o. w O. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt I SA/Op 510/10.

Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1188/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1,  art. 161 par. 2, art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zwrócić R. Sp. z o.o. z/s w W. kwotę 319 (trzysta dziewiętnaście) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 kwietnia 2008 r. pełnomocnik R. Sp. z o.o. z/s w Warszawie (dalej "Skarżąca") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2008 r. Uiścił przy tym wpis od skargi w kwocie 638 złotych.

W dniu 30 lipca 2008 r. Sąd powiadomiony został o wypowiedzeniu pełnomocnictwa procesowego w rozpatrywanej sprawie.

W dniu 14 sierpnia 2008 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo z oświadczeniem Skarżącej o cofnięciu powyższej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej powoływana jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofniecie skargi wiąże sąd, jednakże sąd może uznać je za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Oceniając dopuszczalność cofnięcia skargi w rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, iż nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 60 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie połowy wpisu od cofniętej skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2262/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2014 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1678/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Joanna Wegner (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu oddala skargę
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 384/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2007-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. O. na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 27 października 2003 r. [...] w przedmiocie wyboru ławników postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia 27 października 2003r. nr [...] w przedmiocie wyboru ławników wniósł Z. O.

Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2005 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) zobowiązano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 300,00 zł.

W wydanym zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi.

Stosowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżącemu doręczono w dniu 2 sierpnia 2005 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy k.16).

Mimo rygoru odrzucenia skargi skarżący nie wykonał w/w zarządzenia i wpis sądowy nie został uiszczony.

Podkreślić należy, że zarządzenie z dnia 18 lipca 2005r. w przedmiocie ustalenia obowiązku i wysokości wpisu od skargi stało się prawomocne w dniu 15 marca 2006r. na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II OZ 252/06 oddalającego zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie.

Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2006r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego jedynie do wykonania nałożonego już prawomocnie obowiązku / zarządzeniem z dnia 18 lipca 2005r./ Zarządzenie to skarżącemu doręczono w dniu 31 lipca 2006r./zwrotne poświadczenie odbioru k.149 akt/.

Mimo rygoru odrzucenia skargi skarżący nie wykonał w/w zarządzenia i wpis sądowy nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego, na mocy powołanego przepisu, Sąd zobligowany był skargę odrzucić.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 308/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.C. – E. K. – K. i M. K. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1) działając z urzędu - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 3 października 2005 r. sygn. akt I SA/Gl 312/05 w ten sposób, że: - w wierszu 4 od góry zamiast słów: "z dnia 3 pażdziernia 2005 r." wpisać: "z dnia 3 października 2005 r."; - w wierszu 6 od dołu zamiast słów "z dnia [...] r." wpisać: "z dnia [...] r." 2) działając z urzędu – sprostować niedokładność w sentencji tego wyroku w ten sposób, że po słowach: "po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2005 r." wpisać: "przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach – Anny Podsiadło".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku błędnie wskazana została data wydania zaskarżonej decyzji, data wydania wyroku jak również nie zawarto tam informacji o rozpoznaniu sprawy przy udziale prokuratora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: PSA, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 156 § 2 PSA, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Mając powyższe na uwadze, działając w oparciu o przytoczone przepisy, Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1610/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-09-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61  par.3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie strona w skardze na oznaczone w komparycji postanowienie o stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, złożyła wniosek o wstrzymanie jego wykonania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek strony nie mógł zostać uwzględniony, albowiem zaskarżone orzeczenie organu nie nadaje się do wykonania w drodze egzekucji, a zatem nie istnieje możliwość wstrzymania jego przymusowego wykonania.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270; dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wskazać jednak należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania. Problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, itp. (zob. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis Warszawa 2005, str. 295). Stąd nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi.

Skoro zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, to zawarte w skardze żądanie wstrzymania jego wykonania nie było uzasadnione, a w konsekwencji powodowało oddalenie wniosku na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.
Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 891/92
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1992-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Powołane przepisy: article: art. 36, art. 37, art. 40
journal: Dz.U. 1974 nr 38 poz. 229
law: Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane.
Teza: 1. Art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./ upoważniający do wydania decyzji nakazującej przymusową rozbiórkę zawiera regulację samodzielną, niezależną od istnienia przesłanek określonych w art. 37 tego prawa.

2. Nałożenie na inwestora na podstawie art. 36 ust. 2 pkt 3 powyższej ustawy obowiązku wykonania określonych czynności i zmian lub przeróbek wyklucza możliwość stosowania art. 40 prawa budowlanego.

TEZY

1. Art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./ upoważniający do wydania decyzji nakazującej przymusową rozbiórkę zawiera regulację samodzielną, niezależną od istnienia przesłanek określonych w art. 37 tego prawa.

2. Nałożenie na inwestora na podstawie art. 36 ust. 2 pkt 3 powyższej ustawy obowiązku wykonania określonych czynności i zmian lub przeróbek wyklucza możliwość stosowania art. 40 prawa budowlanego.