Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1057/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 2, art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 149/15 o odrzuceniu skargi J. P. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 12 kwietnia 2017 r., VIII SAB/Wa 149/15, odrzucił skargę J. P. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie postanowieniem z 14 października 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. P. L. (dalej jako: "skarżący") wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 lipca 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Następnie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 19 października 2016 r., Sąd wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 1 lutego 2016 r. dotyczącego uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 10 listopada 2016 r. (k. 200 akt sąd.). Tym samym wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 17 listopada 2016 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi.

Jednocześnie wskazano, że w postanowieniu z 22 marca 2017 r., I OZ 634/17, Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że w niniejszej sprawie Sąd I instancji potraktował kolejny wniosek jako ponowienie wniosków już rozpoznanych, czyli tożsamy z nimi także w zakresie przedmiotowym. Pominięto przy tym fakt, że prawomocna odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych powinna była doprowadzić do podjęcia czynności wpływających na przebieg postępowania, przesunąć jego tok na kolejny etap. NSA wskazał, że w stanie zaistniałym w sprawie w pierwszej kolejności Sąd winien był zatem podjąć czynności związane z weryfikacją skuteczności wniesienia skargi i skutkami zaniechania wykonania wezwania do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że względem tego etapu postępowania i związanych z nim kosztów prawomocnie orzeczono w przedmiocie przyznania prawa pomocy i kolejne wnioski nie mogą dotyczyć już obowiązku uiszczenia wpisu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. P. L., zarzucając mu brak rzetelności sądowej, naruszenie prawa strony do obrony swoich praw materialnych i niematerialnych oraz brak obiektywnej analizy dokumentów dowodowych zawartych we wnioskach i zażaleniach skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przy zastosowaniu powołanego przepisu zasadnicze znaczenie ma okoliczność upływu terminu wyznaczonego dla strony do uiszczenia wpisu. Termin ten biegnie od momentu doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu adresatowi, zgodnie z regułami doręczeń przesyłek w postępowaniu administracyjnym określonymi w Rozdziale IV p.p.s.a.

W niniejszej sprawie J. P. L. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 19 października 2016 r. (k-199 akt sąd.) został wezwany do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 1 lutego 2016 r. (k-115 akt sąd.) dotyczącego uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 10 listopada 2016 r. (k-200 akt sąd.). W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił jednak wpisu od skargi i tym samym Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.