Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1196/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6109 Inne o symbolu podstawowym 610
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Asesor WSA Joanna Skiba referendarz sądowy Aneta Wirkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2006 r. sprawy ze skargi Zarządu Województwa [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa mienia przez Województwo [...] oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 1196/05

UZASADNIENIE

Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] na podstawie art. 49 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590 z późn. zm.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, po rozpoznaniu odwołania Zarządu Województwa [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] odmawiającej stwierdzenia nabycia przez Województwo [...] prawa do 15700/617820 części nieruchomości Skarbu Państwa, będącej w trwałym zarządzie [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...], położonej w B. przy ul. [...] (obręb [...], arkusz mapy [...]), oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha oraz [...] o powierzchni [...] ha, objętą księgą wieczystą KW [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy, Wydział Ksiąg Wieczystych w B. utrzymał w mocy (zaskarżoną decyzję.

W uzasadnianiu przedstawiono następujący stan sprawy:

Zarząd Województwa [...] pismem z dnia 11 lutego 2003 r. wystąpił o bezpłatne przekazanie w trybie art. 49 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa udziału do [...] części nieruchomości Skarbu Państwa, będącej w trwałym zarządzie [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...], położonej w B. przy ul. [...].

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] odmówił stwierdzenia nabycia przez Województwo [...] prawa do 15700/617820 części nieruchomości Skarbu Państwa, będącej w trwałym zarządzie [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...], położonej w B. przy ul. [...], obręb [...], arkusz mapy [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha oraz [...] o powierzchni [...] ha, objętej księgą wieczystą KW [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w B.

Od tej decyzji odwołał się Zarząd Województwa [...] wnosząc o jej uchylenie i wydanie decyzji zgodnej z jego wnioskiem.

Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym Minister Skarbu Państwa stwierdził, że zgodnie z odpisem z KW nr [...] i wypisem z rejestru gruntów właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest Skarb Państwa. Decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 1977 r., nr [...] oddano w użytkowanie tę nieruchomość Urzędowi Wojewódzkiemu w B.

Decyzją nr [...] Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2000 r. ustanowiono trwały zarząd na rzecz [...] Urzędu Wojewódzkiego do zabudowanej nieruchomości położonej w B. przy ul. [...].

Zarząd Województwa [...] wystąpił o część tej nieruchomości obejmującej lokale biurowe zajmowane na podstawie umowy najmu przez Wojewódzkie Biuro Planowania Przestrzennego - wojewódzką jednostkę organizacyjną. Umowa najmu została wypowiedziana i Wojewódzkie Biuro Planowania Przestrzennego przeniesiono do nieruchomości będącej własnością Województwa [...].

Zgodnie z treścią art. 49 ustawy o samorządzie województwa przedmiotem przekazania na rzecz województwa może być mienie Skarbu Państwa służące realizacji zadań województwa, a w szczególności określonych w art. 14 cytowanej ustawy. Decyzja wydana w tym trybie jest decyzją uznaniową i konstytutywną.

W takim kontekście organ drugiej instancji poddał kontroli zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r. i stwierdził, iż uzasadnienie tej decyzji nie narusza prawa i oddaje rację przeciwko komunalizacji mienia.

Na podstawie przedstawionych dokumentów wynika, że przedmiotowa nieruchomość nie jest wykorzystywana przez Województwo [...], nie można więc uznać, że mienie objęte decyzją służy aktualnie do wykonywania zadań Województwa [...]. Nie można też, zgodnie z utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przekazać mienia, które ma tym zadaniom służyć ewentualnie w przyszłości, takie stanowisko potwierdza orzecznictwo NSA wyrażone na tle art. 5 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), które zachowuje swoją aktualność w odniesieniu do komunalizacji mienia Skarbu Państwa w trybie art. 49 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, np. wyrok sygn. akt I SA 1554/98.

Niezależnie od powyższego organ drugiej instancji zauważył, że z zebranego w niniejszej sprawie materiału wynika, że przedmiotowa nieruchomość pozostawała w użytkowaniu Urzędu Wojewódzkiego w B., zaś jego następca prawny [...] Urząd Wojewódzki posiada prawo trwałego zarządu. Z akt wynika również, że przedmiotowa nieruchomość pozostawała w posiadaniu zależnym Wojewódzkiego Biura Planowania Przestrzennego.

Wobec konkurencji roszczeń co do przedmiotowej nieruchomości stwierdzono, że przekazanie części przedmiotowej nieruchomości mogłoby nastąpić dopiero po wydaniu decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu. Pierwszeństwo trwałego zarządu potwierdza wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 206/01, zgodnie z którym "władztwo oparte na umowie (tytule obligacyjnym) nie może mieć skutku dalej idącego niż trwały zarząd, mający w świetle ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami charakter zbliżony do prawa własności".

Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Zarząd Województwa [...]. W skardze tej zarzucono, że kwestionowana decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa materialnego, to jest art. 49 i art. 14 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590 ze zm.) i domagano się uchylenia zaskarżonej decyzji.

Strona skarżąca w obszernym uzasadnieniu stwierdziła m.in., że bez znaczenia dla oceny wypełnienia przesłanek z art. 49 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa pozostaje okoliczność, że nieruchomość jest w trwałym zarządzie [...] Urzędu Wojewódzkiego. Jednostka ta na swoje potrzeby wykorzystuje tylko część budynku. Również za błędne uznano twierdzenie Ministra Skarbu Państwa, iż nie można przekazać mienia, które ma służyć wykonywaniu zadań Województwa [...] w przyszłości. Odwołano się ponadto do rozumienia pojęcia władanie jako stanu faktycznego, niezależnie od tytułu prawnego. Podano także, że wypowiedzenie umowy najmu dotyczącej pomieszczeń w B. przy ul. [...] zostało dokonane w dniu [...] sierpnia 2004 r. ze względu na trwające ponad półtora roku postępowanie dotyczące przekazania części tej nieruchomości na rzecz Województwa [...]. Przedmiotowe pomieszczenia planowane są do przeznaczenia na potrzeby Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli w B.

Minister Skarbu Państwa w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu, bowiem nie zostało stwierdzone, by w sprawie niniejszej naruszone zostały przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania w sposób wskazany w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Tylko zaś w takiej sytuacji istnieją podstawy do uchylenia kwestionowanej decyzji, stwierdzenia jej nieważności lub wydania z naruszeniem prawa.

Po uzupełnieniu wniosku z dnia 11 lutego 2003 r. w piśmie z dnia 19 września 2003 r., nr [...] Zarząd Województwa [...] domagał się przekazania w trybie art. 49 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa udziału wynoszącego 15700/617820 części w nieruchomości Skarbu Państwa położonej w B. przy ul. [...]. We wniosku podano, że pomieszczenia o powierzchni [...] m² w budynku znajdującym się na tej nieruchomości są niezbędne dla realizacji przez Województwo [...] jego zadań związanych z działalnością Biura Planowania Przestrzennego - Oddziału w B.

Okolicznością bezsporną w sprawie jest, że umowa najmu przedmiotowych pomieszczeń została przez Województwo [...] wypowiedziana w dniu 31 sierpnia 2004 r. i w konsekwencji nastąpiło opuszczenie tych pomieszczeń przez Wojewódzkie Biuro Planowania Przestrzennego w [...], co miało miejsce przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej instancji.

Taki stan faktyczny uzasadniał odmowę przekazania na rzecz Województwa [...] opisanego w decyzjach udziału w nieruchomości położonej w B. przy ul. [...]. Uznać bowiem należało za prawidłowy pogląd wyrażony przez obydwa organy, iż przekazanie na rzecz województwa mienia Skarbu Państwa na podstawie art. 49 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590 ze zm.) dotyczyć może wyłącznie mienia służącego aktualnie realizacji zadań województwa.

Wykluczone jest natomiast skuteczne ubieganie się o nabycie w omawianym trybie mienia, które dopiero w przyszłości miałoby służyć tym zadaniom. Stąd też dla rozstrzygnięcia sprawy bez znaczenia pozostać musiało wspomniane w skardze planowane przeznaczenie pomieszczeń na potrzeby Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli.

Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności należało oddalić skargę na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.