Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 427/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.Ż. na pismo Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północnej części zespołu urbanistycznego L. oraz parku l. we W. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H.Ż. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na pismo Prezydenta W. z dnia [...] r. (Nr [...]) w przedmiocie odmowy przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północnej części zespołu urbanistycznego L. oraz parku l. we W..

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej odrzucenie, wywodząc, iż przepis z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, normujący właściwość sądów administracyjnych, nie obejmuje swym zakresem zastosowania skarg na pisma informujące. Wyjaśniono nadto, iż brak jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Ponadto zgodnie z art. 4 powyższej ustawy Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Mając zatem na względzie powyższe zważyć należy, iż nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Kognicji tegoż Sądu nie podlega m. in. pismo informujące o odmowie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jak bowiem stanowi art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z dnia 10 maja 2003 ze zm.) rozstrzygnięcia wójta, burmistrza, prezydenta miasta albo marszałka województwa o nieuwzględnieniu odpowiednio wniosków dotyczących studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, uwag dotyczących projektu tego studium, wniosków dotyczących miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uwag dotyczących projektu tego planu albo wniosków dotyczących planu zagospodarowania przestrzennego województwa - nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nieuwzględnienie więc wniosku skarżącego przez prezydenta miasta - jak w rozpoznawanej sprawie - wyrażone w formie pisma nie jest, zgodnie z art. 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zaskarżalne do sądu administracyjnego

Mając zatem powyższe na względzie Sąd uznał, iż zasadnym jest odrzucenie niniejszej skargi – stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. .