Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 203/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1 i art. 131
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2013 r. sprawy ze skargi "A" spółka komandytowo-akcyjna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości; postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie tutejszego Sądu sygn. akt II SA/Po 810/12.


UZASADNIENIE

"A" spółka komandytowo-akcyjna (dalej: "Spółki") wniosła w dniu 25 stycznia 2013 r. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego "GEOPOZ" w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r., którym został pozytywnie zaopiniowany projekt podziału nieruchomości położonej w P., obręb [...], ark. [...] [przy ul. [...]] – działki nr [...],[...] i [...] poprzez stwierdzenie zgodności podziału z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego [...] w P. przyjętym uchwałą Rady Miasta P. z dnia [...] 2009 r. nr [...] (Dz.Urz. Woj. Wlkp. [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Po 810/12 ze skargi Spółki z dnia 21 sierpnia 2012 r. stwierdził nieważność § 4 uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] 2009 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] w P. w części dotyczącej terenów oznaczonych na rysunku planu symbolami [...] i [...] oraz załącznika graficznego do zaskarżonej uchwały w części dotyczącej linii rozgraniczających teren oznaczony na rysunku planu symbolem [...] od terenów oznaczonych symbolami [...] i [...] i w części obejmującej oznaczenie nieprzekraczalnych linii zabudowy oraz obowiązujących linii zabudowy na terenach oznaczonych symbolami [...] i [...] oraz określił, że zaskarżona uchwała w części wskazanej w punkcie I sentencji nie może być wykonana. Od powyższego wyroku została wniesiona skarga kasacyjna.

W przedmiotowym planie cześć powierzchni działek nr [...],[...] i [...] została przeznaczona pod lokalizację rozbudowanej drogi publicznej oznaczonej w planie symbolem [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. – dalej: "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W wypadku, o którym mowa w przywołanym przepisie, sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest wystąpienie sytuacji, w której tego rodzaju postępowanie jest już rozpoczęte.

Zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. nr 102, poz. 651, z późn. zm.) podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego. W razie braku tego planu stosuje się przepisy art. 94. Natomiast stosownie do treści art. 93 ust. 4 powołanej ustawy zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, z wyjątkiem podziałów, o których mowa w art. 95, opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta. W przypadku podziału nieruchomości położonej na obszarze, dla którego brak jest planu miejscowego, opinia dotyczy spełnienia warunków, o których mowa w art. 94 ust. 1.

W przedmiotowej sprawie organy administracji, opiniując pozytywnie projekt podziału wyżej opisanej nieruchomości, stwierdziły na podstawie art. 93 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami zgodność podziału tej nieruchomości z planem miejscowym, którego postanowienia – w zakresie niewątpliwie dotyczącym również dzielonej nieruchomości – zostały wcześniej zakwestionowane przez skarżącą Spółkę w sprawie o sygn. II SA/Po 810/12, w której zapadł nieprawomocny wyrok tutejszego Sądu z dnia 21 sierpnia 2012 r. W wyroku tym Sąd stwierdził nieważność przedmiotowego planu miejscowego – § 4 uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] 2009 r. nr [...] w części dotyczącej terenów, na których znajdują się działki nr [...],[...] i [...].

W konsekwencji Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie – ocena zgodności z prawem postanowień wydanych na podstawie art. 93 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami uzależniona jest od ostatecznego wyniku sprawy o sygn. akt II SA/Po 810/12, której przedmiotem jest rozstrzygnięcie, czy ważne są te przepisy planu miejscowego, z którymi organy administracyjne potwierdziły (pozytywnie zaopiniowały) zgodność projektu podziału nieruchomości, na którą składają się działki nr [...],[...] i [...]. Należy mieć bowiem na uwadze, że stwierdzenie nieważności uchwały organu stanowiącego gminy, w przeciwieństwie do jej uchylenia, wywiera skutek ex tunc, a zatem już od chwili jej podjęcia, a skutki stwierdzenia nieważności uchwały mają istotne znaczenie dla czynności prawnych podjętych na podstawie takiej uchwały (tak NSA w wyroku z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt II OSK 1783/10 – orzeczenie dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.