Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1348/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Zespołu Budowy Domów [...] Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Zespołu Budowy Domów [...] Sp. z o.o. w W. kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta W. postanowieniem nr [...] wydanym [...] lutego 2010r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Zespołowi Budowy Domów [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na modernizację i rozbudowę oczyszczalni ścieków "[...]" projektowanej na działkach o nr [...] przy ul. [...] – do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w Warszawie sprawy o wydanie nieruchomości, na którą składają się obiekty i urządzenia służące do odprowadzania ścieków wchodzące w skład zakładu: Oczyszczalnia ścieków "[...]".

W uzasadnieniu organ podał, że postępowanie przed Sądem powszechnym toczy się z powództwa Miasta W. które w oparciu o przepis art. 49 kc, domaga się wydania nieruchomości, na którą składają się obiekty i urządzenia służące do odprowadzania ścieków wraz z niezbędną częścią nieruchomości gruntowej, na której zlokalizowane są te obiekty i urządzenia – przy czym przedmiotem postępowania administracyjnego jest właśnie przebudowa i rozbudowa urządzeń związanych z oczyszczalnią ścieków.

Zażalenie na to postanowienie złożył inwestor podając, że obowiązkiem organu jest zobowiązanie składającego wniosek o wydanie pozwolenia na budowę do złożenia zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Wykonując ten obowiązek spółka złożyła stosowne oświadczenia. Nie ulega wątpliwości, że jest właścicielem działek o nr ew. [...] co wynika z wpisów w księgach wieczystych.

W ocenie spółki toczące się postępowanie przed sądem nie jest zagadnieniem wstępnym w postępowaniu administracyjnym w sprawie pozwolenia na budowę, bowiem wydanie decyzji nie jest bezwzględnie uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia przez sąd zasadności powództwa wytoczonego przeciwko Spółce.

Po rozpatrzeniu zażalenia Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] wydanym [...].05.2010r. utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta m.W.

W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że toczące się postępowanie przed sądem powszechnym dotyczy żądania wydania m.W. nieruchomości na którą składają się obiekty i urządzenia służące do odprowadzania ścieków wraz z niezbędną częścią nieruchomości gruntowych na których zlokalizowane są te obiekty i urządzenia . Miasto W. kwestionuje prawo inwestora do dysponowania urządzeniami i obiektami – które są przedmiotem toczącego się postępowania administracyjnego w zakresie przebudowy i rozbudowy.

Powołując zapisy dołączonego do wniosku o wydanie pozwolenia na modernizację i rozbudowę oczyszczalni ścieków, projektu organ podał, że dotyczy on budowli co do których toczy się postępowanie cywilne o ich wydanie zatem konieczne jest rozstrzygnięcie, czy inwestor może dysponować maszynami i urządzeniami o których modernizację i rozbudowę wystąpił.

Nie jest bowiem możliwe wydanie pozwolenia w sytuacji, gdy własność budowli jako całości techniczno – użytkowej jest niepewna.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Sp. z o.o. Zespół Budowy Domów [...]. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia pełnomocnik skarżącej zarzucił organowi naruszenia art. 28 w zw. z art. 32 Prawo budowlane oraz art. 6,7,77,80,97 § 1 pkt 4,107 § 3 Kpa.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153,poz. 1269 ze zm.) kontroluje jedynie legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa ( art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga jest zasadna.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Wojewody [...] wydane [...] maja 2010r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta m. W. z [...] lutego 2010r. zawieszające z urzędu postępowanie prowadzone w sprawie pozwolenia na modernizację i rozbudowę oczyszczalni ścieków " [...]".

Podstawą prawną kontrolowanych rozstrzygnięć jest art. 97 § 1 pkt. 4 Kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Należy podkreślić, że przedstawiona przesłanka zawieszenia postępowania administracyjnego ma zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy organ rozstrzygający określoną sprawę administracyjną nie może orzec do co istoty bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przesądzającego o dalszych czynnościach w sprawie. Przesłanka ta występuje m.in. gdy organ zwraca się o rozstrzygnięcie określonej kwestii prawnej do innego organu, w którego właściwości pozostaje określony problem prawny mający wpływ na orzeczenie o całości sprawy administracyjnej. Zagadnienie wstępne powinno wyłonić się w toku postępowania administracyjnego, należeć do innego organu lub sądu oraz musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji. Przede wszystkim jednak musi istnieć zależność pomiędzy rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 marca 2001 r. sygn. akt III SA 32/00 (publ. LEX nr 47487) przez pojęcie zagadnienia wstępnego należy rozumieć sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uzależnione jest od uprzedniego rozstrzygnięcia wstępnego zagadnienia prawnego. Jednocześnie ocena wspomnianego zagadnienia, gdyby ono samo w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania, należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Konkludując, zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 i zawieszenie postępowania administracyjnego możliwe jest wyłącznie wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, awynikiem innego postępowania i zajęciem stanowiska przez inny organ administracji publicznej lub sąd.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że przyczyną zawieszenia postępowania administracyjnego nie może być taka okoliczność, którą organ prowadzący postępowanie administracyjne może ocenić we własnym zakresie, nawet gdy okoliczność ta jest przedmiotem oceny dokonywanej także przez sąd w odrębnym postępowaniu. Ocena spełnienia ustawowo określonych przesłanek do rozstrzygnięcia danej sprawy jest podstawowym obowiązkiem organów administracji, dlatego też organy te nie mogą się od niej uchylać, jeżeli nie zostało to wyłączone z ich właściwości, oczekując na dokonanie takiej oceny przez inne organy lub sąd (tak WSA w Lublinie w wyroku z dnia 26.VI.2008 r., sygn. akt II SA/Lu 300/08, LEX nr 509846). Samo stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ, na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 5.III.2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 2164/07, LEX nr 477571).

Tak więc rozstrzygając wniosek Spółki o wydanie pozwolenia budowlanego organ winien dokonać jego oceny pod kątem przepisów art. 32 ust. 4 pkt. 2 i art. 35 Prawa budowlanego i na podstawie przeprowadzonego postępowania wydać rozstrzygnięcie merytoryczne .

Z tych powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny ma podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.