Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 848/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 2448/13 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2448/13 w sprawie ze skargi M. M. na informację zawartą w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2448/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2014 r. w sprawie ze skargi M. M. na informację zawartą w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej.

Przedstawiając stan sprawy, Sąd I instancji wskazał, że od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z 1 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną.

Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej - 1 egz. odpisu skargi kasacyjnej poświadczonego za zgodność z oryginałem. Pełnomocnik został także poinformowany, że dołączone kserokopie skargi kasacyjnej nie zostały uwierzytelnione.

Mimo wezwania Sądu, pełnomocnik nie nadesłał żądanego odpisu skargi kasacyjnej (jego pismo datowane na 17 lipca 2014 r. nie zawierało załącznika), co Sąd I instancji uznał za podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na to postanowienie wniosła M. M. zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że pismem z dnia 17 lipca 2014 r., pełnomocnik skarżącej wykonał wezwanie Sądu I instancji poprzez złożenie uwierzytelnionego odpisu skargi kasacyjnej. Na dowód tego przedłożył kserokopię uwierzytelnionego odpisu skargi wraz z dowodem nadania.

Jednocześnie wnoszący zażalenie wskazał, że w istocie, wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do uzupełnienia braków skargi przez nadesłanie egzemplarza odpisu skargi kasacyjnej było bezzasadne, gdyż pełnomocnik skarżącej do oryginału skargi kasacyjnej załączył jej odpis, jednak żaden przepis prawa nie nakazuje przedłożenia uwierzytelnionego odpisu. Wobec tego, że pełnomocnik skarżącej wykonał zobowiązanie Sądu, a samo wezwanie było bezzasadne, postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej należy uchylić.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd I instancji stwierdził nieuzupełnienie braku skargi kasacyjnej, gdyż mimo wezwania, skarżąca nie nadesłała przy piśmie przewodnim żądanego odpisu ww. środka odwoławczego.

W sprawie niniejszej zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego była zatem przede wszystkim ocena, czy przedstawione przez stronę wnoszącą skargę kasacyjną argumenty oraz okoliczności wynikające z akt sprawy wskazują lub mogą wskazywać, że oprócz pisma przewodniego złożonego w wyniku wezwania do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej, złożono żądany odpis i w konsekwencji - czy były podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, argumentacja zawarta zażaleniu oraz okoliczności wynikające z akt sprawy, mogą budzić wątpliwości co do podstawy przyjęcia przez Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w zarządzeniu z dnia [...] lipca 2014 r., że nadesłane pismo strony z dnia 17 lipca 2014 r., nie posiada załącznika (żądanego odpisu skargi kasacyjnej), co z kolei było podstawą odrzucenia skargi kasacyjnej zaskarżonym postanowieniem.

W aktach, (k. 89 akt WSA) znajduje się pismo strony nadesłane w wykonaniu wezwania do nadesłania odpisu skargi kasacyjnej. Widnieje na nim pieczęć Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z oznaczeniem daty wpływu przesyłki do Sądu, po wyrazie "Zał.", wpisano w nawiasie numer przesyłki poleconej, którą nadano omawiane pismo. Na prezentacie widnieje również podpis osoby przyjmującej pismo. Z pieczęci prezentaty widniejącej na piśmie nie wynika jednak w żaden sposób, że pismo to zostało złożone wraz z załącznikiem lub bez załącznika.

Z § 3 zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych wynika, że na piśmie wpływającym do sądu umieszcza się adnotację zawierającą m.in. informację o załącznikach. Takiej adnotacji w niniejszej sprawie zabrakło. Sprawa w powyższym zakresie wymaga zatem wyjaśnienia.

Przyjęcie braku załącznika - w zarządzeniu z dnia 22 lipca 2014 r. – bez niebudzącego wątpliwości dowodu na tę okoliczność skutkowało wydaniem zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wyjaśnienie tej kwestii ma zatem zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na realizację zasady prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).

Naczelny Sąd Administracyjny, działając jako Sąd drugiej instancji, na tym etapie postępowania nie może zweryfikować stanowiska Sądu I instancji.

Wskazane przesłanki uzasadniały chylenie zaskarżonego postanowienia, w związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.