Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 859/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 657/13 w przedmiocie odmowy zwrotu uiszczonego wpisu w sprawie ze skargi R. K., B. K., M. K. i Z. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia wniesionego przez Z. K. i M. K. (dalej "żalący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] października 2013 r., dotyczące wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. K., B. K., M. K. i Z. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2013 r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał na art. 232 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 sierpnia 2015 r., a więc przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2015 r., poz. 658 dalej "ustawa nowelizacyjna") mówiący, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego albo zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Sąd nadał dalszy bieg zażaleniu wniesionemu przez żalących pismem z dnia [...] listopada 2013 r., a Naczelny Sad Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. umorzył postępowanie zażaleniowe z uwagi na ówczesne brzmienie art. 61 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upadało w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Orzeczenie takie zapadło przed Sądem I instancji w dniu 10 stycznia 2014 r. W związku z powyższym WSA w Krakowie uznał, że wniosek żalących z dnia [...] marca 2017 r. o zwrot wpisu sądowego w kwocie 100 zł, uiszczonego w związku ze złożonym zażaleniem, nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli Z. K. i M. K. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy WSA w Krakowie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu żalący podkreślili, że pomimo ponagleń ich ówczesnego pełnomocnika Sąd I instancji nie przekazał akt wraz z zażaleniem z dnia [...] listopada 2013 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed datą rozprawy. Sekretariat II Wydziału WSA w Krakowie informował nawet aplikanta pełnomocnika żalących, że wspomniane zażalenie zostanie przekazane do NSA po 10 stycznia 2014 r. Powodem takiego stanu rzeczy miał być brak kompletu zwrotnych potwierdzeń odbioru korespondencji zawierającej zaskarżone postanowienie. Żalący podnoszą, że Sąd I instancji nie podjął żadnych czynności w związku ze złożonym przez ich ówczesnego pełnomocnika zażaleniem, pomimo uiszczenia wpisu, zatem w ich ocenie, opłata powinna zostać zwrócona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wpis jest opłatą sądową (art. 212 § 1 p.p.s.a.), pobieraną przy wszczęciu postępowania (art. 230 § 1 p.p.s.a.), stanowiącą swego rodzaju ekwiwalent za jego przeprowadzenie. Opłata ta nie podlega zwrotowi poza przypadkami, które zostały enumeratywnie wyliczone w art. 232 p.p.s.a. Przepis ten w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej przewidywał zwrot uiszczonego wpisu sądowego w sytuacjach, gdy pismo podlegające opłacie zostało cofnięte lub odrzucone, bądź w przypadku zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione.

Jak wyżej wskazano art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie przewiduje (w ówczesnym i obecnym brzmieniu) możliwości zwrotu uiszczonego wpisu od pisma w przypadku umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Żalący w przedmiotowym postępowaniu korzystali z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, który dodatkowo, jak wynika z samego zażalenia, został poinformowany o terminie planowanego przekazania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w celu rozpoznania zażalenia z dnia 19 listopada 2013 r. W przypadku cofnięcia zażalenia, które skutkowałoby umorzeniem postępowania w sprawie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, sąd dokonałby zwrotu wpisu z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zarówno żalący jak i pełnomocnik nie podjęli jednak takich kroków, a przepisy p.p.s.a. nie dają podstaw do zwrotu przedmiotowego wpisu na obecnym etapie sprawy.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.