Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1730/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędzia WSA Walentyna Długaszewska ( spr.) As.sąd. Małgorzata Bejgerowska Protokolant: st. sekr. sąd. Teresa Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2006r. sprawy ze skargi Spółki "P" w B. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r nr [...], nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej I. uchyla zaskarżone decyzje, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane. /-/ M. Bejgerowska /-/ B. Koś /-/ W. Długaszewska


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego. decyzjami z dnia [...]r. nr [...] oraz nr [...] na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz na podstawie art. 13 § 1, § 3, art. 65 § 4 pkt 2 lit. c, art. 83 § 1, art. 84, art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r., Nr 75, poz. 802 ze zm.) § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2000 r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz. U. nr 119, poz. 1253 ze zm.) uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...] r. oraz zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...] r. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej zastosowanej przez stronę w stosunku do towaru zgłoszonego pod nazwą parapety zewnętrzne aluminiowe w ilości [...] szt. o wartości [...] DEM oraz w ilości [...] szt. o wartości [...] DEM, zmieniając kod PCN wpisany w polu nr 33 dokumentu SAD z 7610 90 90 0 na 7604 29 90 0.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z wnioskiem strony towar opisany jako parapety zewnętrzne aluminiowe w dniu [...] r. oraz [...] r. został objęty procedurą celną dopuszczenia do obrotu. W dokumentach SAD spółka "P" zadeklarowała dla przedmiotowego towaru kod taryfy celnej PCN 7610 90 90 0. Postanowieniami z dnia [...] r. wszczęto z urzędu postępowania w sprawie ustalenia kwalifikacji towarowej towaru objętego wskazanymi powyżej zgłoszeniami celnymi na skutek czynności kontrolnych przeprowadzonych przez Referat Kontroli Podmiotów Gospodarczych Izby Celnej.

Organ kwestionując prawidłowość powyższych zgłoszeń celnych wyjaśnił, że w piśmie z dnia 3 września spółka "P" zacytowała definicję parapetu zewnętrznego - okapnika. Zgodnie z tą definicją, zaczerpniętą ze Słownika Języka Polskiego wydanego przez Wydawnictwo Naukowe PWN, parapet zewnętrzny - to odgięta ku dołowi lub mająca kształt półkolistego rowka krawędź blachy okapowej albo podokiennej, zapobiegająca ściekaniu wody po ścianie. Kod, do którego strona przypisała sprowadzony towar, zgodnie z opisem, odnosi się "konstrukcji z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych, z pozycji 9406), części takich konstrukcji (np. mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy szkielety konstrukcji dachowych, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny): pręty, kształtowniki, rury i podobne wyroby z aluminium, przygotowane do użycia w konstrukcjach. Pozycja ta podzielona jest na kod: 76101000 - obejmujący drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, 761090 - pozostałe, 76090100 - mosty i części mostów, wieże i maszty kratowe, oraz 761090900 -pozostałe. Kod przypisany przedmiotowemu towarowi przez stronę wskazywałby, że mamy do czynienia z wyrobem metalowym przeznaczonym do użycia w konstrukcjach innych niż opisane kodami 761010000 i 761090100 tj. w konstrukcjach innych niż drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe oraz konstrukcjach innych niż mosty i części mostów, wieże i maszty kratowe. Organ powołując się na Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz na wyjaśnienia do Taryfy Celnej wskazał, że w odniesieniu do pozycji 7610 mają zastosowanie wyjaśnienia do pozycji 7308, które stanowią, że niniejsza pozycja obejmuje kompletne lub niekompletne konstrukcje metalowe, jak również ich części. W rozumieniu niniejszej pozycji konstrukcje te charakteryzują się tym, że raz zmontowane, zwykle pozostają w tym położeniu. Niniejsza pozycja obejmuje też takie wyroby jak wyroby walcowane płaskie, wyroby płaskie szerokie, wyłączając tzw. płyty uniwersalne, taśmę, pręty, kątowniki, kształtowniki, rury, które zostały przygotowane do zabudowy w konstrukcjach.

W ocenie organu przedmiotowy towar określony jako parapety zewnętrzne aluminiowe nie stanowi integralnej części konstrukcji okna, nie jest przygotowany do użytku w konstrukcji okna ani w konstrukcji ramy okna. Parapety te są montowane jako osłona ściany przy oknie, ale nie stanowią elementu konstrukcji samego okna. Okno zamontowane w budynku może bowiem swobodnie funkcjonować bez parapetu zewnętrznego lub z zastosowaniem innego elementu zamiast parapetu np. płytek ceramicznych bądź kamiennych. Ustalenia te poparte zostały informacjami zawartymi w przedstawionym przez stronę piśmie kontrahenta zagranicznego, który jest producentem sprowadzanych parapetów. W piśmie tym, napisano, że parapety są produktem gotowym do stosowania w budownictwie, poprzez montaż pod oknem po jego stronie zewnętrznej.

Sporny towar wykonany jest ze stopu aluminium, o długości 6 m., o jednolitym przekroju poprzecznym na całej długości, posiadający fabrycznie wywiercone otwory umiejscowione w stałych odległościach (co 30 cm.), właściwości te pozwalają na zakwalifikowanie tego towaru do kodu 760429900, jako kształtowniki ze stopów aluminium. Kod ten stosuje także kontrahent zagraniczny.

Odwołanie od powyższych decyzji wniosła Spółka "P"., domagając się ich uchylenia. Zaskarżonym decyzjom zarzuciła błędną interpretację przepisów Wyjaśnień do Taryfy celnej poprzez uznanie, że parapety nie są przygotowane do użycia w konstrukcjach. Kształtowniki, zgodnie z Wyjaśnieniami do taryfy celnej mogą zostać poddane dalszej obróbce, z zastrzeżeniem, że w wyniku tej obróbki nie uzyskają cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innej pozycji. Parapety, w trakcie dalszej obróbki u producenta, zostały poddane procesowi malowania oraz nawiercono w nich specjalne otwory umożliwiające montaż parapetów do ścian budynków. Jest to niewątpliwie wyrób gotowy, z którego nie można wytworzyć innego wyrobu. Strona powołała się na opinię Urzędu Statystycznego w B., wydaną na podstawie Rozporządzenia RM z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, gdzie sporny towar oznaczony jako osłony ścienne budowlane aluminiowe - parapety zakwalifikowany został do kodu 76109090. Odwołująca wniosła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu techniki budowlanej.

Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia [...] r. Nr [...] oraz Nr [...] na podstawie art. 233§ 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w zw. z art. 23 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 169, poz. 1387), art. 13 § 1 i § 3, art. 85 § 1 i art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2000 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 199, poz. 1253) utrzymał w mocy zaskarżone decyzje organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podkreślił, że nie kwestionuje tego, że sporne parapety są przystosowane do wykorzystania jako elementy montowane do okien, nie ma to jednak wpływu na to, że towar należy klasyfikować do pozycji 7604 - zgodnie z jej brzmieniem. To, że sporny towar poddany był obróbce wiercenia i malowania nie decyduje o tym, że winien być zaklasyfikowany do pozycji 7610 90 90 0. Zgodnie bowiem z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej kształtowniki to wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane w inny sposób, zwinięte w kręgi lub nie, mające jednolity przekrój poprzeczny na całej swej długości, które nie odpowiadają żadnej z definicji sztab, prętów, drutów, płyt, blach, taśm, folii, rur, przewodów rurowych. Mogą być one również obrabiane (wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane), z zastrzeżeniem, że w wyniku obróbki nie uzyskały cech właściwych wyrobom klasyfikowanym w innych pozycjach. Do pozycji 7610 (o którą wnosi strona) klasyfikowane są np. okna, drzwi oraz ramy do nich (gotowe wyroby) oraz pręty, kształtowniki przygotowane do użycia w konstrukcjach, które winny być przycięte na określony wymiar, pod odpowiednim kątem umożliwiającym natychmiastowe połączenie dwóch lub więcej elementów bez konieczności ich dalszej obróbki, poszczególne elementy powinny być do siebie dopasowane, powinny tez posiadać zgrubienia z gwintowanymi otworami. Określenie "przygotowane do użycia w konstrukcjach" oznacza poddanie kształtowników takim obróbkom, które zmieniają kształtownik uzyskany w wyniku procesu produkcyjnego (kształtownik z pozycji 7604) w kształtownik przygotowany do użycia w konkretnych konstrukcjach. W ocenie organu sporny towar - kształtownik powinien być wobec powyższego zaklasyfikowany do pozycji 7604, ponieważ stanowił półprodukt mogący znaleźć zastosowanie do różnych celów. Przedmiotowe kształtowniki miały długość 6 m., a gdyby były przygotowane do użycia w konkretnej konstrukcji miałyby różne długości odpowiadające szerokości i wysokości okien i drzwi.

"P" spółka z o.o. wniosła skargę na powyższe decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji. Domagając się ich uchylenia, zarzuciła, że zostały wydane z naruszeniem prawa polegającym na błędnej interpretacji Wyjaśnień do Taryfy celnej. Podtrzymując stanowisko wyrażone w odwołaniu dodała, że chybiony jest również zarzut dotyczący rozmiarów parapetów, albowiem prosta czynność, jaką jest dodawanie lub skracanie parapetów w zależności od wymagań klienta nie jest procesem, który nadaje dopiero temu towarowi charakter gotowego wyrobu.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wyjaśnić, że niniejsza sprawa zainicjowana wniesieniem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271).

W przedmiotowej sprawie kwestią podstawową jest wątpliwość, co do charakteru sprowadzonych przez skarżącą towarów określonych jako parapety zewnętrzne aluminiowe i stopnia ich przetworzenia.

W ocenie organu przedmiotowy towar określony jako parapety zewnętrzne aluminiowe nie stanowi integralnej części konstrukcji okna, nie jest przygotowany do użytku w konstrukcji okna ani w konstrukcji ramy okna. Parapety te są montowane jako osłona ściany przy oknie, ale nie stanowią elementu konstrukcji samego okna. Jednocześnie, zdaniem organu sporny towar - kształtownik powinien być zaklasyfikowany do pozycji 7604, ponieważ stanowił półprodukt mogący znaleźć zastosowanie do różnych celów. Przedmiotowe kształtowniki miały długość 6 m., a gdyby były przygotowane do użycia w konkretnej konstrukcji miałyby różne długości odpowiadające szerokości i wysokości okien i drzwi.

Zdaniem strony, która przedłożyła opinię biegłego, do której nie odniosły się organy celne, parapety zewnętrzne aluminiowe, nie mogą być wykorzystywane do pełnienia innej funkcji aniżeli parapet. Nie są też poddawane żadnej dalszej obróbce technologicznej. Stanowią zatem produkt gotowy, pomimo posiadanej długości fabrycznej - 6 m. Ta ostatnia okoliczność w ocenie organu odwoławczego stanowić ma o tym, że nie jest to produkt gotowy.

Wyjaśnienia co do klasyfikacji do kodów 7604 i 7610 oparte są na różnych kryteriach, co powoduje, iż samo criterium divisionis (opisowe, funkcjonalne) nie rysuje się jasno. Ponadto, istnieją w tym zakresie zasadnicze, niewyjaśnione wątpliwości, powodujące zresztą, iż praktyka na tle kwalifikacji profili aluminiowych nie jest jednolita (por. wyrok NSA z dnia 26 maja 2002 r., sygn. akt V SA 1822/01, publ. legalis).

Porównując jednak informacje zawarte w Wyjaśnieniach do taryfy celnej można zauważyć, że towary objęte pozycją 7610 oraz pozycją 7604 różnią się od siebie charakterem oraz stopniem przetworzenia. W przypadku klasyfikacji towarów do pozycji 7610 mają zastosowanie uwagi poczynione do pozycji 7308. Pozycja ta, obejmuje zarówno kompletne jak i niekompletne konstrukcje, jak również ich części. Konstrukcje te mogą być wykonane m. in. z blach, kształtowników czy profili. Kształtownik według tego wyjaśnienia jest wyłącznie półproduktem przeznaczonym do użycia w konstrukcji.

Natomiast do kodu 7604, obejmującego sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium, stosuje się wyjaśnienia dotyczące kodu 7407. Towary objęte kodem 7407 mogą być wykańczane na zimno, bądź obrabiane. Nie stanowią zatem produktu gotowego. Dodatkowo podkreślić należy, że reguła 2a ORINS posługuje się pojęciem "wyrobu w stanie nie zmontowanym" i "wyrobu w stanie zdemontowanym" - co wskazuje wyraźnie na wykluczenie wszelkich czynności o charakterze dalszej obróbki sprowadzanych części i wskazanie, że na miejscu możliwy jest tylko montaż wyrobu. Nie bez znaczenia dla konkretnej sprawy jest fakt, że wyroby kwalifikowane do kodu 7610 nie są w ten właśnie sposób określone. Może to wskazywać, że pewne operacje przystosowawcze mogą być w ich wypadku dopuszczalne (tak. wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2002 r., sygn.V SA 1589/01). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 maja 2002 roku V SA 1824/01 LEX nr 109282 " Jeżeli cechy sprowadzanego towaru budzą wątpliwości, zaś treść taryfy celnej (objaśnień towarzyszących jej stosowaniu) nie pozwala na jednoznaczne ustalenie kryteriów rozgraniczenia klasyfikacji towarów, postępowanie administracyjne powinno wykorzystać wszelkie środki dowodowe, aby ustalić i wyodrębnić klasy towarów, których cechy różnią między sobą jakościowo na tyle, aby mogło to być uznane za kryterium decydujące o odrębnej kwalifikacji." Zatem, zdaniem Sądu, zarówno dla ustalenia charakteru sprowadzonych przez skarżącą towarów jak i dla oceny czy przycięcie parapetów do odpowiednich, zamawianych długości przeprowadzane w celu ich zmontowania jest dalszym ciągiem procesu produkcyjnego czy też montażem gotowej konstrukcji, co będzie stanowiło o dokonaniu prawidłowej klasyfikacji spornych towarów, organ celny powinien skorzystać z opinii biegłego z zakresu techniki budowlanej. Jak bowiem wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie sądów administracyjnych, nie chodzi o to, aby biegły decydował o klasyfikacji celnej towarów, lecz o to, aby wskazał w tej konkretnej sprawie, cechy towaru oraz jego obróbki, które organ celny bez żadnej wątpliwości, co do tego, czy taka sytuacja ma miejsce wobec ocenianych towarów, będzie mógł wskazać jako wiążące w zakresie wyboru kryterium kwalifikacji do kodu taryfy. Sąd nie podziela jednak zarzutu skarżącego jakoby opinia organu statystycznego była wiążąca dla organów celnych. Opinie klasyfikacyjne organów statystycznych nie tyko, że nie są wiążące, ale stanowią jedynie akty wiedzy organu statystyki publicznej o klasyfikacji danego towaru. Należy także podkreślić, że nazwy wyrobów w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług i w Polskiej Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego nie są identyczne.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ celny winien zatem dokonać ponownej oceny całości zebranego materiału w niniejszej sprawie z uwzględnieniem wskazanych wyżej uwag.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nie dał wystarczających podstaw do wydania zaskarżonych, wobec czego , na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c, art. 200 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

/-/M. Bejgerowska /-/ B. Koś /-/ W. Długaszewska

za nieobecnego sędziego

/-/ W. Długaszewska