Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 493/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art.234, art. 212, art. 141 § 1, art. 142 § 1, art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 100, art. 93 ust.1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Dnia 7 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r., nr XXIX/202/08 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w obrębie [...] postanawia zwrócić Gminie od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, na jej koszt kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] października 2008 r. Nr XXIX/202/08 Rada Miejska uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w obrębie [...].

Na powyższą uchwałę Rady Miejskiej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Wojewoda zarzucając jej istotne naruszenie przepisów art. 20 ust. 1 w związku z art. 28 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.

0 planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej oddalenie.

Wyrokiem z dnia 22 września 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 5 pkt 2, w zakresie dotyczącym terenów oznaczonych na załączniku graficznym nr

1 symbolami ML4, ML5, ML6, ML7, ML8 w pozostałym zaś zakresie skargę oddalił.

Pismem z dnia [...] września 2010r. (k. 125 akt sprawy) pełnomocnik organu wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, a w dniu 27 września 2010r. na konto bankowe tutejszego Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie ww. uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy i opłata kancelaryjna zgodnie z art. 212 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej p.p.s.a., stanowią opłaty sądowe. Opłata kancelaryjna zgodnie z art. 234 p.p.s.a., jest pobierana za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt. Opłata ta jest także należna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, a pobierana jest wówczas przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.

Zgodnie z treścią art. 225 p.p.s.a. Sąd zwraca stronie z urzędu opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a należnymi, przy czym wskazać należy, iż zostają one

pomniejszone o koszt ich przekazania. Obciążenie strony kosztami przekazania nie dotyczy przypadku odebrania należności w kasie Sądu. Powyższy przepis odnosi się również do sytuacji gdy koszty sądowe (w tym opłata kancelaryjna) uiszczone zostaną przez stronę zwolnioną ustawowo od ponoszenia kosztów.

Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Z kolei zgodnie z art. 142 § 1 p.p.s.a. odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie, a w myśl art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu.

Ponadto podkreślenia wymaga fakt, iż zgodnie z art. 100 w związku z art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku, Nr 142, poz. 1591 ze zm.) postępowanie sądowe ze skargi wojewody na uchwałę rady miejskiej jest wolne od opłat sądowych, stąd organ w niniejszej sprawie nie miał obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku.

W niniejszej sprawie uzasadnienie, z uwagi na stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części, było sporządzane z urzędu. Wobec tego opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku nie była wymagana i jest nienależna.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.