Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 101/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2006-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36-37
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r. Nr [...] w przedmiocie: zasiłku pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2005 r. (data stempla pocztowego) została wniesiona skarga na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r .

Skarga jako stronę skarżącą wskazała R. Ś., jednakże została zredagowana przez jego matkę – W. Ś.

Pismem z dnia 3 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał W. Ś. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego. W wezwaniu zaznaczono, że pełnomocnictwo powinno wskazywać uprawnienie do działania przed sądami administracyjnymi.

W zakreślonym przez Sąd terminie W. Ś. nadesłała m.in. udzielone jej przez R. Ś. pełnomocnictwo do działania "we wszystkich sprawach mających związek" z osobą udzielającą pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie natomiast do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do Sądu) dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu.

Na wezwanie Sądu z dnia 3 lutego do uzupełnienia powyższego braku skargi zostało nadesłane pełnomocnictwo, jednakże nie spełnia ono wymagań stawianych pełnomocnictwu w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Stosownie bowiem do art. 36 ww. ustawy pełnomocnictwo może być:

1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;

2) do prowadzenia poszczególnych spraw;

sygn. akt II SAJBd 101/06

3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu.

Redakcja tego przepisu wskazuje, że przy każdego rodzaju pełnomocnictwa w jego treści należy wyraźnie zaznaczyć, iż dotyczy ono postępowania sądowoadministracyjnego. Zaznaczenie to mogło nastąpić bądź poprzez zawarcie w treści pełnomocnictwa sformułowania wskazanego w wezwaniu Sądu z dnia 3 lutego (tj. "uprawniam do działania przed sądami administracyjnymi"), bądź wskazanie sygnatury sprawy nadanej przez sąd administracyjny (podanej w wezwaniu z dnia 3 lutego - ramka w górnej części pisma), bądź przez opisanie sprawy (np. "udzielam pełnomocnictwa w sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2005 r. dotyczącej zasiłku pielęgnacyjnego"). Nadesłane pełnomocnictwo nie spełnia tego wymogu, zawiera bowiem jedynie ogólne umocowanie do występowania "we wszystkich sprawach mających związek" z osobą mocodawcy tj. z osobą R. Ś.

Mając na względzie powyższe, wobec nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym przez Sąd terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę odrzucił.

Na marginesie należy zauważyć, że odpowiadając na wezwanie Sądu z dnia 3 lutego W. Ś. nadesłała także kopię orzeczenia o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności R. Ś. z dnia [...] 2005 r. (tj. z dnia wydania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji). Wobec tego skarżący ma możliwość ponownego złożenia wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego, mogąc już wykazać się tym dokumentem, którego brak był uprzednio przyczyną odmowy przyznania zasiłku.