Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 29/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 64 par 3, art. 161 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Borkowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia del. WSA Leszek Kamiński Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Starosty D. z dnia 26 maja 2009 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą D. a Burmistrzem D. T. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie pisma G. i J. K. postanawia: umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 maja 2009 Starosta D. zwrócił się z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, między nim a Burmistrzem D. T., dotyczącym rozpatrzenia pisma G. K. i J. K. z dnia 11 marca 2009 roku wniesionego w toku postępowania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Burmistrza D. T. z dnia [...] maja 2001 roku znak [...] w sprawie ustalenia na wniosek Krzysztofa Krupy warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy pieczarkarni na działkach nr [...] położonych przy ulicy H. w D. T. obr. B..

W uzasadnieniu wniosku Starosta D. stwierdził, że postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2009 roku Burmistrz D. T. przekazał przedmiotowe pismo Staroście D. celem rozpatrzenia go w części dotyczącej właściwości Wydziału Budownictwa i Architektury, powołując się na treść art. 19 i art. 65 § 1 K.p.a. W postanowieniu tym Burmistrz D. T. podniósł, że nie jest właściwy do rozpatrzenia wszystkich poruszanych w przedmiotowym piśmie wątków.

Starosta D. wskazał, że niniejsza sprawa dotyczy decyzji wydanej przez Burmistrza D. T. Decyzja ta nie dotyczy przepisów prawa budowlanego, a jedynie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organem właściwym do wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji o warunkach zabudowy jest, zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Burmistrz D. T. Ponadto wszystkie wymienione w przedmiotowym piśmie decyzje wydane zostały przez Burmistrza D. T., Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. T. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie. Nie były natomiast przedmiotem postępowań prowadzonych przez Wydział Budownictwa i Architektury Starostwa Powiatowego w D. T. W związku z powyższym Starosta D. nie jest organem właściwym w sprawie.

Pismem z dnia 3 lipca 2009 roku Burmistrz D. T. uznał zarzuty podniesione we wniosku o rozstrzygniecie sporu o właściwość. W piśmie z dnia 27 lipca 2009 roku organ stwierdził, że pismo G. K. i J. K., zostało przekazane Staroście D. omyłkowo.

Pismem z dnia 24 sierpnia 2009 roku Starosta D. cofnął złożony przez siebie wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie Burmistrz D. T. uznał w pełni zarzuty zawarte we wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, złożonym przez Starostę D.. W związku z powyższym Starosta D. cofnął w niniejszej wniosek o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że cofnięcie przedmiotowego wniosku jest dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wada nieważności (art. 60 P.p.s.a.).

Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.