Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 442/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1; art. 58 par. 1 pkt 3; art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. i S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu odnośnie zamiaru usunięcia drzew p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie na rzecz R. S. i S. S. kwotę [...](słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 6 maja 2021 r. R. S. i S. S. (skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. w przedmiocie sprzeciwu odnośnie zamiaru usunięcia drzew.

Zarządzeniem z 14 czerwca 2021 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 1 egzemplarza odpisu skargi.

W dniu 29 czerwca 2021 r. (data nadana w urzędzie pocztowym) skarżący wnieśli pismo, w którym wskazali, że przesyłają odpis skargi wraz z załącznikami. Z pismem powyższym przesłana została kserokopia skargi zawierająca kserokopię podpisu obydwu skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach nie zastosowania się do niego, nie uzupełnili braków skargi przez nadesłanie jej odpisu. Skarżący w zakreślonym terminie przesłali do sądu jedynie kserokopię skargi, która nie została uwierzytelniona za zgodność z oryginałem. Nadesłanej do sądu kserokopii skargi nie można jednak uznać za prawidłowe uzupełnienie braków formalnych skargi, ponieważ do każdego pisma kierowanego do sądu należy dołączyć jego odpis celem doręczenia uczestnikom postępowania, a przez odpis należy rozumieć uwierzytelnioną kserokopię pisma poświadczoną przez jego autora za zgodność z oryginałem bądź kolejny egzemplarz pisma własnoręcznie podpisany przez skarżącego. Zaistniałe braki uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.

Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Ponieważ skarga została odrzucona, skarżącym należało zwrócić kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji.