Wyrok NSA, sygn. akt FSK 1699/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Zasądzono zwrot nadpłaconego wpisu
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 31, art. 173 par. 1, art. 217, art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 pkt 6, par. 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak, Sędziowie NSA Grzegorz Borkowski, Janusz Lewkowicz (spr.), Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "R." Spółki z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 kwietnia 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 125/04 w sprawie ze skargi "R." Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 12 grudnia 2003 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zarządza zwrot z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz "R." Spółki z o.o. z siedzibą w W. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W dniu 25 lutego 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu podpisana przez radcę prawnego Małgorzatę L. skarga "R." Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 12.12.2003 r. (...).

Pismem z dnia 01 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał radcę prawnego Małgorzatę L. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w kwocie 2.000 zł i dostarczenia w tym terminie opłaconego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego radcę prawnego do występowania w imieniu skarżącej przed WSA zgodnego z wymogami określonymi w art. 36 i 37 par. 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Jednocześnie Sąd pouczył, że nieusunięcie braków skargi w zakreślonym terminie spowoduje skutki prawne w postaci odrzucenia skargi w oparciu o przepisy art. 220 par. 3 i art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym skargę "R." Sp. z o.o. w W. odrzucił. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu /art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Organy, o których wyżej mowa, mają obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu /art. 29 p.p.s.a./. W sprawie skargę wniosła radca prawny Małgorzata L., która nie jest osobą uprawnioną do wniesienia skargi, bowiem załączone do skargi pełnomocnictwo nie upoważnia ją do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym /art. 36 p.p.s.a./, a nadto brak jest w tym pełnomocnictwie nawet wskazania, kto udzielił jej pełnomocnictwa i czy podmiot ten był uprawniony do tej czynności. W tym stanie rzeczy, skoro mimo wezwania Sądu nie uzupełniono braku formalnego skargi, skutkować to musiało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 w zw. z art. 37 par. 1 i w zw. z art. 36 p.p.s.a. - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny.

W skardze kasacyjnej reprezentująca "R." Sp. z o.o. w W. radca prawny Małgorzata L. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy /art. 174 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, a w szczególności art. 28 par. 1, 29, 36 i 37 poprzez sprzeczne z treścią przedłożonego pełnomocnictwa przyjęcie przez Sąd, że nie wynika z niego właściwa reprezentacja strony. Wniosła o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem skarżącej przedłożone przy skardze do WSA pełnomocnictwo spełnia wymogi przewidziane w art. 36 ust. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ udzielone zostało przez organ osoby prawnej w osobie Prezesa Zarządu strony skarżącej i wskazuje sprawę będącą przedmiotem udzielonego pełnomocnictwa poprzez skonkretyzowanie jej przedmiotu. Zakwestionowanie przez Sąd braku wyraźnego wskazania na postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest zbyt sformalizowane. Ponadto jeżeli Sądowi chodziło o uzupełnienie tego braku, to należało żądanie określić, podobnie jak należało wezwać do złożenia wypisu z KRS Spółki, jeżeli - zdaniem Sądu - brak było wskazania, kto udzielił pełnomocnictwa.

Z tak zwanej ostrożności skarżąca wyjaśniła, że aczkolwiek załączone pełnomocnictwo spełnia, jej zdaniem, wymogi ustawowe, to faktycznie nie ten egzemplarz pełnomocnictwa miał zostać załączony do skargi. W przekonaniu, że do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo znajdujące się w aktach skarżącej, pomimo wezwania Sądu, nie zostały podjęte żadne czynności.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną, Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej ewentualnie o jej oddalenie oraz nieuwzględnienie wniosku strony skarżącej o zwrot kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna. Fakt dołączenia do skargi niewłaściwego pełnomocnictwa przyznaje sama skarżąca podając, iż była przekonana, że do skargi zostało załączone pełnomocnictwo o innej treści. W myśl przepisu art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z reguły będzie to dokument urzędowy, np. wyciąg z właściwego rejestru /por. Jan Paweł Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd. prawnicze 2004 r., str. 67/. Niedopełnienie obowiązku złożenia dokumentu przy pierwszej czynności w postępowaniu należy traktować jako braki w zakresie zdolności procesowej, które mogą być uzupełnione w sposób określony w art. 31 /por. tamże str. 67, 68/.

Strona, pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi i pouczenia o skutkach jego nieuzupełnienia, braku skargi nie uzupełniła.

W tej sytuacji podniesiony w skardze zarzut naruszenia przepisów postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zasługuje na uwzględnienie.

Profesjonalista, jakim jest radca prawny, po otrzymaniu wezwania z Sądu o uzupełnienie braku formalnego skargi winien był zastanowić się nad żądaniem Sądu i braki skargi uzupełnić.

Dodatkowo za zgodnością z prawem zaskarżonego postanowienie przemawia fakt, że pełnomocnik Spółki do skargi kasacyjnej dołączyła - bez wezwania - prawidłowo sporządzone pełnomocnictwo oraz wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki.

Z przytoczonych powodów nieuzasadnione były zarzuty skargi kasacyjnej, co skutkowało oddaleniem skargi na mocy art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ponieważ przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna stanowiąca o wartości przedmiotu zaskarżenia /art. 217 p.p.s.a./ lecz postanowienie kończące postępowanie w sprawie /art. 173 par. 1 p.p.s.a./, wpis wynosił w sprawie 100 zł z mocy przepisów par. 2 pkt 6 i par. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ oraz art. 231 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd orzekł o zwrocie nadpłaconego wpisu na mocy ww. przepisów oraz art. 199, 225 i 193 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.