Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 151/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 27 lutego 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia O. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1907/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej O. L. od wyroku tego sądu z dnia 29 maja 2018 r. w sprawie ze skargi O.L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Warszawie z dnia 22 października 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1907/17 odrzucił skargę kasacyjną O. L. od wyroku tego sądu z dnia 29 maja 2018 r. oddalającego skargę O. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W dniu 4 września 2018 r. wpłynęła do WSA w Warszawie skarga kasacyjna od ww. wyroku sądu złożona przez O. L. reprezentowaną przez r. pr. M. P.

Zarządzeniem z dnia 6 września 2018 r. doręczonym przy piśmie z tego samego dnia WSA w Warszawie zwrócił się do skarżącej, za pośrednictwem jej pełnomocnika, pod rygorem odrzucenia skargi, m.in. o wpłacenie na konto tegoż sądu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Skarżąca otrzymała ww. wezwanie sądu w dniu 12 września 2018 r. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, że na konto sądu wojewódzkiego od skarżącej nie wpłynęła kwota z tytułu należnego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji powołanym na wstępie postanowieniem z dnia 22 października 2018 r. odrzucił skargę kasacyjną.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła O. L., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżając ww. orzeczenie w całości i zarzucając rażącą obrazę przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - Ppsa) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie mające istotny wpływ na wynik sprawy, a polegające na przyjęciu, że skarżąca nie uiściła wpisu od skargi kasacyjnej, podczas gdy skarżąca zadośćuczyniła temu obowiązkowi.

Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej podnosi, że wpis od przedmiotowej "skargi" został uiszczony przez skarżącą w kwocie 100 zł na rachunek bankowy WSA w Warszawie w dniu 11 sierpnia 2018 r., przedkładając potwierdzenie dokonania przedmiotowej opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem właściwie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 220 § 3 Ppsa. Wprawdzie pełnomocnik skarżącej przedłożył do zażalenia potwierdzenie dokonania opłaty z dnia 11 sierpnia 2018 r., informując, że skarżąca uiściła wpis sądowy, jednak Sąd zauważa, że załączone potwierdzenie uiszczenia opłaty 100 zł dotyczyło opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem z dnia 29 maja 2018 r., jak to wynika z rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2018 r. (k. 62 akt sądowych), co nie może stanowić jednocześnie wpisu od skargi kasacyjnej.

Dodatkowo wyjaśnić należy stronie skarżącej, że zgodnie z art. 219 § 1 Ppsa opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 16 października 2007 r. (II FSK 1037/06, Legalis), wniesienie opłaty przed złożeniem skargi do sądu (w tym wypadku skargi kasacyjnej), a więc przed terminem do jej uiszczenia, nie może skutkować uznaniem, że skarga została prawidłowo opłacona (zob. Jagielska/Jagielski/Gołaszewski w: Hauser, Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, str. 825).

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.