Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 857/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 185 § 1 w zw. z art. 182
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1668/07 o odrzuceniu skargi M. K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie sfinansowania przekwalifikowania zawodowego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. K. na decyzję Ministra obrony Narodowej z dnia [...], nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie sfinansowania przekwalifikowania zawodowego.

Sąd wskazał, że zaskarżone orzeczenie, wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 lipca 2007 r., w związku z czym termin do wniesienia skargi upływał w dniu 13 sierpnia 2007 r., natomiast skarżący skargę złożył w dniu 15 września 2007 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie.

Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną złożył M. K., wnosząc o jego uchylenie w całości i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji oraz o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w związku z art. 54 § 1 i 2 oraz art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), przez ich niewłaściwe zastosowanie na skutek błędnego uznania, że pismo z dnia 10 września 2007 r. (wysłane przez skarżącego w dniu 15 września 2007 r.), stanowi skargę na decyzją Ministra obrony Narodowej nr 430/DSS z dnia 6 lipca 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie sfinansowania przekwalifikowania zawodowego, a nie skargę na postanowienie tegoż Ministra nr [...] z dnia [...] stwierdzającego niedopuszczalność wniesienia odwołania, bez próby uzyskania od skarżącego wyjaśnienia co do jego rzeczywistych intencji, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że w dniu 3 sierpnia 2007 r. M. K. wysłał do Ministra Obrony narodowej pismo z dnia 26 lipca 2007 r., kwestionujące rozstrzygnięcie zawarte w decyzji nr [...]. W ocenie skarżącego, w tej sytuacji organ administracyjny powinien zbadać, jaka była rzeczywista intencja M. K., tj. zwrócić się do skarżącego, czy jego pismo z dnia 26 lipca 2007 r. należy potraktować jako wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, czy też jako skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

artykuł 3 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa katalog spraw, w których sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg rozpatrywanych w wyniku sprawowanej kontroli działalności administracji publicznej.

W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga M. K. została złożona po terminie i dlatego zasługiwała na odrzucenie.

Jednak w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w pierwszej kolejności należało sprawdzić wyczerpanie środków zaskarżenia na drodze postępowania administracyjnego i jednoznacznie przesądzić o charakterze pisma M. K. z dnia 26 lipca 2007 r., a dopiero w dalszej kolejności zbadać terminowość złożonej skargi.

Badając akta niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji nie dokonał ustaleń, o jakich mowa wyżej, nie wyjaśnił bowiem charakteru pisma skarżącego z dnia 26 lipca 2007 r.

W związku z tym nie można jednoznacznie stwierdzić, czy pismo M. K. z dnia 26 lipca 2007 r., adresowane do Ministra Obrony Narodowej, jest odwołaniem od decyzji z dnia [...], czy też intencją skarżącego było potraktowanie tego pisma jako skargi do sądu administracyjnego, którą złożył za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję, czyli za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej.

Za zasadny uznać bowiem należy argument podniesiony w skardze kasacyjnej, że przy ocenie pisma nie jego nazwa, lecz treść ma decydujące znaczenie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że odrzucenie skargi w niniejszej sprawie było przedwczesne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.

O kosztach postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ zgodnie z art. 209 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 wskazanej ustawy. Zgodnie z powyższą zasadą Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie została rozpoznana skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu skargi.