Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 271/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska, po rozpoznaniu w dniu 9 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. i W.Z. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży na polepszenie zagospodarowania posiadanej działki nieruchomości stanowiącej własność Gminy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 2005 r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr [...] w sprawie przeznaczenia do sprzedaży a polepszenie zagospodarowania posiadanej działki nieruchomości stanowiącej własność Gminy. Pismem z dnia [...] listopada 2005 r. (data doręczenia), adresowanym do Przewodniczącego Rady Miejskiej, W. i W.Z. wezwali do uchylenia uchwały nr [...] jako sprzecznej z przepisami prawnymi i naruszającej ich interes prawny.

Pismem datowanym na [...] lutego 2006 r. (data nadania potwierdzona stemplem poczty - 10 lutego 2006 r.) W. i W.Z. złożyli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na powyższą uchwałę, żądając jej uchylenia. Skarżący wskazali, że uchwała narusza zasady prawne związane z przeznaczeniem do sprzedaży nieruchomości gminnych poprzez przeznaczenie do sprzedaży nieruchomości stanowiącej drogę lokalną oraz sprzedaż bezprzetargową.

Odpowiadając na skargę, po jej przekazaniu przez Sąd, Rada Miejska

wniosła o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Stwierdzono, że stanowisko wobec zarzutów wyraziła Rada w uchwale z [...] lutego 2005 r. nie podejmując następnie decyzji w sprawie jej uchylenia. Jednocześnie w piśmie z dnia [...] czerwca 2006 r. Przewodniczący Rady Miejskiej wskazał, iż Rada nie udzieliła skarżącym odpowiedzi na ich wezwanie do uchylenia zaskarżonej uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje:

Sąd z urzędu zobligowany jest do badania wymogów formalnych skargi oraz jej dopuszczalności, zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Ocenie tej podlega między innymi fakt wniesienia skargi w określonym ustawowo terminie, przy czym w myśl art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Ubocznie należy wskazać, że przepis przejściowy art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo ustroju sadów administracyjnych

i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm.) stanowił, iż w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. 1 stycznia 2004 r.), skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1, sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 P.p.s.a. Oznacza to, iż ustawodawca przewidział dwuletni okres dostosowawczy umożliwiający traktowanie skargi wniesionej wadliwie - bezpośrednio do sądu, wbrew normie art. 54 §1, jako wniesionej prawidłowo tzn. za pośrednictwem organu administracji publicznej.

Skierowanie zatem, po dniu 1 stycznia 2006 r., skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, nie wypełnia dyspozycji powyższej normy prawnej i nie może być traktowane jako skuteczne zainicjowanie postępowania sądowoadministracyjnego. Dopiero z dniem rzeczywistego skierowania skargi do organu (bezpośrednio lub w innej przewidzianej prawem formie np. nadania przez pocztę na jego adres), następują skutki związane z jej wniesieniem. Z tej przyczyny, badając czy skarga została wniesiona za pośrednictwem poczty w terminie przepisanym, należy uwzględnić datę nadania skargi pod adresem organu, którego działalności dotyczy skarga, a nie sądu administracyjnego.

Przedmiot niniejszej skargi stanowi uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego - gminy, zatem dla ustalenia wymogów jej skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego należy uwzględnić przepis art. 101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn.zm.), zgodnie z którym każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organy gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przy czym, zgodnie z § 3 ww. normy prawnej

w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ukształtował się pogląd, podzielany przez Sąd orzekający w przedmiotowej sprawnie, zgodnie z którym powyższe wezwanie będzie "bezskuteczne" gdy organ gminy, który podjął kwestionowaną uchwałę, odmówi usunięcia naruszenia (informując o tym stronę), albo gdy nie wypowie się w tym przedmiocie w terminie, jaki obowiązuje do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym (vide postanowienie NSA z 25 maja 1992 r. SA/Wr 545/92, Wspólnota 1992/34/21).

Terminy załatwienia spraw administracyjnych regulują przepisy art. 35 i 36 Kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast terminy składania skargi do sądu administracyjnego należy ustalać w oparciu o przepis art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", w myśl którego skargę wnosi się

w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Należy przy tym nadmienić, iż w sprawach skarg na uchwały organów jednostek samorządowego, poprzez przepis art. 102 a ustawy o samorządzie gminnym, wyłączone jest stosowanie przepisu art. 52 § 3 i 4 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe okoliczności wobec nieudzielania przez Radę Miejską odpowiedzi na wezwanie skarżących do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia z dnia [...] listopada 2005 r., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego należy liczyć od dnia, w którym upłynął dwumiesięczny termin do udzielenia odpowiedzi (art. 35 § 3 Kpa). W konsekwencji, termin do zaskarżenia przedmiotowej uchwały do sądu administracyjnego upłynął dla skarżących z dniem [...] lutego 2006 r. Skarżący skierowali skargę nieprawidłowo bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim za pośrednictwem poczty, w dniu 10 lutego 2006 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 14 lutego, po czym w związku z treścią art. 54 § 1 P.p.s.a., w dniu 7 marca 2006 r. została niezwłocznie skierowana do Rady Miejskiej (k.21,22), której uchwała stanowiła jej przedmiot. Do organu, którego działalności dotyczyła skarga wpłynęła ona w dniu 13 marca 2006 r.

W konsekwencji, mając na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, iż skarga W. i W.Z. została skierowana prawidłowo do organu, którego pośrednictwo w jej wniesieniu obligatoryjnie zastrzegł ustawodawca, z uchybieniem trzydziestodniowego terminu ustawowego. Nie ma przy tym znaczenia, że skarżący w otwartym terminie złożyli skargę w Sądzie, gdyż dla skuteczności jej złożenia decyduje data przekazania jej właściwemu w sprawie organowi administracji publicznej. Skoro, na skutek błędu strony, nastąpiło to po terminie, skarga jest spóźniona.

Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 86 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może wnioskować o jego przywrócenie. Należycie uzasadniony wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym, w myśl art. 87 § 3 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jednocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynność, której nie dokonała

w terminie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako wniesioną z uchybieniem terminu.

Niezależnie od powyższego skarga podlega również odrzuceniu na podstawie przepisu art. 220 § 3 P.p.s.a, z powodu nieuiszczenia, we wskazanym terminie należnego wpisu sądowego.

Przepis art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn.zm.) stanowi, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W myśl przepisu art. 220 § 1 cytowanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Zgodnie z przepisami art. 220 § 1 i 3 ww. ustawy, na zarządzenie Sądu skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu należnego od skargi w kwocie 300,00 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi (k.34). Wezwania Sądu prawidłowo doręczono przez pocztę skarżącej - w dniu 22 sierpnia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.42), skarżącemu - 6 września 2006 r. (domniemanie doręczenia po dwukrotnym awizowaniu).

Wezwanie Sądu pozostało bezskuteczne. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący nie uiścili wpisu należnego od skargi w ustawowym siedmiodniowym terminie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie wskazanych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak

w sentencji.