Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1204/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 lipca 2015 r. o sygn. akt III SA/Lu 530/15 w sprawie z wniosku A.O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 19 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie przeprowadzone w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

A.O. złożyła skargę sądową na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 19 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie przeprowadzone w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami.

W skardze skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca nie uzasadniła tego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zaskarżonym postanowieniem odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że niniejszej sprawie wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera uzasadnienia odnoszącego się do przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. – niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca ograniczyła się do stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla niej szkodę i nieodwracalne skutki. Tymczasem uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Skarżąca w ogóle nie uzasadniła, w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje skutki określone w powołanym przepisie. Na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania zakwestionowanej decyzji nie przywołała żadnych konkretnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać, że istnieje niebezpieczeństwo powstania szkody i spowodowania wobec niej trudnych do odwrócenia skutków.

Brak wskazania przez skarżącą jakichkolwiek argumentów przemawiających za spełnieniem określonych w ustawie przesłanek stanowiących podstawę wstrzymania wykonania przez sąd zaskarżonej decyzji uniemożliwiało zdaniem Sądu uwzględnienie wniosku.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A.O., reprezentowana przez pełnomocnika. Wskazała w nim, że jest osobą pracująca, jednak do miejsca pracy musi dojeżdżać. Zarazem ponosi koszty utrzymania samochodu. Zaznaczyła także złą sytuacją materialną rodziny i konieczność poniesienia kosztów badań wiążących się z decyzją.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie brak jest podstaw do twierdzenia, że zachodzi wskutek wykonania zaskarżonej decyzji niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Spostrzec należy, że skarżąca może do komunikacji (dojazdy do pracy) wykorzystać infrastrukturę publiczną (por. postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2015 r. o sygn. akt I OZ 43/15). Zarazem koszty bezpośrednio wiążące się dla niej i rodziny z wykonaniem decyzji (np. przeprowadzenie badań) nie są na tyle znaczne, by twierdzić, że może dojść do poniesienia przez nią znacznej szkody. O odwracalności skutków decyzji świadczy zaś to, że w przypadku jej uchylenia skarżąca będzie mogła domagać się na zasadach ogólnych odszkodowania za skutki bezprawnej decyzji. Z tych przyczyn nie ma zdaniem Sądu podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając za podstawę art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.