Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2363/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz I. W. kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] kwietnia 2011 r. W interpretacji tej Minister Finansów uznał z nieprawidłowe stanowisko Skarżącego - przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego.

W skardze zwrócił się o uchylenie interpretacji Ministra Finansów z uwagi na naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 126 lit. b w związku z art. 21 ust. 22 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu na dzień 31 grudnia 2008 r. (Dz.U. Nr 14 poz. 176 ze zm.) poprzez błędną wykładnię i uznanie, że w przypadku małżonków pomiędzy, którymi istnieje wspólność ustawowa każde z nich musi spełnić warunki do przedmiotowego zwolnienia w tym także warunek dotyczący zameldowania w zbywanym lokalu.

W odpowiedzi na skargę z dnia 12 sierpnia 2011 r. Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi. Po czym przy piśmie z dnia 21 października 2011 r. nadesłał interpretację indywidualną z dnia [...] października 2011 r., w której uwzględnił skargę i zmienił interpretację z dnia [...] kwietnia 2011 r. w ten sposób, że uznał stanowisko Skarżącego zawarte we wniosku o wydanie interpretacji za prawidłowe.

Wobec braku zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższej interpretacji oraz zachodzących podstaw do zawieszenia postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 grudnia 2011 r. zawiesił postępowanie sądowe.

W wyniku nadesłania w/w zwrotnego potwierdzenia obioru, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 marca 2012 r. podjął zawieszone postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Postępowanie sądowe należało umorzyć.

Zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Minister Finansów uwzględnił bowiem skargę i zgodnie z żądaniem Skarżącego uznał w interpretacji zmieniającej z dnia [...] października 2011 r. jego stanowisko za prawidłowe. Uczynił to również w stosownym czasie - do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z chwilą doręczenia interpretacji z [...] października 2011 r. pełnomocnikowi Skarżącego, co nastąpiło 27 października 2011 r., przestał zatem istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja indywidualna z [...] kwietnia 2011 r. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się zatem bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego został bowiem wyeliminowany akt administracyjny – interpretacja indywidualna, która miała podlegać kontroli Sądu.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd w takiej sytuacji wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten bowiem stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.

Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31, poz. 153), zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł.

Sąd, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.