Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 297/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 30 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Protokolant Referendarz sądowy Magdalena Sieniuć, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi Z.L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. -


UZASADNIENIE

II SA/Łd 297/03

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] ([...]) Wojewoda działając na podstawie art. 123 w związku z art. 58 i art. 59 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku Z.L. z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] zmieniającej ostateczną decyzję z dnia [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą I. i J.C. pozwolenia na nadbudowę i rozbudowę budynku gospodarczego z przeznaczeniem na cele mieszkalne wraz z budową szczelnego zbiornika na ścieki przy ul. A 27 w Ł. odmówił Z.L. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...].

Wojewoda [...] wskazał, iż decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. zmienił ostateczną decyzję z dnia [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą I. i J.C. pozwolenia na budowę i rozbudowę budynku gospodarczego z przeznaczeniem na cele mieszkalne oraz budowę szczelnego zbiornika na ścieki przy ul. A 27 w Ł.

Z.L. świadoma uchybienia terminu do wniesienia odwołania złożyła w dniu 19 grudnia 2002 r. wniosek o jego przywrócenie, dołączając odwołanie od ww. decyzji. We wniosku strona podniosła , iż ze względu na zły stan zdrowia nie miała możliwości wniesienia odwołania w terminie.

Wojewoda [...] powołał się na art. 58 k.p.a. , zgodnie z którym uchybiony termin należy przywrócić , jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:

- strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu,

-wniosek ten został wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,

-jednocześnie z wnioskiem zostanie dokonana czynność , dla której określony był termin,

-strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

Art. 58 k.p.a. wymaga zachowania szczególnej staranności , jako przesłanki koniecznej do usprawiedliwienia uchybienia terminu. Przepis ten stanowi, że aby można było przywrócić termin, należy między innymi uprawdopodobnić , że uchybienie terminu nastąpiło bez winy podmiotu, który uchybił terminowi. Chodzi zatem o wskazanie takich okoliczności, których wystąpienie było niezależne od woli wnioskującego i uniemożliwiało mu dopełnienie czynności procesowych w terminie. W postępowaniu przed organami administracji strona była prawidłowo poinformowana o przysługującym jej środku prawnym jak również o terminie i trybie jego wnoszenia. Z.L. na poparcie swoich argumentów złożyła kserokopię zaświadczenia lekarskiego z dnia [...], z którego treści wynika ze pacjentka była leczona od 30 sierpnia do 28 października 2002 r. i z tego powodu niezdolna była do stawienia się do urzędu. Oznacza to, że po dniu 28 października 2002 r. nie było przeszkód uniemożliwiających wniesienie wniosku o przywrócenie terminu wraz z odwołaniem.

Zgodnie z art. 58 § 2 kpa wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Z materiału dowodowego wynika, że wniosek o przywrócenie terminu zainteresowana wniosła dopiero w dniu 19 grudnia 2002 r., uchybiając tym samym siedmiodniowemu terminowi do jego wniesienia. Zatem wobec stwierdzonego uchybienia strony wynikającego z powyższego przepisu, jak również wobec niespełnienia ww. przesłanek , terminu do wniesienia odwołania nie można przywrócić.

Powyższe postanowienie zaskarżyła do Sądu Z.L., wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca wskazała, iż do wniosku z dnia 19 grudnia 2002 r. dołączyła zaświadczenie lekarskie o swojej chorobie w dniach 30 sierpnia do 28 października 2002 r. Omyłkowo nie dołączyła zaświadczenia lekarskiego o kolejnej chorobie w dniach 28 października do 31 grudnia 2002 r. Powyższe zaświadczenie skarżąca dołączyła do skargi i zwróciła się do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, wskazując że merytoryczne i prawne uzasadnienie rozstrzygnięcia zostało zawarte w zaskarżonym postanowieniu. W piśmie zawierającym odpowiedź na skargę wskazano ponadto, iż z wniosku E.P. - pełnomocnika Z.L. wynika, iż w dniu [...] zostało wszczęte postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany nadbudowy i rozbudowy budynku gospodarczego z przeznaczeniem na cele mieszkalne orzekającej o zmianie pozwolenia na budowę w zakresie ustaleń ostatecznej decyzji z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej I. i J.C. pozwolenia na nadbudowę budynku gospodarczego z przeznaczeniem na cele mieszkalne oraz budowę szczelnego zbiornika na ścieki przy ul. A 27 w Ł. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Wojewoda Ł. odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje.

Skarga nie może być uznana za zasadną. W dacie wydawania postanowienia brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu z przyczyn szczegółowo wyjaśnionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zgodnie z powołanym przepisem art.58 kodeksu postępowania administracyjnego. Dołączone dopiero do skargi kolejne zaświadczenie o chorobie w okresie od 28 października 2002 r. do 31 grudnia 2003 r. nie może stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia , nie było bowiem znane organowi który je wydał .Ponadto prawidłowość dołączonego do skargi zaświadczenia może budzić wątpliwości, zwłaszcza w kontekście wypowiedzi zainteresowanego na rozprawie . Pierwsze zaświadczenie o zaostrzeniu bliżej nieokreślonych chorób przewlekłych w dniach od 30 sierpnia 2002 r. do 28 października 2002 r., dołączone do wniosku o przywrócenie terminu , zostało wystawione w dniu [...] przez lekarza z Przychodni Rejonowej a drugie, wystawione przez prywatnego lekarza ,nosi datę [...] i stwierdza że z powodu zaostrzenia chorób przewlekłych w dniach od 28 października do 31 grudnia 2002 r. Z.L. nie mogła stawić się na wezwanie urzędu.

Podniesione wątpliwości nie mają jednak znaczenia prawnego w sytuacji gdy zaskarżone postanowienie podjęte zostało w dniu [...], wniosek złożono w dniu 19 grudnia 2002 r.(czyli z uchybieniem ustawowego terminu do wniesienia prośby o przywrócenie terminu) i w nim stwierdzono ,że w terminie wyznaczonym przez Urząd ( czyli w terminie do wniesienia odwołania)skarżąca była chora i nie mogła się odwołać. Z treści wniosku samej skarżącej wynikało zatem że w dacie składania wniosku skarżąca nie była już chora i choroba ustąpiła , co wynikałoby także z zaświadczenia wówczas złożonego potwierdzającego chorobę do dnia 28 października 2002 r. (choć noszącego znacznie późniejszą datę wystawienia i tym samym mogącego ewentualnie potwierdzać dłuższy okres choroby).

Zważywszy na powyższe, zaskarżone postanowienie prawa nie naruszało i na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153,poz.1270 )należało orzec jak w sentencji.