Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 837/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: Art. 30c ust. 5 pkt 1 w zw. z art. 30c ust. 2 w zw. z art. 30b ust. 4
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Maria Zawadzka Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółka komandytowa z siedzibą w K na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 27 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie skargi na nieuwzględnienie protestu postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Skarżąca, A Spółka z o.o., Sp. komandytowa siedzibą w K, złożyła dnia 13 lipca 2011 r. (data nadania) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa zawarte w piśmie z dnia 27 czerwca 2011 r., nr [...]. W piśmie tym poinformowano wnioskodawcę – obecnie skarżącego – o nieuwzględnieniu protestu na ocenę merytoryczną projektu zawartą w piśmie Dyrektora Centrum Przedsiębiorczości z dnia [...] 2011 r., nr [...]. Pismem z dnia [...] 2011 r. Dyrektor PC informował, że projekt skarżącej jako wnioskodawcy – p.t. "wzrost konkurencyjności spółki A Sp. z o.o., Sp. komandytowa poprzez rozbudowę i zakup innowacyjnych urządzeń do medycyny estetycznej oraz zakup oprogramowania", na etapie oceny merytorycznej uzyskał 48 pkt tj. 63.16% maksymalnej możliwej liczby punktów i został umieszczony na 93 pozycji listy rezerwowej projektów wybranych do dofinansowania. Umieszczenie na liście rezerwowej oznacza, że z uwagi na alokację środków przeznaczonych na dofinansowanie projektu w ramach konkursu, nie ma możliwości podpisania umowy o dofinansowanie projektu.

Sąd ustalił, że przedstawiona przy skardze dokumentacja sprawy, nie zawiera kopii wniesionego protestu, którego rozpatrzenie było przedmiotem zaskarżonego skargą rozstrzygnięcia Zarządu Województwa z dnia 27 czerwca 2011r.

Na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej zaprezentował pogląd, w myśl którego protest winien być złożony w aktach przedstawionych przez Zarząd Województwa.

Pełnomocnik Zarządu Województwa wniósł o pozostawienie skargi bez rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Skarga ulega pozostawieniu bez rozpatrzenia.

Przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), poddając sądowi administracyjnemu kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach określonych w § 2 tego artykułu, zarazem w § 3 stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( tj. D. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.- dalej ustawa z.p.p.r.) przepisem art. 30 c ust. 1 w zw. z ust. 3 pkt 1 poddała kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych kontrolę pod względem zgodności z prawem przeprowadzenia oceny zgłoszonego projektu, zawierającego wniosek o dofinansowanie projektu w trybie przepisów tej ustawy.

Zarazem w myśl przepisu art. 30 c w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się, odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, 61 § 3-6, 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.

Regulacja ta oznacza, że w zakresie postępowania przed sądami administracyjnymi, regulowanego przepisami ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, przepisy tej ustawy mają charakter przepisów szczególnych w rozumieniu art. 3 § 3 p.p.s.a.

Zgodnie z przepisem art. 30 c ust. 2 ustawy z.p.p.r., skarga, o której mowa w ust. 1 jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa, w art. 30 b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30 b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej.

Regulacja powyższa oznacza, że to do strony skarżącej rozstrzygnięcie o negatywnym wyniku procedury odwoławczej należy złożenie skargi z kompletną dokumentacją określoną przepisem art. 30 c ust. 2 zd. 1 ustawy. Ogólny przepis art. 54 § 2 p.p.s.a., w myśl którego to organ za którego pośrednictwem wnosi się skargę przekazuje sprawę sądowi wraz z aktami sprawy, z mocy art. 30 e ustawy z.p.p.r. nie ma w sprawie zastosowania.

Natomiast w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnione zostało, iż kompletność skargi, o której stanowi art. 30 c ust. 2 u.z.p.p.r. oznacza kompletność dokumentacji, która została określona w tym przepisie, a która obejmuje wniosek o dofinansowanie (z załącznikami wniosku), kopie (ew. drugi egzemplarz) wniesionych środków odwoławczych, oraz otrzymane informacje o ocenie projektu oraz o wynikach procedury odwoławczej od oceny tego projektu. (por. np. postanowienia NSA z dnia 2011.01.13 II GSK 1464/10 – Lex nr 742891, z dnia 2010.10.29 II GSK 1256/10, Lex nr 742849, czy z dnia 2010.09.14 II GSK 954/10, Lex nr 742963).

Zgodnie z przepisem art. 30 c ust. 5 wniesienie skargi:

1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,

2) niekompletnej,

3) bez uiszczenia opłaty w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia.

Taka sytuacja ma miejsce w sprawie, gdyż wniesiona skarga nie jest kompletna w rozumieniu art. 30 c ust. 2 ustawy z.p.p.r.

W szczególności przedstawiona przy skardze dokumentacja nie zawiera kopii wniesionego środka odwoławczego w postaci protestu (ew. drugiego egzemplarza), tj. dokumentu, który zawierał zarzuty względem dokonanej oceny merytorycznej będące przedmiotem zaskarżonego skargą rozstrzygnięcia Zarządu Województwa.

Wgląd w przedstawioną dokumentację sprawy dowodzi, iż do złożonego sądowi wchodzącego w skład dokumentacji wniosku o dofinansowanie, nie dołączono nadto wszystkich załączników wniosku w pełnej ich treści. W szczególności, przedstawiono tylko fragmenty ( str. 26 akt sądu) biznesplanu, który w całości stanowił załącznik ( k. 23 akt sądu) wniosku przedłożonego do oceny projektu właściwym instancjom. Dowodzi tego porównanie ze wzorem dokumentu biznesplanu przedstawionego przez Zarząd Województwa przy odp. na skargę ( str. 7, wzoru biznesplanu).

Niekompletna skarga została złożona mimo prawidłowego pouczenia strony skarżącej zawartego w zaskarżonym rozstrzygnięciu i odpowiadającego wymogom art. 30 ust. 4. W pouczeniu tym, przytoczono treść przepisu art. 30 c ust. 2 ustawy wskazując m.in., że skarga winna być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionego protestu oraz kopię doręczenia informacji, w której zawarto to pouczenie.

Z tych przyczyn skarga jako niekompletna podlega pozostawieniu jej bez rozpatrzenia na podstawie art. 30 c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30 c ust. 2, w zw. z art. 30 b ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( tj. Dz. U. 2009 r., Nr 84, poz. 712 z późn. zm.).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.