Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1122/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 204 pkt 1, art. 205 par. 2 i 3, art. 193, art. 204 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 14 ust. 2 pkt 2 lit b i c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. P. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 1122/13 oddalającego skargi kasacyjne Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz E. i J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2873/12 w sprawie ze skargi D.P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 1122/13 w ten sposób, że dodaje punkt drugi w brzmieniu następującym: "zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz D. P. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego" oraz dodaje punkt trzeci w brzmieniu następującym: "zasądza solidarnie od E. i J. O. na rzecz D. P. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 1122/13 wydanym w sprawie ze skarg kasacyjnych Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz E. i J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2873/12 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji NSA oddalił skargi kasacyjne.

Pismem z [...] lipca 2015 r. profesjonalny pełnomocnik D. P. wniósł o uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wskazał, że w punkcie drugim odpowiedzi na skargę kasacyjną z [...] kwietnia 2013 r. skarżąca wnosiła o zasądzenie od GINB na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 240 zł. W odpowiedzi zaś na skargę kasacyjną z [...] kwietnia 2013 r. skarżąca wnosiła o zasądzenie od E. i J. O. na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 240 zł. Łączna kwota obejmująca zwrot kosztów postępowania kasacyjnego powinna wynosić 480 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie, lecz nie co do kwoty w nim wskazanej.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów, jeżeli sąd nie orzekł w tym zakresie. Wniosek strony został złożony w sposób przewidziany przez prawo, a zatem może zostać rozpoznany.

Zgodnie z art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez stronę, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 1122/13 NSA oddalił skargę kasacyjną organu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2873/12 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Wobec tego, że pełnomocnikiem strony był radca prawny, odrębnymi przepisami, o których mowa w powołanym przepisie są unormowania zawarte w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Niezbędnymi kosztami postępowania w rozumieniu art. 205 § 2 p.p.s.a. są także koszty związane z przygotowaniem i wniesieniem odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 19 XI 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed NSA za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej [tu, zgodnie z ww. uchwałą NSA, odpowiedzi na skargę kasacyjną] albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna określona w pkt 1, do którego odsyła ten przepis, wynosi 240 zł (zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia).

Jak wynika z akt sprawy radca prawny sporządził w imieniu D. P. odpowiedź na skargę kasacyjną GINB oraz odpowiedź na skargę kasacyjną J. i E. O., a także reprezentował ją przed WSA. Nie był on natomiast obecny na rozprawie przed NSA (wobec czego nie mógł mieć zastosowania § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "a" ww. rozporządzenia). W związku z tym, przysługuje skarżącej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, czyli 120 zł od każdej odpowiedzi na skargę kasacyjną, łącznie 240 zł.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. i art. 204 pkt 2 p.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "b" ww. rozporządzenia orzekł jak w sentencji postanowienia.