Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 51/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 33
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Waldemar Michaldo Protokolant Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić wniosek Stowarzyszenia Integracji Ochrony Przyrody i Dziedzictwa Kultury "[...]" w Z. o dopuszczeniu do udziału w charakterze uczestnika


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. nakazał inwestorowi J.F. wykonanie rozbiórki czterech budynków o konstrukcji drewnianej o wymiarach 8,0 x 3,0 metra każdy o charakterze wystawienniczym, zlokalizowanych na działce nr [...] w Z.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł w terminie inwestor J.F. , wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania, zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. art. 48, art. 49b ust. 1, art. 51, art. 82 ust. 1 oraz 83 ust. 1 Prawa budowlanego oraz przepisów art. 6, art. 7, art. 8 K.p.a.

Decyzją z dnia [...] października 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił decyzję organu I instancji w całości i umorzył postępowanie organu I. instancji, w sprawie obiektu typu sala restauracyjna o wymiarach 10,10 x 20,10 metra, który powstał w miejsce czterech obiektów budowlanych o konstrukcji drewnianej, o charakterze wystawienniczym, wybudowanych na działce nr [...] w Z.

Organ odwoławczy ustalił, że w miejscu 4 obiektów o konstrukcji drewnianej mających charakter wystawienniczy powstał nowy budynek o funkcji restauracyjnej wraz z salą do tańca o wymiarach 10,10 x 20,10 metra o konstrukcji drewnianej z oknami, z otwieralnymi dużymi drzwiami (wrotami przeszklonymi) z obu stron budowlanego; od tyłu na całej długości obiektu znajduje się wiata, pod którą ustawione są stoły z ławkami. Stwierdził, że analizowany w niniejszej sprawie obiekt uległ zniszczeniu "obiekt zgłaszany jako 4 budynki drewniane gospodarcze o charakterze wystawienniczym o powierzchni 8,0 m x 3,0 m każdy połączone między sobą podłużnie i porzecznie drewnianymi wrotami i pokryty plandeką i folią z dobudowaną wiatą o szerokości 3,00 m na całej długości 20,10 metra pełniący funkcję restauracji został całkowicie zniszczony podczas pożaru w dniu 7 stycznia 2011 r.

W dniu 2 grudnia 2011 r. J.F. wniósł skargę, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2011 r. znak: [...]

Skarżący zaskarżył w całości decyzję Wojewódzkiego Inspektora z dnia 28 października 2011 r. znak [...] , zarzucając jej naruszenie przepisu art. 48, art. 49b ust. 1, art. 51, art. 82 ust. 1 oraz 83 ust.1 Prawa budowlanego oraz przepisów art. 6, art. 7, art. 8, art. 68, art. 77 oraz art. 79 K.p.a., wnosząc o jej uchylenie oraz umorzenie postępowania w sprawie oraz obciążenie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kosztami postępowania.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie w pełni podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, nie znajdując podstaw do jej zmiany.

Pismem z dnia 17 lutego 2013 r. Stowarzyszenie [...]" z siedzibą w Z. złożyło wniosek o dopuszczenie do udziału w tej sprawie w charakterze uczestnika.

W uzasadnieniu swojego wniosku Stowarzyszenie [...]" podało, że jego siedziba znajduje się w Z. pod adresem ul. [...], a ponadto dotychczas nie brało ono udziału w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w tej sprawie. Naruszenia i to w sposób oczywisty swojego interesu prawnego Stowarzyszenie [...]" upatruje w tym, że gdyby Sąd nakazał rozbiórkę obiektu będącego przedmiotem sprawy, to Stowarzyszenie nie będzie miało swojej siedziby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba (w tym także Stowarzyszenie [...]"), która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna (do której zalicza się Stowarzyszenie [...]), jeżeli dana sprawa dotyczy zakresu jej działalności statutowej.

W ocenie Sądu w tej sprawie żadna z ww. podstaw nie zachodzi. Stowarzyszenie[...]", zwane dalej w skrócie "Stowarzyszeniem", nie jest uprawnione do skutecznego przystąpienia do udziału w tym postępowaniu sądowoadministracyjnym, ponieważ jego wynik nie dotyczy interesu prawnego Stowarzyszenia. Jak wynika z akt sprawy właścicielem nieruchomości opisanej jako działka nr [...] w Z. jest skarżący i to niewątpliwie jego interesu dotyczy sprawa nakazania rozbiórki obiektu wybudowanego na takiej działce. Ewentualne stosunki obligacyjne pomiędzy właścicielem a innymi podmiotami nie określają kręgu stron w postępowaniu dotyczącym nakazania rozbiórki danego obiektu. Gdyby nawet, hipotetycznie przyjmując, właściciel zobowiązany byłby do rozbiórki danego obiektu budowlanego a tym samym dalsze wykonywanie umowy najmu lub innej umowy ze stosunku zobowiązaniowego byłoby niemożliwym, to wówczas strony takiej umowy albo wspólnie mogłyby dokonać rozwiązania bądź modyfikacji stosunku prawnego, albo też właściwym do rozstrzygnięcia kwestii spornych byłby sąd cywilny. Zasadnym jest też podniesienie i tego, że ta sprawa – umorzona w postępowaniu odwoławczym – dotyczyła rozbiórki obiektu, który uległ całkowitemu zniszczeniu w wyniku pożaru. Jest zaś rzeczą oczywistą, że Stowarzyszenie nie ma swojej siedziby w zniszczonym w wyniku pożaru obiekcie, który przestał istnieć.

Także nie jest spełniona druga przesłanka, opisana w art. 33 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którą można dopuścić do udziału w sprawie organizację społeczną (Stowarzyszenie), jeżeli dana sprawa dotyczy zakresu jej działalności statutowej.

Wprawdzie na wezwanie Sądu Stowarzyszenie nie doręczyło przed terminem rozprawy statutu, i to pomimo wiedzy o terminie rozprawy, to jednak Sąd ustalił cele Stowarzyszenia na podstawie danych zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Dla wyjaśnienia należy także wskazać, że rozprawa została wyznaczona na godz. 8.30 w dniu 5 kwietnia 2013 r., a pismo uzupełniające zostało doręczone Sądowi w dniu 5 kwietnia 2013 r. o godz. 11.00. Na samej rozprawie nikt nie reprezentował Stowarzyszenia.

Celem, ustalonym na podstawie Krajowego Rejestru Sądowego, działania Stowarzyszenia jest integracja, ochrona przyrody i dziedzictwa kulturowego Gminy Z. i obszaru [...] Parku Krajobrazowego, ochrona i opieka nad zwierzętami znajdującymi się na tym obszarze oraz poprawa jakości życia społeczności lokalnej tychy terenów. Żaden z tych celów, i to przyjmując bardzo szerokie ich tłumaczenie, nie obejmuje sprawy nakazania rozbiórki nielegalnie wybudowanych obiektów na działce nr [...] w Z. Tym samym nie można uznać, że Stowarzyszenie spełnia przesłanki umożliwiające jej udział w tej sprawie w charakterze uczestnika.

Mając powyższe na uwadze, należało, stosownie do art. 33 § 2 P.p.s.a. odmówić Stowarzyszeniu dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w tej sprawie.