Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2002/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6133 Informacja o środowisku
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 15 ust. 2 i ust. 3
journal: Dz.U. 2010 nr 119 poz 804
law: Ustawa z dnia 21 maja 2010 r. o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie  środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw.
article: art. 138 § 1 pkt 1, art. 7, art. 10, art. 77, art. 80
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji o środowisku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]; 2. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego S. P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 23 stycznia 2013r. S. P. zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o udostępnienie informacji o środowisku tj. szkicu usytuowania urządzeń emitujących hałas z nieruchomości położonej w miejscowości P. nr [...] będącej we władaniu P. Sp. Jawna [...].

We wniosku zainteresowany podał, że chce otrzymać odpis szkicu (mapy) z usytuowaniem urządzeń emitujących hałas z nieruchomości położonej w miejscowości P. nr [...]. Wnioskodawca podał, że mapa taka została wykonana po pomiarach wykonanych przez inspektorów Delegatury WIOŚ [...] w czerwcu i lipcu 2012r.

Powiadomieniem z dnia 8 lutego 2013r. Wojewódzki inspektorat Ochrony Środowiska [...] w oparciu o przepis art 15 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, poinformował wnioskodawcę, iż opis źródeł hałasu z nieruchomości położonej w miejscowości P. nr [...] będącej we władaniu P. znajduje się w protokole kontroli przeprowadzonej w dniach od 18 czerwca 2012r. do 19 lipca 2012. W toku tej kontroli przeprowadzono pomiary poziomu hałasu przemysłowego emitowanego z ww. zakładu. Integralną częścią powyższych dokumentów jest szkic terenu badań gdzie zaznaczono teren Zakładu oraz punkt pomiarowo kontrolny. Wskazano, że powyższe dokumenty zostały udostępnione wnioskodawcy. Poinformowano, że zgodnie z art. 15 ust 3 ustawy oce nowej strona powinna w terminie 14 dni złożyć wniosek uzupełniający, który "w sposób lub formie umożliwiać będzie udostępnienie informacji o środowisku i jego ochronie, organ administracji wyda decyzję o odmowie udostępnienia informacji"

Decyzją z dnia [...] marca 2013r. znak [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska działając na podstawie art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, odmówił udostępnienia żądanej przez S. P. informacji.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zainteresowany, pomimo otrzymania wezwania organu w trybie art. 15 ust. 2 ustawy ocenowej z dnia 8 lutego 2013r. do złożenia wniosku uzupełniającego odnośnie sposobu i formy udostępnienia informacji nie uzupełnił wniosku i w związku z tym na podstawie art. 15 ust. 3 ustawy konieczne było odmówienie udostępnienia żądanej informacji.

Od powyższej decyzji S. P. złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i udostępnienie informacji zgodnie ze swoim wnioskiem z dnia 23 stycznia 2013r. tj. szkicu usytuowania urządzeń emitujących hałas z nieruchomości położonej w miejscowości P. nr [...] będącej we władaniu P. Sp. Jawna [...].

Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2013r.

W uzasadnieniu decyzji organ centralny wskazał, że w postępowaniu przed organem I instancji prawidłowo wezwano stronę do uzupełnienia wniosku zaś strona odpowiadając na wezwanie nie przedstawiła żadnych wyjaśnień czy informacji, które umożliwiłyby udostępnienie żądanej informacji.

W tej sytuacji zasadne, zdaniem organu odwoławczego, było wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji.

Na powyższą decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2013r., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł S. P.

W skardze zarzucono zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego tj. art. 15 ust. 2 i art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Wskazano, że w sprawie nie było podstaw do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji przy uprzednim braku wskazania (art. 15 ust. 2 ustawy) w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona.

Skarżący zarzucił także naruszenie art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. polegające na niewłaściwym przeprowadzeniu postępowania i nie rozpatrzeniu materiału dowodowego w sposób wyczerpujący.

Strona zarzuciła także naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącemu wypowiedzenie się, co do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a tym samym nieuwzględnienie stanowiska strony.

W odpowiedzi na skargę organ powtórzył argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie-skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "p. p. s. a." (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Sąd badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związanym - stosownie do art. 134 p. p. s. a. - zarzutami i wnioskami skargi uznał, iż zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2013r. narusza prawo w stopniu kwalifikującym do wyeliminowania jej z obrotu prawnego.

Należy zgodzić się z podniesionym w skardze zarzutem, że w badanym postępowaniu organy administracji naruszyły przepisy art. 15 ust. 2 i art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

W swym wniosku z dnia 23 stycznia 2013r. S. P. zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o udostępnienie informacji o środowisku tj. szkicu usytuowania urządzeń emitujących hałas z nieruchomości położonej w miejscowości P. nr [...] będącej we władaniu P. Sp. Jawna [...].

Z treści wniosku jednoznacznie wynika, że wnioskodawca zwraca się o uzyskanie odpisu szkicu (mapy) usytuowania urządzeń emitujących hałas z nieruchomości położonej w miejscowości P. nr [...] będącej we władaniu P.

Zgodnie z Art. 15 ust. 1 ustawy ocenowej: Udostępnianie informacji o środowisku i jego ochronie następuje w sposób i w formie określonych we wniosku, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje organ administracji, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku.

Odnosząc się do tego przepisu Sąd stwierdza, że strona wyraźnie wskazała we wniosku, że chodzi jej o otrzymanie odpisu szkicu (mapy) usytuowania urządzeń emitujących hałas.

Jeżeli organ administracji uznał, że informacja nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku to zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 2 ustawy: organ administracji powiadamia pisemnie podmiot żądający informacji w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona.

Sąd stwierdza, że w powiadomieniu z dnia [...] lutego 2013r. organ nie poinformował wnioskodawcy o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem, a także nie wskazał w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona. W tych okolicznościach trudno było oczekiwać aby strona wskazała sposób lub formę uzyskania informacji o środowisku.

Podkreślić zatem należy, że powiadomienie z dnia [...] lutego 2013r. nie spełnia warunków określonych w art. 15 ust. 2 ustawy ocenowej.

W tej sytuacji zastosowanie art. 15 ust. 3 ustawy i wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji było nieuprawnione.

W zakończeniu należy także dodać, że organ administracji nie wypełnił ciążącego na nim na podstawie art. 10 k.p.a. obowiązku umożliwienia stronie przed wydaniem decyzji wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań

W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).

Rozstrzygnięcie o kosztach zostało oparte o treść art. 200 tej ustawy.