Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1019/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 04 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski (spr) Sędziowie : Sędzia WSA Grażyna Firek Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 04 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku z dnia 19.08.2009 r. o wyłączenie sędziego WSA M. Z. w sprawie ze skargi "T" Sp. z o.o. w przedmiocie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług z dnia 31 marca 2009 r. nr [...] postanawia : -oddalić wniosek -


UZASADNIENIE

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi "T" Spółka z o.o. na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 31 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Pełnomocnikiem strony jest firma prawnicza "K" Sp.komandytowa.

Sprawa po zarejestrowaniu w tut. sądzie została skierowana na rozprawę, na której sędzia WSA M. Z. złożyła wniosek z dnia 19.08. 2009 r. o wyłączenie jej od orzekania w sprawie I SA/KR 1019/09 w trybie art. 19 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Wniosek ten został uzasadniony tym , iż Jej córka w okresie od 1 sierpnia do 30 września 2009r. odbywa płatną praktykę studencką w firmie "K" w K . Córka jest studentką 3-ciego roku Prawa, a praktyka polega na bezpośredniej współpracy z radcami prawnymi i doradcami podatkowymi tej Firmy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Instytucja wyłączenia sędziego uregulowana jest przepisami art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) zwaną dalej p.p.s.a. . Ratio legis tych przepisów, we wszystkich procedurach sądowych, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy.

W myśl art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego od udziału w sprawie na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Regulacja tego przepisu nie jest jednoznaczna i pozostawia istotne pole do interpretacji sądowi rozpoznającemu wniosek o wyłączenie sędziego, głównie właśnie z uwagi na nieprecyzyjne sformułowanie "istnieją okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie". Wobec braku bliższego wyjaśnienia o jakie okoliczności może tutaj chodzić, sądowi rozpoznającemu wniosek pozostawiono możliwość dokonywania oceny, czy w konkretnej sprawie takie okoliczności faktycznie mają miejsce.

Stosownie do art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.

W ocenie Sądu w składzie rozpoznającym przedmiotowy wniosek, w niniejszej sprawie przesłanki wyłączenia sędziego nie zachodzą.

Dla wyjaśnienia charakteru stosunków łączących sędziego ze stroną przepis art. 21 p.p.s.a., nakłada na sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, obowiązek złożenia odpowiedniego oświadczenia. W złożonym w tym trybie wniosku o wyłączenie sędzia M. Z. nie podała żadnych okoliczności , które nasuwałyby jakąkolwiek wątpliwość co do jej bezstronności. We wniosku zawarła bowiem jedynie informację o dwumiesięcznej praktyce studenckiej swojej córki w firmie prawniczej będącej jednocześnie pełnomocnikiem strony w sprawie rozpatrywanej m.in. przez Sędzię M. Z. Nie zasygnalizowała natomiast w jaki sposób fakt odbywania praktyki przez córkę może mieć wpływ na jej bezstronność.

Zwrócić należy uwagę , iż podniesiona okoliczność nie może mieć żadnego wpływu na sytuację procesową sędziego. Praktyki studenckie odbywane przez studentów prawa są naturalną konsekwencją przyjętego w Polsce systemu kształcenia prawnika . Praktyki te odbywają się zarówno w instytucjach państwowych jak i prywatnych, a podstawowym ich zadaniem jest właściwe przygotowanie studenta do zawodu poprzez styczność z zagadnieniami praktycznymi. Praktyki takie odbywają się również w tut. Sądzie, gdzie studenci , bądź aplikanci radcowscy i adwokaccy poznają od strony praktycznej zasady funkcjonowania sądu administracyjnego . W trakcie tych praktyk studenci zaznajamiają się charakterem funkcjonowania danego podmiotu oraz biorą udział w prostych pracach pomocniczych związanych z jego funkcjonowaniem, niekiedy studenci późniejszych roczników przygotowują projekty uzasadnień decyzji, czy nawet projekty rozstrzygnięć merytorycznych. Z uwagi na charakter praktyk, student nie ma żadnego wpływu na meritum podjętych decyzji , ich treść, jak również nie występuje tutaj stosunek podległości w takim stopniu, jak w przypadku stosunku pracy. W kontekście krótkotrwałego i przemijającego charakteru praktyk nie ma również problemu związania, zależności studenta z praktykodawcą. Charakteru tego również nie zmienia fakt , iż praktyki mogą być płatne . Przyjmujący studenta na praktykę podmiot poprzez, z reguły, symboliczne wynagrodzenie chce mieć bardziej wydajnego praktykanta. Sam fakt wynagrodzenia nie zmienia charakteru praktyki i pozycji praktykanta w firmie.

Podstawą wyłączenia sędziego mogą być natomiast stosunki o charakterze emocjonalnym (przyjaźń, sympatia, niechęć, nienawiść), ale także osobiste powiązania gospodarcze, np. powiązania majątkowe, kredytowe (zob. postanowienie SN z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71, OSNC 1972, nr 3, poz. 55). Okoliczności te nie zachodzą w niniejszej sprawie. Nie uzasadniają także wyłączenia sędziego również stosunki wyłącznie służbowe, czy też kontakty urzędowe sędziego z innymi osobami (zob. postanowienie SN z dnia 13 grudnia 1984 r., II CZ 133/84, Lex, nr 8660).

Zatem odbywanie praktyki studenckiej przez córkę sędzi w firmie prawniczej reprezentującej stronę w sprawie rozpatrywanej przez Nią zdaniem sądu nie stanowi okoliczności o której mowa w art. 19 p.p.s.a.

Wobec bezzasadności wniosku podlega on oddaleniu w oparciu o art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i § 2 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr l53 poz. l27)