Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1343/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b i par. 3, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej H. P. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z 7 września 2021 r. pełnomocnik skarżącej – będący adwokatem - został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej oraz nadesłanie oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 4 października 2021 r. (potwierdzenie odbioru - k. 30 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 11 października 2021 r.

Pełnomocnik skarżącej nie wykonał wezwania. W piśmie procesowym z 19 października 2021 r. zatytułowanym "Stanowisko w przedmiocie wezwania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego" wniesionym 19 października 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której nadano przesyłkę, k. 34 akt sądowych) wskazał, że wezwanie Sądu dotyczące uzupełnienia braków formalnych skargi jest niezasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 p.p.s.a.

Pismo strony - w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. - powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Z kolei stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Według dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z przedstawionego wyżej stanu sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej nie wykonał wezwania, czyli do upływu siedmiodniowego terminu, tj. 11 października 2021 r. nie uzupełnił braków formalnych skargi: nie podał numeru PESEL skarżącej i nie nadesłał pełnomocnictwa odpowiadającego treści wezwania.

Natomiast po upływie zakreślonego terminu, pełnomocnik skarżącej, w piśmie z 19 października 2021 r. przedstawił stanowisko w przedmiocie ww. wezwania. Oświadczył, że jest ono niezasadne, albowiem numer PESEL skarżącej znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, a pełnomocnictwo złożone wraz ze skargą zostało poświadczone za zgodność z oryginałem.

Odnosząc się do twierdzeń pełnomocnika skarżącej zawartych w ww. piśmie wskazać należy:

- po pierwsze, że Sąd stoi na stanowisku, że postępowanie administracyjne i postępowanie sądowoadministracyjne są odrębnymi postępowaniami, prowadzonymi w oparciu o odrębne regulacje prawne oraz na podstawie odrębnych akt sprawy. W kontekście zastrzeżenia przez ustawodawcę w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązku wskazania numeru PESEL osoby fizycznej przy pierwszej czynności procesowej, brak jest podstaw do przyjęcia, iż fakt, że numer PESEL zawarty jest w aktach administracyjnych stanowi wypełnienie dyspozycji z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 30 września 2021 r., sygn. akt III OZ 688/21, 21 września 2021 r., sygn. akt I OZ 325/21; 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ 224/21; 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 157/21; 5 grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ 1218/19 - publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Co więcej, Sąd podziela stanowisko zawarte w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 października 2020 r. (sygn. akt II OZ 745/20), w którym uznano, że "obowiązek podania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym nie jest nadmiernym ciężarem dla stron postępowania. Ponadto ewentualne błędy polegające na tym, że numer ten nie zostanie podany, są korygowane przez wezwanie do jego podania";

- po drugie, że przyczyną wezwania do nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym była treść dołączonego do skargi pełnomocnictwa, a nie – jak wskazuje pełnomocnik – brak poświadczenia za zgodność z oryginałem złożonego pełnomocnictwa. Do skargi załączono bowiem wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Tylko z treści tego pełnomocnictwa wynika, że skarżąca umocowała pełnomocnika do "reprezentowania w zakresie odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. wydanej w sprawie o sygnaturze: [...]. Upoważnienie obejmuje także prawo udzielenia upoważnienia do zastępowania i substytucji i uprawnia do reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym".

Natomiast brak jest umocowania do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, czy sądami administracyjnymi. Umocowanie obejmuje jedynie uprawnienie do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wskazać należy, że Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje instytucji pełnomocnictwa domniemanego. W każdym przypadku, bez względu na okoliczności, wymagane jest, aby udzielenie pełnomocnictwa miało charakter wyraźny (Z.R. Kmiecik, Zakres pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, PS 2007/4). Ponadto, zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą - samo załączenie pełnomocnictwa do skargi, nie wskazuje na to, że pełnomocnictwo to upoważnia do reprezentowania strony w sprawie wywołanej wniesieniem skargi. Sąd rozpoznający sprawę winien każdorazowo badać zakres udzielonego pełnomocnictwa, który musi wynikać wprost z tego pełnomocnictwa i w żadnym zakresie nie może być on dorozumiany (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 2070/11). Zawarte w pełnomocnictwie sformułowanie "do reprezentowania w zakresie odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2021 r." nie może zostać uznane za upoważnienie do działania w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, albowiem odwołanie stanowi środek zaskarżenia w toku postępowania administracyjnego i nie inicjuje postępowania sądowoadministracyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.- orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Z kolei o zwrocie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi Sąd postanowił w punkcie 2 na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.