Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 770/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6540
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 4 ust. 1, ust. 2, par. 21 ust. 1 pkt 2 ppkt d,
journal: Dz.U. 2015 poz 1801
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 360 złotych (trzysta sześćdziesiąt złotych) powiększonej o kwotę 82,80 złotych (osiemdziesiąt dwa złotych osiemdziesiąt groszy) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego,


UZASADNIENIE

Skarżący – C. K. - wniósł skargę na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji. Sprawa została zarejestrowana w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod sygn. akt II SA/Wa 1502/15

W dniu 15 października 2015 r. skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 2 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1502/15 zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz przyznano adwokata z urzędu.

W piśmie z dnia 1 grudnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokata J. S. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn.. akt II SA/Wa 1502/15 wyłączono wszystkich sędziów Wydziału II WSA w Warszawie od orzekania w sprawie niniejszej. Sprawę przekazano do Wydziału VI WSA w Warszawie, gdzie nadano jej sygn. akt VI SA/Wa 770/16.

Na rozprawie w dniu [...] maja 2016 r. skarżący wniósł o wyłączenie sędziów składu orzekającego. Postanowieniem z dnia 6 września 2016 r. sygn.. akt VI SA/Wa 770/16 oddalono przedmiotowy wniosek. Pełnomocnik skarżącego adwokat J. S. pismem z dnia [...] września 2016 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2017 r. sygn.. akt I OZ 538/17 oddalono ww. zażalenie.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] maja 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 770/16 oddalono przedmiotową skargę C. K. Na rozprawie w dniu [...] maja 2017 r. pełnomocnik substytucyjny skarżącego aplikant adwokacki M. R., działający z upoważnienia adwokata J. S., wniósł w imieniu adwokata J. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. , poz. 1369) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W dniu 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801). Jednakże w myśl § 22 tego rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu adwokat J. S.:

- reprezentował skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VI SA/Wa 770/16, zakończonym wydaniem wyroku z dnia [...] maja 2017 r.,

- reprezentował skarżącego w postępowaniu zażaleniowym od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 770/16 w zakresie oddalenia wniosków o wyłączenie sędziów.

W niniejszej sprawie postępowanie sądowe ze skargi C. K. zostało wszczęte z dniem 24 sierpnia 2015 roku. Tym samym przedmiotowa sprawa została wszczęta w pierwszej instancji pod rządami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Nie została zarazem zakończona w chwili wejścia w życie (w dniu 2 listopada 2016 r.) nowego rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Z kolei zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji:

a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6,

b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł,

c) w innej sprawie - 240 zł.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest kwestia odmowy udostępnienia informacji publicznych . Zatem podstawę prawną do obliczenia wynagrodzenia dla adwokata (za udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji) stanowi przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, w myśl którego wynagrodzenie za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego na tym etapie postępowania wynosi 240 zł. W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia ww. kwotę 240 zł, należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 55,20 zł.

Ponadto adwokat J. S. w dniu 19 września 2016 r. złożył zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 770/16 w zakresie oddalenia wniosków o wyłączenie sędziów. Tym samym zasady przyznawania adwokatowi wynagrodzenia za ww. czynności w postępowaniu zażaleniowym reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801)

W myśl § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia opłatę za czynności adwokata ustanowionego z urzędu ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (§ 4 ust. 2 ww. rozporządzenia).

W ocenie rozpoznającego wniosek. po uwzględnieniu okoliczności wskazanych w § 4 ust. 2 ww. rozporządzenia, adwokatowi J. S. należy ustalić opłatę za czynności adwokata ustanowionego z urzędu w wysokości ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4.

Zgodnie natomiast z § 21 ust. 1 pkt 2) ppkt d) cyt. rozporządzenia opłata maksymalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu zażaleniowym wynosi 240 zł. Tym samym opłata za czynności adwokata ustanowionego z urzędu w wysokości ½ ww. opłaty maksymalnej wynosi 120 zł, przy czym w myśl § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 27,60 zł.

Reasumując, za ww. czynności w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym, reprezentującemu skarżącego z urzędu adwokatowi J. S., należy przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 360 złotych, powiększonej o kwotę 82,80 złotych, stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego,

W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.