Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1629/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73  ust. 4
journal: Dz.U. 1998 nr 133 poz 872
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania T. S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r., nr [...] orzekającej o oddaleniu wniosku w sprawie ustalenia odszkodowania za zajętą pod drogę nieruchomość, stanowiącą część gruntu pochodzącego z księgi wieczystej nr [...], położoną przy ul. [...] w W., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił uwzględnienia wniosku strony o ustalenie odszkodowania za zajętą pod drogę nieruchomość, położoną w W. przy ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda Mazowiecki wskazał, że Prezydent W. decyzją z dnia [...] września 2006 r. oddalił wniosek w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę – ul. [...] w W. z uwagi na fakt, że powyższy wniosek złożony został z uchybieniem terminu.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył T. S. kwestionując zasadność rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.

Wojewoda Mazowiecki rozpoznając sprawę podniósł, że stosownie do art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) odszkodowanie będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego terminu roszczenie wygasa.

Organ odwoławczy zaznaczył, że postępowanie odszkodowawcze w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte z wniosku P. S., który złożony był w dniu 19 grudnia 2005 r. w Delegaturze Biura Gospodarki Nieruchomościami w [...] Urzędu Miasta W. Z akt sprawy wynika, że P. S. sprzedał udział w tej nieruchomości aktem notarialnym Rep. A nr [...] z dnia 28 grudnia 2001 r. Właściciel przedmiotowego gruntu T. S. wniosek o ustalenie odszkodowania za część gruntu zajętego pod drogę przy ul. [...] w W., złożył w Kancelarii Urzędu Miasta W. w dniu 4 sierpnia 2006 r., czyli z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r.

Organ zaznaczył, że przewidziany w tym przepisie termin do złożenia wniosku o odszkodowanie jest terminem zawitym. Przekroczenie zakreślonego terminu powoduje wygaśnięcie roszczenia, co oznacza, że skarżący utracił możliwość dochodzenia przysługujących mu uprawnień.

Wojewoda Mazowiecki podkreślił ponadto, że stwierdzenie przez organ administracji, iż wniosek o ustalenie odszkodowania zastał złożony z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r., nie daje podstaw do oddalenia wniosku, a jedynie stanowi przesłankę do nieuwzględnienia żądania strony.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł T. S.

W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił, że w postępowaniu doszło do błędnego ustalenia stanu faktycznego, bowiem na podstawie aktu notarialnego z dnia 28 grudnia 2001 r. to nie P. S. – jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - sprzedał udział w nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania T. S., lecz T. S. sprzedał udział w nieruchomości P. S. W tej sytuacji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący zarzucił ponadto błędną interpretację art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. dokonaną przez Prezydenta W.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W ocenie Sądu skarga jest bezzasadna bowiem zaskarżona decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2007 r. nie narusza prawa.

Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z art. 73 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 i 2, będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.

Z powołanych regulacji jednoznacznie wynika zatem, że wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunt zajęty pod drogę publiczną powinien zostać złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Termin określony w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - jak słusznie zauważył organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - jest terminem prawa materialnego, którego upływ powoduje wygaśnięcie roszczenia.

Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego bezspornie wynika, że skarżący wniosek o odszkodowanie z dnia 1 sierpnia 2006 r. złożył w Urzędzie Miasta W. w dniu 4 sierpnia 2006 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotowy wniosek złożony został po upływie terminu określonego w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Oznacza to tym samym, że w dniu zgłoszenia wniosku o odszkodowanie roszczenie skarżącego wygasło.

W tej sytuacji stwierdzić należy, że decyzja Wojewody Mazowieckiego nie narusza prawa. Organ zasadnie odmówił uwzględnienia wniosku strony o ustalenie odszkodowania.

Dodatkowo - odnosząc się do podnoszonych w skardze zarzutów dotyczących błędnego ustalenia przez organ podmiotu, który aktem notarialnym z dnia 28 grudnia 2001 r. sprzedał udział w nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania - wskazać należy, że w zaskarżonej decyzji istotnie nieprawidłowo podano, iż to P. S. sprzedał udział w nieruchomości na rzecz T. S. Z treści aktu notarialnego z dnia 28 grudnia 2001 r. wynika bowiem, że to T. S. sprzedał udział w nieruchomości na rzecz P. S. Okoliczność powyższa nie ma jednakże wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonej decyzji. Zauważyć trzeba, że wniosek P. S. z dnia 9 grudnia 2005 r. rozpoznany zostanie w odrębnym postępowaniu administracyjnym.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarga jest bezzasadna i podlega oddaleniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.