Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1073/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1316/13 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. S. i A. S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2013 r.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu A. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2013 r. w sprawie ze skargi B. S. i A. S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że podana przez skarżącego przyczyna (choroba) nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnia wyroku w rozumieniu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.". Skarżący nie uprawdopodobnił, że stan zdrowia uniemożliwił mu dokonanie czynności w terminie. Nie każda choroba jest przeszkodą do dokonania czynności procesowej. Nawet taka choroba, która wymaga leżenia nie uzasadnia przywrócenia terminu, jeżeli strona mogła skorzystać z pomocy domowników. Przedstawione zwolnienie lekarskie nie usprawiedliwia okoliczności uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W polu oznaczonym jako "Wskazanie lekarskie" wpisano symbol oznaczający, że "chory może chodzić". Skarżący nie podał informacji pozwalających na ocenę, czy stan jego zdrowia uniemożliwił mu podejmowanie jakichkolwiek czynności procesowych, ani nie wykazał, że nie miał możliwości wyręczenia się innymi osobami.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenia art. 86 w związku z art. 87 P.p.s.a., podnosząc że nie był w stanie dokonać czynności w terminie, ponieważ w dniach od 9 września do 13 września 2013 r. był chory na anginę, miał wysoką gorączkę i z tego powodu przebywał na zwolnieniu lekarskim. Jakkolwiek skarżący zamieszkuje z żoną i dwójką małych dzieci, to z uwagi na chorobę skarżącego przeprowadzili się oni do rodziny, aby zminimalizować ryzyko zarażenia dzieci. Stan zdrowia skarżącego wyłączał możliwość dokonywania przez niego jakichkolwiek czynności procesowych. Skarżący załączył do zażalenia zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że chorował na anginę ropną i w związku z ogólnym złym stanem zdrowia oraz wysoką temperaturą w okresie od 9 do 13 września 2013 r. zalecono mu leczenie spoczynkowe. .

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest oparte na usprawiedliwionych podstaw.

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Sąd na wniosek strony, która bez swojej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 września 2013 r. oddalającego skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej upłynął z dniem 10 września 2013 r. Skarżący w dniu 19 września 2013 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazując, że był bardzo chory i nie mógł podejmować żadnych czynności. Na potwierdzenie tego dołączył zwolnienie lekarskie z dnia 10 września 2010 r. wystawione przez lekarza specjalistę chorób wewnętrznych, z którego wynika, że skarżący był niezdolny do pracy w dniach od 9 września 2013 r. do 13 września 2013 r. W zażaleniu skarżący wskazał, że był ciężko chory na anginę ropną, która objawiała się bardzo wysoką gorączką (39-40º C) i nie mógł skorzystać z pomocy żony, która z uwagi na jego chorobę przeprowadziła się wraz z dziećmi do rodziny. Ponadto skarżący dołączył do zażalenia zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że w związku z ogólnym złym stanem zdrowa skarżącego oraz objawami anginy ropnej z wysoką temperaturą w okresie od 9 do 13 września 2013 r., zalecono leczenie spoczynkowe w warunkach domowych.

Uwzględniając te wszystkie okoliczności, należało dojść do wniosku, iż zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w niedokonaniu czynności w wyznaczonym terminie. Skarżący uprawdopodobnił bowiem, że w terminie otwartym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jego stan zdrowia uniemożliwiał podejmowanie czynności procesowych. Należy przy tym zwrócić uwagę, że strona nie jest zobowiązana we wniosku o przywrócenie terminu do udowodnienia okoliczności wskazujących na brak swojej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie tych okoliczności.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z 197 § 2 oraz art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia