Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 555/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej

SENTENCJA

Dnia 18 stycznia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za okres kwiecień-wrzesień i grudzień 2003 roku oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za marzec, października i listopad 2003 roku p o s t a n a w i a: zwrócić skarżącemu P. K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu [...] pod pozycją [...] oraz nakazuje wypłacić powyższą kwotę z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku (sygn. akt I SA/Łd 555/10).

Z kolei wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.

z dnia [...] roku w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za okres od stycznia do kwietnia 2004 roku (sygn. akt I SA/Łd 556/10).

W dniu 19 sierpnia 2010 roku skarżący uiścił na rachunek Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Ł. kwotę 300 zł tytułem opłaty sądowej od sporządzenia uzasadnień w wyrokach o sygn. akt I SA/Łd 555/10 i I SA/Łd 556/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Z treści przywołanego przepisu wynika, iż zwrot nienależnych kosztów (zarówno z tytułu opłat sądowych, jak i zwrotu wydatków) następuje z urzędu. Sąd jest zatem zobligowany do wydania stosownego postanowienia w tym przedmiocie.

W niniejszej sprawie skarżący uiścił 300 złotych na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. tytułem opłaty sądowej od uzasadnień wyroków w sprawach o sygn. akt I SA/Łd 555/10 i I SA/Łd 556/10. O ile w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 556/10 opłata taka była należna (100 zł), z uwagi na złożony przez skarżącego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, o tyle w sprawie niniejszej z uwagi na treść rozstrzygnięcia Sądu (wyrok uchylający zaskarżoną decyzję), skarżący nie był zobligowany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia. W myśl bowiem § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. A contrario Sąd nie pobiera opłaty w sytuacji gdy sporządzenie uzasadnienia wyroku następuje z urzędu i nie wymaga wniosku skarżącego, co miało miejsce w niniejszej sprawie (art. 141 § 1 p.p.s.a.).

Zatem jedynie kwota 100 zł uiszczona tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 556/10 była zasadna, zaś pozostałą kwotę 200 zł należało zwrócić jako nienależną.

Mając na uwadze art. 225 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., orzekł jak w sentencji.

Sz.Ch.