Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 539/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 10 ust. 1 pkt 1, art. 82a ust. 1-2
journal: Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
law: Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym
article: par. 2 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2004 nr 87 poz 825
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego
article: art. 21 par. 3, art. 122, art. 187 par. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2011 r. sprawy ze skargi H.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 539/11

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 marca 2010 roku w sprawie o sygn. akt: I SA/Łd 800/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia H.K. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki SUZUKI GRAND VITARA o numerze nadwozia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r. nr [...]. Sąd określił jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż dopatrzył się naruszenia przez organy celne przepisów prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, chociaż nie podzielił wszystkich argumentów podnoszonych przez skarżącego. Zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom podatnika organy celne obu instancji trafnie oceniły, że dokonał on wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. Sąd wskazał, że w sprawie jest niesporne, iż podatnik w dniu 28 sierpnia 2008 r. nabył samochód w Stanach Zjednoczonych, a następnie w dniu 16 grudnia 2008 r. dokonał odprawy celnej w Niemczech i sprowadził samochód do Polski. Na gruncie obowiązujących wówczas przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym, podatnik dokonał dwóch czynności: importu samochodu ze Stanów Zjednoczonych do Niemiec, a następnie wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu z Niemiec do Polski. Sąd podkreślił, iż powyższa ocena wynika z brzmienia art. 2 pkt 4, 5, 7, 9 i 11 ustawy o podatku akcyzowym. Mając powyższe na uwadze Sąd wskazał, iż organy celne nie naruszyły przepisów prawa stwierdzając, że podatnik dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego, który jest wyrobem akcyzowym. W wyroku tym Sąd stwierdził jednocześnie, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 82a ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym. Zaznaczył, iż przepisy ustawy o podatku akcyzowym nie precyzją jakiego rodzaju przyczyny mogą stanowić uzasadnienie podania podstawy opodatkowania w wysokości znacznie obiegającej od średniej wartości rynkowej. Przyjąć zatem należy że może to być każda przyczyna, która obiektywnie wpływa na wartość samochodu, np. cechy szczególne konkretnego egzemplarza pojazdu, nietypowe wyposażenie samochodu, przystosowanie samochodu do indywidualnych potrzeb użytkownika, np. osoby niepełnosprawnej, uszkodzenia, wady techniczne, czy możliwe wady prawne. Do przyczyn uzasadniających znaczne odstępstwo zadeklarowanej wartości samochodu od jej wartości rynkowej może również należeć kurs waluty w jakiej została wyrażona cena nabycia samochodu. Skoro w rozpoznawanej sprawie podatnik podał, że niska wartość zadeklarowanej podstawy opodatkowania wynikała z niskiego kursu waluty amerykańskiej, to organ celny nie miał podstaw by stwierdzić, że podatnik nie podał przyczyny, o której mowa w art. 82a ustawy. Wskazaną przyczynę należało zdaniem Sądu przeanalizować i ocenić czy mogła mieć wpływ na różnicę pomiędzy zadeklarowaną wartością samochodu a wartością rynkową, zaś wyniki tej oceny przedstawić w uzasadnieniu decyzji. Ponadto, zdaniem Sądu, przy określeniu podstawy opodatkowania Dyrektor Izby Celnej działał w sposób arbitralny i dowolny, naruszając tym samym art. 82a ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym oraz art. 122 i art. 210 § 4 o.p. Sąd podniósł, iż uchylając decyzję organu pierwszej instancji Dyrektor Izby Celnej nie wskazał przyczyn, które legły u podstaw ustalenia podstawy opodatkowania w oparciu o system "EurotaxGlass's - Carwert", a nie katalog "INFO-EXPERT". Organ odwoławczy nie przytoczył również żadnych argumentów, które wskazywałyby, że przyjęte źródło informacji jest bardziej wiarygodne, dokładniejsze aniżeli to które przyjął organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy w sposób enigmatyczny przedstawił także zabiegi dotyczące skorygowania wartości samochodu ustalonej na podstawie wymienione systemu. Nie wyjaśnił, dlaczego przyjął, że wartość samochodu należy zmienić o kwotę 1.350,00 zł z tytułu dopuszczenia samochodu do ruchu. Podobnie nie przedstawiono argumentów, które spowodowały że wartość samochodu została skorygowana o kwotę 1.950,00 zł z tytułu przebiegu pojazdu. Sąd podkreślił również, iż w sposób niewystarczający wyjaśniono przyczyny obniżenia wartości pojazdu o kwotę 4.260,00 zł. Sąd zaznaczył, iż wprawdzie organ odwoławczy podał, że obniżył wartość samochodu bowiem przedmiotowy samochód został sprowadzony prywatnie, jednak zgodnie z Instrukcją Określenia Wartości Pojazdów zatwierdzoną w dniu 9 grudnia 2004 r. uchwałą Prezydium Rady Naczelnej do stosowania w stowarzyszeniu Rzeczoznawców Technik Samochodowej i Ruchu Drogowego oraz w Komputerowym Systemie "INFO-EKSPERT" wartość samochodu sprowadzonego prywatnie powinno się korygować do 8% ponieważ indywidualny import pojazdu do Polski wiąże się najczęściej z niską wiarygodnością dokumentów pochodzenia, wysokim zagrożeniem nielegalnego pochodzenia, nieznanym charakterem wcześniejszej eksploatacji, trudnym do określenia przebiegiem. W ocenie Sądu, Dyrektor Izby Celnej nie wskazał, że dokumenty, dotyczące nabycia samochodu przez podatnika są niewiarygodne. Sąd zaznaczył, iż rozpoznając sprawę ponownie organy celne powinny przede wszystkim zbadać i ocenić jaki wpływ na zadeklarowaną wartość samochodu miał kurs dolara amerykańskiego - czy ów niski kurs waluty spowodował, że zadeklarowana podstawa opodatkowania mogła różnić się znacznie od wartości rynkowej samochodu. Ponadto organ celny został zobowiązany do wszechstronnego wyjaśnienia i uzasadnienia przyjętej wartości podstawy opodatkowania. Analizując ponownie sprawę organ winien również zbadać, czy przyczyną obniżonej wartości samochodu mogła być zniszczona powłoka lakiernicza, co podatnik podnosił w skardze.

Decyzją z dnia [...] roku Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P., na podstawie art. 207, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 10 ust. 1 pkt.1, art. 75 ust. 1, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, art. 82a ust. 1,2,4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. 29/2004 poz. 257 ze zm.), § 2 ust. 1 pkt 2, rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87 z 2004r., poz. 825 ze zm.), art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. Z 2008 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.), określił zobowiązanie podatkowe H.K. w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki SUZUKI GRAND VITARA o numerze nadwozia [...] w wysokości 5.230,00 zł. Organ podniósł, iż mając na uwadze ww. przepisy w rozpatrywanej sprawie istniała podstawa do zakwestionowania zadeklarowanej przez podatnika podstawy opodatkowania i określenia zobowiązania podatkowego. Zadeklarowana przez podatnika wartość samochodu wyniosła 23.055,08 zł., a średnia wartość rynkowa samochodu marki SUZUKI GRAND VITARA XL - 7 - 56.800,00 zł. brutto. Organ zaznaczył, iż pismem z dnia 29 lipca 2010 roku wezwano stronę do dostarczenia dokumentów potwierdzających uszkodzenie powłoki lakierniczej ww. samochodu w dacie jego nabycia oraz rachunków za lakierowanie uszkodzonej powłoki samochodu a także dostarczenie rachunków za dostosowanie samochodu amerykańskiego na rynek polski. Przedmiotowe dokumenty należało dostarczyć w oryginale i kopii. W odpowiedzi na wezwanie H.K. wskazał, że dostosowanie auta do wymogów kodeksu drogowego w Polsce oraz elementy związane z nałożeniem powłoki lakierniczej wykonał we własnym zakresie, nie załączając rachunków za materiały dot. naprawy ww. elementów. Natomiast, co do dokumentu potwierdzającego uszkodzenie powłoki lakierniczej, który strona przedstawiła w załączeniu do skargi do WSA w Łodzi, skarżący stwierdził, że Urząd Celny jest w posiadaniu dokumentów opisujących stan techniczny pojazdu. Naczelnik Urzędu Celnego w P. wyjaśnił, że w związku z nieprzedstawieniem przez stronę rachunków za materiały dot. ww. napraw nie jest w stanie wyliczyć korekty "napraw koniecznych", a poza tym w oświadczeniu z dnia 30 grudnia 2008 roku strona nie wskazała żadnych uszkodzeń samochodu marki SUZUKI GRAND VITARA XL - 7. Uszkodzenia powłoki lakierniczej omawianego samochodu zostały dopiero podniesione w skardze do WSA w Łodzi, do której załączono dokument, z którego Strona przetłumaczyła zwrot "PAINT FADED ALL OVER" jako "cała powłoka lakiernicza uszkodzona". Wraz z odpisem wyroku WSA w Łodzi organ podatkowy otrzymał kserokopię omawianego dokumentu, który w dniu 24 sierpnia 2010 roku przekazał tłumaczowi przysięgłemu do tłumaczenia. Z przetłumaczonego dokumentu nie wynika, by cała powłoka lakiernicza samochodu była uszkodzona, natomiast powołany w skardze do WSA przez stronę zwrot "PAINT FADED ALL OVER" nie został przetłumaczony przez tłumacza przysięgłego ze względu na "nieczytelne wyrazy".

Organ wskazał, iż kierując się sentencją zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ocenił, jaki wpływ na zadeklarowaną wartość samochodu miała zmiana kursu dolara amerykańskiego, a także dokonał analizy przyjętych korekt dotyczących nabycia samochodu SUZUKI GRAND VITARA XL - 7. Podkreślił, iż średni kurs dolara wynosił: w dniu zakupu, tj. w dniu 28.08.2008 r. – 2,2688 zł. (tabela kursów 168/A/NPB/2008) i w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego, tj. w dniu 19.12.2008 r. – 2,9130 zł (tabela kursów 248/A/NPB/2008). W tym kontekście organ prześledził również zmiany wartości rynkowych pojazdu określone na bazie licencjonowanego katalogu Eurotax i ustalił, że w dniu zakupu, tj. 28.08 2008 r. wartość samochodu podobnego do omawianego wyniosła - 61.500,00 zł., a w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego. tj. w dniu 20.12.2008 r. wyniosła - 53.300,00 zł. Z powyższego w ocenie Naczelnika Urzędu Celnego wynika, że o ile kurs Dolara od dnia zakupu samochodu do dnia jego nabycia wzrósł o 28%, o tyle wartość rynkowa od dnia zakupu do dnia nabycia samochodu malała. Wzrost kursu dolara nie miał zatem wpływu na notowania rynkowe omawianego samochodu. Argument strony, iż zmiana kursu (niski w dacie zakupu a wysoki w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego) miała wpływ na cenę samochodu, nie ma, zdaniem organu, odniesienia do stanu faktycznego. Naczelnik Urzędu Celnego w P. podkreślił, iż nie kwestionuje kwoty jaką strona zapłaciła za omawiany samochód, a jedynie kwotę podstawy opodatkowania jaka powinna zostać zadeklarowana zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Organ wskazał, iż średnia wartość rynkowa przedmiotowego samochodu została ustalona w oparciu o licencjonowany katalog INFOEKSPERT i Eurotax. Dokonano wyceny średniej wartości rynkowej podobnych pojazdów używanych, będących przedmiotem obrotu krajowego, ustalonej na podstawie elektronicznej bazy Eurotax, licencja nr 35267, numer wyceny 8233 z dnia 15.09.2010 r. sporządzonej na dzień 20.12.2010r. Dla samochodu marki SUZUKI GRAND VITARA XL - 7. Kombi, rok produkcji 2005, pojemności silnika 2736 cm3 i mocy 135 kW wartość rynkowa brutto wynosi 50.000,00 zł. Dla porównania cen rynkowych organ przedstawił również wycenę omawianego samochodu przyjmując średnią wartość rynkową podobnych pojazdów używanych, będących przedmiotem obrotu krajowego, ustaloną na podstawie katalogu INFO-EKSPERT "Pojazdy Samochodowe. Wartości Rynkowe. Część A Xll-2008r." - Wydawnictwo: Stowarzyszenia Rzeczoznawców Samochodowych -Ekspertmot oraz Eksperci Techniczno-Motoryzacyjni "Rzeczoznawcy PZM" - strona 771. Dla samochodu marki SUZUKI GRAND VITARA XL - 7, kombi, rok produkcji 2005, pojemności silnika 2736 cm3 i mocy 135 kW wartość rynkowa brutto wynosi 56.800,00 zł. Zgodnie z powyższym, Naczelnik Urzędu Celnego mając na uwadze, iż wartość zakupu sprowadzonego przez stronę pojazdu znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej samochodów sprzedawanych w kraju, do wyliczenia podstawy opodatkowania porównał wartości rynkowe omawianego samochodu i przyjął wartość w jego ocenie korzystniejszą dla podatnika, tj. kwotę 50.000,00 zł., którą następnie skorygowano o korekty z tytułu dopuszczenia do ruchu oraz korektę z tytułu przebiegu. Wyliczając podstawę opodatkowania organ podatkowy pominął korektę z tytułu "importu prywatnego" i "koniecznych napraw". Podniósł, iż zgodnie z Instrukcją Określenia Wartości Pojazdów zatwierdzoną w dniu 9 grudnia 2004 roku uchwałą Prezydium Rady Naczelnej do stosowania w Stowarzyszeniu Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego, fakt indywidualnego sprowadzenia do Polski pojazdu może wiązać się z niską wiarygodnością dokumentów pochodzenia, wysokim zagrożeniem nielegalnego pochodzenia, nieznanym charakterem wcześniejszej eksploatacji oraz trudnym do określenia przebiegiem i z uwagi na to stosuje się korektę z tytułu "importu prywatnego". Ze zgromadzonych dokumentów samochodu nie wynika jednak, żeby były one niewiarygodne, bądź by istniało zagrożenie, iż samochód pochodzi z nielegalnego źródła, zwłaszcza, że samochód został zakupiony z firmy transportowej - [...], a w dokumencie sprzedaży z dnia 28 sierpnia 2008 roku został wskazany przebieg omawianego samochodu.

Analizując natomiast korektę dotyczącą "koniecznych napraw" zgodnie z ww. Instrukcją Określenia Wartości Pojazdów, Naczelnik Urzędu Celnego w P. wyjaśnił, że okresowa niesprawność pojazdu i związana z tym konieczność wykonania naprawy może być podstawą do obniżenia jego wartości w stosunku do wartości pojazdu sprawnego. Organ podniósł, iż strona miała możliwość wypowiedzenia w zakresie rozmiaru uszkodzeń jak i przedstawienia dowodów potwierdzających koszty naprawy samochodu, jednak z tego nie skorzystała. Mając na uwadze postanowienia art. 192 ustawy Ordynacja podatkowa organ przyjął, iż uszkodzenia w zakresie powłoki lakierniczej nie wpływają na przyjętą wartość samochodu.

Do wyliczenia zatem podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki SUZUKI GRAND VITARA XL - 7, Kombi, rok produkcji 2005, pojemności silnika 2736 cm3 i mocy 135 kW, Naczelnik Urzędu Celnego w P. przyjął ww. katalog Eurotax i od wartości bazowej dokonał stosownych korekt, które zostały ustalone w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy. Organ podatkowy dokonał korekty z tytułu dopuszczenia do ruchu w wysokości 1.350,00 zł. oraz korekty z tytułu przebiegu w kwocie 1.950,00 zł., a następnie przy zastosowaniu stawki 13,6% organ ustalił kwotę podatku akcyzowego w wysokości: 5.230,00 zł. Naczelnik Urzędu Celnego w P. wyjaśnił, że dochował wszelkiej staranności aby wyjaśnić jaki był stan blacharki samochodu marki SUZUKI GRAND VITARA XL - 7 i ewentualnie przyjąć korekty na korzyść podatnika. Staranności tej nie dochowała jednak strona, gdyż nie odpowiedziała na wezwanie w zakresie przedstawienia oryginalnego dokumentu, opisującego stan pojazdu w dniu zakupu. Ponadto w pismach kierowanych do tut. Urzędu strona nie podnosiła, iż pojazd ma porysowana powłokę lakierniczą lecz powoływała się na fakt okazyjnego, taniego zakupu samochodu.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona wskazała na nieważność decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z uwagi na wydanie jej na podstawie nieobowiązujących przepisów. W ocenie strony powoływanie się na art. 154 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 6 grudnia 2008 roku, który ma legalizować stosowanie przepisów ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 roku jest fałszowaniem stanu faktycznego, ponieważ podatek akcyzowy został naliczony i zapłacony. H.K. zażądał uchylenia decyzji organu I instancji i zaprzestania nękania jego osoby.

W piśmie z dnia 12 lutego 2011 roku, skierowanym do Dyrektora Izby Celnej w Ł. H.K. podniósł, iż organ dokonuje w sposób bezzasadny wyceny samochodu na podstawie katalogu Eurotax i innych katalogów polskich – europejskich. Wskazał, że auto, którego dotyczy spór, posiada specyficzne rozwiązania, charakterystyczne dla rynku amerykańskiego, tj. samochód ma napęd tylko na jedną oś i takie auta nie były sprzedawane przez firmę Suzuki na terenie Polski. Strona podniosła, iż auta z napędem na dwie się są droższe od tych z napędem na jedną oś o ok. 10.000,00zł.

Decyzją z dnia [...] roku Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, w wysokości 4.249,00 PLN. Organ odwoławczy podniósł, iż art. 233 ustawy - Ordynacja podatkowa, przyznaje organowi drugiej instancji kompetencje do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, czego następstwem może być m.in. wydanie przez ten organ decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję, wydanie decyzji kasacyjnej lub reformacyjnej. Podkreślił, iż w orzecznictwie zgodnie przyjęto pogląd, iż organ odwoławczy w swoim rozstrzygnięciu może korygować zarówno samo rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, stan faktyczny stanowiący podstawę rozstrzygnięcia, a także usuwać błędy w zakresie prawnej podstawy rozstrzygnięcia (zob. wyrok NSA z 4 grudnia 2003r. sygn. akt III SA 851/03, publ. Monitor Podatkowy 2004/5/44). W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy stanął na stanowisku, iż niezbędnym jest zakwestionowanie i w konsekwencji uchylenie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r., bowiem w trakcie postępowania odwoławczego H.K. przedstawił nowe okoliczności, które miały wpływ na określenie wartości rynkowej przedmiotowego samochodu, tzn. podał, że samochód jest z napędem tylko na jedną oś. Z uwagi jednak na fakt, iż organ odwoławczy nie stwierdził potrzeby przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości czy też w znacznej części, zastosował w swojej decyzji instytucję reformacji i orzeczenia co do istoty. Dyrektor Izby Celnej wskazał, iż pismem z dnia 18 lutego 2011 r. wystąpił z zapytaniem do firmy AUTOTRAPER - dealera Suzuki Motor Poland o wskazanie, czy samochód Suzuki Grand Vitara nr nadwozia [...], model- [...], rodzaj nadwozia kombi, rok produkcji 2005r., zakupiony w Stanach Zjednoczonych jest samochodem z napędem tylko na jedną oś. Poproszono również o wyjaśnienie czy tego typu samochód może występować w wersji z napędem na cztery koła, oraz o podanie jaka jest różnica w cenie samochodu z napędem na dwa lub cztery koła. Odpowiedzi na powyższe udzielono w piśmie z dnia 21 lutego 2011 r., gdzie wskazano, iż przedmiotowy samochód jest z napędem na jedną oś oraz, że w obecnej chwili na rynku polskim są oferowane tylko i wyłącznie samochody z napędem na dwie osie i w związku z tym firma nie posiada informacji na temat różnicy cenowej pomiędzy wersjami z napędem na jedną i dwie osie. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej w Ł. powyższe okoliczności niewątpliwie muszą skutkować korektą wartości katalogowej samochodu podobnego, wobec czego organ odwoławczy uznał za zasadne uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy. Wobec nieuzyskania informacji o wysokości różnicy pomiędzy wartością samochodu z napędem na jedną oś, a samochodu z napędem na dwie osie organ przyjął korektę wskazaną przez stronę w piśmie z dnia 12 lutego 2011 roku, tj. obniżoną o kwotę: 10.000,00zł.

Organ odwoławczy podniósł, iż ustalił wartość rynkową samochodu podobnego do samochodu nabytego wewnątrzwspólnotowo marki SUZUKI GRAND VITARA XL-7 Aut., kombi, rok produkcji 2005r. o pojemności silnika 2736 cm3, mocy kW 135, przebiegu 15 000 km na podstawie posiadanych dokumentów, wykorzystując licencjonowany system wyceny wartości pojazdów EurotaxGlass's - Carwert. Organ wskazał, iż jest to program przeznaczony dla dealerów i autokomisów, rzeczoznawców, agentów i firm ubezpieczeniowych, banków, firm leasingowych i innych instytucji finansowych, urzędów celnych i skarbowych. Średnia wartość rynkowa podobnego pojazdu została ustalona na podstawie ww. programu, według którego pojazd o identycznych parametrach w grudniu 2008r. kosztował 50.000,00zł. Porównania cen rynkowych samochodu podobnego, dokonano również w oparciu o katalog INFO-EKSPERT "Pojazdy Samochodowe. Wartości Rynkowe. Część A Xll-2008r. - Wydawnictwo Stowarzyszenia Rzeczoznawców Samochodowych - Ekspertmot oraz Eksperci Techniczno-Motoryzacyjni "Rzeczoznawcy PZM"- strona 771. Dla samochodu marki Suzuki Grand Vitaral XL-7. kombi, rok produkcji 2005. pojemności silnika 2736cm i mocy KW135 KW średnia wartość rynkowa wyniosła 56.800,00zł. Organ wskazał, iż uznał za zasadne przyjąć do określenia wartości rynkowej samochodu podobnego kwotę 50.000,00zł., z uwagi na to, że jest korzystniejsza dla strony. Organ odwoławczy, podobnie jak organ I instancji, dokonał korekt ww. wartości o korekty z tytułu z tytułu dopuszczenia do ruchu (1350zł.), z tytułu przebiegu (1950zł.). Zaznaczył, iż zgodnie z Instrukcją Określenia Wartości Pojazdów zatwierdzoną w dniu 9 grudnia 2004 r. uchwałą Prezydium Rady Naczelnej do stosowania w stowarzyszeniu Rzeczoznawców Technik Samochodowej i Ruchu Drogowego w procesie określania wartości rynkowej pojazdu należy uwzględnić wpływ daty pierwszej rejestracji (pierwszego dopuszczenia do ruchu po zakupie pojazdu notowanego) na wartość. Ze względu na założenie, że pojazd bazowy jest zarejestrowany po raz pierwszy 15 maja roku produkcji, korekta dotycząca daty pierwszej rejestracji ma wartość różną od zera dla pojazdów zarejestrowanych w innych terminach. Dla pojazdu zarejestrowanego po 15 maja roku produkcji należy zastosować korektę dodatnią. Mając na uwadze, iż przedmiotowy samochód został zarejestrowany w sierpniu 2005r. zasadne było zastosowanie korekty dodatniej. W instrukcji tej również wskazano, iż jeżeli rzeczywisty przebieg wycenionego pojazdu odbiega od przebiegu normatywnego, należy dokonać odpowiedniej korekty. Korekta jest ujemna, gdy przebieg rzeczywisty jest większy od normatywnego, lub dodatnia, gdy zachodzi odwrotna sytuacja. Korekta za przebieg została zastosowana przy uwzględnieniu danych podatnych przez Stronę. Dodatkowo organ odwoławczy uznał za zasadne skorygować wartość samochodu o kwotę – 10.000,00zł ze względu na to, iż nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy jest z napędem na jedną oś. Dyrektor Izby Celnej podał, iż po dokonaniu korekt wartość rynkowa samochodu osobowego marki SUZUKI GRAND VITARA XL-7 o wskazanych wyżej parametrach wyniosła 43.300,00zł. Wyliczoną kwotę pomniejszono o podatek VAT i akcyzę wobec czego otrzymano wartość: 31.243,00zł. Mając na uwadze, iż kwota 31.243,00 zł. znacznie odbiega od zadeklarowanej przez podatnika podstawy opodatkowania w wysokości: 23.055,00 zł., organ odwoławczy uznał za zasadne określenie zobowiązania w podatku akcyzowym w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym przedmiotowego samochodu. Dyrektor Izby Celnej wskazał, iż zgodnie z § 2 ust. pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. 87/2004 poz. 825 ze zm.) stawki akcyzy określone w art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym obniża się dla wyrobów akcyzowych nabywanych wewątrzwspólnotowo do wysokości określonej w załączniku nr 2 do ww. rozporządzenia. Zgodnie z pozycją 21 ww. załącznika, w przypadku samochodów przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób (kod CN 8703) obowiązują stawki 13,6% (w przypadku pojazdów o pojemności silnika powyżej 2000 cm3) i 3,1% (w przypadku pozostałych pojazdów). Mając na uwadze powyższe, organ zaznaczył, iż określając zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu zastosowanie będzie miała stawka 13,6%, a zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki SUZUKI GRAND VITARA o nr nadwozia [...] wynosi 4.249,00zł.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi H.K. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie obowiązującego prawa materialnego, tj. ustawy ordynacja podatkowa, ustawy o podatku akcyzowym, przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Community Customs Code), wprowadzonego Rozporządzeniem Rady Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r., zmodyfikowanego Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 450/2008 z dnia 23 kwietnia 2008 roku oraz przepisów wykonawczych do tego kodeksu oraz niewykonanie zaleceń WSA w Łodzi zawartych w wyroku z dnia 2 marca 2010 roku. Podkreślił, iż przedmiot podlegający akcyzie został nabyty oraz akcyza została zapłacona, gdy obowiązywała ustawa o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 roku. Pierwsza czynność Urzędu Celnego została wykonana, gdy obowiązywała ustawa o podatku akcyzowym z dnia 6 grudnia 2008 roku. W ocenie strony, organ bezprawnie odwołuje się do obydwu tych ustaw i uzasadnia swoje bezczelne, bezprawne postępowanie rzekomym brakiem zapłaty akcyzy. Podkreślił, iż jego sytuacja jest szczególna ze względu na to, że Urząd Celny nie wszczął postępowania i nie wydał decyzji przed zmianą przepisów i dlatego wnosi o stwierdzenie, że złożona przez niego deklaracja jest ważna i ostateczna z powodu zapłacenia podatku akcyzowego i niewypowiedzenia się Urzędu Celnego przed zmianą przepisów. Z kolei ustawa z dnia 6 grudnia 2008 nie może być stosowana dla wyliczenia podatku akcyzowego, ponieważ zmieniono tam wysokość stawki akcyzy na pojazdy z 13 do 18 procent. Skarżący podniósł, iż pomimo prawomocnego postanowienia WSA nakazującego wyjaśnić wszystkie czynniki wpływające na cenę pojazdu organ pomija podnoszona przez stronę okoliczność, trwałego uszkodzenia powłoki lakierniczej, co obniżyło cenę pojazdu. Organ celny, pomimo posiadania dowodu o stanie pojazdu w momencie nabycia w postaci amerykańskiego protokołu transportowego zarówno nie przyjmuje do wiadomości wskazania skarżącego, jak i nie zamierzała powołać biegłego, co narusza rzetelność postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:

a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;

2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;

3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił skargi, gdyż nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja naruszała przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania administracyjnego w sposób wpływający na wynik sprawy, co w myśl art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogłoby stanowić podstawę do jej uchylenia.

Punktem wyjścia dla oceny prawidłowości wydania zaskarżonej decyzji muszą być rozważania zawarte w uzasadnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2010 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 800/09. Zgodnie bowiem z art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W myśl natomiast, art. 170 powołanej wyżej ustawy, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Na wstępie, wobec głównego zarzutu skarżącego dotyczącego nieprawidłowego zastosowania przez organy celne do określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki SUZUKI GRAND VITARA o numerze nadwozia [...] przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29 poz. 257 ze zm.), podnieść należy, że zarówno Dyrektor Izby Celnej w Ł., jak i Naczelnik Urzędu Celnego w P. prawidłowo oparli swoje rozstrzygnięcia o przepisy wskazanej wyżej ustawy. Art. 154 ust. 1 obecnie obowiązującej ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. Z 2008 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.) wyraźnie bowiem stanowi, że jeżeli obowiązek podatkowy w akcyzie odnośnie wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych w rozumieniu ustawy, o której mowa w art. 168, powstał przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i należna akcyza nie została do tego dnia zapłacona, stosuje się przepisy dotychczasowe. Skoro zaś, jak ustaliły organy, należna akcyza z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przed dniem 6 grudnia 2008 roku samochodu osobowego marki SUZUKI GRAND VITARA o numerze nadwozia [...] nie została przez stronę w prawidłowej wysokości zapłacona, to zastosowanie mają przepisy ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 r. Ponadto, należy zwrócić uwagę, iż w wyroku z dnia 2 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie zakwestionował zastosowanych przez organy podatkowe przepisów ustawy o podatku akcyzowym dnia 23 stycznia 2004 r., a swoje rozważania również oparł o wskazaną wyżej ustawę. Sąd wyraźnie bowiem stwierdził, iż wbrew twierdzeniom podatnika organy celne obu instancji trafnie oceniły, że dokonał on wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu, gdyż w sprawie jest niesporne, iż w dniu 28 sierpnia 2008 r. nabył samochód w Stanach Zjednoczonych, a następnie w dniu 16 grudnia 2008 r. dokonał odprawy celnej w Niemczech i sprowadził samochód do Polski. Sąd wskazał, iż na gruncie obowiązujących wówczas przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym, podatnik dokonał dwóch czynności. Po pierwsze importu samochodu ze Stanów Zjednoczonych do Niemiec, a następnie wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu z Niemiec do Polski. Oznacza to zdaniem sądu, iż w wyroku z dnia 2 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny przesądził, iż w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 roku, a skoro wyrok ten jest prawomocny, to na obecnym etapie postępowania skarżący nie ma podstaw do kwestionowania podstawy prawnej wydanych przez organ podatkowy w jego sprawie decyzji.

W wyroku z dnia 2 marca 2010 roku Sąd stwierdził nadto, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 82a ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym. Zaznaczył, iż przepisy ustawy o podatku akcyzowym nie precyzją jakiego rodzaju przyczyny mogą stanowić uzasadnienie podania podstawy opodatkowania w wysokości znacznie obiegającej od średniej wartości rynkowej, a zatem do przyczyn uzasadniających znaczne odstępstwo zadeklarowanej wartości samochodu od jej wartości rynkowej może również należeć kurs waluty w jakiej została wyrażona cena nabycia samochodu. Sąd wskazał, iż skoro w rozpoznawanej sprawie podatnik podał, że niska wartość zadeklarowanej podstawy opodatkowania wynikała z niskiego kursu waluty amerykańskiej, to organ podatkowy nie miał podstaw by stwierdzić, że podatnik nie podał przyczyny, o której mowa w art. 82a ustawy. Wskazaną przyczynę należało zdaniem Sądu przeanalizować i ocenić czy mogła mieć wpływ na różnicę pomiędzy zadeklarowaną wartością samochodu, a wartością rynkową, zaś wyniki tej oceny przedstawić w uzasadnieniu decyzji. Ponadto w ocenie Sądu, przy określeniu podstawy opodatkowania Dyrektor Izby Celnej działał w sposób arbitralny i dowolny, naruszając tym samym art. 82a ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym oraz art. 122 i art. 210 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa. W ocenie Sądu, uchylając decyzję organu pierwszej instancji Dyrektor Izby Celnej nie wskazał przyczyn, które legły u podstaw ustalenia podstawy opodatkowania w oparciu o system "EurotaxGlass's - Carwert", a nie katalog "INFO-EXPERT". Organ odwoławczy nie wskazał żadnych argumentów, które wskazywałyby, że przyjęte źródło informacji jest bardziej wiarygodne, dokładniejsze aniżeli to, które przyjął organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy w sposób enigmatyczny przedstawił również zabiegi dotyczące skorygowania wartości samochodu ustalonej na podstawie wymienione systemu. Nie wyjaśnił, dlaczego przyjął, że wartość samochodu należy zmienić o kwotę 1.350,00 zł z tytułu dopuszczenia samochodu do ruchu. Podobnie nie przedstawiono argumentów, które spowodowały że wartość samochodu została skorygowana o kwotę 1.950,00 zł z tytułu przebiegu pojazdu. W sposób niewystarczający w ocenie Sądu, wyjaśniono przyczyny obniżenia wartości pojazdu o kwotę 4.260,00 zł. Wprawdzie organ odwoławczy podał, że obniżył wartość samochodu bowiem przedmiotowy samochód został sprowadzony prywatnie, a zgodnie z Instrukcją Określenia Wartości Pojazdów zatwierdzoną w dniu 9 grudnia 2004 r. uchwałą Prezydium Rady Naczelnej do stosowania w stowarzyszeniu Rzeczoznawców Technik Samochodowej i Ruchu Drogowego oraz w Komputerowym Systemie "INFO-EKSPERT" wartość samochodu sprowadzonego prywatnie powinno się korygować do 8% ponieważ indywidualny import pojazdu do Polski wiąże się najczęściej z niską wiarygodnością dokumentów pochodzenia, wysokim zagrożeniem nielegalnego pochodzenia, nieznanym charakterem wcześniejszej eksploatacji, trudnym do określenia przebiegiem. Jednak, w ocenie Sądu, Dyrektor Izby Celnej nie wskazał, że dokumenty, dotyczące nabycia samochodu przez podatnika są niewiarygodne. W wyroku z dnia 2 marca 2010 roku Sąd podkreślił, iż rozpoznając sprawę ponownie organy podatkowe powinny przede wszystkim zbadać i ocenić jaki wpływ na zadeklarowaną wartość samochodu miał kurs dolara amerykańskiego. Czy ów niski kurs waluty spowodował, że zadeklarowana podstawa opodatkowania mogła różnić się znacznie od wartości rynkowej samochodu. Ponadto organ celny został zobowiązany do wszechstronnego wyjaśnienia i uzasadnienia przyjętej wartości podstawy opodatkowania, a analizując ponownie sprawę organ winien również zbadać, czy przyczyną obniżonej wartości samochodu mogła być zniszczona powłoka lakiernicza, co podatnik podnosił w skardze.

W ocenie Sądu, rozpatrującego obecnie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku., rozstrzygnięcie organu wydane zostało zgodnie z wytycznymi Sądu zawartymi w powołanym wcześniej wyroku z dnia 2 marca 2010 roku. Rozpatrując ponownie sprawę, organ – zgodnie z wytycznymi Sądu – odniósł sie do wpływu niskiego kursu dolara amerykańskiego na zadeklarowaną przez skarżącego wartość samochodu. Dyrektor Izby Celnej wskazał, iż średni kurs dolara z dnia zakupu pojazdu tj. 28 sierpnia 2008 r. wyniósł 2,688zł. (tabela kursów 168/A/NBP/2008) i z dnia nabycia wewnątrzwspólnotowego, tj. 19 grudnia 2008 r. wyniósł 2,913zł (tabela kursów 248/A/NBP/2008). Natomiast wartość rynkowa podobnego pojazdu określona na bazie licencjonowanego katalogu Eurotax w dniu zakupu, tj. w sierpniu 2008 r. wyniosła 61.500,00zł, natomiast w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego, tj. w grudniu 2008r. wyniosła 53.300,00zł. Z powyższego wynika zdaniem organu, że o ile kurs Dolara od dnia zakupu samochodu do dnia nabycia wewnątrzwspólnotowego wzrósł o 28%, o tyle wartość rynkowa od dnia zakupu do dnia nabycia malała. Wahania kursu Dolara nie miały zatem wpływu na notowania rynkowe omawianego samochodu. W ocenie Sądu, organy prawidłowo oceniły, iż argument strony, że kurs dolara amerykańskiego miał niekorzystny wpływ na wartość rynkową przedmiotowego samochodu, nie znajduje potwierdzenia w ustaleniach poczynionych w toku postępowania.

Wykonując pozostałe zalecenia Sądu, wynikające z wyroku z dnia 2 marca 2010 roku, Dyrektor Izby Celnej w Ł. wyjaśnił dlaczego ustalił wartość sprowadzonego przez stronę pojazdu w oparciu o system wyceny wartości pojazdów EurotaxGlass’s – Carwert. Organ wskazał, iż jest to program przeznaczony dla dealerów i autokomisów, rzeczoznawców, agentów i firm ubezpieczeniowych, banków, firm leasingowych i innych instytucji finansowych, urzędów celnych i skarbowych. Średnia wartość rynkowa podobnego pojazdu została ustalona na podstawie ww. programu, według którego pojazd o identycznych parametrach w grudniu 2008 r. kosztował 50.000,00zł. Porównania cen rynkowych samochodu podobnego, dokonano również w oparciu o katalog INFO-EKSPERT "Pojazdy Samochodowe. Wartości Rynkowe. Część A Xll-2008 r. - Wydawnictwo Stowarzyszenia Rzeczoznawców Samochodowych - Ekspertmot oraz Eksperci Techniczno-Motoryzacyjni "Rzeczoznawcy PZM"- strona 771. Dla samochodu marki Suzuki Grand Vitara XL-7. kombi, rok produkcji 2005. pojemności silnika 2736cm³ i mocy 135 kW średnia wartość rynkowa wyniosła 56.800,00zł. Organ uznał za zasadne przyjąć do określenia wartości rynkowej samochodu podobnego kwotę 50.000,00zł., z uwagi na to, że jest korzystniejsza dla strony. Dyrektor Izby Celnej dokonał korekt ww. wartości o korekty z tytułu z tytułu dopuszczenia do ruchu (1.350,00zł.) i z tytułu przebiegu (1.950,00zł.), powołując się przy tym na Instrukcję Określenia Wartości Pojazdów nr 1/2005 zatwierdzoną w dniu 9 grudnia 2004 roku uchwałą Prezydium Rady Naczelnej do stosowania w Stowarzyszeniu Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego, z której wynika, iż w procesie określania wartości rynkowej pojazdu należy uwzględnić wpływ daty pierwszej rejestracji (pierwszego dopuszczenia do ruchu po zakupie pojazdu notowanego) na wartość. Ze względu na założenie, że pojazd bazowy jest zarejestrowany po raz pierwszy 15 maja roku produkcji, korekta dotycząca daty pierwszej rejestracji ma wartość różną od zera dla pojazdów zarejestrowanych w innych terminach. Dla pojazdu zarejestrowanego po 15 maja roku produkcji należy zastosować korektę dodatnią. Organ, mając na uwadze, iż przedmiotowy samochód został zarejestrowany w sierpniu 2005 r., zasadnie zatem zastosował korektę dodatnią. W instrukcji tej również wskazano, że jeżeli rzeczywisty przebieg wycenionego pojazdu odbiega od przebiegu normatywnego, należy dokonać odpowiedniej korekty. Korekta jest ujemna, gdy przebieg rzeczywisty jest większy od normatywnego, lub dodatnia, gdy zachodzi odwrotna sytuacja. W niniejszej sprawie korekta za przebieg została zastosowana przy uwzględnieniu danych podatnych przez stronę. Dodatkowo organ odwoławczy uznał za zasadne skorygować wartość samochodu ze względu na to, iż nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy jest pojazdem z napędem tylko na jedną oś. O fakcie tym powiadomiła strona organ podatkowy w piśmie z dnia 12 lutego 2011 roku. Mając na uwadze, iż w trakcie postępowania Dyrektorowi Izby Celnej nie udało się ustalić u dealera marki SUZUKI jaka jest różnica cenowa między pojazdem z napędem na dwa koła i cztery koła, przyjęto kwotę wskazaną przez H.K. i dokonano korekty wartości sprowadzonego przez stronę samochodu poprzez jej pomniejszenie o 10.000,00zł.

Należy w tym miejscu jednocześnie zwrócić uwagę, iż w wyroku z dnia 2 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, oceniając dokonaną przez organy korektę wartości sprowadzonego przez stronę samochodu, w bezpośredni sposób powoływał się w swoim uzasadnieniu na wskazaną wyżej Instrukcję Określenia Wartości Pojazdów, a zatem należy przyjąć, że organom ponownie rozpatrującym sprawę zostało zalecone stosowanie powyższego dokumentu przy ustalaniu podstawy opodatkowania samochodu sprowadzonego przez skarżącego. W wyroku tym Sąd podniósł również, że organ odwoławczy przy wycenie samochodu zastosował korektę wynikającą z Instrukcji z tytułu importu prywatnego pojazdu, nie wskazując jednak dowodów uzasadniając jej zastosowanie. Należy zaznaczyć, że zgodnie z Instrukcją korektę z tytułu importu prywatnego w wysokości do 8 % winno się stosować z uwagi na to, iż fakt indywidualnego sprowadzenia do Polski pojazdu wiąże się najczęściej z niską wiarygodnością dokumentów pochodzenia, wysokim zagrożeniem nielegalnego pochodzenia, nieznanym charakterem wcześniejszej eksploatacji, trudnym do określenia przebiegiem. Z materiału dowodowego nie wynika tymczasem, aby dokumenty samochodu były niewiarygodne, bądź by istniało zagrożenie, iż samochód pochodzi z nielegalnego źródła. Samochód SUZUKI GRAND VITARA XL-7 o numerze nadwozia [...] został zakupiony z firmy transportowej: Sugarhiil Auto Sales, INC, a strona przedstawiła certyfikat pojazdu. Nadto, w dokumentach sprzedaży przedstawiony został również przebieg samochodu, który w piśmie z dnia 23 lutego 2009 r. potwierdził skarżący, a zatem słusznie organy uznały, iż nie ma w niniejszej sprawie podstaw do zastosowania omawianej korekty.

Po dokonaniu opisanych wyżej korekt, wartość rynkowa samochodu osobowego marki SUZUKI GRAND VITARA XL-7 o wskazanych wyżej parametrach wyniosła zdaniem organu: 43.300,00zł. Powyższą kwotę organ pomniejszył o podatek VAT (22%) i akcyzę (13,6%), gdyż zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym podstawą opodatkowania jest kwota należna z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych, pomniejszona o kwotę podatku od towarów i usług oraz o kwotę akcyzy. Wobec tego, że wyliczona przez organ powyższym sposobem wartość samochodu (31.243,00zł) znacznie odbiegała od zadeklarowanej przez skarżącego (23.055,00zł), zaistniały podstawy do określenia zobowiązania w podatku akcyzowym w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym przedmiotowego samochodu. Zgodnie bowiem z treścią art. 21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego.

Stosownie do § 2 ust. pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) stawki akcyzy określone w art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym obniża się dla wyrobów akcyzowych nabywanych wewątrzwspólnotowo do wysokości określonej w załączniku nr 2 do ww. rozporządzenia. Zgodnie z pozycją 21 ww. załącznika, w przypadku pojazdów samochodów przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób (kod CN 8703) obowiązują stawki 13,6% (w przypadku pojazdów o pojemności silnika powyżej 2000 cm3) i 3,1% (w przypadku pozostałych pojazdów). Mając na uwadze powyższe, organ celny prawidłowo zatem określił zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu o pojemności silnika 2736cm³ przy zastosowaniu stawki 13,6% na kwotę 4249,00zł.

W ocenie sądu rozpatrującego obecnie sprawę, organ celny przy ponownym określaniu zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki SUZUKI GRAND VITARA XL-7 działał zgodnie z przepisami ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym oraz stosownie do wytycznych zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2010 roku. W szczególności Dyrektor Izby Celnej w Ł. ocenił, jaki wpływ na wartość samochodu miał niski kurs dolara amerykańskiego oraz szczegółowo wyjaśnił i uzasadnił przyjętą wartość podstawy opodatkowania. Ustalenia i argumentację organu sąd uznał za przekonywującą i zgodną z powołanymi przez ten organ przepisami prawa materialnego.

Odnosząc się do zarzutu strony dotyczącego nieuwzględnienia przez organ celny przy obliczaniu podstawy opodatkowania uszkodzonej powłoki lakierniczej przedmiotowego pojazdu, wskazać należy, że jest on niezasadny. H.K. załączył do skargi z dnia 3 września 2009 r. kserokopię protokołu oględzin stanu pojazdu sporządzonego w języku angielskim przez firmę transportową i wskazał, że w protokole tym są uwidocznione zewnętrzne wady blacharsko-lakiernie nabytego samochodu. Użyte tam stwierdzenie "PAINT FADED ALL OVER" według skarżącego oznacza uszkodzenie powłoki lakierniczej w 100%. Należy jednak wskazać, iż we wniosku z dnia 30 grudnia 2008r. (k. 9 akt admin.) H.K., pouczony o treść art. 233 Kodeksu karnego, oświadczył, że przedmiotowy samochód osobowy jest sprawny i nie wskazał jakichkolwiek uszkodzeń samochodu. Nadto, w trakcie prowadzonego w 2009 roku postępowania wyjaśniającego przed organami podatkowymi skarżący nie podnosił, iż przedmiotowy samochód jest uszkodzony. Natomiast w związku z załączonym do skargi z dnia 3 września 2009 r. protokołem oględzin, organ I instancji pismem z dnia 9 lipca 2010 r. wezwał stronę do dostarczenia dokumentów potwierdzających uszkodzenie powłoki lakierniczej samochodu w dacie jego nabycia wewnątrzwspólnotowego, rachunków za lakierowanie uszkodzonej powłoki samochodu oraz dokumentów dotyczących kosztów dostosowania przedmiotowego samochodu do wymogów kodeksu drogowego w Polsce (k. 125 akt admin.). W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z dnia 2 sierpnia 2010 r. strona wskazała, że dostosowanie auta do wymogów kodeksu drogowego w Polsce oraz elementy związane z nałożeniem powłoki lakierniczej wykonała wraz z synem we własnym zakresie, nie załączając rachunków za materiały dotyczące napraw. Organ odwoławczy, powołując się na Instrukcję Określenia Wartości Pojazdów nr 1/2005 oraz na Komputerowy System Info-Ekspert zasadnie wskazał, że zastosowanie przy wycenie samochodu korekty dotyczącej koniecznych napraw wylicza się przyjmując pełny koszt robocizn materiałów lakierniczych oraz koszt części skorygowanych o wskaźnik amortyzacji. Wobec tego, że w niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił dokumentów dających podstawę zastosowania takiej korekty, organ nie miał podstaw do obniżenia ustalonej przez siebie podstawy opodatkowania. Dokumentem takim nie może być wyłącznie protokół spisany przez firmę transportową, gdyż nie opisuje on w sposób szczegółowy rodzaj uszkodzeń samochodu oraz nie zostały do niego załączone żadne fotografie samochodu. Zauważyć należy również, iż w dniu 24 sierpnia 2010 roku organ I instancji przekazał tłumaczowi przysięgłemu do przetłumaczenia omawiany protokół oględzin i z przetłumaczonego dokumentu nie wynika, by cała powłoka lakiernicza samochodu była uszkodzona. Powołany natomiast przez stronę zwrot "PAINT FADED ALL OVER" nie został przetłumaczony przez tłumacza przysięgłego ze względu na "nieczytelne wyrazy". Wskazać trzeba ponadto, z załączonej przez stronę umowy kupna - sprzedaży (k. 6 akt admin.) również nie wynika, aby samochód był uszkodzony. Podatnik nie przedstawił żadnych rachunków związanych z poniesionymi kosztami naprawy samochodu w okresie kiedy nabył wewnątrzwspólnotowo ten pojazd, a wezwany celem wyjaśnienia niskiej ceny samochodu również nie wskazał, że wynikała ona z uszkodzeń pojazdu. W aktach administracyjnych brak jest również potwierdzenia, aby skarżący składał kiedykolwiek wniosek o powołanie biegłego czy też przeprowadzenie oględzin samochodu. Jednocześnie skarżący sam nie przedstawił też żadnych dokumentów dotyczących kosztów poniesionych napraw, umożliwiających ustalenie zakresu wad technicznych faktycznie występujących w dniu zakupu samochodu. Zdaniem Sądu nie można zatem stawiać obecnie zarzutu, że organ podatkowy nie powołał biegłego, skoro strona w dniu składania deklaracji i prowadzonego w roku 2009 postępowania twierdziła, że samochód jest nieuszkodzony i nie występowała z wnioskiem o powołanie biegłego w trakcie postępowania przed organami. Wynikający z art. 122 i 187 § 1 Ordynacji podatkowej obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego nie zwalnia strony postępowania od współudziału w realizacji tego obowiązku. Z powyższych względów należy uznać, iż organy podatkowe prawidłowo nie dokonały obniżenia podstawy opodatkowania sprowadzonego przez stronę samochodu ze względu na uszkodzenie powłoki lakierniczej pojazdu.

Z tych wszystkich względów uznając, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego ani też przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

P.Pij.