Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1097/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2019-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ośrodek na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji o pozwoleniu na rozbudowę budynku postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Bydgoszczy na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji o pozwoleniu na rozbudowę budynku wniósł Ośrodek.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 września 2018r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych przez: złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik strony skarżącej nadesłał pełnomocnictwo z dnia 16 sierpnia 2018 r. udzielone przed Dyrektora Oddziału Ośrodek.

Pełnomocnik skarżącej na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 października 2018 r. został ponownie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowanie strony skarżącej oraz wykazanie, że osoba, która udzieliła pełnomocnictwa jest uprawniona do reprezentowania strony skarżącej.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej nadesłał:

- dokument o powierzeniu pełnienia obowiązków Dyrektora Generalnego [...]

- dokument powołujący Dyrektora Oddziału [...] podpisany przez p.o. Dyrektora Generalnego [...]

- pełnomocnictwo dla Dyrektora Oddziału [...] do reprezentowania [...] m. in. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z prawem do udzielania dalszych pełnomocnictw, podpisane przez p.o. Dyrektora Generalnego [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest dołączenie do skargi dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej. Nieprzedstawienie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej stanowi brak formalny pisma, którego nieusunięcie we wskazanym przez sąd terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, opubl. w ONSAiWSA 2005/5/91). Artykuł 29 p.p.s.a. nie precyzuje, jaki dokument powinna przedłożyć osoba, by wykazać swoje umocowanie do działania w imieniu skarżącej osoby prawnej.

Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie nie usunięto braku formalnego skargi, pomimo doręczenia pełnomocnikowi strony wezwania Sądu zawierającego pouczenie o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego tym wezwaniem obowiązku. W zakreślonym do wykonania tego obowiązku terminie pełnomocnik strony skarżącej nadesłał wprawdzie:

- dokument o powierzeniu pełnienia obowiązków Dyrektora Generalnego [...]

- dokument powołujący Dyrektora Oddziału [...] podpisany przez p.o. Dyrektora Generalnego [...],

- pełnomocnictwo dla Dyrektora Oddziału [...] do reprezentowania [...] m. in. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z prawem do udzielania dalszych pełnomocnictw, podpisane przez p.o. Dyrektora Generalnego [...],

jednakże na podstawie tych dokumentów nie wykazano, że osoba, która udzieliła pełnomocnictwa jest uprawniona do reprezentowania strony skarżącej.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (Dz. U. z 2017 r. poz. 623) organem Krajowego Ośrodka jest Dyrektor Generalny, który kieruje Krajowym Ośrodkiem i reprezentuje go na zewnątrz. Nadesłane dokumenty zostały natomiast podpisane przez "p.o. Dyrektora Generalnego", która to osoba nie została wskazana w ustawie jako upoważniona do reprezentowania Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Orzeczenie, w pkt. II uzasadnione jest zaś treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który obliguje Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu w związku z wydanym postanowieniem w przedmiocie odrzucenia skargi.