Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1257/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie  zwolnienia od  uiszczenia części wpisu sądowego oraz ustanowienia pełnomocnika

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia zdatności do użytku i udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia: 1. przyznać skarżącemu S.R. prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi, 2. przyznać skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata, 3. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

S. R. wraz ze skargą wniesioną na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z treści złożonego przez skarżącego wniosku wynika, iż we wspólnym gospodarstwie domowym z wnioskodawcą pozostaje żona i dwóch małoletnich synów. S. R. posiada dom o powierzchni 170 m2, działkę o powierzchni 1800 m2, nieruchomość rolną (1,3 ha, niewykorzystywaną do produkcji rolnej). S. R. wskazał, że żona nie pracuje ze względu na zły stan zdrowia, skarżący przeznacza na jej leczenie ok. 10% swoich dochodów. Starszy syn wymaga stałej konsultacji lekarza specjalisty. Skarżący podkreślił, że ponosi duże wydatki na opał. Wskazał, że zaciągnął kredyty (w wysokości 12.475 CHF i 160.000 zł). Wnioskodawca oświadczył, że źródłem utrzymania rodziny jest uzyskiwane przez niego wynagrodzenie w wysokości 3.000 zł. Jako stałe wydatki i zobowiązania S. R. wskazał: obsługa kredytów – 1.200 zł, leczenie żony i syna – 350 zł, ubezpieczenia – ok. 200 zł, utrzymanie domu – 1.100 zł na miesiąc w skali roku.

Z nadesłanych w uzupełnieniu wniosku, przy piśmie z dnia 28 czerwca 2016 r., dokumentów wynika, że średnie miesięczne wynagrodzenie skarżącego z ostatnich 6 miesięcy wynosi 3.510,29 zł. Przy piśmie z 28 czerwca 2016 r. S. R. nadesłał m.in. fakturę za zakup węgla kamiennego na kwotę 6.500,06 zł, za wywóz nieczystości płynnych na kwotę 170 zł, potwierdzenia uiszczenia opłat: za wywóz nieczystości stałych – 126 zł, za wodę w wysokości 307,33 zł, za ochronę domu – 92,03 zł, za energię elektryczną – 203,49 zł (opłata dokonana w kwietniu 2016 r.) i 244,40 zł (opłata dokonana w czerwcu 2016 r.).

Biorąc pod uwagę informacje wynikające ze złożonego wniosku oraz nadesłanych dokumentów, uznano, że uzasadnione jest częściowe przychylenie się do wniosku złożonego przez skarżącego. W związku z powyższym przyznano wnioskodawcy prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata, bowiem dochody skarżącego nie pozwalają na poniesienie kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Uznano również, że uzasadnione jest zwolnienie skarżącego od wpisu sądowego od skargi, który należny jest w wysokości 500 zł. W odniesieniu do pozostałych kosztów postępowania zauważyć trzeba, że koszty te, o ile w ogóle się pojawią (ewentualna opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku - w przypadku oddalenia skargi – 100 zł, ewentualny wpis od skargi kasacyjnej - 250 zł) byłyby rozłożone w czasie. Pozwala to na przyjęcie, iż S. R. będzie w stanie zgromadzić środki na ewentualne poniesienie pozostałych kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.