Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 90/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 3, 178, 197 par. 2, 198
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2012r. zażalenia A. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 września 2012r. o rozdzieleniu skarg A. Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie została przekazana przez organ skarga A. Z., opatrzona datą 23 sierpnia 2012r., z treści której wynika, że jest to skarga "na bezczynność i przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w związku z wniesionym do ww. organu zażaleniem strony z dnia "[...]" wystosowanym na mocy art. 141 k.p.a. na postanowienie administracyjne Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", znak: "[...]", a którego to zażalenia ww. organ nie rozpoznał do dnia niniejszej skargi, czym jest bezczynny i przewlekle prowadzi sprawę w zakresie ww. zażalenia". Z przekazanych tutejszemu Sądowi akt administracyjnych, załączonych do sprawy o sygn. akt II SAB/Ol 48/12, wynika, że powołanym postanowieniem z dnia "[...]" Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie samowolnej budowy budynku gospodarczego na działce nr "[...]" w Ł., gmina B. do czasu przedłożenia przez inwestorów prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanej inwestycji.

Wobec jednoznacznego określenia przez skarżącego przedmiotu skargi, zarządzeniem z dnia 20 września 2012r. Przewodniczący Wydziału II rozdzielił skargi zawarte w piśmie z dnia 23 sierpnia 2012r. w ten sposób, że sprawy ze skargi na bezczynność w sprawie samowoli budowlanej i na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie samowoli budowlanej zostały wpisane pod kolejnymi numerami w repertorium SAB. W wykonaniu tego zarządzenia sprawa ze skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej została wpisana pod sygn. akt II SAB/Ol 89/12, a sprawa ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez ten organ w sprawie samowoli budowlanej – pod sygn. akt II SAB/Ol 90/12.

Po otrzymaniu zawiadomienia o rozdzieleniu tych skarg, skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II w tym przedmiocie podnosząc, że nie wnosił skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Stosownie do art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270), zarządzenie przewodniczącego może być zaskarżone wyłącznie wtedy, gdy ustawa przewiduje wniesienie na nie zażalenia. Z taką jednak sytuacją nie mamy do czynienia w przypadku wydania (na podstawie art. 57 § 3 tej ustawy) zarządzenia o rozdzieleniu spraw. Żaden przepis ustawy nie przewiduje bowiem wniesienia zażalenia na takie zarządzenie. Tym samym, wniesione w tym przedmiocie zażalenie skarżącego uznać należało za niedopuszczalne i na mocy art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – odrzucić.

Skarżącemu wyjaśnić jednak należy, że w Kodeksie postępowania administracyjnego, oprócz bezczynności organu wykonującego administrację publiczną, znajduje się przepis stanowiący o przewlekłym prowadzeniu postępowania administracyjnego (art. 37 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). To rozróżnienie, ze względu na przedmiot postępowania administracyjnego, przesądza o tym, że są to dwie różne sprawy administracyjne, co determinuje odrębne ich rozpoznanie w postępowaniu przed sądem administracyjnym (zob. postanowienie NSA z 11.09.2012r., II OZ 734/12, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Nadto wskazać należy, że przy rejestrowaniu spraw, przedmiot skargi formułowany jest w sposób zwięzły (w niniejszej sprawie przedmiot ten został określony jako samowola budowlana) i ma charakter jedynie informacyjny odnoszący się do głównej działalności organu. Stąd też być może wynika, podnoszony przez skarżącego w rozpatrywanym zażaleniu, zarzut, że nie wnosił skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej. W istocie bowiem przedmiotem jego skarg jest bezczynność i przewlekłe prowadzenia postępowania przez ten organ w związku z wniesionym do tego organu przez skarżącego zażaleniem na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", znak: "[...]", o zawieszeniu postępowania w sprawie samowoli budowlanej.