Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 943/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3, art. 220 par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 5 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. I. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odrzucić skargę. a.bł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. S. I. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego na działce nr 192 położonej w S. przy ul. A 9.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 września 2013 r. skarżący został wezwany do usunięcia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi - braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem.

Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 30 września 2013 r., jednakże skarżący we wskazanym terminie nie nadesłał żądanych odpisów skargi i nie uiścił wpisu sądowego.

W piśmie z dnia 3 października 2013 r. skarżący wniósł o "zawieszenie przedmiotowego postępowania na okres 90 dni." Wyjaśnił, że otrzymał decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., która jest "reakcją" na zaskarżoną do Sądu decyzję nr [...]. Stwierdził, że od wykonania zaleceń wynikających z decyzji [...] zależeć będzie jego postępowanie w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. Nr 270 ze zm.; dalej p.p.s.a) jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego - art. 46 § 1 i 2, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. Oznacza to w szczególności, że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Warunkiem dopuszczalności skargi jest również uiszczenie przez stronę stosownego wpisu. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono opłaty.

Z uwagi na fakt, iż złożona skarga nie czyniła zadość wspomnianym wymaganiom, skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego oraz do opłacenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Rygor ten wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w stosunku do braków formalnych i z art. 220 § 3 p.p.s.a w stosunku do braków fiskalnych skargi.

Mimo upływu zakreślonego terminu brak formalny skargi nie został uzupełniony, nie został również opłacony wpis sądowy.

W tym stanie rzeczy uznać należy, iż skarga S. I. nie została skutecznie wniesiona i z tych względów, na mocy art. 58 § 3 p.p.s.a podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. taka sama konsekwencja płynie z zaniechania uiszczenia w zakreślonym terminie wpisu sądowego.

Na marginesie wskazać należy jedynie, że Sąd nie był uprawniony do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] bowiem, jak już zostało wspomniane, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (tj. skargi), od którego nie uiszczono opłaty.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

a.bł.