Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1990/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów wniesionych na postępowanie egzekucyjne postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 października 2007 r. M. S.A. (strona Skarżąca) złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2007 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów wniesionych na postępowanie egzekucyjne.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwaniem z dnia 14 grudnia 2007 r., skierowanym do doradcy podatkowego A. J., który został wskazany w skardze z dnia 23 października 2007 r. jako pełnomocnik Spółki, wezwano do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez: 1) podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego odpisu skargi, 2) nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania M. S.A. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, 3) nadesłania dokumentu potwierdzającego umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentowania Spółki w dacie ustanawiania pełnomocnika (np. odpisu KRS). Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Ze znajdującego się w aktach sądowych Potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika wskazany w skardze w dniu 17 grudnia 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

skargę należało odrzucić.

Jeżeli pismo strony - pismem takim jest między innymi skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Zgodnie z dyspozycją art. 67 § 5 P.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.

Z kolei pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy (tj. akt sądowych) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, o czym stanowi art. 37 § 1 P.p.s.a. W myśl natomiast art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Według zaś art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa do akt sądowych. Wykazanie prawidłowości ustanowienia pełnomocnika wymaga, w przypadku osób prawnych, udokumentowania sposobu reprezentowania Spółki.

Należy zauważyć, że w rozpoznanej sprawie w sposób prawidłowy wezwano do usunięcia wskazanych wyżej braków formalnych skargi. Termin siedmiodniowy do dokonania tej czynności upłynął z dniem 27 grudnia 2007 r. Do dnia orzekania Spółka braków skargi nie uzupełniła.

Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł zatem jak w sentencji.