Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 577/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania A.M. o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. (Nr [...]) o wstrzymaniu wykonania decyzji tego organu z dnia [...]r. utrzymującej w mocy decyzję przenoszącą na rzecz A. M. decyzję w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w parterze i garażem podziemnym wraz z budową niezbędnych urządzeń infrastruktury technicznej w sprawie ze skargi A [...]sp. z o.o. z/s w S. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przeniesienia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w parterze i garażem podziemnym wraz z budową niezbędnych urządzeń infrastruktury technicznej postanawia odmówić uchylenia postanowienia.


UZASADNIENIE

A [...]sp. z o.o. z/s w S. L.złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...]w przedmiocie przeniesienia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w parterze i garażem podziemnym wraz z budową niezbędnych urządzeń infrastruktury technicznej.

Postanowieniem z dnia [...]r. (Nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławczego we W. wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji z urzędu wskazując, że jej wykonanie może rodzić nie tylko skutek w sferze prawa administracyjnego, ale również cywilnego związany z przeniesieniem decyzji lokalizacyjnej.

Pismem z dnia 21 grudnia 2020 r. uczestnik postępowania A. M. wniosła o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania wskazując na jego wadliwe wydanie z urzędu oraz zaniechanie uwzględnienia stanowiska wszystkich uczestników postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności (§ 1). W razie wniesienia skargi na decyzję organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, jej wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 2 pkt 1). Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§ 4).

Zastosowanie przepisu art. 61 § 4 p.p.s.a., a więc zmiana lub uchylenie przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, będzie miało miejsce tylko w razie zmiany okoliczności sprawy. Warunki określone w art. 61 § 4 p.p.s.a. dotyczą bowiem zaistnienia nowych okoliczności albo ujawnienia dotąd nieznanych. W takim przypadku strona domagająca się zmiany lub uchylenia postanowienia winna wykazać taką zmianę okoliczności, która czyni jej wniosek zasadnym.

W niniejszej sprawie uczestnik nie powołał żadnych nowych okoliczności faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania decyzji, a przedstawiona przez niego na uzasadnienie wniosku argumentacja dotyczy w istocie polemiki ze stanowiskiem organu co do zasadności udzielenia w sprawie z urzędu ochrony tymczasowej. W tych okolicznościach należało odmówić uchylenia postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia