Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2017/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 § 1 i § 3, art 58 § 1 pkt 6 i § 3, art 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

|POSTANOWIENIE | , Dnia 24 listopada 2020 roku, , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, Przewodniczący, Sędzia WSA Piotr Korzeniowski, , , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 roku, na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi Z. G., na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, z dnia [...] czerwca 2020 roku nr [...], w przedmiocie zobowiązania do zagospodarowania odpadu, postanawia:, odrzucić skargę;, zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącego Z. G. kwotę 100 zł (słownie: sto, złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] czerwca 2020 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska wezwał Z. G. do zastosowania procedur określonych w art. 24 ust. 3 rozporządzenia Nr [...] Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie określenia sposobu zagospodarowania odpadem o kodzie [...] w postaci uszkodzonego pojazdu marki [...] o numerze identyfikacyjnym nadwozia [...]. W treści postanowienia zostało zawarte pouczenie, zgodnie z którym strona niezadowolona z postanowienia mogła zwrócić się do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a jeżeli nie chciała skorzystać z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy mogła wnieść skargę na postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Postanowienie zostało doręczone Z. G. [...] czerwca 2020 r. W dniu [...] lipca 2020 r., pismem z [...] lipca 2020 r. Z. G. wniósł o ponowne rozpatrzenie przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska sprawy zakończonej wydaniem postanowienia z [...] czerwca 2020 r. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Główny Inspektor Ochrony Środowiska postanowieniem z [...] sierpnia 2020 r. stwierdził, że Z. G. uchybił terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] czerwca 2020 r.

W dniu [...] lipca 2020 r. (k. 8) Z. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] czerwca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

W myśl art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa.

Z regulacji art. 52 § 3 p.p.s.a. wynika, że jeżeli stronie przysługuje prawo zwrócenia się do organu, który wydał postanowienie z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na to postanowienie bez korzystania z tego prawa. Przepis art. 52 § 3 p.p.s.a. dopuszcza możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego postanowienia nieostatecznego w administracyjnym toku instancji, od którego stronie przysługuje zwyczajny środek prawny, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zatem z dniem doręczenia postanowienia stronom zaczyna równolegle biec termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz skargi do sądu administracyjnego. Ustawodawca pozostawił stronie wybór formy ochrony prawnej. Ustawodawca tym samym przyjął, iż w sytuacji, gdy środkiem zaskarżenia - wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy - można uruchomić wyłącznie tzw. poziomy tok instancji, strona może wedle własnego uznania zdecydować, czy z tego środka skorzystać, czy też zainicjować sądową kontrolę postanowienia wydanego w pierwszej instancji.

W świetle powołanego art. 52 § 3 p.p.s.a. strona alternatywnie może skorzystać z dopuszczalnych form aktywności procesowej składając w organie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wnosząc skargę do sądu. Ustawodawca przewiduje treścią art. 52 § 3 k.p.a. możliwość wniesienia skargi do sądu w miejsce złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie przewiduje jednak, aby strona mogła jednocześnie złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz skargę do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie organu I instancji.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy skarżący skorzystał z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a zatem alternatywny środek zaskarżenia postanowienia z [...] czerwca 2020 r. w postaci wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalny. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Sąd z urzędu zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, zgodnie z regulacją art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.