Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 808/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1, art. 178, art. 197 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 219/16 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia zażalenia w sprawie ze skargi H.C. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa w sprawie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych po wznowieniu postępowania postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić H.C. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od zażalenia w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 219/16 oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia zażalenia w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 14 grudnia 2015 roku w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa w sprawie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na 2006 rok.

H.C. wraz z zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 marca 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) do czasu rozstrzygnięcia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia zażalenia.

Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że zgłoszony przez skarżącego wniosek nie mógł być przedmiotem merytorycznej oceny, bowiem brak jest podstawy prawnej do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu odmawiające wstrzymania zaskarżonej decyzji, podstawy takiej nie stanowi art. 196 p.p.s.a.

W dniu 28 kwietnia 2016 r. adw. P.Z. – pełnomocnik skarżącego odebrał odpis postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2016 r. z uzasadnieniem wraz z pouczeniem, że przysługuje od niego zażalenie (k. 45 i 51 akt sądowych).

H.C. w zażaleniu na ww. postanowienie wniósł o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2016 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, mające istotny wpływ na jego treść, naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie:

1. art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego błędne niezastosowanie, podczas gdy w przedmiotowej sprawie zachodzi w stosunku do skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków,

2. art. 195 § 2 p.p.s.a poprzez bezzasadne przyjęcie, iż złożony przez stronę wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o odmowie wstrzymania decyzji organu II instancji nie ma charakteru oczywiście uzasadnionego, kiedy to w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego;

3. art. 196 p.p.s.a. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i mylne uznanie, iż Sąd nie może merytorycznie rozpoznać złożonego w zażaleniu wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, aby na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia zażalenia, przysługiwało zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny jedynie na marginesie zaznacza, że co prawda z akt sądowych sprawy wynika, iż skarżący został pouczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, iż od zaskarżonego postanowienia przysługuje zażalenie (k. 45 akt sądowych) ale pomimo powyższego błędu, zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne z przyczyn przedstawionych powyżej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.