Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 426/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 23 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S." Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2009 r. p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Pismem z 10 kwietnia 2013 r. skarżąca – "S." Sp. z o.o.

w S., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2009 r. Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania.

Przekazując powyższą skargę Sądowi Dyrektor Izby Celnej przekazał równocześnie decyzję z [...] r. Nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej powoływanej jako: "P.p.s.a."). Decyzją tą Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz decyzję organu I instancji. Decyzję tę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 kwietnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 (zd. pierwsze) P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Celnej uczynił wydając w dniu [...] r. decyzję, którą uchylił własną decyzję z [...] r. oraz decyzję organu I instancji. Z chwilą doręczenia decyzji z [...] r. pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło w dniu 26 kwietnia 2013 r., przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Celnej z [...] Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie

art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.), zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości [...] zł oraz inne udokumentowane wydatki pełnomocnika (opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł).