Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 523/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 228 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239
journal: Dz.U. 2020 poz 1325
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Piotr Popek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2021 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą na postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 523/21

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi "A." sp. z o.o. w R. (dalej: skarżąca) jest postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w P. (organ) z [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie organu z [...] marca 2021 r. nr [...].

W toku prowadzonego wobec skarżącej postępowania podatkowego, postanowieniem z [...] marca 2021 r. organ wyznaczył skarżącej siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego.

Pismem z 29 marca 2021 r. skarżąca wniosła na powyższe postanowienie zażalenie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, wskazując, że wyznaczenie jej siedmiodniowego terminu do zapoznania się z materiałem dowodowym jest ze względów epidemiologicznych nieuzasadnione. Ponadto skarżąca wniosła o zobowiązanie przez organ przedsiębiorców, świadczących na jej rzecz usługi transportowe od lipca 2014 r. do marca 2015 r., do przedłożenia szczegółowego wykazu zleconych tras przejazdów, tonażu ładunków i dat realizacji, a ponadto imion i nazwisk kierowców wykonujących transport, przesłuchania w charakterze świadków kierowców wskazanych przez firmy transportowe oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka P.P.

Postanowieniem z [...] maja 2021 r. organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia skarżącej. Organ wyjaśnił, że skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie, na które taki środek zaskarżenia nie przysługuje. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w P. zaznaczył również, że odnośnie zawartych w zażaleniu wniosków dowodowych zostało wydane postanowienie z 2 grudnia 2020 r., a w związku ze złożonym przez skarżącą zażaleniem i następczym stwierdzeniem jego niedopuszczalności przez organ oraz wniesioną w dalszej kolejności skargą, sprawa zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie.

W skardze na postanowienie organu z [...] maja 2021 r. skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 228 § 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U z 2020 r., poz. 1325, dalej: Ordynacja podatkowa). Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia z [...] marca 2021 r. oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi podniosła, że organ działa wbrew zasadzie prawdy obiektywnej, bowiem skoro złożyła ona wnioski dowodowe, to postępowanie dowodowe nie zostało zakończone, zatem wyznaczenie terminu do zapoznania się z materiałem dowodowym jest przedwczesne. Skarżąca zaznaczyła również, że jeżeli organ kwestionuje czynności prawne w postaci zakupu/dostawy towaru opodatkowanego podatkiem od towarów i usług, to zgodnie z art. 199a Ordynacji podatkowej, obowiązany jest wystąpić z powództwem o ustalenie przed sądem powszechnym.

Odpowiadając na skargę, organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. W szczególności organ zwrócił uwagę, że postanowienia, w stosunku do których ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia, strona ma prawo zaskarżyć w odwołaniu od decyzji kończącej sprawę w I instancji, a także później w skardze do sądu administracyjnego na decyzję ostateczną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie miał na uwadze, co następuje.

Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Zgodnie z art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej, na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. Możliwość wniesienia środka zaskarżenia musi w tym przypadku znajdować oparcie wprost w ustawie. Jeżeli ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia, wniesienie przez stronę zażalenia jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 228 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia niedopuszczalność zażalenia.

Art. 200 Ordynacji podatkowej, który kreuje instytucję wyznaczenia stronie siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego, nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wyznaczeniu przedmiotowego terminu. Trafnie zatem organ w niniejszej sprawie przyjął, że zaskarżenie zażaleniem postanowienia z [...] marca 2021 r. było niedopuszczalne.

Jednocześnie należy wskazać, że powyższe nie oznacza, że przedmiotowe postanowienie pozostaje poza zakresem kontroli instancyjnej czy sądowej. Od decyzji administracyjnej skarżącej przysługiwać będzie odwołanie w administracyjnym toku instancji. Zastosowanie znajdzie wtedy art. 237 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.

Kontrola legalności takiego postanowienia przeprowadzana jest łącznie z kontrolą decyzji wydanej w wyniku zakończenia zainicjowanego takim postanowieniem postępowania. W sytuacji więc gdy skarżąca uważa, że postanowienie jest nieprawidłowe, powinna wstrzymać się do czasu doręczenia jej decyzji kończącej postępowanie w pierwszej instancji i dopiero w odwołaniu od tej decyzji podnieść zarzuty przeciw temu postanowieniu. Tym sposobem dokonana może zostać kontrola realizacji przez organ, podnoszonej przez skarżącą w skardze, zasady prawdy obiektywnej. Zaskarżenie natomiast w osobnym trybie postanowienia o wyznaczeniu terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego nie jest możliwe.

Końcowo, Sąd zauważa, że zawarte w skardze wywody na temat kwestionowania przez organ czynności zakupu/dostaw towarów odnoszą się do merytorycznej strony postępowania podatkowego i nie są przedmiotem niniejszego postępowania, skoncentrowanego na kwestiach proceduralnych wynikłych z postanowienia wydanego w toku postępowania. Strona może natomiast podnosić tę argumentację w ewentualnie zainicjowanym postępowaniu ze skargi na decyzję ostateczną, kończącą postępowanie podatkowe w sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd nie stwierdził powodów uzasadniających uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia z [...] marca 2021 r. i oddalił skargę, działając na podstawie art. 151 P.p.s.a.