JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 112/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art 60, art 161 par 1 pkt 1, art 193, art 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędziowie NSA: Krystyna Anna Stec Marzenna Zielińska Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 października 2010 r. sygn. akt I SA/Lu 260/10 w sprawie ze skargi [...] S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić [...] S.A. w W. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 555 (słownie: pięćset pięćdziesiąt pięć) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] sierpnia 2011 r. pełnomocnik [...] S.A. w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 15 października 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 260/10.

Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 674/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.J. na postanowienie Wojewody z dnia [...] września 2005r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o wymeldowanie postanawia odrzucić skargę /-/M. Kosewska


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 17 października 2005r. zobowiązano skarżącą L.J. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 100 zł.

Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach 65-72, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Przedmiotowe zarządzenie zostało awizowane skarżącej w dniu 24 października 2005r., zatem zgodnie z niniejszym przepisem doręczenie uznano za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu przewidzianego do odbioru awizowanej przesyłki tj. z dniem 31 października 2005r.

Zgodnie z art.220 § 3 cytowanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu.

W terminie zakreślonym przez Sąd skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi – nie uiściła wpisu, co daje podstawy do orzeczenia jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 ust. 3 cytowanej ustawy.

/-/M. Kosewska
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 598/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2022-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi P. sp. j. M. P., M. P.1 na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 251/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd zespołem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić J. P. wpis sądowy w kwocie 100 zł.(słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia [...] lutego zaskarżył decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2004r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd zespołem nienormatywnym bez zezwolenia.

Zarządzeniem z dnia [...] marca 2004 r. doręczonym skarżącemu w dniu

[...] kwietnia 2004 r. wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania wpisu sądowego w kwocie 100 zł.

Z polecenia przelewu bankowego wynika, że skarżący uiścił wpis w

dniu [...] kwietnia 2004 r. tj. po wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Strona wykonała zarządzenie o uiszczeniu wpis sądowego w dniu [...] kwietnia 2004 r. tj. upływie wyznaczonego terminu.

W tym stawnie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 948/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Skarżony organ: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2010 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wykonania obowiązku polegającego na podaniu wykazu składników wędlin bez opakowań oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2831/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Stawecki Sędziowie: WSA Bogusław Cieśla WSA Izabela Ostrowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 826/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 2, art. 258 par. 1, art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.S.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia odmówić prawa pomocy


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 31 stycznia 2013r. wydał wyrok, w którym oddalił skargę E.S.M. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 19 kwietnia 2013r. wydał postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez skarżącą. W terminie otwartym do wniesienia zażalenia, Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Zwrócić należy jednak uwagę na to, iż skarżąca w ramach przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego złożyła już wcześniej wniosek o przyznanie prawa pomocy. Powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy został rozpatrzony pozytywnie i w dniu 2 października 2012r. na mocy postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przyznano wnioskodawczyni prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Tym samym mając na uwadze treść art. 243 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej ppsa), zgodnie z którym przyznanie prawa pomocy obejmuje także postępowanie egzekucyjne, stwierdzić należy, że nie jest możliwe ponowne przyznanie prawa w zakresie zgodnym z wcześniej rozstrzygniętym wnioskiem. Wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżąca mogłaby wnieść w tej sprawie tylko wówczas, gdyby wcześniejszy wniosek w tym przedmiocie został oddalony lub gdyby w kolejnym wniosku domagała się przyznania prawa pomocy w innym zakresie niż przyznany. Żadna z powyższych okoliczności nie zachodzi w niniejszej sprawie.

Wskazać w tym miejscu należy również, iż przyznane prawo pomocy nie zostało wnioskodawczyni cofnięte. Ponadto w związku z wydanym orzeczeniem w zakresie prawa pomocy Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła konkretnego adwokata z urzędu. Zgodnie więc z treścią art. 39 pkt 1 p.p.s.a. wyznaczony pełnomocnik umocowany jest m.in. do podejmowania wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1, art. 258 §2 pkt 7 ppsa postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2543/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A. L. złożyła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...], nakazującą A. L. rozbiórkę budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr [...] w M.. Wraz ze skargą A. L. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca wskazała, że nie posiada żadnych innych pomieszczeń gospodarczych, ani piwnicy, w których wraz z rodziną mogłaby składować opał, a także przechowywać śmieci przed ich zabraniem przez właściwe służby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy, a mianowicie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, bowiem wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi bowiem zazwyczaj do zniszczenia co najmniej części użytych materiałów oraz wiąże się z poniesieniem nakładów finansowych. Ponadto ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku wymaga również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10 września 2014 r. II OZ 883/14, z 24 lutego 2012 r. II OSK 385/12 LEX nr 1138198, z 19 stycznia 2012 r. II OZ 1382/11 LEX nr 1104245, z 10 stycznia 2012 r. II OSK 2619/11 LEX nr 1104202, z 8 marca 2013 r. II OSK 461/13 LEX nr 1305559).

W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok NSA, sygn. akt I SA 1356/95
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1996-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 610  Sprawy komunalizacji mienia
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Komunalizacja mienia
Powołane przepisy: article: art. 11 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 1990 nr 32 poz. 191
law: Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych.
Teza: Posiadanie zależne - najem czy dzierżawa nie mieści się w pojęciu "należące do", o którym stanowi art 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 32 poz. 191 ze zm./.

TEZY

Posiadanie zależne - najem czy dzierżawa nie mieści się w pojęciu "należące do", o którym stanowi art 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 32 poz. 191 ze zm./.


SENTENCJA

oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1128/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA – Ewa Wrzesińska-Jóźków po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy i udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP wobec stwierdzenia braku przesłanek do udzielenia zgody na pobyt tolerowany postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzję doręczono skarżącej w dniu 5 marca 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – akta adm.) wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia oraz ze wskazaniem organu, za pośrednictwem którego skarga może zostać wniesiona (pouczenie zawarte w decyzji, akta adm.).

Strona złożyła skargę na powyższe rozstrzygnięcie w dniu 7 kwietnia 2010 r. (data na stemplu pocztowym – koperta, k. 11 akt sądowych) w trybie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – ppsa.

Zgodnie z art. 53 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W przypadku strony skarżącej termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 6 kwietnia 2010 r., tak więc skargę wniesioną 7 kwietnia 2010 r. na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 ppsa należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1239/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 46 par. 1, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 34, art. 37 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 1, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak- Osetek po rozpoznaniu w dniu 12 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia odrzucić skargę
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 912/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-04-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Dnia 14 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2009 roku p o s t a n a w i a : podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 773/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sz. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za istotne odstępstwo od projektu budowlanego postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

P. Sz. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za istotne odstępstwo od projektu budowlanego.

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz jednocześnie oświadczył, że cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z postanowieniami art. 161 § 1 pkt 1 powyższej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie sądu rozpoznającego niniejszą sprawę oświadczenie strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi w świetle zgromadzonych akt badanej sprawy nie nasuwa żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z powyższym cofnięcie skargi uznać należy za dopuszczalne.

Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, co też orzeczono w sentencji postanowienia. Ponadto Sąd uznał za bezzasadne rozpoznawanie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy z uwagi na fakt przychylenia się do decyzji procesowej w przedmiocie cofnięcia skargi oraz względy ekonomii procesowej.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SO/Kr 1/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono wniosek o wymierzenie grzywny

SENTENCJA

Sygn. akt I SO/Kr 1/08 | | POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędziowie: WSA Beata Cieloch, WSA Maria Zawadzka (spr), Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2009r., sprawy z wniosków "P." Sp. z o.o. w K., o wymierzenie Dyrektorowi Izby Skarbowej grzywny z tytułu niewykonania obowiązku prawnego w sprawach od sygnatury akt I SA/Kr 232/06, do I SA/Kr 235/06, postanawia: - oddalić wnioski -
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 175/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie międzyinstancyjne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia podjąć postępowanie z udziałem E. A. – M., zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2017 r. Sygn. akt VIII SA/Wa 175/17
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 661/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi P. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego uzupełnienia decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za VI 2009 r. p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu P. A. kwotę 100,00 (słownie : sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

P. A. skargą z dnia [...] . r. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] . nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] . nr [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego uzupełnienia decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za VI 2009r.

Pismem z dnia 26 lipca 2012 r. skarżący cofnął wniesioną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć. Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej: [p.p.s.a.], skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości.

Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, który to przepis stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 652/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Bd 652/08 POSTANOWIENIE Dnia 01 grudnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2008r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Bd 652/08

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 września 2008r. J. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej

w T. z dnia [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2008r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący w dniu 05 listopada 2008r. odmówił przyjęcia przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Do chwili obecnej nie uzupełnił powyższego barku skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie

jej braków formalnych.

Ponieważ skarżący odmówił odebrania przesyłki, zatem zgodnie z art. 74 § 2 p.p.s.a. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi uznać należy za doręczone

w dniu 05 listopada 2008r., tym samym termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 12 listopada 2008r.

Wobec tego, że w przedmiotowej sprawie brak formalny skargi nie został uzupełniony w ustawowym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 166/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (spr.) Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant starszy asystent sędziego Anna Rudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale IV w dniu 23 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi R.R. na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarny we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na przeprowadzenie ekshumacji oddala skargę w całości.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 323/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Ż. i J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: - odrzucić skargę J. K. -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 stycznia 2017 r. J. K. i W.Ż. (dalej: "skarżący") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Główny Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], którą organ II instancji utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2016 r. o nałożeniu na skarżących kary pieniężnej w wysokości 1500 złotych. Zaskarżona decyzja została doręczona: J. K. w dniu 12 grudnia 2016 r. i W. Ż. w dniu 21 grudnia 2016 r.

W piśmie z dnia 22 lutego 2017 r. organ poinformował, że skarga z dnia 5 stycznia 2017 r. została wniesiona osobiście do organu w dniu 12 stycznia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącym w różnym terminie, a zatem termin 30 dni na złożenie skargi należy liczyć oddzielnie dla każdego z nich. J. K. termin na złożenie skargi upłynął w dniu 11 stycznia 2017 r., a zatem skarga wniesiona w dniu 12 stycznia 2017 r. (osobiście) została złożona z uchybieniem ustawowego 30-dniowego terminu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Natomiast skarga W.Ż. została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu i będzie jej nadany dalszy bieg.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 671/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i  art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogdan Wolski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 marca 2011 r. J. J. wniósł skargę do na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] orzekającą o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość położoną w obrębie [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha.

Zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł i nadesłanie jednego odpisu skargi.

Odpis powyższego zarządzenia, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, został doręczony skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2011 r. Skarżący uiścił kwotę wymaganą tytułem wpisu od skargi w dniu 27 kwietnia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 230 § 2 tej ustawy pismem takim jest między innymi skarga.

W świetle art. 220 § 1 powołanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 tej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Natomiast stosownie do art. 47 § 1 wymienionej ustawy, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Jak wynika z akt sprawy skarżący nie nadesłał żądanego odpisu skargi, zaś czynność uiszczenia wpisu w dniu 27 kwietnia 2011 r., podjęta przez stronę z jednodniowym przekroczeniem ustawowego terminu, jest bezskuteczna w rozumieniu art. 85 powołanej ustawy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2015/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. i L. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów.

Pismami z dnia 2 listopada 2005 r. Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł (§ 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz.2193). W wezwaniach tych pouczono skarżących, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, spowoduje odrzucenie skargi, oraz o tym, że uiszczenie wpisu przez jednego z małżonków, zwalnia drugiego z tego obowiązku.

Omawiane wezwania zostały doręczone L. W. z dniu 14 listopada 2005 r. Termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 21 listopada 2005 r. (poniedziałek), zaś wpis został uiszczony w dniu 22 listopada 2005 r. (wtorek), a zatem przekroczeniem terminu do dokonania tej czynności.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że wobec nieuiszczenia wpisu w wymaganym terminie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 230 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1078/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 1 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 1 sierpnia 2014 r., Nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu do gier postanawia: podjąć zawieszone postępowanie sądowe.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1010/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Inspektor Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Hieronim Sęk, Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2009 r. spraw ze skarg M. W. na decyzje Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] marca 2009 r. nr: [...],[...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. i 2006 r. oddala skargi
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 48/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-04-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art.163 § 1, art. 234 § 3, rt. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 11 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a : zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skarżącemu A.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Odpis postanowienia z uzasadnieniem został zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) doręczony z urzędu wszystkim stronom postępowania, m.in. pełnomocnikowi skarżącego.

Tymczasem pełnomocnik skarżącego – radca prawny B.S. uiściła opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia w niniejszej sprawie pomimo, iż z art. 234 § 3 p.p.s.a. wprost wynika, że nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. W związku z powyższym uiszczona nienależnie opłata kancelaryjna podlega zwrotowi na koszt strony na podstawie art. 225 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 597/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na decyzje Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Stosownie do postanowień art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skarga powinna zawierać m. in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania łub bezczynności skarga dotyczy. Ponadto, zgodnie z art. 47 przedmiotowej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W dniu 1 kwietnia 2004 r. skarżąca odebrała kolejne wezwanie Sądu do sprecyzowania skargi w sprawie renty rodzinnej poprzez wskazanie, które decyzje są przedmiotem tej skargi oraz nadesłania dwóch jej odpisów (poprzednie wezwanie Sądu zostało skarżącej doręczone w dniu 20 lutym 2004 r.) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo powyższego, do chwili obecnej skarżąca nie wykonała wezwań Sądu i nie udzieliła informacji - który akt jest przedmiotem jej skargi, jak również nie nadesłała jej odpisu.

Nadesłana skarga nie spełnia określonych wyżej ustawowych wymogów i pomimo wezwania Sądu skarżąca nie uzupełniła braków formalnych.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 101/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak w dniu 4 grudnia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.A. na bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 listopada 2018 r. II SAB/Rz 101/18, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu "Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...]" wpisać prawidłowo "Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe".


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej: P.p.s.a.) sąd, na posiedzeniu niejawnym, może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Nie ulega wątpliwości, że w sentencji wyroku z dnia 27 listopada 2018 r. II SAB/Rz 101/18 błędnie wpisano nazwę skarżonego organu, tj. "Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...]" zamiast "Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe".

Mając na względzie powyższe konieczne stało się, stosownie do art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., sprostowanie tej oczywistej omyłki, zgodnie z sentencją niniejszego postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 736/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

sygn. akt II SA/Kr 736/10 Kraków, dnia 31 sierpnia 2010 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. i R.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 kwietnia 2010 roku, znak [...], w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto, stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Nie podpisanie skargi oraz nie dołączenie do niej stosownej ilości odpisów stanowi brak formalny, obligując przewodniczącego – w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a.- do wezwania strony o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni. Konsekwencją nieuzupełnienia braków formalnych skargi jest zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a jej odrzucenie.

Niniejszej sprawa została wszczęta wskutek skargi J.W.

i R.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w K. z dnia [...] kwietnia 2010 roku, znak [...], w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Skargę złożoną w jednym egzemplarzu podpisał wyłącznie J.W.

W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] czerwca 2010 roku wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez dołączenie czterech jej odpisów, a nadto R.Z. o podpisanie skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącym 28 czerwca 2010 roku, przy czym w wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia biorąc za podstawę art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.