Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2162/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 3 października 2013 r. B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że wraz z mężem tymczasowo mieszka w W., a korespondencja została wysłana na adres podany w skardze – do miejscowości W. Podniosła, że do rodziny jeździ raz na jakiś czas, a aby odebrać korespondencję musi przejechać ok. 60 km. Korespondencję z Sądu odebrała po terminie 7 dni od daty doręczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zgodnie z art. 87 cyt. ustawy brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.

Skarżąca wraz ze złożeniem wniosku uiściła wpis sądowy, oraz dokonała czynności uchybionej w terminie 7 dni, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu daty, jednak nie można uznać, że zachodzi przesłanka braku winy w uchybieniu terminu.

Jak wynika z akt sprawy odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został przesłany na adres podany przez skarżącą przy piśmie z dnia 16 września 2013 r. i jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, został odebrany przez dorosłego domownika w dniu 19 września 2013 r. Z akt sprawy nie wynika, by osoba odbierająca pismo miała sprzeczne interesy, wobec tego w świetle art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy je uznać za skutecznie doręczone. Termin na uiszczenie wpisu sądowego upłynął zatem w dniu 26 września 2013 r.

W ocenie Sądu nie można przyjąć, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2010 r. sygn. akt l OZ 28/10). Ponadto, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Podane przez skarżącą okoliczności tymczasowego niezamieszkiwania pod adresem wskazanym w skardze, czy niezbyt częste wyjazdy do miejscowości, do której skierowana została korespondencja, nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu. Inicjując bowiem postępowanie sądowe strona powinna liczyć się z tym, że z Sądu kierowana będzie do niej korespondencja. Dłuższy wyjazd połączony z zamieszkaniem w innej miejscowości nie stanowił okoliczności, na którą strona nie miała wpływu lub której nie można było przewidzieć, dlatego skarżąca powinna podjąć starania, które zapewniłyby jej możliwość odbierania korespondencji z Sądu. Mogła również upoważnić inną osobę do odbierania korespondencji w jej imieniu.

Skarżąca tymczasem nie wykazała, by dołożyła wszelkich starań w celu przezwyciężenia zaistniałej przeszkody do uiszczenia w ustawowym terminie wpisu od skargi.

Z uwagi na to, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.