Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 884/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., Ł. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 r. postanawia: odrzucić skargę Ł. W.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 listopada 2016 r. M. W. i Ł. W. , działający przez pełnomocnika M. W. (dalej jako skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 r. W skardze skarżący zawarli wnioski o prawo pomocy.

Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał M. W. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

Zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2017 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie pozostawił bez rozpoznania wniosek Ł. W. o przyznanie prawa pomocy, że względu na niezłożenie go na urzędowym formularzu (PPF). Korespondencja zawierająca powyższe rozstrzygniecie została przesłana na adres pełnomocnika skarżącego i na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." uznana za doręczoną w dniu 27 sierpnia 2017 r.

Po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy wobec Ł. W. o, w związku z prawomocnym zarządzeniem Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 10 sierpnia 2017 r., w dniu 10 października 2017r. został doręczony pełnomocnikowi Ł. W. – M. W. odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 174 zł.

Termin do wykonania nałożonego ww. zarządzeniem obowiązku upłynął zatem z dniem 17 października 2017 r. W wyznaczonym terminie należna opłata sądowa nie została wniesiona.

W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w dniu 12 października 2017 r. M. W. działając jako pełnomocnik Ł. W. wniósł o przyznanie przez Sąd prawa pomocy, zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z § 3 tego artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie w związku z prawomocnym rozstrzygnięciem postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżącego – Ł. W. o przyznanie prawa pomocy, jego pełnomocnik M.W. został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2017 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi w dniu 10 października 2017 r. (k. 102 akt sąd.). Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku ( k. 100 akt sąd.). w związku z powyższym 7 - dniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 17 października 2017 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, natomiast pełnomocnik pismem z dnia 12 października 2017 r. (również data nadania) ponownie wystąpił w imieniu mocodawcy o zwolnienie od kosztów sądowych.

Podkreślenia wymaga, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie wskazanym w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność zarządzenia referendarza sądowego z dnia 10 sierpnia 2016 r., pozostawiającego bez rozpoznania wniosek Ł. W. o przyznanie prawa pomocy, wynika obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od skargi oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05, dostępne na stronie internetowej: www-orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na względzie fakt, że wniosek o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie został w całości rozpoznany prawomocnym zarządzeniem, a termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w terminie zakreślonym w wezwaniu z dnia 22 września 2016 r., kolejny wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów nie ma wpływu na bieg terminu wskazanego w zarządzeniu w przedmiocie wpisu.

W tym miejscu jeszcze raz należy wskazać, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie bądź zarządzenie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Tym samym kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania do uiszczenia wpisu we wskazanym przez sąd terminie. Nieuiszczenie wpisu w terminie wskazanym w wezwaniu sądu dokonanym po prawomocnym zakończeniu postępowania przedmiocie przyznania prawa pomocy, powoduje w konsekwencji, że skarga, jako nieopłacona podlega odrzuceniu.

Na marginesie wyjaśnić należy, że odrzucenie skargi Ł. W. nie wywołuje dla niego negatywnych skutków prawnych, albowiem w niniejszej sprawie staje się on uczestnikiem postępowania.

W myśl art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie jednak z art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl art. 12 p.p.s.a. ilekroć w ustawie tej jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Osobie biorącej udział w postępowaniu jako uczestnik postępowania przysługują te same prawa, co stronom postępowania. Osobie takiej należy więc doręczyć postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wraz z uzasadnieniem i ewentualnie pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Następnie, na tych samych zasadach, co strona postępowania, uczestnik postępowania ma prawo wniesienia środka zaskarżenia na rozstrzygniecie, którego odpis mu doręczono, jak również złożyć wniosek o uzasadnienie wyrku.

Mając powyższe rozważania na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.