Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 71/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. K. o wymierzenie grzywny Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z [...] września 2021 r. z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.


UZASADNIENIE

W piśmie z 20 października 2021 r. W. K. (dalej: "wnioskodawca"), wniósł o wymierzenie grzywny Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z 9 września 2021 r. - na bezczynność tego organu - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

We wniosku podniósł, że skargę wniósł w dniu 9 września 2021 r. Podniósł, że według posiadanych przez niego informacji skarga nie została przekazana do tut. Sądu. Do 20 października 2021 r. nie otrzymał bowiem żadnej informacji przewidzianej w treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a."),

W odpowiedzi na wniosek, w piśmie z 31 stycznia 2022 r. organ wskazał, że skarga z 9 września 2021 r. została przekazana w dniu 11 października 2021 r. Podniósł, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie bowiem skarga została przekazana w terminie – 30 dzień przypada na dzień 9 października 2021 r., jednakże z uwagi na fakt, iż była to sobota, przekazując skargę w dniu 11 października 2021 r. zachował on termin przewidziany art. 54 § 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Nieprzekazanie skargi wraz z aktami oraz odpowiedzią na skargę przez organ w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi, może również skutkować zaistnieniem określonej sankcji w postaci wymierzenia temu organowi grzywny.

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie to może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak stanowi art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381).

Mając powyższe na uwadze, wyjaśnienia złożone przez organ w odpowiedzi na wniosek z [...] stycznia 2022 r., a także okoliczności wynikające z wewnętrznego systemu informatycznego Sądu, w których 11 października 2021 r., widnieje jako data wpływu sprawy ze skargi Wnioskodawcy na bezczynność Prezesa UODO w przedmiocie rozpoznania skargi na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych (sygn. akt II SAB/Wa 678/21) Sąd nie znalazł podstaw do wymierzenia organowi grzywny. Do uchybienia terminu do przekazania skargi w niniejszej sprawie nie doszło. Organ prawidłowo przekazał skargę z zachowaniem 30 dniowego terminu wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. Co więcej, wbrew twierdzeniom podniesionym we wniosku o wymierzenie grzywny, organ nie miał obowiązku o powyższym informować Wnioskodawcy. Również art. 54 § 3 nie nakłada na organ obowiązku poinformowania Wnioskodawcy o przekazaniu skargi do tutejszego Sądu. Przepis ten określa jedynie możliwość uwzględnienia skargi, czego w niniejszej sprawie organ nie uczynił.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.