Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1479/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 par. 3  par. 5P.p.s.a.,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, po wznowieniu postępowania, wydania decyzji z naruszeniem prawa p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta na podstawie art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 i art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, po wznowieniu postępowania - na skutek wniosku A. i J. S. - w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia spółce A. pozwolenia na budowę w rejonie ulicy, w działkach o numerach geodezyjnych [...] w obrębie, stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej Starosty z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ww. pozwolenia na budowę, odmawiając jej uchylenia na podstawie art. 146 § 2 kpa. Jednocześnie organ odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji.

Następnie na skutek odwołania A. S. i J. S. Wojewoda decyzją z dnia [...] na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił ww. decyzję Starosty z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Na powyższą decyzję organu II instancji spółka A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu pełnomocnik skarżącej uzupełnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podając w piśmie, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody z powodu tego, że inwestycja została w 90% wykonana. Ułożono, złączono go z istniejącymi sieciami, do wykonania pozostała tylko część studni, wykończenie już wybudowanych studni i złożenie dokumentów dotyczących oddania obiektu do użytkowania. Rozłączenie rurociągu doprowadzi do pogorszenia w znacznym stopniu stosunków wodnych. Brak instalacji odbierającej wodę w tym rejonie może spowodować lokalne podtopienia i szkody z tym związane. Pełnomocnik podkreśliła znaczny koszt tej inwestycji, który kształtuje się na kwotę ok. [...]. Z powyższych względów, a także z uwagi na nakład środków i cel inwestycji oraz jej znaczenie dla regionu, żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, że wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej polega na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta wywołuje, związanych z ustaleniem praw i obowiązków stron postępowania. Dlatego też w pierwszej kolejności należało rozważyć, czy zaskarżona decyzja, ze względu na charakter zawartego w niej rozstrzygnięcia, może podlegać wstrzymaniu.

Zaskarżona decyzja jest decyzją kasacyjną, a zatem nie rozstrzyga o istocie sprawy i nie wywołuje materialnoprawnych skutków dla inwestora – spółki A., w związku z ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę sieci kanalizacji deszczowej w rejonie ulicy, w działkach o numerach geodezyjnych [...]. Skutkiem tej decyzji została wyeliminowana z obrotu prawnego decyzja wydana w trybie wznowienia stwierdzająca wydanie decyzji ostatecznej Starosty dot. ww. pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa, a sprawa została przekazana do ponownego rozstrzygnięcia przez organ I instancji w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją Starosty. Na tym etapie postępowania pozostaje w obrocie prawnym ostateczna decyzja na podstawie której skarżąca wykonała w znacznej już części opisywaną inwestycję budowy sieci kanalizacji deszczowej. Zaskarżona decyzja, jak i decyzja ją poprzedzająca, nie zawierają merytorycznego rozstrzygnięcia w sferze praw i obowiązków inwestora w związku z wykonywaną inwestycją. Ponadto uchylenie rozstrzygnięcia organu I instancji, które zawierało również orzeczenie o odmowie wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, nie rodzi skutku prawnego w postaci wstrzymania wykonania tej decyzji, a jedynie obowiązek ponownego rozstrzygnięcia w tej kwestii.

Wyjaśnić trzeba, że zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie - nie każdy wymaga wykonania.

W świetle powyższego należało uznać, że do rozstrzygnięć nadających się do wykonania, w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a., nie należy decyzja stwierdzająca wydanie z naruszeniem prawa ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę. Także zaskarżona decyzja - ze względu na swój formalny charakter i zakres - nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie podlega zatem ochronie tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania. Przedstawione zatem we wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumenty i okoliczności, na tym etapie postępowania, są co najmniej przedwczesne.

Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.