Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 96/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wymiany gruntów postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Przywrócenie terminu jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. W art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazano przesłanki do przywrócenia terminu dla czynności procesowej, które łącznie musi spełnić strona wnioskująca o przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W niniejszej sprawie warunki powyższe nie zostały spełnione. A mianowicie skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu tego terminu.

W piśmie z dnia 28 kwietnia 2011 r. skarżący podniósł, że jego brat mieszkający samodzielnie i którym w pewnym stopniu skarżący się opiekuje ze względu na chorobę psychiczną, doznał w dniu 21 kwietnia 2011 r. (tj. w czwartek) rozległego zawału serca. Skarżący musiał osobiście odwieźć go do lekarza, a następnie do szpitala w B.. Po dokonaniu badań przetransportował brata do szpitala w Z. na oddział kardiologiczny, dlatego w dniu następnym ponownie odwiedził go, dowożąc mu niezbędne rzeczy. Ponieważ w szpitalu nie było leków, które brat musi stale przyjmować w związku z zaburzeniami psychicznymi, skarżący musiał je dowieźć następnego dnia. W dniu 24 i 25 kwietnia 2011 r. stan zdrowia brata pogorszył się dość poważnie, a ponieważ w tych dniach nie było ordynatora z uwagi na święta wielkanocne w dniu 26 kwietnia 20011 r. skarżącemu zależało na uzyskaniu informacji o jego stanie zdrowia i udał się do Z.. Strona wskazała, że w dniach od 20 do 26 kwietnia br. w związku z nagłą chorobą brata nie był w stanie zebrać myśli i skoncentrować się nad sprawą i w czasie złożyć wniosek.

W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu temu terminowi, w związku z czym wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony.

Przede wszystkim należy podkreślić, że uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oznacza, że wnioskodawca musi uzasadnić wniosek okolicznościami, które wskazują, że strona nie miała możliwości dokonania czynności w wyznaczonym terminie. To zaś oznacza, że wprawdzie nagła choroba może być okolicznością uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu, jednakże musi ona dotyczyć wnoszącego o przywrócenie terminu. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny "okolicznościami faktycznymi, które uzasadniają brak winy w uchybieniu terminu, jest nagła choroba, ale tylko w sytuacji, gdy osoba ta nie mogła wyręczyć się inną osobą" (zob. postanowienie z dnia 21 sierpnia 2009 r., sygn. akt II FZ 238/09, publ. LEX nr 552694). Tylko w sytuacji, gdy choroba dotyka wnoszącego o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej i dodatkowo, gdy wnioskodawca nie może wyręczyć się inną osobą, aby dokonać tej czynności, można uznać ją (chorobę) jako okoliczność uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu, co także podlega ocenie sądu. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca w niniejszej sprawie. Powodem uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez M.S. jest choroba brata.

Ponadto należy zauważyć, że wprawdzie uprawdopodobnienie z art. 87 § 2 w/w ustawy nie oznacza udowodnienia braku winy, jednakże brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku maksymalnej w danych warunkach staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W ocenie Sądu takiej staranności skarżący w rozpatrywanej sprawie – nie umniejszając sytuacji w jakiej się znalazł on i jego brat - nie dochował.

Stąd też na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.