Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 653/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1 i par 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 maja 2018 r. K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego S. z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r. o kontynuowaniu czynności kontrolnych kontroli kompleksowej w Szkole Nauki Jazdy "[...]" K. J..

Samorządowe Kolegium Odwoławcze S. ww. postanowieniem, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U z 2017 r. poz. 1257 ze zm. – dalej "K.p.a.") i art. 79 ust. 5b i ust. 5d , art. 84c ust. 1,ust. 10 i ust. 16 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2017 r., poz. 2168 ze zm.), art. 44 ust. 4 i ust. 6 ustawy z dnia 1 stycznia 2011 r o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2017 r., poz. 978 ze zm.), § 5, § 9 ust. 1, ust. 2 i ust. 5, § 10 oraz załącznika nr 3 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 22 czerwca 2017 r. w sprawie kontroli ośrodków szkolenia kierowców (Dz. U. z 2017 r. poz. 1324) - po rozpatrzeniu zażalenia K. J. na postanowienie Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r. o kontynuowaniu czynności kontrolnych kontroli - utrzymało w mocy ww. postanowienie Prezydenta Miasta Ś..

W odpowiedzi na skargę Kolegium, powołując się na uchwałę składu 7 sędziów NSA z dnia 13 stycznia 2014 r. sygn. II GPS 3/13, w której Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że na odmowę rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 84c ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, wskazało, że ww. skarga jest niedopuszczalna. Postanowienie podjęte na podstawie art. 84c ust. 9 lub 10 u.s.d.g. wpływają jedynie na sytuację faktyczną, a nie prawną kontrolowanego przedsiębiorcy (por. wyrok NSA z 07.11.2017 sygn. II FSK 2897/15)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje:

Przedmiotem skargi K. J. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego S. wydane na podstawie art. 84c ust. 9, 10 i ust. 16 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r o swobodzie działalności gospodarczej (j.t.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2168 ze zm. - dalej "u.s.d.g.") w związku ze sprzeciwem skarżącego wniesionym w dniu 19 marca 2018 r. na podstawie art. 84c ust. 1 u.s.d.g.

Zdaniem Sądu, trafnie wskazało Kolegium, że ww. skarga jest niedopuszczalna przed sądem administracyjnym.

W tego rodzaju sprawie należy mieć na uwadze, że NSA w uchwale z dnia 13 stycznia 2014 r. sygn. akt II GPS 3/13 rozstrzygnął, że na odmowę rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 84c ust. 1 u.s.d.g. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W przywołanej uchwale Naczelny Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, że postępowanie organu właściwego do sprawowania kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu art. 1 pkt 1-4 K.p.a. Przepisy u.s.d.g. regulują bowiem zorganizowany ciąg działań podejmowanych przez organy kontroli, których przedmiotem jest wyłącznie ocena prawidłowości działalności gospodarczej, a nie załatwienie sprawy wymienionej w art. 1 K.p.a. W postanowieniach, o których stanowi art. 84c ust. 9 i 10 u.s.d.g. organ kontroli nie rozstrzyga bezpośrednio o obowiązkach lub uprawnieniach kontrolowanego przedsiębiorcy. Rozstrzygnięcie w tej materii odnosi się do samej kontroli, nie mając wpływu na uprawnienia podmiotu kontrolowanego.

Zgodnie z art. 84c ust. 9 u.s.d.g. w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu organ kontroli wydaje postanowienie o: 1) odstąpieniu od czynności kontrolnych lub w 2) o kontynuowaniu czynności kontrolnych. Nie rozstrzyga zatem o uprawnieniach lub obowiązkach materialnoprawnych przedsiębiorcy. Ustawa w art. 84c ust. 16, odsyła w wąskim zakresie do stosowania K.p.a. - bowiem odsyła tylko do rozpatrzenia sprzeciwu i zażalenia na postanowienie. Pomimo użycia pojęć znanych K.p.a. (postępowania, zażalenia), postępowanie, o którym mowa w ust. 9 i 10 art. 84c u.s.d.g., nie może być zaliczone do postępowania administracyjnego. Nie ma podstaw, aby z aktu (postanowienia), którego treść jest adresowana do organu kontroli wyprowadzać jakiekolwiek uprawnienia podmiotu kontrolowanego.

Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że w przedmiocie rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 84c ust. 1 u.s.d.g. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, co powinno skutkować jej odrzuceniem.

W związku z tym, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) odrzucił tę skargę. O zwrocie na rzecz skarżącego wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.