Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1612/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Szkoły [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 179/13 o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi [...] Szkoły [...] na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił podjęcia zawieszonego postępowania sądowego w sprawie ze skargi [...] Szkoły [...] na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

Sąd I instancji uwzględnił, że postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem z 11 grudnia 2013 r. do czasu usunięcia wątpliwości dotyczących składu zarządu skarżącej. Postanowieniem z 11 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalając zażalenie na to postanowienie potwierdził wątpliwości Sądu I instancji co do składu organów uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej. Powyższe, jak stwierdził, uzasadnia zawieszenie postępowania.

We wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania skarżąca przywołała art. 8 § 2 k.p.a., postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 6 marca 2017 r. oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt II FZ 742/15. Jej zdaniem ustały przyczyny zawieszenia postępowania sądowego.

Sąd I instancji stanął na stanowisku, że przyczyna zawieszenia trwa nadal. Ustanie przyczyny zawieszenia w rozumieniu art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) miałoby miejsce wtedy, gdyby wszelkie wątpliwości dotyczące składu organu uprawnionego do reprezentowania strony skarżącej zostały usunięte. Tymczasem, jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z 11 kwietnia 2014 r., nowy skład zarządu strony skarżącej nie został wpisany do KRS, a przyczyną braku wpisu w rejestrze są nie tylko braki formalne wniosku o wpis, lecz także fakt, iż postępowanie o wpis zmiany w składzie zarządu z wcześniejszego wniosku zostało zawieszone ze względu na prowadzone postępowanie w sprawie sfałszowania podpisu członka stowarzyszenia na liście obecności walnego zgromadzenia członków stowarzyszenia z dnia [...] marca 2011 r. i innych dokumentach. Ponownie podkreślono związanie oceną prawną wyrażoną w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 281/14. Zauważono również, że nowy skład zarządu, a mianowicie A.C. i J.T., również w dacie wydawania przez Sąd I instancji postanowienia, nadal nie figurują w Krajowym Rejestrze Sądowym jako członkowie zarządu strony skarżącej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Szkoła [...] wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia przedstawiając problemy ujawnione na etapie prowadzonej sprawy rejestrowej. Działający w ramach przyznanego skarżącej prawa pomocy adwokat zarzucił natomiast Sądowi I instancji naruszenie art. 128 § 1 w zw. z art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez błędne uznanie, że w zarządzie skarżącej zachodzą braki uniemożliwiające działanie, czego konsekwencją była odmowa podjęcia postępowania. Uzasadniając powyższe pełnomocnik strony skarżącej podkreślił, że wpis składu zarządu stowarzyszenia ma charakter wyłącznie deklaratoryjny, a tym samym wpis osób sprawujących tę funkcję do KRS nie ma decydującego znaczenia dla oceny, czy dany podmiot posiada obsadzony zarząd oraz kto pełni funkcję członka zarządu. Dopóki zaś nie zostanie udowodnione, że dana uchwała organu stowarzyszenia jest nieważna, należy uznawać ją za ważną i wywołującą skutki prawne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 128 § 1 ustawy p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.

W rozpoznawanej sprawie powodem zawieszenia postępowania sądowego była konieczność ustalenia i wpisania nowego zarządu Stowarzyszenia do KRS. Prawidłowość zawieszenia postępowania z uwagi na wskazane przeszkody do rozpoznania sprawy polegające na brakach w reprezentacji strony skarżącej, potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 281/14. W związku z powyższym należy uznać, że w dalszym ciągu istnieją przesłanki do zawieszenia postępowania. Zmiany personalne w zarządzie Stowarzyszenia nie zostały wpisane do KRS, a zatem w świetle powyższego poglądu wyrażonego w tej sprawie przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego w dalszym ciągu istnieje. Co prawda, wypada zgodzić się z pełnomocnikiem strony skarżącej, że wpis do rejestru członków zarządu osoby prawnej ma charakter deklaratoryjny i co do zasady legitymacja osób uprawnionych do reprezentowania danego podmiotu będzie wynikać już z samej uchwały podjętej przez właściwy organ, tym niemniej w rozpoznawanej sprawie istotną okolicznością był nie tyle brak wpisu w rejestrze, ale także fakt, iż postępowanie o wpis zmiany w składzie zarządu z wcześniejszego wniosku zostało zawieszone ze względu na prowadzone postępowanie w przedmiocie sfałszowania podpisu członka stowarzyszenia na liście obecności walnego zgromadzenia członków stowarzyszenia z dnia [...] marca 2011 r. i innych dokumentach. W konsekwencji prawidłowość podjęcia uchwały o umocowaniu do reprezentacji nie jest wyjaśniona, co skutkuje brakiem możliwości powoływania się także na tę uchwałę. W tych okolicznościach należy uznać, że prawidłowym dokumentem potwierdzającym prawo do występowania w imieniu [...] Szkoły [...] będzie wypis z KRS.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.