Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1094/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 3, art.232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. i P. K. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącym kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

I. K. i P. K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr[...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Do skargi dołączony został dowód uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 11 września 2015 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania (stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.), między innymi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Jednocześnie skarżący zostali wezwani do uzupełnienia uiszczonego wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi o kwotę 300 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania doręczone zostały pełnomocnikowi skarżących w dniu 21 września 2015 r.

W dniu 29 września 2015 r. na konto Sądu wpłynęła kwota w wysokości 300 zł, uiszczona tytułem uzupełnienia wpisu sądowego. Natomiast z treści nadesłanego pełnomocnictwa wynika, że skarżący udzielili go radcy prawnemu do występowania w ich imieniu przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji w zakresie objętym postępowaniem prowadzonym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 77/15 oraz w sprawie II SA/Sz 78/15.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. W razie wątpliwości sąd może zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Jednocześnie, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżących- pomimo wezwania Sądu - nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, bowiem z nadesłanego pełnomocnictwa wynika, że umocowany został do reprezentacji skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie, ale w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 77/15 i II SA/Sz 78/15. W rezultacie uznać należy, że skarga na decyzję Wojewody z dnia [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę została podpisana przez osobę nieuprawnioną do działania w imieniu skarżących i brak ten nie został usunięty w zakreślonym przez Sąd terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Podkreślić należy, że przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., wskazując, że "sąd odrzuca skargę" w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd zatem nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony istotny brak formalny skargi (jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę radcy prawnego) może stać się innego rodzaju brakiem formalnym (brakiem podpisu strony pod skargą), który w dalszym ciągu podlegałby uzupełnieniu. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi, w sytuacji gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjne i prawidłowo doręczone obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi, nie dając sądowi żadnego w tym względzie wyboru (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2010 r. I FSK 916/10; wyrażony tam pogląd został zaakceptowany m.in. w postanowieniu z dnia 13 marca 2012 r., I FSK 628/13 oraz postanowieniu z dnia 21 stycznia 2014 r., I FSK 2140/13- dostępne w Internecie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Dodatkowo wskazać należy, że w zakreślonym terminie nie został uzupełniony także kolejny brak skargi, tj. wpis od skargi.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W myśl art. 220 § 1 ustawy P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W rozpoznawanej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia uiszczonego wpisu od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 21 września 2015 r., zatem 7 –dniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 28 września 2015 r. (poniedziałek). Z dowodu wpłaty wpisu na konto Sądu wynika, że został on uiszczony w dniu 29 września 2015 r., a zatem po upływie terminu. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.)

Z tej przyczyny, w oparciu o przywołane wyżej przepisy, przy zastosowaniu art. 58 § 3 P.p.s.a., należało orzec jak na wstępie. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd zwraca skarżącym cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł.