Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1266/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86-87
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1266/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi – nienadesłania jej 4 odpisów.

Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 września 2016 r.

W piśmie z dnia 8 września 2016 r. Skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła zażalenie na to postanowienia oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłania jej 4 odpisów.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącej podał, że w dniu 6 czerwca 2016 r. nadał do Sądu przesyłkę zawierającą 4 odpisy skargi. Dołączył również potwierdzenie nadania tego pisma.

W piśmie z dnia 30 września 2016 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do wyjaśnienia, czy w związku z niedoręczeniem przesyłki wszczęto postępowanie reklamacyjne.

W piśmie z dnia 10 października 2016 r. pełnomocnik Skarżącej podał, że wszczął postępowanie reklamacyjne.

W piśmie z dnia 5 grudnia 2016 r. radca prawny reprezentujący Skarżącą podał, że jego reklamacja została uwzględniona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zgodnie z art. 87 cyt. ustawy brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej.

Stwierdzić należy, że zostały spełnione wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, dokonał czynności uchybionej poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi.

W ocenie Sądu pełnomocnik Skarżącej uprawdopodobnił także, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Jak wynika bowiem z akt sprawy, w tym korespondencji nadesłanej przez stronę Skarżącą, w dniu 6 czerwca 2016 r. - a więc w zakreślonym przez Sąd terminie, została nadana do Sądu przesyłka zawierająca, według oświadczenia pełnomocnika Skarżącej, odpisy odpowiedzi na skargę. Przesyłka ta jednak do Sądu nie dotarła. Z nadesłanej przez pełnomocnika Skarżącej odpowiedzi Poczty Polskiej na reklamację wynika, że usługa pocztowa nie została wykonana, w związku z czym zwrócono nadawcy opłatę pocztową.

Biorą powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że Skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pełnomocnik Skarżącej wykonał wezwanie Sądu w zakreślonym terminie, jednak nie miał wpływu na dalsze działania podejmowane przez operatora pocztowego.

W ocenie Sądu z uwagi na powyższe okoliczności wniosek podlegał uwzględnieniu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 86 § 1 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.