Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 169/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 1 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Maciej Kierek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA - Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA - Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 (sto) złotych tytułem nieuiszczonego wpisu, od którego skarżąca była zwolniona.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], znak: [...] wydaną na podstawie art.138§1pkt.1kpa i art.93ust.1, art.96 ust.1 oraz art.97 ust.3 pkt.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 46, poz.543 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania A. M., I. K. i B. C. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...], znak: [...], zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości położonej w Ł. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], dla której urządzona jest księga wieczysta KW Nr [...].

Burmistrz działając jako organ I instancji zatwierdził z urzędu projekt podziału działki Nr [...] o pow.0, 0567 ha, położonej w Ł., stanowiącej współwłasność A. M., I. K., M. Ć. i B. C. na dwie nowe działki: nr [...] o pow.0,0114 ha z przeznaczeniem pod drogę publiczną i nr 2132/2 o pow. 0,0453 ha.

W toku postępowania administracyjnego ustalono, że podział jest zgodny z ustaleniami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego miasta - etap I, zatwierdzonym przez Radę Miejską uchwałą Nr XLVI/376/97 z dnia 10 grudnia 1997r. (Dz. Urz. Woj. Lub. Z dnia 16 lutego 1998r., Nr 3, poz.47), bowiem służy realizacji celu i przeznaczenia określonych w planie, przeznaczającym działkę nr 2132/1 pod budowę (poszerzenie) drogi publicznej - ulicy głównej[...], oznaczonej w planie symbolem KG o szerokościach w liniach rozgraniczających 30-40m, szerokości jezdni- 7,0-14,0m.

Podział został zaprojektowany na mapie geodezyjnej przyjętej do ewidencji w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ł. i pozytywnie zaopiniowany postanowieniem Burmistrza z dnia 28 lipca 2004r., Nr [...].

Skargę do sądu administracyjnego wniosła A. M., domagając się uchylenia decyzji Kolegium z dnia [...].

W skardze zarzuciła, że organ nie wyjaśnił, w jakim celu została wydzielona działka Nr [...], ani nie rozważył konieczności urządzenia pasa zieleni izolacyjnej wzdłuż drogi KG. Skarżąca podniosła również, że decyzja powinna być wydana dopiero po wykupieniu od niej całej działki Nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Z mocy art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) sąd ten rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu, ponieważ została wydana z rażącym naruszeniem przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie.

Postępowanie dotyczy działki Nr [...] o pow.0,0567ha położonej w Ł. stanowiącej współwłasność skarżącej A. M. oraz I. K., M. Ć. i B. C.. Współwłaściciele są osobami bezpośrednio zainteresowanymi rozstrzygnięciem sprawy, dlatego organ miał obowiązek zapewnić im udział w postępowaniu.

Tymczasem, jak wynika z akt sprawy (protokół rozprawy sądowej) jedna ze współwłaścicielek – M. Ć. zmarła w toku postępowania, jednak organ administracyjny nie podjął żadnych czynności zmierzających do ustalenia jej spadkobierców oraz zawiadomienia ich o prawie wzięcia udziału w postępowaniu w charakterze strony. Uchybienie temu obowiązkowi stanowi rażące naruszenie prawa i podstawę uchylenia decyzji wydanej bez udziału w postępowaniu następców prawnych zmarłej strony. Zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania, określoną w art.10 kpa, od której organy mają prawo odstąpić wyłącznie w przypadkach, gdy załatwienie sprawy nie cierpi zwłoki ze względu na niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na grożącą niepowetowaną szkodę.(§ 2) W takiej sytuacji organ administracji ma obowiązek utrwalić w aktach sprawy w drodze adnotacji przyczyny odstąpienia od tej zasady.(§ 3)

W sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające odstąpienie, o którym mowa w art. 10 § 2 i 3 kpa, a zatem organ miał obowiązek na podstawie art. 97§1pkt.1 kpa zawiesić z urzędu postępowanie, ustalić następców prawnych zmarłej M. Ć. i umożliwić im udział w postępowaniu.

Zgodzić się ponadto należy z zarzutami skargi, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie czyni zadość wymogom określonym w art. 107 § 3 kpa, gdyż nie wyjaśnia, w jakim celu została wydzielona działka nr [...] o pow. 0,0114ha.

Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdzając, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uchylił ją na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. "c" ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270).

Orzeczenie o kosztach zostało wydane na podstawie art. 200 i 242 powołanej ustawy.