Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 222/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z zażalenia S. D. i T. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1026/08 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...] w sprawie ze skargi S. D. i T. D. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1026/08, po rozpoznaniu wniosku S. D. i T. D. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi S. D. i T. D. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z [...] sierpnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowania postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że nie ulega wątpliwości, iż zaskarżona decyzja objęta wnioskiem o wstrzymanie jest rozstrzygnięciem stricte procesowym, nie wymagającym, a wręcz nie nadającym się do wykonania. Zdaniem Sądu, w tej sytuacji nie może być mowy o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, albowiem brak mu cechy wykonalności, co przesądza o niemożliwości pozytywnego ustosunkowania się do wniosku. Ponadto Sąd wskazał, że skarżący we wniosku o wstrzymanie nie podali żadnych argumentów na jego uzasadnienie.

S. D. i T. D. wnieśli na postanowienie zażalenie, wnioskując o zmianę postanowienia. Skarżący oparli zażalenie na twierdzeniu, że niewstrzymanie wykonania wydanej decyzji może doprowadzić do katastrofy budowlanej, a tym samym doprowadzić do nieodwracalnych skutków materialnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie

Przedmiotem rozpoznania Sądu była sprawa zgodności z prawem postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W zaskarżonym postanowieniu, Sąd zgodnie z prawem wywiódł, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Co do zasady, cechy wykonalności nie mają decyzje odmowne. Sąd wskazał, że nie można mówić o wykonywaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu. Sąd wywiódł, że wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt lub czynność wywołuje skutki materialnoprawne. W sprawie, żądaniem wstrzymania wykonania została objęta ostateczna decyzja w przedmiocie odmowy wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, będąca decyzją o charakterze procesowym, nie wymagającą wykonania.

Lakoniczne stwierdzenie, zawarte w uzasadnieniu zażalenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie jest zasadne. Ponadto, do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony.

W tym stanie rzeczy, skoro zażalenie nie zostało oparte na usprawiedliwionych podstawach, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.