Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 119/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 17 § 1 pkt 4, art. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 22 § 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 130a ust. 10h, 10d i 10i
journal: Dz.U. 2010 nr 152 poz 1018
law: Ustawa z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. wniosku Wojewody Warmińsko-Mazurskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Warmińsko-Mazurskim a Starostą Olsztyńskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku T. R. w sprawie wypłaty wynagrodzenia za parkowanie pojazdu postanawia: wskazać Starostę Olsztyńskiego, jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] czerwca 2014 r. Wojewoda Warmińsko-Mazurski zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą Olsztyńskim i wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku T. R[...] prowadzącego działalność gospodarczą [...] w O. o wypłatę wynagrodzenia za parkowanie pojazdu. W uzasadnieniu wskazał, że starosta uznał się niewłaściwy w sprawie. Sprawa dotyczy wypłaty wynagrodzenia za parkowanie pojazdu [...]. Starosta przekazał sprawę wojewodzie jako reprezentantowi Skarbu Państwa, stosownie do dyspozycji art. 13 prawa o ruchu drogowym. Wskazał też na art. 130a tej ustawy i przepisy międzyczasowe zawarte w ustawie nowelizującej z 22 lipca 2010 r. Wniosek o zwrot wydatków został złożony [...] maja 2014 r. Postępowanie zostało zatem wszczęte po nowelizacji art. 130a ww. ustawy i dodaniu do niego ust. 10h. Właściwość starosty potwierdza linia orzecznicza sadów administracyjnych w tej kategorii spraw.

W odpowiedzi na wniosek Starosta Olsztyński wskazał, że organem właściwym jest wojewoda. Przedstawił stan sprawy i stwierdził, że nowelizacja wskazuje na właściwość wojewody w sprawie. Starosta nie może wydawać decyzji obciążających SP – obowiązek zapłaty w sytuacjach jak w rozpoznawanej sprawie spoczywa na SP, nie zaś na właścicielu pojazdu. Kompetencje organów nie powinny być domniemywane.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), z zastrzeżeniem art. 22 § 1 k.p.a., sądy administracyjne rozpoznają spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Przez spór o właściwość lub spór kompetencyjny o którym mowa w art. 4 wskazanej wyżej ustawy należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie (spór pozytywny) lub też każdy z organów uważa się za niewłaściwy (spór negatywny).

Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, jest właściwy do rozstrzygania sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych.

W niniejszej sprawie negatywny spór kompetencyjny pomiędzy Wojewodą Warmińsko-Mazurskim a Starostą Olsztyńskim dotyczy wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o wypłatę wynagrodzenia za przechowanie pojazdu usuniętego z drogi. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela stanowisko jakie zostało wyrażone w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 6 marca 2014r. sygn.akt I OW 326/13., oraz z dnia 4 października 2013r. I OW 180/13. W sprawach tych Naczelny Sąd Administracyjny zajął stanowisko, że organem właściwym do rozpoznania wniosku jest starosta.

Zgodnie z przepisem art.130a ust.10h ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym, koszty związane z usuwaniem, przechowaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu powstałe od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do zakończenia postepowania ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu, z zastrzeżeniem ust.10d i 10i. Decyzję o zapłacie tych kosztów wydaje starosta. Przepis ten został dodany w wyniku nowelizacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym dokonanej ustawą z dnia 22 lipca 2010r. o zmianie ustawy –Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2010r., Nr 152, poz.1018), która weszła w życie w dniu 4 września 2010r.. W powołanej ustawie, niezależnie od powyższego uregulowania, odnośnie kompetencji starosty do wydawania wskazanej decyzji, zamieszczone zostały również regulacje międzyczasowe. W art.13 ustawy zmieniającej rozstrzygnięto bowiem o kosztach przechowywania pojazdów, które powstały po upływie terminu, o którym mowa w art.130a ust.10 ustawy –Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu dotychczasowym, do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, wobec pojazdów, których 6 miesięczny termin od dnia ich usunięcia upłynął w okresie od dnia 11 czerwca 2009r. do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, co miało miejsce w dniu 4 września 2010r. Jednocześnie jednak nie rozstrzygnięto w odmienny, niż wskazany w znowelizowanym przepisie art.130a ust.10h powyższej ustawy sposób o organie, orzekającym w tego rodzaju przypadkach. Uwzględniając powyższą regulację, a także okoliczności faktyczne sprawy tzn, że wniosek o wypłatę wynagrodzenia został złożony po nowelizacji ustawy tj po dniu 4 września 2010r., a także fakt, że dotyczy wynagrodzenia za okres od [...] września 2009r. do [...] września 2010r., stwierdzić należy, że organem właściwym w sprawie jest Starosta Olsztyński.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.4 w związku z art.15 § 1 pkt 4 w związku z § 2 ustawy prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi wskazał jako organ właściwy w sprawie Starostę Olsztyńskiego.