Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 682/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Odmówiono sprostowania uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 141 par. 2art. 156 par. 1 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. R. o uzupełnienie wyroku i sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 682/12 wydanego w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a 1) oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku 2) odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Uzasadnienie :

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 października 2012 r. oddalił skargę W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony na wniosek skarżącego w dniu 24 października 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 97).

W dniu [...] skarżący nadał w urzędzie pocztowym pismo, w którym zwrócił się o uzupełnienie wyroku i sprostowanie uzasadnienia wyroku z dnia 10 października 2012 r. wskazując na błędne określenie działki, jako zabudowanej pozostałościami po silosie, gdy tymczasem to nie są pozostałości po silosie tylko silos, który jest użytkowany. Poza tym W. R. podniósł, że nie rozpatrzono, czy działka ma charakter rolny czy budowlany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W myśl art. 141 § 2 cytowanej ustawy w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony.

Z wyżej cytowanych przepisów wynika, że w przypadku wyroku oddalającego skargę, wniosek o jego uzupełnienie należy złożyć w ciągu czternastu dni od jego ogłoszenia. Doręczenie stronie, na jej żądanie, wyroku oddalającego skargę wraz z uzasadnieniem, nie ma wpływu na sposób obliczania biegu terminu do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku.

W niniejszej sprawie ogłoszenie wyroku oddalającego skargę W.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej nastąpiło na posiedzeniu jawnym w dniu 10 października 2012 r. W tej sytuacji czternastodniowy termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął z dniem [...] (który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy). Skarżący natomiast nadał stosowny wniosek w urzędzie pocztowym w dniu [...], a zatem niewątpliwie po upływie ustawowego terminu.

Wobec powyższego, wniosek o uzupełnienie wyroku należało oddalić na podstawie art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ustosunkowując się zaś do złożonego wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku należy wskazać, że stosownie do art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z powyższego przepisu wynika, że przedmiotem sprostowania wyroku mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty, a zatem bezsporny i łatwo rozpoznawalny.

Nie ma charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania. Nie podlega zatem sprostowaniu mylne ustalenie faktu, chociażby zostało ono spowodowane przeoczeniem (por. postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt II OZ 366/10, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wniosek o sprostowanie wyroku nie może bowiem zmierzać do zmiany treści merytorycznej jego rozstrzygnięcia czy też jego uzasadnienia.

W niniejszej sprawie skarżący domaga się sprostowania uzasadnienia wyroku z dnia 10 października 2010 r. w zakresie określenia działki : z " " na " ". Zmiana, o którą wnosi skarżący, nie ma charakteru oczywistej i nie budzącej wątpliwości omyłki podlegającej sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 powołanej ustawy. Należy zwrócić uwagę, że strona domaga się w istocie odmiennego określenia stanu faktycznego, co wymaga analizy akt postępowania. Uwzględnienie powyższego żądania prowadziłoby do merytorycznej ingerencji w treść uzasadnienia wyroku. Tymczasem ewentualne błędy w ustaleniach dokonanych w sprawie jak i braki w tym zakresie mogą być podważane wyłącznie w drodze wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku, a nie wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku.