Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 2423/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia NSA Barbara Kamieńska Asesor sądowy Lilianna Drewniak – Żaba (spr.) Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 grudnia 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2002r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zarządu Miasta T. z dnia [...] lipca 2002 roku Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 30zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/L. Drewniak – Żaba /-/St. Małek /-/B. Kamieńska


UZASADNIENIE

Zarząd Miasta T. decyzją z dnia [...] lipca 2002r., na podstawie art. 143, 144 ust. 1, 145 i 148 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000r. Dz. U. Nr 46, poz. 543 ze zm.) w związku z art. 104 kpa oraz § 1 pkt 2 uchwały Nr XXI/224/00 Rady Miejskiej T. z dnia 22 sierpnia 2000r., w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej w związku z wybudowaniem przez Gminę Miejską T. sieci gazowej i sieci cieplnej na terenie miasta T. ustalił D. K. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w T. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, na skutek wybudowania gazociągu w ulicy [...] w T.

W uzasadnieniu decyzji podano, że zgodnie z treścią art. 144 ust 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami właściciele nieruchomości uczestniczą w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej przez wnoszenie na rzecz gminy opłat adiacenckich.

W związku z wybudowaniem gazociągu zwiększeniu uległa wartość nieruchomości należącej do D. K., oznaczonej jako działka numer geodezyjny [...] w T.

Dlatego po stronie właściciela nieruchomości powstał obowiązek wniesienia na rzecz Gminy opłaty adiacenckiej, której wysokość wyliczono jako 50% różnicy między wartością nieruchomości przed i po wybudowaniu gazociągu.

W odwołaniu od powyższej decyzji D. K. podnosząc, iż jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości od [...] marca 2002r. to jest po wybudowaniu gazociągu i nabywając nieruchomość zapłacił już koszty związane ze wzrostem jej wartości z tytułu wybudowania gazociągu.

Decyzją z dnia [...] września 2002r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, iż obowiązek ponoszenia opłat adiacenckich wynika wprost z przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, a sama instytucja opłat adiacenckich jest konsekwencją udziału właścicieli nieruchomości w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej.

W przypadku budowy sieci gazowej wystarczającą przesłanką wymierzenia opłaty adiacenckiej jest zlokalizowanie w miejscu umożliwiającym podłączenie nieruchomości do sieci gazowej na warunkach określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 24 sierpnia 2000r. w sprawie szczegółowych warunków przyłączenia podmiotów do sieci gazowej, pokrywanie kosztów przyłączenia i eksploatacji sieci gazowej (Dz. U. Nr 77, poz. 877).

W ocenie organu bez znaczenia jest zmiana właściciela nieruchomości po wybudowaniu sieci, albowiem opłata adiacencka nie jest świadczeniem osobistym, lecz związanym z nieruchomością i dlatego obowiązanym do jej uiszczenia jest właściciel nieruchomości z dnia wydania decyzji zobowiązującej.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. K. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucił, że działanie organów administracyjnych naraziło go na szkodę, gdyż opłata adiacencka powinna być ustalona niezwłocznie po odbiorze wybudowanych urządzeń. On nabywając nieruchomość poniósł już koszty związane ze wzrostem jej wartości.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a nadto wskazując, iż ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie do 3 lat od dnia stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu w wyroku z dnia 29 maja 2001r. sygn. akt II SA/Po 336/00, a polegający na stwierdzeniu, iż kwestię przejścia na nabytą nieruchomość obowiązku uiszczenia opłaty adiacenckiej rozpatrywać należy w kategorii następstwa prawnego, natomiast przeniesienie prawa własności w drodze umowy sprzedaży oceniane może być wyłącznie jako sukcesja syngularna. Skoro więc brak jest regulacji prawnych w zakresie przechodzenia obowiązku uczestnictwa w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej na stronę umowy sprzedaży, a regułą sukcesji syngularnej jest przechodzenie praw i obowiązków wyłącznie na podstawie skonkretyzowanych przepisów prawa – uznać należało, iż obowiązek ponoszenia opłaty z tytułu podwyższenia wartości nieruchomości nie przeszedł na D. K. jako nabywcy nieruchomości, po wykonaniu sieci gazowej.

Co więcej jak słusznie podniósł skarżący, korzyść z tytułu wybudowania urządzenia infrastruktury odniósł poprzedni właściciel nieruchomości – poprzez uzyskanie wyższej ceny za jej sprzedaż.

Natomiast art. 146 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami uzależnia ustalenie i wysokość opłaty adiacenckiej od wzrostu wartości nieruchomości w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej, co oznacza, że jedynie uzyskanie przez właściciela nieruchomości korzyści w postaci wzrostu wartości nieruchomości umożliwia obciążenie go opłatą adiacencką.

Mając na względzie powyższe ustalenia należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), orzekając o kosztach na podstawie art. 200 u.p.s.a.

Stosownie do art. 152 u.p.s.a. orzeczono o niemożności wykonania zaskarżonej decyzji.

/-/L. Drewniak – Żaba /-/St. Małek /-/B. Kamieńska

kk