Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1075/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Kraków, dnia 2 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., z dnia 26 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Pismem z dnia 25 października 2011 r. skarżący wniósł osobiście sporządzoną skargę kasacyjną. Z kolei w wyniku rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy obejmującego ustanowienie adwokata, referendarz sądowy postanowieniem z dnia 2 grudnia 2011 r. ustanowił dla skarżącego adwokata. Wyznaczony zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 25 stycznia 2012 r. adwokat A.Z. , pismem z dnia 16 lutego 2012 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Do wniosku dołączył opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zarządzeniem sędziego z dnia 5 marca 2012 r. pełnomocnik został wezwany o uzupełnienie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej poprzez dołączenie skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik przedłożył fotokopię skargi sporządzonej osobiście przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepis art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowi z kolei, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z § 4 w/w przepisu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wiosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie ustanowiony adwokat nie wykonał zarządzenia sądu z dnia 5 marca 2012 r. i nie uzupełnił braków formalnych wniosku przywrócenie terminu poprzez dołączenie skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.