Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 433/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy: article: art. 43
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3, art. 64b par. 1, art. 64c par. 1 i par. 2, art. 85
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 23 czerwca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. B. od decyzji kasatoryjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przyznania własności działki postanawia: odrzucić sprzeciw. a.bł.


UZASADNIENIE

T. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję kasatoryjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...], nr [...], w przedmiocie nieodpłatnego przyznania własności działki.

W odpowiedzi na sprzeciw Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o odrzucenie sprzeciwu, z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia.

Organ wyjaśnił, że 26 kwietnia 2021 r. zaskarżona decyzja została doręczona dorosłemu domownikowi skarżącej. W związku z tym termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 10 maja 2021 r. Natomiast skarżąca nadała sprzeciw 11 maja 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji (art. 64c § 2 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia. Sąd odrzuca sprzeciw postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).

Następnie wskazać należy, że według art. art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) – w skrócie: "k.p.a." – w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Jest to tzw. doręczenie zastępcze, które oparte jest na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata.

Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że 26 kwietnia 2021 r. T. B. doręczono zaskarżoną decyzję, którą odebrał dorosły domownik – mąż skarżącej. Powyższa decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego. W związku z tym, czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego upływał 10 maja 2021 r. Tymczasem sprzeciw w niniejszej sprawie został wniesiony przez skarżącą za pośrednictwem operatora pocztowego dopiero 11 maja 2021 r., tj. z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 64c § 1 p.p.s.a. Tym samym skarżąca nie zachowała czternastodniowego terminu do wniesienia sprzeciwu, co uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego.

Jednocześnie wskazać należy, że termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem ustawowym i nie podlega on w żadnym wypadku skracaniu, ani przedłużaniu. Sąd natomiast ma obowiązek z urzędu oceniać zachowanie terminu do wniesienia sprzeciwu.

Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

a.bł.