Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4091/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Asesor WSA Joanna Kube (spr.), Asesor WSA Janusz Walawski, , Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2004 r. sprawy ze skargi "F." Sp. z o.o. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2003r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zatrudnienie cudzoziemca 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości


UZASADNIENIE

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...]utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...]. którą w oparciu o art. 50 ust. 1, 2 i 8 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r. Nr 6. poz. 56 ze zm.), powoływanej nadal jako ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, odmówiono udzielenia zezwolenia na wykonywanie pracy w charakterze prokurenta cudzoziemcowi, obywatelce U. L.P..

W uzasadnieniu decyzji powołano przepis § 3 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców (Dz. U. Nr 153, poz. 1766) stosownie, do którego wojewoda wydaje decyzję odmawiającą udzielenia zezwolenia na wykonywanie pracy przez cudzoziemca w przypadku, gdy pracodawca wnioskuje o wydanie takiego zezwolenia w stosunku do cudzoziemca, którego kwalifikacje nie są odpowiednie do pracy, którą cudzoziemiec ma wykonywać.

Wskazano, że pracodawca jest zobligowany do wykazania posiadania takich kwalifikacji przez cudzoziemca także na podstawie rozporządzenia Wojewody Wielkopolskiego z dnia 14 kwietnia 2003 r. Nr 18 w sprawie kryteriów wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców na terenie województwa wielkopolskiego (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z dnia 25 kwietnia 2003 r. Nr 65, poz. 1231).

Organ uznał, że skoro według opinii Powiatowego Urzędu Pracy w P. z [...] maja 2003 r. [...] pracodawca wymaga od potencjalnych kandydatów na wskazane w ofercie stanowisko prokurenta posiadania wyższego wykształcenia, to cudzoziemiec nie posiada odpowiednich kwalifikacji do pracy, którą ma wykonać z tego względu, że posiada wykształcenie średnie o specjalności technik technolog żywności.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wskazał, że zawarte w odwołaniu deklaracje dyrektora Spółki z o.o. "F." o posiadaniu przez cudzoziemca stosownego dyplomu zaświadczającego ukończenie studiów wyższych nie spełniają tego wymogu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zarzucono organowi odwoławczemu pominięcie dołączonego do odwołania dyplomu ukończenia przez L. P. wyższej uczelni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. Nr 153. poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Dokonana według tego kryterium kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, że skarga jest zasadna.

Podstawą materialnoprawną zaskarżonej decyzji był przepis art. 50 ust.l, 2 i 8 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu stosownie, do którego cudzoziemiec może wykonywać pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli posiada zezwolenie na pracę wydane przez wojewodę właściwego ze względu na siedzibę pracodawcy (art. 50 ust. 1).

Warunkiem wydania cudzoziemcowi zezwolenia na pracę jest wcześniejsze uzyskanie przez pracodawcę przyrzeczenia i uzyskanie przez cudzoziemca odpowiedniej wizy lub zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 50 ust. 2).

Przyrzeczenie wydaje pracodawcy wojewoda, uwzględniając sytuację na lokalnym rynku pracy oraz kryteria, o których mowa w art. 6 c ust. 1 pkt 3 (art. 50 ust. 8).

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji wynika, że przyczyną odmowy wydania zezwolenia był fakt nieposiadania przez cudzoziemca kwalifikacji odpowiednich do pracy, którą ma wykonywać. Przy czym wskazano, że chodzi o posiadanie wyższego wykształcenia, które jest wymagane przez pracodawcę od potencjalnych kandydatów w celu prawidłowego funkcjonowania na wnioskowanym stanowisku.

Istotnie we wniosku o udzielenie zezwolenia na wykonywanie pracy przez cudzoziemca (k. 5 akt adm.) wpisano, że cudzoziemiec legitymuje się wykształceniem średnim ze specjalnością technik technolog.

Jednakże w odwołaniu z dnia 12 sierpnia 2003 r. podano, że L. P. posiada wyższe wykształcenie. Wyjaśniono, że powodem braku załączenia do wniosku z dnia 14 kwietnia 2003 r. dyplomu ukończenia wyższej uczelni było jego zaginięcie w czasie przeprowadzki.

Poinformowano, że uczelnia, którą ukończyła L. P. (Pedagogiczny Instytut w L.) została zlikwidowana i z tego powodu cudzoziemka zwróciła się do ostatniego zakładu pracy, w którym była zatrudniona (U.) o wydanie oryginału dyplomu.

Podano, że odpis dyplomu został już wydany jej rodzinie i po potwierdzeniu przez notariusza wysiany do Polski w dniu 7 sierpnia 2003 r.

Do odwołania dołączono kopię dyplomu przesłana faksem jako tymczasowy dowód. Jednocześnie zobowiązano się. że po nadejściu przesyłki przetłumaczony dyplom zostanie doręczony organowi.

Jak wynika z tłumaczenia dyplomu dokonanego w dniu [...] sierpnia 2003 r. L.P. wstąpiła w 1968 roku do L. Państwowego Instytutu Pedagogicznego i w roku 1974 ukończyła pełny kurs tej uczelni.

Z adnotacji dokonanej na tym dokumencie (k. 37. 38, 39 akt adm.) wynika, że został on doręczony organowi w dniu 25 sierpnia 2003 r. w uzupełnieniu odwołania. Decyzję ostateczną zaś organ wydał w dniu [...] września 2003 r. Oznacza to, wbrew twierdzeniom organu, że w czasie rozpatrywania odwołania organ II instancji dysponował dyplomem ukończenia wyższych studiów przez L. P..

Jak wynika z treści przepisów kodeksu postępowania administracyjnego regulujących postępowanie odwoławcze, organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponowne merytorycznie w jej całokształcie, co oznacza, że organ ten ma obowiązek rozpatrzyć wszystkie zarzuty strony i ustosunkować się do nich w uzasadnieniu decyzji. Obowiązek ten występuje szczególnie wówczas, gdy strona odwołująca się powołuje się na określone i ważne dla niej okoliczności danej sprawy.

W sprawie niniejszej, okoliczności wskazane przez skarżącą spółkę w odwołaniu wniesionym od decyzji organu I instancji, a następnie uzupełnione stosownymi dokumentami (załączonymi do akt administracyjnych w dniu 25 sierpnia 2004 r.), nie zostały rozważone przez organ odwoławczy, co zostało potwierdzone w odpowiedzi na skargę.

Treść uzasadnienia tej decyzji nie wskazuje, aby przy jej wydaniu uwzględniono inne kryteria ustalone przez wojewodę po zasięgnięciu opinii marszałka województwa w przedmiocie wydawania zezwoleń w sprawach zatrudnienia cudzoziemców. Organy obu instancji bowiem powołały się jedynie na brak posiadania odpowiednich kwalifikacji przez cudzoziemca, wyrażających się wymaganym dyplomem ukończenia studiów wyższych.

Mając na względzie powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, w pkt 1 na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

O wykonalności zaskarżonej decyzji orzeczono na mocy art. 152 tej ustawy.