Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 93/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Sygn. akt VII SAB/Wa 93/13UZASADNIENIESkarżąca Patrycja Rogoń wniosła skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w realizacji zadania administracji drogowej, polegającego na udostępnieniu skarżącej zjazdu indywidualnego
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w realizacji zadania administracji drogowej, polegającego na udostępnieniu skarżącej zjazdu indywidualnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca P. R. wniosła skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w realizacji zadania administracji drogowej, polegającego na udostępnieniu skarżącej zjazdu indywidualnego wybudowanego w km 0 + 856,95 łącznika Autostradowego (...) poprzez likwidację barier architektonicznych (szlabanu i bramy) oraz dostosowanie oznakowania pionowego i poziomego do korzystania ze zjazdu przez skarżącą i innych użytkowników.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ oczekiwanego aktu czy dokonania czynności.

Przede wszystkim podkreślić należy, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (podobnie B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne ..., s.378) wobec czego nie każda sprawa dotycząca bezczynności organu podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny.

Przepis art. 3 § 2 i 3 ppsa określa kognicję sądów administracyjnych, wskazując katalog aktów prawnych i czynności z zakresu administracji publicznej, które mogą być przedmiotem skargi. Stosownie do treści tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Z mocy art. 3 § 3 w/w ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.

Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zaskarżona przez skarżącą bezczynność organu nie polega na nie wydaniu decyzji, postanowienia lub innego aktu lub na nie wykonaniu czynności z zakresu administracji publicznej, która rodziłaby po stronie skarżącej prawa lub obowiązki wynikające z przepisów prawa.

Nie ma przepisu prawa, który nakładałby na organ administracji obowiązek polegający na udostępnieniu skarżącej zjazdu indywidualnego wybudowanego w km 0 + 856,95 łącznika Autostradowego (...) poprzez likwidację barier architektonicznych (szlabanu i bramy) oraz dostosowanie oznakowania pionowego i poziomego do korzystania ze zjazdu przez skarżącą. Również skarżąca nie wskazała na żaden przepis prawa, który nakładałby na organ nakaz działania w opisany powyżej zakresie.

W szczególności takiego obowiązku nie nakłada art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity), gdyż nakłada on obowiązek budowy lub przebudowy zjazdów, istniejących w momencie budowy lub przebudowy drogi. Jak wynika z akt administracyjnych zjazd, którego przebudowy domaga się skarżąca nie stanowi odtworzenia uprzednio istniejącego zjazdu, gdyż został on w trakcie realizacji inwestycji wybudowany "po nowym śladzie".

W związku z powyższym Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.