Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 796/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "H" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Zarząd Województwa utrzymał w mocy decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2012 r. wydaną w sprawie zwrotu dofinansowania wynikającego z umowy o dofinansowanie Projektu [...] "Rozbudowa spółki "H" oraz podniesienie konkurencyjności poprzez dywersyfikację działalności".

"H" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej – reprezentowana przez syndyka masy upadłości – E.T., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na powyższą decyzję. W skardze strona sformułowała żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Złożyła również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych, uzasadniając to okolicznością, iż Spółka znajduje się w upadłości likwidacyjnej, co powinno mieć wpływ na ocenę jej sytuacji majątkowej We wniosku skarżący wskazał, że wyegzekwowanie od niego tej należności wiązałoby się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki majątkowe "paraliżując" prowadzoną przez niego działalność gospodarczą, co z kolei wiązałoby się z koniecznością jej zlikwidowania, w celu uniknięcia generowania zadłużenia.

Na wezwanie Sądu w zakresie uzupełnienia złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Spółka wskazała iż zobowiązanie zwrotu dofinansowania, objęte zaskarżoną decyzją, znacznie przekracza wysokość środków znajdujących się w dyspozycji Syndyka masy upadłości. W tym zakresie wskazała, że na kontach bankowych posiada środki w łącznej wysokości 93228,11 zł, zaś wartość środków trwałych upadłego wynosi 3197199,96 zł, jednakże w ostatnim roku rozliczeniowym spółka przyniosła stratę w wysokości 1694075,40 zł. Skarżąca podkreśliła, że wyegzekwowanie spornej należności przekreśliłoby sens prowadzonego postępowania upadłościowego, narażając na szkodę wierzycieli upadłego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ), zwanej dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest zatem wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, należy rozumieć taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 201/05).

Zdaniem Sądu, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony. Sytuacja ekonomiczna i finansowa spółki, co do której w chwili obecnej prowadzone jest postępowanie upadłościowe, w kontekście nałożonego na nią obowiązku zwrotu łącznej 1236994,30 zł wraz ustawowymi odsetkami, liczonymi jak dla zaległości podatkowych (liczonych odpowiednio dla poszczególnych należności od dnia [...] listopada 2009 r., [...] maja 2010 r., [...] lipca 2010 r., [...] czerwca 2011 r.) pozwala na uznanie, iż ewentualne uczynienie zadość temu nałożonemu obowiązkowi, lub jego egzekucja doprowadzić może do stworzenia trudnych do odwrócenia skutków o znaczeniu gospodarczym. W tym zakresie bowiem sytuacja ekonomiczna skarżącej znajduje swoje przełożenie także na sytuację innych podmiotów gospodarczych, które z nią współpracowały, a które w chwili obecnej są jej wierzycielami. Zatem wykonanie zaskarżonej decyzji będzie miało realny i znaczący wpływ nie tylko na sytuację ekonomiczną samej skarżącej, ale również na inne podmioty gospodarcze będące jej wierzycielami, stanowi o spełnieniu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Na marginesie należy zaznaczyć, iż w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.