Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1021/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 220 § 1, § 2, § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 1 pkt 7
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: art. 32
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Po 350/06 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) marca 2006 r., nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Po 350/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku M. E. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w osobach: Jolanty Stanieckiej, Wiesławy Batorowicz, Aleksandry Łaskarzewskiej, Barbary Drzazgi, Elwiry Brychcy i Danuty Rzyminiak-

Owczarczak, w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) marca 2006 r., nr (...), w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę, odmówił wyłączenia sędziów.

Od powyższego postanowienia M. E. wniosła dnia (...) czerwca 2010 r. zażalenie, które następnie zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Po 350/06, na skutek nie uiszczenia, pomimo wezwania, we wskazanym terminie wpisu od zażalenia.

Od postanowienia WSA w Poznaniu o odrzuceniu zażalenia M. E. wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu tego zażalenia Skarżąca stwierdziła, że zgodnie z art. 32 Konstytucji RP Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zamiast wzywać do uiszczenia wpisu od zażalenia zobowiązana była wysłać zażalenie z dnia (...) czerwca 2010 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie bowiem z powołanym art. 32 Konstytucji RP wszyscy są wobec prawa równi i wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zastosował w sposób prawidłowy powyższy przepis – wezwał wnoszącą zażalenie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny nie znajduje usprawiedliwionych podstaw prawnych do podzielenia zarzutu naruszenia zaskarżonym postanowieniem art. 32 Konstytucji RP.

Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 orzekł jak w sentencji.