Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 835/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2019-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 506
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity
article: art. 29 ust. 1 pkt. 2, art. 63 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 996
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - tekst jedn.
article: par. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1587
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola,  publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Specjalista Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na zarządzenie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie spraw dyrektorów szkół stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia w § 1 pkt 7.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym Zarządzeniem Nr [...] z [...] r. w sprawie zatwierdzenia konkursów na stanowiska dyrektorów jednostek oświatowych, dla których organem prowadzącym jest Miasto C., Prezydent Miasta C., działając na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 506,dalej usg), art. 29 ust. 1 pkt 2 i art. 63 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tj. dz. U. z 2018 r., poz.996) oraz § 8 ust.2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursowego na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. poz.1587) zarządził o zatwierdzeniu konkursu na stanowisko dyrektorów jednostek oświatowych, dla których organem prowadzącym jest Miasto C., w tym m.in. w § 1 pkt 7 na dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] mieszczącej się w C.

Rozstrzygnięcie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 15 marca 2019 r. przeprowadzony został konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w C. W przedmiotowym konkursie brało udział 4 kandydatów. W trakcie postępowania konkursowego Komisja konkursowa, po zapoznaniu się z dokumentacją J. S. podjęła, zwykłą większością głosów, w głosowaniu jawnym, uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Za odmową głosowało 8 osób, a 3 osoby wstrzymały się od głosu (str. 3 i 4 protokołu). Jako uzasadnienie odmowy Komisja wskazała braki w ofercie kandydata. Nie zawierała wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu § 1 pkt 2 ppkt 4 lit. d rozporządzenia MEN w sprawie regulaminu konkursu, tj. poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. b: świadectw pracy, zaświadczeń o zatrudnieniu lub innych dokumentów potwierdzających okres zatrudnienia.

Zarządzenie zostało doręczone Wojewodzie Śląskiemu 30 kwietnia 2019 r., który po zapoznaniu się z protokołem Komisji konkursowej wraz z załącznikami oraz dokumentami osobowymi złożonymi w postępowaniu konkursowym przez niedopuszczonego kandydata, stwierdził że przedstawione stanowisko Komisji konkursowej jest nieprawidłowe. Uznał, że sprawie Prezydent Miasta C., jako organ prowadzący, zatwierdził konkurs, wydając powyższe Zarządzenie, pomimo, że w trakcie procedury przeprowadzania konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...], powołana przez Prezydenta Komisja konkursowa dopuściła się nieprawidłowości, poprzez podjęcie uchwały o odmowie dopuszczenia jednego z kandydatów do postępowania konkursowego z uwagi na braki niektórych dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu.

W zaistniałej sytuacji, zdaniem Wojewody Śląskiego zarządzenie Prezydenta Miasta C. zatwierdzające konkurs, w zakresie w § 1 pkt 7 {dot. Szkoły Podstawowej nr [...] w C.), narusza § 8 ust. 2 pkt 1 w związku z § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej jako sprzeczne z prawem winno w tej części zostać wyeliminowane z obiegu prawnego poprzez stwierdzenie nieważności tego punktu uchwały, co czyni wniesienie skargi w pełni uzasadnionym i koniecznym.

Taki wniosek zawarł Wojewoda we wniesionej 2 sierpnia 2019 r. skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na podstawie art. 93 ust. 1 usg i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U z 2019 r., poz.2325, dalej ppsa).

Jak wynika z uzasadnienia skargi, zgodnie z art. 63 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę (ust. 1), a kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (ust. 10). Natomiast rozporządzenie konkursowe w przepisach § 1 ust. 2 pkt 4 lit. b i d przewiduje, że ogłoszenie konkursu zawiera wskazanie wymaganych dokumentów, a wśród nich muszą znaleźć się: życiorys z opisem przebiegu pracy zawodowej, zawierający w szczególności informację m.in. o stażu pracy pedagogicznej - w przypadku nauczyciela (lit. b) oraz poświadczone przez kandydata za zgodność z oryginałem kopie dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. b: świadectwa pracy, zaświadczenia o zatrudnieniu lub inne dokumenty potwierdzające okres zatrudnienia (lit. d). Komisja na podstawie złożonej oferty podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego (§ 4 ust. 1 zdanie pierwsze). W przypadku gdy oferta została złożona; po terminie, oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu o konkursie; z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu o konkursie komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do konkursu (§ 4 ust. 2). Ogłoszenie konkursu w zakresie wymaganych dokumentów powielało przepis rozporządzenia, w tym wykazanie stażu pracy pedagogicznej,

W ocenie organu nadzoru, złożona oferta przez niedopuszczoną do konkursu kandydatkę na dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] spełniała wymagania zawarte w ogłoszeniu wymagania, w tym wykazała staż pracy pedagogicznej. Organ podkreślił, że składając ofertę zajmowała już stanowisko dyrektora szkoły, której dotyczył konkurs. Z uzasadnienia o przystąpieniu do konkursu oraz załączonego życiorysu wynika, że została na to stanowisko powołana z dniem 1 września 1997 r. i pełniła funkcję do 31 sierpnia 2003 r., kiedy szkołę włączono do Zespół Szkół nr [...] w C., w którym do 31 sierpnia 2017 r. pełniła funkcję dyrektora Zespołu. Następnie od 1 września 2017 r. dalej pełni funkcję dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w C. Równocześnie organ przypomniał, że zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w publicznym przedszkolu, publicznej szkole podstawowej, publicznej szkole ponadpodstawowej oraz publicznej placówce z 11 sierpnia 2017 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 1597) stanowisko dyrektora publicznej szkoły podstawowej może zajmować m.in. nauczyciel dyplomowany, który posiada co najmniej pięcioletni staż pracy pedagogicznej na stanowisku nauczyciela lub pięcioletni staż pracy dydaktycznej na stanowisku nauczyciela akademickiego.

Dodatkowo, w ocenie organu nadzoru, staż pracy pedagogicznej kandydatki został opisany w przedstawionej kopii Karty oceny pracy sporządzonej przez Kuratorium Oświaty w Katowicach [...] r. (znak: [...]), potwierdzonej za zgodność z oryginałem, gdzie na pierwszej stronie, w pkt 4 wskazany jest staż pracy pedagogicznej kandydatki, który wynosi 31 lat. Tym samym organ wywnioskował, że Komisja dokonując weryfikacji złożonych dokumentów nie uznała karty oceny pracy i wskazanego tam stażu pracy, jako innego dokumentu poświadczającego staż pracy kandydatki. Na marginesie organ wskazał, że elementy obligatoryjne karty oceny pracy zostały enumeratywnie ustalone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej w sprawie szczegółowych kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczycieli, zakresu informacji zawartych w karcie oceny pracy, składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego oraz trybu postępowania odwoławczego z dnia 29 maja 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1133 ze zm.). Zgodnie z treścią § 9 ust. 2 pkt 4 tego rozporządzenia karta oceny pracy określa staż pracy pedagogicznej. Na wadliwość rozstrzygnięcia komisji konkursowej wskazują również liczne wyroki sądów administracyjnych, które organ przywołał.

Równocześnie Komisji konkursowej, jak organowi prowadzącemu wiadomym było, że kandydatka jest aktualnym dyrektorem Szkoły Podstawowej nr [...], a konkurs ogłoszony został w związku z upływem jej kadencji 31 sierpnia 2019 r.

Tym samym doszło na naruszenia § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia konkursowego, z uwagi na nieuzasadnioną odmowę dopuszczenia kandydatki do postępowania konkursowego, poprzez nadmierny formalizm Komisji konkursowej podczas oceny ofert konkursowych przy wykazaniu stażu pracy pedagogicznej a w konsekwencji przedwczesnego zatwierdzenia konkursu przez organ prowadzący zaskarżonym zarządzeniem.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta C. wniósł o jej oddalenie.

Wnioskiem z 8 sierpnia 2019 r. J. S. zwróciła się do Sądu o dopuszczeniu jej do udziału w sprawie w charakterze uczestnika na podstawie art. 33 § 1 ppsa i i wstrzymanie wykonania zarządzenia w zaskarżonej części. Postanowieniem z 30 września 2019 r. Sąd dopuścił wnioskodawczynię do udziału w postępowaniu sądowym ale postanowieniem z tej samej daty odmówił wstrzymania wykonania zarządzenia w zaskarżonym punkcie, gdyż zostało już wykonane.

Na rozprawie 19 grudnia 2019 r. strony zostały przy swoich stanowiskach a uczestniczka postępowania podkreśliła, że przepisy pozwalają dokumentować staż pracy pedagogicznej różnymi dokumentami, nie tylko wymienionymi w kodeksie pracy i ona z tego prawa skorzystała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga okazała się uzasadniona.

W myśl art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę legalności działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływanej jako "ppsa") zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ppsa stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 ppsa). Stosownie do treści art. 134 § 1 ppsa sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90 (ust. 1). Przy czym stosownie do art. 93 ust. 1 usg, po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W przedmiotowej sprawie organ nadzoru z prawa tego skorzystał

Przedmiotem kontroli legalności w niniejszej sprawie, jest § 1 pkt 7 Zarządzenie Nr [...] Prezydenta Miasta C. z [...] r. w sprawie zatwierdzenia konkursów na stanowiska dyrektorów jednostek oświatowych, dla których organem prowadzącym jest Miasto C., w tym Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w C. Natomiast istota spory sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy zasadnie Komisja konkursowa nie dopuściła do udziału w konkursie na dyrektora tej szkoły J. S., jej dotychczasowego dyrektora a organ prowadzący szkołę wadliwości tej nie dostrzegł i zatwierdził konkurs, który wskazał konkretnego kandydata. Zdaniem organu nadzoru Komisja dokonała zbyt rygorystycznej oceny złożonej przez odrzuconą kandydatkę oferty, a w szczególności wadliwie uznała, że nie wykazała ona wymaganego do wzięcia udziału w konkursie stażu pracy pedagogicznej. Staż pedagogiczny minimalny wynosi 5 lat.

Z załączonych do sprawy akt wynika, że kandydatka za pismem z 28 lutego 2019 r. przedłożyła w ramach oferty konkursowej plik dokumentów (poz. 1-30) wśród których było uzasadnienie przystąpienia do konkursu, życiorys i karta oceny pracy nauczyciela. Komisję konkursową przedstawione dokumenty uznała za dotknięte brakiem formalnym, gdyż nie ma wśród nich świadectwa pracy oraz zaświadczenia o zatrudnieniu. Nie dopuszczona do udziału 15 marca 2019 r. w Konkursie na dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] kandydatka złożyła od uchwały Komisji odwołanie, które nie zostało uwzględnione. Z uzyskanej odpowiedzi wynikało, że nie przedłożyła dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy. W związku z powyższym złożyła kolejne odwołania z 18 marca i1 kwietnia 2019 r. do Organu prowadzącego, które nie zostały uwzględnione, chociaż uchwała o zatwierdzeniu konkursu datowana jest 29 marca 2019 r. a została opublikowana w BIP 12 kwietnia 2018 r. powyższe spowodowało, że skarżąca wniosła również odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz Wojewody Śląskiego. Niniejsza skarga jest konsekwencją tegoż pisma, co wynika z uzyskanej przez kandydatkę odpowiedzi pismem z 2 sierpnia 2019 r.

Biorąc pod uwagę przedmiot sporu, jak wskazano wyżej stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę kandydatowi wyłonionymi w drodze konkursu (art. 63 ust. 1 i 10 Prawa oświatowego). Konkurs przeprowadza specjalnie w tym celu powołana komisja w składająca się z przedstawicieli organu prowadzącego szkołę lub placówkę (3), organu sprawującego nadzór pedagogiczny (3), rady pedagogicznej (2), rady rodziców (2), przedstawiciela organizacji związkowych reprezentatywnych (...) (art. 63 ust. 14 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 63 ust. 20 ustawy minister właściwy do spraw oświaty i wychowania, a w przypadku szkół artystycznych i placówek, o których mowa w art. 2 pkt 8, dla uczniów szkół artystycznych - minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, określi, w drodze rozporządzenia, regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej, uwzględniając w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę. Na podstawie powyższej delegacji MEN wydał 11 sierpnia 2017 r. wydał rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1587 ze zm.), dalej "rozporządzenie", które w § 8 ust. 2 pkt 1 stanowi, że organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego; (...) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.

Zgodnie z treścią § 1 ust. 1 rozporządzenia konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej i publicznej szkoły ponadpodstawowej, zwanych dalej "szkołami", lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. W ustępie 2 tego przepisu wskazano obligatoryjne elementy ogłoszenia o konkursie. § 1 ust. 2 pkt 4 d rozporządzenia stanowi, że ogłoszenie konkursu zawiera wskazanie wymaganych dokumentów: w tym przedstawienie poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. b: świadectw pracy, zaświadczeń o zatrudnieniu lub innych dokumentów potwierdzających okres zatrudnienia. Celem przepisu jest pozyskanie wiarygodnych dokumentów umożliwiających weryfikację wymogów, które muszą być spełnione przez kandydatów na stanowisko dyrektora publicznej szkoły ale nadmierny formalizm nieadekwatny jest do potrzeb postępowania konkursowego (zobacz wyrok NSA z dnia 26 maja 2015 r. sygn. akt I OSK 337/15, publ. CBOS).

Kwestię prawidłowości złożonych ofert i skutki tej oceny normuje przepis § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia, który stanowi, że komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Uchwała zapada zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym. Komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli: oferta została złożona po terminie; oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu; z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że przesłanki odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego zostały wskazane enumeratywnie.

W rozpatrywanej sprawie Komisja podejmując uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydatki do postępowania konkursowego powołała się na § 4 ust. 2 oraz § 1 ust. 2 pkt 4 lit. d rozporządzenia uznając, że oferta skarżącej nie zawiera dokumentów potwierdzających jej staż pracy. Nie było wśród nich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu, jak świadectwo pracy i zaświadczenie o zatrudnieniu. Komisja życiorys, motywacje przystąpienia do konkursu i kartę oceny pracy nauczyciela w tej kwestii uznał za niewystarczające. Sąd za zasadne uznał stanowisko nadzoru, który tego poglądu nie podziela i złożył skargę wnosząc o stwierdzenie nieważności spornego zapisu zarządzenia.

Należy mieć na uwadze, że wymóg dotyczył przedłożenia dokumentów organowi posiadającemu kompetencje do ich weryfikacji, czyli Komisji, której uchwały są przedmiotem oceny przez organ prowadzący w formie zatwierdzenia konkursu zarządzeniem. Niezależnie konkursy podlegają ocenie organowi nadzoru, który działa z urzędu lub na wniosek.

W ocenie Sądu w kontrolowanej sprawie bez podstawy faktycznej i prawnej doszło do niedopuszczenia kandydatki, która przedłożyła prawidłowa ofertę do udziału w konkursie. Wśród przedłożonych dokumentów co najmniej trzy wskazywały na staż pracy skarżącej, tj. życiorys, karta oceny pracy nauczyciela i motywy przystąpienia do konkursu. Wykazywały one nie tylko staż racy ale również staż pracy pedagogicznej. Nie ma bowiem wątpliwości, że skarżąca pracuje jako nauczyciel 31 lat. To, że zajmowała stanowisko dyrektora szkoły, o czym organowi prowadzącemu wiadomym było z urzędu nie było informacją pozwalającą ocenić ofertę kandydatki. Nie było to jej częścią. Komisja ani organ nie mogła kierować się informacjami posiadanymi z urzędu. Przedmiotem oceny była oferta kandydata i przedstawione w niej dokumenty, które winny odpowiadać wymogom ogłoszenia. Dokumenty przedłożone przez kandydatkę w osobie J. S. wymóg ten spełniały. Bezsprzecznie wykazała ona staż pracy, w tym pedagogicznej i do tego celu nie są potrzebne dokumenty wymieniane w kodeksie pracy. W ogłoszeniu zostały wskazane przykładowo i nie jest wykluczone, że kandydat może je zastąpić innymi, które posiada. Nie każdy posiada świadectwo pracy, jeżeli nie zmienia pracodawcy. Świadectwo pracy i zaświadczenie o zatrudnieniu wydawane jest na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tj. Dz.U. z 2016 r., poz.1666) oraz wydanym na jego podstawie rozporządzeniu MR,PiPS z 30 grudnia 2016 r. w sprawie świadectw pracy (Dz. U. z 2016 r., poz. 2292). Przedłożony dokument natomiast ma umocowanie w ustawie z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tj. Dz. U. z 2018 r., poz.967) oraz rozporządzeniu MEN z 29 maja 2018 r. w sprawie szczegółowych kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczycieli, zakresu informacji zawartych w karcie oceny pracy, składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego oraz tryb postępowania odwoławczego (Dz. U. z 2018 r. poz.1133). Bezspornie karta oceny pracy nauczyciela służy innym celom niż wykazanie stażu pracy, ale na jej podstawie można negatywnie ocenionego nauczyciela czy dyrektora odwołać, co oznacza, że ma większą moc i jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art.76 kpa

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżone zarządzenie zatwierdzające konkurs podjęte zostało z naruszeniem prawa, a zatem na podstawie art. 147 § 1 ppsa należało stwierdzić jego nieważność w zaskarżonej części, tj. § 1 pkt 7. O kosztach Sąd nie orzekał, gdyż skarga została wniesiona przez organ nadzoru na podstawie art. 93 ust. 1 usg.