Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1572/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6063 Opłaty eksploatacyjne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 362/12 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny pospolitej bez wymaganej koncesji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odrzucił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2012 r. w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny pospolitej bez wymaganej koncesji.

Sąd I instancji podał, że zarządzeniem z dnia 4 maja 2012 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1.536,00 zł oraz nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 maja 2012 roku.

W dniu 24 maja 2012 r. uiszczony został wpis sądowy od skargi. W terminie określonym w zarządzeniu nie został jednak złożony odpis skargi poświadczony za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisany.

Sąd I instancji uznał, że skoro pełnomocnik skarżącego, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, w wyznaczonym terminie nie uzupełnił tego braku, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako p.p.s.a.

M. M. zaskarżając powyższe postanowienie w całości domagał się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi ze względu na nieuzupełnienie jej braków formalnych poprzez złożenie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego w sytuacji, gdy skarżący ani jego pełnomocnik nie zostali wezwani do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podał, że 23 maja 2012 r. doręczono mu wezwanie do uiszczenia wpisu i wpis ten został przez niego uiszczony w terminie. Natomiast nie zostało mu jednocześnie doręczone zarządzenie znajdujące się na karcie 26 akt sądu wojewódzkiego, ani dokument znajdujący się na karcie 28, z którego wynika obowiązek nadesłania jednego odpisu skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego w terminie braków formalnych skargi wprowadza sankcję w postaci jej odrzucenia.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego podnosi w skardze kasacyjnej, iż w skierowanej do niego przesyłce z Sądu znajdowało się jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.536,00 zł. Twierdzi on również stanowczo, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Z akt sprawy (zwrotne poświadczenie odbioru - k.30) wynika, iż pełnomocnikowi skarżącego zostały wysłane łącznie dwa pisma: odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 maja 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu (k. 27) oraz dokument zatytułowany "doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu", w którym Sąd informuje, że przesyła odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu i jednocześnie wzywa do nadesłania jednego odpisu skargi (k.28). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przypadku gdy oba te dokumenty były sporządzone na oddzielnych drukach nie można wykluczyć sytuacji, że jeden z tych druków omyłkowo nie został włożony przez pracownika sekretariatu do koperty adresowanej do pełnomocnika i tym samym pełnomocnik jednego z wezwań nie otrzymał. Prawdziwość twierdzeń pełnomocnika potwierdza fakt, iż z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi wywiązał się on w terminie.

W związku z tym, że w sprawie tej istnieją wątpliwości co do tego, czy pełnomocnik skarżącego faktycznie otrzymał wezwanie do nadesłania odpisu skargi, odrzucenie jej wobec nienadesłania przez skarżącego jednego odpisu skargi stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie konstytucyjnie gwarantowanego mu prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).

Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.