Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2687/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 247
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] w B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi [...] w B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

[...] w B. (dalej również: [...], strona, skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego G. S., w piśmie z dnia 7 sierpnia 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W skardze zawarto wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Do skargi dołączono: jeden odpis skargi, pełnomocnictwo (bez daty) udzielone radcy prawnemu G. S. przez Prezesa Zarządu [...] – Z. W., a także dowód uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości 17 zł.

W piśmie z dnia 7 września 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez:

1. nadesłanie trzech odpisów skargi;

2. złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Jednocześnie zobowiązano pełnomocnika strony do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPPr w terminie 7 dni pod rygorem pozostawiania wniosku bez rozpoznania.

Wskazane wezwania doręczono pełnomocnikowi w dniu 10 września 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 13 akt sprawy).

W ostatnim dniu terminu do uzupełniania braków formalnych skargi oraz złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu (17 września 2015 r. – data stempla pocztowego na kopercie znajdującej się na kwarcie nr 15 akt sprawy) pełnomocnik skarżącej wniósł do Sądu niepodpisane pismo, oznaczone jako "wniosek o przedłużenie terminu do złożenia zobowiązania". W piśmie tym zwrócił się o przedłużenie terminu do wykonania zarządzenia z dnia 7 września 2015 r., ponieważ jego mocodawca nie posiada informacji, które są wymagane we wniosku z uwagi na fakt, że dokumentację [...] posiada księgowa, która przebywa na urlopie do dnia 24 września 2015 r. W tym samym dniu do akt sprawy złożono (na formularzu PPPr), podpisany przez Z. W. jako Prezesa Zarządu [...], wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. We wniosku nie podano danych dotyczących wartości środków trwałych, wysokości zysku lub strat oraz stanu rachunków bankowych skarżącej.

W dniu 25 września 2015 r. (data stempla pocztowego na kopercie znajdującej się na karcie nr 22 akt sprawy), pełnomocnik uzupełnił brak opisanego wyżej pisma z dnia 17 września 2015 r., poprzez złożenie do akt sprawy pisma zawierającego podpis.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu [...] nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej trzech odpisów oraz nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jajko ppsa, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2).

Jednakże stosownie do treści art. 247 ppsa prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.

O oczywistej bezzasadności skargi można mówić wówczas, gdy bez konieczności dokonywania głębszej analizy stanu faktycznego i prawnego sprawy, jest zupełnie oczywiste, że skarga nie może zostać uwzględniona. Przy czym stwierdzenie przez sąd oczywistej bezzasadności skargi powoduje, że skarga taka podlegać będzie oddaleniu bądź odrzuceniu. Wskazany przepis nie różnicuje przyczyn bezzasadności skargi, należy zatem stwierdzić, że prawo pomocy nie przysługuje zarówno w razie oczywistej bezzasadności skargi z przyczyn procesowych jak i z przyczyn uregulowanych w przepisach materialnoprawnych (por. J.P. Tarno. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 2, s.509.).

W przedmiotowej sprawie zachodzi sytuacja oczywistej bezzasadności skargi z przyczyn procesowych.

Skarżąca jest [...] i stosowanie do treści art. 11 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. 2013 r., poz. 1443 ze zm.) posiada osobowość prawną. Zgodnie z art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle zaś art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 ppsa, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 53/09. Niepublikowane).

W przedmiotowej sprawie, działający w imieniu [...] radca prawny, dołączył do skargi pełnomocnictwo udzielone mu przez Z. W., wskazanego w pełnomocnictwie jako Prezes Zarządu [...]. Pełnomocnik nie dołączył jednak do skargi dokumentu, wykazującego umocowanie Z. W. do udzielenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej.

Pełnomocnik nie uzupełnił tego braku pomimo upływu terminu 7 dni od doręczenia wezwania z dnia 7 września 2015 r. (lit. b), co stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.

Zgodnie z kolei z art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ppsa do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W przedmiotowej sprawie, działający w imieniu [...] radca prawny, nie dołączył do skargi jej odpisów w ilości niezbędnej dla doręczenia pozostałym stronom (uczestnikom) postępowania. Nie uzupełnił tego braku pomimo upływu terminu 7 dni od doręczenia wezwania z dnia 7 września 2015 r. (lit. a), co również stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Mając na uwadze, że pełnomocnik w ostatnim dniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu zwrócił się przedłużenie terminu "do złożenia zobowiązania", należy po pierwsze wskazać, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości przedłużenia terminu ani do uzupełnienia braków formalnych skargi, ani do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Termin siedmiodniowy na uzupełnienie wskazanych braków jest terminem ustawowym, który może podlegać przywróceniu na podstawie art. 86 § 1 ppsa. Po drugie zaś, treść pisma z dnia 17 września 2015 r. wskazuje na brak możliwości przedstawienia przez skarżącego informacji finansowych, które powinny zostać odzwierciedlone we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Pełnomocnik wskazuje bowiem, że skarżący nie dysponuje informacjami, które są wymagane we wniosku z uwagi na fakt, że dokumentację [...] posiada księgowa, która przebywa na urlopie. Okoliczność ta nie dotyczy zatem uzupełnienia braków formalnych skargi lecz przedstawienia, w złożonym przez stronę wniosku o przyznanie prawa pomocy, pełnych danych o stanie majątkowym [...].

Z przedstawionych względów pismo z dnia 17 września 2015 r. nie ma jakiegokolwiek wpływu na ocenę dopuszczalności skargi wobec nieuzupełnienia w terminie jej braków formalnych, polegających na niedołączeniu odpowiedniej ilości odpisów oraz niewykazaniu umocowania osoby, która udzieliła pełnomocnictwa radcy prawnemu, do dokonania tej czynności w imieniu [...].

W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 29 oraz w zw. z 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ppsa.

W konsekwencji, jako oczywiście bezzasadna skutkuje ona oddaleniem wniosku o przyznanie prawa pomocy. Podobne stanowisko zajmował już Naczelny Sąd Administracyjny np. w postanowieniach: z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 608/08 i z dnia 23 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 284/08, a także z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt I OZ 1077/14 (Niepublikowane. Dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.