Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1154/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 28,  art. 127
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
article: art. 54 pkt 2 lit. d, art. 64 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Iwony B. i P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżących kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...]2004 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania P. i I. B. od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...]2004 r., nr [...], ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie istniejących cieplarni wraz ze zmianą sposobu użytkowania części gospodarczej i garażu na chłodnię w granicach nieruchomości obejmującej działkę nr [...] przy ul. K. w B., na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 i art. 29 k.p.a. – umorzyło postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy stronami są inwestor, właściciele i użytkownicy wieczyści działki, której postępowanie dotyczy, co wynika z przepisu art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717). Ponadto, zgodnie z poglądami doktryny, stroną tego postępowania mogą być także właściciele i użytkownicy działek sąsiednich. Postępowanie odwoławcze zaś może być skutecznie wszczęte tylko na skutek odwołania wniesionego przez podmiot do tego uprawniony. Takimi podmiotami w sprawie nie mogą być skarżący, ponieważ z dokumentów geodezyjnych zgromadzonych w sprawie wynika, że działka nr [...] będąca własnością P. i I. B. nie przylega bezpośrednio do terenu inwestycji.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli P. i I. B. Wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i uznanie ich za stronę w toczącym się postępowaniu odwoławczym. Uzasadniając swoje stanowisko wskazali, że działka będąca ich własnością (nr [...]) oddzielona jest od działki, na której projektowana jest inwestycja (nr [...]), tylko drogą dojazdową o szerokości 6 m i winna znaleźć się w obszarze analizowanym wyznaczonym zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26.08.2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588). Podnieśli, że kierując się zasadą dobrego sąsiedztwa, za działkę sąsiednią można uznać także działkę, która nie ma wspólnej granicy z tą, na której ma być zlokalizowana inwestycja, ale znajduje się pod względem urbanistycznym w bliskiej odległości.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, a dodatkowo wskazano, że zarówno zwrot "obszar analizowany", jak i zwrot "dobre sąsiedztwo" związane są z określeniem prawnych warunków i wymogów stawianych nowej zabudowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 127 k.p.a. odwołanie od decyzji pierwszej instancji służy stronie. Stroną natomiast jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek (art. 28 k.p.a.).

Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa materialnego powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś własnej potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu, sprzecznych z potrzebami danego podmiotu – strony postępowania (tak NSA w wyroku z 27.09.1999 r., sygn. akt IV SA 1285/98 Lex 47898).

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że skarżący powinni mieć przymiot strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie istniejących cieplarni wraz ze zmianą sposobu użytkowania części gospodarczej i garażu na chłodnię, w granicach nieruchomości obejmującej działkę nr [...] przy ul. K. w B. Inwestycja ta ze względu na jej rozmiary i charakter niewątpliwie będzie oddziaływać na nieruchomości sąsiednie. Nie ma podstaw, aby twierdzić, że oddziaływanie to będzie dotyczyło wyłącznie nieruchomości graniczących z działką nr [...]. Działka skarżących, położona w odległości 6 m od granicy działki nr [...] także może być narażona na to oddziaływanie. Może być ono uciążliwe i polegać na przykład na emitowaniu nadmiernego hałasu, wibracji, zanieczyszczeń gazowych w tym zapachów związanych ze składowaniem odpadów poprodukcyjnych, pyłów, płynów itp.

Art. 54 pkt 2 lit. d w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) zapewnia ochronę interesów osób trzecich w postępowaniu dotyczącym ustalenia warunków zabudowy rozumianą jako ochronę interesów właścicieli działek sąsiednich, a także jako podstawę do ochrony uzasadnionych interesów właścicieli działek położonych dalej, zobowiązując do badania tego interesu w każdym indywidualnym przypadku. Zależy to od stopnia uciążliwości oraz zasięgu oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie (tak NSA w wyroku z 29.06.2001 r., sygn. akt IV SA 594/99 Lex nr 54166, zachowującym aktualność w obowiązującym dzisiaj stanie prawnym).

Interes prawny skarżących będzie więc polegał na tym, ażeby mogli oni mieć wpływ na to, jakie warunki projektowania spornej inwestycji zostaną zawarte w decyzji ustalającej warunki zabudowy, tak aby przebudowa cieplarni wraz z urządzeniami towarzyszącymi nie była dla nich np. źródłem emisji hałasu, czy zanieczyszczeń ponad normy wynikające z przepisów ustawy z dnia 27.04.2001 r. Prawo o ochronie środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 z późn. zm.)

Nie można więc odmówić skarżącym merytorycznego rozpoznania ich odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy dla spornej inwestycji.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).