Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 284/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.61 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Gminy Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 588/15 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy Z. na decyzję Ministra Finansów z dnia 5 [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia o uznaniu przedsięwzięcia za grę losową postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2015 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Finansów z dnia 5 [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia o uznaniu przedsięwzięcia za grę losową, w sprawie ze skargi Gminy Z. na tą decyzję.

Gmina Z. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Finansów. Uzasadniając wniosek wskazała, że skutkiem wydania zaskarżonej decyzji może być wszczęcie postępowania w przedmiocie nałożenia na gminę sankcji publicznoprawnych i nałożenie na nią kary pieniężnej. Strona podniosła, że wstrzymanie wykonalności decyzji nie wpłynie negatywnie na interes Państwa, ponieważ przedsięwzięcie, którego dotyczy sprawa, zostało już zrealizowane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich decyzji, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Zaskarżona decyzja rozstrzygająca, że przedsięwzięcie jest grą losową, nie nakłada zaś na skarżącego żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak jest zatem, zdaniem Sądu, przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Gmina Z. zarzucając naruszenie przez Sąd art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", poprzez odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pomimo istnienia przesłanek do jej wykonania, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu zażalenia Skarżąca wskazała, iż w niniejszej sprawie występuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków gdyż decyzja rozstrzygająca, że przedsięwzięcie zorganizowane przez Skarżącą jest grą losową w rozumieniu przepisów o grach hazardowych powoduje ryzyko wszczęcia i przeprowadzenia przez organy celne postępowania w przedmiocie nałożenia sankcji. Następnie podniosła, że postępowanie takie zostało wszczęte przez Naczelnika Urzędu Celnego w W., na dowód czego załączono postanowienie tego Naczelnika z dnia 2 [...] 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podkreślenia wymaga także, iż na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia, Sąd nie bada zasadności samej skargi. Zatem celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.

Należy wskazać, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Natomiast przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego rozumie się spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Ten stan w rzeczywistości społecznej, którego spowodowanie nakazuje akt administracyjny, stanowi przedmiot jego wykonania. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania, polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego. Akt administracyjny zostaje wykonany, gdy rzeczywisty stan stosunków społecznych odpowiadać będzie stanowisku określonemu w nim jako odpowiedni (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 295). Tym samym nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki.

Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Ministra Finansów, utrzymująca w mocy decyzję Ministra Finansów z dnia 16 [...] 2014 r. stwierdzającą, że przedsięwzięcie pod nazwą "Zdobądź Krzywą Wieżę i wygraj nagrodę!" jest grą losową – loterią promocyjną w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych, ma charakter deklaratoryjny i jak słusznie uznał Sąd I instancji, nie nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Deklaratoryjny charakter decyzji nie oznacza jednak automatycznie uznania tej decyzji za niewykonalną, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 września 2011 r. w sprawie o sygn.akt I OZ 714/11 uznając, że deklaratoryjny charakter decyzji nie wyklucza możliwości stosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Przedmiotowa decyzja nie kreuje, nie nakłada jednak na stronę żadnych obowiązków, które nie istniałyby przed jej wydaniem. Decyzja taka stwierdza jedynie istnienie obowiązku określonego prowadzenia gier losowych wynikającego z ustawy o grach hazardowych.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.