Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 149/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.Z. z dnia 28 lutego 2013 r.. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R.Z. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowić w niniejszej sprawie dla R.Z. adwokata, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W.


UZASADNIENIE

R.Z. wnioskiem z dnia 28 lutego 2013 r. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Z treści wniosku oraz złożonych do akt kopii dokumentów źródłowych wynika, że wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i jest obecnie osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a w 2012 r. osiągnął łącznie dochód w wysokości zaledwie 1.446,40 zł.

Ponadto sytuacja majątkowa skarżącego jest znana z urzędu, bowiem była ona już przedmiotem oceny w ramach wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy złożonego do sprawy o sygn. akt II SA/Wa 119/12 (postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt jw., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych).

To zaś oznacza, że rozpatrując wniosek z dnia 28 lutego 2012 r. można oprzeć się na ustaleniach poczynionych w związku z wcześniej złożonym wnioskiem i to tym bardziej, że od tego czasu sytuacja majątkowa skarżącego nie uległa zasadniczej zmianie.

Skarżący nadal sam prowadzi gospodarstwo domowe, a jego źródłem utrzymania pozostaje przede wszystkim, zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] kwietnia 2005 r., sygn. akt [...], wynagrodzenie za pracę wypłacane mu przez komornika w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Wg złożonych kopii przekazów pocztowych opisane świadczenie od miesiąca sierpnia 2013 r. do miesiąca listopada 2012 r. było wypłacane skarżącemu w wysokości 137 zł.

Nadto, w rubryce 9. formularza wniosku skarżący, tak jak uprzednio, podał, iż jest dłużnikiem trzech osób fizycznych z tytułu zaciągniętych pożyczek, aktualnie na kwotę 22.300 zł powiększona o odsetki oraz ciążą na nim zobowiązania pieniężne z tytułu dwóch wyroków Sądu Okręgowego w K. na łączną kwotę 3.880 zł.

Nadto skarżący, poza wskazaną kwotą pieniężną wypłacaną przez komornika, utrzymuje się z drobnych pożyczek udzielanych przez osoby trzecie, które służą na pokrycie bieżących podstawowych opłat i zakup żywności.

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 zm.; dalej powoływana jako ppsa), prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Podstawą oceny dopuszczalności przyznania prawa pomocy jest bowiem rzeczywista sytuacja materialna w gospodarstwie domowym osoby ubiegającej się o przyznanie takiego prawa.

W tym zakresie skarżący wykazał, iż kwota środków pieniężnych, którymi dysponuje uniemożliwia mu poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym kosztów ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.

Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, postanowiono jak w sentencji.