Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1092/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 102
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędzia Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 339/13 oddala skargę.


UZASADNIENIE

A.K. w skardze, która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została wniesiona 24 czerwca 2015 r., wniósł o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 339/13.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło ojej oddalenie. Kolegium wskazało, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. zawiesiło postępowanie do czasu ustalenia następstwa prawnego po zmarłych stronach postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Prawomocnym wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 339/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku z dnia [...] września 2012 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] czerwca 1950 r. nr[...] w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy został zwrócony organowi 23 października 2013 r. Zatem dwumiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w powołanym wyroku, upłynął z dniem 20 grudnia 2013 r.

Skarżący pismem z 18 listopada 2013 r. (data nadania w placówce pocztowej) wezwał Prezydenta [...] do wykonania wyroku. Tym samym został spełniony wymóg skuteczności złożenia skargi na niewykonanie przez organ wyroku.

Jednakże należy zauważyć, że w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zawiesiło postępowanie do czasu ustalenia następstwa prawnego po zmarłych stronach postępowania: S. W., B. G., Z. Z., J. H. i B. S. i zobowiązał skarżącego do dołączenia do akt sprawy postanowień o stwierdzeniu nabycia spadku lub aktu poświadczenia dziedziczenia po ww. zmarłych oraz wskazania adresów następców prawnych.

Ponieważ zasadność skargi podlega ocenie Sądu na dzień orzekania, to stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie skarga nie może zostać uwzględniona, bo ww. postanowieniem z [...] grudnia 2013 r. organ administracji zawiesił postępowanie. Zawieszenie postępowania administracyjnego nie jest więc stanem bezczynności, zaś organ do czasu jego podjęcia może podejmować tylko czynności niezbędne w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnym szkodom dla interesu społecznego co wynika wprost z art. 102 k.p.a. Oznacza to przede wszystkim zaniechanie podejmowania kolejnych (nowych) czynności procesowych, rzadziej - w postępowaniu administracyjnym - przerwanie trwających czynności procesowych (np. przeprowadzanego dowodu). Szczególną negatywną postacią tego skutku jest niedopuszczalność podejmowania przez podmioty postępowania czynności procesowych. Ma ona jednak względny wymiar. Od wskazanej zasady istnieją bowiem odstępstwa bądź to wprost wynikające z regulacji kodeksowej, bądź uzasadnione istotą określonej czynności procesowej.

Strona, która uważa, że zawieszenie postępowania narusza jej prawa, może wnieść od postanowienia zawieszającego postępowanie zażalenie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 101 § 3 i art. 101 § 3 w zw. z art. 127 § 3 w zw. z art. 144 k.p.a.). Rozstrzygnięcie wydane w wyniku rozpatrzenia środka zaskarżenia podlega zaś kontroli sądu administracyjnego. W razie upływu terminu do wniesienia zażalenia lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona także posiada środki służące ochronie jej praw. Może bowiem żądać podjęcia zwieszonego postępowania, a następnie weryfikacji rozstrzygnięcia podjętego po rozpatrzeniu tego żądania w administracyjnym toku instancji i kontroli przez sąd administracyjny.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.