Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 19/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 29 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na bezczynność spółdzielni A w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. B. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Zarządu spółdzielni A w G. zarzucając, że Spółdzielnia nie udostępniła mu informacji publicznej, której zażądał trzema wnioskami: z 14 stycznia 2004 r., 12 lutego 2004 r. i 3 marca 2004 r. We wnioskach tych skarżący domagał się udostępnienia informacji o funduszach scentralizowanych w latach od 1999 do 2003, w szczególności stan poszczególnych funduszy na koniec roku, kwoty zasileń według poszczególnych źródeł z podziałem na osiedla za każdy rok, tytuły i kwoty udzielonych w poszczególnych latach pożyczek poszczególnym osiedlom i harmonogramy spłat oraz przewidywany stan tych funduszy na koniec 2004 r. 2005 r. i 2006 r. (wniosek z dnia 14 stycznia 2004 r.), informacji z zakresu gospodarki mieszkaniowej, dotyczącej okresów grzewczych 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002 i 2003/2004, w szczególności kwot wydatków Spółdzielni z podziałem na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę oraz z podziałem na wydatki czterech osiedli wchodzących w skład Spółdzielni (wniosek z dnia 12 lutego 2004 r.) oraz informacji o wynagrodzeniach brutto członków zarządu, głównego księgowego i radcy prawnego z podziałem na wynagrodzenie podstawowe, uzupełniające i z tytułu pracy w organach samorządowych Spółdzielni, a także informacji o wynagrodzeniach członków takich organów Spółdzielni jak Prezydium Rady Nadzorczej, Rady Nadzorczej, komisji Rady Nadzorczej, prezydium rady osiedli, rady osiedli, komisji rad osiedli i komisji przetargowych oraz ponadto bliżej niesprecyzowanych "innych wynagrodzeń" (wniosek z dnia 3 marca 2004 r.).

Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112 poz. 1198 ze zm.) obowiązane do udostępniania informacji publicznej są organy władzy publicznej (ust. 1 pkt 1), organy samorządów gospodarczych i zawodowych (ust. 1 pkt 2), podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa (ust. 1 pkt 3), podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego (ust. 1 pkt 4), organizacje związkowe i pracodawców reprezentatywne, w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (ust. 2) oraz podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów (ust. 1 pkt 5). Spółdzielnia mieszkaniowa nie jest żadnym ze wskazanych w tym przepisie podmiotów. Jest oczywiste, że nie jest żadnym z podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 pkt 1-4 i w ust. 2. Natomiast, to, że nie jest podmiotem wymienionym w art. 4 ust. 1 pkt 5 zostało wyjaśnione w uchwale NSA z dnia 11 kwietnia 2005 r. I OPS 1/05, ONSAiWSA nr 4 z 2005 r., poz. 63, której tezę Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela. Istotne jest, w ocenie Sądu, że prawo obywatela do informacji publicznej, wyrażone w art. 61 ust. l Konstytucji RP, obejmuje prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, osób pełniących funkcje publiczne, organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych ale w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Zatem, prawo do uzyskania informacji publicznej obejmowałoby prawo do informacji o działalności spółdzielni mieszkaniowej tylko wtedy, gdyby spółdzielnia ta wykonywała zadania władzy publicznej i gospodarowałaby mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, co w niniejszej sprawie nie zachodzi, gdyż skarżący w swych wnioskach o udostępnienie informacji publicznej na taki aspekt działalności spółdzielni A w G. nawet nie wskazał. Warto też wskazać na art. 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 188 poz. 1848), w którym stanowi się, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków.

Skoro spółdzielnia A w G. nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, to nie ciąży na niej również obowiązek wydania w sprawie decyzji, o której mowa w art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 tej ustawy art. 16 stosuje się odpowiednio do podmiotów nie będących organami władzy publicznej, ale tylko do takich, które są zobowiązane do udzielenia informacji publicznej. Dosłownie zostało to wyrażone następującą formułą: "(d)o rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio". W konsekwencji, jeżeli nie istnieje obowiązek wydania decyzji, to nie przysługuje też skarga na bezczynność. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga na bezczynność przysługuje w przypadkach określonych w punktach 1-4 art. 3 § 2 tej ustawy, a więc m.in. wtedy, gdy istnieje obowiązek podjęcia decyzji.

Skoro w niniejszej sprawie skarga na bezczynność nie przysługuje, to wniesiona skarga jest niedopuszczalna, co stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadnia jej odrzucenie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.