Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 711/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.21 ust.1 pkt 131.
journal: Dz.U. 2010 nr 51 poz 307
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 października 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.


UZASADNIENIE

W ZŁOŻONYM DO MINISTRA FINANSÓW PRZEZ J.K. WNIOSKU O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEDSTAWIONO NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY.

W DNIU 19 LISTOPADA 2003 R., DZIADKOWIE I RODZICE WNIOSKODAWCY ZAWARLI WSPÓLNIE UMOWĘ O BUDOWĘ LOKALU MIESZKALNEGO POŁOŻONEGO NA DRUGIM PIĘTRZE O POW. 42,33 M2 I MIEJSCA POSTOJOWEGO POŁOŻONEGO NA PIERWSZYM PIĘTRZE. NA PODSTAWIE UMOWY SPÓŁDZIELNIA ZOBOWIĄZAŁA SIĘ WYBUDOWAĆ BUDYNEK MIESZKALNY (§ 2):

• WSTĘPNY KOSZT BUDOWY NETTO LOKALU MIESZKALNEGO WYNOSIŁ 275.145 ZŁ,

• ZALICZKA NA WKŁAD BUDOWLANY STANOWIŁA KWOTĘ 24.515 ZŁ,

• PLANOWANY TERMIN ZAKOŃCZENIA ROBÓT III KW. 2009 R.,

• UMOWY PRZYRZECZONE BĘDĄ ZAWARTE W TERMINIE 3 MIESIĘCY OD DATY UZYSKANIA OSTATECZNEJ DECYZJI ORGANU NADZORU BUDOWLANEGO.

W DNIU 17 WRZEŚNIA 2010 R., NASTĄPIŁO WYDANIE LOKALU, KLUCZY DO MIESZKANIA, BUDYNKU, SKRZYNKI POCZTOWEJ, PILOT DO BRAMY GARAŻOWEJ, KOD DO DOMOFONU ITP.

W DNIU 23 WRZEŚNIA 2009 R., ZOSTAŁA ZAWARTA UMOWA DAROWIZNY, NA MOCY KTÓREJ RODZICE I DZIADKOWIE DAROWALI WNIOSKODAWCY: EKSPEKTATYWĘ ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU MIESZKALNEGO ORAZ UDZIAŁ W EKSPEKTATYWIE ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU NIEMIESZKALNEGO (GARAŻU).

SKUTECZNOŚĆ NABYCIA ZALEŻAŁA OD PRZYJĘCIA OBDAROWANEGO W POCZET CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI.

WARTOŚĆ DAROWIZNY STANOWIŁA KWOTĘ [...] (ROZLICZONY KOSZT BUDOWY + VAT). W DNIU 25 LISTOPADA 2009 R., UCHWAŁĄ ZARZĄDU SPÓŁDZIELNI WNIOSKODAWCA ZOSTAŁ PRZYJĘTY W POCZET CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI. PISMEM Z DNIA 12 STYCZNIA 2010 R. SPÓŁDZIELNIA POINFORMOWAŁA O OSTATECZNYM ROZLICZENIU BUDOWY. W ZWIĄZKU Z WYODRĘBNIENIEM WŁASNOŚCI LOKALI I POWSTANIEM TZW. NIERUCHOMOŚCI WSPÓLNYCH WNIOSKODAWCA ZOSTAŁ POINFORMOWANY O WYSOKOŚCI OPŁAT NA ROK 2010.

DNIA 31 MARCA 2010 R., ZOSTAŁA ZAWARTA PRZEDWSTĘPNA UMOWA SPRZEDAŻY EKSPEKTATYWY ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU MIESZKALNEGO O POW. 42,10 M2, USYTUOWANEGO NA DRUGIM PIĘTRZE BUDYNKU ORAZ EKSPEKTATYWY UDZIAŁU WE WSPÓŁWŁASNOŚCI LOKALU NIEMIESZKALNEGO STANOWIĄCEGO GARAŻ WIELOSTANOWISKOWY WRAZ Z PRAWEM WYŁĄCZNEGO KORZYSTANIA Z MIEJSCA POSTOJOWEGO, USYTUOWANEGO W OPISANYM WYŻEJ BUDYNKU.

PRZEDŁOŻONO TEŻ DECYZJĘ Z DNIA 4 SIERPNIA 2009 R., Z KTÓREJ WYNIKAŁO, ŻE UDZIELONO POZWOLENIA NA UŻYTKOWANIE BUDYNKU MIESZKALNEGO WIELORODZINNEGO WRAZ Z CZĘŚCIĄ USŁUGOWĄ I GARAŻEM WIELOSTANOWISKOWYM INWESTYCJA ZOSTAŁA ROZLICZONA I ZAKOŃCZONA ORAZ, ŻE WNIOSKODAWCA JEST JUŻ W POSIADANIU LOKALU MIESZKALNEGO I MIEJSCA POSTOJOWEGO, CENA SPRZEDAŻY 360.000 ZŁ.

ZAWARTO W NIEJ TAKŻE POUCZENIE, IŻ ZGODNIE Z ART. 21 USTAWY O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH SPÓŁDZIELNIA USTANAWIA NA RZECZ CZŁONKA ODRĘBNĄ WŁASNOŚĆ LOKALU NAJPÓŹNIEJ W TERMINIE TRZECH MIESIĘCY PO JEGO WYBUDOWANIU LUB UZYSKANIA POZWOLENIA NA UŻYTKOWANIE.

AKTEM NOTARIALNYM DOKONANO UMOWY SPRZEDAŻY EKSPEKTATYWY ZA 360.000 ZŁ. ZA PIENIĄDZE TE ZOSTAŁ NABYTY DOM MIESZKALNY.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIE.

CZY KWOTA UZYSKANA ZE SPRZEDAŻY EKSPEKTATYWY JEST WOLNA OD OPODATKOWANIA?

PRZEDSTAWIAJĄC WŁASNE STANOWISKO W SPRAWIE, WNIOSKODAWCA WSKAZAŁ, IŻ JEGO ZDANIEM W PRZYPADKU PRZEZNACZENIA ŚRODKÓW ZE SPRZEDAŻY EKSPEKTATYWY LOKALU MIESZKALNEGO I MIEJSCA POSTOJOWEGO NA CELE MIESZKANIOWE, TJ. ZAKUP DOMU, PRZYCHÓD BĘDZIE WOLNY OD OPODATKOWANIA, NA PODSTAWIE ART. 21 UST. L PKT 131 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

MINISTER FINANSÓW W INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z 27 MARCA 2012 R., NIE PODZIELIŁ TEGO STANOWISKA.

PISMEM Z DNIA 6 KWIETNIA 2012 R., WNIESIONO WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA.

PO DOKONANIU ANALIZY ZARZUTÓW PRZYTOCZONYCH W WEZWANIU DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO JEJ ZMIANY.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego z dnia 27 marca 2012 r., wniesiono o uchylenie interpretacji oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi przedstawiając stan faktyczny zawarty w złożonym wniosku oraz opisując dotychczasowy przebieg postępowania, pełnomocnik strony podniósł, iż ekspektatywa ani przychód z ekspektatywy nie jest zdefiniowany w ustawach podatkowych. Niewątpliwie ekspektatywa jest tytułem prawnym do lokalu. W przedstawionym stanie faktycznym stronie wdacie sprzedaży przysługiwała pełna treść prawa własności do wyodrębnionego lokalu mieszkalnego i do udziału w wyodrębnionym prawie do lokalu garażowego, użytkował nieruchomość, korzystał z nieruchomości, dysponował oraz rozporządzał nieruchomością. Pełnomocnik skarżącego podał, iż strona nie mogła zbyć przysługującego mu prawa do nieruchomości inaczej niż sposób przewidziany dla obrotu nieruchomościami tj. w formie aktu notarialnego. Skarżący nie jest profesjonalnym sprzedawcą nieruchomości, nie prowadzi w tym zakresie działalności gospodarczej, dokonana sprzedaż była zdarzeniem okazjonalnym. Strona zbyła przysługujące jej prawo do nieruchomości w formie aktu notarialnego, będąc w przekonaniu, że w prezentowanym stanie faktycznym zbywa nieruchomość w rozumieniu art. 10 przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W takim przekonaniu została utwierdzona przez urzędnika zatrudnionego w urzędzie skarbowym oraz notariusza sporządzające akt notarialny. Zapewne ani racjonalny ustawodawca ani profesjonalni uczestnicy nie działali w celu wprowadzenia w błąd skarżącego czy zastawiania pułapek podatkowych, gdyż takie działania byłyby niezgodne z zasadami obowiązującymi w państwie prawa.

PEŁNOMOCNIK STRONY PODKREŚLIŁ, IŻ SKORO USTAWODAWCA WYRÓŻNIŁ DWA ŹRÓDŁA PRZYCHODÓW ODPŁATNE ZBYCIE NIERUCHOMOŚCI ORAZ PRAWA MAJĄTKOWE, TO OSIĄGANE PRZYCHODY PODATNIKA W ZAKRESIE ZBYCIA PRAWA DO NIERUCHOMOŚCI, KTÓRĄ WŁADA STRONA JAKO WŁAŚCICIEL (KORZYSTA, UŻYTKUJE, DYSPONUJE, ROZPORZĄDZA) SĄ PRZYCHODAMI ZE ŹRÓDŁA PRZYCHODÓW, JAKIM JEST ZBYCIE NIERUCHOMOŚCI, A NIE PRAWA MAJĄTKOWE. EKSPEKTATYWA W ZAPREZENTOWANYM STANIE PRAWNYM JEST PRAWEM MAJĄTKOWYM, BĘDĄCYM PRZEDMIOTEM OBROTU NIERUCHOMOŚCIAMI.

PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEGO WSKAZAŁ, IŻ STRONA UZYSKUJĄC PRZYCHÓD ZE SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI STOI NA STANOWISKU, ŻE PRZYSŁUGUJE JEJ ULGA PODATKOWA ZGODNIE Z ART. 21 UST. 1 PKT 131 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, KTÓRY STANOWI, ŻE WOLNE OD OPODATKOWANIA SĄ DOCHODY Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH W WYSOKOŚCI, KTÓRA ODPOWIADA ILOCZYNOWI TEGO DOCHODU I UDZIAŁU WYDATKÓW PONIESIONYCH NA WŁASNE CELE MIESZKANIOWE W PRZYCHODZIE Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH, JEŻELI POCZĄWSZY OD DNIA ODPŁATNEGO ZBYCIA, NIE PÓŹNIEJ NIŻ W OKRESIE DWÓCH LAT OD KOŃCA ROKU PODATKOWEGO, W KTÓRYM NASTĄPIŁO ODPŁATNE ZBYCIE, PRZYCHÓD UZYSKANY ZE ZBYCIA TEJ NIERUCHOMOŚCI LUB TEGO PRAWA MAJĄTKOWEGO ZOSTAŁ WYDATKOWANY NA WŁASNE CELE MIESZKANIOWE. SKARŻĄCY ZA UZYSKANY PRZYCHÓD ZE SPRZEDAŻY LOKALU MIESZKALNEGO STANOWIĄCEGO ODRĘBNĄ WŁASNOŚĆ I UDZIAŁU W LOKALU GARAŻOWYM STANOWIĄCYM ODRĘBNĄ WŁASNOŚĆ, ZAKUPIŁ DOM.

ZDANIEM PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEGO PRZY STOSOWANIU PRZEPISÓW W ZAKRESIE ULG PODATKOWYCH WSKAZANE JEST STOSOWANIE ŚCISŁEJ INTERPRETACJI POPRZEZ ROZWAŻENIE CHARAKTERU, KONTEKSTU I CELU ODCZYTYWANEGO PRZEPISU. NIE OZNACZA TO WYKŁADNI ROZSZERZAJĄCEJ, LECZ MA NA CELU PRAWIDŁOWE JEGO ZASTOSOWANIE. INTERPRETUJĄC NORMY PRAWNE NALEŻY MIEĆ NA WZGLĘDZIE PRZEDE WSZYSTKIM ZASADY KONSTYTUCYJNE. ZWAŻYWSZY NA REGULACJĘ ART. 21 UST. 1 PKT 131 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, W SZCZEGÓLNOŚCI NALEŻY WZIĄĆ POD UWAGĘ POSTANOWIENIA ART. 75 KONSTYTUCJI RP, KTÓRY STANOWI, ŻE WŁADZE PUBLICZNE PROWADZĄ POLITYKĘ SPRZYJAJĄCĄ ZASPOKAJANIU POTRZEB MIESZKANIOWYCH OBYWATELI, W SZCZEGÓLNOŚCI (...) POPIERAJĄ DZIAŁANIA OBYWATELI ZMIERZAJĄCE DO UZYSKANIA WŁASNEGO MIESZKANIA. "PRZEPIS TEN NIE JEST TYLKO NORMĄ PROGRAMOWĄ, LECZ ZAWIERA TAKŻE NORMĘ NORMATYWNĄ(..)" (WYROK NSA Z DNIA 28 MARCA 2008 R. III SA/WA 41/08), KTÓRĄ NALEŻY WZIĄĆ POD UWAGĘ DOKONUJĄC WYKŁADNI ART. 21 UST. 1 PKT 131 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. PODATNIK AKTEM NOTARIALNYM ZBYŁ PEŁNĄ TREŚĆ PRAWA WŁASNOŚCI PRZYSŁUGUJĄCEGO MU DO NIERUCHOMOŚCI, A ZA UZYSKANĄ KWOTĘ ZAKUPIŁ DOM, W KTÓRYM MIESZKA DO DZIŚ.

W OCENIE PEŁNOMOCNIKA STRONY ROZWAŻAJĄC CHARAKTER, KONTEKST I CEL PRZEPISU ART. 21 UST. 1 PKT 131 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH NALEŻY PRZYJĄĆ, ŻE CZYNNOŚĆ SPRZEDAŻY DOKONANA PRZEZ SKARŻĄCEGO W OKREŚLONEJ SYTUACJI, A NASTĘPNIE WYDATKOWANIE UZYSKANEJ KWOTY NA ZAKUP DOMU MIESZKALNEGO SPEŁNIA NORMĘ PRAWNĄ ZAWARTĄ W TYM PRZEPISIE I KWOTA PRZYCHODU UZYSKANA Z TYTUŁU ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI JEST WOLNA OD OPODATKOWANIA.

Na rozprawie przed Sądem przytoczono także wyroki w sprawach III SA/Wa 41/08 i III SA/Wa 804/10.

Dyrektor Izby Skarbowej, podtrzymał stanowisko przedstawione w interpretacji indywidualnej z dnia 27 marca 2012 r.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA NIE JEST ZASADNA.

ISTOTA SPORU W NINIEJSZEJ SPRAWIE DOTYCZY KWESTII CZY PRZYCHODY ZE SPRZEDAŻY EKSPEKTATYWY ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU ORAZ EKSPEKTATYWY UDZIAŁU WE WSPÓŁWŁASNOŚCI LOKALU NIEMIESZKALNEGO STANOWIĄCEGO GARAŻ WIELOSTANOWISKOWY WRAZ Z PRAWEM WYŁĄCZNEGO KORZYSTANIA Z MIEJSCA POSTOJOWEGO MOGĄ PODLEGAĆ ZAKWALIFIKOWANIU DO PRZYCHODÓW UZYSKANYCH ZE SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A -C USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (T. J. DZ. U. Z 2012 R., POZ. 361), A W KONSEKWENCJI - CZY OKOLICZNOŚĆ TA PODLEGA ROZPATRZENIU W ŚWIETLE UNORMOWANIA ART. 21 UST. 1 PKT 131 TEJ USTAWY.

ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C) TEJ USTAWY, JEDNYM ZE ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW JEST ODPŁATNE ZBYCIE:

a) NIERUCHOMOŚCI LUB ICH CZĘŚCI ORAZ UDZIAŁU W NIERUCHOMOŚCI,

b) SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO LUB UŻYTKOWEGO ORAZ PRAWA DO DOMU JEDNORODZINNEGO W SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ,

c) PRAWA WIECZYSTEGO UŻYTKOWANIA GRUNTÓW,

- JEŻELI ODPŁATNE ZBYCIE NIE NASTĘPUJE W WYKONANIU DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ I ZOSTAŁO DOKONANE PRZED UPŁYWEM PIĘCIU LAT, LICZĄC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM NASTĄPIŁO NABYCIE LUB WYBUDOWANIE.

W MYŚL ZAŚ ART. 21 UST. 1 PKT 131 W USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, WOLNE OD PODATKU DOCHODOWEGO SĄ DOCHODY Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH, O KTÓRYCH MOWA W ART. 30E, W WYSOKOŚCI, KTÓRA ODPOWIADA ILOCZYNOWI TEGO DOCHODU I UDZIAŁU WYDATKÓW PONIESIONYCH NA WŁASNE CELE MIESZKANIOWE W PRZYCHODZIE Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH, JEŻELI POCZĄWSZY OD DNIA ODPŁATNEGO ZBYCIA, NIE PÓŹNIEJ NIŻ W OKRESIE DWÓCH LAT OD KOŃCA ROKU PODATKOWEGO, W KTÓRYM NASTĄPIŁO ODPŁATNE ZBYCIE, PRZYCHÓD UZYSKANY ZE ZBYCIA TEJ NIERUCHOMOŚCI LUB TEGO PRAWA MAJĄTKOWEGO ZOSTAŁ WYDATKOWANY NA WŁASNE CELE MIESZKANIOWE; UDOKUMENTOWANE WYDATKI PONIESIONE NA TE CELE UWZGLĘDNIA SIĘ DO WYSOKOŚCI PRZYCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH.

Z KOLEI ART. 30E USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH STANOWI, ŻE OD DOCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C) PODATEK DOCHODOWY WYNOSI 19% PODSTAWY OBLICZENIA PODATKU. TYM SAMYM USTAWODAWCA WPROST ODSYŁA DO ŚCIŚLE OKREŚLONEGO KATALOGU PRAW, TJ. PRAWA WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI LUB ICH CZĘŚCI ORAZ UDZIAŁU W NIERUCHOMOŚCI, SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO, UŻYTKOWEGO ORAZ PRAWA DO DOMU JEDNORODZINNEGO W SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ LUB PRAWA WIECZYSTEGO UŻYTKOWANIA GRUNTÓW.

W OCENIE SĄDU ORZEKAJĄCEGO W NINIEJSZEJ SPRAWIE, ORGANY PRAWIDŁOWO UZNAŁY, IŻ ZBYCIE EKSPEKTATYWY PRAWA DO ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI NIE JEST RÓWNOZNACZNE ZE ZBYCIEM WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI (ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU MIESZKALNEGO). W MYŚL BOWIEM ART. 19 UST. 1 USTAWY Z DNIA 15 GRUDNIA 2000 R., O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH (T.J. DZ. U. Z 2003 R. NR 119, POZ. 1116 ZE ZM.), Z CHWILĄ ZAWARCIA ZE SPÓŁDZIELNIĄ UMOWY O BUDOWĘ LOKALU POWSTAJE ROSZCZENIE O USTANOWIENIE ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU, ZWANE "EKSPEKTATYWĄ ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU". EKSPEKTATYWA TEGO PRAWA JEST ZBYWALNA, WRAZ Z WKŁADEM BUDOWLANYM ALBO JEGO WNIESIONĄ CZĘŚCIĄ, PRZECHODZI NA SPADKOBIERCÓW I PODLEGA EGZEKUCJI. NIEMNIEJ TAKA EKSPEKTATYWĄ NIE STANOWI JESZCZE PRAWA ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU, LECZ JEST DOPIERO KONIECZNYM, PIERWSZYM ETAPEM UZYSKANIA TEGO PRAWA.

PRAWO ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU, CZYLI PRAWO DO NIERUCHOMOŚCI LOKALOWEJ OKREŚLONE WART. 10 UST. 1 PUNKT 8 LIT. A) USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, POWSTAJE DOPIERO W TERMINIE OKREŚLONYM W ART. 21 USTAWY O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH, W TRYBIE I NA ZASADACH WYNIKAJĄCYCH M.IN. Z ART. 7 I NASTĘPNYCH USTAWY Z DNIA 24 CZERWCA 1994 R., O WŁASNOŚCI LOKALI (T.J. DZ. U. Z 2000 R. NR 80, POZ. 903 ZE ZM.).

W ODNIESIENIU DO STANU FAKTYCZNEGO PRZEDSTAWIONEGO PRZEZ SKARŻĄCEGO ZAUWAŻYĆ NALEŻY IŻ W JEGO PRZYPADKU NIE DOSZŁO DO PRZENIESIENIA WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI.

Z FAKTU TEGO WYNIKA W SPOSÓB WYRAŹNY, IŻ PRZEDMIOTEM SPRZEDAŻY BYŁA EKSPEKTATYWA PRAWA WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI, A NIE SPRZEDAŻ PRAWA WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI LUB INNEGO PRAWA WYMIENIONEGO W ART. 10 UST. 1 PKT 8 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

W OCENIE SĄDU NIE MOŻNA ZGODZIĆ SIĘ ZE STANOWISKIEM STRONY, ŻE NABYCIE EKSPEKTATYWY W ZAŁOŻENIU SWYM, ZMIERZAJĄCYM DO NABYCIA LOKALU JEST Z TAKIM NABYCIEM RÓWNOZNACZNE. W KONSEKWENCJI BRAK JEST PODSTAW PRAWNYCH DO ZASTOSOWANIA W NINIEJSZYM PRZYPADKU PRZEPISÓW ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C) USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. ZAWARTY BOWIEM W NICH KATALOG JEST KATALOGIEM ZAMKNIĘTYM. USTAWODAWCA NIE ZALICZYŁ DO JEGO TREŚCI ROSZCZEŃ I PRAW Z TYTUŁU NABYCIA EKSPEKTATYWY ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU, KTÓRE PODATNIK NABYWA W DRODZE DAROWIZNY A NASTĘPNIE ODSPRZEDAJE.

NALEŻY SIĘ ZGODZIĆ Z POGLĄDEM MINISTRA FINANSÓW, ŻE ROSZCZENIE TAKIE JEST ZALICZANE DO KATEGORII PRAW MAJĄTKOWYCH, DO KTÓRYCH MA ZASTOSOWANIE ART. 10 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, W MYŚL KTÓREGO JEDNYM ZE ŹRÓDEŁ PRZYCHODU SĄ KAPITAŁY PIENIĘŻNE I PRAWA MAJĄTKOWE, W TYM ODPŁATNE ZBYCIE PRAW MAJĄTKOWYCH INNYCH NIŻ WYMIENIONE W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A)-C).

MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ PRZYCHÓD STRONY SKARŻĄCEJ UZYSKANY ZE ZBYCIA EKSPEKTATYWY ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU ORAZ EKSPEKTATYWY UDZIAŁU WE WSPÓŁWŁASNOŚCI LOKALU NIEMIESZKALNEGO STANOWIĄCEGO GARAŻ WIELOSTANOWISKOWY WRAZ Z PRAWEM WYŁĄCZNEGO KORZYSTANIA Z MIEJSCA POSTOJOWEGO NIE NALEŻY DO PRAW MAJĄTKOWYCH OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C) USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

W KONSEKWENCJI ZASADNE JEST STANOWISKO, IŻ W NINIEJSZYM PRZYPADKU BRAK JEST PODSTAW PRAWNYCH DO ZASTOSOWANIA ZWOLNIENIA PRZEDMIOTOWEGO, O KTÓRYM MOWA W ART. 21 UST. 1 PKT 131 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. W MYŚL BOWIEM TEGO PRZEPISU WOLNE OD PODATKU DOCHODOWEGO SĄ WYŁĄCZNIE PRZYCHODY UZYSKANE ZE SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI I PRAW JĄTKOWYCH OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C). NATOMIAST, CO JEST NIEWĄTPLIWE, SKARŻĄCY SPRZEDAŁ W SPRAWIE NINIEJSZEJ PRAWO MAJĄTKOWE, KTÓREGO ART. 10 UST. 1 PKT 8 USTAWY NIE OBEJMUJE. ODNOSZĄC SIĘ DO ZAWARTEGO W SKARDZE OCZEKIWANIA PROKONSTYTUCYJNEJ WYKŁADNI PRAWA, WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE ZWOLNIENIE PODATKOWE POWOŁANE W ART. 21 UST. 1 PKT 131 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH STANOWI, JAK KAŻDA INNA ULGA PODATKOWA, PRAWNY, USTAWOWY WYJĄTEK OD WYNIKAJĄCEJ Z ART. 84 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ZASADY RÓWNOŚCI I POWSZECHNOŚCI OPODATKOWANIA, Z CZEGO WYNIKA, ŻE JAKIEKOLWIEK ROZSZERZANIE TEGO PRZYWILEJU NA STANY FAKTYCZNE NIE PRZEWIDZIANE PRZEZ USTAWODAWCĘ JEST NIEDOPUSZCZALNE.

OCENY TEJ NIE ZMIENIAJĄ WSKAZYWANE PRZEZ STRONĘ SKARŻĄCĄ DODATKOWE OKOLICZNOŚCI W POSTACI BŁĘDNEGO POUCZENIA JEJ PRZEZ URZĘDNIKA, ALBOWIEM MATERIA TA WYKRACZA POZA ZAKRES INTERPRETACJI PRAWA PODATKOWEGO. TAKŻE SPOD OCENY SĄDU W TEJ SPRAWIE UCHYLAJĄ SIĘ PRZYWOŁANE PRZEZ PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEGO WYROKI SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH DOTYCZĄCE INNYCH ULG PODATKOWYCH.

REASUMUJĄC, SĄD UZNAŁ, ŻE DOKONANA PRZEZ MINISTRA FINANSÓW INDYWIDUALNA INTERPRETACJA POZOSTAJE W ZGODZIE Z OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM.

POWYŻSZE OZNACZA, ŻE SKARGA NA NIĄ - JAKO NIEZASADNA - PODLEGA NA MOCY ART. 151 P.P.S.A. ODDALENIU.