Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 872/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. G. o przyznanie prawa pomocy – zwolnienie od wpisu od skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Strzyżowie z dnia 9 maja 2013 r. Nr XXIX/296/13 w przedmiocie przekazania prowadzenia szkoły stowarzyszeniu postanawia zwolnić skarżącego od wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

T. G. w terminie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł. od skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Strzyżowie z dnia 9 maja 2013 r. Nr XXIX/296/13, wnioskiem o przyznanie prawa pomocy złożonym na urzędowym formularzu PPF zwrócił się o zwolnienie od niego. W jego uzasadnieniu wskazał, że wyznaczona kwota jest dla niego wysoka, co wywiódł z relacji między uzyskiwanymi przez siebie

i żonę dochodami a ponoszonymi na utrzymanie rodziny wydatkami.

Wg udzielonych we wniosku informacji, prowadzi gospodarstwo domowe wraz

z żoną oraz 3 dzieci (7, 14 i 16 lat). Źródło utrzymania stanowi pobierane przez niego wynagrodzenie za pracę (1600 zł. brutto) i z tytułu umowy zlecenia (185,20 zł. netto) oraz zasiłki rodzinne wraz z dodatkami (398 zł.); żona pojęła pracę, jednak nie otrzymała jeszcze wynagrodzenia. Z dochodów spłacany jest kredyt hipoteczny oraz ponoszone są wydatki związane z utrzymaniem domu (energia elektryczna, gaz, ogrzewanie itp.) i rodziny (w tym z edukacją dzieci, z których jedno dojeżdża do szkoły, co generuje dodatkowe koszty). Wykazany majątek obejmuje dom o pow. 198 m² oraz nieruchomość rolną o pow. 1,05 ha przeliczeniowego.

Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Zakres dochodzonego przez T. G. prawa pomocy, tj. zwolnienia od wpisu od skargi, ustalono na podstawie wyraźnego wskazania dokonanego przez niego

w rubryce nr 4 wniosku PPF.

Zwolnienie to wchodzi w zakres częściowego prawa pomocy, którego przesłanką przyznania jest wykazanie przez osobę wnioskującą braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie

i rodziny - art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a.

Stosownie do powyższego, możliwości płatnicze wnioskodawcy i osób wspólnie z nim gospodarujących (o ile takie są), stanowią jedyne kryterium przyznawania prawa pomocy; jego analiza przemawia za uznaniem zasadności wniosku względem skarżącego. Niezależnie od zabezpieczonych potrzeb mieszkaniowych oraz posiadania przez skarżącego i członków jego rodziny stałego źródła dochodów, ich aktualna wysokość (ok. 1750 zł. netto) odnoszona do przeciętnych kosztów utrzymania 5-osobowej rodziny nie pozwala na uznanie, że bez powodowania zagrożenia w zaspokojeniu podstawowych potrzeb życiowych będzie on w stanie wygospodarować niezbędne środki finansowe na opłacenie wpisu od skargi. Mimo braku kwotowego wyszczególnienia wydatków związanych

z bieżącym utrzymaniem domu i rodziny a przez to ich porównania z uzyskiwanymi dochodami, za niecelowe uznano wzywanie skarżącego do złożenia w tym zakresie dodatkowego oświadczenia. Podyktowane było to informacjami udzielonymi przez niego w sprawie II SA/Rz 449/13, w której wystąpił z analogicznym wnioskiem

o prawo pomocy i na mocy postanowienia z dnia 18 czerwca 2013 r. uzyskał zwolnienie od wpisu od skargi; wynika z nich m.in. wysokość wydatków przeznaczanych na dojazdy do pracy – ok. 400 zł./m-c (z wykorzystaniem posiadanych samochodów Skoda Felicja i Cinquecento - rok prod. 1995 i 1996), opłaty za energię elektryczną – 306 zł./2 m-ce, podatek rolny – 199 zł./rok, wywóz nieczystości – 180 zł./6 m-cy, spłata kredytu hipotecznego – 492 zł. (podkreślenia wymaga, że spłata zobowiązań finansowych, tj. kredytów i pożyczek co do zasady nie korzysta z pierwszeństwa względem kosztów sądowych, w przypadku skarżącego wzięto jednak pod uwagę, że kredyt został przeznaczony na potrzeby mieszkaniowe, a więc ma związek z zabezpieczeniem podstaw normalnego funkcjonowania). Uwzględniając inne niezbędne obciążenia, wynikające przede wszystkim z ponoszenia kosztów zakupu żywności, pozostałych opłat za tzw. media (m.in. gaz, wodę), edukacji dzieci oraz innych doraźnie ponoszonych wydatków (m.in. zakup odzieży i obuwia, ogrzewanie domu) należy stwierdzić, że stanowią na tyle znaczące obciążenie domowego budżetu, że nie pozwalają na obecnym etapie postępowania na wygospodarowanie wymaganej kwoty 300 zł. Informacja o podjęciu pracy zarobkowej przez żonę skarżącego ma znaczenie na przyszłość i będzie miała wpływ na wywiązanie się przez niego z ustawowego obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, które ewentualnie mogą (nie muszą) wystąpić po jego stronie

w przyszłości.

W tej sytuacji, uznając wniosek T. G. za uzasadniony, na podstawie art. 246

§ 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak

w sentencji postanowienia.