Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 808/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] lutego 2005r. nr [...] w przedmiocie wyznaczenia terminu zakończenia negocjacji w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci postanawia: - skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu 23 marca 2005 r. pełnomocnik T. S.A. z siedzibą w W. radca prawny A. M. wniósł do WSA w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] lutego 2005r. nr [...] w przedmiocie wyznaczenia terminu zakończenia negocjacji w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci ruchomej P. i sieci [...] z dnia [...] XII 2004r. Zaskarżone postanowienie wydane zostało na podstawie art. 27 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), który to przepis znajduje się w rozdziale 2 działu II cyt. ustawy regulującym kwestię warunków zawierania umów o połączeniu sieci z innymi operatorami oraz łączenia sieci telekomunikacyjnych.

Zgodnie z art. 26 § l cyt. ustawy operator publicznej sieci telekomunikacyjnej jest obowiązany do prowadzenia negocjacji w sprawie zawarcia umowy o dostępie telekomunikacyjnym na wniosek innego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, w celu świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych oraz zapewnienia interoperacyjności usług, przy czym art.31 ustawy wskazuje jakie postanowienia powinna zawierać umowa o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci. Na podstawie art. 27 § l ww. ustawy Prezes URTiP może, na pisemny wniosek każdej ze stron negocjacji o zawarcie umowy o dostępie telekomunikacyjnym albo z urzędu, w drodze postanowienia, określić termin zakończenia negocjacji o zawarcie tej umowy, nie dłuższy niż 90 dni, licząc od dnia wystąpienia z wnioskiem o zawarcie umowy o dostęp telekomunikacyjny. W przypadku niepodjęcia negocjacji, odmowy dostępu telekomunikacyjnego przez podmiot do tego obowiązany lub niezawarcia umowy w terminie wskazanym przez Prezesa URTiP, każda ze stron może zwrócić się do Prezesa URTiP z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie rozstrzygnięcia kwestii spornych lub określenia warunków współpracy. Prezes URTiP podejmuje decyzję o dostępie telekomunikacyjnym w terminie 90 dni od dnia złożenia powyższego wniosku biorąc pod uwagę między innymi zapewnienie rozwoju konkurencyjnego rynku usług telekomunikacyjnych, oraz charakter zaistniałych kwestii spornych. Przepisy art. 26 - 28, zgodnie z art. 30 ww. ustawy stosuje się odpowiednio do zmian umów o dostępie telekomunikacyjnym.

Zgodnie z art. 206 ust. 2 ustawy - Prawo telekomunikacyjne od decyzji Prezesa URTiP wydanej w powyższym trybie przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w [...] -

[...], przy czym ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 27 cyt. ustawy. Należy w tym miejscu wspomnieć, iż taka możliwość istniała na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne, która w art. 83 ust. l wprost wskazywała, iż na postanowienie określające termin zakończenia negocjacji o zawarcie umowy o połączeniu sieci przysługuje zażalenie, z tym, iż zgodnie z art. 111 ust 4 przedmiotowej ustawy zażalenie w omawianym przypadku wnosiło się do Sądu Okręgowego w [...].

Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienia Prezesa URTiP wyznaczającego termin do zakończenia negocjacji zmiany umów o połączeniu sieci nie można uznać za postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, jak też postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Postanowienie to bowiem "dotyczy jedynie zakończenia terminu negocjacji i nie ma jakiegokolwiek wpływu na treść umowy o połączeniu sieci" (S. Piątek, Prawo telekomunikacyjne. Komentarz, C.H.Beck, Warszawa 2001, s. 627).

W sytuacji, w której aktualnie obowiązująca ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne nie zawiera przepisu wskazującego na możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 27 cyt. ustawy a przedmiotowe postanowienie nie rozstrzyga również sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, w konsekwencji niedopuszczalne jest zaskarżenie postanowienia, wyznaczającego termin zakończenia negocjacji zmiany warunków umowy o połączeniu sieci, do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § l pkt l i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.