Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 606/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-08-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 22
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Jędrkowiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jacek Hyla Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego H. H. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi H. H., S. W. i S. B. na uchwałę Rady Miasta z dnia 12 czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego NSA Zdzisława Kostki od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Gd 606/06.


UZASADNIENIE

Skarżący H. H. w piśmie z dnia 7 lipca 2010 r. złożył wniosek o wyłączenie w niniejszej sprawie sędziego NSA Zdzisława Kostki. W piśmie wskazał, że sędzia ten brał udział w posiedzeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego

dnia 6 czerwca 2006 r. w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy Bytów, zaś w dniu 18 czerwca 2010 r. wydał postanowienie w tej samej sprawie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku. W ocenie wnioskodawcy oznacza to, że sędzia NSA Zdzisław Kostka jest zainteresowany utrzymaniem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2006r. na niekorzyść wnioskodawcy. Wskazał ponadto, że w aktach sprawy brak jest protokołu losowania, jak również listy sędziów, z której by wynikała kolejność prowadzenia sprawy przez sędziego NSA Zdzisława Kostkę.

Sędzia NSA Zdzisław Kostka złożył oświadczenie, w którym wyjaśnił,

że nie istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie (vide: oświadczenie z dnia 2 sierpnia 2010 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Oznacza to, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które wymagają oceny, czy wątpliwości co do bezstronności sędziego są uzasadnione. Należy zauważyć, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi faktycznie wystąpić oraz być uzasadniona, co wiąże się z przedstawieniem odpowiedniej argumentacji. Wniosek o wyłączenie sędziego bowiem strona zgłasza uprawdopodabniając przyczynę wyłączenia (art. 20 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Sędzia, którego dotyczył wniosek wyjaśnił poprzez złożenie pisemnego oświadczenia, że nie występują żadne okoliczności, mogące budzić wątpliwości

co do ich bezstronności w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu zarzuty podniesione we wniosku również nie wywołują wątpliwości co do bezstronności sędziego, którego wniosek dotyczy.

Należy mieć bowiem na uwadze, że czynności podejmowane przez sędziego w toku postępowania sądowego, które skarżąca ocenia negatywnie nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Zatem udział sędziego w składzie orzekającym w sprawie, w której zapadł dla strony niekorzystny wyrok, nie jest przesłanką wyłączenia sędziego, o której mówi art. 19 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kwestionowaniu orzeczeń sądu administracyjnego przez strony postępowania sądowego służą, określone w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, środki zaskarżenia, zaś ocena zgodności z prawem orzeczeń sądowych sprawowana jest przez sąd wyższej instancji, to jest Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego nie bada zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sąd orzekający (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 1996 r., I PO 8/96, OSNCP z 1997 r., nr 4, poz. 59). Wniosek strony nie został zatem należycie uzasadniony w świetle art. 19 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący nie wykazał bowiem, aby w sprawie zachodziły jakiekolwiek okoliczności podważające wiarygodność, obiektywizm i bezstronność wskazanego we wniosku sędziego. W ocenie Sądu, samo przypuszczenie o braku bezstronności sędziego, bez żadnego nawet uprawdopodobnienia w tym zakresie, nie może prowadzić do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego.

Jak wynika z okoliczności niniejszej sprawy, na skutek wydania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. akt II OSK 182/06, sprawa niniejsza została ponownie rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, który wyrokiem z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 606/06 oddalił skargę. Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1910/08, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej uczestników postępowania D. U. i H. U. od powyższego wyroku, oddalił skargę kasacyjną. Inne orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w niniejszej sprawie, w których wydaniu brał udział sędzia NSA Zdzisław Kostka, a w szczególności postanowienie z dnia 18 czerwca 2010 r. o odrzuceniu zażaleń skarżącego H. H. nie mogą mieć wpływu na byt prawny, czy też jak to wskazał wnioskodawca "utrzymanie", wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2006r. Ponadto orzeczenia wydawane w niniejszej sprawie przez sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, podlegają odrębnemu zaskarżeniu.

Wobec braku uzasadnionych przesłanek do wyłączenia sędziów wymienionych we wniosku Sąd, na podstawie art. 22 w zw. z art. 19 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.