Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1845/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. K. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 września 2011 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego F. K. o zwolnienie od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego F. K. o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony pismem z dnia 26 stycznia 2012 r., w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 września 2011 r.

We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Ich miesięczny dochód z tytułu pobieranych świadczeń rentowych i emerytalnych łącznie wynosi 2.143 zł.

Według oświadczenia w skład majątku skarżącego wchodzi ½ część domu o pow. 140 m2 oraz trzy działki o łącznej pow. 13,79 a.

Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż nie posiada środków pieniężnych na pokrycie kosztów sądowych.

W piśmie z dnia 26 stycznia 2012 r. uzupełniającym wniosek skarżący wyjaśnił, iż przedkłada kserokopie rachunków i opłat za media i leki. Oświadczył, iż na żywność i środki czystości wraz z ,żoną wydają w miesiącu 800 zł. Dodatkowo skarżący dołączył kserokopię zeznania podatkowego za rok 2010. Oświadczył jednocześnie, iż ani on, ani żona nie prowadzą rachunków bankowych i nie korzystają z pomocy opieki społecznej. Jedynym źródłem ich dochodów są emerytury otrzymywane przekazem pocztowym. Do pisma dołączone zostały następujące kserokopie dokumentów: dwie nieczytelne kserokopie poleceń przelewów (nieopisane), kserokopia rachunku za gaz na kwotę 183,30 zł z terminem płatności na dzień 28 listopada 2011 r., kserokopia rachunku za energię elektryczną na kwotę 274,92 zł z terminem płatności 9 stycznia 2012 r., kserokopia decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2012 wraz z potwierdzeniem uregulowania na kwotę 329 zł płatną w czterech ratach oraz zeznanie podatkowe skarżącego za rok 2010.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ( Dz. U. nr 153, poz.1270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

W tym miejscu należy podkreślić, iż udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzić do wypadków, których zdobycie przez stronę środków na finansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe. Strona występująca o przyznanie prawa pomocy jest obowiązana uprawdopodobnić, że spełnia kryteria przyznania prawa pomocy. Oznacza to, że jest zobowiązana wykazać z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że poniesienie kosztów sądowych wiązać się będzie z uszczerbkiem koniecznym utrzymania dla niej i jej rodziny.

Mając powyższe na uwadze w ocenie sądu, skarżący nie wykazał skutecznie, iż nie jest w stanie, bez uszczerbku utrzymania koniecznego ponieść kosztów sądowych. Zgodnie z treścią art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi " jeśli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego". Zgodnie z powyższym skarżący zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2012 r. został wezwany do usunięcia braków poprzez, udokumentowanie za pomocą faktur i rachunków kosztów miesięcznego utrzymania, w tym przedłożenia faktur za opłacane media za ostatni okres rozliczeniowy, przedłożenie historii rachunku bankowego skarżącego i jego żony lub ostatniego odcinka pobieranych świadczeń ( nie decyzji), przedłożenie zeznania podatkowego skarżącego i jego żony za rok 2010 oraz złożenie oświadczenia czy korzysta on z pomocy opieki społecznej, jeśli tak to w jakim zakresie.

Do pisma z dnia 26 stycznia 2011 r. uzupełniającego wniosek skarżący dołączył kserokopie rachunków, z których część okazała się nieczytelna trudno bowiem posługiwać się dającymi się odcyfrować kwotami skoro nie wiadomo na czyją rzecz są one wpłacane, jaki rodzaj usług obejmują i za jako okres, mimo wezwania skarżący nie dostarczył odcinków pobieranych przez niego i żonę świadczeń emerytalnych i rentowych, dołączył tylko własne zeznanie podatkowe, tym czasem wezwanie obejmowało również żonę. Mimo deklaracji nie dołączył do pisma żadnych rachunków za lekarstwa czy usługi medyczne.

Wezwanie skierowane do skarżącego o uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych oświadczeń i nadesłanie stosownych dokumentów oznaczało, iż dane, którymi dysponował sąd nie wystarczały do wolnej od wątpliwości oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy, a tym samym nie umożliwiły uwzględnienia wniosku. Co za tym idzie złożenie przez skarżącego pisma, w którym brak odpowiedzi na postawione pytania uniemożliwił dokonanie rzetelnej oceny czy skarżący jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, czy też nie.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 § 1 i 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).