Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 121/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Ł. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do dokonania czynności postanawia : 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu D. Ł. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismami z [...] kwietnia 2011 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmówiła D. Ł., zwanym dalej skarżącym przywrócenia terminu do dokonania czynności – uzupełnienia wniosku o przyznanie pomocy, złożonego w dniu [...].08.2010 r. w ramach PROW 2007-2013 w zakresie działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" oraz odmówiła przyznania pomocy w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej"

z uwagi na zaistnienie okoliczności określonych w § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 200, poz. 1442 ze zm.), tj. nieuzupełnienia w terminie braków wniosku.

Następnie w przewidzianym przez prawo terminie, skarżący pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, którym według wnioskodawcy powyższe rozstrzygnięcia były dotknięte. W następstwie powyższego wezwania pismem z [...] maja 2011 r., nr [...] (doręczonym skarżącemu w dniu [...] czerwca 2011 r.) Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała skarżącego o negatywnym wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa z pouczeniem, że na rozstrzygnięcie organu z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy przysługuje skarga

do właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia przedmiotowego pisma, o ile w dniu jego doręczenia upłynęło nie więcej niż 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a strona nie wniosła wcześniej skargi na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie z dnia [...] kwietnia

2011 r.

Z akt sprawy niniejszej wynika, że pismami z dnia [...] czerwca 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) oraz z dnia [...] stycznia 2012 r. skarżący złożył skargę na rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu na uzupełnienie dokumentacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Złożona w niniejszej sprawie skarga podlega odrzuceniu z uwagi

na niedopuszczalność.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że przedmiotem zaskarżenia

w rozpoznawanej sprawie stało się pismo ARiMR z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie odmowy przywrócenia terminu do dokonania czynności, co wynika jednoznacznie

z treści obydwu skarg wniesionych do tutejszego Sądu. Skarga została wniesiona

z zachowaniem terminu.

Przechodząc do dalszej analizy sprawy należy zauważyć, iż stosownie

do przepisu art. 22 ust. 2 ustawy z 7 marca 2007 r. o wspieraniu obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64 z 2007 r., poz. 427 ze zm.), dalej: ustawa o wspieraniu,

do postępowań w sprawach przyznania pomocy na podstawie umowy prowadzonych przez podmioty wdrażające, nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępniania akt,

a także skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy art. 21 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie natomiast z treścią art. 22 ust. 3 tej ustawy w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy (w ramach działań wskazanych w ustępie 1 tego artykułu), podmiot wdrażający informuje wnioskodawcę, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Jednocześnie w art. 22 ust. 4 ustawy

o wspieraniu, zagwarantowano wnioskodawcom prawo do złożenia na takie pismo skargi do sądu administracyjnego, na zasadach i w trybie określonym dla aktów

lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a.

Przenosząc zatem powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej Sąd doszedł do przekonania, że skarga złożona na pismo Agencji odmawiające przywrócenia terminu do dokonania czynności w świetle wskazanych regulacji jest niedopuszczalna, bowiem na pismo takie nie przysługuje skarga do sądu.

Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być jedynie akt wydany

w oparciu o art. 22 ust. 3 ustawy z 2007 r. o wspieraniu obszarów wiejskich.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,

na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.