Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SO/Wr 13/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art.220 par.1 i 3, art.59 par.1 pkt 3 w zw. z art.64 par.3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia "A" z/s w D. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu we W. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie "A" z/s w D. skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie organowi – Prokuratorowi Okręgowemu we W. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2020 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Pod takim samym rygorem Przewodniczący Wydziału wezwał wnioskodawcę do nadesłania 1 egzemplarza odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, który – w świetle przepisu art. 47 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – jest niezbędnym elementem pierwszego pisma w sprawie.

Przedmiotowe wezwania zostały doręczone wnioskodawcy w dniu [...] maja 2020 r. (k.12 akt sądowych).

W wyznaczonym terminie nie został uiszczony wpis sądowy, ani uzupełniony brak formalny wniosku w postaci nadesłania jego odpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 49 § 1 powołanej ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wymienione braki uniemożliwiają nadanie sprawie biegu. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wnioskodawca został prawidłowo wezwany do wykonania zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł oraz nadesłania 1 egzemplarza odpisu wniosku w terminie - 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braku formalnego wniosku doręczono skarżącemu na adres wskazany we wniosku o wymierzenie organowi grzywny w dniu [...] maja 2020 r. (k. 12 akt sądowych).

Co do zasady zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływałby skarżącemu w dniu [...] maja 2020 r., ale sytuacja w tym zakresie uległa zmianie ze względu na wprowadzony od dnia 14 marca 2020 r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U. 2020, poz. 433), stan zagrożenia epidemicznego.

Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020, poz. 374 ze zm.), zwanej dalej ustawą COVID-19, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

Pomimo tego, że ww. przepis wszedł w życie z dniem 31 marca 2020 r., to wynika z niego, że nierozpoczęcie biegu terminów, jak i zawieszenie terminów już rozpoczętych, obowiązuje w okresie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Jeśli więc stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 14 marca 2020 r., to należy przyjąć, że doręczenia dokonane od tej daty nie spowodowały rozpoczęcia biegu terminu. Ze względu na doręczenie skarżącemu wezwania w dniu [...] maja 2020 r. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie rozpoczął w ogóle biegu.

Dopiero wejście w życie, z dniem 16 maja 2020 r., ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020, poz. 875) spowodowało rozpoczęcie biegu wskazanych terminów. Przepis art. 68 ust. 6 powołanej wyżej ustawy stanowi, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (ustawa COVID-19), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Stosownie do art. 76 ustawa ta weszła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, tj. w dniu 16 maja 2020 r., co oznacza, że bieg terminów rozpoczął się w dniu 24 maja 2020 r.

W konsekwencji przyjąć należało, że upływ 7 – dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braku formalnego wniosku nastąpił w dniu [...] czerwca 2020 r.

Pomimo upływu zakreślonego terminu wnioskodawca nie zastosował się jednak do wezwania i nie uiścił wpisu ani nie uzupełnił braku formalnego wniosku, co musiało skutkować odrzuceniem wniosku.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 220 § 3 i art. 59 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.