Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 425/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.53 § 1 w zw. z art.58 § 1 pkt 2, art.184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 238/22 o odrzuceniu skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 30 grudnia 2021 r. Nr 406.1460/E-1/22/2021 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 238/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 30 grudnia 2021 r. Nr 406.1460/E-1/22/2021 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego - z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem terminu. W motywach postanowienia odrzucającego skargę, Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Wnoszącemu skargę doręczono przedmiotową decyzję 25 stycznia 2022 r., zatem termin do jej wniesienia upłynął 24 lutego 2022 r. Skarga została natomiast wniesiona w dniu 27 lutego 2022 r., co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie, czyli z uchybieniem terminu, a zatem skargę należało odrzucić.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do niesienia skargi oraz jako okoliczność mającą wpływ na uchybienie terminu wskazał, że skargę sporządzał bez pełnomocnika, a naruszenie nastąpiło z uwagi na błędne powiadomienie przez SKO.

Ww. pismo skarżącego Sąd I instancji potraktował jako:

- wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz

- zażalenie na postanowienie z 12 kwietnia 2022 r. odrzucające skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie art. zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia. Sformułowanie "odrzuca" wskazuje na obowiązek sądu administracyjnego odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu. Sąd odrzucając skargę nie bada zatem, czy niedochowanie terminu do jej wniesienia było zawinione przez skarżącego czy nie. W myśl ugruntowanego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego kwestia przyczyny w uchybieniu terminu może mieć ewentualnie znaczenie przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, a nie przy badaniu terminowości jej wniesienia (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2011 r. I OSK 802/11, LEX nr 990286). Nie ulega wątpliwości, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął w rozpoznawanej sprawie w dniu 24 lutego 2022 r. Wnoszącemu skargę doręczono bowiem zaskarżoną decyzję 25 stycznia 2022 r. Jak wynika z daty na stemplu pocztowym znajdującym się na kopercie zaadresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę skarżący nadał w dniu 27 lutego 2022 r., czyli z kilkudniowym uchybieniem terminu, a zatem prawidłowo Sąd I instancji skargę odrzucił. Skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu z urzędu, co wynika wprost z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i tak też prawidłowo Sąd I instancji zrobił.

Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut o błędnym powiadomieniu przez SKO, bowiem skarżący w żaden sposób zarzutu nie uzasadnił, a pouczenie zawarte w zaskarżonej decyzji wskazuje czytelnie, że strona niezadowolona ma prawo złożyć skargę do sądu wojewódzkiego w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji.

Nadto, nie można się zasłaniać brakiem pełnomocnika i wiedzy prawniczej w każdej sytuacji. Sporządzenie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego nie jest w szczególności obwarowane przymusem adwokackim, a właściwe dla niej wymogi określa art. 57 § 1 p.p.s.a.

Biorąc pod uwagę powyższe, zażalenie należy uznać za bezzasadne.

Jednocześnie na marginesie już tylko wskazać należy, że istnienie ewentualnych okoliczności przemawiających za przywróceniem terminu do wniesienia skargi, dla oceny terminowego dokonania tej czynności procesowej nie mają znaczenia, dlatego orzeczenie NSA nie przesądza o wyniku postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu, który rozpozna Sąd I instancji po zwrocie akt z NSA.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.