Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 70/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminnej Spółdzielni w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie przyłączenia do sieci kanalizacji sanitarnej nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Spółdzielnia A w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 listopada 2012 r. nr [...], mocą której utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia 21 grudnia 2011 r. nr [...] ustalającą obowiązek przyłączenia działek nr [...], [...], [...], [...] i [...] obręb ewidencyjny K., na których znajduje się Zakład B, do istniejącej sieci kanalizacyjnej. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zakażonej decyzji, wskazując, że realizacja nałożonego obowiązku zaprojektowania i wybudowania podoczyszczalni cieków z chemicznym wytrąceniem tłuszczu oraz urządzeniem do pomiaru ilości ścieków podczyszczonych może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Uzasadniając te twierdzenia skarżąca wyjaśniła, że jest małym przedsiębiorstwem, zatrudniającym w Zakładzie B 15 osób, którego rentowność oscyluje w granicach zera. Zaś zaprojektowanie i wybudowanie określonej w decyzji podoczyszczalni to koszt 150 tyś zł (plus koszt bieżącego utrzymania). W rezultacie więc wykonanie decyzji zmusi ją do zlikwidowania prowadzonego Zakładu B a tym samym może spowodować trudne do odwrócenia skutki, jak również stoi w sprzeczności z interesem skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z powołanego przepisu wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest uprawdopodobnienie we wniosku okoliczności świadczących o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody albo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Znaczna szkoda to taka szkoda (majątkowa a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, Legalis). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 1841/09, Legalis).

Mając na uwadze okoliczności faktyczne niniejszej sprawy oraz przedstawione przez skarżącą argumenty, Sąd uznał, że wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 listopada 2012 r. nr [...] może spowodować dla skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodzić należy się bowiem ze skarżącą, która wskazała, że zaprojektowanie i wybudowanie podoczyszczalni ścieków w sytuacji, gdy jej rentowność oscyluje zeru – będzie mogło zmusić ją do zlikwidowania prowadzonego Zakładu B. W sytuacji zaś stwierdzenia wadliwości zaskarżonej decyzji i braku podstaw do budowania pooczyszczali ścieków – te bardzo wysokie koszty okażą się poniesionymi zbędnie.

Z uwagi na to, że skarżąca uprawdopodobniła zaistnienie przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.