Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1128/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 2, art. 82 ust. 1,2, art. 30 ust. 6pkt 2, , art. 29 ust. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 5 ust. 1 pkt 2,
journal: Dz.U. 2005 nr 236 poz 2008
law: Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - tekst jednolity
article: art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 138 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A. A.-C. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. A.C. wystąpiła do Starosty ze zgłoszeniem o przystąpieniu do robót budowlanych polegających na budowie indywidualnej przydomowej oczyszczalni ścieków o wydajności [...] m3 na dobę w miejscowości [...].

Postanowieniem z dnia [...]organ I instancji nałożył na inwestora obowiązek dostarczenia opinii Przedsiębiorstwa [...] co do możliwości odprowadzania ścieków sanitarnych z ww. działki objętej zamierzeniem inwestycyjnym do sieci kanalizacji sanitarnej.

Następnie decyzją z dnia [...]r., na podstawie art. 104 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 30 ust. 2 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) Starosta wniósł sprzeciw wobec zamiaru wykonania ww. zgłoszonych robót budowlanych.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu [...] r. A.C. dostarczyła do Starostwa Powiatowego opinię Przedsiębiorstwa z dnia [...]r. z której wynika,

że "istnieje możliwość odprowadzenia ścieków sanitarnych z nieruchomości [...]do istniejącej sieci kanalizacji poprzez odgałęzienie, które jest wykonane do granicy w. działki" mając powyższe na uwadze budowa oczyszczalni ścieków na terenie jest niedopuszczalna.

Od opisanej decyzji (sprzeciwu) odwołanie wniosła A.C.,

w którym podniosła, iż w dniu [...]r. w odpowiedzi na swój wniosek otrzymała kopię pisma PINB, w którym organ jednoznacznie stwierdził, że na dzień złożenia zgłoszenia oraz na dzień [...]r. czyli terminu rozpatrzenia zawiadomienia, sieć kanalizacji sanitarnej formalnie nie była zakończona, a więc nie można było jej użytkować.

Wojewoda decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania A.C. od decyzji Starosty z dnia [...] orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu

I instancji.

Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 28

ust. 1 Prawa budowlanego, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli przepisy szczególne ustawy nie stanowią inaczej. Powyższe oznacza, że przeprowadzenie robót budowlanych co do zasady wymaga uzyskania pozwolenia w formie decyzji administracyjnej właściwego organu. Wyjątki wymienione zostały w art. 29 – 31 Prawa budowlanego i stanowią katalog zamknięty robót budowlanych, do przeprowadzenia których nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia właściwego organu.

Na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego pozwolenia na budowę nie wymaga budowa indywidualnych oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,5m3 na dobę. Natomiast art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego stanowi, że budowa przydomowych oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,5 m3 na dobę wymaga zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Skarżąca zgłosiła budowę przydomowej oczyszczalni ścieków o wydajności [...]m3 na dobę.

Z treści przepisu art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości

w gminach (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008 ze zm.) jednoznacznie wynika,

że w przypadku braku podstaw do budowy przez gminę sieci kanalizacyjnej, właściciele mają obowiązek wyposażenia nieruchomości w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub w przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych, natomiast w razie wybudowania sieci kanalizacyjnej przez gminę właściciele nieruchomości mają obowiązek przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, jednak przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie jest obowiązkowe, jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków spełniającą wymagania określone w odrębnych przepisach.

Ponadto zgodnie z § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia

12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 609 ze zm.) działka budowlana przeznaczona na pobyt ludzi, powinna mieć zapewnioną możliwość przyłączenia uzbrojenia działki lub bezpośrednio budynku do sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, elektroenergetycznej i ciepłowniczej. Natomiast § 26 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że w razie braków warunków możliwości przyłączenia sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, działka o której mowa w ww. przepisie może być wykorzystana pod zabudowę budynkami przeznaczonymi na pobyt ludzi, pod warunkiem zapewnienia możliwości korzystania z indywidualnego ujęcia wody, a także zastosowania bezodpływowego zbiornika lub przydomowej oczyszczalni ścieków, jeżeli ich ilość nie przekracza 5m3.

W rozpoznawanej sprawie z opinii PWiK wynika,

iż istnieje możliwość odprowadzania ścieków z nieruchomości objętej zamierzeniem inwestycyjnym do istniejącej sieci kanalizacji poprzez odgałęzienie, które jest wykonane do granicy ww. działki inwestora. Powyższa opinia oznacza, że skarżąca ma zapewnione odprowadzanie ścieków bytowych ze swojej działki poprzez istniejącą sieć kanalizacji sanitarnej.

Końcowo organ odwoławczy wskazał, iż organ I instancji błędnie przywołał

w swoim rozstrzygnięciu art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, bowiem w rozpatrywany sprawie sprzeciw winien być oparty na art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, zgodnie z którym organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, gdy budowa lub wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy.

Odnośnie zarzutu skarżącej dotyczącego braku pozwolenia na użytkowanie sieci kanalizacji sanitarnej przebiegającej w pobliżu jej działki, organ wyjaśnił, iż pismem

z dnia [....]r. PINB poinformował PWiK [...]

o braku sprzeciwu do złożonego w dniu [...] r. zawiadomienia o zakończeniu budowy sieci wodociągowej, sieci kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej i tłocznej

z przepompowniami ścieków w miejscowości [...].

Opisaną decyzję Wojewody A.C. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wnosząc o uchylenie kwestionowanej decyzji, skarżąca opisała dotychczasowy przebieg postępowania w przedmiotowej sprawie. Dodatkowo skarżąca podniosła, że PWiK w swojej opinii z dnia [...] r. wprowadziło Starostę w błąd o możliwości użytkowania sieci kanalizacji w m. [...] na dzień [...] r., bowiem na ten dzień nie posiadało ono formalnej i prawomocnej zgody na użytkowanie obiektu sieci sanitarnej w tej miejscowości. Dodatkowo organ nie złożył sprzeciwu dla zgłoszenia zamiaru budowy identycznej inwestycji przez sąsiada skarżącej, co w jej ocenie świadczy o wybiórczym stosowaniu prawa.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie wyjaśniając,

iż podtrzymuje argumenty, które zawarł w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269,) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowanej pod względem zgodności z prawem.

Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami

i wnioskami skargi oraz wskazana podstawa prawna.

Przeprowadzone w określonych wyżej ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że nie jest ona dotknięta uchybieniami uzasadniającymi jej wzruszenie, a tym samym przedmiotowa skarga, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie zasługuje na uwzględnienie.

Wbrew podnoszonemu przez skarżącą zarzutowi, organ prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy i wyprowadził z tego ustalenia właściwe skutki prawne, wskazując, że wniesienie sprzeciwu w związku ze zgłoszeniem robót budowlanych polegających na budowie indywidualnej przydomowej oczyszczalni ścieków o wydajności [...] m3 na dobę w m. [...], było uzasadnione.

Przystępując do szczegółowych rozważań należy wskazać, że na podstawie

art. 30 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) zgłoszenia właściwemu organowi wymaga budowa indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50 m3 na dobę. Zgłoszenia należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych. Do wykonywania robót można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu i nie później niż po upływie 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu ich rozpoczęcia (art. 30 ust. 5). Właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy – art. 30 ust. 6 pkt 2. Organem administracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, jest starosta – art. 82 ust. 2 ww. ustawy.

Nadto stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r.

o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008

ze zm.) właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej lub, w przypadku gdy budowa sieci kanalizacyjnej jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona, wyposażenie nieruchomości w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub

w przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych, spełniające wymagania w określone w przepisach odrębnych; przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie jest obowiązkowe, jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków spełniającą wymagania określone w przepisach odrębnych. Natomiast z art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wynika, że rada gminy, po zasięgnięciu opinii państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, uchwala regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, regulamin ten jest aktem prawa miejscowego.

Z powołanych przepisów wynika, że właściwy starosta dysponuje uprawnieniem w postaci zgłoszenia sprzeciwu, jeżeli budowa lub wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy. Za inny przepis należy uznać art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, z którego wynika, że nieczystości ciekłe powstające w gospodarstwie domowym na danej nieruchomości winny być odprowadzane do kanalizacji sanitarnej, a tylko wtedy gdy budowa sieci kanalizacyjnej jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona nieruchomość należy wyposażyć w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub przydomową oczyszczalnię ścieków. Nie budzi wątpliwości Sądu, że treść powołanego przepisu należy odczytywać w ten sposób, że jeżeli istnieje sieć kanalizacyjna na danym terenie to zasadą jest obowiązek podłączenia danej nieruchomości do takiej sieci, chyba, że nieruchomość jest już wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków.

W rozpoznawanej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność,

że z nieruchomości skarżącej położonej w m. [...] objętej zamierzeniem inwestycyjnym, istnieje możliwość odprowadzania ścieków do istniejącej sieci kanalizacji poprzez odgałęzienie, które jest wykonane do granicy ww. działki. Zatem nieruchomość winna być przyłączona do tej sieci kanalizacyjnej o ile nie dysponuje przydomową oczyszczalnią ścieków. Jak wynika ze zgłoszenia skarżącej taką oczyszczalnią przydomową nieruchomość nie dysponuje, ponieważ właściciel dopiero chce ją wykonać na podstawie zgłoszenia, co do którego starosta zgłosił sprzeciw.

Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz fakt, że nieruchomość skarżącej posiada techniczne możliwości podłączenia do sieci kanalizacyjnej, organ odwoławczy zasadnie orzekł w niniejszej sprawie, że sprzeciw Starosty z dnia [...] do zgłoszenia robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę, polegających na budowie przydomowej oczyszczalni ścieków, był zgodny z prawem.

Natomiast okoliczność, na którą powołuje się skarżąca, dotycząca nieruchomości jej sąsiada, nie może być uwzględniona w niniejszym postępowaniu, bowiem nie może ona mieć wpływu na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.

Końcowo należy wskazać, że błędne przywołanie podstawy prawnej przez organ I instancji, nie miało wpływu na istotę sprawy.

W oparciu o powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi skargę oddalił.