Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 187/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga na wymienioną powyżej decyzję posiadała braki formalne – została złożona przez adwokata, który nie złożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed tut. Sądem.

Zarządzeniem z dnia [...] 2015 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu [...] 2015 r. (k. 21 akt sądowych). W zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony. Adwokat skarżącego w piśmie z dnia [...] 2015 r. (k. 22 akt sądowych) wskazał, że pełnomocnictwo procesowe do reprezentowania skarżącego złożył przed organem II instancji w dniu [...] 2015 r. W jego ocenie organ powinien przekazać Sądowi całość akt administracyjnych wraz z pełnomocnictwem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako: "P.p.s.a.") wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Przepisy te wyraźnie zatem stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym, adwokatem, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, Sąd stwierdza, że pełnomocnik strony skarżącej – adwokat K. U. sporządził i złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Złożenie skargi było pierwszą czynnością procesową w tej sprawie. Jednakże do skargi nie został załączony dokument pełnomocnictwa w oryginale albo jego uwierzytelniony odpis. Ten brak formalny skargi nie został usunięty przez stronę skarżącą w wyznaczonym terminie.

Odpowiadając na kwestię wskazaną przez pełnomocnika w piśmie z dnia [...] 2015 r. wskazującą, że sąd powinien uwzględnić złożenie pełnomocnictwa obejmującego również umocowanie do reprezentowania strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym do akt administracyjnych, należy zaznaczyć, że sąd nie jest zobligowany do samodzielnego poszukiwania pełnomocnictwa ani uzupełniania innych braków, gdyż art. 49 p.p.s.a. wprost zobowiązuje do wezwania strony w celu udzielenia stosownych informacji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2006 r.,sygn. akt II FSK 201/05). Z wyraźnej regulacji art. 37 oraz 46 p.p.s.a. wynika, że to na pełnomocniku ciąży obowiązek wykazania swego prawidłowego umocowania. Takie stanowisko wpisuje się w dominujący w tym zakresie nurt orzecznictwa i znajduje pełne uzasadnienie w okolicznościach rozpatrywanej sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 503/13).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdyż nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W związku z nienadesłaniem na wezwanie Sądu przez pełnomocnika skarżącego stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 37 § 1 oraz art. 46 § 3 P.p.s.a.