Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2131/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. o wznowienie postępowania sadowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 maja 2013r., sygnatura akt III SA/Wa 3061/12 w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 17 maja 2013r., sygnatura akt III SA/Wa 3061/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. H. (dalej "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] sierpnia 2012r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

W dniu 22 sierpnia 2013r. Skarżący złożył do Sądu pismo z wnioskiem o wznowienie postępowania sądowego, dotyczące postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tutejszego sądu z 17 maja 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić.

Na wstępie trzeba zaznaczyć, iż wznowienie postępowania sądowego ma charakter nadzwyczajny, w związku z czym zostało obwarowane spełnieniem warunków formalnych.

Zgodnie z art. 270 P.p.s.a. wznowienie postępowania przysługuje od orzeczeń prawomocnych. Podstawy do wznowienia zostały przez ustawodawcę enumeratywnie wymienione w art. 271 – 274 P.p.s.a. i niedopuszczalna jest ich rozszerzająca wykładnia, zważywszy na fakt, że wznowienie postępowania jest odstępstwem od zasady stabilności orzeczeń.

Należy zauważyć, że po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania, sąd na posiedzeniu niejawnym bada, czy skarga ta jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, a także czy została wniesiona w stosunku do prawomocnie zakończonego postępowania sądowego. Niespełnienie choćby jednego z wymienionych wyżej warunków powoduje niemożność merytorycznego rozpoznania sprawy, a w konsekwencji odrzucenie skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Zgodnie z treścią art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

W orzecznictwie NSA, jak i Sądu Najwyższego (dalej "SN") ugruntowany jest pogląd, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom zawierającym przesłanki do wznowienia postępowania nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. Dlatego też konieczne jest zbadanie, czy twierdzenia skargi będą stanowiły ustawową podstawę wznowienia postępowania (por. wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2005r., GSK 1243/04, dostępny na stronie: cbois.nsa.gov.pl, postanowienie NSA z 25 września 2001r., II SA/Gd 970/01, niepubl., a także postanowienie SN z 29 stycznia 1968r., I CZ 122/67, OSNCP 1968, nr 8-9, poz. 154).

Odnosząc powyższe rozważania do rozpatrywanej sprawy stwierdzić po pierwsze należy, że Skarżąca żądała wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3061/12, w której zapadło już prawomocne merytoryczne rozstrzygnięcie, a zatem została spełniona przesłanka wynikająca z art. 270 P.p.s.a.

Skarżący zachował również wynikający z art. 277 P.p.s.a. trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Wniósł bowiem, 22 sierpnia 2013 r., skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 17 maja 2013 r. Wyrok ten stał się prawomocny 18 czerwca 2013 r.

Odnosząc się natomiast do ostatniego z warunków niezbędnych do wznowienia postępowania sądowego, wskazania ustawowej podstawy wznowienia, Sąd stwierdza, że Skarżący w piśmie z 22 sierpnia 2013 r. nie powołał żadnej z wymienionych enumeratywnie w art. 271 - 274 P.p.s.a. podstaw wznowienia postępowania sądowego.

Jak już wyżej wskazano, zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Skoro w niniejszej sprawie Skarżący nie wskazał żadnej podstawy wznowienia postępowania spośród wymienionych w art. 271 – 274 P.p.s.a., sąd zobligowany był na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a odrzucić skargę.