Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 556/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 września 2014 r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2011 roku postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 25 września 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 556/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...]r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2011 roku.

W dniu 17 października 2014 r. skarżący złożył w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Do wniosku dołączony został wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W motywach wniesionego wniosku skarżący wskazał, że nie zrozumiał procedury postępowania przed sądem. Pouczenie uzyskane w trakcie rozprawy zrozumiał w taki sposób, że w ciągu 14 dni otrzyma pocztą wyrok i ewentualnie w ciągu 30 dni będzie mógł się od niego odwołać. Wskazał, że ma świadomość, że nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności, ale prosi o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że stosownie do art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W rozpoznawanej sprawie sąd ogłosił wyrok bezpośrednio po zamknięciu rozprawy w dniu 25 września 2014 r., zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało wnieść najpóźniej w dniu 2 października 2014 r., skarżący zaś złożył wniosek w dniu 17 października 2014 r.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy jest tutaj rozumiane w sposób obiektywny wymagający od strony staranności postępowania. Zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wyjaśnił, że nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie, ponieważ źle zrozumiał procedurę postępowania przed sądem administracyjnym. Z protokołu rozprawy z dnia 25 września 2014 r. wynika jednak, że skarżący był obecny na rozprawie, na której po ogłoszeniu wyroku sędzia przewodniczący pouczył strony, że uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Biorąc pod uwagę wskazane powyżej okoliczności Sąd stwierdza, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu było niezawinione.

Należy wskazać, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i jest możliwe, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Żadna z okoliczności podniesionych w złożonym wniosku nie ma jednak takiego nadzwyczajnego charakteru.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu.

mko