Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 496/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 2 art. 255 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 06 września 2016 roku Sebastian Michalski – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 06 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi B. G. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżąca Spółka wystąpiła z żądaniem przyznania praw pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że z uwagi na zły stan majątkowy (liczne zobowiązania) Skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Uiszczenie tych kosztów spowodowałoby znaczne pogorszenie sytuacji majątkowej Spółki.

W oświadczeniu majątkowym podano, że skarżąca Spółka nie posiada ani majątku, ani rachunku bankowego. Nie określona została wysokość zysku lub straty za ostatni rok obrotowy. Kapitał zakładowy Spółki, według oświadczenia, wynosi 5.000 zł. Wniosek obejmuje oświadczenie, że skarżąca Spółka nie zatrudnia i nie pozostaje w żadnym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym, ani rzecznikiem patentowym.

Pismem z dnia 25 lipca 2016 roku Spółka została zobowiązana do uzupełniła oświadczenia majątkowego pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o zgromadzony dotychczas materiał dowodowy, poprzez:

- udokumentowanie wysokości przychodów Spółki za 2014 rok, 2015 rok oraz od 01 stycznia 2016 roku,

- udokumentowanie wysokości kosztów funkcjonowania Spółki (kosztów prowadzenia działalności gospodarczej) za 2014 rok, 2015 rok oraz od 01 stycznia 2016 roku,

- udokumentowanie źródła finansowania kosztów funkcjonowania Spółki (kosztów prowadzenia działalności gospodarczej),

- przedstawienie zestawienia dokumentującego powiązania kapitałowe oraz osobowe skarżącej Spółki z innymi podmiotami gospodarczymi,

- przedstawienie zestawienia dokumentującego tytuł prawny i wysokość obrotów pomiędzy skarżącą Spółką a podmiotami powiązanymi z nią kapitałowo lub osobowo za rok 2014, 2015 oraz od 01 stycznia 2016 roku.

Skarżąca nie wykonała wezwania do uzupełnienia oświadczenia majątkowego.

Przyznanie prawa pomocy w przypadku osób prawnych i jednostek organizacyjnych zostało oparte na konstrukcji ograniczonego uznania - prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane, gdy osoba prawna wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania - art. 246 §2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm.).

Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy. Oświadczenie majątkowe może być podstawą uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy tylko wówczas, gdy jest pełne i nie budzi wątpliwości.

Analiza akt sprawy wskazuje, że skarżąca Spółka nie posiada majątku nawet na pokrycie kapitału zakładowego. Jednocześnie, wedle złożonego do akt sprawy pełnego odpisu z KRS, posiada zaległość podatkową w kwocie głównej 12.000 zł.

Tymczasem w odpisie z KRS, czy argumentacji wniosku, nie ma wzmianki o wszczęciu postępowania upadłościowego, a skarżąca Spółka jest reprezentowana w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez adwokata (pełnomocnictwo ogólne, k. 28 akt sądowych).

Spółka nie wykonała wezwania do uzupełnienia oświadczenia majątkowego. Zatem nieudokumentowane pozostają wysokości kosztów funkcjonowania oraz wysokość przychodów skarżącej Spółki. Skarżąca nie ujawniła źródła finansowania kosztów funkcjonowania Spółki, w tym źródła finansowania kosztów reprezentowania Skarżącej przez adwokata.

W tym stanie rzeczy uznać należało, że oświadczenie majątkowe skarżącej Spółki, jako niepełne oraz niewiarygodne, nie może być podstawą przyznania prawa pomocy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §2 pkt 2, art. 255 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.