Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 124/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2, art. 232 par. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w dniu 16 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Po 124/22 w sprawie ze skargi A. A. na przewlekłość Wojewody w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia 1. uchylić w całości pkt 1 postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Po 124/22; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100,- (sto) zł. tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od zażalenia. /-/ P. Daniel


UZASADNIENIE

Wniesioną w dniu 17 czerwca 2022 r. skargą A. A., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, zaskarżył przewlekłość Wojewody w zakresie przyznania świadczenia wychowawczego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lipca 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenia dowodu wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia zostały prawidłowo doręczone w drodze w dniu 18 lipca 2022 r. (k. [...] akt sądowych).

W zakreślonym terminie pełnomocnik przesłał do sądu odpis datowanego na dzień 19 lipca 2022 r. ponaglenie skierowanego do Wojewody wraz z potwierdzeniem jego nadania w dniu 19 lipca 2022 r.

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na przewlekłość Wojewody argumentując, że przed wniesieniem skargi skarżący nie wniósł ponaglenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. A. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wywodząc, że zgodnie z art. 32 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 615, ze zm.; w dalej jako: "u.ś.r.") w przedmiotowej sprawie nie miał on obowiązku wnieść ponaglenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Podstawą odrzucenia skargi w niniejszej sprawie było stwierdzenie przez Sąd, iż skarżący nie poprzedził wniesienia skargi złożeniem ponaglenia.

W świetle art. 53 § 2b p.p.s.a. formalnym wymogiem dla skutecznego wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest - co do zasady - to, aby została ona poprzedzona ponagleniem skierowanym do właściwego organu. Przy tym - jak wskazuje się w orzecznictwie - ponaglenie, dla swej skuteczności, musi zostać wniesione w toku postępowania, którego dotyczy zarzucana organowi opieszałość (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02 września 2020 r., II OSK 3732/18, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl; w skrócie "CBOSA").

W związku z tym należy zaznaczyć, że w myśl art. 32 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), z zastrzeżeniem ust. 3, a w sprawach o świadczenia rodzinne realizowane w związku z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego przez wojewodę przepisów art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego nie stosuje się".

Przepisy art. 37 K.p.a., o których mowa w cytowanym art. 32 ust. 3 u.ś.r. - dodanym z dniem 13 lipca 2021 r. przez art. 3 pkt 10 lit. b ustawy z 24 czerwca 2021 r. o zmianie niektórych ustaw związanych ze świadczeniami na rzecz rodziny (Dz. U. poz. 1162) - normują prawo strony do wniesienia ponaglenia, stanowiącego w świetle art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. środek zaskarżenia, którego wyczerpanie jest wymagane przed wniesieniem skargi, co potwierdza brzmienie art. 53 § 2b p.p.s.a. Jednakże w sytuacji, gdy - tak jak w kontrolowanej sprawie - skarga na opieszałość organu (bezczynność lub przewlekłość) dotyczy sprawy, która jest załatwiana w postępowaniu, w którym na mocy szczególnych przepisów nie przysługuje środek zaskarżenia bezczynności / przewlekłości w postaci ponaglenia, to wówczas art. 53 § 2b in fine p.p.s.a. nie ma zastosowania. Nie oznacza to jednak niedopuszczalności takiej skargi, lecz to, że skarga na bezczynność / przewlekłość może być w takim przypadku wniesiona w każdym czasie (por. wyrok NSA z 19 stycznia 2021 r., II OSK 2453/19, CBOSA); a ściślej: w każdym czasie do zakończenia postępowania (por. uchwała NSA (7) z 22 czerwca 2020 r., II OPS 5/19, ONSAiWSA 2020, Nr 6, poz. 79).

Wobec powyższego Sąd uznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi za oczywiście uzasadnione i zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł uchyleniu zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej odrzucenia skargi, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji.

Równocześnie działając na podstawie art. 225 powołanej powyżej ustawy Sąd zwrócił skarżącemu w pkt 2 uiszczony wpis od zażalenia, gdyż stosownie do treści art. 239 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedmiotowa skarga jest zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu.

W zakresie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zauważyć należy, że w przypadku uwzględnienia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi, koszty postępowania podlegają zaliczeniu do kosztów poniesionych przez skarżącą, niezbędnych do celowego dochodzenia praw i mogą być zasądzone od organu na rzecz skarżącej w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r. o sygn. akt I OPS 4/07).

/-/ P. Daniel