Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 321/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 32 ust. 4 pkt 2, art. 33 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 34 ust. 3 pkt 1, art. 35 ust. 1 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 7,  art. 77, art. 107 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 a i c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Anita Sałek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2008 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Inżynieryjno Budowlanego E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę elektroenergetycznej linii kablowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącego kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta P.

na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust.4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tj. Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 ze zm. dalej jako Prawo budowlane) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze m. dalej jako k.p.a.) po rozpatrzeniu wniosku inwestora Zakładu Energetycznego W. Teren S.A. Rejon Energetyczny J. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej budowę elektroenergetycznej linii kablowej nn 0,4 kV wraz ze złączami kablowymi na działkach nr 47/73, 153/2 i 85/46 położonych w J. gmina P. Obszar oddziaływania projektowanego obiektu w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego ogranicza się do w/w działek. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż wniosek spełnia wszystkie wymogi określone w art. 32 ust. 4 i art. 35 Prawa budowlanego i dlatego należało go uwzględnić. Zarzuty, które do wniosku zgłosiło Przedsiębiorstwo Inżynieryjno - Budowlane "E." sp. z o.o. z siedzibą w W. dotyczące działki nr 47/73 są niezasadne, gdyż inwestor na mocy aktu notarialnego nr rep. 10214/02 ma prawo użytkowania pasa gruntu szerokości 1,5 m na działce nr 47/73 ograniczone do przeprowadzenia i zainstalowania w obciążonej działce sieci kablowej średniego napięcia, złączy kablowych, układów pomiarowo - rozliczeniowych i sterujących oraz stacji transformatorowej, na czas eksploatacji tych urządzeń, z prawem dostępu do nich w celu wykonania czynności związanych z remontami, eksploatacją, usunięciem awarii, konserwacją i modernizacją sieci kablowych i stacji transformatorowej oraz przyłączeniem kolejnych odbiorców do sieci kablowych przebiegających przez działkę nr 47/73, z powyższego nie wynikają żadne ograniczenia odnośnie podłączenia nowych odbiorców.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewoda Mazowiecki na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa Inżynieryjno - Budowlanego "E." sp. z o.o. z siedzibą w W. utrzymał w mocy w/w decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, iż zarzuty odwołującego się, iż przyłączanie nowych odbiorców do sieci energetycznej, powinno wyłącznie dotyczyć domów jednorodzinnych wykonanych przez odwołującego się, są niezasadne. Ze znajdującego się w aktach postępowania aktu notarialnego takie, bowiem ograniczenia nie wynikają a poza tym wobec spełnienia wszystkich wymogów stawianych przez przepisy Prawa budowlanego organ I instancji nie mógł odmówić inwestorowi wydania pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji.

Skargę do sądu administracyjnego na powyższą decyzję złożyło Przedsiębiorstwo Inżynieryjno - Budowlane "E." sp. z o.o. z siedzibą w W. zarzucając naruszenie art. art. 7, 9, 10 w zw. z art. 28 k.p.a., art. 77 k.p.a. i zaistnienie przesłanek określonych w art. 145 k.p.a. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż inwestor w czasie budowy osiedla domów jednorodzinnych w J. wybudował linie energetyczne oraz stacje transformatorową, które to miały obsługiwać powstające na osiedlu inwestycje i taki też był cel ustanowienia na rzecz inwestora służebności prawa użytkowania określonego pasa gruntu i możliwość przyłączania kolejnych domów znajdujących się na tym osiedlu i przylegających do działki nr 47/73. Na pewno zdaniem skarżącego ustanowiona służebność nie przewidywała możliwość budowania nowych sieci kablowych dla kolejnych osiedli domów. Podniesiono także, iż w czasie wydawania decyzji nie uwzględniono aktualnego stanu prawnego działki nr 47/73, której skarżący jest tylko współwłaścicielem i nie zawiadomiono o postępowaniu pozostałych współwłaścicieli i postępowanie powinno zostać wznowione z udziałem wszystkich współwłaścicieli. Ponadto skarżący zarzucił, iż przebieg inwestycji wykracza poza zakres ustanowionej służebności, co wynika za załącznika graficznego do aktu notarialnego nr rep. A 10214/2002. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty P.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Odpowiedź na skargę złożył również inwestor Zakład Energetyczny W. Teren S.A. Rejon Energetyczny J. wnosząc o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi inwestor podniósł, iż zarzuty zawarte w skardze odnośnie służebności przysługującej inwestorowi stanowią nadinterpretację złożonego przez skarżącego oświadczenia woli, złożone przez inwestora oświadczenie o dysponowaniu gruntem na cele budowlane jest zgodne z prawdą. Natomiast zarzuty odnośnie braku odpowiedniej ilości osób, które powinny brać udział w postępowaniu, mogą być podnoszone przez konkretne osoby we wnioskach o wznowienie postępowania.

W piśmie z dnia 11 czerwca 2007 r. skarżący odniósł się do zarzutów przedstawionych w w/w piśmie inwestora a ponadto podniósł, iż decyzja organu I instancji jest obarczona wada prawną, gdyż nie uwzględniono w niej działki 47/8, która oddziela działki nr 47/73 i 153/2 i projektowana inwestycja musi przez nią przebiegać.

Na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. Sąd na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako p.p.s.a. ) dopuścił do udziału w postępowaniu sądowym Zarząd Współwłaścicieli działki nr 47/73 w J.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 powołanej wyżej ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia przez Sąd przepisów prawa, wskazanego w art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W przedmiotowym postępowaniu złożona skarga jest częściowo zasadna i powoduje uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ja decyzji organu I instancji.

Przede wszystkim powodem uchylenia obydwu decyzji jest niewyjaśniona kwestia przebiegu inwestycji przez działkę nr 47/8, której to decyzja organu I instancji w ogóle nie zawiera a ze znajdującej się w aktach mapy sytuacyjnej wpisanej do ewidencji zasobu powiatowego Starostwa P. w dniu 12 grudnia 2001 r. wynika, iż działka ta jest położona pomiędzy działkami nr 47/73 i 153/2 i jeżeli inwestycja ma przebiegać przez w/w działki to również musi przebiegać przez działkę nr 47/8. Ta wada powoduje, iż obydwie decyzje organów administracji architektoniczno - budowlanej nie mogą pozostać w obiegu prawnym z uwagi na naruszenie art. 32 ust. 4 pkt 2, art. 33 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 34 ust. 3 pkt 1 i art. 35 ust. 1 pkt 2 i 3 Prawa budowlanego, gdyż przeprowadzone postępowanie nie odpowiadało wymogom przewidzianym przez art. 7 i art. 77 k.p.a. Ponownie rozpoznając sprawę Starosta P. zobowiąże inwestora do uzupełnienia projektu budowlanego o aktualną mapę z przebiegiem inwestycji i zaznaczoną działką nr 47/8, uzupełnienie oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością o oświadczenie dotyczące działki nr 47/8. Ponadto ponowne postępowanie powinno być prowadzone z udziałem wszystkich właścicieli, współwłaścicieli lub użytkowników wieczystych nieruchomości, przez które przebiega inwestycja lub podmiotów mających prawo do ich reprezentowania.

Natomiast, co do zarzutu, iż inwestor nie posiadał prawa do dysponowania na cele budowlane działką nr 47/73 wobec ograniczenia kręgu osób, które mogą być podłączone do istniejącej lub nowo wybudowanej linii energetycznej z uwagi na treść przysługującej inwestorowi służebności prawa użytkowania to Sąd nie podziela przedstawionych w tym zakresie zarzutów skargi. Akt notarialny z dnia 1 października 2002 r. nr rep. A 10214/02 sporządzony w kancelarii notarialnej notariusza P. C. w § 2b zawiera ustanowioną na rzecz inwestora służebność prawa użytkowania pasa gruntu o szerokości 1,5 m wzdłuż sieci kablowej średniego napięcia i niskiego napięcia o przebiegu według załącznika graficznego do niniejszego aktu oraz terenu pod budynkiem stacji transformatorowej wraz z pasem gruntu o szerokości 1m dookoła budynku stacji od strony północnej, zachodniej i południowej zawierającym razem z terenem pod budynkiem stacji 23 m2 zgodnie z powyższym załącznikiem do aktu, na rzecz Zakładu Energetycznego W. Teren S.A. w W. przy ul. [...] bądź jego następców prawnych, przy czym prawo to zostaje ograniczone do przeprowadzania i zainstalowania w obciążonej działce nr 47/73 sieci kablowej średniego napięcia i niskiego napięcia, złączy kablowych, układów pomiarowo - rozliczeniowych i sterujących oraz stacji transformatorowej, na czas eksploatacji tych urządzeń, z prawem dostępu do nich w celu wykonania czynności związanych z remontami, eksploatacją, usunięciem awarii, konserwacją i modernizacją sieci kablowych i stacji transformatorowej oraz przyłączeniem kolejnych odbiorców do sieci kablowych przebiegających przez te działkę. Powyższa treść służebności jest jednoznaczna i nie można wyprowadzić z niej wniosku, iż są jakiekolwiek ograniczenia w przyłączeniu kolejnych odbiorców a tym bardziej tego typu, które zostały przez skarżącego postawione jako zarzuty skargi. Oczywiście organ I instancji ma obowiązek sprawdzić, czy przebieg inwestycji jest zgodny z załącznikiem graficznym przedstawiającym granice ustanowionej służebności.

Przeprowadzając ponownie postępowanie organy administracji architektoniczno-budowlanej zbiorą i rozpatrzą materiał dowodowy zgodnie z wymogami art. 7 i art. 77 k.p.a. a uzasadnienie decyzji powinno odpowiadać wymogom przewidzianym w art. 107 § 3 k.p.a.

Dlatego też mając powyższe na uwadze Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a i c p.p.s.a. Na podstawie art. art.152 i 153 w/w ustawy zaskarżona decyzją nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku a przedstawiona ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wiążą organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 209 p.p.s.a.