Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1047/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 59-64
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2009 roku, Nr [...] Prezydent Miasta W. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku wielorodzinnego na działce o nr ew. [...] położonej przy ul. [...] na terenie dzielnicy [...] w W.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył B. T. podnosząc zarzut, iż decyzja Prezydenta Miasta W. wydana została z naruszeniem przepisów prawa i zasad dobrego sąsiedztwa. W ocenie odwołującego się projektowany zjazd publiczny na działce o nr ew. [...], która stanowi jego własność nie spełnia wymogów zawartych w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 roku. Odwołujący się stwierdził, że ustanowienie służebności przejścia i przejazdu na rzecz właściciela działki sąsiedniej nie oznacza zgody na naruszenie jego praw, a w szczególności na stwarzanie zagrożenia dla istniejącego już budynku.

Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożył również P. K. podnosząc zarzut, iż dla wymienionej w decyzji inwestycji wydane już zostały warunki zabudowy, które ustalone zostały decyzja z dnia [...] marca 2007 roku, Nr [...]. Nadto stwierdził, że zaskarżona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzja o warunkach zabudowy polegającej na budowie drogi dojazdowej do projektowanej inwestycji. Zdaniem odwołującego się, warunki obsługi komunikacyjnej dla planowanej inwestycji nie spełniają warunków technicznych określonych w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 roku. Odwołujący się stwierdził, że inwestor planuje wybudować budynek wielorodzinny, przylegający do jego budynku, a wyloty kominów instalacji grzewczej oraz instalacji wentylacyjnej jego budynku będą usytuowane w ścianie będącej w ostrej granicy z sąsiednią działką, co może zatrzymać działanie jego instalacji grzewczej.

Decyzją z dnia [...] maja 2009 roku, Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] stycznia 2009 roku.

Sygn. akt IV SA/Wa 1047/09

W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że w toku postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie jest możliwa ocena, czy planowana inwestycji pozostaje w zgodzie z przepisami prawa budowlanego. Ocena taka dokonywana jest na etapie wydawania pozwolenia na budowę. Z akt sprawy wynika, że działka o nr ew. [...] ma dostęp do drogi publicznej. Każdoczesnemu właścicielowi tej działki przysługuje prawo przechodu, przejazdu i przeprowadzenia mediów przez działkę oznaczoną nr [...], która przylega bezpośrednio do ulicy [...] w W. Kwestia oceny czy dojazd do ul. [...] spełnia wymagania techniczne, określone w przepisach odrębnych, wykracza poza granice postępowania w sprawie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Losy postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie drogi dojazdowej do działki o nr ew. [...] pozostają bez związku z rozpoznawaną sprawą. Sprawa zakończona decyzją Prezydent Miasta W. z dnia [...] marca 2007 roku, Nr [...] nie jest tożsama z przedmiotową sprawą.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył P. K.

Skarżący podniósł, że wybudowanie planowanego budynku spowoduje zakłócenie działania kominów w jego budynku, co może spowodować zatrzymanie działania instalacji grzewczej. Nadto, zdaniem skarżącego, realizacja inwestycji spowoduje obniżenie wartości jego nieruchomości. Planowana inwestycja narusza też wymogi kontynuacji formy, parametrów cech i wskaźników kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ja poprzedzającej.

Zarzut, iż planowana inwestycja spowoduje zakłócenie działania kominów w budynku należącym do skarżącego nie może być podstawą uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Na etapie wydawania decyzji warunkach

Sygn. akt IV SA/Wa 1047/09

zabudowy nie można racjonalnie odnieść się do podniesionego przez skarżącego zarzutu, gdyż na tym etapie procesu budowlanego nie jest sporządzany projekt budowlany. Obowiązek sporządzenia projektu budowlanego istnieje na etapie wydawania pozwolenia na budowę. Wówczas organ administracji, posiadając szczegółowe rozwiązanie techniczne planowanej inwestycji, jest w stanie ocenić czy realizacja obiektu spowoduje opisywane przez skarżącego skutki. Jeśli istotnie tak by było, to inwestor nie uzyska pozwolenia na budowę.

Nie może być też podstawą uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej zarzut skarżącego, iż decyzja o warunkach zabudowy spowoduje obniżenie wartości jego nieruchomości. Przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy określone zostały w art. 59 do 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Do wydania tej decyzji

zastosowanie ma również art. 52 ust. 2 wymienionej ustawy, który stanowi,

że wydania decyzji o warunkach zabudowy nie można uzależnić od zobowiązania się

wnioskodawcy do spełnienia nieprzewidzianych odrębnymi przepisami świadczeń lub

warunków. Żaden przepis prawa nie uzależnia wydania decyzji o warunkach

zabudowy od tego, czy wartość sąsiedniej nieruchomości na skutek wydania tej

decyzji nie ulegnie zmianie.

Za nieuzasadniony uznać należy również, zdaniem Sądu, zarzut, że planowana inwestycja narusza wymogi kontynuacji formy, parametrów cech

i wskaźników kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. W sprawie

sporządzona została analiza, która wykazała, iż planowana inwestycja nie narusza

ładu przestrzennego. Brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości tej analizy.

Obowiązek kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania

zabudowy oraz zagospodarowania terenu nie oznacza obowiązku dostosowania

planowanej inwestycji do sposobu zagospodarowania działki bezpośrednio

sąsiadującej.

W wyroku z dnia 22 czerwca 2006 roku, sygn. akt II OSK 551/05 (LEX nr 194346) Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że przez pojęcie działki sąsiedniej nie można rozumieć wyłącznie działki graniczącej, ale należy odnieść to pojęcie do nieruchomości, terenów położonych w okolicy, tworzącej pewną urbanistyczną całość".

Sygn. akt IV SA/Wa 1047/09

Przytoczony wyżej pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, zdaniem Sądu, należy w pełni podzielić. Ma on zastosowanie również w niniejszej sprawie. Biorąc pod uwagę cały obszar analizowany stwierdzić należy, iż obowiązek zachowania kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu został spełniony.

Brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia lub stwierdzenia jego nieważności, które Sąd miałby obowiązek wziąć pod uwagę z urzędu.

Z przytoczonych wyżej względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.