Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1188/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków W. K., K. K., A. K., E. J., M. L., P. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w zakresie budowy ekranów akustycznych w sprawie ze skargi M. L., K. K., P. K., W. K., B. S., J. Ł., K. G., A. K., A. J., S. K., U. S., J. S., na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie co do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie budowy ekranów akustycznych, 2. wniosek E. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie budowy ekranów akustycznych pozostawić bez rozpoznania.


UZASADNIENIE

Pismami z dnia 9 czerwca 2014 r. W. K., K. K., A. K., E. J., M. L., P. K. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...] i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w zakresie budowy ekranów akustycznych na odcinku od M. [...] do M. [...] w W. do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przedmiotowej sprawy z uwagi na to, iż wykonanie przedsięwzięcia w obecnym zakresie będzie skutkowało niebezpieczeństwem wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków materialnych i życiowych dla skarżących prowadzących działalność w obszarze objętym inwestycją.

Pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. wezwano P. K., M. L., r.pr. A. T. jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącej W. K., A. K., K. K. do udzielenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, informacji czy podtrzymują złożone wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r., [...] i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r., w zakresie budowy ekranów akustycznych na odcinku od M. [...] do M. [...], z uwagi na fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt II OSK 339/13, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Mazowieckiego w części w jakiej zezwalają na budowę ekranów akustycznych. Poinformowano jednocześnie, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego ma zastosowanie także przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w postępowaniu ponownym, po uchyleniu wyroku. Oznacza to, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Wojewody [...] w zakresie budowy ekranów akustycznych jest nadal wstrzymana.

Dodatkowo wezwano E. J. do wskazania w terminie 7 dni, uprawnienia do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] w zakresie budowy ekranów akustycznych, tj. wykazania, że ma status strony postępowania sądowego, pod rygorem pozostawienia jej wniosku o wstrzymanie bez rozpoznania.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, W. K. udzieliła w terminie odpowiedzi, że podtrzymuje wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OSK 339/13 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w części w jakiej zezwalają na budowę ekranów akustycznych (k. 552-555).

Wniosek skarżących pokrywa się z zakresem wydanego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego ma zastosowanie także przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w postępowaniu ponownym, po uchyleniu wyroku. Oznacza to, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Wojewody Mazowieckiego w zakresie budowy ekranów akustycznych jest nadal wstrzymana.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Skoro prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjno wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji w zakresie budowy ekranów akustycznych to ponowny wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy w rozumieniu wymienionego przepisu.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może złożyć tylko strona skarżąca, co wynika z treści art. 61 § 3 ppsa. Takiego uprawnienia ustawodawca nie przewidział dla podmiotów, które nie są stroną postepowania sądowoadministracyjnego.

E. J. nie jest stroną przedmiotowego postępowania, dlatego została wezwana do wskazania uprawnienia do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] w zakresie budowy ekranów akustycznych, tj. wykazania, że ma status strony postępowania sądowego. Wezwanie zostało odebrane przez E. J. w dniu 3 lipca 2014 r. Termin na wykazanie uprawnienia do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji minął bezskutecznie, dlatego jej wniosek należało pozostawić bez rozpoznania.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.