Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 608/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S. A. z siedzibą w [...] na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżącej Spółki, pismem z dnia 23 sierpnia 2016 r., cofnął skargę z dnia 20 lipca 2016 r. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie wniosku strony z dnia [...] lutego 2015 r. o nakazanie udostępnienia danych, z uwagi na wydanie przez organ w dniu [...] sierpnia 2016 r. decyzji w sprawie. Jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania, zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi oraz zasądzenie kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie należy uznać za dopuszczalne.

Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy, orzekł jak w pkt 1 sentencji.

Uiszczony wpis od wniesionej skargi zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy.

Brak jest natomiast podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego na rzecz strony skarżącej od organu w przypadku umorzenia postępowania z uwagi na cofnięcie przez stronę wniesionej skargi. Stosownie bowiem do treści art. 209 cytowanej ustawy, wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203, art. 204. Natomiast nie ma podstaw do orzekania o zwrocie kosztów między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji. W związku z powyższym Sąd nie miał podstaw do orzekania w niniejszej sprawie w zakresie żądania skarżącego o zwrot kosztów postępowania przekraczającego kwotę uiszczonego wpisu od skargi (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Op 599/15, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 702/11).