Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1021/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 4, art. 166, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 185
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A. M. S." S.A. w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w W. z dnia 21 sierpnia 2008 r. sygn. akt. VI SA/Wa 1167/08 w zakresie odrzucenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oraz ustalenia opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. akt. VI SA/Wa 1167/08 odrzucił skargę A. M. S. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oraz ustalenia opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym.

W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że w dniu [...] maja 2008 r. (data stempla pocztowego) A. M. S. S.A. z siedzibą w P. wniosła skargę na ww. decyzję SKO w W. w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oraz ustalenia opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym. Zdaniem Sądu, wpis sądowy w niniejszej sprawie wynosi 396 złotych. Skarżąca uiściła bez wezwania wpis sądowy w kwocie 200 złotych w związku z czym została wezwana przez Sąd do jego uzupełnienia w wysokości 196 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, iż wezwanie z dnia [...] czerwca 2008 r. do uzupełnienia wpisu od skargi zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu [...] czerwca 2008 r., a więc termin do usunięcia przedmiotowego braku formalnego skargi upływał w dniu [...] lipca 2008 r.

WSA wskazał, że w zakreślonym terminie nie uiszczono należycie wpisu od skargi co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a.

A. M. S. S.A. z siedzibą w P. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj.:

art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez nieustalenie i nieprzedstawienie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia pełnego stanu faktycznego sprawy a przede wszystkim poprzez pominięcie, iż pismem z dnia [...] lipca 2008 r. skarżąca zmieniła zakres zaskarżenia decyzji organu II instancji,

art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez błędne rozumienie "braku formalnego skargi" i niewłaściwe zastosowanie tego przepisu polegające na uznaniu, iż pomimo modyfikacji zakresu zaskarżenia decyzji SKO, skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stosunkowego, a nie wpisu stałego, co miało wpływ na wynik;

art. 231 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów i uznanie, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z obowiązkiem uiszczenia wpisu stosunkowego i w konsekwencji poprzez bezzasadne odrzucenie skargi.

W uzasadnieniu WSA pominął fakt, że skarżąca pismem z dnia [...] lipca 2008 r., które było odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zmodyfikowała pierwotny zakres zaskarżenia decyzji. Zdaniem skarżącej ustalenia tej okoliczności jest niezmiernie istotne z punktu widzenia właściwego zastosowania art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 p.p.s.a. i art. 231 p.p.s.a.

Skarżąca wskazała, że gdy dokonała modyfikacji zakresu zaskarżenia decyzji SKO, to jej zdaniem odpadła przyczyna uzasadniająca istnienie braku formalnego skargi. Od momentu gdy WSA uzyskał stanowisko skarżącej, że skarga dotyczy tylko części decyzji SKO, w której SKO utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, to o żadnym braku formalnym skargi nie można mówić.

Stwierdziła także, że zmodyfikowała pierwotny zakres zaskarżenia decyzji SKO i w konsekwencji zaskarżyła wyłącznie część nie odnoszącą się do należności pieniężnych wynikających z opłaty za zajęcie pasa drogowego, w tej sytuacji jej zdaniem uiszczony wpis w wysokości 200 zł był wpisem prawidłowym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności przypomnieć należy, iż skarżąca skargą z dnia [...] października 2008 r. zaskarżyła do Sądu w całości decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oraz ustalenia opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym. Skarżąca bez wezwania uiściła wpis od skargi w wysokości 200 złotych, a następnie po wezwaniu jej do uzupełnienia wpisu od skargi w kwocie 196 złotych, przy piśmie z dnia [...] lipca 2008 r. stwierdziła iż modyfikuje zakres zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ten sposób, że zaskarża tę decyzję w części, w której utrzymuje ona w mocy decyzję organu I instancji.

Stwierdzić należy, że rację ma skarżąca twierdząc, że Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienie całkowicie pominął fakt, iż wspomnianym pismem z dnia [...] lipca 2008 r. skarżąca ograniczyła zakres zaskarżenia do pkt II decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przypomnieć w tym miejscu należy, że z treści pkt II wspomnianej decyzji wynika, iż utrzymało ono w mocy decyzję Prezydenta m. ST. W. w zakresie:

- początkowego okresu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego,

- końcowego terminu odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego,

- ustalenia warunków zajęcia pasa drogowego – stanowiącego załącznik Nr 2 do decyzji,

- ustalenia terminów wniesienia opłaty.

Powyższe jednoznacznie wskazuje na to, iż intencją skarżącej było ograniczenie zakresu zaskarżenie do części nie odnoszącej się do wysokości opłaty za zajęcie pasa drogowego – która została ustalona w pkt I decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Konkludując stwierdzić należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2008 r., zaskarżająca tę decyzję tylko w zakresie w jakim organ utrzymał w mocy decyzję organu I instancji podlegała w oparciu o § 2 ust 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpisowi stałemu w wysokości 200 zł, który został uiszczony przez skarżącą w dniu [...] maja 2008 r.

W związku z powyższym za zasadny należało uznać zarzut naruszenia przez WSA w Warszawie art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez nieustalenie i nieprzedstawienie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia pełnego stanu faktycznego sprawy, tj. pominięcie treści pisma skarżącej z dnia [...] lipca 2008 r. czego konsekwencją było niezasadne odrzucenie opłaconej skargi.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.