Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 773/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

l SA / Go 773 / 08 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2008 roku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie z skargi: D.O. na postanowienie : Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie : zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 roku od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

l SA/Go 773 / 08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].07.2008 roku Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].07.2008 roku i określił podatek dochodowy za 2002 roku od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Od powyższej decyzji skarżąca działająca przez fachowego pełnomocnika złożyła skargę wnosząc wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony.

Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest : niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pojęcie "znacznej szkody,, oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.

Nadto szkoda musi być tego rodzaju iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny.

Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca winna więc wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl./,

Pełnomocnik skarżącej w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazał jedynie iż skarżąca nie posiada środków pieniężnych koniecznych dla wykonania decyzji, a ewentualna egzekucja może doprowadzić do zagrożenia możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Podkreślić należy iż skarżąca jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, a tenże był wzywany do wskazania prawidłowej podstawy prawnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu podstawa powyższa została wskazana, jednakże wniosek w odniesieniu do tej podstawy nie został doprecyzowany i uzasadniony, stosownie do przesłanek określonych w art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co powoduje iż nie można ocenić czy zachodzą przesłanki do wydania pozytywnego postanowienia w tej mierze.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.