Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 53/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 53/17 sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: - odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 53/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził w pkt 1, że Wójt Gminy [...] dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] września 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej, w pkt 2 stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz w pkt 3 zasądził od wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego Stowarzyszenia [...] kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został pełnomocnikowi strony skarżącej doręczony w dniu 26 czerwca 2017 r. W dniu 2 października 2017 r. strona skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów za postępowanie zażaleniowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis art. 157 § 1a P.p.s.a. stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.

Należy podkreślić, że wyrok uwzględniający skargę jest doręczany z urzędu skarżącym - jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Co ważne, wniosek o uzupełnienie wyroku może dotyczyć jedynie uzupełnienia sentencji wyroku, a nie jego uzasadnienia. Strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub też dodatkowych orzeczeń, które powinny znaleźć swoje miejsce w treści wyroku, jednakże zostały pominięte przez sąd. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia. Nie jest więc możliwe uzupełnienie w zakresie uzasadnienia (por. J. Jagielski w [red.] R. Hauser, M. Wierzbowski - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C. H. Beck, Warszawa 2013, str. 609). Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne, np. w przypadku, gdy sąd nie orzekł co do kosztów postępowania.

W rozpatrywanej sprawie wyrok wraz z uzasadnieniem został pełnomocnikowi strony skarżącej doręczony w dniu 26 czerwca 2017 r., a zatem ostatnim dniem terminu na wniesienie wniosku o uzupełnienie wyroku był 10 lipca 2017 r., tymczasem przedmiotowy wniosek został złożony w dniu 2 października 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym). Stwierdzić zatem należy, że nie został zachowany termin, o którym mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a.

Na marginesie należy zaznaczyć, że nie można uzupełnić wyroku o koszty, które powstały po jego wydaniu.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a w związku z art. 157 § 1 a P.p.s.a., orzekł jak w sentencji