Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 140/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]., nr NP [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej wspólnika za zaległości podatkowe "A" spółki jawnej z tytułu podatku od towarów i usług i dodatkowego zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami i kosztami postępowania - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji p o s t a n a w i a : - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji do dnia wydania wyroku w sprawie niniejszej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.


UZASADNIENIE

Skarżący, działający przez pełnomocnika, w złożonej skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej wspólnika za zaległości podatkowe "A" spółki jawnej z tytułu podatku od towarów i usług i dodatkowego zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami i kosztami postępowania zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Argumentując wniosek pełnomocnik strony podał, że spółka "A" posiada majątek, który nawet w sytuacji negatywnego dla niej rostrzygnięcia, pozwoli na zaspokojenie wierzyciela, to jest Skarbu Państwa. Majątek ten został zabezpieczony przez organ podatkowy na wypadek niekorzystnego rozstrzygnięcia. Wykonanie decyzji z majątku J. K. spowoduje dla niego i jego rodziny nieodwracalne straty i pozbawi go niewątpliwie dachu nad głową.

Z dodatkowych informacji nadesłanych przez pełnomocnika skarżącego na wezwanie Sądu (pismo z dnia 18 czerwca 2008 r.) wynikało, że nieruchomości spółki "A" zostały obciążone hipotekami na łączną kwotę 609.952 zł, natomiast zarządzeniem zabezpieczenia z dnia [...] dokonano na majątku spółki kolejnego zabezpieczenia na łączną kwotę 836.460 zł. Jednak ze względu na wartość skarżonej decyzji, organ niewątpliwie będzie prowadził egzekucję z całego majątku skarżącego – poprzez zajęcie domu i kont bankowych. To z kolei spowodowałoby dla rodziny skarżącego nieodwracalne straty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Jest natomiast oczywiste, że zagrożenie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi sprowadzać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz, że uprawdopodobnienie istnienia takiego zagrożenia obciąża wnioskodawcę, jako wywodzącego z danej czynności skutki prawne.

Wskazać też należy też, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należało, iż wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Zaległość podatkowa spółki, za którą do odpowiedzialności został pociągnięty skarżący jest bardzo duża, bo wynosi 2.130.070,41 zł. Zabezpieczenie na poczet zobowiązań podatkowych na majątku spółki zostało dokonane na łączną kwotę 1.446.412 zł. Egzekwowanie z majątku strony pozostałej części zaległości, w ocenie Sadu, mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych strat w majątku rodziny skarżącego.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.