Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SAB/Po 27/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1-6, art. 28 par. 1, art. 29, art. 46 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006r. oraz stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A (dalej: "spółka"), reprezentowana przez doradcę podatkowego XA , pismem z dnia [...] września 2016r. złożyła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...]. Skarga została podpisana przez w/w doradcę podatkowego XA. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo z dnia [...] lipca 2010 r. oraz wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego z dnia[...] września 2016 r.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] października 2016 r. pełnomocnik został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, w związku z dokonaniem zmiany w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu [...] lipca 2016 r., tj. z datą późniejszą niż data udzielenia pełnomocnictwa – [...] lipca 2010 r. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Odpis wezwania wraz z pouczeniem skutecznie doręczono w dniu [...] listopada 2016 r. na adres wskazany w skardze (k. 24 akt sąd.). W terminie do usunięcia braków skarżąca spółka, reprezentowana przez XA, wniosła o cofnięcie skargi. Jednocześnie Spółka nadesłała pełnomocnictwo dla XA oraz wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] grudnia 2014r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Sąd zobligowany jest do kontroli, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."). Jedną z przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3).

Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek kapitałowych, do których zalicza się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem, o którym mowa w w/w przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto należy wskazać, że do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi.

W terminie do usunięcia braków skarżąca spółka, reprezentowana przez XA, wniosła o cofnięcie skargi. Jednocześnie spółka nadesłała pełnomocnictwo dla innego pełnomocnika. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak formalny skargi, o który skarżąca została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2016 r. nie został uzupełniony. Nie stanowi bowiem uzupełnienia braku skargi nadesłanie pełnomocnictwa dla innego pełnomocnika, który nie wnosił skargi w badanej sprawie.

Skarga, w imieniu skarżącej spółki, została złożona przez pełnomocnika XA. Wniesienie skargi było pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem na tym pełnomocniku ciążył obowiązek wykazania prawidłowego umocowania do działania w imieniu skarżącej. Brak formalny skargi nie został konwalidowany przez spółkę. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył wymaganego dokumentu do sprawy, ani też nie poinformował o ewentualnym wypowiedzeniu pełnomocnictwa. W opinii sądu , nadesłane do sprawy pełnomocnictwo udzielone innemu doradcy do innej czynności, tj. do cofnięcia skargi i nadesłanie "archiwalnego" wydruku z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] grudnia 2014 r. - nie wypełnia wezwania sądu.

Zdaniem sądu merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofającego skargę jest dopuszczalne , gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca. Badanie dopuszczalności wniosku o cofnięciu skargi może mieć miejsce tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W sprawie w zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że spółka nie wykonała wezwania i nie przedstawiła informacji, z której wynikałoby umocowanie pełnomocnika do reprezentowania spółki w dniu podpisania pełnomocnictwa z dnia [...] lipca 2010 r. Skarga jako obarczona brakiem formalnym jakim jest brak prawidłowego umocowania skarżącej do wniesienia skargi, nie mogła otrzymać dalszego biegu.

Z tego powodu sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.