Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1122/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przejęcia na własność Państwa nieruchomości rolnej. p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Uzasadnienie :

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Wydział Rolnictwa i Leśnictwa w K.z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie przejęcia na własność Państwa nieruchomości rolnej z budynkami o ogólnym obszarze [...] ha położonej we wsi U. pow. K., a stanowiącej własność K. K. (ojca). Powyższa decyzja została doręczona K. K. (synowi) w dniu [...] roku

Pismem z dnia [...]r. K. K. zwróciła się, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

z dnia [...] r. Jednocześnie dołączyła do wniosku postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] roku o stwierdzeniu nabycia spadku po H. K.,

w którym stwierdzono że z mocy ustawy spadek nabyli: w [...] części wdowiec K. K. oraz w części [...] dzieci t.j: K. K., K. K., W. G., H. R., S. K., E. K., Z. O., J. K., B. S., J. K., J. K., M. K., S. K..

Powyższy wniosek został zarejestrowany pod sygnaturą akt II SO/Sz 7/09.

Sąd wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia braku formalnego wniosku

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, poprzez nadesłanie skargi (w trzech egzemplarzach).

W odpowiedzi na powyższe K. K. nadesłała skargę z dnia [...] r., która następnie została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Sz 1122/09.

Pismem z dnia [...] r. Sąd pouczył wnioskodawczynię o treści art. 86, art. 87 oraz art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i jednocześnie wezwał do wskazania w jakim konkretnie dniu dowiedziała się o decyzji Kolegium z dnia [...] r., a także do podania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie opatrzonym datą [...] r. skarżąca wyjaśniła, że o zaskarżonej decyzji Kolegium dowiedziała się w dniu [...] r., od swojego brata, który zrezygnował z zaskarżenia opisanego rozstrzygnięcia.

Uzasadniając wniosek K. K. podniosła, że jako spadkobierczyni zmarłego K. K. została uznana przez Wojewodę, za stronę postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Wydział Rolnictwa i Leśnictwa z dnia [...] r., bowiem otrzymała pismo organu, informujące

o przekazaniu sprawy do Kolegium. Następnie podała, że na etapie prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zarówno ona, jak i jej rodzeństwo zostali pominięci przez Kolegium i nie otrzymali już żadnej korespondencji. Ponadto oświadczyła, że wcześniej niniejszą sprawą zajmował się jeden z jej braci- K. K., który otrzymał odpis decyzji z dnia [...] r., jednakże zrezygnował z możliwości złożenia skargi do Sądu. Wnioskodawczyni wskazała, że w sytuacji gdyby nie została pominięta przez Kolegium, wniosłaby skargę w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi

o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 w/w ustawy), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ).

Przywrócenie terminu może więc nastąpić, w momencie łącznego spełnienia trzech przesłanek:

- wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,

- zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,

- dopełniona została czynność, dla której określony był termin.

Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Wynikający z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. wymóg złożenia wniosku

o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje

w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny.

Jak wynika z oświadczenia wnioskodawczyni o decyzji Kolegium z dnia [...] r. dowiedziała się w dniu [...] r., od swojego brata K. K., który był adresatem opisanej decyzji. Skoro K. K. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożyła osobiście w siedzibie Kolegium

w dniu [...] r., to należy stwierdzić, że dochowała termin, o którym mowa

w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. W orzecznictwie ugruntowany został pogląd, że przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy.

Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, uzależnione jest zatem od uprawdopodobnienia przez stronę okoliczności wskazujących na brak winy w jego uchybieniu.

W niniejszej sprawie, w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi K. K. wskazała, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu, w związku z faktem pominięcia jej przez Kolegium przy doręczaniu zaskarżonej decyzji, mimo że wcześniej otrzymała korespondencję w przedmiotowym postępowaniu, w tym postanowienie Wojewody z dnia [...] r. o przekazaniu sprawy do Kolegium.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy K. K. zwrócił się do Wojewody z wnioskiem, który złożył w imieniu własnym oraz swojego rodzeństwa, w tym K. K. (poprzednio K.) o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...]r. Na etapie przekazywania sprawy do Kolegium zarówno wnioskodawczyni, jak i jej rodzeństwo, zostali potraktowani przez organ jako strony postępowania o stwierdzenie nieważności, bowiem doręczono im postanowienie Wojewody z dnia [...] r., na który to fakt zwraca uwagę skarżąca. Następnie Kolegium prowadząc postępowanie uznało za stronę jedynie K. K. i w związku z tym tylko jemu doręczyło decyzję z dnia [...]r. wraz z pouczeniem o możliwości jej zaskarżenia do Sądu.

W tym miejscu należy stwierdzić, że dokonanie przez skarżącą czynności

w terminie było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, przeszkody obiektywnej nie dającej się usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku a polegającej na braku wiedzy o wydaniu przedmiotowej decyzji.

Wobec powyższego w ocenie Sądu, przyczyna wskazana we wniosku

o przywrócenie terminu stanowi okoliczność niezawinioną, albowiem uprawdopodobniono, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącej.

W tym stanie rzeczy należało, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w postanowieniu.