Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 28/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 60,  art. 161  par. 1  pkt 1,  par. 2  art. 232  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 98
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 02 lutego 2010roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 02 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowo – administracyjne 2) zwrócić skarżącej R. sp. z o. o. wpis w kwocie [...] złote. /-/ R. Wiatrowski


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 stycznia 2010r. strona skarżąca R. sp. z o.o., zastępowana przez pełnomocnika, cofnęła skargę złożoną na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...].

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Natomiast w przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.

Zgodnie z art. 232§1P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono( pkt1) oraz połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana ( pkt2).

Dokonując interpretacji art. 232§1 i 1 P.p.s.a. Sąd podziela ukształtowany w orzecznictwie i doktrynie pogląd, że tylko w sytuacji, której dotyczy art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271.)( nie mającej zastosowania w przedmiotowej sprawie), można wprowadzić ograniczenie co do wysokości zwracanego wpisu od skargi odrzuconej lub cofniętej po jej wysłaniu organowi. Natomiast postanowienia wydawane w związku z odrzuceniem lub cofnięciem skargi skierowanej do sądu od razu za pośrednictwem organu powinny zawierać z urzędu orzeczenie o zwrocie całego wpisu ( por. Niezgódka- Medek M. Komentarz do art. 232 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.

W przedmiotowej sprawie pismo strony o cofnięciu skargi zostało złożone w dniu 28 stycznia 2010r. tj. przed wyznaczeniem terminu rozprawy. Natomiast skarga została wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej.

Z tych względów i na podstawie art. 60 w zw. z art. 161§1 pkt1 i §2 oraz art. 232 §1 pkt1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

/-/ R. Wiatrowski