Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2743/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 201 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec, sędzia WSA Tomasz Janeczko, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi E. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę


UZASADNIENIE

E.M. (zwany dalej: "Skarżącym") pismem z dnia 6 października 2014 r. poinformował Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (zwanego dalej: "organem pierwszej instancji"), że zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania podatkowego prowadzonego w sprawie orzeczenia jego odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu T. Sp. z o.o. za zaległości podatkowe tej Spółki z tytułu odsetek od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za sierpień i wrzesień 2011 r. oraz z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r., odsetek za zwłokę i kosztów postępowania egzekucyjnego, wszczętego postanowieniem tego organu podatkowego z dnia 8 września 2014 r. W uzasadnieniu pisma wskazał, że wystąpił do Sądu Okręgowego w W. z pozwem o ustalenie nieistnienia uchwały powołującej go na członka zarządu T.Sp. z o.o.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. organ pierwszej instancji odmówił zawieszenia postępowania podatkowego w zakresie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej Skarżącego jako członka zarządu T. Sp. z o.o. za ww. zaległości podatkowe tej Spółki, wskazując w uzasadnieniu, że w niniejszej sprawie nie zaistniały przesłanki obligujące organ podatkowy do zawieszenia tego postępowania.

Pismem z dnia 23 marca 2015 r. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie organu pierwszej instancji, w którym wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przepisu art. 201 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) – zwanej dalej: "O.p.", poprzez błędne uznanie, iż nie zaistniały przesłanki do zawieszenia toczącego się postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że jego zdaniem ustalenie przez Sąd nieistnienia uchwały powołującej go na stanowisko Prezesa Zarządu spółki T. Sp. z o.o. jest zagadnieniem wstępnym, o charakterze prejudycjalnym wpływającym na ewentualne rozstrzygnięcie odpowiedzialności podatkowej podmiotu, rodzącym obowiązek zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Skarżący zauważył też, że postępowanie w sprawie nieistnienia uchwały powołującej go na członka zarządu toczy się przed Sądem Okręgowym w W. [...] Wydział Gospodarczy pod sygn. akt [...]. W opinii Skarżącego, przepis art. 201 § 1 O.p. nie przesądza w jaki sposób zagadnienie wstępne zostanie rozstrzygnięte, ale wystarczy, że ma ono wpływ na wynik toczącego się postępowania. Ewentualne uznanie nieistnienia uchwały powołującej stronę na prezesa spółki bezpośrednio wpływa na wynik postępowania dotyczącego określenia podmiotu odpowiedzialnego za zobowiązanie. Ponadto użyte w treści art. 116 § 2 O.p. sformułowanie "pełnienie" obowiązków członka zarządu, a nie ich "wykonywanie", oznacza, iż chodzi o zajmowanie stanowiska od momentu powołania do dnia odwołania, co mieści się w zakresie rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w W. w sprawie o sygn. akt [...].

Skarżący zaznaczył też, że przepis art. 201 § 1 O.p. znajduje zastosowanie, gdy w trakcie toczącego się w danej sprawie postępowania wyłoni się kwestia prawna (zagadnienie wstępne), której rozstrzygnięcie nie mieści się w zakresie właściwości organu rozpoznającego sprawę, lecz innego organu lub sądu prowadzącego lub mającego prowadzić z inicjatywy strony postępowanie zmierzające do rozstrzygnięcia sprawy. Zdaniem Skarżącego takim zagadnieniem jest ustalenie przez Sąd nieistnienia uchwały powołującej go na stanowisko Prezesa Zarządu ww. Spółki. Powyższa okoliczność stanowi zagadnienie materialnoprawne, od którego uzależnione jest rozstrzygnięcie sprawy. Przyjęcie odmiennego stanowiska, według Skarżącego, skutkować musi stwierdzeniem, iż to organ podatkowy winien rozstrzygnąć sporną kwestię nieistnienia uchwały T. Sp. z o.o., zamiast Sądu, co jest niemożliwe z uwagi na niewłaściwość rzeczową.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. (zwany dalej: "organem odwoławczym") po rozpatrzeniu powyższego zażalenia postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Przytaczając motywy swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił na wstępie, że instytucja zawieszenia postępowania podatkowego ma aspekt procesowy wyrażający się w przerwaniu czynności postępowania i oznacza wstrzymanie jego przebiegu, zatem co do zasady wstrzymanie wszystkich czynności procesowych, które są podejmowane przez organ podatkowy w toku postępowania. Zawieszenie postępowania może nastąpić z urzędu lub też na wniosek strony. Zawieszenie postępowania podatkowego na wniosek uregulowane jest w art. 204 O.p. i dotyczy postępowania w sprawie udzielenia ulg w spłacie zobowiązań podatkowych. Natomiast zawieszenie postępowania z urzędu jest obligatoryjne w przypadku gdy wystąpi jedna z przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 201 § 1 O.p. W takim przypadku organ podatkowy ma obowiązek zawiesić postępowanie niezależnie od tego na jakim etapie ono się znajduje. Ze względu na to, że zawieszenie postępowania ogranicza zasadę szybkości oraz ciągłości postępowania podatkowego, może ono mieć miejsce tylko w przypadkach wyraźnie określonych w przepisach powyższej ustawy.

Organ odwoławczy powołując się następnie na treść przepisu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. wskazał też, że z zagadnieniem wstępnym, tj. zagadnieniem materialno-prawnym, uzasadniającym zawieszenie postępowania, mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy podatkowej zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia, wynikłej w toku sprawy, kwestii prawnej, która ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Ponadto zagadnienie wstępne dotyczy sytuacji, kiedy merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania uzależnione jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia, które z istoty swej należy do kompetencji innego organu lub sądu i nie było wcześniej prawomocnie przesądzone. Następnie organ odwoławczy zauważył, że Skarżący jako przesłankę zawieszenia postępowania w sprawie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, powołał fakt prowadzenia postępowania sądowego w sprawie stwierdzenia nieistnienia uchwały powołującej go na stanowisko Prezesa Zarządu T. sp. z o.o. Jednakże ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że postępowanie sądowe w powyższej sprawie zostało zakończone wyrokiem zaocznym z dnia [...] sierpnia 2014 r., którym Sąd Okręgowy w W. [...] Wydział Gospodarczy, oddalił powództwo Skarżącego o stwierdzenie nieistnienia uchwały z dnia 21 kwietnia 2010 r. w sprawie odwołania K.L. z funkcji Prezesa Zarządu ww. Spółki i powołania na to stanowisko Skarżącego.

Organ odwoławczy odnotował też, że z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, iż Skarżący (jako powód) oparł swoje roszczenie na treści art. 189 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014r., poz. 101 ze zm.) – zwanej dalej: "k.p.c.", zgodnie z którym powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Zdaniem Sądu, powód mógłby wystąpić z powództwem na podstawie art. 189 k.p.c., gdyby nie odmienny sposób zaskarżania uchwał wspólników przewidziany w art. 250 i art. 252 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013r., poz. 1030 ze zm.) – zwanej dalej: "k.s.h." W takich zaś przypadkach, przepisu art. 189 k.p.c., wskazanego przez Skarżącego, nie stosuje się. Sąd stwierdził też, że w świetle okoliczności niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, iż powód należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 250 k.s.h., gdyż jest on członkiem zarządu pozwanej spółki ujawnionym w rejestrze. Organ odwoławczy zgodził się ze stanowiskiem Skarżącego, iż organem właściwym do stwierdzenia nieistnienia uchwały T. Sp. z o.o. powołującej Skarżącego do zarządu ww. Spółki jest Sąd, jednakże w niniejszej sprawie - jak wskazano powyżej - takie rozstrzygnięcie zostało już wydane, a więc sprawa była przedmiotem analizy Sądu. Powyższe wskazuje na brak w sprawie zagadnienia wymagającego rozstrzygnięcia przez sąd lub inny organ.

Reasumując organ odwoławczy stwierdził, że wbrew twierdzeniom Skarżącego, w niniejszej sprawie nie występuje zagadnienie wstępne wymagające rozstrzygnięcia przez sąd lub inny organ, mające znaczenie prawne dla merytorycznego rozpatrzenia sprawy, uzasadniające zawieszenie postępowania. Za takie zagadnienie nie można uznać okoliczności kwestionowania przez Skarżącego istnienia uchwały powołującej go do pełnienia funkcji prezesa zarządu. Fakt ten nie uniemożliwia organowi podatkowemu podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie, bowiem zgromadzony materiał dowodowy pozwala ustalić osoby wchodzące w skład zarządu. Organ odwoławczy zauważył też, że w przypadku stwierdzenia prawomocnym wyrokiem sądu nieistnienia uchwały powołującej Skarżącego na prezesa zarządu, może on wystąpić o wznowienie postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę organ odwoławczy zgodził się też ze stanowiskiem organu pierwszej instancji, iż w niniejszej sprawie nie występują przesłanki do zawieszenia postępowania podatkowego na podstawie art. 201 § 1 O.p.

Pismem z dnia 29 sierpnia 2015 r. Skarżący wniósł skargę na powyższe postanowienie organu odwoławczego, wnosząc o jego uchylenie wraz poprzedzającym postanowieniem organu pierwszej instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie następujących przepisów, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik prowadzonego postępowania, tj.:

1) art. 32 Konstytucji RP, poprzez dyskryminujące potraktowanie Skarżącego przez organy władzy publicznej,

2) art. 122 O.p. w związku z art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r., poz. 23 ze zm.) – zwanej dalej: "k.p.a.", poprzez brak dążenia do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego,

3) art. 121 § 1 O.p. oraz art. 8 k.p.a., poprzez prowadzenie postępowania w sposób, który nie pogłębia zaufania obywateli do organów podatkowych,

4) art. 187 § 1 O.p. polegające m.in. na braku wyczerpującego rozpatrzenia i oceny dowodów, poprzez pominięcie istotnych dowodów, które mogły mieć wpływ na ostateczne wyjaśnienie sprawy i braku należytej rekonstrukcji stanu faktycznego oraz wybiórcze dobieranie dowodów i informacji celem uzasadnienia założonej pierwotnie tezy,

5) art. 201 § 1 pkt 2 O.p., polegające na nie uwzględnieniu toczącego się postępowania sądowego, mającego istotny wpływ na sytuację prawną Skarżącego w zakresie uznania go za stronę postępowania.

W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazał, że przed Sądem Okręgowym w W. [...] Wydział Gospodarczy pod sygn. akt [...] toczy się postępowanie w sprawie nieistnienia uchwały powołującej go na członka zarządu T. Sp. z o.o. Zdaniem Skarżącego, ustalenie przez Sąd nieistnienia uchwały powołującej go na stanowisko Prezesa Zarządu ww. Spółki jest zagadnieniem wstępnym, o charakterze prejudycjalnym wpływającym na ewentualne rozstrzygnięcie odpowiedzialności podatkowej podmiotu, rodzącym obowiązek zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Ponadto przepis art. 201 § 1 O.p. nie przesądza w jaki sposób zagadnienie wstępne zostanie rozstrzygnięte, ale wystarczy, że ma ono wpływ na wynik toczącego się postępowania. Ewentualne uznanie nieistnienia uchwały powołującej Skarżącego na stanowisko Prezesa Zarządu ww. Spółki bezpośrednio wpływa na wynik postępowania dotyczącego określenia podmiotu odpowiedzialnego za zobowiązanie podatkowe tej Spółki. Skarżący wskazał też, że w jego opinii użyte w treści art. 116 § 2 O.p. sformułowanie "pełnienie" obowiązków członka zarządu, a nie ich "wykonywanie", oznacza, iż chodzi o zajmowanie stanowiska od momentu powołania do dnia odwołania, co mieści się w zakresie rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w W. w sprawie o sygn. akt [...].

Skarżący odnotował również, że Wydział do Walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Wojewódzkiej Policji w G. zakończył postępowanie w sprawie, która została wszczęta z jego inicjatywy. Zdaniem Skarżącego, ustalenia Wydziału do Walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Wojewódzkiej Policji w G. mają decydujące znaczenie dla oceny zasadności prowadzenia wobec niego postępowania o odpowiedzialności podatkowej. Obecnie wskazana sprawa toczy się w Sądzie Rejonowym G. w G. [...] Wydział Karny pod sygn. akt [...]. Wynik toczącego się postępowania karnego przed Sądem Rejonowym G. w G. ma bowiem zasadnicze znaczenie dla oceny, czy w ogóle zachodzą przesłanki umożliwiające pociągnięcie Skarżącego do odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe ww. Spółki. Istnieje więc bezpośrednia zależność pomiędzy prowadzonym postępowaniem karnym, a niniejszą sprawą.

W piśmie z dnia 5 października 2015 r. stanowiącym odpowiedź na powyższą skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016r., poz. 1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne sprawują więc kontrolę aktów i czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Istota sporu w rozpatrywanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w sprawie wystąpiło zagadnienie wstępne, o którym mowa w przepisie art. 201 § 1 pkt 2 O.p., skutkujące koniecznością zawieszenia prowadzonego wobec Skarżącego postępowania podatkowego w sprawie orzeczenia o jego odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu T. sp. z o.o. za zaległości podatkowe tej Spółki.

Przystępując do oceny legalności zaskarżonego postanowienia należy w pierwszej kolejności wskazać, że zgodnie z art. 201 § 1 pkt 2 O.p. organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Obligatoryjne zawieszenie postępowania następuje wyłącznie w przypadkach określonych w art. 201 § 1 O.p. (albo w ustawach szczególnych). W sytuacji zaistnienia zdarzenia lub stanu wymienionego w tym przepisie organ podatkowy zawiesza postępowanie wydając odpowiedniej treści postanowienie.

W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że dla zaistnienia obowiązku zawieszenia postępowania spełnione muszą być łącznie 4 przesłanki: 1) zagadnienie takie pojawi się w toku postępowania administracyjnego, 2) jego rozstrzygnięcie należeć będzie do innego organu lub sądu, a rozstrzygnięcie to jeszcze nie zapadło, 3) dotyczyć ono będzie uprawnienia, obowiązku, stosunku prawnego albo innych okoliczności, które mają znaczenie prawne dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie to wystąpiło, 4) zależność ta (związek) będą miały charakter bezpośredni (por. wyroki NSA z dnia 14 czerwca 2011 r., II GSK 627/10, z dnia 8 grudnia 2008r., II OSK 1559/07, z dnia 28 maja 2008r., II OSK 1698/07, z dnia 22 grudnia 2011 r., II FSK 1891/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Pod pojęciem "zagadnienia wstępnego" należy rozumieć więc pewną kwestię

o charakterze otwartym (tzn. jeszcze nie przesądzoną), której treścią może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne. Z zagadnieniem wstępnym, zwanym też kwestią wstępną lub prejudycjalną, mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy podatkowej uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem kwestii prawnej. Nie powstaje zatem w przypadku, gdy na rozpatrzenie i wydanie decyzji podatkowej mogą mieć wpływ ustalenia faktyczne dokonane przez wskazany w przepisie inny organ lub sąd. Zagadnieniem wstępnym jest więc sytuacja, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, zaś ocena tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono samo w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania (w oderwaniu od sprawy, na tle której wystąpiło), należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie (wyrok WSA z dnia 28 listopada 1997 r., I SA/Lu 1199/96, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zauważyć również należy, że zagadnienie wstępne wiąże się z wystąpieniem przeszkody uniemożliwiającej rozstrzygnięcie sprawy podatkowej. Jest to przesłanka negatywna jurysdykcyjnego postępowania podatkowego. Zależności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego i rozpatrzenia sprawy podatkowej nie można jednak utożsamiać z wymogiem ukierunkowania tej ostatniej na określoną treść decyzji podatkowej. Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego "zależeć" powinno rozpatrzenie sprawy podatkowej w ogóle, nie zaś wydanie decyzji o określonej treści.

Odnosząc poczynione rozważania do ustalonego stanu faktycznego niniejszej sprawy Sąd nie dopatrzył się wystąpienia zagadnienia wstępnego. Skarżący jako przesłankę zawieszenia postępowania w sprawie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, wskazywał fakt prowadzenia postępowania sądowego w sprawie stwierdzenia nieistnienia uchwały powołującej go do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu T. sp. z o.o. Jednakże ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że postępowanie sądowe w powyższej sprawie zostało zakończone wyrokiem zaocznym z dnia [...] sierpnia 2014 r., którym Sąd Okręgowy w W. [...] Wydział Gospodarczy, oddalił powództwo Skarżącego o stwierdzenie nieistnienia uchwały z dnia 21 kwietnia 2010 r. w sprawie odwołania K.L. z funkcji prezesa zarządu T. sp. z o.o. i powołania na to stanowisko Skarżącego. Z akt sprawy wynika również, że pismem z dnia 27 października 2014 r. Skarżący wniósł apelację od powyższego wyroku do Sądu Apelacyjnego w W.

W konsekwencji należy więc uznać, że wbrew stanowisku Skarżącego w niniejszej sprawie nie występuje zagadnienie wstępne wymagające rozstrzygnięcia przez sąd lub inny organ, mające znaczenie prawne dla merytorycznego rozpatrzenia sprawy, uzasadniające zawieszenie postępowania. Sąd zgadza się ze stanowiskiem organu odwoławczego zaprezentowanym w zaskarżonym postanowieniu, iż za takie zagadnienie nie można uznać okoliczności kwestionowania przez Skarżącego istnienia uchwały powołującej go na Prezesa Zarządu ww. Spółki. Fakt ten nie uniemożliwia bowiem podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie organowi podatkowemu, bowiem zgromadzony materiał dowodowy pozwala ustalić osoby wchodzące w skład Zarządu tej Spółki. Natomiast w przypadku stwierdzenia prawomocnym wyrokiem sądu nieistnienia uchwały powołującej Skarżącego na prezesa zarządu, Skarżący może wystąpić o wznowienie postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę należało uznać za niezasadny zarzut Skarżącego dotyczący naruszenia przepisu art. 201 § 1 pkt 2 O.p.

Sąd nie uznał również za zasadne zarzutów Skarżącego dotyczących naruszenia przepisów art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1 O.p. oraz art. 32 Konstytucji RP, poprzez dyskryminujące potraktowanie Skarżącego i brak wyczerpującego rozpatrzenia i oceny dowodów. Zdaniem Sądu, materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie został zebrany i rozpatrzony bez naruszenia wskazywanych przez Skarżącego przepisów prawa procesowego. Ponadto podjęte zostały wszelkie działania w celu ustalenia i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. W opinii Sądu nie można upatrywać naruszenia przez organy podatkowe zasady prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów egzekucyjnych w tym, że treść zaskarżonego rozstrzygnięcia nie jest zgodna z treścią żądania strony. Końcowo należy również wyjaśnić, że wskazywane przez Skarżącego z zarzutach jego skargi przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego nie miały zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż postępowanie podatkowe regulują przepisy ustawy Ordynacja podatkowa.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, co uzasadnia oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.