Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 260/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Gliniecki, Sędziowie WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, As. WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Małgorzata Kuskowska, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi T. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz T. C. kwotę 10 zł (dziesięć) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Starosta Powiatu [...] decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2002r. wydaną na podstawie art. 55 ust 1 pkt 2 i art. 59 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane – zezwolił A. K. na użytkowanie obiektu – motelu na 29 pokoi z zapleczem gastronomicznym i biurowym przy [...] w W.

Od decyzji tej odwołanie złożył T. C. podnosząc, że inwestor zabudował działki nr ew. [...] i nr ew. [...] bez wymaganego pozwolenia na budowę, a nadto roboty wykonał na działce [...], która nie jest jego własnością.

Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] grudnia 2002r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze z powodu bezprzedmiotowości.

W uzasadnieniu podał, iż w uprzednio prowadzonym w tej sprawie postępowaniu w przedmiocie pozwolenia na budowę decyzją z dnia [...].09.2002r. Wojewoda [...] także umorzył postępowanie odwoławcze z powodu bezprzedmiotowości, uznając że S. i T. C. nie są stroną w sprawie.

W postępowaniu tym, prowadzonym po wyroku NSA z dnia 24 sierpnia 2001r (sygn. akt IV SA 1485/99), którym uchylono decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1999r. umarzającą postępowanie odwoławcze – wykazano, że S. i T. C. nie są właścicielami ani władającymi działką nr [...], która bezpośrednio graniczy z działką nr [...], na której realizowana jest inwestycja objęta pozwoleniem na budowę.

Wobec tych ustaleń, z których bezspornie wynika, że T. C. nie jest właścicielem działki graniczącej bezpośrednio z tą nieruchomością, nie ma on przymiotu strony także w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie tego obiektu.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję Wojewody [...] wniósł T. C. wskazując, iż inwestor A. K. rozpoczął budowę salonu samochodowego bez prawomocnego pozwolenia na budowę, a następnie bez powiadamiania skarżącego zmienił projekt budowlany z salonu samochodowego na motel.

Decyzja o zatwierdzeniu planu realizacyjnego obejmowała dwie działki nr [...] i nr [...], zaś działka skarżącego o nr [...] bezpośrednio sąsiaduje z tymi działkami – w związku z czym przysługuje mu prawo strony w tym postępowaniu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

W związku z reformą sądownictwa administracyjnego niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), kontrola działalności administracji publicznej jest przez Sądy administracyjne sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Wojewody [...], którą umorzono postępowanie odwoławcze z powodu bezprzedmiotowości, uznając, że skarżący T. C. nie ma przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa.

W tym miejscu należy podnieść, iż Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 sierpnia 2001r. (Sygn. akt IV SA 1485/99) uchylającym decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1999r., którą umorzono postępowanie odwoławcze od decyzji udzielającej pozwolenia na budowę motelu – wskazał na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego w celu ustalenia, które działki objęte są inwestycją realizowaną przez A. K., co pozwoli na jednoznaczną ocenę czy istotnie skarżący T. C. nie ma przymiotu strony w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji o zatwierdzeniu projektu budowy motelu na działce przy [...] w W.

W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie wytyczne zawarte w powołanym wyżej wyroku NSA nie zostały wykonane mimo, iż mają one charakter wiążący zarówno dla sądu, jak i organu orzekającego w danej sprawie.

Wydając skarżoną decyzję organ uznał, że skarżący T. C. nie ma przymiotu strony, gdyż nie jest właścicielem sąsiadującej działki nr ewid. [...], która zlokalizowana jest między działką nr [...] stanowiącą własność skarżącego, a działką nr [...] – objętą inwestycją.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala jednak na tak jednoznaczne stwierdzenie.

W decyzji z dnia [...] września 1995r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy salonu samochodowego oznaczono literami [...] granice terenu objętego inwestycją na mapie sytuacyjno – wysokościowej. Z mapy tej stanowiącej załącznik graficzny do decyzji wynika, iż terenem inwestycji objęta jest zarówno działka nr [...] jak i działka nr [...], graniczące bezpośrednio z działką nr [...] należącą do skarżącego.

W aktach brak jest decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji budowy motelu, jak i decyzji pozwalającej na jego budowę, która zrealizowana została w miejscu projektowanego salonu samochodowego, co uniemożliwia Sądowi weryfikację poczynionych przez organ ustaleń w tym postępowaniu odnośnie granic terenu objętego zmienioną inwestycją.

Niewyjaśnienie tych wątpliwości, a także brak w sprawie pełnego materiału dowodowego pozwalającego na obiektywną ocenę prawidłowości zaskarżonej decyzji stanowi o naruszeniu art. 7 i 77 § 1 kpa i ma istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Także naruszenie art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (obecnie art. 153 – ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), powoduje, iż zaskarżona decyzja, jako wadliwa musi być uchylona.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji wyroku.