Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 5/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 marca 2012 r. sprawy ze skargi Ł. Ż. na postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia środków zastępczych p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.-


UZASADNIENIE

Przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie P. Państwowego Inspektora Sanitarnego w B. utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów do wydanego dnia [...].08.2011r. zarządzenia o dokonaniu zabezpieczenia znajdujących się w sklepie "S." Ł. Ż., mieszczącym się w B. przy ulicy Z. [...] środków zastępczych wymienionych w protokole nr [...] z dnia 11.10.2010r, uczynionym załącznikiem do zarządzenia zabezpieczenia. Z akt administracyjnych wynika, że faktyczne zabezpieczenie produktów miało miejsce w październiku 2010r. będąc pośrednio wykonaniem decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].10.2010r. Nr [...] o nakazie wycofania z obrotu wyrobu o nazwie "Tajfun" oraz wszystkich podobnych wyrobów, mogących mieć wpływ na zagrożenia życia i zdrowia oraz o nakazie zaprzestania działalności obiektów służących produkcji i obrotowi hurtowemu i detalicznemu tymi wyrobami, a bezpośrednio wykonaniem opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia 11.10.2010r. o zabezpieczeniu produktów poprzez ich odebranie i złożenie w depozycie do czasu przeprowadzenia badań. Akta administracyjne wskazują nadto, że decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].10.2010r. została uchylona decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].07.2011r. Nr [...] a sprawa zabezpieczenia produktów potraktowanych jako środki zastępcze została przekazana do ponownego rozpoznania. Z dopuszczonego przez sąd dowodu z akt sprawy IISA/Bk 679/11 wynika, że postępowanie ze skargi właściciela sklepu Ł. Ż. na opisaną wyżej decyzję kasacyjną z dnia [...].07.2011r. jest w toku pozostając w fazie zawieszenia z uwagi na niezakończone postępowanie sądowe ze skargi Ł. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].10.2010., która zapoczątkowała proces zamykania sklepów z tzw. dopalaczami. W trakcie rozprawy sąd ustalił, że prowadzone przed WSA w Warszawie postępowanie ze skargi Ł. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].10.2010r. zarejestrowane pod sygnaturą VII SA/Wa 2417/11 zakończyło się wyrokiem z dnia z dnia 6.03.2012. uchylającym decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].08.2011r. utrzymującą w mocy decyzję tegoż inspektora z dnia [...].10.2010r. Wyrok WSA w Warszawie jest nieprawomocny.

W opisanych wyżej okolicznościach sprawy, istnieje - zdaniem sądu – potrzeba zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie IISA/Bk 679/11. Czynność zabezpieczenia produktów stanowiących asortyment sklepu "S.", dokonana dnia [...].08.2011r. po dacie faktycznego odebrania produktów, była bowiem wykonaniem zaleceń decyzji kasacyjnej P. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].07.2011r. Nr [...]. Kontrola legalności zaleceń zawartych w decyzji kasacyjnej, dokonana w postępowaniu o sygnaturze IISA/Bk 679/11, przesądzi o legalności zarządzenia o zabezpieczeniu wydanego dnia [...].08.2011r.

Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji (art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)