Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 66/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 § 2, art. 64 § 3, art. 58 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 22 § 1 pkt 1, art. 17 pkt 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Z. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Z., a Prezydentem Miasta K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. U. o pomoc finansową w formie zasiłku celowego na dofinansowanie do kosztów wynajmu pokoju na terenie miasta K. postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Wójtowi Gminy Z. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego, kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 20 listopada 2013 r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. działając z upoważnienia Wójta Gminy Z. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Z., a Prezydentem Miasta K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. U. o pomoc finansową w formie zasiłku celowego na dofinansowanie do kosztów wynajmu pokoju na terenie miasta K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 grudnia 2013 r. sygn. akt III SO/Kr 61/13 stwierdził swą niewłaściwość w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość (pkt I) i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (pkt II).

Wniosek Wójta Gminy Z. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 7 kwietnia 2014 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 4 w związku z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

Do rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego może dojść tylko wtedy, gdy organy te nie mają wspólnego organu wyższego stopnia (art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a.). Stosownie do treści art. 17 pkt 1 K.p.a. organami wyższego stopnia są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego – samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej.

Obszary właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych zostały określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925). Z przepisu § 1 pkt 6 lit. b rozporządzenia wynika, że obszar właściwości miejscowej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie obejmuje powiaty: chrzanowski, krakowski, miechowski, myślenicki, olkuski, oświęcimski, proszowicki, suski, wadowicki i wielicki oraz miasto na prawach powiatu – Kraków.

W niniejszej sprawie zarówno Wójt Gminy Z., położonej w powiecie [...] jak i Prezydent Miasta na prawach powiatu – K. są organami jednostek samorządu terytorialnego, dla których wspólnym organem wyższego stopnia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie. Tym samym, skoro posiadają wspólny organ wyższego stopnia, to sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między tymi organami.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.