Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1187/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, par. 2a,  par. 2b, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy od skargi w kwocie 100,00 zł (słownie: sto złotych 00/100).


UZASADNIENIE

Do Izby Administracji Skarbowej w K. wpłynęło drogą elektroniczną pismo J. G. z dnia 8 listopada 2020 r., do którego została dołączona skarga na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 27 lipca 2020 r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych pobranego przez notariusza od umowy cesji praw i przeniesienia zobowiązań z umowy deweloperskiej w kwocie 1.797,80 zł.

Zarządzeniem z dnia 23 lipca 2021 r. J. G. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2021 r.

Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym w tym m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).

Złożona przez skarżącego skarga, stanowiąca załącznik do pisma z dnia 8 listopada 2020 r., nie była podpisana. Skarżący co prawda podpisał samo pismo z dnia 8 listopada 2020 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jednak zgodnie z treścią art. 46 § 2a i 2b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podpisem tym powinien zostać również odrębnie podpisany załącznik do tego pisma, tj. skarga. Konieczne zatem stało się wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2021 r., a termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 9 sierpnia 2021 r.

W wyznaczonym terminie skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że jakkolwiek platforma ePUAP nie pozwala technicznie na podpisywanie załączników do wysyłanej korespondencji, to w celu ich podpisania możliwe jest skorzystanie z zewnętrznego narzędzia (tzw. Podpisywarka), do którego odwołuje się sam ePUAP. Mianowicie użytkownik przed zalogowaniem otrzymuje informację: czy chce zalogować się na swoje konto, czy też podpisać plik. W sensie informatycznym ePUAP posługuje się określonym formatem pisma (pismo ogólne – w realiach niniejszej sprawy odpowiednik pisma przewodniego). Użytkownik może w takim piśmie zawrzeć swoje stanowisko i z poziomu ePUAP podpisać to pismo podpisem zaufanym czy podpisem kwalifikowanym. W przypadku dodania do tego pisma załącznika, z poziomu platformy ePUAP nie da się tego załącznika podpisać – należy wcześniej skorzystać ze wskazanego rozwiązania, czyli Podpisywarki. Z uwagi na zaznaczone uwarunkowanie związane z wykorzystaniem platformy ePUAP ustawodawca w art. 46 § 2b p.p.s.a. nałożył obowiązek podpisywania załączników. Zaakcentować należy, że przepisy art. 46 p.p.s.a. rozróżniają podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Ponadto trzeba wskazać, że skarżący wnosząc skargę miał sposobność zawrzeć treść swojego żądania w piśmie ogólnym (tzw. przewodnim), nie zaś w postaci dołączonego do pisma osobnego pliku.

Stwierdzić zatem należy, że wniesiona przez skarżącego skarga zawierała brak formalny, gdyż nie została podpisana. Brak ten pomimo wezwania nie został usunięty w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł jak w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.