Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SO/Lu 16/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2,  art. 58 § 1 pkt 6  i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. w przedmiocie ustalenia winy policjantów, prokuratorów, adwokatów i sędziów postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W. S. w piśmie z dnia 7 września 2015 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. o ustalenie winy policjantów, prokuratorów, adwokatów i sędziów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sądy administracyjne są właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w przepisach art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a.

W myśl z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Z powyższych przepisów wynika, że sądy administracyjne kontrolują działalność organów administracji publicznej. Ponadto, sądy administracyjne są właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanym wyżej przepisie.

W niniejszej sprawie W. S. zwrócił się do sądu z wnioskiem o ustalenie winy policjantów, prokuratorów, adwokatów i sędziów. Wniosek skarżącego nie mieści się w żadnej kategorii z wyżej wymienionych spraw.

Wniosek skarżącego o ustalenie winy policjantów, prokuratorów, adwokatów i sędziów należało zatem uznać za niedopuszczalny.

Zgodnie z art. 58 § 1 ust. 6 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., wniosek, który jest niedopuszczalny podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w L., na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., odrzucił wniosek.