Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 66/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a s k a r g ę o d r z u c i ć.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3.11.2006r. Stowarzyszenie "[...]" w K. wniosło skargę na bezczynność Prezydenta Miasta

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 18.04.2007r., sygn. akt II SAB/Kr 110/06 oddalił skargę.

Wskutek złożenia skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27.06.2008r., sygn. akt I OSK 1367/07 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sadowi w Krakowie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, iż status Stowarzyszenia "[...]" złożony do akt w § 10 pkt 2 stanowi, że zarząd wybiera swoich reprezentantów do podejmowania czynności prawnych oraz do zaciągania zobowiązań majątkowych w imieniu Stowarzyszenia poprzez upełnomocnionych dwóch członków zarządu.

Potwierdza to załączony do akt sprawy wypis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wprawdzie określając sposób reprezentacji, wskazano przewodniczącego (§ 9 pkt 6 statutu), jednakże odczytanie tego postanowienia statutu w połączeniu z treścią § 10 pkt 2 pozwała przyjąć, że akt ten wprowadza rozróżnienia pomiędzy reprezentacją w znaczeniu potocznym a podejmowaniem czynności prawnych. Dla ich skuteczności wymagane jest więc podjęcie ich przez dwóch członków Zarządu.

Dokonana uchwałą z dnia [...] maja 2006r. zmiana statutu, wprowadzająca modyfikację w zakresie uprawnień przewodniczącego - który został upoważniony do reprezentowania i zastępowania Stowarzyszenia na zewnątrz (w tym przed sądami i organami administracji publicznej), nie może mieć znaczenia prawnego, gdyż nie została ona ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym. W nadesłanym na żądanie Naczelnego Sądu Administracyjnego aktualnym odpisie z Krajowego Rejestru Sądowego figuruje nadal ujawniony uprzednio sposób reprezentacji, wynikający ze Statutu Stowarzyszenia.

Zważywszy na to, iż zmiany wprowadzone uchwałą z dnia [...] maja 2006 r. nie zostały wprowadzone do Rejestru, zaś prawomocnym orzeczeniem Sądu Rejonowego dla [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. wniosek Stowarzyszenia został w tym zakresie oddalony - uchwała z dnia [...] maja 2006r. nie ma znaczenia prawnego.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy Prawo o stowarzyszeniach wpis stowarzyszenia do KRS ma charakter konstytutywny. Z przepisu art. 21 tej ustawy, odsyłającego w sprawie zmian statutu do przepisów regulujących zasady i tryb przewidziane dla rejestracji stowarzyszenia, wynika w sposób oczywisty, iż podjęta uchwała w sprawie zmiany statutu dla wywołania skutków prawnych wymaga wpisania jej na podstawie orzeczenia sądu do rejestru.

W tej sytuacji należało przyjąć, iż P. B. nie był uprawniony do jednoosobowej reprezentacji Stowarzyszenia.

Wobec braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia 2.09.2008r wezwał Stowarzyszenie "[...]" w K. do podpisania skargi z dnia 3.11.2006r. przez drugiego członka Zarządu Stowarzyszenia, zgodnie ze wskazana w KRS zasada reprezentacji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na to wezwanie nadesłane zostały: uchwała Zarządu "[...]" nr [...] z [...].06.2001r. zawierająca wskazanie osób upoważnionych do podejmowania czynności prawnych w imieniu stowarzyszeniu oraz pełnomocnictwo z [...].06.2001r. podpisane przez dwóch członków Zarządu Stowarzyszenia upoważniające do występowania jednoosobowo w imieniu stowarzyszenia i dokonywania jednoosobowo w imieniu stowarzyszenia czynności prawnych.

Tym samym stwierdzić należy, iż skarżące Stowarzyszenie nie wykonało w zakreślonym terminie wezwania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) każde pismo winno zawierać podpis strony. Mając zaś na uwadze dyspozycję art. 49 § 1 w związku z art.58 § 1 powołanej ustawy Sąd wezwał skarżącego do złożenia podpisu pod skargą.

Odnośnie osób prawnych, dokonują one czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art.28 ppsa). Stąd też wezwanie o podpisanie skargi zgodnie z zasadą reprezentacji wskazaną w statucie Stowarzyszenia oraz KRS.

Wezwanie Sądu zostało przesłane pocztą i doręczone adresatowi w dniu 5.09.2008r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma). W wezwaniu zostało zamieszczone pouczenie, iż skarga winna być podpisana w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Termin ów minął bezskutecznie w dniu 12.09.2008r., jednak w zakreślonym terminie skarga z 3.11.2006r. nie została podpisana przez drugiego członka zarządu. W konsekwencji zgodnie z zawartym w wezwaniu pouczeniem skarga podlega odrzuceniu.

W przedmiocie przedłożonej uchwały Zarządu "[...]" nr [...] z [...].06.2001r. oraz pełnomocnictwa z [...].06.2001r. wskazać należy, iż kadencja władz Stowarzyszenia upłynęła w dniu [...].06.2003r. a nowe nie zostały powołane. W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, że P. B. składając w imieniu Stowarzyszenia skargę nie miał należytego umocowania do działania w imieniu tegoż.

Co więcej przedstawione pełnomocnictwo upoważniające P. B. do jednoosobowego występowania w imieniu Stowarzyszenia oraz dokonywania czynności prawnych prowadził de facto do obejścia zapisów o reprezentacji Stowarzyszenia zawartych w jego statucie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.