Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 196/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-06-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 1 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Referent-stażysta Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2016 roku sprawy ze skargi Z. B. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu i umorzenia postępowania I instancji postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Dyrektor Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanowieniem z dnia [...] nr [...] uchylił postanowienie nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych we wniosku A.B. o przyznanie płatności na rok 2015, wydane w dniu 21 lipca 2015 r. przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. i umorzył postępowanie pierwszej instancji w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności na rok 2015.

Organ odwoławczy uzasadniając wydane orzeczenie wyjaśnił, że w dniu 15 czerwca 2015 r. producent złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2015 wraz z załącznikami graficznymi. Organ administracji I instancji w piśmie z dnia 26 czerwca 2015 r. wezwał stronę do uzupełnienia braków wniosku w terminie do dnia 10 lipca 2015 r. poprzez: wyrysowanie na załączniku graficznym działki rolnej A1, zaznaczenie na załączniku graficznym powierzchni nieskoszonej na działce rolnej A5a, zaznaczenie na załączniku graficznym powierzchni nieskoszonej na działce rolnej A4a. Strona w dniu 15 lipca 2015 r. złożyła żądane przez organ dokumenty wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków wniosku.

Organ administracji I instancji postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. odmówił przywrócenia terminu.

Organ odwoławczy po zapoznaniu się z treścią zażalenia strony na powyższe postanowienie stwierdził, że organ I instancji wezwał stronę do usunięcia braków wniosku na podstawie art. 25 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. z 2015 r., poz. 349, dalej: ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich). Zgodnie z tym przepisem " W przypadku gdy wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania, o którym mowa w (...) art. 3 ust. 1 pkt 10-12, nie czyni zadość wymaganiom innym niż wskazane w art. 64 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, kierownik biura powiatowego Agencji, niezwłocznie po otrzymaniu tego wniosku, informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy o stwierdzonych brakach oraz o skutkach ich nieusunięcia w terminie, w jakim można dokonać poprawek zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 chyba że ten termin upłynął. Przepisu art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się.

2. W przypadku nieusunięcia braków, o których mowa w ust. 1, w terminie, w jakim można dokonać poprawek zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia nr 640/2014, wniosek jest rozpatrywany w zakresie, w jakim został prawidłowo wypełniony, oraz na podstawie dołączonych do niego prawidłowych dokumentów".

Zgodnie z art. 13 Rozporządzenia Delegowanego Komisji (UE) Nr 640/14 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz.U.UE.L z 2014 r. Nr 181, str. 48): 1. Z wyjątkiem przypadków siły wyższej i nadzwyczajnych okoliczności, o których mowa w art. 4, złożenie wniosku o przyznanie pomocy lub wniosku o płatność na podstawie niniejszego rozporządzenia po ostatecznym terminie złożenia wniosku ustalonym przez Komisję na podstawie art. 78 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1306/2013 prowadzi do zmniejszenia o 1 % za każdy dzień roboczy kwot, do których beneficjent byłby uprawniony, gdyby wniosek został złożony w terminie.

Bez uszczerbku dla jakichkolwiek szczególnych środków wprowadzanych przez państwa członkowskie odnośnie do konieczności składania dokumentów uzupełniających w należytym terminie, aby umożliwić planowanie oraz przeprowadzenie skutecznych kontroli, pierwszy akapit stosuje się również do wniosków o wsparcie, dokumentów, umów oraz innych deklaracji, które należy przedstawić właściwym organom, jeśli takie wnioski o wsparcie, dokumenty, umowy lub deklaracje stanowią o kwalifikowalności do danej pomocy lub wsparcia. W tym przypadku zmniejszenie płatności będzie dotyczyło kwoty wypłacanej w ramach przedmiotowej pomocy lub wsparcia.

Jeśli takie opóźnienie wynosi ponad 25 dni kalendarzowych, wniosek uznaje się za niedopuszczalny, a beneficjentowi nie przyznaje się pomocy lub wsparcia.

2. Z wyjątkiem przypadków siły wyższej oraz nadzwyczajnych okoliczności, o których mowa w art. 4, jeżeli beneficjent systemu przewidzianego w art. 46 i 47 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013(20), który podlega również obowiązkowi przestrzegania zasady wzajemnej zgodności zgodnie z art. 92 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, nie przedstawi formularza jednolitego wniosku w ostatecznym terminie, o którym mowa w ust. 1 akapit pierwszy niniejszego artykułu, stosuje się zmniejszenie o 1 % za każdy dzień roboczy. Maksymalna wartość zmniejszenia jest ograniczona do 25 %. W odniesieniu do restrukturyzacji i przekształcenia odsetek zmniejszenia stosuje się do całkowitej kwoty płatności związanych ze środkami przewidzianymi w art. 46 i 47 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 podzielonej przez 3.

3. Z wyjątkiem przypadków siły wyższej i nadzwyczajnych okoliczności, o których mowa w art. 4, wniesienie poprawek do pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność po ostatecznym terminie wnoszenia poprawek, ustalonym przez Komisję na podstawie art. 78 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, prowadzi do zmniejszenia o 1 % za każdy dzień roboczy kwot związanych z faktycznym wykorzystywaniem danych działek rolnych.

Poprawki w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność są dopuszczalne tylko do najpóźniejszego możliwego terminu wyznaczonego dla składania po terminie pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność, jak określono w ust. 1 akapit trzeci. Jeżeli jednak ten najpóźniejszy termin jest wcześniejszy niż ostateczny termin wnoszenia poprawek do pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność, o którym to terminie mowa w ust. 1 akapit pierwszy niniejszego artykułu, bądź gdy terminy te przypadają w tym samym dniu, za niedopuszczalne uznaje się poprawki do pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność wniesione po tym terminie.

Stosownie do brzmienia § 19 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo-klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. z 2015 r., poz. 1551) wniosek o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej składa się do kierownika biura powiatowego Agencji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę rolnika lub zarządcy, w terminie określonym do składania wniosków o przyznanie płatności bezpośrednich w rozumieniu przepisów o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 5 lutego 2015 o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 1551) wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich i płatności niezwiązanej do tytoniu składa się w terminie od dnia 15 marca do dnia 15 maja . Termin ten nie podlega przywróceniu.

Stosownie natomiast do brzmienia art. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz.U. z 2015 r., poz. 653) w 2015 roku wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich i płatności niezwiązanej do tytoniu składa się w terminie do 15 czerwca.

Organ odwoławczy powołując się na ww. przepisy przyjął, że w 2015 r. termin do złożenia wniosku został przedłużony do dnia 15 czerwca 2015 r. Doliczając do niego 25 dni kalendarzowych, wynika że ostatnim dniem do złożenia wniosku był dzień 10 lipca 2015 r. W związku z tym mając na uwadze art. 13 ust. 3 akapit 2 Rozporządzenia Komisji (UE) Nr 640/2014 stwierdzić należy, że złożenie poprawek do wniosku możliwe jest wyłącznie w terminie do dnia 10 lipca 2015 r.

W ocenie organu odwoławczego termin do złożenia poprawek do wniosku jest terminem materialnym, a zatem nieprzywracalnym. Skutkiem jego uchybienia jest wygaśnięcie prawa o charakterze materialnoprawnym. Do tego terminu nie mają zastosowania przepisy art. 58 – 60 k.p.a., stanowiące o zasadach przywracania terminu, tak więc nie może on być wydłużany ani przywracany. Skoro jest to termin nieprzywracalny, nie można w ogóle zastosować instytucji przywrócenia tego terminu, która dotyczy jedynie terminów procesowych określonych w k.p.a. Brak możliwości zastosowania tej instytucji czyni bezprzedmiotowym na mocy art. 105 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. wydawanie postanowienia w tej materii rozstrzygającego merytorycznie o zasadności wniosku o przywrócenie tego terminu. Już z tego powodu zaskarżone postanowienie, zgodnie z brzmieniem art. 138 § 1 pkt w zw. z art. 144 k.p.a., podlega uchyleniu w całości, a postępowanie przed organem I instancji należy umorzyć, zgodnie z brzmieniem art. 105 § 1 k.p.a., z uwagi na fakt, że było ono bezprzedmiotowe.

Z.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie organu odwoławczego, żądając jego uchylenia.

Uzasadniając skargę podniósł, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył wymagane dokumenty. Rozważania organu w przedmiocie terminów zawitych jest niepotrzebne, ponieważ mamy do czynienia z kwestią przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych Wniosek o przyznanie płatności na rok 2015 został złożony w terminie.

Dyrektor Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: ), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo administracyjnego, sądowego przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej

W niniejszej sprawie bezsporne pozostaje, iż rolnik złożył wniosek o przyznanie płatności do dnia 15 czerwca 2015 r. Wniosek posiadał braki formalne. Braki te zostały uzupełnione, jednak po terminie określonym przez organ. Strona wniosła o przywrócenie terminu.

Kwestia możliwości uzupełniania braków formalnych wniosku i terminu w jakim ewentualnie może to nastąpić stanowiła przedmiot rozpoznania w sprawach, w których orzekał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokami z dnia 10 listopada 2015 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 918/15 oraz 5 listopada 2015 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 860/15. Od tych wyroków organ wniósł skargi kasacyjne, które rozpoznane będą przez Naczelny Sąd Administracyjny w najbliższym czasie pod sygnaturami II GSK 769/15 i II GSK 643/16.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, rozpatrzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny spraw o sygn. akt II GSK 769/15 i II GSK 643/16 może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, z uwagi na tożsamość problemu prawnego. Zdaniem Sądu, zasada szybkości postępowania sądowego powinna ustąpić pierwszeństwa w realiach niniejszej sprawy zasadzie jednolitości oraz stabilności orzecznictwa sądowego. Zawieszenie postępowania sądowego jest nadto zgodne z zasadą ekonomiki procesowej, gdyż pozwala uniknąć szeregu potencjalnie zbędnych czynności do czasu rozstrzygnięcia spraw prejudycjalnych, które mają istotne znaczenie dla kontroli legalności zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

D.Cz.