Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1813/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 108  ust. 1
journal: Dz.U. 2011 nr 287 poz 1687
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - tekst jednolity.
article: par. 3  par. 4  par. 5  par. 4  ust. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 100 poz 913
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie okresów wliczanych do okresu służby, od  którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej, oraz trybu jej obliczania i wypłacania policjantom.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Sędziowie WSA Sławomir Fularski Ewa Grochowska - Jung Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi P. J. na rozkaz personalny [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty nagrody jubileuszowej w pełnej wysokości 1. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny organu I instancji, 2. zaskarżony rozkaz personalny nie podlega wykonaniu w całości.


UZASADNIENIE

Komendant Powiatowy Policji w G. rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] odmówił P. J. wypłaty w pełnej wysokości nagrody jubileuszowej za 25 lat służby. W uzasadnieniu organ nadmienił, że policjant uprawnienia do nagrody jubileuszowej za 25 lat służby nabył na dzień [...] maja 2012 r. zaś do nagrody za 20 lat służby – przed zaliczeniem do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym – na dzień [...] czerwca 2011 r. Natomiast zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Administracji i Spraw Wewnętrznych z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie okresów wliczanych do okresu służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej oraz trybu jej obliczania i wypłacania policjantom (Dz. U. Nr 100, poz. 913), jeżeli policjant nabył prawo do nagrody jubileuszowej wyższego stopnia w ciągu 12 miesięcy od dnia nabycia prawa do nagrody niższego stopnia, przysługuje mu wyrównanie do wysokości nagrody wyższej.

Od powyższej decyzji P. J. złożył odwołanie wnosząc o jego zmianę poprzez przyznanie wyrównania nagrody jubileuszowej za 25 lat pracy do kwoty 100% uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym. Funkcjonariusz podniósł, że ww. rozkaz personalny wyznacza inne terminy nabycia uprawnień do nagród jubileuszowych, niż rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. Komendanta Powiatowego Policji, który wyznacza datę wymagalności roszczeń na dzień [...] sierpnia 2007 r.

[...] Komendant Wojewódzki Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ wyjaśnił, że zgodnie z § 4 ww. rozporządzenia Ministra Administracji i Spraw Wewnętrznych z dnia 19 czerwca 2002 r., policjant, który w związku z wejściem w życie przepisów umożliwiających zaliczenie do okresów służby okresów dotychczas niepodlegających uwzględnieniu przy nabyciu prawa do nagrody jubileuszowej osiągnął staż dłuższy od wymaganego, prawo do nagrody jubileuszowej nabywa w dniu wejścia w życie tych przepisów. Jeżeli w ww. okolicznościach osiągnięty okres służby uprawnia jednocześnie do kilku nagród, policjantowi wypłaca się tylko jedna nagrodę – najwyższą. W razie nabycia prawa do nagrody wyższego stopnia w ciągu 12 miesięcy od dnia nabycia prawa do niższej nagrody, uzyskanej w okolicznościach określonych w ust. 1 i 2 § 4 rozporządzenia przysługuje z tego tytułu wyrównanie do wysokości nagrody wyższej. Przepisy ust. 2 i 3 ww. rozporządzenia stosuje się odpowiednio do policjanta, który w związku z udokumentowaniem okresów zaliczanych do okresu służby nabył prawo do nagrody wyższego stopnia przed dniem nabycia prawa do nagrody albo nabędzie je nie później niż w ciągu 12 miesięcy od tego dnia.

Raportem z dnia [...] sierpnia 2007 r. policjant zwrócił się z prośbą o zaliczenie do wysługi lat zaliczanej do celów uposażeniowych okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców w charakterze domownika od dnia [...] maja 1987 r. do dnia [...] czerwca 1991 r. W ówczesnym stanie faktycznym i prawnym na podstawie przedłożonych dokumentów brak było podstaw do zaliczenia do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego wnioskowanego okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców. Wobec powyższego funkcjonariusz nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 20 latach służby w dniu [...] czerwca 2011 r. Nagroda ta została policjantowi wypłacona.

Nawiązując do raportu z dnia [...] sierpnia 2007 r., ponownie raportem z dnia [...] stycznia 2012 r. P. J. zwrócił się o zaliczenie do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców od dnia [...] maja 1987 r. do dnia [...] czerwca 1991 r. Komendant Powiatowy Policji w G. wydał w dniu [...] lutego 2012 r. rozkaz personalny nr [...], na mocy którego oprócz okresów służby w Policji, służby wojskowej, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, zaliczonych wcześniej wymienionymi rozkazami personalnymi, zaliczył P. J. do wysługi lat od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym od dnia [...] maja 1987 r. do dnia [...] czerwca 1991 r. Wobec powyższego funkcjonariusz nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 25 latach służby w dniu [...] maja 1012 r. Nagroda w pełniej wysokości nie została policjantowi wypłacona z uwagi na uregulowania cytowanego wyżej § 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. Policjant otrzymał wyrównanie do nagrody wyższej.

P. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny [...] Komendanta Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] utrzymujący w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w G. nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. wnosząc o uchylenie w całości obydwu decyzji jako wydanych z naruszeniem prawa.

Skarżący zarzucił decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwą interpretację § 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r.

P. J. zarzucił także naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy w tym: art. 7, art. 8, art. 9, art. 12, art. 15, art. 77, art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu skargi funkcjonariusz nadmienił, że w dniu [...] lutego 2012 r. został wydany rozkaz personalny nr [...], w którym do pracowniczego stażu pracy został zaliczony okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców, a okres wymagalności roszczeń został wyznaczony na dzień [...] sierpnia 2007 r.

Skarżący podkreślił, że zawarta w zaskarżonej decyzji interpretacja § 4 ust. 3 i 4 wspomnianego rozporządzenia jest niewłaściwa, bowiem przepis mówi o prawie do nabycia nagrody jubileuszowej, a nie jej wypłaty. Zgodnie z rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. prawo do nagrody jubileuszowej po upływie 20 lat pracy skarżący nabył w dniu [...] sierpnia 2007 r., a więc w dniu kiedy po raz pierwszy złożył stosowne dokumenty.

P. J. zaznaczył, że nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji nie zaliczenia w 2007 r. okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy, bowiem do 2012 r. nie wiedział, że organ postąpił niewłaściwie nie zaliczając okresów pracy w charakterze domownika do pracowniczego stażu pracy. Kiedy powyższe ustalił, natychmiast ponownie złożył raport o zaliczenie ww. okresów. Skarżący podniósł również, ze wszystkie dokumenty, które złożył w 2007 r. znajdowały się w jego aktach osobowych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując twierdzenia zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.), policjantowi przysługują określone tym przepisem świadczenia pieniężne, w tym nagrody jubileuszowe (pkt 3). Natomiast w myśl art. 111 ust. 1 ww. ustawy, po 25 latach służby nagroda jubileuszowa wynosi 100% miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym.

Ponadto szczegółowe uregulowania dotyczące nagród jubileuszowych policjantów zostały zawarte w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie okresów wliczanych do okresu służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej oraz trybu jej obliczania i wypłacania policjantom (Dz. U. Nr 100, poz. 913 ze zm.).

Zgodnie z § 3 ww. rozporządzenia, policjant nabywa prawo do nagrody jubileuszowej danego stopnia, z zastrzeżeniem § 4 i § 5, w dniu upływu wymaganego okresu służby.

Z kolei w § 4 rozporządzenia stanowi się, że policjant, który w związku z wejściem w życie przepisów umożliwiających zaliczenie do okresów służby okresów dotychczas niepodlegających uwzględnieniu przy nabyciu prawa do nagrody jubileuszowej, osiągnął staż dłuższy od wymaganego, prawo do nagrody jubileuszowej nabywa w dniu wejścia w życie tych przepisów (ust. 1).

Jeżeli w okolicznościach, o których mowa w ust. 1, osiągnięty okres służby uprawnia jednocześnie do kilku nagród, policjantowi wypłaca się tylko jedną nagrodę – najwyższą (ust. 2). W razie nabycia prawa do nagrody wyższego stopnia w ciągu 12 miesięcy od dnia nabycia prawa do niższej nagrody, uzyskanej w okolicznościach określonych w ust. 1 i 2, przysługuje z tego tytułu wyrównanie do wysokości nagrody wyższej (ust. 3). Przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio do policjanta, który w związku z udokumentowaniem okresów zaliczanych do okresu służby nabył prawo do nagrody wyższego stopnia przed dniem nabycia prawa do nagrody niższego stopnia ustalonego na podstawie dotychczas udokumentowanego okresu służby albo nabędzie je nie później niż w ciągu 12 miesięcy od tego dnia (ust. 4).

W niniejszej sprawie to właśnie przepis § 4 ust. 4 cyt. roporządzenia stanowił w istocie podstawę odmowy wypłaty P. J. nagrody jubileuszowej za 25 lat służby w pełnej wysokości.

W ocenie Sądu jednakże, jego zastosowanie w stosunku do sytuacji faktycznej i prawnej skarżącego było nieuprawnione.

Należy bowiem zauważyć, że raportem z dnia [...] sierpnia 2007 r. policjant zwrócił się o zaliczenie do wysługi lat do celów uposażeniowych, okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców w charakterze domownika od [...] maja 1987 r. do [...] czerwca 1991 r. W odpowiedzi na powyższy raport Komendant Powiatowy Policji w G. poinformował pisemnie funkcjonariusza, iż w ówczesnym stanie faktycznym i prawnym, na podstawie przedłożonych dokumentów, brak było podstaw do zaliczenia do wysługi lat, od której uzależniony jest zwrot uposażenia zasadniczego, wnioskowanego okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców.

Z tego względu przyjęto, że skarżący nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 20 latach służby w dniu [...] czerwca 2011 r. i nagroda ta została mu wypłacona.

Jednakowoż skarżący, nawiązując do raportu z dnia [...] sierpnia 2007 r., raportem z dnia [...] stycznia 2012 r. wniósł ponownie o zaliczenie do wysługi lat, od której jest uzależniony zwrot uposażenia zasadniczego, przedmiotowego okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Komendant Powiatowy Policji w G. zaś rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. zaliczył policjantowi wymieniony okres do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego, stwierdzając przy tym, że łączna wysługa na dzień [...] sierpnia 2007 r. wynosiła 20 lat 3 miesiące i 5 dni. Zatem już w 2007 r. skarżący legitymował się 20-letnim okresem służby, uprawniającym go do uzyskania prawa do nagrody jubileuszowej w wysokości 75% miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym. Niezrozumiały jest w związku z tym prezentowany w zaskarżonym rozkazie pogląd, iż P. J. nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 20 latach służby w dniu [...] czerwca 2011 r., zaś prawo do nagrody jubileuszowej po 25 latach służby w dniu [...] maja 2012 r.

Konsekwencją powyższego było błędne zastosowanie w stosunku do skarżącego przepisu § 4 ust. 4 omawianego rozporządzenia.

Wskazane naruszenie prawa materialnego obligowało Sąd do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozkazu personalnego oraz utrzymanego nim w mocy rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w G. nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r.

Nie są natomiast zasadne zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej jako "K.p.a.".

W szczególności zarzut braku wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego jest chybiony, albowiem stan faktyczny jest bezsporny, zaś organy Policji dokonały błędnej subsumcji stanu faktycznego do treści § 4 ust. 4 cyt. rozporządzenia.

Trudno zatem upatrywać w rozpoznawanej sprawie naruszenia zasady pogłębiania zaufania do organów władzy publicznej oraz zasady informowania strony.

Nieuprawniony jest też zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności poprzez wykorzystywanie przez organ pierwszej instancji opinii prawnych pochodzących od radcy prawnego [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji. Należy zgodzić się z organem, że przedmiotowa opinia nie ma charakteru wiążącego i może stanowić jedynie wskazówkę co do rozumienia określonych przepisów prawa.

Także zarzut naruszenia art. 107 § 3 K.p.a. nie jest trafny.

Co prawda uzasadnienie rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji nie spełnia wymogów określonych w ww. przepisie, jednakże organ odwoławczy konwalidował wszelkie uchybienia w tym zakresie. W szczególności wskazał fakty i dowody, na których się oparł oraz wyjaśnił podstawę prawną rozstrzygnięcia z podaniem przepisów prawa.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego orzeczono na podstawie art. 152 powołanej ustawy.