Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3528/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 art. 156 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, , po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi A. E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w wersie 14 komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 czerwca 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 3528/12) w miejsce numeru "[...]" wpisać "[...]". 2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w wersie 11 postanowienia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 3528/12) w miejsce numeru "[...]" wpisać "[...]". 3) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w wersie 12 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 października 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 3528/12) w miejsce numeru "[...]" wpisać "[...]".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 czerwca 2013 r. o sygn. akt III SA/Wa 3528/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), - dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W komparycji wyroku z 27 czerwca 2013 r. w sprawie III SA/Wa 3528/12 omyłkowo wskazano numer zaskarżonego postanowienia. Zamiast bowiem prawidłowego numeru "[...]" wpisano błędnie numer "[...]". Ta sama pomyłka wystąpiła w tej sprawie w sentencji postanowienia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2013 r. oraz w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 października 2013 r.

Z akt sądowych i administracyjnych sprawy, w tym samego postanowienia z [...] października 2012 r. wynika jednoznacznie, że w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 3528/12 zaskarżone zostało postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...]. Wpisanie zaś w komparycji ww. wyroku oraz sentencjach ww. postanowień numeru zaskarżonego postanowienia jako "[...]" jest oczywistą omyłką pisarską.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.