Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 244/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1 i 3, art. 36 par. 1,2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Agnieszka Miernik Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku Z. W. o ustalenie odszkodowania za działkę nr [...] o pow. [...] m2 położoną w W. przy ulicy [...] - w terminie miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącego Z. W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie ustalenia odszkodowania za zajęcie pod drogę publiczną – ulicę [...] w W. nieruchomości, stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o pow. [...] m2 w obrębie [...]. Jednocześnie wniósł o zobowiązanie Prezydenta W. do wydania w terminie miesiąca decyzji w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za zajętą nieruchomość.

W uzasadnieniu skargi, skarżący wskazał, iż 22 grudnia 2005 r. zwrócił się do Urzędu Miasta W. z wnioskiem o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunt zajęty pod drogę publiczną – ul. [...] w W., stanowiący wyżej opisaną działkę- w trybie art. 73 ustawy z 13 października 1998 r.- Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.). Pomimo, że w sprawie zgromadzono cały materiał dowodowy, organ nie wydał decyzji kończącej postępowanie.

Skarżący podniósł, że w odpowiedzi na złożone przez niego 28 września 2009 r. zażalenie, Wojewoda [...] postanowieniem z [...] listopada 2009 r., wyznaczył Prezydentowi W. na zakończenie niniejszej sprawy termin miesiąca od dnia otrzymania postanowienia. Wskazany termin nie został dotrzymany, jak również nie odniosło skutku wystosowane przez stronę 18 czerwca 2010 r. wezwanie do wydania decyzji. Skarżący zarzucił, iż organ nie podejmuje działań pomimo wielokrotnych starań strony i interwencji organu wyższego stopnia.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że decyzją nr [...] z [...] sierpnia 2007 r. Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości zajętej pod część ul. [...] w W., oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie ewidencyjnym [...] jako działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni [...] m2

W piśmie z 14 maja 2010 r. Wydział Nieruchomości Skarbu Państwa Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] poinformował, że merytoryczne rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie nastąpi w ciągu 2 miesięcy od chwili zajęcia stanowiska przez Zespół Koordynujący, gdyż omawiana sprawa będzie przedmiotem badania w kwestii celowości wystąpienia z wnioskiem o zasiedzenie, ponieważ w zgromadzonych aktach jest informacja o zajęciu gruntu pod drogę publiczną przed rokiem 1969.

Organ wyjaśnił, że 16 sierpnia 2010 r. Wydział Nieruchomości Skarbu Państwa Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu W. poinformował, że do Biura wpłynęła opinia Zespołu Koordynującego oraz, że w przedmiotowej sprawie zostanie przygotowany projekt decyzji i przedstawiony do akceptacji Samodzielnego Wieloosobowego Stanowiska Pracy Radcy Prawnego oraz poinformował, że zgodnie z art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego sprawa zostanie rozpatrzona do 31 grudnia 2010 r.

Odnosząc się do zarzutów stawianych w skardze organ wskazał, że w każdym stadium postępowania strona jest informowana o podejmowanych czynnościach mających na celu dokładne i rzetelne wyjaśnienie przedmiotowej sprawy oraz o przewidywanych terminach zakończenia postępowania.

W ocenie organu, skoro poinformowano pełnomocnika Z. W. o terminie zakończenia postępowania, to skargę należy uznać za bezzasadną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Z zasad ogólnych postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy (art. 12 § 1 k.p.a.). Przy czym z przepisu art. 35 § 1 k.p.a. wynika obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k.p.a.).

O każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie, organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). Ten sam obowiązek ciąży na organie również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 k.p.a.).

W oparciu o powyższe należy stwierdzić, że organ administracji publicznej zmierza do załatwienia sprawy, jeżeli prowadzi postępowanie w zgodzie ze standardami wskazanymi w powołanych wyżej przepisach. Jeżeli tak nie jest, to występuje przypadek nie załatwienia sprawy w terminie, a więc pozostawania przez organ w bezczynności. Organ pozostaje zatem w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub terminie dodatkowym, o którym mowa w art. 36 § 1 k.p.a.

Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie.

Organ rozpoznając wniosek skarżącego przekroczył maksymalne terminy zakreślone w wyżej wskazanych przepisach i do dnia orzekania przez Sąd nie wydał rozstrzygnięcia.

Wniosek o odszkodowanie skarżący złożył 22 grudnia 2005 r. Wprawdzie koniecznym dla rozpoznania tego wniosku było wydanie przez Wojewodę [...] deklaratoryjnej decyzji stwierdzającej nabycie przez Gminę [...] prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę, jednakże decyzja została wydana [...] sierpnia 2007 r. Decyzję tę, skarżący przedłożył organowi przy piśmie z 24 września 2007 r. W lipcu 2008 r. dokonany został wpis w księdze wieczystej jako właściciela nieruchomości - Miasta W.

Wprawdzie organ przeprowadził w sprawie szereg czynności koniecznych do jej załatwienia: sporządzenie operatu szacunkowego, przeprowadził rozprawę administracyjną, przesłuchał skarżącego. Jednakże wskazać trzeba, że czynności w sprawie prowadzone były przez prawie 5 lat od złożenia wniosku, a ponad 3 lata od wydania decyzji o stwierdzeniu nabycia przez gminę własności nieruchomości zajętej pod drogę. Ponadto, pomimo wyznaczenia Prezydentowi W. przez Wojewodę [...] postanowieniem z [...] listopada 2009 r. miesięcznego terminu na załatwienie sprawy, do dnia orzekania przez Sąd decyzja w sprawie ustalenia odszkodowania nie została wydana.

Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku z mocy art. 149 i art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).