Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 405/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i par. 2, art. 58 par. 1 pkt 3 i 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 18 marca 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministarcyjnej skargi kasacyjnej A. F. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2008 roku, sygn. akt II SA/Sz 319/08 o odrzuceniu skargi A. F. na pismo Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] marca 2008 roku nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ograniczenia działki nr [...] wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę A. F. na pismo Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] marca 2008 roku nr [...] z powodu nie uzupełnienia braków formalnych skargi.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym. Pismem z dnia 5 marca 2008 roku Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił A. F. odpowiedzi na wniesione przez niego zażalenie dotyczące bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świdwinie. Skarżący wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie respektuje wyroku Wojewódzkie Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2005 roku sygn. akt II SA/Sz 1618/03, który według niego nakazywał inwestorowi rozbiórkę płotu i ‘’przywrócenie terenu do stanu poprzedniego".

W dniu 17 marca w związku z otrzymaniem wyżej wymienionego pisma A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, w której domagał się zobowiązania organów budowlanych do wykonania wynikających z wyżej wymienionego wyroku czynności.

Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2008 roku Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych przez sprecyzowanie treści skargi oraz nadesłanie dwóch odpisów skargi lub dwóch jej kserokopii poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W piśmie z dnia 5 maja 2008 roku - odpowiadając na zarządzenie Sądu -skarżący stwierdził, że wniesiona przez niego skarga dotyczy nie respektowania "przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Starostwo Powiatowe w Świdwinie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2005 roku".

Sąd pierwszej instancji oceniając treść wyżej wymienionego pisma uznał, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wobec czego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł A. F., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie oraz zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

W skardze podniesiono zarzut naruszenia przepisów postępowania, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie naruszenia art. 57 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez uznanie, że pismo skarżącego z dnia 17 marca 2008 roku uzupełnione pismem z dnia 5 maja 2008 roku nie posiada elementów pozwalających uznać to pismo za skargę w rozumieniu przepisów powołanej wyżej ustawy, naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a przez uznanie, że istnieją przesłanki odrzucenia skargi wskazane w tym przepisie, a także naruszenia art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym w toku postępowania ograny administracji publicznej stoją na straży praworządności a także podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że pomimo podania w skardze, iż dotyczy ona pisma Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z treści jej wynikało, że dotyczy ona bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świdwinie. Skarżący dołączył do skargi pismo Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stanowiące odpowiedź na jego zażalenie dotyczące bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powyższe wskazuje, że skarżący, A. F., wykorzystał przysługujące mu środki zaskarżenia.

Ponadto w skardze wskazano, że Sąd nie poinformował skarżącego kogo uznał za stronę w niniejszej sprawie, a w konsekwencji dlaczego konieczne jest dołączenie dwóch egzemplarzy skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna została oparta na uzasadnionych podstawach.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, a także gdy z innych przyczyn skarga jest niedopuszczalna.

W przedmiotowej sprawie skarżący zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2008 roku został wezwany do uzupełnienia braków formalnych przez sprecyzowanie treści skargi oraz nadesłanie dwóch odpisów skargi lub dwóch jej kserokopii poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazane w zarządzeniu wymogi zostały w niniejszej sprawie spełnione.

Z dołączonych do akt sprawy dokumentów wynika bowiem, że skarga złożona przez A. F. dotyczyła bezczynności Powiatowego Inspektora Budowlanego w Świdwinie. Powyższe stwierdzenie znajduje potwierdzenie zarówno w piśmie z dnia 16 stycznia 2008 roku, jak również w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2008 sygn. akt SAB/Sz 30/07. W tym miejscy należy podnieść, że była to już kolejna skarga, którą A. F. składał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność wymienionych wyżej organów. Po raz pierwszy bowiem zwrócił się on ze skargą na bezczynność w dniu 26 listopada 2007 roku. Z treści tej skargi wynikało, że organem nie wykonującym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2005 roku sygn. akt II SA/Sz 1618/03 jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Skarga ta odrzucona została postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2008 roku sygn. akt II SAB/Sz 30/07 z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącego trybu. Podporządkowując się zaleceniem zawartym w wyżej wymienionym postanowieniu A. F. wystąpił z pismem z dnia 16 stycznia 2008 roku do Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego, który to organ następnie przekazał pismo do Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z prośbą o interwencję. Treść tego pisma wyraźnie wskazuje, iż stanowi ono zażalenie na postępowanie Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego, które w ocenie skarżącego należy uznać za bezczynność.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. strona ma prawo wnieść skargę po wyczerpaniu środków zaskarżenia przysługujących jej w toku postępowania przed organem właściwym w sprawie. Uwzględniając powyższe, stwierdzić należy iż w przypadku skargi złożonej przez A. F. brak jest podstaw do przyjęcia iż wniesiona ona został z uchybieniem wyżej wymienionego przepisu. W tych warunkach zarządzenie wzywające do doprecyzowania treści skargi nie okazało się być zasadne.

Zgodzić się również należy z twierdzeniem zawartym w skardze kasacyjnej, że skarżący nie uzyskał informacji kogo Sąd uznał za strony postępowania i dlaczego ma złożyć dodatkowe dwa odpisy skargi, skoro organ uznany przez Sąd za stronę, zapoznał się on z treścią skargi i złożył na nią odpowiedź. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd odrzuca skargę jeżeli z powodu braków formalnych niemożliwym jest nadanie sprawie prawidłowego biegu. Brak stanowiska Sądu w tym zakresie uniemożliwia jednoznaczne stwierdzenie, iż nie nadesłanie odpisów skargi uniemożliwiało nadanie sprawie prawidłowego biegu (post. NSA z dnia 30 października 2008 roku, II OSK 1568/08).

Z wyżej wymienionych przyczyn brak było podstaw do zastosowania art. 58 § 3 i § 6 ppsa wobec czego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaskarżone postanowienie uchylił.