JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 202/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. D. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] r., skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy.

Przekazując Sądowi skargę, w/w organ dołączył pismo z [...] r., zawierające oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi, z uwagi na wydanie przez organ w sprawie decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest

- zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. - uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie, czynność procesowa skarżącej - z tego punktu widzenia - nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym, należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

Na marginesie trzeba wyjaśnić, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile ta zostanie wniesiona skutecznie, tj. jeśli spełnia ona wszystkie wymogi formalno-fiskalne. Wniesiona przez skarżącą skarga zawiera co prawda brak fiskalny, bowiem nie została ona opłacona, lecz skarżąca cofnęła skargę zanim Sąd zarządził uzupełnić ten brak. Wobec cofnięcia skargi, niecelowe, a wręcz wbrew zasadzie ekonomiki postępowania, byłoby wzywanie skarżącej do uiszczenia wpisu, aby następnie - uwzględniając jej oświadczenie o cofnięciu skargi - umorzyć postępowanie i dokonać zwrotu wpisu. Odrzucenie skargi, z uwagi na brak wpisu, pomimo cofnięcia skargi, jest jak najbardziej uzasadnione jednakże wówczas, gdy Sąd zarządzi wezwanie do uiszczenia wpisu, wezwanie to pozostanie bezskuteczne a strona skarżąca złoży oświadczenie, że cofa skargę.

W konsekwencji powyższego, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.

Mając to na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1150/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Kr 1150/09 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.Z. i R.Z. Spółka Jawna na decyzję Wojewody [....] z dnia 19 maja 2009 r. znak [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

II S.A./Kr 1150/09

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /w skrócie ppsa/ - skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu. Stosownie zaś do § 1 tego przepisu termin do uiszczenia opłaty wynosi siedem dni.

Strona skarżąca w dniu 31 lipca 2009 r. została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu w kwocie 500 zł. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezłożenia opłaty w terminie. Wpis nie został uiszczony .

Dlatego też należało orzec jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 17/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: ART.126;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Monika Gajowniczek po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 16 lutego 2011r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006r. postanawia: zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron


UZASADNIENIE

A Sp. z o.o. w W.wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z "[...]" w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006 r.

Na rozprawie w dniu 16 lutego 2011 r. pełnomocnicy stron zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania sądowego m.in. z uwagi na spodziewane stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II FSK 2027/09, które może rzutować na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Wniosek o zawieszenie postępowania strony mogą złożyć w każdym czasie, na piśmie bądź ustnie do protokołu na rozprawie. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym, że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu Sądu, który bada jej celowość oraz sprawdza czy nie zmierza ona do obejścia prawa i czy za zawieszeniem postępowania przemawiają szczególne okoliczności.

Rozważając wynikającą z art. 126 p.p.s.a. możliwość zawieszenia postępowania, Sąd nie miał podstaw do przyjęcia, że propozycja stron zmierza do obejścia prawa, a nadto stwierdził, że mogą one mieć interes w tym, by oczekiwać na rozstrzygnięcie w innej sprawie w celu posłużenia się argumentacją wynikającą z tego rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 126 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 137/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] W. G. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wniosek nie zawierał uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Istotne przy tym jest, iż to strona skarżąca powinna uprawdopodobnić, że w jej przypadku wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą wyżej wskazane skutki. W przedmiotowej sprawie skarżący, poza hasłowym sformułowaniem wniosku nie wskazał okoliczności, wymienionych w art. 61 § 1 p.p.s.a., warunkujących pozytywne jego rozstrzygnięcie.

Ponieważ z treści skargi nie wynika, aby wykonanie zaskarżonej decyzji wiązało się dla skarżącego z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przeto, wobec braku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

M.D.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 814/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 8 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA —Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz.

1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 3.11.2004 r. po raz kolejny Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił się do pełnomocnik skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, o nadesłanie w terminie 7 dni pełnomocnictwa zawierającego upoważnienie do reprezentowania ( a zatem i wniesienia skargi ) skarżącej spółdzielni w postępowaniu przed sądem administracyjnym . Dołączone do akt pełnomocnictwo upoważniało jedynie do reprezentowania mocodawcy w postępowaniu administracyjnym .

Pełnomocnik mimo doręczonego wezwania do usunięcia braku nie wykonał nałożonego przez Sąd obowiązku. Stosownie do art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 w/w ustawy wniesiona skarga nie spełniała wymogów formalnych.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 353/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z 21 stycznia 2021 r. (data wpływu) skarżąca S. P. wniosła za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) skargę na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z 9 lutego 2021 r. skarżąca cofnęła skargę, powołując się na art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.). Kolejnym pismem z 9 lutego 2021 r. wniosła o zwrot dokumentów do organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 388/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: ART. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) stycznia 2017 r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (zwana dalej skarżąca spółką) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie opisane w komparycji niniejszego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 tekst jednolity ze zm) zwana dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Zarządzeniem z dnia 23 maja 2017 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1440 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 26 maja 2017 r.(zpo k-128), a więc termin do uiszczenia wpisu mijał z dniem 2 czerwca 2017 r.

Jak wynika informacji z Rejestru Opłat Sądowych tutejszego sądu nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

W terminie zakreślonym przez Sąd, nie został uiszczony wpis od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1531/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: Art. 161
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w formie biletu kredytowanego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2 sierpnia 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza o odmowie przyznania zasiłku celowego w formie biletu kredytowanego J. Ł.

Skargę na powyższą decyzję wniósł skarżący J. Ł. domagając się jej uchylenia.

W dniu 13 stycznia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego, do którego załączono kserokopię skróconego aktu zgonu J. Ł.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.

Przedmiotem skargi J. Ł. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotycząca zasiłku celowego w formie biletu kredytowanego.

W ocenie Sądu przedmiot niniejszej sprawy odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków związanych ściśle z osobą zmarłego skarżącego.

W tym stanie sprawy, Sąd umorzył postępowanie na podstawie wyżej wskazanych przepisów.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1467/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 sierpnia 2020 r. wezwano stronę skarżącą – O. G. - za pośrednictwem reprezentującego ją w sprawie profesjonalnego pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej oraz wskazanie numeru PESEL skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 sierpnia 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 września 2020 r.

Do dnia dzisiejszego ww. braki nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). Z kolei zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej nie podpisał wniesionej skargi. W treści skargi nie wskazano także numeru PESEL skarżącej oraz nie uiszczono należnego wpisu. Koniecznym zatem okazało się wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia ww. braków skargi.

Przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 września 2020 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upłynął zatem bezskutecznie w dniu 18 września 2020 r. Nieuzupełnienie ww. braków w tym terminie skutkować musiało odrzuceniem skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 738/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Asesor sądowy Urszula Wiśniewska Protokolant Referent-stażysta Monika Kosteczko-Grajek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi L. F. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności na zalesienie gruntów rolnych. oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1438/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R.-P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe;


UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] M.R.-P. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. przesłał decyzję z dnia [...] Nr [...], na mocy której uchylono w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz umorzono postępowanie w sprawie.

Wobec wydania decyzji uwzględniającej w całości skargę skarżąca pismem z dnia [...] cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje:

Rozpatrując wniosek o umorzenie postępowania stwierdzić należy, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została w trybie samokontroli uchylona, przez co żądanie skargi uwzględnione zostało w całości.

Wobec powyższego, na mocy art. 54 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.

SJ/
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 743/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-04-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w związku 197 § 2 oraz 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. na pismo Wójta Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji postanawia : - odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 października 2012 r.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 listopada 2012 r. (k. 83 akt sądowych) L. B. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 października 2012 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy ze skargi na pismo Wójta Gminy z dnia 20 kwietnia 2012 r.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 marca 2013r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, oraz uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie [...] w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisów wezwań pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, skarżący odpisy wezwań otrzymał w dniu 21 marca 2013 r., zatem 7 dniowy termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia oraz uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie dnia 28 marca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy (art. 47 § 1 ppsa). Stosownie natomiast do art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (...). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do art. 220 § 3 ppsa.

Zarządzeniami z dnia 13 marca 2013 r. skarżący został wezwany do złożenia odpisu zażalenia z dnia 14 listopada 2012 r. poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz opłacenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania skarżący otrzymał w dniu 21 marca 2013 r. (zwrotne poświadczenie odbioru k. 108). Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego postanowienia i opłacenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 28 marca 2013 r.

W związku z powyższym i na podstawie art. 178 w związku 197 § 2 oraz 220 § 3 ppsa należało orzec jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 75/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności skargę oddala
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2981/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... października 2012 r. Nr ... w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia ... stycznia 2013 r. Skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis ww. zarządzenia został doręczony na adres Skarżącego w dniu ... stycznia 2013 r. – odbiór pokwitował dorosły domownik D. S., żona Skarżącego (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 18 akt sądowych).

W zakreślonym terminie tj. do dnia ... lutego 2013 r. należna opłata sądowa nie została uiszczona.

W tej sytuacji i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 831/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka – Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2005 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarga A Spółki z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 czerwca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 16 sierpnia 2011 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Gd 831/11.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 17 sierpnia 2011 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Odpis przedmiotowego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 22 sierpnia 2011 r.

Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza ustalono, że wpis sądowy w kwocie 100 zł nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając na uwadze to, że skarżący w zakreślonym terminie żądanego wpisu nie uiścił, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 wskazanej ustawy orzekł, jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 971/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek od marca do maja 2020 r. uchyla zaskarżoną decyzję.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 120/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Kombatanci
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia odrzucić skargę, II zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 zł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. W. Z. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich

Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu [...] r.

Skarżący nie uiścił powyższego wpisu we wskazanym przez Sąd terminie, bowiem wpis został uiszczony przez skarżącego w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na równi z tą należy traktować sytuację, gdy wpis zostaje uiszczony po upływie wskazanego terminu, a strona nie wnosi o jego przywrócenie.

W tej sytuacji Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 §3 oraz art. 232 §1 pkt 1 lit.a cytowanej ustawy.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 376/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. [...] z siedzibą we F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej F. [...] kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 24 lutego 2009r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika strony skarżącej dor. pod. A. M. do uzupełnienia braku formalnych skargi przez:

- złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub Sądami administracyjnymi;

- złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia.

W wezwaniu pouczono, że nie uzupełnienie ww. braku w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.

Pełnomocnik strony skarżącej ww. wezwanie otrzymał 5 marca 2009r. (k-19 akt sądowych). Zakreślony termin upływał z dniem 12 marca 2008r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Skoro pełnomocnik strony skarżącej pomimo, upływu zakreślonego terminu nie uzupełnił braków formalnych skargi, do czego był wezwany, zasadnym było odrzucenie skargi – punkt pierwszy sentencji.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit a P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, w związku z tym Sąd postanowił, jak w punkcie drugi sentencji.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 391/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (sprawozdawca) Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2015 r sprawy ze skargi L. W. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2329/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 15 września 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga A. S. dotycząca zasiłku rodzinnego, sprecyzowana później pismem procesowym skarżącej z dnia 28 września 2005 r. , z którego wynika że zaskarżonym organem jest Burmistrz Miasta P. Ponadto Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania skargi, poprzez podanie daty i numeru zaskarżonej decyzji (k-26). Wezwanie A. S. odebrała w dniu 24 listopada 2005 r. (k-27). W dniu 30 listopada 2005 r., w odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca złożyła do tutejszego Sądu kserokopie dwóch decyzji - decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2005 r. znak: [...] i decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...]. Jak można wnioskować z przedłożonych przez skarżącą kserokopii decyzji oraz z akt sprawy przedmiotem skargi jest decyzja Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] dotycząca zasiłku rodzinnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, zaś stosownie do § 2 tego art. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Decyzja, której dotyczy skarga, wydana została przez Burmistrza Miasta P. jako organ pierwszoinstancyjny i przysługiwało od niej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszej decyzji, o czym skarząca została pouczona w treści decyzji.

Skargę wniesioną na decyzję pierwszoinstancyjną uznać należy za niedopuszczalną.

Sygn. akt I SA/Wa 2329/05

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak na wstępie.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1392/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant ref. staż. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej oddala skargę
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1018/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 10 lipca 2018r. znak: [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za czerwiec 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. C. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 10 lipca 2018r. znak: [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za czerwiec 2012r. wraz z odsetkami za zwłokę.

W związku z powyższym skarżący, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20.09.2018r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zawierające wezwanie wraz z pouczeniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 15.10.2018 r. (dowód w aktach sprawy).

Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uiścił wpisu od skargi (dowód - raport kasowy z dnia 27.11.2018r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej -"p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem §2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do art. 220 §3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie, pomimo wezwania Sądu do uiszczenia wpisu, doręczonego stronie w dniu 15.10.2018 r., należna opłata od skargi nie została uiszczona.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.