Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 660/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego~Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący p.o. Sędziego WSA Renata Kubot-Szustowska, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2004 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Oddziału Regionalnego w Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatku kombatanckiego i ryczałtu energetycznego p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych przyznał J. W. uprawnienia przysługujące wdowie po kombatancie.

W dniu 8 lipca 2004 r. J. W. złożyła "Prośbę" skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, z treści której wynika, iż skarżąca nie zgadza się z decyzją Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Oddziału Regionalnego w Z., odmawiającą przyznania jej dodatku kombatanckiego "po mężu" i ryczałtu energetycznego.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej w dalszej części rozważań p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola wspomniana obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Przedmiotem skargi J. W. jest odmowa przyznania jej dodatku kombatanckiego i ryczałtu energetycznego z tytułu posiadania uprawnień należnych wdowie po kombatancie. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie, co wynika z załączonego do skargi dokumentu, wydał Oddział Regionalny Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Z.

Sąd Administracyjny nie jest zaś władny do rozstrzygania w przedmiocie zgodności z prawem decyzji wydawanych przez organy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W tym zakresie bowiem skarżącej przysługuje droga sądowa przed sądem powszechnym (art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach, będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity Dz. U. Nr 42 z 2002 r., poz. 371 ze zm.) w zw. z art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dz. U. Nr 7 z 1998 r., poz. 25 ze zm.) i w zw. z art. 118 ust. 7 z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.)

Tym samym skargę złożoną na powyższe rozstrzygnięcie, uznać należy za niedopuszczalną w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a., bowiem badana sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Z tego też powodu, na podstawie cytowanego przepisu orzeczono o jej odrzuceniu.