Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1746/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. E. J. i S. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić wniosek E. E. J. i S. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...].


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej ppsa – sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący – E. E. J. i S. w W. – w skargach do Sądu wnieśli o wydanie orzeczenia na temat wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wnioskodawcy w skardze nie wskazali czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ewentualnie jakie trudne do odwrócenia skutki mogą pojawić się w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje.

Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie pojawiły się okoliczności, które stanowiłyby przesłanki opisane w art. 61 § 3 ww. ustawy, tj. czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko możliwość pojawienia się tych przesłanek może skutkować zastosowaniem zawnioskowanej instytucji. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.

W niniejszej sprawie została zaskarżona decyzja umarzająca postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę.

Analizując, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ich zaistnienia. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 166). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja/postanowienie umarzające postępowanie odwoławcze ze względu na nie posiadanie przymiotu strony przez skarżących.

Mając na względzie charakter i zakres zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu a tym samym nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie.

Należy również podnieść, że skarżący w skardze nie podnieśli okoliczności, które wskazywałyby na pojawienie się przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy o ppsa. Już sam brak uzasadnienia wniosku przemawia za jego oddaleniem – również zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien skutkować jego oddaleniem (por. II OZ 1024/05, II OZ 1099/05).

W tym stanie rzeczy wniosek skarżących nie mógł zostać uwzględniony. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.