Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 160/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta~Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw . zart. 15 par. 2 i art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 150
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. R. z dnia 6 sierpnia 2014 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem W. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Z. R. w sprawie wznowienia postępowań zakończonych decyzjami odmawiającymi udzielenia pomocy w formie zasiłku postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r. Z. R. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem W. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W. w przedmiocie rozpoznania wniosku Z. R. z dnia 28 lipca 2014 r. "o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 ustęp 5 i 6 i § 2 kpa w celu zmiany decyzji ostatecznych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. wydanych przez Prezydenta W. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. i L. od 10 października 2012 r. do 29 sierpnia 2013 r. odmawiających udzielenia pomocy w formie zasiłku (...)."

Wnioskodawca podał, że pismem z dnia 9 czerwca 2014 r. adresowym do SKO we W. i pismem z dnia 28 lipca 2014 r. adresowanym do Prezydenta W. zwrócił się z podaniem o wznowienie postępowania w sprawie decyzji i postanowień, jakie wydali Prezydent i Kolegium od 10 października 2012 r. do 19 marca 2014 r. Pismem z dnia 18 lipca 2014 r. SKO we W. zwróciło podania do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., podważając swoją właściwość miejscową i rzeczową w sprawie. W odpowiedzi Prezydent W. pismem z dnia 31 lipca 2014 r. ponownie przesłał wniosek o wznowienie do Kolegium jako organu właściwego.

Zdaniem Z. R .Prezydent W. niesłusznie uznał się za niewłaściwy do rozpoznania wniosku w oparciu o art. 145 § 1 i 2 kpa.

W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o jego odrzucenie, bowiem, wbrew twierdzom wnioskodawcy, pomiędzy nim a Prezydentem W. nie zaistniał żaden spór o właściwość.

Kolegium wskazało, że wniosek Z. R. z dnia 9 czerwca 2014 r. o "wznowienie postępowania i zmianę decyzji odmawiających udzielenia pomocy w formie zasiłku" dotyczył trzech decyzji Prezydenta W., trzech decyzji SKO i kilkudziesięciu postanowień SKO. Wraz z trzema pismami z dnia 18 lipca 2014 r. Kolegium przekazało podanie Z. R. z dnia 9 czerwca 2014 r., Prezydentowi W., jako podmiotowi właściwemu do jego rozpatrzenia, precyzując jednak, że przekazuje je "w zakresie dotyczącym decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2013 r." Stosownie bowiem do art. 150 § 1 w zw. z art. 149 kpa, organem właściwym w sprawie wznowienia postępowania jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji.

W pozostałym zakresie objętym podaniem z dnia 9 czerwca 2014 r. Kolegium uznało się za organ właściwy i sprawy objęte tym podaniem załatwiło lub jest w trakcie ich załatwiania.

Odnośnie wniosku z dnia 28 lipca 2014 r. przekazanego do SKO we W. przy piśmie z dnia 31 lipca 2014 r., Kolegium wskazało, że nie dotyczy on spraw objętych podaniem z dnia 9 czerwca 2014 r. (a tym bardziej pismami Kolegium z dnia 18 lipca 2014 r.) i został skierowany do Kolegium za pośrednictwem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., zgodnie z wolą Z. R.. We wniosku tym Z. R. "na podstawie art. 145 § 1 ustęp 1, 2, 5 i 6 oraz § 2 kpa w związku z art. 156 kpa oraz 235 kpa" zwrócił się do SKO we W. "z uprzejmą prośbą o wznowienie postępowania w sprawie zażalenia z dnia 11 czerwca 2014 r. na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Zespół Terenowej Pracy Socjalnej nr 1 w przedmiocie rozpatrzenia podania z dnia 27 maja 2014 r. oraz 3 czerwca 2014 r. i wydania postanowienia w przedmiocie umorzenie decyzji z dnia [...] maja 2014 r. oraz na wniosek o zawieszenie postępowania w przedmiocie zmiany w trybie art. 154 kpa. decyzji MOPS nr [...],[...],[...], z dnia [...] sierpnia 2013 r. odmawiającej udzielania pomocy".

W tym miejscu Kolegium wyjaśniło, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. po rozpatrzeniu zażalenia Z. R. z dnia 11 czerwca 2014 r., uznało to zażalenie za nieuzasadnione.

Przekazując Kolegium wraz z pismem z dnia 31 lipca 2014 r. podanie Z.R. z dnia 28 lipca 2014 r. organ pierwszej instancji ani więc nie "odpowiadał" na pisma Kolegium przekazujące Prezydentowi W. wniosek Z. R. z dnia 9 czerwca 2014 r. w zakresie dotyczącym decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2013 r., ani nie była to jakakolwiek "odezwa", a tym bardziej ponowne przesłanie wniosku Z. R. "o wznowienie postępowania do Kolegium według właściwości".

Kolegium podniosło również, że pismem z dnia 4 sierpnia 2014 r. organ pierwszej instancji przekazał SKO we W. inny wniosek Z. R. z dnia 28 lipca 2014 r. Jest to skierowane do Prezydenta W., SKO we W. oraz SKO w L. "podanie O wznowienie postępowania w oparciu o art. 145 § 1 i § 2" w którym w 12 punktach Z. R. wymienił decyzje Prezydenta W., orzeczenia Kolegium we W. i w L.. To podanie przekazane zostało przez Prezydenta W. Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W."w części dotyczącej wznowienia postępowań w sprawie orzeczeń Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W.". Chodzi o postępowania, w których Kolegium wydało cztery decyzje o podanych przez Z. R. sygnaturach, a także cztery postanowienia.

SKO podkreśliło również, że do Kolegium "nie wróciły" sprawy przekazane Prezydentowi W. wraz z pismami z dnia 18 lipca 2014 r., zainicjowane podaniem Z. R. z dnia 9 czerwca 2014 r. i dotyczące wznowienia postępowań, w których Prezydent W.- jako organ orzekający w ostatniej instancji - wydał trzy decyzje z dnia [...] sierpnia 2013 r.

W pismach z dnia 22 i 29 września 2014 r. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. poinformował Naczelny Sąd Administracyjny o wynikach kilkudziesięciu postępowań przeprowadzonych zgodnie ze swoją właściwością zainicjowanych wnioskiem Z. R. o wznowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. t.j. 2012, poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Sporem o właściwość (kompetencyjnym) jest sytuacja prawna, w której co do zakresu działania organów administracji publicznej zachodzi rozbieżność poglądów, która powinna być usunięta na skutek podjęcia środków prawnych. Przy czym spór taki może mieć charakter pozytywny (kiedy przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy albo negatywny (gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy). Zatem warunkiem wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny merytorycznego orzeczenia w przedmiocie sporu o właściwość (kompetencyjnego) jest istnienie sporu w znaczeniu faktycznym i prawnym.

W niniejszej sprawie wnioskodawca domaga się rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem W. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia 28 lipca 2014 r. poprzez wyznaczenie Prezydenta jako organu właściwego.

Tymczasem z akt sprawy nie wynika, aby między wskazanymi przez Z.R. organami zaistniał spór o właściwość, bowiem ani Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., ani działający z upoważnienia Prezydenta W. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. nie kwestionują swojej właściwości w sprawie wznowienia poszczególnych postępowań zakończonych decyzjami tych organów wymienionych we wnioskach Z. R. z dnia 9 czerwca i 28 lipca 2014 r. Należy podkreślić, że wniosek z dnia 28 lipca 2014 r. został przekazany do Kolegium przy piśmie z 31 lipca 2014 r. przez Kierownika MOPS zgodnie z wolą Z. R. (pismo zostało skierowane do SKO we W. za pośrednictwem MOPS). Ponadto dotyczył on wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Kolegium z dnia [...] lipca 2014 r., co uzasadniało przekazanie wniosku organowi właściwemu. Przekazanie tego podania, wbrew twierdzeniom Z. R., nie stanowiło odpowiedzi na wcześniejsze przekazanie przez Kolegium (przy pismach z dnia 18 lipca 2014 r.) wniosku z 9 czerwca 2014 r. organowi pierwszej instancji, bowiem podania te zawierały różne żądania (dotyczyły wznowienia postępowań zakończonych różnymi decyzjami zarówno Kolegium, jak i Prezydenta). Ponadto Kolegium w odpowiedzi na wniosek wyjaśniło, że przekazanie podania z

9 czerwca 2014 r. dotyczyło tylko tej części żądania, w której wnioskodawca domagał się wznowienia postępowań zakończonych decyzjami Prezydenta W. z dnia

[...] sierpnia 2013 r.

Natomiast drugi wniosek Z. R. datowany na dzień 28 lipca 2014 r., który również skierowany został do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. za pośrednictwem MOPS we W., organ pierwszej instancji przy piśmie z dnia 4 sierpnia 2014 r. przekazał Kolegium w części dotyczącej wznowienia postępowania w sprawie orzeczeń wydanych przez SKO, a zatem zgodnie z właściwością.

Zatem organy, do których, jak wynika z akt sprawy, Z. R. skierował wnioski o wznowienie łącznie ponad kilkudziesięciu postępowań, podejmują czynności zmierzające do rozstrzygnięcia spraw zgodnie z obowiązującymi przepisami

o właściwości (art. 150 k.p.a.), przekazując sobie nawzajem wnioski w zakresie żądania wznowienia postępowania przez określony organ (Kolegium lub Prezydenta).

Skoro w rozpoznawanej sprawie, wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, spór o właściwość nie zaistniał, to wniosek o jego rozstrzygnięcie podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.

58 §1 pkt 6 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.