Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1565/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. art. 3, 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na pismo Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie włączenia dowodów do postępowania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] – skarżąca w niniejszej sprawie spółka, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Komisji Nadzoru Finansowego (dalej KNF) z dnia [...] czerwca

2016 r., którym odmówiono włączenia dowodów do postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej.

W odpowiedzi na skargę KNF wniosła o odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Przedmiotem badanej skargi skarżąca uczyniła pismo KNF, którym odmówiono jej włączenia dowodów do prowadzonego postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na :

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.

Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych wyżej przepisach. Krótkiego wyjaśnienia wymaga przy tym, że akt (czynność), na który przysługuje skarga do sądu administracyjnego, musi charakteryzować się tym, że został podjęty w indywidualnej sprawie i skierowany do oznaczonego podmiotu oraz dotyczy uprawnień lub obowiązków tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Aby akt lub czynność organu administracji podlegała kognicji sądów administracyjnych musi mieścić się w kryterium "z zakresu administracji publicznej" oraz musi dotyczyć przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest odmowa włączenia dowodów do postępowania prowadzonego w przedmiocie cofnięcia zezwolenia

na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej.

Jak podała KNF, odnosząc się do wniosków skarżącej spółki o włączenie

do akt nagrania ze spotkania, podczas którego kontrolujący prezentowali wyniki kontroli w spółce oraz o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pracowników Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego przeprowadzających kontrolę w spółce, formalnymi dokumentami, zawierającymi ostateczne ustalenia z kontroli są protokół

z kontroli z [...] marca 2016 r., przeprowadzonej przez pracowników organu nadzoru według stanu na dzień [...] grudnia 2015 r., zastrzeżenia do protokołu z [...] kwietnia 2016 r. sporządzone przez zarząd spółki, stanowisko Urzędu KNF wobec zastrzeżeń zarządu spółki wyrażone w piśmie z [...] czerwca 2016 r. oraz zalecenia pokontrolne dla spółki w poszczególnych obszarach objętych zakresem kontroli. Z tego względu KNF odmówiła spółce włączenia do akt prowadzonego postępowania dowodów zawartych w ww. wnioskach.

Poza przedmiotem niniejszej sprawy pozostaje okoliczność zasadności, czy też niezasadności, odmowy wydania zgody na dołączenie do akt dowodów określonych przez skarżącą. Decydującą rolę odgrywa bowiem okoliczność samego zajęcia przez KNF stanowiska w powyższym zakresie oraz fakt, że nie stanowi ono aktu ani czynności określonych przepisem art. 3 § 2 p.p.s.a., a co za tym idzie, nie może ono podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Innymi słowy, skargę

na powyższe stanowisko KNF wyrażone w piśmie z [...] czerwca 2016 r. należy uznać za niedopuszczalną, ponieważ nie rozstrzyga ono w żaden sposób sprawy dotyczącej zezwolenia na świadczenie usług płatniczych, przez co nie mieści się

w kategorii rozstrzygnięć, które podlegają kontroli sądów administracyjnych. Kwestia związana z niedopuszczeniem wniosków dowodowych może być natomiast podniesiona w skardze na ostateczne rozstrzygnięcie organu administracji i wówczas zostanie oceniona przez Sąd.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że skarga jako niedopuszczalna,

na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.