Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 939/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1, art. 73.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r. oddalono skargę na decyzję oznaczoną

w sentencji niniejszego postanowienia.

Pełnomocnik skarżącego, będący adwokatem, wniósł w terminie

o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

Przesyłka polecona z dnia 20 kwietnia 2016 r., zawierająca odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem, skierowana do pełnomocnika skarżącego, została dwukrotnie awizowana, tj. po raz pierwszy w dniu 25 kwietnia 2016 r. i po raz drugi

w dniu 4 maja 2016 r., a następnie w dniu 12 maja 2016 r. zwrócona do nadawcy

z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie".

W piśmie z dnia 13 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o ponowne doręczenie przesyłki sądowej zawierającej wyrok wraz z uzasadnieniem. Pełnomocnik skarżącego oświadczył, że nie otrzymał zawiadomień o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru.

W toku postępowania ustalono, że przesyłka polecona z dnia 20 kwietnia

2016 r. była awizowana dwukrotnie, tj. po raz pierwszy w dniu 25 kwietnia 2016 r.

i powtórnie w dniu 4 maja 2016 r. Zawiadomienia umieszczono w skrzynce oddawczej adresata (vide pismo Poczty Polskiej S.A. z dnia 8 lipca 2016 r. oraz z dnia 2 sierpnia 2016 r.).

Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia

10 sierpnia 2016 r. – przy piśmie z dnia 1 września 2016 r. – doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 września 2016 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki poleconej) informacyjnie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz wskazano mu, że skuteczne doręczenie tego orzeczenia nastąpiło z dniem 9 maja 2016 r.

Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2016 r. referendarz sądowy stwierdził prawomocność wyroku z dnia 16 marca 2016 r.

W dniu 8 września 2016 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 16 marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl z kolei art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną

m. in. z powodu wniesienia jej po upływie terminu.

Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że stosownie do art. 73 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej

w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją

o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.

W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy.

Przenosząc powyższą regulację na grunt niniejszej sprawy, przyjdzie stwierdzić, że skoro przesyłka polecona z dnia 20 kwietnia 2016 r., zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, została awizowana po raz pierwszy w dniu

25 kwietnia 2016 r., a następnie po raz drugi w dniu 4 maja 2016 r., o czym zawiadomienie umieszczono w skrzynce oddawczej adresata, to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 ppsa nastąpiło z dniem 9 maja 2016 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Jeśli strona nie odbierze przesyłki w ciągu 14 dni od dnia dostarczenia pierwszego awiza, uznać należy, że została ona doręczona prawidłowo (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

23 października 2012 r., sygn. akt I FSK 1640/11, wydany na podst. art. 150 Ordynacji podatkowej, zawierającego analogiczną regulację, publ. Lex nr 1221982). Skuteczne doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nastąpiło zatem w dniu 9 maja 2016 r. i termin do wniesienia skargi kasacyjnej należy liczyć od tej daty, a nie od daty powtórnego doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Przesłanie tego orzeczenia w późniejszej dacie zostało dokonane jedynie informacyjnie, co wyraźnie wskazano w piśmie przewodnim z dnia 1 września 2016 r., i nie pociąga za sobą skutków prawnych.

Wobec powyższego termin do wniesienia skargi kasacyjnej, liczony od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, tj. od dnia 9 maja 2016 r., upłynął w dniu 8 czerwca 2016 r. Skarga kasacyjna została natomiast wniesiona

w dniu 8 września 2016 r., a więc już po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

Wobec powyższego na podstawie art. 178 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.