Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1626/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-11-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 243 par. 1, art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego S. B. od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącego S. B. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek S. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia 31 lipca 2014 r.

We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką K. B. Ich miesięczny dochód wynosi 411 zł i stanowi go zasiłek z GOPS w wysokości 211 zł ( za miesiąc październik ) na rzecz skarżącego oraz alimenty na rzecz córki K. oszenie wszelkich ciężarów związanych z codziennym utrzyamniem, brak pomocy ze strony rodzinyw wysokości 200 zł. Z tym, że alimenty wypłacane są do rąk żony skarżącego, która nie mieszka wspólnie ze skarżącym i córką.

Skarżący jest współwłaścicielem mieszkania o pow. 70 m2, lecz zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego skarżący wyprowadził się stamtąd i mieszka pod wskazanym adresem - K.

W uzasadnieniu wniosku skarżący oświadczył, iż obecnie jest bezrobotny, bez prawa do zasiłku. Od kilku miesięcy otrzymuje zasiłki okresowe z GOPS. Ciąży na nim obowiązek alimentacyjny. Obecnie córka skarżącego K. mieszka z nim. Nie jest on w stanie bez zagrożenia egzystencji swojej i córki uiścić żądanej opłaty sądowej. Jednocześnie skarżący wniósł o udzielnie pomocy prawnej w postaci prawnika z urzędu.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną (do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).

W ocenie orzekającego sytuacja majątkowa skarżącego, utrzymywanie się jedynie z zasiłków z pomocy społecznej, brak stałego źródła dochodu, opieka nad niepełnoletnią córką skarżącego uzasadnia decyzję o uwzględnieniu wniosku i zwolnieniu go od kosztów sądowych oraz ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).