Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1170/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art., 54 par. 3 i art. 205 par. 209
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Wojewody [...] na rzecz [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

[...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarga zasługiwała w całości na uwzględnienie i w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., wydał decyzję z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...]. W związku z powyższym, organ wniósł o umorzenie postępowania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 21 kwietnia 2021 r., organ, w piśmie z 8 czerwca 2021 r., poinformował, że na decyzję z [...] kwietnia 2021 r. nie wpłynęła skarga.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe.

Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu.

Z kolei na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Z akt sprawy wynika, że Wojewoda [...] działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., w trybie tzw. autokontroli, uwzględnił skargę w całości i wydał decyzję z [...] kwietnia 2021 r., którą uchylił w całości własną decyzję z [...] lutego 2021 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] października 2020 r., odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi i wewnętrzną infrastrukturą gazową, na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...], przy ul. [...] w [...] w Dzielnicy [...] oraz uchylił decyzję Prezydenta [...] z [...] października 2020 r. oraz zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę.

Wydana w trybie autokontroli decyzja z [...] kwietnia 2021 r. nie została zaskarżona do Sądu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 i art. 209 powołanej ustawy zasądzono na rzecz skarżącej koszty postępowania na które składa się wpis sądowy i koszty zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa procesowego, Sąd wziął pod uwagę § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 265).