Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 499/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.

SENTENCJA

sygn. akt II SA/Kr 499/15 Kraków, dnia 18 stycznia 2016r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 września 2009r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

sygn. akt II SA/Kr 499/15 Kraków, dnia 18 stycznia 2016r.

UZASADNIENIE

Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek skargi J. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 września 2009r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki i toczyło się pierwotnie pod sygn. akt II SA/Kr 1712/09.

Postanowieniem z dnia 21 września 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na śmierć uczestniczki – M. C.

Postanowieniem z dnia 4 maja 2015r. postępowanie sądowe zostało podjęte z udziałem W. C., E. S.,. A. C., M. C., A. M., T. C., K. C., J. C. i A. C. – następców prawnych zmarłej uczestniczki M. C.. Zarządzeniem z tej samej daty Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącą oraz uczestników postępowania do wskazania adresów zamieszkania E. S.,. A. C., M. C., A. M., K. C., J. C. i A. C. albo złożenia wniosku o ustanowienie kuratora dla wymienionych osób wraz z uiszczeniem zaliczki na wynagrodzenie kuratora – w terminie 1 miesiąca, pod rygorem zawieszenia postępowania sądowego. W wyznaczonym terminie zarządzenie nie zostało zrealizowane. Po podjęciu postępowania sprawie została nadana sygn. akt II SA/Kr 499/15.

Art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 – oznaczana dalej jako p.p.s.a.) stanowi iż w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, natomiast art. 33 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Postępowanie sądowoadministracyjne toczy się z udziałem wszystkich wyżej wskazanych podmiotów, przy czym brak prawidłowych lub aktualnych danych dotyczących stron lub uczestników stanowi przeszkodę w jego prowadzeniu.

Usuwanie przeszkód w prowadzeniu postępowania sądowoadministracyjnego jest powinnością skarżącego jako podmiotu inicjującego zewnętrzną kontrolę nadzwyczajną, co wynika z art. 125 §1 pkt 3 p.p.s.a., który przewiduje możliwość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego wówczas, gdy skarżący nie wykonał dyspozycji sądu, a powyższe skutkuje niemożnością nadania sprawie dalszego biegu. Nie istnieje podstawa prawne dla prowadzenia przez sąd orzekający z urzędu dochodzenia w kierunku ustalania adresów stron i uczestników. Obowiązki organu administracji publicznej związane z zakończoną sprawą przestają obciążać ten organ i ograniczają się w myśl przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do przekazania skargi i akt administracyjnych i złożenia odpowiedzi na skargę (art. 54 §2 p.p.s.a.). Brak również podstawy prawnej do nakładania jakichkolwiek obowiązków procesowych na uczestników, którzy jednak – podobnie jak organ administracji publicznej, mogą niezależnie od skarżącego współdziałać w usuwaniu przeszkód tamujących bieg postępowania z własnej inicjatywy. Usuwanie przeszkód w prowadzeniu postępowania sądowoadministracyjnego jest powinnością skarżącego jako podmiotu inicjującego zewnętrzną kontrolę nadzwyczajną, co wynika z art. 125 §1 pkt 3 p.p.s.a., który przewiduje możliwość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego wówczas, gdy skarżący nie wykonał dyspozycji sądu, a powyższe skutkuje niemożnością nadania sprawie dalszego biegu.

M. C. była stroną postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją, a zatem w postępowaniu sądowym przysługiwał jej przymiot uczestnika. Krąg jej następców prawnych – którzy stali się uczestnikami postępowania sądowego – ustalono na podstawie akt postępowania spadkowego (zawieszonego przez sąd spadku). Jak wynika z akt sprawy Sądu Rejonowego w Nowym Sączu, sygn. [...] z wniosku W. C. o stwierdzenie nabycia spadku po M. C., wskazane przez wnioskodawcę adresy zamieszkania spadkobierców: E.S. ([...]), A. C. ([...]), M. C. ([...]), A. M. ([...]) oraz A. C. ([...]) są nieaktualne, zaś adresy zamieszkania K. C. i J. C. nie zostały wskazane.

Adresy wymienionych uczestników pomimo wezwania Sądu nie zostały wskazane przez skarżącą. J. P. nie złożyła również wniosku o ustanowienie kuratora. Postępowanie sądowe należało zatem zawiesić, przy czym podstawę do jego podjęcia będzie stanowić wskazanie aktualnego adresu uczestników postępowania, względnie ustanowienie kuratora dla osób nieznanych z miejsca pobytu na wniosek skarżącej.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę biorąc art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.