Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1811/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, art. 157 § 1a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 3/16 odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2017 r. w sprawie ze skargi D. D. na uchwałę Komisji Konkursowej w sprawie wyników konkursu na stanowisko dyrektora Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] marca 2015 r. w przedmiocie wyboru kandydata na stanowisko Dyrektora Sądu Rejonowego w Z. postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 21 lutego 2017 r. na skutek skargi wniesionej przez D. D. uchylił uchwałę Komisji Konkursowej w sprawie wyników konkursu na stanowisko dyrektora Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] marca 2015 r. w przedmiocie wyboru kandydata na stanowisko Dyrektora Sądu Rejonowego w Z.

W dniu 6 marca 2017 r. D. D. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku wskazując, że dokładny zakres żądania poda po zapoznaniu się z treścią uzasadnienia wyroku.

W wykonaniu zarządzenia z 8 marca 2017 r. Sąd przesłał skarżącemu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku jest przedwczesny, a zatem został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W świetle tej regulacji wniosek o uzupełnienie wyroku strona powinna złożyć w ciągu 14 dni od dnia doręczenia jej odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wniosek zgłoszony zaś po upływie terminu podlega odrzuceniu (art. 157 § 1a p.p.s.a.). W ocenie Sądu, rygor określony w art. 157 § 1a p.p.s.a. odnosi się nie tylko do uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, ale również dotyczy sytuacji przedwczesnego dokonania powyższej czynności.

W zażaleniu na powyższe postanowienie D. D., reprezentowany przez radcę prawnego, podniósł m.in. zarzut naruszenia art. 157 § 1a p.p.s.a. wskutek nieprzyjęcia jego wykładni językowej oraz zarzut naruszenia art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a p.p.s.a. w zw. z art. 351 § 1 k.p.c. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Natomiast w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zd. pierwsze art. 141 p.p.s.a.). W myśl art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do art. 157 § 1a p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.

Z powyższych unormowań wynika, że niedokonanie omawianej czynności procesowej w terminie (uchybienie terminowi) będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie, tj. wystąpi z wnioskiem o uzupełnienie orzeczenia, które nie zostało jej jeszcze doręczone. Zgodzić się należy z Sądem I instancji, że co prawda wykładnia językowa tego przepisu nakazuje skutek odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku wiązać jedynie ze złożeniem takiego wniosku po upływie terminu, tym niemniej należy przyjąć, że rygor określony w tym przepisie odnosi się także do sytuacji, gdy strona złoży przedmiotowy wniosek przedwcześnie, a więc zanim rozpocznie bieg termin określony w art. 157 § 1 p.p.s.a. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia wykładania celowościowa przepisu art. 157 § 1a p.p.s.a. Jak bowiem wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druk nr 1633 Sejmu RP VII kadencji), obowiązująca przed zmianą regulacja art. 157 p.p.s.a. nie określała skutków uchybienia terminu zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku i w związku z tym przepis ten należało uzupełnić. Celem wspomnianej nowelizacji było zatem uzupełnienie przepisu art. 157 p.p.s.a. o określenie skutków uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, które to uchybienie obejmuje – jak wyżej wskazano – zarówno zgłoszenie wniosku po upływie terminu, jak i złożenie wniosku przedwcześnie.

W niniejszej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku został przez skarżącego wniesiony w dniu 6 marca 2017 r. zanim doręczono mu odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem, co w niniejszej sprawie miało miejsce z urzędu i nastąpiło w dniu 3 kwietnia 2017 r. Oznacza to, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku nie rozpoczął swojego biegu. Tym samym uznać należy, iż wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku jest przedwczesny i podlegał odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.