Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1400/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2009 r. oddalającego skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zgody na przeprowadzenie konsultacji i diagnostyki poza granicami kraju postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 października 2009 r. oddalił skargę A. B. (skarżącego) na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...].

Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. skarżący złożył wniosek o doręczenie

odpisu wyroku Sądu z dnia 19 października 2009 r., ogłoszonego na rozprawie,

na którą strona wraz z ustanowionym w sprawie pełnomocnikiem w osobie matki skarżącego stawili się osobiście. W piśmie skarżący podkreślił, że ogłoszony

wyrok był ciosem dla niego i jego matki, skutkiem czego nie zdążyła ona

sporządzić wniosku o doręczenie wyroku w wyznaczonym terminie, zaś skarżący

nie pisze samodzielnie czytelnie ze względu na mimowolne ruchy prawej ręki.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 15 grudnia 2009 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania treści pisma z dnia [...] grudnia 2009 r. poprzez wskazanie, czy stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do

złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, czy też wniosek o doręczenie

odpisu sentencji wyroku z dnia 19 października 2009 r. Strona została

zobowiązana do udzielenia wymaganych wyjaśnień w terminie siedmiu dni pod rygorem potraktowania pisma z dnia [...] grudnia 2009 r. jako wniosku o doręczenie odpisu sentencji. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że w przedmiotowej sprawie z uwagi na brak wniosku uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone.

Wezwanie do sprecyzowania treści pisma z dnia [...] grudnia 2009 r. zostało doręczone stronie w dniu 22 grudnia 2009 r.

Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. skarżący, nawiązując do pisma z dnia [...] grudnia 2009 r., zwrócił się o doręczenie odpisu wyroku z dnia 19 października

2009 r. wraz z uzasadnieniem.

Odpis sentencji wyroku Sądu z dnia 19 października 2009 r. został

doręczony skarżącemu przy piśmie sądowym z dnia 5 stycznia 2010 r. w dniu 11

stycznia 2010 r. wraz z informacją, że w sprawie nie zostało sporządzone uzasadnienie, zaś wyrok jest prawomocny od dnia 19 listopada 2009 r.

Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. skarżący zwrócił się z prośbą o

wyjaśnienie kwestii różnic daty prawomocności wyroków sądu

administracyjnego, które dotyczyły jego osoby.

W odpowiedzi na powyższe pismo Sąd poinformował skarżącego, iż w

sprawie niniejszej z uwagi na treść rozstrzygnięcia (oddalenie skargi)

uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7

dni od dnia ogłoszenia wyroku. Odmienna sytuacja miała miejsce w sprawie o

sygn. akt VII SA/Wa 153/09, w której na skutek wyroku Sądu z dnia 19 marca

2009 r. uchylającego decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia

uzasadnienie sporządzono i doręczono z urzędu i od tej daty biegł termin do wniesienia środka zaskarżenia.

Pismo sądowe zawierające podane powyżej wyjaśnienie zostało

doręczone stronie w dniu 8 lutego 2010 r.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. skarżący, w ślad za pismami z dnia [...] grudnia 2009 r., z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz z dnia [...] stycznia 2010 r. wniósł

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19

października 2009 r. oddalającego skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze

zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi

przywrócenie terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy.

Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko wówczas, gdy wystąpiły niezależne od strony i niemożliwe do przezwyciężenia okoliczności, z powodu

których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r.

sygn. akt I OZ 246/08).

W przedmiotowej sprawie skarżący nie wskazał żadnej przyczyny

mogącej uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia.

Rozstrzygając wniosek z dnia [...] sierpnia 2010 r. należy zauważyć, że skarżący wraz z ustanowionym w sprawie pełnomocnikiem w osobie matki skarżącego byli obecni na rozprawie w dniu 19 października 2009 r., po

zamknięciu której Sąd pouczył stronę o obowiązku złożenia wniosku o

sporządzenie uzasadnienia w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W treści pisma zatytułowanego "Prośba" z dnia [...] sierpnia 2010 r. zawierającego wniosek o przywrócenie terminu, skarżący nawiązał jedynie do

pisma z dnia [...] grudnia 2009 r. stwierdzającego, że on i jego pełnomocnik nie

zdążyli "napisać wniosku o doręczenie wyroku w wyznaczonym terminie" z

powodu problemów zdrowotnych. Podkreślenia wymaga, iż na wezwanie z dnia

17 grudnia 2009 r. do sprecyzowania pisma, w którym Sąd zobowiązał

skarżącego do wskazania, czy pismo z dnia [...] grudnia 2009 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, czy też jedynie wniosek o doręczenie odpisu sentencji wyroku z dnia 19 października

2009 r., skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. wystąpił o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wspomnianego wyroku, nie formułując jeszcze wówczas wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności

procesowej.

Tym samym, Sąd nie miał podstaw do potraktowania pisma z dnia [...]

grudnia 2009 r. jako wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zdaniem Sądu, w piśmie z dnia [...] sierpnia 2010 r. stanowiącym wniosek

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

skarżący nie uprawdopodobnił, stosownie do wymagań określonych w art. 87 § 2 p.p.s.a., żadnych okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.