Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 393/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art 64 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku z dnia [...] marca 2011r. M. S. oraz E. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. S. i E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy postanawia odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Dnia [...] marca 2011 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżących M. S. i E. S. - adw. K. K. przesłał do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...].

Powyższa skarga została przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] według właściwości. Przesyłkę zawierającą skargę, zaadresowaną do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], nadano u operatora publicznego (Poczta Polska) dnia [...] marca 2011 r.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sygn. akt IV SA/Po 393/11, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) skargę odrzucił, jako wniesioną po terminie.

Pismem opatrzonym datą [...] marca 2011 r. pełnomocnik skarżących złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednakże w aktach sądowych IV SA/Po 393/11 brak oryginału tegoż wniosku, jak i koperty, w której został wysłany.

Następnie do pisma procesowego z dnia [...] czerwca 2011r. zatytuowanego skarga kasacyjna (k[...]. i nast. akt sądowych) pełnomocnik skarżących adwokat K. K. dołączył odpis pisma z dnia [...].03.2011r. skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] a zatytuowanego "usunięcie braków formalnych skargi" (k[...]. i nast.) oraz odpis pisma z dnia [...].03.2011r. skierowanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zatytuowanego "wniosek o przywrócenie terminu (ewentualny)" (k[...]. i nast.).

W zarządzeniu z dnia [...].07.2011r. Przewodnicząca Wydziału w pkt 2 stwierdziła, że wniosek o przywrócenie terminu do tut. Sądu nie wpłynął w marcu lecz został złożony dopiero przy skardze kasacyjnej.

Zarządzeniem z dnia [...].07.2011r. wezwano organ SKO w [...] do doręczenia wszystkich dokumentów, w szczególności wniosku pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który według twierdzeń pełnomocnika skarżących został do organu przesłany (k[...].).

W odpowiedzi na powyższe organ – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przesłał dokumenty, w tym m.in. odpis wniosku z dnia [...].03.2011r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r. (k[...].) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, odmówiono przywrócenia tego terminu.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził przede wszystkim, że winę w uchybieniu terminu do wniesienia skargi ponosi pełnomocnik skarżących, a ubocznie jedynie wskazał, że nie wniósł on w terminie wniosku o przywrócenie terminu.

Przypomnieć należy, iż w postanowieniu tym Sąd podkreślał, że przywrócenie terminu uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Brak winy po stronie dokonującego czy zamierzającego dokonać określoną czynność procesową stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. W postanowieniu z dnia 29 października 1999 r.( I CKN 556/98, LEX nr 50702) Sąd Najwyższy stwierdził, iż sąd może uwzględnić wniosek strony o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej jedynie wtedy, gdy ustalone zostanie, że uchybienie to nastąpiło bez winy strony. Wynika stąd, że w razie gdy ustalone przez sąd okoliczności uchybienia świadczą o zachowaniu się strony, noszącym znamiona winy - w jakiejkolwiek jej postaci, a zatem także winy polegającej na niedbalstwie, sąd nie może dokonać przywrócenia uchybionego terminu. Ponadto w postanowieniu z dnia 12 stycznia 1999 r.( II UKN 667/98, OSNP-wkł. 1999/8/6) Sąd Najwyższy zauważył, iż przy ocenie braku winy, jako przesłance przywrócenia terminu procesowego, uchybionego przez stronę dotkniętą nawet ciężkim schorzeniem (inwalidztwo drugiej grupy) nie można rezygnować z wymagania należytej staranności człowieka przejawiającego dbałość o swe własne życiowo ważne sprawy. Sąd zatem podkreślił, iż okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżących we wniosku o przywrócenie terminu nie uzasadniają przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Co prawda Sąd omyłkowo w uzasadnieniu tego postanowienia przyjął datę złożenia wniosku o przywrócenie terminu jako datę [...].06.2011r nadanego wraz ze skargą kasacyjną), (tymczasem jak wynika z akt administracyjnych i dat na stemplach pocztowych nadania przesyłki wniosek ten wpłynął do SKO [...] marca 2011r (termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał z dniem [...] marca 2011 r.) - wysłany przez organ do Sądu w dacie [...].04.2011r., jednakże okoliczność ta nie miała wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie tegoż wniosku.

Przypomnieć bowiem należy, iż pełnomocnik wskazał, iż wniesienie skargi po terminie jest konsekwencją omyłkowego nadania skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przez Sekretariat Kancelarii pełnomocnika, a w pierwszej kolejności wskazać należy, iż zgodnie z 54 § 1 Ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących w terminie otwartym wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Następnie Sąd ten, zgodnie z przepisami, przekazał skargę według właściwości organowi. Należy wskazać, iż po pierwsze Sąd uczynił to bez zbędnej zwłoki – skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia 21 marca 2011 r., zaś z daty stempla pocztowego przesyłki pocztowej zawierającej skargę i przesłanej organowi według właściwości wynika, iż została ona przesłana do organu już następnego dnia, a zatem niezwłocznie. Po drugie, jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi – pełnomocnik skarżących dowiedział się o uchybieniu terminu najpóźniej dnia [...] marca 2011 r. – tj. z chwilą otrzymania zwrotnego potwierdzenia odbioru dotyczącego przesłania skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wniesienie skargi - jej nadanie do właściwego organu - zgodnie z trybem wskazanym w art. 54 § 1 ppsa, nastąpiło pismem z dnia [...] marca 2011 r. Tymczasem zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona skarżącym w dniu [...] lutego 2011 r., co oznacza, iż termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] marca 2011 r. (tj. w poniedziałek – dzień roboczy, upływ terminu 30-dniowego przypadł w niedzielę [...] marca 2011 r.). A zatem dokonując w dniu [...] marca 2011 roku jak to określił pełnomocnik skarżących "uzupełnienia braku formalnego skargi" poprzez przesłanie jej bezpośrednio na adres organu pełnomocnik działał już po terminie do wniesienia skargi.

Jednocześnie należy przypomnieć, w ślad za postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2010 r. sygn. akt I OZ 946/10 (LEX nr 742199), iż ustanowiony pełnomocnik odpowiada za błędy i zaniechania pracownika kancelarii. Jeżeli pracownik kancelarii odpowiedzialny za korespondencję dopuści się zaniedbania, to jest ono traktowane jako wina pełnomocnika profesjonalnego, który jako jego przełożony zlecił mu wykonanie takiego zadania. Właściwa organizacja wewnętrznej pracy kancelarii jest traktowana jako dochowanie staranności warunkującej brak winy w uchybieniu terminu. Pełnomocnik skarżących nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi.

Odpis powyższego postanowienia pełnomocnik skarżących adwokat K. K. otrzymał w dniu [...].08.2011r. (k[...].).

Warto też zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4 listopada 2011r. sygn. akt II OSK 2249/11 oddalił skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 24 maja 2011r.o odrzuceniu skargi, a w uzasadnieniu stwierdził, że postanowienie o odrzuceniu skargi nie stanowiło przeszkody do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, co też nastąpiło postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r., ani też do ewentualnego wniesienia zażalenia na to ostatnie postanowienie (k[...].).

Jednakże należy zauważyć, że pełnomocnik skarżących nie skorzystał z możliwości złożenia zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2011r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia skargi.

Natomiast kolejne pisma pełnomocnika skarżących z dnia [...].11.2011r., [...].12.2011r., jak również z dnia [...].02.2012r. nie kwestionują, że nie złożył zażalenia od powyższego postanowienia, a jedynie koncentrują się na fakcie, że wniosek o przywrócenie terminu z dnia [...].03.2011r. został złożony w terminie.

Mając powyższe na uwadze, a w szczególności to, iż wniosek o przywrócenie terminu podlegał już merytorycznej ocenie Sądu i był przedmiotem rozpoznania, bowiem Sąd w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2012r. rozpoznał wniosek z dnia [...] marca 2011r., Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.