Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1159/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu sądowym
Odmówiono dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu sądowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędziowie sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi E. C.- K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanowił: odmówić dopuszczenia K. K. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014r., znak: [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014r., nr [...], którym po rozpoznaniu wniosku [...]odmówiono na podstawie art. 61 a kpa, wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, polegających na remoncie elewacji wraz z pracami towarzyszącymi oraz ociepleniem stropu nad ostatnią kondygnacją wielorodzinnego budynku mieszkalnego przy ul. [...] działka ew. nr [...] z obrębu [...] oraz działki ew. o numerach: [...] z obrębu [...] w [...] w [...]. Organ uznał bowiem, że wnioskodawczyni nie przysługuje przymiot strony uprawniający do wszczęcia tego postępowania.

Skargę na powyższe postanowienie wniosła [...] zarzucając rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 28 kpa i art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.

Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 14 stycznia 2016r. Sąd poddał ocenie wniosek [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w ww. sprawie. We wniosku podniesiono, iż [...] w grudniu 2014r. został właścicielem lokalu [...] położonego przy ul. [...] i jako obecny właściciel ww. lokalu ma takie same prawa i obowiązki jak poprzedni właściciele lokalu. Wskazano, że jego interes prawny wynika z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawa budowlanego, art. 140 kc, art. 12 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Uczestnikiem postępowania administracyjnego na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. może stać się więc podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału. Zatem najważniejszą przesłanką dopuszczająca do udziału w sprawie takiego podmiotu, jest jego interes prawny. Nie może zostać dopuszczony jako uczestnik postępowania podmiot który w sprawie posiada jedynie interes faktyczny.

W orzecznictwie oraz literaturze prawniczej interes faktyczny przeciwstawiony interesowi prawnemu, określa się jako interes indywidualny, który nie został w żaden wyraźny sposób wzięty pod ochronę przez powszechnie obowiązujące przepisy. Natomiast interes prawny, to taki, który jest chroniony przez prawo i ochrona ta V polega na możliwości żądania od organu administracji podjęcia określonych czynności mających na celu zrealizowanie interesu lub usunięcia zaistniałego zagrożenia. Aby interes prawny mógł być zaspokojony, musi być on interesem osobistym, własnym, indywidualnym, znajdującym swoją podstawę w konkretnym przepisie prawa materialnego oraz potwierdzenie w okolicznościach faktycznych (por. J. Borkowski, w. B. Adamiak, J. Borkowski. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2005, s. 224 i n.). W przypadku, gdy decyzja rozstrzyga o prawach i obowiązkach konkretnego podmiotu, przyjmuje się, iż postępowanie dotyczy jego interesu prawnego lub obowiązku bezpośrednio. Gdy zaś decyzja rozstrzygająca o prawach i obowiązkach jednego podmiotu odnosi skutek wobec praw i obowiązków innego podmiotu, postępowanie dotyczy interesu prawnego lub obowiązku tego innego podmiotu w sposób pośredni, (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2011 r., II OZ 18/11, LEX nr 743838).

Oceniając wniosek [...] w warunkach niniejszej sprawy, należy zatem podkreślić, iż istotą formalnego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014r. jak i poprzedzającego go postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], działających na podstawie art. 61 a kpa było ustalenie, iż skarżącej - [...] nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa w związku z art. 28 ust 2 Prawa budowlanego uzasadniający żądanie wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na wykonanie robót budowlanych przy elewacji budynku mieszkalnego przy ul. [...].

Przedmiotem oceny organów nie było zatem badanie legalności decyzji ww. Prezydenta [...]w kontekście zaistnienia którejkolwiek z przesłanek, których mowa w art. 156 kpa, a jedynie analiza posiadania przymiotu strony przez konkretny podmiot - w tym wypadku skarżącą. W świetle ww. okoliczności sprawy postępowanie sądowe będzie dotyczyło jedynie kwestii czy skarżąca posiada interes prawny w tym postępowaniu.

Rozpoznając wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie dotyczącej innego podmiotu, sąd administracyjny powinien badać, czy udział ten służy zabezpieczeniu praw składającego wniosek.

Z akt sprawy wynika, że [...] nie był stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżonym postanowieniem. Zaś wniosek [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie zawiera argumentacji umożliwiającej jego uwzględnienie. Sama okoliczność bycia właścicielem lokalu w budynku, którego dotyczy decyzja o pozwoleniu na roboty budowlane, której stwierdzenia nieważności dochodzi w postępowaniu nadzorczym skarżąca - nie stanowi jeszcze wykazania interesu prawnego w znaczeniu art. 28 kpa art. 33 § 2 p.p.s.a., gdyż rozstrzygnięcie nie dotyczy wprost praw i obowiązków takiego podmiotu.

W ocenie Sądu, dopiero badanie merytoryczne decyzji wydanej w trybie nadzorczym mogłoby uzasadnić udział wnioskującego w postępowaniu sądowo- administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż zgłaszając wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w istocie [...] nie realizuje indywidulanego interesu prawnego.

W niniejszym przypadku brak jest normy materialnoprawnej, która legitymowałaby wnioskodawcę do przystąpienia do niniejszego postępowania w charakterze uczestnika. Rozstrzygnięcie w zakresie kontroli legalności zaskarżonego postanowienia nie będzie dotyczyło praw i obowiązków [...] wynikających z przedmiotu postępowania z uwagi na nieistnienie takich praw i obowiązków po stronie tego podmiotu, skoro nie odnosi się do niego postanowienie na które złożona jest skarga w przedmiotowej sprawie.

W świetle powyższego Sąd uznał, że wniosek [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania jest niezasadny i brak jest podstaw do jego uwzględnienia.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.