Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 22/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 215 par. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie WSA Elwira Brychcy WSA Roman Wiatrowski/spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2009r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej oddala skargę /-/ R.Wiatrowski /-/ M.Skwierzyńska /-/ E.Brychcy


UZASADNIENIE

I SA/Po 22/09

UZASADNIENIE

W dniu [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej na podstawie przepisu art. 215 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa ) wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] z dnia [...]

Sprostowania dokonano "...w ten sposób, że na stronie 2 w wierszach od 7 do 9 uzasadnienia wyrażenie "z dnia [...] nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług oraz rzetelności wykazanego przez podatnika dochodu za 2005 r." otrzymało brzmienie "z dnia [...] nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług oraz rzetelności wykazanego przez podatnika dochodu za 2005 r."

W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia organ l instancji wskazał, że w uzasadnieniu powyższej decyzji z dnia [...] omyłkowo przywołano niewłaściwe upoważnienie i postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...], zamiast z dnia [...] Nr [...]. Zdaniem organu kontroli skarbowej dla podatnika oczywistym było, że podstawą przeprowadzenia postępowania w firmie J. za 2005 r. było upoważnienie i postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] z dnia [...]

Na powyższe postanowienie strona, pismem z dnia [...]., wniosła zażalenie.

W zażaleniu strona podniosła, że wydane postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej potwierdza jej dowody, opisane w odwołaniu od prostowanej decyzji, że inspektor przepisuje teksty z innych postępowań w ogóle ich nie sprawdzając. W ocenie strony jest to rażący błąd, który eliminuje tą decyzję.

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy postanowienie organu l instancji.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że omyła zawarta w uzasadnieniu decyzji a polegająca na niewłaściwym powołaniu upoważnienia i postanowienia miała charakter oczywistej omyłki, co wynika zarówno z treści tej decyzji jak i z akt sprawy. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie, bowiem wynika że kontrolę w firmie J. za 2005r. przeprowadzono na podstawie upoważnienia i postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] z dnia [...]

Na powyższe postanowienie organu odwoławczego z dnia [...] strona, zastępowana przez pełnomocnika, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W uzasadnieniu skargi strona wywodzi, że błąd zawarty w decyzji z dnia [...] jest w istocie rażącym błędem, który ją eliminuje. Podobnie jak w zażaleniu strona skarżąca podnosi, że nie można nazwać "oczywistą omyłką pisarską" błędnie powoływanych lat lub powoływania się na inne postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Taki błąd, świadczy w opinii strony skarżącej, że nie dążono do ustalenia prawdy obiektywnej. Konsekwencją tak źle wydanej decyzji powinno być uznanie jej za nieważną. Strona nie podziela opinii organu, że błędy w wydanej decyzji nie prowadzą do zmiany jej treści.

W dalszej części skargi strona podnosi, że materiał zgromadzony w trakcie kontroli podatkowej jest niepełny, nie odzwierciedlający stanu faktycznego oraz zebrany w sposób tendencyjny, po to aby uprawdopodobnić z góry założoną tezę o wprowadzaniu do obrotu paliwa z nieznanego źródła. Strona skarżąca stawia kontrolującym zarzut manipulowania dowodami oraz mylną interpretacje dowodów. Strona nie zgadza się z tymi ustaleniami, ponieważ jej zdaniem istnieją setki dokumentów potwierdzających przeprowadzone transakcje, a żaden z nich nie został uznany za fałszywy.

W ocenie strony materiał zebrany w sprawie łamie podstawowe zasady postępowania kontrolno-skarbowego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie.

W ocenie organu odwoławczego wskazanie błędnego numeru i niewłaściwej daty postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego stanowi jedynie przeoczenie. Organ odwoławczy zauważa, bowiem że pomimo błędu, podano właściwy zakres przedmiotowy postanowienia jak i prawidłowy okres, za który kontrola była prowadzona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Sądy administracyjne dokonują kontroli legalności działań administracji publicznej zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) poprzez orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Z art. 145 § 1 p.p.s.a. wynika, że, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji.

Biorąc powyższe kryteria pod uwagę Sąd rozpoznając niniejszą sprawę nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji.

Wobec powyższego skargę należało oddalić.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem sporu pozostaje to, czy powołanie w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] określającej J. L. zobowiązanie w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005r., błędnej daty i numeru postanowienia i upoważnienia do przeprowadzenia kontroli może zostać uznane za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 215§1 Ordynacji podatkowej.

Zgodnie z tym przepisem organ podatkowy może, z urzędu lub na żądanie strony, prostować w drodze postanowienia błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanej przez ten organ decyzji.

Do oczywistych omyłek zalicza się różne błędy pisarskie, komputerowe itp. Sprostowanie oczywistej omyłki nie może jednak prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji ( por. Dowgier Rafał, Etel Leonard, Kosikowski Cezary, Pietrasz Piotr, Presnarowicz Sławomir, Komentarz do art. 215 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa Komentarz, LEX, 2007, wyd. II.).

Postanowienie i upoważnienie, których numer i data zostały sprostowane, zostało powołane w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] w sprawie podatku akcyzowego jedynie w celu wykazania, ze materiał dowodowy zebrany w toku kontroli wszczętej tym postanowieniem i upoważnieniem został włączony do postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005r.

W rozpatrywanej sprawie nie jest kwestionowane przez stronę skarżącą to, że postępowanie kontrolne na podstawie postanowienia i upoważnienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...] się toczyło i że materiał z tego postępowania został włączony do postępowania w sprawie podatku akcyzowego. Potwierdza to również treść postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] ( k. 1-3 akt administracyjny). Nie jest również kwestionowane w kontrolowanym przez Sąd postępowaniu, że sporne postanowienie i upoważnienie wydane zostały w zakresie podatku od towarów i usług oraz rzetelności wykazanego przez podatnika dochodu za 2005r.

Powołanie zatem w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] błędnej daty i numeru postanowienia i upoważnienia postępowania z którego materiał został włączony do sprawy rozstrzygniętej tą decyzją należy uznać za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 215§1 Ordynacji podatkowej, która w żaden sposób nie mogła doprowadzić do zmiany merytorycznej decyzji. Zresztą w toku kontroli merytorycznej decyzji możliwe będzie sprawdzenie przez organ odwoławczy, ewentualnie Sąd, które materiały dowodowe zostały rzeczywiście wykorzystane w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...]

W rozpatrywanej sprawie nie można natomiast poddać kontroli sądowej poprawności zarzutów strony skarżącej dotyczących przebiegu postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] i ustaleń w nim poczynionych. Powyższe zarzuty odnoszą się do aspektu merytorycznego zaskarżonej decyzji i będą mogły być ocenione jedynie w toku rozpatrywania środków zaskarżania wniesionych od przedmiotowej decyzji z dnia [...]

Zakres niniejszego postępowania ograniczony jest jedynie do zbadania prawidłowości postępowania organów podatkowych w przedmiocie sprostowana oczywistej omyłki. W tym ostatnim natomiast zakresie Sąd nie stwierdził naruszenia prawa, które skutkowało by uchyleniem zaskarżonego postanowienia.

Z tych względów skargę należało oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a.

/-/R. Wiatrowski /-/ M. Skwierzyńska /-/ E. Brychcy