Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 97/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 3 pkt 2
journal: Dz.U. 1991 nr 101 poz 444
law: Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach.

SENTENCJA

Dnia 16 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie Sędzia NSA Mariola Kowalska Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] a Starostą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku U. K. o zmianę lasu na użytek rolny postanawia: wskazać Starostę [...] jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 czerwca 2021 r. Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] (zwany dalej Dyrektorem RDLP w [...]) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu

o właściwość zaistniałego pomiędzy nim a Starostą [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku U. K.o zmianę lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa na użytek rolny.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 14 kwietnia 2021 r. do Dyrektora RDLP w [...] wpłynęło pismo Starosty [...] przekazujące do załatwienia według właściwości rzeczowej wniosek U.K. z dnia 31 marca 2021 r. w sprawie wydania "zezwolenia na wyłączenie z produkcji" gruntów leśnych o powierzchni 10 arów, wchodzących w skład działki ewidencyjnej nr [...], położonej w miejscowości [...], gmina [...], województwo [...], na cele założenia uprawy borówki amerykańskiej. Ponieważ z treści wniosku nie wynikało jednoznacznie, czy zamiarem wnioskodawczyni jest zmiana lasu na użytek rolny (prowadzenie uprawy rolniczej), czy rozpoczęcie innego niż rolniczy lub leśny sposobu użytkowania gruntów leśnych (wyłączenie gruntów leśnych z produkcji), pismem z dnia 27 kwietnia 2021 r., wezwano zainteresowaną do złożenia wyjaśnień w ww. zakresie. W odpowiedzi na wezwanie U. K. wyjaśniła, że na gruntach leśnych objętych wnioskiem zamierza w przyszłości prowadzić uprawę rolną borówki amerykańskiej.

Na podstawie powyższych wyjaśnień Dyrektor RDLP w [...] uznał, że wniosek U.K. dotyczy zmiany lasu na użytek rolny, a nie wyłączenia gruntu leśnego z produkcji, co oznancza, że właściwym do rozpoznania wniosku jest - stosownie do treści art. 13 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1463 ze zm.) – Starosta [...].

W odpowiedzi na wniosek Starosta [...] wyjaśnił, że z treści złożonego przez U. K. wniosku z dnia 31 marca 2021 r. nie wynikało jednozncznie, iż sprawa dotyczy zmiany lasu na użytek rolny, dlatego też wniosek ten wraz z całością akt został przekazany do Dyrektora RDLP w [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

W niniejszej sprawie spór, jaki zaistniał pomiędzy Dyrektor RDLP w [...]

a Starostą [...] jest negatywnym sporem kompetencyjnym, gdyż żaden z tych organów nie uznaje się za właściwy do rozpoznania wniosku U.K. z dnia 31 marca 2021 r. uzupełnionego pismem z dnia 10 maja 2021 r.

W związku z tym zauważyć na wstępie należy, że kluczowe dla wskazania organu właściwego w niniejszej sprawie było ustalenie treści żądania zawartego w ww. pismach wnioskodawczyni. Jak wynika bowiem z materiału dowodowego, zarówno organ, do którego wpłynął wniosek z dnia 31 marca 2021 r. (tj. Starosta [...]), jak i organ, któremu wniosek ten został przekazany do rozpoznania (Dyrektor RDLP w [...]), powzięły wątpliwości, czy wniosek ten zawiera żądanie w zakresie zmiany lasu na użytek rolny, czy też wnioskodawczyni domaga się wyłączenia gruntów leśnych z produkcji. Wobec powyższego Dyrektor RDLP

w [...], przed wystąpieniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego

z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, wezwał wnioskodawczynię do złożenia wyjaśnień w tym zakresie. Wskutek zaś złożonej odpowiedzi, Dyrektor RDLP w [...] uznał, że wniosek dotyczył wydania decyzji o zmianie lasu na użytek rolny i - w oparciu o tak ustalony stan faktyczny - wnosił o wskazanie Starosty [...] jako organu właściwego na podstawie przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach. Mając na uwadze powyższe oraz to, że ustaleń faktycznych co do zakresu żądania wnioskodawczyni nie zakwestionował w toku postępowania organ pozostający w sporze, przyjąć należało, że spór w niniejszej sprawie dotyczy wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku U. K. z dnia 31 marca 2021 r. o zmianę lasu niestanowiącego właśności Skarbu Państwa na użytek rolny.

Wskazać zatem należy, że zagadnienie zmiany lasu na użytek rolny regulują przepisy ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t. j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1275). Ustawa zawiera m.in. regulacje dotyczące właściwości rzeczowej organów w tych sprawach. W myśl art. 13 ust. 3 pkt 2, w sprawach zmiany lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa na użytek rolny decyzję wydaje starosta na wniosek właściciela lasu. Cytowany przepis wskazuje więc wprost na właściowość starosty, nie budzi przy tym żadnych wątpliwości interpretacyjnych.

W związku z powyższym, wniosek U. K. z dnia 31 marca 2021 r.

o zmianę lasu niestanowiącego właśności Skarbu Państwa na użytek rolny powinien być rozpoznany przez Starostę [...], o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a.