Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 856/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2017 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 720 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. D. G. reprezentowany przez pełnomocnika - adwokata B. G. - złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Pismem z [...] r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi z [...] r. w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez precyzyjne wskazanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej. Wskazano, że w skardze z [...] r. jako zaskarżony akt wskazano decyzję z [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z [...] r. nr [...]. Wskazano, że skarga D. G. z [...] r., na opisaną jako pierwszoinstancyjną decyzję, została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gl 753/17.

Pismem z dnia [...] r. skarżący wyjaśnił, że skarga z [...] r. jest pismem wniesionym omyłkowo, cofnął skargę wnosząc jednocześnie o zwrot wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Wskazany w powołanym przepisie "stan sprawy w toku", określany tradycyjnie mianem "zawisłości sprawy", stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skargi tych samych podmiotów na ten sam akt administracyjny. Trwa od chwili wniesienia skargi aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, to jest do czasu uprawomocnienia się wyroku albo postanowienia.

Warunkiem wystąpienia stanu sprawy w toku jest tożsamość danej sprawy sądowoadministracyjnej ze sprawą sądowoadministracyjną wcześniej wszczętą. O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje pomiędzy nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy stron postępowania, tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczny jest przedmiot zaskarżenia.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił, że w innej sprawie oznaczonej sygn. akt III SA/Gl 753/17 toczy się już postępowanie m.in. ze skargi D. G. na tę samą decyzję, co oznacza, że ponowne wniesienie skargi przez D. G., reprezentowanego przez pełnomocnika – było w świetle prawa niedopuszczalne.

Biorąc to pod uwagę należało stwierdzić, że w wyniku powtórnego wniesienia przez skarżącego skargi na tę samą decyzję powstał stan "sprawy w toku", co wykluczało możliwość skutecznego wniesienia kolejnej skargi w tym samym przedmiocie i stanowi o jej niedopuszczalności. Pomiędzy obu wskazanymi sprawami zawisłymi przed tutejszym Sądem zachodzi bowiem zarówno tożsamość podmiotowa (ich stroną jest D. G. i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K.), jak również tożsamość przedmiotowa (obie skargi mają za przedmiot decyzję z dnia [...] r. nr [...]).

Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. obowiązany był skargę D. G. odrzucić, o czym orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia, natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.