Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 865/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2022-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 219 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 kwietnia 2022 r. skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 grudnia 2021 r. wydanego w sprawie ze sprzeciwu P. Sp. z o.o. w K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę kasacyjną 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych ,


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił sprzeciw P. Sp. z o.o. w K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy dla budowy farmy fotowoltaicznej na części działki nr [...], położonej w obrębie A. w gminie C.; i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej, (działającej osobiście w postępowaniu przed sądem I instancji) dnia 4 lutego 2022 r.

W dniu 7 marca 2022 r. skarżąca nadała na adres sądu skargę kasacyjną od ww. wyroku, sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika (pełnomocnictwo z dnia 7 marca 2022 r. załączono do skargi kasacyjnej).

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z dnia 8 marca 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, wskazując jednocześnie w wezwaniu nr rachunku bankowego sądu. Zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 14 marca 2022 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik nadał na adres sądu pismo datowane na 18 marca 2022 r. (opatrzone sygn. akt II SA/Łd 59/22) informujące o uzupełnieniu ww. braku skargi kasacyjnej. Załączył do niego potwierdzenie realizacji przelewu w kwocie 100 zł na rachunek bankowy WSA w Łodzi. W tytule płatności wskazano: "wniosek o uzasadnienie wyroku wpis od skargi kasacyjnej II SA/Bk 865/21 A.". Przelew zrealizowano dnia 21 marca 2022 r. (k. 67).

W dniu 25 marca 2022 r. do sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej, zawierające wniosek o zaliczenie wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku z dnia "3 grudnia 2021 r." wydanego w sprawie II SA/Bk 865/21 na właściwy nr konta. Pełnomocnik wyjaśnił, że na skutek omyłki wymagany wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony na rachunek bankowy WSA w Łodzi. Wolą strony było zaś wniesienie wpisu do właściwego sądu, o czym świadczy prawidłowa sygn.. akt wskazana w tytule przelewu. Pełnomocnik wskazał również, że opłat administracyjnych dokonują wyspecjalizowane do tego jednostki oraz, że nastąpiła pomyłka w jednym z obsługiwanych nr kont, zaś strona skarżąca nie powinna ponosić tak daleko idących konsekwencji procesowych, jak odrzucenie skargi kasacyjnej ze względów formalnych.

Na skutek wniosku pełnomocnika skarżącej z dnia 23 marca 3033 r. o przeksięgowanie ww. wpisu od skargi kasacyjnej na rachunek bankowy WSA w Białymstoku, WSA w Łodzi przeksięgowało wpis w dniu 29 marca 2022 r., wedle właściwości (k. 75).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022 r., poz. 329; dalej: "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje stronie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., skarga kasacyjna, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym II drugiej instancji, podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi kasacyjnej, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. Wówczas przewodniczący wzywa wnoszącego skargę kasacyjną, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W niniejszej sprawie wezwanie wystosowane w tym przedmiocie, zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej dnia 14 marca 2022 r., a więc termin na uiszczenie brakującego wpisu od skargi kasacyjnej upływał w dniu 21 marca 2022 r. W przewidzianym terminie skarżąca kasacyjnie uiściła należny wpis na rachunek bankowy sądu administracyjnego niewłaściwego miejscowo (WSA w Łodzi). Sąd ten przeksięgował omyłkowo otrzymany wpis, na rachunek bankowy WSA w Białymstoku (sądu właściwego miejscowo) w dniu 29 marca 2022 r. Ten dzień należy zatem uznać za dzień skutecznego uiszczenia przez skarżącą kasacyjnie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 31 grudnia 2021 r. W związku z powyższym, wpis został uiszczony przez skarżącą kasacyjnie po terminie.

W sprawie niniejszej nie zachodziły natomiast podstawy do uznania, że wpis został uiszczony w terminie, w którym wymagana kwota wpłynęła na rachunek WSA w Łodzi. Sąd podziela w tym względzie pogląd prezentowany w orzecznictwie, że uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości, czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, tj. inny rachunek niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy, np. na rachunek innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, sądu powszechnego, czy też organu administracji (por. m.in postanowienia NSA z: 19 czerwca 2008 r., II OSK 825/08; 28 kwietnia 2010 r., II OSK 767/10; 18 lipca 2011 r., II FZ 328/11; 16 marca 2011 r.,I GSK 311/11, czy z 18 grudnia 2008 r., I OSK 1451/08 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej: "CBOSA"). W orzecznictwie podkreśla się również, że jakkolwiek opłaty sądowe są dochodami budżetu państwa, to jednak skuteczne wykonanie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie może nastąpić przez uiszczenie wpisu na rachunek bankowy niewłaściwego sądu. Gdyby bowiem zaakceptować to stanowisko, to za równie dopuszczalne należałoby uznać uiszczenie wpisu na rachunek bankowy jakiejkolwiek jednostki sektora finansów publicznych, co jest nie do zaakceptowania w świetle art. 219 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a., stanowiącego, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu (por. m.in. postanowienie NSA z 31 stycznia 2020 r., I FZ 294/19, CBOSA). Tymczasem sądem właściwym w rozumieniu ww. przepisu jest niewątpliwie WSA w Białymstoku, a zatem w kasie tego sądu lub na jego rachunek bankowy (wskazany w zarządzeniu), należało uiścić wpis od skargi kasacyjnej, o czym skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, została prawidłowo pouczona w treści odpisu zarządzenia z dnia 8 marca 2022 r. (k. 63). Skoro zatem wpis sądowy w niniejszej sprawie, nie został uiszczony w ustawowym terminie w sposób wskazany w art. 219 § 2 p.p.s.a., to wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej nie zostało prawidłowo wykonane, a zatem skarga kasacyjna nie została opłacona. Wniosku tego nie zmienia fakt, że uiszczenie wpisu sądowego na rachunek sądu niewłaściwego, nastąpiło na skutek omyłki.

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro więc skarżąca kasacyjnie, zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, mimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie uiściła wymaganego wpisu w ustawowym 7-dniowym terminie, który upłynął bezskutecznie dnia 21 marca 2022 r., skargę kasacyjną należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie wpisu przeksięgowanego na rachunek WSA w Białymstoku, orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wedle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.