Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1617/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2 i  art. 232  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu 30 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M. na decyzję Ministra Rozwoju z [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić J.M. z sum budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] kwietnia 2020 r. nr [...] Minister Rozwoju (dalej jako organ) odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej Miasta [...] z [...] maja 1964 r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia udziału spadkobierców I.M. ([...] części) w prawie własności nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] oraz umorzył postępowanie o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia w części dotyczącej wywłaszczenia udziału F.W. ([...] części) w prawie własności ww. nieruchomości.

Powyższa decyzja została doręczona J.M. (dalej jako skarżący) [...] kwietnia 2020 r. Pismem nadanym w placówce pocztowej [...] czerwca 2020 r. skarżący wywiódł skargę od powyższej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako ppsa) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1842, dalej jako ustawa) w brzmieniu obowiązującym do 16 maja 2020 r. W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Stan zagrożenia epidemicznego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej został wprowadzony rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 13 marca 2020 r. (Dz.U z 2020 r. poz. 433) z dniem 14 marca 2020 r., następnie rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 20 marca 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 491) z dniem 20 marca 2020 r. ogłoszono na terenie Rzeczypospolitej Polskiej Stan epidemii.

Wobec powyższego doręczenie skarżącemu zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji nastąpiło w okresie stanu epidemii, a zatem termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu.

Zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy z 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 568) bieg terminów rozpoczął się ponownie po upływie siedmiu dni od dnia wejścia w życie tej ustawy. Ustawa ta weszła w życie 16 maja 2020 r. a zatem bieg terminów rozpoczął się od 24 maja 2020 r., tym samym termin na wniesienie skargi w niniejszej sprawie upływał z dniem [...] czerwca 2020 r.

Skarga została nadana w placówce pocztowej [...] czerwca 2020 r. a zatem z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zwrot wpisu nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Dlatego orzeczono jak w sentencji.