Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 32/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1-3, art. 149, art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 37
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 2 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 2, art. 101 ust. 3, art. 101a ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity
article: art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. c i ust. 2, art. 14 ust. 1 i 2, art. 16, art. 17
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 września 2010r. sprawy ze skargi K.P. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy do rozpatrzenia- w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi- wniosku K.P. z dnia 22 stycznia 2010 roku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wydania dokumentów z remontów w Szkole Podstawowej, dokumentów z remontów w Gimnazjum, dokumentów z remontów w budynku OSP związanych z malowaniem sal dydaktycznych, korytarzy, sal gimnastycznych realizowanych w 2009 roku i przesłanie na adres skarżącego uwierzytelnionych kopii dokumentów oraz doręczenie mu kopii dokumentów ogłoszenia o przetargu, SIWZ, umów i ewentualnych aneksów do umów z wykonawcami, protokołów odbioru oraz wskazanie wielkości kwoty jaka została zabezpieczona w budżecie gminy Klimontów na realizację powyższych zadań- według stanu na dzień podpisania umów z wykonawcami tych zadań; II. zasądza od Wójta Gminy na rzecz K.P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

II SAB/Ke 32/10

UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2010r. K. P. powołując się na przepisy ustawy

z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za pośrednictwem organu, na bezczynność Wójta Gminy w K. wnosząc o zobowiązanie go do rozpatrzenia wniosku z dnia 22 stycznia 2010r. o udostępnienie informacji publicznej.

Autor skargi podkreślił, że Wójt jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia takiej informacji, dotyczy ona bowiem wykonywanej przez niego działalności oraz składników majątku stanowiącego własność Gminy K. Remont budynków Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w K. jak również remont budynku OSP we wsi B. są zadaniami realizowanymi przez Gminę w ramach jej działalności

i informacja w tym zakresie dotyczy składników majątku Gminy. Dlatego stanowi ona informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Ponieważ Wójt Gminy w K. nie udostępnił skarżącemu żądanej informacji zarzut jego bezczynności jest uzasadniony.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy w K. wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie.

Organ przyznał, że wnioskiem z dnia 22 stycznia 2010r. K. P. zwrócił się do Wójta Gminy o udzielenie informacji w trybie i na zasadach przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przytaczając treść art. 1 ust.2, art. 4 ust.3, art. 3 ust.1 pkt 1 i art. 16 w/w ustawy organ podkreślił, że udzielił informacji dotyczącej pkt 2 wniosku tj. udostępnił dokumenty z remontu remizy OSP B., zaś co do informacji dotyczących remontu Szkół, to zostały one przekazane z dniem 8 lipca 2010r. Skarżący wskazał na wykonawcę remontu firmę "K.",

a remont wykonał M. L.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Na wstępie niezbędnym jest zamieszczenie kilku uwag na temat dopuszczalności merytorycznego rozpoznania niniejszej sprawy przez sąd administracyjny, gdyż z akt wynika, że skarżący nie poprzedził skargi zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie w trybie art. 37 kpa, którego wniesienie -

w przypadku skargi na bezczynność organu - jest warunkiem wyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyraża pogląd, że w przypadku skargi na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, skarga nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej. Kodeks Postępowania Administracyjnego nie ma bowiem zastosowania do udostępnienia informacji publicznej, ponieważ ustawa

z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198 ze zm.) zawiera odesłanie do stosowania tego Kodeksu jedynie w odniesieniu do decyzji o odmowie udzielenia informacji, nie zaś do czynności materialnotechnicznej polegającej na jej udzieleniu. Wykładnia językowa art. 52 § 3 p.p.s.a. (który określa warunki dopuszczalności wniesienia skargi) upoważnia do stwierdzenia, że przepis ten odnosi się do skarg na akty i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, a nie skarg na bezczynność w zakresie takich aktów i czynności. W sytuacji, gdy ustawodawca uzależnia zaskarżenie bezczynności od wniesienia środka zaskarżenia, czyni to w sposób wyraźny, np. art. 37 k.p.a., art. 101a ust. 1 w związku z art. 101 ust. 3 ustawy z dnia 8 czerwca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U.

z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Co zaś się tyczy bezczynności dotyczącej wniosku o udostępnienie informacji publicznej, przepisu takiego brak (por. wyrok NSA z dnia 24 maja 2006r., sygn. akt I OSK 601/05, wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2006r., sygn. akt II SAB/Wa 1/06).

Dlatego należy stwierdzić, że skarga w niniejszej sprawie jest dopuszczalna, co pozwala na jej merytoryczne rozpoznanie.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, że opisany w treści skargi

i przedstawiony na wstępie przebieg postępowania administracyjnego dotyczącego wniosku K. P. o udzielenie mu informacji publicznej, nie był przez strony kwestionowany i znajduje odzwierciedlenie w dokumentach złożonych przez skarżącego oraz nadesłanych przez organ.

Nie ulega wątpliwości, że skarżący w dniu 22 stycznia 2010r. zwrócił się do Wójta Gminy w K. o udostępnienie informacji publicznej "dotyczącej:

1/ dokumentów z remontów w Szkole Podstawowej w K.,

2/ dokumentów z remontów w Gimnazjum w K.,

3/ dokumentów z remontów w budynku OSP w B. związanych

z malowaniem sal dydaktycznych, korytarzy, sal gimnastycznych realizowanych

w 2009 roku"

i przesłanie na adres skarżącego uwierzytelnionych kopii dokumentów oraz doręczenie mu

1/ "kopii dokumentów ogłoszenia o przetargu, SIWZ, umów i ewentualnych aneksów do umów z wykonawcami, protokołów odbioru" oraz

"2/ wskazanie wielkości kwoty jaka została zabezpieczona w budżecie gminy K. na realizację powyższych zadań- według stanu na dzień podpisania umów z wykonawcami tych zadań".

Ocena zasadności skargi zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia dwóch podstawowych kwestii: czy wniosek K. P. dotyczy informacji o sprawach publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz czy Wójt Gminy w K. jest w niniejszej sprawie organem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej.

Ustawa nie formułuje wprawdzie legalnej definicji informacji publicznej, ale pojęcia tego używa przepis art. 1 ust. 1, który stanowi, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. W art. 6 ust. 1 pkt 5, ustawodawca wymienia przykładowo te sfery działalności, w których informacja podlega udostępnieniu jako informacja publiczna. Są to między innymi informacje o majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego, a także kas chorych (lit.c).

Nie ulega zatem wątpliwości, iż skarżący domagając się udostępnienia informacji dotyczącej remontów przeprowadzonych w placówkach podlegających Gminie K., żądał udzielenia mu informacji publicznej dotyczącej majątku, jakim Gmina ta dysponuje jako jednostka samorządu terytorialnego, a więc informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ust.1 pkt 5c ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Nie ulega także wątpliwości, że organem właściwym do udzielenia tej informacji jest Wójt Gminy w K. Jak wynika z treści art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy, obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są organy władzy publicznej,

a taką władzę sprawują niewątpliwie jednostki samorządu terytorialnego w zakresie zleconej im ustawowo właściwości, w tym także gmina (art. 2 ust.1, art. 6 ust.1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, Dz.U.01.142.1591 ze zm.), której organami stosownie do art. 11a ust.1 ustawy o samorządzie gminnym, są: rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent miasta).

W odpowiedzi na złożony wniosek skarżący otrzymał pismo datowane na dzień 8 lipca 2010r. (a więc już po wniesieniu skargi do Sądu) odsyłające do załączników stanowiących odpowiedzi Dyrektora Gimnazjum

w K. oraz Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w K. skierowane do Wójta Gminy. Z pisma Dyrektora Gimnazjum wynika, że "malowanie sal dydaktycznych, świetlicy, korytarzy w 2009r. wykonał Pan M. L. Firma "K." z K. nie wykonywała malowania w/w pomieszczeń", zaś Dyrektor Szkoły Podstawowej poinformował, że "w 2009r. Firma "C." nie prowadziła remontów na terenie szkoły".

Ponadto K. P. otrzymał pismo podpisane przez A. P. – zastępcę Wójta Gminy w K., datowane na dzień 1 lipca 2010r. informujące, że prace związane z malowaniem budynku remizy w B. wykonała firma "K." bezpłatnie, a koszty poniesione przez Urząd Gminy to koszty zakupu farb – 6.177,69 zł. Do pisma dołączono kserokopie faktur VAT na kwoty 6.061.09 zł oraz 116.60 zł.

Ponieważ K. P. domagał się udostępnienia informacji trybie ustawy

o dostępie do informacji publicznej i żądanie złożył do właściwego organu, odpowiedź powinna być udzielona na zasadach określonych w tej ustawie,

a mianowicie w przypadku uwzględnienia wniosku udostępnianie informacji publicznej następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (art.14 ust. 1 ustawy). Jeżeli natomiast informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych

w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (art. 14 ust. 2 ustawy).

Odmowa udzielenia informacji publicznej następuje natomiast w drodze decyzji administracyjnej, od której przysługują środki odwoławcze ( art. 16 i 17 ustawy).

W tym miejscu podkreślić należy, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy organ ten nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Jak wynika z ustalonego i przedstawionego na wstępie stanu faktycznego oraz wymiany korespondencji pomiędzy stronami, Wójt Gminy w K. nie rozstrzygnął wniosku skarżącego w sposób odpowiadający przytoczonym wyżej przepisom ustawy.

W szczególności nie można zgodzić się z organem, że skierowane do skarżącego pisma, których treść przytoczono wyżej stanowią udzielenie informacji,

o którą zwracał się w swoim wniosku skarżący. Nie udostępniono mu bowiem dokumentów z przeprowadzonych remontów w Szkole Podstawowej i Gimnazjum

w K. (z treści znajdującego się w aktach sprawy wniosku nie wynika przy tym wcale, że K. P. chodziło wyłącznie o dokumenty dotyczące remontu wykonanego przez formę "K." – jak twierdzi Wójt Gminy

w odpowiedzi na skargę), ani też dokumentów z remontów w budynku OSP

w B., bo nie można za takie uznać dwóch kserokopii faktur VAT dotyczących zakupu kosztów materiałów malarskich. Jeżeli organ miał jakiekolwiek wątpliwości co do zakresu żądania zawartego we wniosku, w szczególności, o jakie konkretnie dokumenty skarżącemu chodzi i czy domaga się udostępnienia wyłącznie dokumentów urzędowych w rozumieniu art. 6 ust.2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (faktury VAT nie są bowiem takimi dokumentami urzędowymi) czy też wszelkich innych dokumentów związanych z przeprowadzonymi remontami – winien zwrócić się do wnioskodawcy o sprecyzowanie żądania, aby można było je rozpatrzyć zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej.

Podkreślenia wymaga, że także w pozostałym zakresie tj. co do wniosku

o doręczenie skarżącemu

1/ "kopii dokumentów ogłoszenia o przetargu, SIWZ, umów i ewentualnych aneksów do umów z wykonawcami, protokołów odbioru" oraz

"2/ wskazanie wielkości kwoty jaka została zabezpieczona w budżecie gminy K. na realizację powyższych zadań- według stanu na dzień podpisania umów z wykonawcami tych zadań",

żądanie K. P. o udzielenie informacji nie zostało w żaden sposób rozstrzygnięte.

Dlatego też uznać należy, że w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Wójt Gminy w K. pozostawał w bezczynności, co spowodowało konieczność zobowiązania go do rozpatrzenia wniosku K. P. na podstawie art. 149 p.p.s.a.

O kosztach postępowania sądowego orzeczono w pkt II wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a. Na zasądzoną kwotę złożył się uiszczony wpis sądowy od skargi

w wysokości 100 zł.