Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 639/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 §2, art. 198, art. 199, art. 214, art. 220 §1 i §3, art. 239
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: §2 ust. 3 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. T. i B. C. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Łd 460/18 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skarg M. T. i B.C. oraz B. R. i M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 10 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Łd 460/18, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał M. T. i B. C. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Zażaleniem M. T. i B. C. zaskarżyli powyższe zarządzenie w oparciu o art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 214 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zażaleniu podnieśli, że przedmiotową skargę wnieśli wraz z sąsiadami B. i M. R. w związku z czym, z uwagi na treść art. 214 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnoszą o uchylenie przedmiotowego zarządzenia i naliczenie jednej opłaty od wspólnej skargi w wysokości 500 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy – podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał skarżących M. T. i B. C. solidarnie do uiszczenia od niej wpisu sądowego. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221., poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego, wynosi 500 zł. Przedmiot niniejszej skargi stanowi bowiem decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] marca 2018 r., którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...]z dnia [...]lutego 2018 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego (do 4 lokali mieszkalnych) wraz z urządzeniami budowlanymi i wjazdem/wyjazdem z działki drogowej nr [...]ul. [...], przewidzianej do realizacji w [...]przy ul. [...] [...] na działce nr [...] i fragmencie działki drogowej nr [...] w obrębie [...]. Jest to zatem sprawa, o której mowa w § 2 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia. Zaskarżone zarządzenie nie narusza więc przepisów obowiązującego prawa.

Odnośnie podniesionej w zażaleniu okoliczności, że w stosunku do wszystkich skarżących w sprawie powinna być naliczona jedna opłata wskazać należy, że stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W sprawie niniejszej interes prawny M. T. i B. C. do występowania w niniejszej sprawie w charakterze stron wynika z posiadanego przez nich prawa własności do sąsiadującej z przedmiotową inwestycją działki nr [...]. B. R. i M. R. interes ten wywodzą natomiast z prawa własności do działki nr [...]. W tych okolicznościach Sąd I instancji słusznie wezwał M. T. i B. C. jako właścicieli działki nr [...]oraz osobno B. R. i M. R. jako właścicieli działki nr [...]do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Reprezentują oni bowiem w sprawie swój własny interes prawny (wynikający z posiadanego prawa własności do ww. działek), czego nie zmienia to, że cel, który chcą osiągnąć zaskarżając decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], jest dla nich wspólny. Wniesienie skargi jednym pismem nie przesądza o istnieniu wspólnych praw i obowiązków.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.