Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 125/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 230 par. 1 i 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. I. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 listopada 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1781/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. I. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie zwieszenia praw wynikających z licencji detektywistycznej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę G. I. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie zwieszenia praw wynikających z licencji detektywistycznej. Nakazał również zwrot skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi.

W motywach postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 października 2016 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 listopada 2016 r. zaś termin do jego wykonania upływał w dniu 14 listopada 2016 r.

Skarżący należny wpis uiścił w dniu 17 listopada 2016 r.

W takim stanie sprawy Sąd I instancji wskazując na treść przepisów art. 230 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił wymienioną na wstępie skargę.

G. I. zażaleniem zaskarżył postanowienie Sądu I instancji.

W uzasadnieniu wskazał, że wpis od skargi uiścił dopiero w dniu 17 listopada 2016 r. z uwagi na okoliczność, iż w okresie od dnia 7 do 16 listopada 2016 r. był chory. W dniu 7 listopada 2016 r. na prawej stronie twarzy skarżącego wystąpił wykwit skórny skutkujący miejscowym zapaleniem i opuchlizną. Lekarz zalecił stronie pobyt w warunkach domowych (przebywanie w cieple) do czasu ujścia substancji ropnej, które nastąpiło w dniu 15 listopada 2016 r. Skarżący wskazał, że kolejny dzień po tej dacie również pozostawał w domu w celu nienarażania otwartej rany na czynniki zewnętrze i dopiero w dniu 17 listopada 2016 r. był w stanie uiścić wymagany wpis.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnymi w danej instancji, w tym skarg stosownie do art. 230 § 2 p.p.s.a., pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a., który to przepis był podstawą zaskarżonego postanowienia w jego punkcie pierwszym odrzucającym skargę, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Niesporne jest w sprawie, że w związku z doręczeniem skarżącemu wezwania do uiszczenia od wywiedzionej przez niego na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r. skargi, należnego w sprawie wpisu w kwocie 200 złotych, które nastąpiło w dniu 4 listopada 2016 r., skuteczny termin do dokonania tej czynności upływał z dniem 14 listopada 2016 r., a który to termin został przez stronę uchybiony.

Jako przyczynę uchybienia terminu do skutecznego uiszczenia wpisu skarżący podał stan chorobowy, który rozpoczął się w dniu 7 listopada a zakończył z dniem 16 listopada 2016 r., wobec czego dopiero w dniu 17 listopada 2016 r. mógł wnieść należną opłatę, co uczynił w kasie sądu.

Fakt zaistnienia w okresie biegu terminu do wykonania zarządzenia – uiszczenia wpisu od skargi - stanu chorobowego u skarżącego w związku, z którym zalecany był jego pobyt w warunkach domowych, nie wyłączał w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego możliwości wniesienia opłaty od skargi w terminie otwartym do dokonania tejże czynności.

Należny w sprawie wpis mógł zostać, bowiem wniesiony przez stronę nie tylko w kasie sądu, ale również poprzez wpłatę na rachunek bankowy sądu, o czym została pouczona w punkcie 1 pisma o doręczeniu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, za pomocą przelewu z konta bankowego lub w placówce pocztowej. Skarżący mógł również skorzystać w tym zakresie z pomocy osób trzecich.

Zauważyć należy, że strona nie wskazała na jakąkolwiek okoliczność uniemożliwiającą jej skorzystanie z elektronicznej formy przekazu środków płatniczych na rachunek sądu czy niemożność skorzystania z pomocy przy dokonaniu opłaty w formie fizycznej (gotówkowej) osób trzecich, np. rodziny. Ponadto, przedłożona wraz z zażaleniem przez skarżącego historia jego choroby nie potwierdza podniesionej okoliczności konieczności przebywania w zawiązku z zaistniały zapaleniem skóry i opuchlizną prawej części twarzy w warunkach domowych (przebywania w cieple). Kserokopia tego dokumentu wskazuje wyłącznie na wystąpienie objawów schorzenia, ich opis oraz zalecany do zastosowania medykament (krem).

W takim stanie sprawy brak jest podstaw do uznania, aby w terminie do skutecznego uiszczenia wpisu, w stosunku do skarżącego zaistniały obiektywne okoliczności uniemożliwiające mu dokonanie tej czynności. W konsekwencji wniesienie opłaty – wpisu od skargi, trzy dni po upływie terminu skutkowało prawidłowym postanowieniem Sądu I instancji o odrzuceniu wniesionej skargi na wymienione rozstrzygnięcie Komendanta Głównego Policji.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.