Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 62/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Wierchowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "E" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...]. w przedmiocie klasyfikacji taryfowej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 520 zł


UZASADNIENIE

"E" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WLkp. decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...].

W wykonaniu zarządzenia Sądu z 24 stycznia 2006r. pismem z dnia 3 lutego 2006 r. wezwano pełnomocnika Spółki radcę prawnego do złożenia dokumentu,

z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki - odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa (oryginał ewentualnie uwierzytelniony odpis tego dokumentu), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało doręczone strome w dniu 6 lutego 2006 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 10 lutego 2006r.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Spółki przesyłką pocztową nadaną

dnia 9 lutego 2006r. nadesłał kserokopię odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego nr KRS [...] według stanu na dzień [...] lutego 2006 r. poświadczony za zgodność z oryginałem przez tegoż pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póź. 1270) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś zgodnie z art. 29 tej samej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu spółki wynika z dokumentu urzędowego, którym jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Uwierzytelnić dokument może notariusz (art. 96 pkt 2 ustawy z 14 lutego 199Ir. - Prawo

o notariacie, tj.: Dz.U. z 2002r., nr 42, póz. 369 ze zm.) lub konsul (art. 19 ustawy

z 13 lutego 1984. o funkcjach konsulów, tj.: Dz.U. z 2002 r., nr 215, póz. 1823 ze zm.). Żaden przepis nie upoważnia do uwierzytelnienia dokumentu radcy prawnego, który wyjątkowo może poświadczać tylko odpis swojego pełnomocnictwa.

Z powyższego wynika, że złożona, kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego

i wobec tego nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności,

co w niniejszej sprawie oznacza, że strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi. Uniemożliwia to ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania za osobę prawną.

W myśl art. 58 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2005r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji postanowienia.