Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 867/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 245 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. – J. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. K., Z. K. – J., A. K. – J., J. K. – J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji postanawia: I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z dorosłymi synem i córką .

Określając swój majątek uwidocznił, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 110 m2 i nieruchomość rolna o powierzchni 0,1726 m2. Także małżonka i syn mają nieruchomości rolne. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Miesięczne dochody swego gospodarstwa domowego skarżący oszacował na kwotę 2968,49 zł.

Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że jest wraz z żoną na emeryturze. Emerytura żony wynosi 634,64 zł a emerytura skarżącego 723,40 zł. Z tego opłacają lekarstwa i utrzymują bezrobotnego syna.

Wezwany o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedłożenie wskazywanych dokumentów źródłowych wyjaśnił, że na energię elektryczną przeznacza 151 zł, na gaz 54 zł, na ścieki 40 zł, na telefon 63,74 zł, na bilety do pracy 100 zł, na leki 70 zł. W planowaniu swojego budżetu uwzględniać musi jednak także wydatki roczne na podatki od nieruchomości, ubezpieczenia, zakup opału. Odnosząc się do wskazywanych dochodów córki wyjaśnił, że podawany tam dochód 1610 zł jest tylko przez trzy miesiące w roku podczas sezonu. W pozostałej reszcie wypłata wynosi 1100-1200 zł. Jej wypłata jest ruchoma bo zależy od obrotu. Do swoich wyjaśnień dołączył decyzje wymiarowe i nakazy płatnicze, polisy ubezpieczeniowe, faktury za telefon, ścieki, rachunek za energię elektryczna, odcinki wypłat. Podniósł, że obecnie innych rachunków nie posiada bo ich nie zbierał, lecz faktycznie ponosi wydatki na zakup obuwia, ubrań, środków czystości, żywność.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oświadczenie to zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne" (art. 252 ppsa) przy czym owa dokładność stopniowana jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała"..

W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa a na wezwanie udzielił dodatkowych wyjaśnień wspartych o przedstawione dokumenty źródłowe. Uzupełnione w ten sposób oświadczenie skarżącego obrazuje, że przy dochodzie który realnie szacować należy na kwotę ok. 2557 zł stałe obciążenia na energię elektryczną, gaz, ścieki, telefon, bilety do pracy, leki pochłaniają ok. 479 zł miesięcznie. Przeprowadzenie najprostszej operacji arytmetycznej uzmysławia, że w efekcie czteroosobowej rodzinie skarżącego pozostaje do rozporządzenia kwota ok. 2078 zł. W rozbiciu na osobę w rodzinie przypada więc ok. 415 zł. Nie jest to kwota duża. Oscyluje bowiem w granicach progu ubóstwa wyznaczanego przez przepisy ustawy o pomocy społecznej. Z zasad doświadczenia życiowego wynika też, że przy obecnym poziomie cen, środki na takim poziomie wystarczają na opędzenie podstawowych potrzeb życiowych. Dodatkowo nie można tracić z pola widzenia tej części argumentacji skarżącego gdzie podaje, że określoną cześć z tych skromnych środków rodzina musi rezerwować na opłacenie danin publicznych od posiadanych nieruchomości, wykupienie ubezpieczeń, wygospodarowanie kwot na zakup opału. Sprzedaży czy obciążenia domu bądź gospodarstwa w celu zdobycia środków na koszty pełnomocnika z wyboru trudno wymagać od skarżącego albowiem rozporządzenia tego rodzaju godziłaby w podstawę egzystencji tych ludzi. W takiej sytuacji konieczność wygospodarowania środków na opłacenie kosztów sądowych i kwalifikowanego pełnomocnika staje się zatem problematyczne i uzasadnia twierdzenie, że rodzina nie jest w stanie ich ponieść. Biorąc to pod uwagę udzielono więc skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.