Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 348/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części poprzez zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: Art. 243, art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II – Agnieszka Grosińska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków T.G. i L.G. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T.G. i L.G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia wstrzymującego prowadzenie robót budowlanych postanawia przyznać skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, oddalić wniosek w zakresie ustanowienia adwokata. AG


UZASADNIENIE

II SA/Łd 348/15

Uzasadnienie

T.G. i L.G. zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia wstrzymującego prowadzenie robót budowlanych.

Jak wynika ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, utrzymując się z emerytur w łącznej kwocie 2261,21 zł. Skarżący posiadają dom o powierzchni 60,5 mkw. i nieruchomość rolną o powierzchni 2,66 ha. Strona nie zadeklarowała posiadania żadnego innego wartościowego majątku ani oszczędności. Wnioskodawcy oświadczyli również, że nie zatrudniają i nie pozostają w innym stosunku prawnym z adwokatem i radcą prawnym.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednocześnie ustawodawca w art. 246 § 1 p.p.s.a. uzależnił przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym).

Skarżący wystąpili z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, wskazując osobę adwokata – S.P.

Odnośnie do wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu wskazać należy, że w ramach prawa pomocy adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym (art. 246 § 3 p.p.s.a.). Skarżący zwrócili się o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w osobie S.P. Jak wynika z akt administracyjnych w postępowaniu administracyjnym w sprawie robót budowlanych byli oni reprezentowani przez adw. S.P., a z akt tych nie wynika, aby pełnomocnictwo zostało wypowiedziane (pełnomocnictwo z dnia 15 marca 2013 roku do prowadzenia sprawy dotyczącej robót budowlanych wykonanych w budynku mieszkalno-gospodarczym na działce nr ewid. [...], położonej w D. ul. A, we wszystkich sądach, urzędach i instytucjach) Pełnomocnikowi temu w dniu 12 marca 2015 roku doręczone zostało zaskarżone postanowienie organu II instancji. Wobec powyższego należało przyjąć, że skarżący pozostają w stosunku prawnym z adwokatem pochodzącym z wyboru, a ich wniosek o ustanowienie i wyznaczenie tego samego adwokata w ramach prawa pomocy uznać należy za niedopuszczalny stosownie do art. 246 § 3 p.p.s.a. Referendarz sądowy w pełni podziela ukształtowany w orzecznictwie sądów administracyjnych pogląd, zgodnie z którym pozostawanie przez wnioskodawcę w stosunku prawnym z profesjonalnym pełnomocnikiem, o ile nie został on ustanowiony w ramach prawa pomocy, jest każdorazowo negatywną przesłanką przyznania stronie z urzędu kolejnego, profesjonalnego pełnomocnika. Przesłanka ta uniemożliwia uwzględnienie wniosku we wskazanym zakresie w każdej sytuacji - również wtedy gdy zatrudniający profesjonalnego pełnomocnika czyni to dla celów innych postępowań, czy wyłącznie dla dokonania poszczególnych czynności obwarowanych przymusem adwokacko-radcowskim (por. post. NSA z dnia 19 maja 2005 r., I FZ 168/05, post. WSA w Gdańsku z dnia 7 maja 2008 r., I SA/Gd 456/07; M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex a Wolters Kluwer business, Warszawa 2009, s. 699-700).

Natomiast na uwzględnienie zasługuje wniosek skarżących w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż przedstawione w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach informacje dają podstawę do przyjęcia, że skarżący nie są w stanie wygospodarować środków na pokrycie kosztów sądowych związanych z udziałem w postępowaniu przed sądem administracyjnym bez uszczerbku dla utrzymania.

Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.

AG