Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 6/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy: article: art.250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.D. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie przekazania odwołania organowi drugiej instancji p o s t a n a w i a : 1. przyznać ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi J.S. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej tytułem nieopłaconego zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy. 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

G.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie przekazania odwołania organowi drugiej instancji.

Na skutek złożonego przez skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy postanowieniem z dnia 23 marca 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. ustanowił na jej rzecz adwokata. W związku z tym postanowieniem Okręgowa Rada Adwokacka jako pełnomocnika skarżących wskazała adwokata J.S..

Z kolei postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym skargi wniesionej przez G.D. na bezczynność Burmistrza, powołując się na przepis art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) , odrzucił ją jako niedopuszczalną.

Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia [...] maja 2011 r. poinformował, że po przeanalizowaniu pisemnych motywów orzeczenia sądu nie znalazł podstaw do wniesienia środka zaskarżenia, o czym poinformował stronę skarżącą. Jednocześnie pełnomocnik złożył wniosek o uzupełnienie wydanego postanowienia z dnia 15 kwietnia 2011 r. w zakresie orzeczenia kosztów jego udziału w sprawie wobec G.D. z urzędu. Pełnomocnik oświadczył, iż koszty nie zostały przez stronę pokryte ani w całości ani w części.

Na wezwanie Sądu, adwokat J.S. sprecyzował, iż wnosi o zasądzenie kosztów reprezentacji strony w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp., obejmujące analizę akt i badanie kwestii zasadności lub niezasadności skargi skarżącej – 240 zł, oraz opracowanie i przedstawienie skarżącej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 15 kwietnia 2011 r. – 120 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W ocenie Sądu pełnomocnikowi ustanowionemu na podstawie art. 244 p.p.s.a. należy się wynagrodzenie, w zakresie ustalonym w art. 250 p.p.s.a. jedynie za pomoc prawną rzeczywiście udzieloną, a ze względu na opłacanie tego wynagrodzenia ze środków publicznych sąd ma zarazem uprawnienie, jak i obowiązek ustalenia, czy pomoc prawna rzeczywiście została udzielona (por. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 720/04; postanowienie NSA z dnia 28 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 341/08; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2009 , s. 704). Badanie faktu udzielenia pomocy prawnej, o której mowa w art. 250 p.p.s.a. i w przepisach o opłatach za czynności adwokatów oznacza nie tylko analizowanie rodzaju i stopnia aktywności działania pełnomocnika, ale też związku tej aktywności z przedmiotem zawisłej sprawy. Istotą pomocy prawnej, pomijając zagadnienia związane z opinią o braku podstaw do wniesienia środka odwoławczego, jest rzetelna i umocowana w dorobku prawnym porada prawna, jak i przystający do wskazanych standardów sposób reprezentacji przez pełnomocnika przed sądem, także przy podejmowaniu działań, od których zależy realizacja prawa skarżącego dostępu do sądu.

Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zgodnie z treścią § 16 cytowanego rozporządzenia zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. Pełnomocnik - adw. J.S. w przedmiotowym wniosku takie oświadczenie zawarł.

Zauważyć przy tym należy, iż zakresem wniosku objęte zostały koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu zarówno w fazie postępowania przed wydaniem postanowienia , jak i w związku z przygotowaniem opinii.

Według treści § 18 ust. 2 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.), dalej zwanym rozporządzeniem, sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stanowi czynność objętą postępowaniem przed sądem administracyjnym w drugiej instancji. Przepis § 18 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia stanowi, iż stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 złotych. Z uwagi na fakt, iż stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c wynosi 240 zł, tym samym przysługująca adwokatowi, który prowadził sprawę w pierwszej instancji, stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 120 zł.

W ocenie tutejszego Sądu nie budzi wątpliwości, iż stosownie do treści § 18 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia, ustanowionemu w niniejszej sprawie pełnomocnikowi przyznać należało kwotę 120 zł. W niniejszej sprawie adwokat J.S. sporządzając stosowną opinię zapoznał się ze sprawą, a zatem czynność ta jest usługą prawną na rzecz skarżących i mieści się w ramach nieopłaconej pomocy prawnej (art. 250 p.p.s.a.), za którą przysługuje pełnomocnikowi prawo do otrzymania stosownego wynagrodzenia, jeżeli koszty te nie zostały uiszczone. Podkreślić w tym zakresie jednak należy, iż pełnomocnik J.S. ustanowiony został przed wydaniem w sprawie orzeczenia kończącego postępowanie. Uwzględniając zaś stopień skomplikowania sprawy oraz nakład pracy, Sąd nie znalazł podstaw do podwyższenia wynagrodzenia pełnomocnika (§ 19 pkt 1 rozporządzenia).

Jednocześnie Sąd stwierdził brak podstaw do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi za udział w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji, o którym mowa w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia. Jak wynika z akt sądowych sprawy adw. J.S., za pośrednictwem upoważnionego aplikanta adwokackiego A.S., zapoznawał się z aktami sprawy : w dniu 14 kwietnia 2011 r. Jego udział w postępowaniu sądowadministracyjnym poprzedzającym wydanie postanowienia z dnia 15 kwietnia 2011 r. ograniczył się w zasadzie wyłącznie do zapoznania się z aktami sprawy. Jak wynika z treści wniosku z dnia [...] maja 2011 r. pełnomocnik po zapoznaniu się ze sprawą podjął jedynie czynności zmierzające do wyjaśnienia skarżącej braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w dniu 15 kwietnia 2011 r. postanowienia o odrzuceniu jej skargi. Wynika to wprost z zapisu wniosku, zgodnie z którym, "po dokonaniu analizy pisemnych motywów w/w orzeczenia, uznałem, iż wniesienie środka zaskarżenia jest oczywiście bezzasadne. Mając na uwadze powyższe, pismem z dnia [...] maja 2011 r. poinformowałem Panią G.D. o moim stanowisku w sprawie, a nadto załączyłem opinię świadczącą o zasadności moich twierdzeń". Z kolei we wniosku, pełnomocnik skarżącej, wskazuje m. in. iż wnosi o zasądzenie kosztów z tytułu analizy akt i badania zasadności lub niezasadności wniesionej przez skarżącą skargi. Sąd zauważa zatem, że wskazana analiza akt, znalazła w niniejszej sprawie odzwierciedlenie jedynie w wyrażonym przez adw. J.S. stanowisku o bezzasadności wniesienia skargi kasacyjnej.

Tymczasem czynność zapoznania się z aktami sprawy ma charakter czynności fizycznej, która ma znaczenie dla możliwości udzielenia pomocy prawnej, skutecznej ochrony interesu strony i wreszcie merytorycznej oceny zasadności rozstrzygnięcia sprawy, co w niniejszej sprawie stanowiło podstawę wydania opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Stanowi ona podstawę uzyskania wiedzy o sprawie, co warunkuje podejmowane w toku postępowania czynności. Jednakże z punktu widzenia prawa czynność ta, sama w sobie, nie stanowi zdarzenia prawnie doniosłego. W ocenie tut. Sądu niezasadnym byłoby uznanie, iż przez samą czynność zapoznania się z aktami, niezwiązaną z podjęciem jakiejkolwiek czynności w postępowaniu czy udziałem w posiedzeniu sądu, doszło do udzielenia faktycznej pomocy prawnej stronie, co powinno podlegać wynagrodzeniu w wysokości stanowiącej równowartość należności (lub nawet w wysokości ją przewyższającej), za podjęcie rzeczywistych czynności związanych z udzieleniem pomocy prawnej, takich jak udzielenie porady prawnej, wyrażenie w piśmie procesowym stanowiska w sprawie czy wydanie opinii w sprawie. Orzeczenie w tym zakresie, uwzględniające żądanie pełnomocnika, pozostawałoby w bezpośredniej sprzeczności z zasadami zasadności, racjonalności i legalności wydatkowania środków publicznych, do zachowania których zobowiązany jest Sąd (por. wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2010 r. I FSK 1648/08; postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r. OZ 720/04).

W związku z powyższym w niniejszej sprawie należało zasądzić na rzecz pełnomocnika tytułem sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stawkę w wysokości 120 złotych. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 wskazanego wyżej rozporządzenia należało podwyższyć o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Uwzględniając powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.