Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 202/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 31zo ust. 10
journal: Dz.U. 2020 poz 1842
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych - t.j.
article: art. 145 § 1 pkt 1 lit.a
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.NSA Jacek Surmacz, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Jarosław Szaro, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, Na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od 1 listopada 2020 r. do 30 listopada 2020 r. uchyla zaskarżoną decyzję.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 202/21

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2021r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił M.S. (dalej: Zobowiązana/Skarżąca) prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 30 listopada 2020 r. O takie zwolnienie ubiegała się Zobowiązana we wniosku z dnia 15 stycznia 2021r., wskazując m.in., że w dniu 30 września 2020r. prowadziła przeważającą działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD nr 93.29.B.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ powołał się na brzmienie przepisu art. 31zo ust. 10 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020r., poz. 1842 ze zm. - dalej: ustawa o szczególnych rozwiązaniach) oraz na informacje uzyskane z Urzędu Statystycznego w [...], wskazujące, że prowadzona przez Zobowiązaną działalność gospodarcza na dzień 30 września 2020r. oznaczona była kodem przeważającej działalności PKD nr 93.12.Z, który nie uprawnia do zwolnienia z opłacania należności składkowych za listopad 2020r.

W skardze na powyższą decyzję do tut. Sądu Skarżąca zakwestionowała powyższe ustalenia organu. Podniosła, że rejestrując działalność w roku 2002 jako osoba fizyczna dokonała wpisu do ewidencji CEIDG przeważającej działalności pod kodem PKD 93.29.Z (obecnie 9329.B) i do dzisiaj bez przerwy jest pod nim zarejestrowana. Natomiast kod PKD 93.12.Z, który przypisał jej GUS, to kod działalności klubów sportowych wpisanych w rejestry KRS. "A" jest klubem bilardowym zarejestrowanym w CEIDG, prowadzi działalność sportową, ale nie jest i nigdy nie był klubem sportowym. Dopiero dnia 23 grudnia 2020 r. powyższy błąd został skorygowany, czego nie dokonano we właściwym czasie.

Skarżąca podniosła, że aktualizacja wpisów na podstawie danych i informacji przekazywanych do rejestru REGON z CEIDG, KRS Przedsiębiorców będących osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą podlegającą wpisowi do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) - następuje na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy tj. na podstawie danych i informacji przekazywanych do rejestru REGON drogą elektroniczną z CEIDG (wniosek CEIDG-1 stanowi jednocześnie zgłoszenie do GUS). Brak aktualizacji pomiędzy CEIDG i GUS spowodował wydanie decyzji odmownej.

W odpowiedzi na skargę ZUS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

W myśl art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2167) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm. - dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Decyzja administracyjna podlega uchyleniu, jeśli Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c P.p.s.a.) lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia jej nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w wyżej wskazanych granicach Sąd stwierdził, że skarga jest zasadna.

Stosownie do treści art. 31zo ust. 10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach, na wniosek płatnika składek prowadzącego na dzień 30 września 2020 r. działalność oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności kodami 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z, 49.32.Z, 49.39.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 53.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.90.A,79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, lub realizowanej w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90,02.Z, 90.04.Z, 91.02,Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.01.Z, 96.04.Z, zwalnia się z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 30 listopada 2020 r., wykazanych w deklaracji rozliczeniowej złożonej za ten miesiąc, jeżeli był zgłoszony jako płatnik składek do dnia 30 czerwca 2020 r. i przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w listopadzie 2020 r. był niższy co najmniej o 40 % w stosunku do przychodu uzyskanego w listopadzie 2019 r.

Brzmienie powyższego przepisu wskazuje na to, że zwolnieniem od opłacania składek ubezpieczeniowych objęci zostali płatnicy składek prowadzący wskazane w przepisie rodzaje działalności wg stanu na dzień 30 września 2020r. Istotne zatem jest ustalenie, jaką przedsiębiorca faktycznie prowadził w tym dniu działalność. Wprawdzie w myśl art.31zo ust.11 tej ustawy, oceny spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 10, w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 września 2020 r., lecz danych tych organ nie może przyjmować bezkrytycznie. W sytuacji rozbieżności pomiędzy wpisem w CEDIG /REGON, a faktycznie wykonywaną działalnością, pierwszeństwo należy przyznać rzeczywiście wykonywanej działalności.

W rozpoznawanej sprawie nie jest kwestionowana okoliczność podniesiona przez Skarżącą, że prowadziła ona przeważającą działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD nr 93.29.Z. W aktach sprawy zalegają wydruki (dokumenty elektroniczne) z CEIDG, z których wynika, że wg stanu na kwiecień 2020r. przeważająca działalność Skarżącej oznaczona była kodem 93.29.Z. Zmiana w tym zakresie dokonana została w dniu 23 grudnia 2020r. – w miejsce kodu 93.29.Z wpisano 93.29.B. Trzeba tu nadmienić, że zarówno działalność oznaczona kodem 93.29.Z, jak też kodem 93.29.B, polegają zwolnieniu, o którym mowa w art.31zo ust. 10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach. Natomiast wskazywany przez GUS kod 93.12.Z nie był ani wg stanu na 30 września 2020r., ani przed tym dniem, jak też obecnie nie jest, kodem przeważającej działalności Skarżącej. W okolicznościach niniejszej sprawy brak podstaw do kwestionowania twierdzenia Skarżącej, że nigdy nie zgłaszała w ewidencji działalności gospodarczej jako wiodącej działalności oznaczonej kodem 93.12.Z, bo choć prowadzony przez nią klub prowadzi działalność sportową, to nie jest i nigdy nie był klubem sportowym. Słusznie wskazuje Skarżąca, że jako przedsiębiorca nie składała odrębnego wniosku o wpis w rejestrze REGON, a odpowiednie dane zawarte w CEIDG, za pośrednictwem systemu teleinformatycznego zostały przekazane m.in. do Głównego Urzędu Statystycznego (art.12 ust.1 ustawy o CEIDG).

Powyższe oznacza, że informacje w tym przedmiocie przekazane organowi statystycznemu były błędne, a przypisanie Skarżącej kodu przeważającej działalności wg informacji przesłanej przez urząd statystyczny jest niezgodne z faktycznie wykonywaną przez nią działalnością.

W ocenie Sądu, w przypadku takich rozbieżności decydujące znaczenie ma kod PKD faktycznie wykonywanej przeważającej działalności wg stanu na dzień 30 września 2020r., czyli PKD nr 93.29.B (zastępujący od 1 sierpnia 2020r. kod 93.29.Z),który niewątpliwie mieści się w katalogu zwolnień z art.31 zo ust.10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach.

W tej sytuacji, skoro nie było kwestionowane spełnienie pozostałych warunków zwolnienia określonych w cyt. przepisie, brak było podstaw do odmowy zwolnienia Skarżącej z opłacania składek ubezpieczeniowych za listopad 2020r., dlatego wydana decyzja narusza przepis art.31zo ust.10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit a P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.