Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 108/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 897/20 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 897/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę A. S. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz zasądził zwrot wpisu.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2021 r., pełnomocnik skarżącego została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę sądową, zawierającą powyższe wezwanie, doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 stycznia 2021 r. (k. 20 akt sądowych). Skarżący uiścił wpis dopiero w dniu 28 stycznia 2021 r. (k. 21 akt sądowych).

WSA zaznaczył, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upływał 26 stycznia 2021 r. Natomiast w przedmiotowej sprawie w zakreślonym ustawowo terminie skarga nie została opłacona, albowiem skarżący uiścił należny wpis sądowy z uchybieniem siedmiodniowego terminu – dopiero w dniu 28 stycznia 2021 r. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił odrzucić skargę, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu podniósł, że wezwanie do uiszczenia wpisu pełnomocnik skarżącego otrzymał dnia 19 stycznia 2021r. W związku z powyższym pełnomocnik poinformował matkę skarżącego o konieczności dokonania wpisu. Z uwagi na fakt, iż skarżący wykonuje zawód kierowcy zawodowego i w chwili biegu terminu do uiszczenia opłaty przebywał zagranicą, zaś w związku z pandemią i przedłużeniem jego trasy nie mógł w terminie uiścić wpisu. Ponadto matka skarżącego omyłkowo wskazała, iż termin mija 28 stycznia 2021r. - w dniu w którym skarżący faktycznie uiścił wpis od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (v. art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (v. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Mając na uwadze tak określone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Sądu II instancji jest zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenie wpisu skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia. Uiszczenie wpisu po terminie tym samym jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem.

W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że przy wniesieniu skargi do WSA skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie została odebrana przez pełnomocnika skarżącego w dniu 19 stycznia 2021 r. (k. 20 akt sądowych).

Z akt sprawy wynika również, że należny wpis sądowy w kwocie 200 zł został uiszczony w dniu 28 stycznia 2021 r. (k. 21 akt sądowych). Dokonanie wpłaty tytułem wpisu sądowego od skargi nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Skoro jak wyżej wskazano - uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. było w pełni uzasadnione.

Na marginesie NSA wskazuje, że argumentacja skarżącego zawarta w uzasadnieniu zażalenia dotycząca przyczyn nieuiszczenia wpisu w terminie, nie ma znaczenia z punktu widzenia oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Podnoszone w zażaleniu okoliczności mogłyby ewentualnie stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.

Wobec powyższego Sąd I instancji, zobligowany dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a., zasadnie odrzucił skargę.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.