Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 397/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 273 par. 2 art. 281
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 15 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska (spr.), Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka, Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 roku przy udziale --- sprawy ze skargi W. K. i W. K. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi W. K. i W. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia : 1. odrzucić skargę; 2. wypłacić z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi W. K. i W. K. solidarnie kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego zaksięgowanego w dniu 20 kwietnia 2011 roku pod poz. [...].


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 4 kwietnia 2011r. (data stempla pocztowego), W. i W., małżonkowie K. wnieśli o wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 1525/06, zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2011r. Postanowieniem tym Sąd odrzucił skargę małżonków K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a.. Powyższe postanowienie jest prawomocne od dnia 11 marca 2011r.

W. i W. K. w złożonej skardze o wznowienie postepowania wskazali, iż jej podstawą jest art. 273 § 2 p.p.s.a., zaś okolicznością uzasadniającą jej wniesienie był fakt odnalezienia w dniu 21 marca 2011r. dokumentów dotyczących budynku gospodarczego, podlegającego nakazowi rozbiórki. Zdaniem skarżących wskazana data odnalezienia owych dokumentów wskazuje na to, iż trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania, określony art. 277 p.p.s.a., został przez nich dochowany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 271 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia lub,

2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.

Ponadto można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a.), a także gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).

Można również żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Z analizy treści powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu. Taki charakter tego środka powoduje, że wznowienie postępowania może nastąpić jedynie z powodów ściśle określonych w ustawie, a skarga powinna zawierać wyraźne wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie.

Należy stwierdzić, że skarga W. i W. K. o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowych podstawach wznowienia. Podkreślenia wymaga bowiem fakt, iż okoliczności przywołane w skardze nie mają charakteru ustawowych podstaw wznowieniowych. Samo bowiem wskazanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania nie oznacza, iż skarga opiera się na takiej podstawie. Sytuacja taka zachodzi wówczas, gdy powołana w skardze podstawa wznowienia ma w danej sprawie charakter rzeczywisty. Zgodnie z orzecznictwem sądów oraz poglądami doktryny, brak ustawowych podstaw wznowienia nie wynika tylko z braku przytoczenia określonego przepisu, ale również z braku okoliczności pozwalających na ustalenie, że w konkretnej sprawie wskazana podstawa wznowienia postępowania istnieje.

Jak już wyżej wskazano, można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W ocenie skarżących, taką nową okolicznością w niniejszej sprawie są odnalezione przez nich dokumenty, dotyczące spornego budynku.

Z treści art. 273 § 2 ppsa wynika, iż zawarte w tym przepisie sformułowanie "wykrycie" odnosi się do okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu i wówczas nieujawnialnych z tego powodu, że nie były znane stronom, co nie miało jednak miejsca. Na marginesie jedynie należy zauważyć, że owe nowe zdaniem skarżących okoliczności - fakt rozpoczęcia prac budowlanych przed 1 stycznia 1995 roku - nie były kwestionowany w toku postępowania administracyjnego, zakończonego niekorzystnym dla skarżących rozstrzygnięciem.

Ponadto nowe dowody stanowią, zgodnie z powołanym wyżej przepisem, przesłankę wznowienia, gdy mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wskazane przez skarżących okoliczności nie odnosiły się jednak w żaden sposób do przedmiotu skargi o wznowienie, tj. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2011r. Nie są to okoliczności odnoszące się do postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, nie mogłyby stanowić podstawy wznowienie postępowania zakończonego odrzuceniem skargi a następnie odrzuceniem skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż niniejsza skarga o wznowienie postępowania, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia i wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu, podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 281 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

m.o.