Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1083/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 61 § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2010 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą X, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc [...] 2010 r., w kwocie [...] zł.

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji skarżący podał, że natychmiastowa wymagalność spłaty całej kwoty powstałej zaległości podatkowej pozbawi go i tak niewielkich środków niezbędnych do egzystencji. Działania urzędu doprowadziły już do znacznego ograniczenia działalności gospodarczej skarżącego i firma zasadniczo sprzedaje już tylko posiadane środki obrotowe, obroty spadły, a egzystencja skarżącego ogranicza się do minimalnych wydatków. Wynik finansowy za ubiegły rok, w postaci straty w wysokości [...] zł, oraz wynik obecny, w postaci miesięcznego dochodu brutto w wysokości [...] zł, ilustrują w ocenie strony skarżącej powyższe twierdzenia. Konieczność wykonania dwunastu decyzji Dyrektora Izby Celnej w P., określających zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2010 r., oznacza obowiązek zapłaty łącznej kwoty [...] zł plus odsetki, co spowoduje wystąpienie w majątku skarżącego wielkiej szkody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "P.p.s.a."), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie, jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednak rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze łączna wysokość zobowiązań, których dotyczą skargi złożone przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Biorąc pod uwagę, iż skarżący wniósł dwanaście skarg dotyczących określenia wysokości zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2010 r., których łączna wysokość wynosi [...] zł, a także odsetki od zaległości podatkowych, należy przyjąć, że ich zapłata może wywołać utratę przez skarżącego płynności finansowej, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się przez niego z ciążących na nim zobowiązań, a w konsekwencji nawet do jego upadłości.

W tej sytuacji Sąd stwierdził, że realizacja zaskarżonej decyzji, w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych, mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątku strony, co należy uznać za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.