Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1127/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178,  art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Ł., M. P. i B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego w kwestii zażalenia z dnia 8 grudnia 2013 r. M. P. i B. P. na postanowienie z dnia 2 grudnia 2013 r. o odmowie przyznania prawa pomocy p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie z dnia 8 grudnia 2013 r. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gliwicach odmówił skarżącym M. P. i B. P. przyznania prawa pomocy.

W dniu 11 grudnia 2013 r. (data nadania) skarżący M. P. i B. P. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu pismo z dnia 8 grudnia 2013 r., wskazując, że dotyczy ono postanowienia z dnia 2 grudnia 2013 r. Złożone przez skarżących dwa egzemplarze tego pisma zawierają jedynie kserokopię podpisu.

Powyższe pismo Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2013 r. uznał za zażalenie na postanowienie z dnia 2 grudnia 2013 r. Jednocześnie na podstawie tego zarządzenia wezwano stronę skarżącą – M. P. i B. P. do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia 8 grudnia 2013 r. przez własnoręczne podpisanie zażalenia w siedzibie tutejszego Sądu lub poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wskazano przy tym skarżącym, że do Sądu wpłynęły egzemplarze zażalenia, pod którymi podpisy skarżących zostały odtworzone mechanicznie – kserokopia.

Przesyłkę poleconą zawierającą powyższe wezwanie doręczono skarżącej M. P. dniu 23 grudnia 2013 r. W tym samym dniu doręczono przesyłkę poleconą z wezwaniem do usunięcia brak formalnego zażalenia skarżącemu B. P..

W dniu 2 stycznia 2013 r. (data nadania) skarżący M. P. i B. P. wnieśli pismo z dnia 31 grudnia 2013 r. Pismo to nie zostało podpisane przez skarżących (zawiera kserokopię podpisów). W obszernej treści pisma jego autorzy przedstawili zagadnienia niezwiązane z przedmiotem niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

W myśl zaś art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (Hanna Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H.Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205). Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Musi być więc własnoręczny z wyjątkiem, gdy pismo podpisuje osoba upoważniona przez stronę, która nie może się podpisać

z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Z tej przyczyny za podpis nie może być uznane jego mechaniczne odbicie, chociażby stanowiło dokładne odtworzenie podpisu, gdyż nie czyni to zadość wymaganiom z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa. Także kserokopia podpisu strony, nie stanowi spełnienia wymogu podpisania pisma (zob. postanowienia: Naczelnego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 2542/11, publ. LEX nr 1152171, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia

28 października 2008 r., sygn. akt III SA/Po 368/08, publ. LEX nr 504593, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 163/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W omawianej sprawie podpisy pod zażaleniem stanowią kserokopie. Dlatego też wezwano skarżących M. P. i B. P. w trybie art. 49 ppsa do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na podstawie tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.W przypadku, gdy pismem tym jest zażalenie, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jego braków obliguje sąd, zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, do jego odrzucenia. W myśl bowiem ostatnio przywołanego przepisu do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie zaś do art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin do uzupełnienia braku zażalenia, wyznaczony w wezwaniu pod rygorem jego odrzucenia, upłynął zarówno M. P. jak i B. P. z dniem 30 grudnia 2013 r.

Na marginesie zauważyć trzeba, że dla konstatacji takiej bez znaczenia pozostaje pismo z dnia 31 grudnia 2013 r. Pismo to z pewnością nie stanowi

o wykonaniu wezwań do usunięcia braku formalnego zażalenia, gdyż nie zawiera tożsamej treści z zażaleniem z dnia 8 grudnia 2013 r., jego przedmiotem są bowiem rozważania nie dotyczące niniejszej sprawy. Nadto pismo to również nie zostało przez stronę podpisane.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.