Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 474/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, 2 , 3 , art. 258 par. 2 pkt 8, par. 4, art. 209
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 474/22 w sprawie ze skargi I. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 01 marca 2022 r. [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego postanawia odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

I. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 01 marca 2022 r. w przedmiocie przyznania zasiłku stałego.

Postanowieniem z dnia 4 października 2022 r. sygn. akt IV SPP/Po [...] starszy referendarz sądowy tut. Sądu przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego P. S..

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2022 r. Sąd oddalił skargę I. P. w całości.

Pismem z dnia 14 grudnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie przyznania pełnomocnikowi działającemu z urzędu poniesionych kosztów pomocy prawnej według norm przepisanych, albowiem nie zostały one pokryte ani w całości, ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329) - dalej zwanej "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie zaś z art. 157 § 2 P.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Na mocy § 3 tego artykułu, orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

Należy wyjaśnić, że z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, aby przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu należało do takich elementów orzeczenia, które Sąd zobowiązany był zamieścić w orzeczeniu kończącym. Pogląd taki jest ugruntowany w orzecznictwie (por. np. postanowienia: Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 stycznia 2017 r., II OSK 779/15; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 2 listopada 2011 r., I SA/Wr 144/15 i z 3 kwietnia 2017 r., I SA/Wr 334/16; dostępne orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA").

W art. 209 P.p.s.a. ustanowiono, że wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204, jednak dotyczy to jedynie obowiązku sądu w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania między stronami. Nie ma on zatem zastosowania do przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu, należnego mu od Skarbu Państwa, wynagrodzenia za wykonaną pomoc prawną (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 listopada 2007 r., I GSK 144/07; CBOSA).

Wskazać w tym kontekście należy na regulację z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. z której wynika, że, co do zasady, wydawanie postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków należy do kompetencji referendarza sądowego, który takie postanowienie wydaje na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z treścią art. 258 § 4 P.p.s.a., czynność tę może wykonać sąd jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Nie stwierdzając podstaw do zastosowania art. 258 § 4 P.p.s.a., Sąd z przedstawionych wyżej powodów nie uwzględnił wniosku pełnomocnika strony skarżącej o uzupełnienie wyroku we wnioskowanym zakresie.

Sąd zaznacza przy tym, że złożony przez pełnomocnika w piśmie procesowym z 23 listopada 2022r. wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu zostanie rozpoznany przez referendarza sądowego.

Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Sąd, na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 157 § 1, § 2 i § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.