Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 613/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], którą ustalono opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako dz. nr [...] wywołanego zatwierdzeniem projektu podziału tej nieruchomości oraz zobowiązano do jej uiszczenia [...] Spółdzielnię Mieszkaniową w [...] w wysokości [...] zł i M. M. w wysokości [...] zł.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła w dniu [...] marca 2015 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w [...] reprezentowana przez Prezesa Zarządu – K. R. i Członka Zarządu – T. W.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 kwietnia 2015 r., pismem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Sąd zobowiązał stronę skarżącą do nadesłania dokumentu, z którego wynika uprawnienie osób podpisujących skargę do działania w imieniu strony skarżącej.

W odpowiedzi, przy piśmie z dnia 28 kwietnia 2015 r. nadesłano protokół Obrad Kolegium Walnego Zgromadzenia Członków [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] z dnia [...] lutego 2015 r., obradującego w dniach [...] stycznia – [...] lutego 2015 r., w toku których uchwałą nr [...] stwierdzono wygaśnięcie mandatów Członków Rady Nadzorczej Spółdzielni kadencji 2012-2015; powołano nowych członków Rady Nadzorczej Spółdzielni kadencji 2015-2018, w tym m.in. T. W. i K. R.; uchwałą nr [...] odwołano z funkcji Prezesa Zarządu – M. B., a z funkcji Członka Zarządu – M. P.; uchwałą nr [...] powołano tymczasowo do dnia [...] września 2015 r. do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu – K. R., natomiast do pełnienia funkcji Członka Zarządu – T. W. Poinformowano jednocześnie, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy [...], X Wydział dla spraw upadłościowych i naprawczych ogłosił upadłość likwidacyjną [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], wyznaczając syndykiem masy upadłości W. O.

Przy piśmie z dnia [...] maja 2015 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w [...] nadesłała ponadto skierowany do Krajowego Rejestru Sądowego "Wniosek o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców" z dnia [...] lutego 2015 r., do którego załączono ww. dokumenty i uchwały, a którym wystąpiono o zmianę organów uprawnionych do reprezentacji Spółdzielni.

W piśmie z dnia [...] lipca 2015 r. syndyk masy upadłości ww. Spółdzielni wniósł o zawieszenie przedmiotowego postępowania wskazując, że aktualnie toczą się postępowania cywilne, których celem jest ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej przed ogłoszeniem upadłości (w tym postępowanie o sygn. akt [...]). Podał, że złożony do akt sprawy odpis z KRS wskazuje jako osoby upoważnione do reprezentacji M. B. i A. F., nie zaś osoby które podpisały wniesioną skargę, tj. K. R. i T. W. i do dnia dzisiejszego nie nastąpiło rozstrzygnięcie co do osób uprawnionych do reprezentacji.

Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2015 r. Sąd zwrócił się do Sądu Okręgowego w [...] Wydział Cywilny o wskazanie, jaki jest przedmiot postępowania w sprawie o sygn. akt [...] (dawna sygn. akt [...]), jakich konkretnie uchwał ono dotyczy oraz na jakim etapie postępowanie to się znajduje. Poinformowano jednocześnie, że dane te są niezbędne do nadania dalszego biegu skardze wniesionej przez [...] Spółdzielnię Mieszkaniową w [...], podpisanej przez Prezesa Zarządu K. R. i Członka Zarządu T. W., które to osoby do pełnienia tych funkcji powołane zostały uchwałą nr [...] Rady Nadzorczej [...] SM w [...].

W odpowiedzi z dnia [...] października 2015 r. Sąd Okręgowy w [...] poinformował, że postępowanie w sprawie o sygn. akt [...] z powództwa S. T. przeciwko [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] w upadłości likwidacyjnej o ustalenie nieistnienia lub nieważności uchwał, dotyczy uchwały nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatów Członków Rady Nadzorczej ww. Spółdzielni kadencji 2012-2015 oraz uchwał o wyborze nowej Rady Nadzorczej podjętych w dniach od [...] stycznia do [...] lutego 2015 r. Sąd wskazał jednocześnie, że postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone, a rozprawę odroczono bez terminu. Aktualnie toczy się postępowanie międzyinstancyjne dotyczące zażaleń na postanowienia oddalające wniosek o wyłączenie sędziego oraz w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Jak wynika z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Z taką sytuacją mamy niewątpliwie do czynienia w niniejszej sprawie. Przed Sądem Okręgowym w [...] Wydział Cywilny toczy się bowiem postępowanie w sprawie oznaczonej sygn. akt [...], którego przedmiotem jest ustalenie nieistnienia lub stwierdzenie nieważności uchwał [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] podjętych przez Walne Zgromadzenie [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w dniach od [...] stycznia do [...] lutego 2015 r.

Jak wynika przy tym z akt sprawy, kontrolowanymi przez Sąd Okręgowy w [...] uchwałami: stwierdzono wygaśnięcie mandatów Członków Rady Nadzorczej Spółdzielni kadencji 2012-2015 (uchwała nr [...]); powołano nowych Członków Rady Nadzorczej Spółdzielni kadencji 2015-2018, w tym m.in. T. W. i K. R.; odwołano z funkcji Prezesa Zarządu – M. B., a z funkcji Członka Zarządu – M. P. (uchwała nr [...]); powołano tymczasowo do dnia [...] września 2015 r. do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu – K. R., natomiast do pełnienia funkcji Członka Zarządu – T. W. (uchwałą nr [...]).

Z kolei w sprawie toczącej się przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w Warszawie skargę w imieniu [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] wniósł nowo powołany zarząd tej Spółdzielni w osobach – K. R. i T. W. Dopiero zatem rozstrzygnięcie podjęte przez Sąd Okręgowy pozwoli na ustalenie, czy ww. skarga wniesiona została przez osoby uprawnione. Tym samym należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w [...] w sprawie o sygn. akt [...].

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.