Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2284/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73,  art. 74
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły (spr.), Protokolant st. sekr. sąd Joanna Piątek - Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia oraz doręczenia kopii dokumentu z akt sprawy skargę oddala


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w [...] jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r., znak: [...], którym organ ten – na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – po rozpatrzeniu wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...], odmawiające sporządzenia oraz doręczenia Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] "ksero umowy z dnia [...] marca 2004 r. między [...] i [...] S.C.".

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Pismem z dnia 21 czerwca 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. [...] w [...] zwróciły się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako: GINB) z wnioskiem o "ksero umowy z [...] marca 2004 r. między [...] i [...] S.C.". Powyższy wniosek został złożony w związku z postępowaniem prowadzonym przed GINB, wszczętym na wniosek ww. wspólnot, w przedmiocie uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji Prezydenta m. [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...] (udzielającej "[...]" Klub Polsko-[...] "[...]" pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania lokalu położonego na parterze budynku przy Al. [...] w [...] na lokal gastronomiczny – kawiarnię).

GINB postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...] – wydanym na podstawie art. 74 § 2 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. – dalej jako: k.p.a.) – odmówił sporządzenia oraz doręczenia Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] ksero umowy z dnia [...] marca 2004 r. między [...] i [...] S.C.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. postanowieniem złożyły Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. [...] w [...].

Następnie GINB opisanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] września 2013 r., znak: [...], utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...].

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ przytoczył treść art. 73 § 1 k.p.a., zgodnie z którym strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Stosownie do art. 73 § 1a czynności określone w § 1 są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu.

Dalej, organ stwierdził, że z treści art. 73 § 1 k.p.a. wynika, iż organ administracji publicznej nie jest zobowiązany do sporządzania kserokopii akt administracyjnych oraz doręczenia ich stronie. Umożliwienie stronie przeglądania akt oraz sporządzania z nich notatek i odpisów nie oznacza jednocześnie, że strona może żądać, aby kserokopie wykonał i dostarczył sam organ. Sporządzanie notatek czy odpisów z akt postępowania ustawodawca pozostawił bowiem stronie, niezależnie od użytych środków technicznych.

Organ wyjaśnił ponadto, że podstawowym warunkiem wydania kserokopii z akt sprawy jest istnienie tego dokumentu w aktach sprawy. W aktach sprawy będących w posiadaniu GINB, w tym w aktach [...], brak jest natomiast żądanej umowy z dnia [...] marca 20004 r. pomiędzy [...] i [...] S.C.

Organ odniósł się też do zarzutu zawartego we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, iż żądana umowa znajduje się w posiadaniu organu – w aktach sprawy [...], co potwierdził przedstawiciel wnioskujących wspólnot mieszkaniowych podczas wizyty w organie w dniu [...] lipca 2007 r. w celu przejrzenia akt. GINB stwierdził, iż znajdujący się w aktach protokół przyjęcia interesanta w dniu [...] lipca 2007 r. nr [...] potwierdza fakt, że P. Z. w tym dniu był w urzędzie, natomiast w dokumencie tym brak jest informacji o przedmiotowej "umowie z dnia [...] marca 2004 r., między [...] i [...] S.C.".

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. [...] w [...] zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, art. 8, art. 15, art. 73, art. 74, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez:

- odmowę udostepnienia żądanych dokumentów, pomimo istnienia podstaw prawnych i możliwości faktycznych do ich wydania;

- niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy poprzez zaniechanie poszukiwania żądanych dokumentów;

- zaniechanie wszechstronnego rozpoznania sprawy wskutek wniosku skarżących o ponowne rozpoznanie sprawy.

Wskazując na powyższe wniosła o uwzględnienie skargi, uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia organu I instancji.

W uzasadnieniu skargi skarżąca powtórzyła zarzut podniesiony we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, iż żądana umowa znajduje się w posiadaniu organu – jest dołączona do akt spawy [...], co stwierdził przedstawiciel wspólnoty.

Ponadto, w ocenie skarżącej, argumentacja organu dotycząca względnej jawności akt nie została sprecyzowana. Zdaniem skarżącej rozważania te są czysto teoretyczne, gdyż organ nie wskazał wprost na brak legitymacji obu wspólnot mieszkaniowych do uzyskania żądanego dokumentu, a taką legitymacje wspólnoty posiadają (były stroną postepowania).

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli Sądu było postanowienie GINB z dnia [...] września 2013 r., znak: [...], którym organ utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] lipca 2013 r., odmawiające sporządzenia oraz doręczenia Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] "ksero umowy z dnia [...] marca 2004 r. między [...] i [...] S.C.".

Podstawę materialnoprawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 74 § 2 k.p.a., zgodnie z którym odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Udostępnianie stronom postępowania akt sprawy uregulowane jest natomiast w art. 73 k.p.a. Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania (§ 1). Czynności te są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu (§ 1a). Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (§ 2). Organ administracji publicznej może zapewnić stronie dokonanie czynności, o których mowa w § 1, w swoim systemie teleinformatycznym, po identyfikacji strony w sposób określony w art. 20a ust. 1 albo 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (§ 3).

W niniejszej sprawie GINB odmówił wydania Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] ksero umowy z dnia [...] marca 2004 r. między [...] (Spółdzielnią [...] -[...] "[...]") i [...] S.C.. Organ odmowę uwzględnienia wniosku uzasadnił dwoma argumentami. Po pierwsze wskazał, iż brak jest obowiązku organu, wynikającego z art. 73 § 1 k.p.a., do sporządzania kserokopii z akt sprawy i doręczania ich stronie – sporządzanie notatek i odpisów z akt ustawodawca pozostawił bowiem stronie. Po drugie podał, że nie jest możliwe sporządzenie kserokopii umowy, której nie ma w znajdujących się w posiadaniu organu aktach sprawy. Stanowisko organu zasługuje w pełni na akceptację.

Wyjaśnić w szczególności należy, że wskazany wyżej przepis art. 73 § 1 k.p.a. wyraża zasadę dostępu strony do akt sprawy (ograniczonego przepisem art. 74 § 1 k.p.a.). Prawo to, zgodnie z brzmieniem wskazanego przepisu, obejmuje wgląd strony do akt sprawy, sporządzanie z nich notatek, kopii lub odpisów. Czynności te są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu. W związku z tak określonym zakresem prawa strony do dostępu do akt sprawy przepis ten nakłada jednocześnie na organ administracji publicznej obowiązek stworzenia stronie warunków umożliwiających przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek, kopii lub odpisów. Z dyspozycji przepisu art. 73 § 1 k.p.a. nie można jednak wywieść wniosku, iż przepis ten nakłada na organ administracji obowiązek wykonywania, nawet odpłatnie, kserokopii dokumentów zawartych w aktach i dostarczania ich stronie. Omawiany przepis jednoznacznie powierza stronie – nie zaś organowi – utrwalanie wiadomości zawartych w aktach administracyjnych w postaci notatek lub odpisów, bez względu na użyte przez nią w tym celu środki techniczne. Powyższe stanowisko, zaprezentowane przez organ w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por.: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt II GSK 507/12 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 831/12, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl), a Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni je podziela. Organ zasadnie zatem odmówił wydania Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w [...] żądanej kserokopii umowy z dnia [...] marca 2004 r.

Niezależnie od powyższego rację ma GINB stwierdzając, iż podstawowym warunkiem wydania kserokopii z akt sprawy jest istnienie wnioskowanego dokumentu w aktach sprawy. Udostępnienie stronie akt sprawy w trybie art. 73 § 1 k.p.a. dotyczy wyłącznie akt zgromadzonych w postępowaniu w danej sprawie administracyjnej. W rozpoznawanej sprawie analiza akt sprawy potwierdza zaś, że brak jest w tych aktach "umowy z [...] marca 2004 r. między [...] i [...] S.C.". Podnieść należy, że bez znaczenia dla oceny powyższego pozostaje wskazywany przez skarżącą protokół przyjęcia interesanta w dniu [...] lipca 2007 r., nr [...]. Protokół ten potwierdza jedynie fakt, że tego dnia udostępniono P. Z. akta sprawy i udzielono informacji w sprawie, brak jest natomiast jakiejkolwiek wzmianki o umowie z dnia [...] marca 2004 r. między [...] i [...] S.C..

Mając powyższe na względzie, w ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zarzuty naruszenia wskazanych w skardze przepisów: art. 7, art. 8, art. 15, art. 73, art. 74, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a., są pozbawione usprawiedliwionych podstaw.

Z wymienionych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.