Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1000/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 3 pkt. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1638/16 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2016 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1638/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego i zwrócił stronie skarżącej wpis w kwocie 100 zł ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W dniu 26 października 2016 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga J. C. (dalej skarżący, strona) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego

Wezwaniem skutecznie doręczonym (k. 28) w dniu 6 grudnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia 100 zł tytułem uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 13 grudnia 2016 r.

Mimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uiścił wymaganego wpisu.

Przy piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego adwokat dr A. W. - U. przesłała jedynie wraz z wniesieniem skargi dowód uiszczonego wpisu w niepełnej wysokości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej ppsa) wskazał, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro skarżący prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków skargi nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym przez Sąd terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. C., reprezentowany przez adw. A. W. - U., domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu strona podniosła, że zarządzeniem z 21 listopada 2016 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Z uwagi na fakt, że dokonała ową czynność, w odpowiedzi wysłała dowód dokonania wpłaty. Strona podkreśliła, że w wyniku mylnego sformułowania w zarządzeniu, nie wynikało z niego, że chodzi o uzupełnienie wpisu tylko o jego uiszczenie, wpis nie został uzupełniony. O tym, że należało uzupełnić wpis strona dowiedziała się z uzasadnienia postanowienia z dnia 21 grudnia 2016 r., które doręczono jej 2 stycznia 2017 r. W związku z powyższym w dniu 9 stycznia 2017 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu jednocześnie uzupełniając wpis.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).

Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie jest decyzja organu wydana w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego. Wysokość wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zarządzenia przepisie § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, dalej rozporządzenie), który odnosi się do wpisu stałego w skargach nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu nieruchomości.

Wbrew twierdzeniom skarżącego, treść zarządzenia wyraźnie określa przedmiot, jakim jest uzupełnienie wpisu sądowego (k. 25 akt sądowych). ZOdpis zarządzenia doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi strony dnia 6 grudnia 2016 r. (k. 1 pkt IV, 11, 17, 25-28 akt sądowych), zatem termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 13 grudnia 2016 r. Mimo jego upływu skarżący nie dokonał czynności, do której został zobowiązany zarządzeniem z dnia 28 listopada 2016 r. Zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę, po wcześniejszym prawidłowym wezwaniu pełnomocnika strony do uzupełnienia brakującej części wpisu w kwocie 100 zł.

Zagadnienie przywrócenia terminu będzie przedmiotem odrębnego postępowania wpadkowego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa postanowił jak w sentencji.