Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 838/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia 11.03.2010r. , nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla M. P. adwokata którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia 11.03.2010r. , nr [...], w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia

o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" M. P. utrzymuje się

z gospodarstwa rolnego i świadczeń uzyskiwanych z MOPS w L. tj. zasiłku okresowego w kwocie 230,32 zł. i zasiłku celowego w kwocie 200 zł. Mieszka

w domu o pow. 110 m2, który po pożarze w listopadzie 2009r. wymaga kapitalnego remontu. Jest ona właścicielką maszyn rolniczych o wartości ok. 13 000 zł. i ciągnika rolniczego o wartości ok. 6000 zł.

Strona skarżąca nie posiada oszczędności a wskutek zaległości w płatnościach rat za energię elektryczną odcięto jej dopływ prądu do domu mieszkalnego.

Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r.

Nr 153, poz. 1270 z p. zm. ) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Natomiast prawo pomocy

w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub

w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa

i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Obecna sytuacja M. P. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez nią kosztów sądowych oraz kosztów opłacenia fachowego pełnomocnika bez pogorszenia sytuacji bytowej.

Strona skarżąca posiada wprawdzie gospodarstwo rolne oraz uzyskuje świadczenia socjalne, okoliczności te nie świadczą jednak, w rozpatrywanym przypadku,

o majętności strony skarżącej. Podkreślić trzeba, iż otrzymywane sumy nie są wysokie i nie mają charakteru stałego dochodu a dom wymaga remontu. Ponadto ma on odcięty dopływ energii elektrycznej z powodu niepłacenia rachunków, co dowodzi

znacznych trudności finansowych strony skarżącej. Trudno więc mówić

o zdolności płatniczej wnioskodawczyni kiedy nie ma ona funduszy na opłacenie rachunków za prąd. Stąd też, zdaniem orzecznika, konieczność poniesienia kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika przez stronę skarżącą, zagroziłaby egzystencji M. P. a wręcz uniemożliwiłaby realizację jej podstawowych potrzeb życiowych.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej.

W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1)

w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm. ) orzeczono jak w sentencji.