Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 389/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-10-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 28 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lipca 2008 roku, sygn. akt II SA/Łd 389/08 w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego p o s t a n a w i a: przywrócić R. D. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. LS


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę R.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego. Uzasadniając zasadnicze motywy rozstrzygnięcia Sąd pouczył skarżącego, iż uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku może zostać doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku oraz, że wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 złotych

W dniu 15 lipca 2008 roku do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 24 lipca 2008 roku Referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zastępstwa prawnego poprzez ustanowienie adwokata oraz umorzył postępowanie sądowe z wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych.

W dniu 15 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o ustanowienie adwokata z urzędu dla R. D..

W dniu 3 października 2008 roku adwokat M.J. zgłosił swój udział w niniejszej sprawie jako pełnomocnik R. D., załączając pełnomocnictwo od skarżącego.

W dniu 9 października 2008 roku pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lipca 2008 roku, sygn. akt II SA/Łd 389/08. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż z protokołu rozprawy z dnia 8 lipca 2008 roku wynika, iż poinformowano skarżącego, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia ogłoszonego wyroku podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 złotych, przy czym nie poinformowano skarżącego, że jako strona korzystająca z ustawowego zwolnienia od kosztów, nie ma on obowiązku uiszczenia tej opłaty. Dalej wskazano, iż skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym 7-dniowym terminie, będąc natomiast mylnie pouczonym w przedmiocie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, złożył w w/w terminie wniosek do Sądu o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku podniesiono również, iż skarżący jest osobą nieporadną, nie znającą podstawowych regulacji rządzących postępowaniem administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Skarżący źle zrozumiał treść pouczenia, jakiego udzielił mu przewodniczący przy ogłaszaniu wyroku, a co ważniejsze mylnie pouczony w przedmiocie opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uważał iż obowiązek uiszczenia tej opłaty faktycznie go obciąża, a ze względu na niezwykle trudną sytuację materialną nie miał żadnych środków aby ją pokryć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin oraz uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi.

Analizując wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku. W szczególności skarżący wykazał przesłankę braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uprawdopodobnił bowiem, iż z uwagi na mylne pouczenie Sądu co do konieczności uiszczenia opłaty za wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uchybił terminowi do złożenia tegoż wniosku. Powyższe okoliczności musiały skutkować uwzględnieniem wniosku.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

A.K.