Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1125/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34  par. 4
journal: Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2009 r. sprawy ze skargi B. W. i Z. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] wydanym [...] kwietnia 2009r. na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] wydane [...] marca 2009r., uznając za nieuzasadnione zarzuty B. W. w związku z tytułami wykonawczymi [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], i nr [...] wystawionymi przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w dniu [...] czerwca 2008r. skierowanymi do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. – B., ze względu na nie wykonanie dyspozycji postanowień Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...], [...], [...] z [...] marca 2004r. – i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że postanowieniami wydanymi dnia [...] marca 2004r. zażądano od Z. W. i B. W. wpłacenia zaliczek na pokrycie kosztów wykonania za zobowiązanie dokumentacji inwentaryzacyjnej obiektów budowlanych znajdujących się na nieruchomości przy ul. [...] zawierających ocenę w zakresie zgodności wykonanych robót z obowiązującymi przepisami.

W dniu [...] marca 2008r. organ skierował upomnienia wzywające do wykonania obowiązku wypłacenia zaliczki, a następnie w dniu [...] kwietnia 2008r. wystawił tytuły wykonawcze nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], i nr [...] skierowane do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – B., celem wyegzekwowania zaliczek.

W wyniku wniesionych przez B. W. zarzutów, organ egzekucyjny przekazał je zgodnie z art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do wierzyciela - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] celem zajęcia stanowiska w zakresie zgłoszonych zarzutów.

Po zapoznaniu się z zarzutami PINB uznał je za niezasadne i wydał w dniu [...] kwietnia 2009r. postanowienie nr [...] którego dotyczyło zażalenie.

W ocenie organu odwoławczego postanowienie organu I instancji zostało wydane z naruszeniem art. 62 kpa bowiem zawiera stanowisko wierzyciela odnośnie zarzutów odnoszących się do trzech odrębnych postępowań egzekucyjnych.

Z tego powodu organ powiatowy winien odrębnie, w trzech rozstrzygnięciach ustosunkować się jako wierzyciel do zarzutów B. W. do postępowań prowadzonych przez organ egzekucyjny.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego wniosły B. W. i Z. W.

Podając przebieg postępowania administracyjnego i powołując wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2005r. stwierdzający nieważność postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005r. stwierdzający nieważność postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004r. utrzymującego w mocy postanowienie organu I instancji zobowiązując do wpłacenia zaliczki – podały że w ich ocenie żądanie wpłaty zaliczki jest bezprawne.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji lub postanowienia.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia nie wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga jest niezasadna.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydane [...] kwietnia 2009r. uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2009r. uznające za niezasadne zarzuty skarżących w związku z kilkoma tytułami wykonawczymi i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji – z uwagi na naruszenie art. 62 kpa.

Przede wszystkim należy podkreślić, że organ egzekucyjny Naczelnik Urzędu Skarbowego W.– B. prowadził kilka postępowań egzekucyjnych przeciwko B. W. na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] .

Skarżące wniosły zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej wszczętej na podstawie poszczególnych tytułów wykonawczych, wobec czego stosownie do zapisu art. 34 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ egzekucyjny przekazał zarzuty wierzycielowi celem zajęcia stanowiska w zakresie zarzutów.

Na podstawie art., 62 kpa (w zw. z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) powiatowy organ nadzoru budowlanego (wierzyciel) prowadził jedno postępowanie w sprawie zarzutów do wszystkich tytułów wykonawczych i wydał jedno rozstrzygnięcie.

W ocenie Sądu łączne prowadzenie postępowania w stosunku do wszystkich tytułów, o ile organ ustalił że zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 62 kpa jest zgodne z prawem.

Natomiast wydanie rozstrzygnięcia dotyczącego wszystkich spraw nastąpiło z naruszeniem art. 62 kpa, bowiem, rozstrzygnięcie powinno być wydane w każdej z rozpoznawanych spraw.

Oznacza to, że złożenie odwołania od jednego z tych rozstrzygnięć nie będzie decydowało o zaskarżeniu pozostałych, nawet jeśli prowadzone było w tych sprawach jedno postępowanie.

W świetle powyższego, należy uznać, iż ustalenia i postanowienie organu odwoławczego było prawidłowe i zgodne z prawem.

Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.