Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 569/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono przyznania prawa pomocy co do całości wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 239 par. 1 pkt 4,  art. 253,  art. 245 par. 1, 2, 3,  art. 258 par. 1, 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku stronie skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji o przeniesieniu własności gruntów pod budynkami postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

|W sprawie postanowieniami z dnia 26 października 2016 r. i 16 stycznia 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we |

|Wrocławiu przyznał skarżącej A.B. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym odpowiednio zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie|

|radcy prawnego. |

|Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu |

|radcę prawnego C.D., który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 2 grudnia 2016 r., |

|doręczoną skarżącej w dniu 5 maja 2017r. |

|W dniu 1 czerwca 2017 r. do Sądu wpłynął przekazany przez Okręgową Izbę Radców Prawnych we Wrocławiu wniosek strony skarżącej z dnia 10 |

|maja 2017 r. o "przyznanie jej innego pomocnika". W uzasadnieniu pisma przewodniego z dnia 24 maja 2017 r., znak [...] Wicedziekan Rady OIRP |

|we Wrocławiu wskazał, że Okręgowa Izba Radców Prawnych we Wrocławiu nie ma uprawnień do wyznaczenia nowego pełnomocnika do tej samej |

|sprawy. Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2017 r. wniosek A. B. z dnia 1 czerwca 2017 r. został przekazany do rozpoznania referendarzowi |

|sądowemu. |

|Zakres żądania skarżącej, tj. ustanowienie pełnomocnika oraz zwolnienie od kosztów sądowych, został określony w treści pisma z dnia 10 maja|

|2017 r. oraz na formularzu wniosku, złożonym na wezwanie osobiście w Sądzie w dniu 20 czerwca 2017 r. W treści pisma procesowego z dnia 10 |

|maja 2017 r. A.B. zawarła oświadczenie, że nie jest zadowolona z pisma, które otrzymała od wyznaczonego radcy prawnego. |

| |

|W sprawie zważono, co następuje. |

|Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z|

|2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje |

|– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy |

|podatkowego lub rzecznika patentowego. |

|Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało Annie Biernackiej postanowieniami referendarskimi z dnia 26 |

|października 2016 r. i 16 stycznia 2017 r. w zakresie maksymalnym, jaki przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed |

|sądami administracyjnymi. |

|Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy |

|w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W |

|konsekwencji stwierdzić należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego temu skarżącej na |

|wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. |

|Kolejno wskazać należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia profesjonalnego|

|pełnomocnika procesowego (radcy prawnego) ustanowionego na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z dnia 16 stycznia 2017 r. Powtórzyć |

|winno się w tym miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, zainicjowanego |

|środkiem prawnym (skargą) strony. |

|Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie A.B. korzysta z przyznanego jej prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, |

|przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu |

|aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów |

|sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnymi postanowieniami |

|referendarskimi z dnia 26 października 2016 r. i 16 stycznia 2017 r., a uprawnienie to jest nadal aktualne. |

|W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 1 czerwca 2017 r., i |

|został uzupełniony w dniu 20 czerwca 2017 r., uznać należało za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w |

|zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. |

|Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji postanowienia. |

| |

|Odnosząc się na marginesie do twierdzenia sformułowanego przez wnioskodawcę o niezadowoleniu z pracy wyznaczonego przez Okręgową Izbę |

|Radców Prawnych we Wrocławiu radcy prawnego oraz stanowiska Izby wyrażonego w treści wyżej wskazanego pisma z dnia 24 maja 2017 r., wskazać|

|trzeba, że wedle zasady wynikającej z art. 253 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma |

|kompetencji do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia |

|pełnomocnika, w sytuacji gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie obowiązuje. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy|

|ogranicza się bowiem jedynie do jego przyznania (tj. np. ustanowienia radcy prawnego (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) |

|lub odmowy przyznania tego prawa. Ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma wpływu na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji |

|wyznaczy na pełnomocnika stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do |

|suwerennej prerogatywy danego organu samorządu zawodowego zarówno w zakresie wyznaczenia osoby pełnomocnika oraz jego zmiany. W |

|konsekwencji tylko ten organ (a nie referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem twierdzeń o niezadowoleniu z czynności podjętych w |

|sprawie przez wyznaczonego pełnomocnika. Tylko do tego organu (Dziekana Izby Radców Prawnych we Wrocławiu) można kierować ewentualne |

|wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby pełnomocnika lub wyznaczenie nowego pełnomocnika. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w |

|tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej wskazanego organu samorządu zawodowego radców prawnych. |