Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 484/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z 197 par. 2, art. 222, art. 106 par 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 144/14 o odmowie zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie [...] gmina [...] postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 144/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił J. K. zwrotu wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 24 stycznia

2014 r. J. K. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie [...] gmina [...], domagając się stwierdzenia jej nieważności oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 r. odrzucił skargę J. K. na posiedzeniu niejawnym.

Pismem z dnia 20 stycznia 2017 r. skarżący wniósł o zwrot uiszczonej kwoty 300 zł od skargi, wskazując, że zastosowanie w niniejszej sprawie powinien znaleźć art. 222 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Zgodnie zaś z art. 232 § 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

Sąd przytoczył treść art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) i stwierdził, że skarżący na tej podstawie wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi, jednakże pominął istotny zapis tego przepisu w obowiązującym brzmieniu, a mianowicie, że zwrotu uiszczonego wpisu można dokonać, gdy pismo jest odrzucane do dnia rozpoczęcia rozprawy. Taka sytuacja nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie, bowiem w dniu 6 października 2015 r. odbyła się rozprawa, która z uwagi na wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego została odroczona. Nie ma zatem podstaw do zwrotu wpisu sądowego.

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 2 ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), dalej również jako: "ustawa nowelizująca", przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72 i pkt 74-81 niniejszej ustawy stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W pozostałym zakresie do tych postępowań stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym. Z powyższego przepisu wynika, że nowa regulacja zawarta w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (dokonana w art. 1 pkt 62 w/w ustawy zmieniającej) ma zastosowanie także do postępowań wszczętych przed wejściem w życie wymienionej wyżej nowelizacji p.p.s.a., tj. przed dniem 15 sierpnia 2015 r.

Sąd zauważył również, że również przepis art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., stanowiący podstawę odrzucenia skargi w niniejszej sprawie, wszedł w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r. na mocy powołanej wyżej ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem w dniu wniesienia skargi, tj. 24 stycznia 2014 r., i w dniu wydania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, tj. 3 marca 2014 r., powyższy przepis nie obowiązywał. Nie było zatem podstawy do zastosowania art. 222 p.p.s.a., na który powołuje się skarżący w piśmie z dnia 20 stycznia 2017 r.

Z tych względów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 - w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - Sąd odmówił skarżącemu zwrotu wpisu sądowego od skargi.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. K. zarzucił naruszenie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji odmowę zwrotu wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł. W przypadku nieuwzględnienia tego zarzutu skarżący wskazał na naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 222 p.p.s.a., zgodnie z którym nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. W oparciu o powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku skarżącego dotyczącego zwrotu wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący, powołując się na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Gd 472/16, którym Sąd orzekł na rozprawie o zwrocie skarżącemu kwoty 300 zł tytułem wpisu sądowego od odrzuconej skargi, stwierdził, że "dwa Sądy, dwa różne orzeczenia".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - aktualnie t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", dokonana ustawą z dnia 9 kwietnia o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), dalej: "ustawa nowelizująca", mocą której został zmieniony art. 232 § 1 pkt 1.

Z tym dniem na podstawie art. 1 pkt 62 ustawy nowelizującej przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. otrzymał brzmienie: Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Do dnia 15 sierpnia 2015 r. przepis ten miał brzmienie: Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Z mocy art. 2 powołanej wyżej noweli do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie stosuje się przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu nadanym m.in. przez art. 1 pkt 62 (dotyczy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. - precyzuje termin, w którym następuje zwrot z urzędu uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Zwrot całości uiszczonego wpisu następuje tylko wtedy, gdy pismo zostało odrzucone lub cofnięte przed rozprawą.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 106 § 1 p.p.s.a. po wywołaniu sprawy rozprawa rozpoczyna się od sprawozdania sędziego, który zwięźle przedstawia na podstawie akt stan sprawy ze szczególnym uwzględnieniem zarzutów skargi.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 24 stycznia 2014 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie [...] gmina [...] "MPZP [...]" (k. 9 akt sądowych), czyli przed nowelizacją ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy czym należy mieć na względzie - jak trafnie uznał Sąd pierwszej instancji - że w rozpatrywanej sprawie na podstawie art. 2 ustawy nowelizującej do postępowań wszczętych przed wejściem w życie tej ustawy, tj. przed dniem 15 sierpnia 2015 r., znajdował zastosowanie przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r.

Skoro w rozpatrywanej sprawie w dniu 6 października 2015 r. odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu rozprawa (protokół rozprawy,

k. 147 akt sądowych), to brak było podstaw do dokonania z urzędu zwrotu skarżącemu całego uiszczonego wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Zwrot wpisu mam miejsce wówczas, gdy cofnięcie skargi nastąpiło najpóźniej w dniu rozprawy przed jej rozpoczęciem w sposób określony w art. 106 § 1 p.p.s.a. Skarżący cofnął skargę po rozprawie, która odbyła się w dniu 6 października 2015 r. i została odroczona z uwagi na wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego. Okoliczność, iż postanowienie o odrzuceniu skargi wydane zostało na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2016 r. pozostaje bez wpływu na ocenę zastosowania przez Sąd pierwszej instancji art. art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zażalenie nie zawiera argumentacji mogącej podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Odnosząc się do stwierdzenia skarżącego "dwa Sądy, dwa różne orzeczenia", podkreślić trzeba, że w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2017 r. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszym postępowaniu nie może wypowiadać się o zgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Gd 472/16.

Niezasadny jest także zarzut dotyczący naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 222 p.p.s.a., który stanowi, że nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Rację ma Sąd pierwszej instancji, że przepis art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. stanowiący podstawę wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowienia z dnia 9 grudnia 2016 r. o odrzuceniu skargi nie obowiązywał w dniu wydania zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, tj. w dniu 3 marca 2014 r. Przypomnieć należy, że przepis ten został dodany przez art. 1 pkt 19 ustawy nowelizującej, która weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Kwestia, czy interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę zostały naruszone, czy też nie zostały naruszone przez uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. podlega badaniu i ocenie Sądu. Takiej oceny Sąd pierwszej instancji dokonał przed wydaniem postanowienia z dnia 9 grudnia 2016 r., a uzasadnienie tego postanowienia stanowi odzwierciedlenie oceny naruszenia interesu skarżącego przez zaskarżoną uchwałę.

W sytuacji, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. nie można zatem mówić, że zachodzi przypadek, o jakim mowa w art. 222 p.p.s.a., tj., że już z pisma (skargi) wynika, iż podlega ono odrzuceniu. Tym samym w niniejszej sprawy brak było podstaw do zastosowania przez Sąd pierwszej instancji art. 222 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.