Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1749/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6540
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par 1, art 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia dokumentów postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi -


UZASADNIENIE

Decyzją dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Prezes Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu (Prezes IPN) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu we W. z dnia [...] września 2010 r. o udostępnieniu R. S. dokumentów.

Przesyłka zawierająca wskazaną wyżej decyzję została zwrócona do nadawcy z adnotacją o jej dwukrotnym awizowaniu w dniach 16 lutego 2011 r. i 23 lutego

2011 r. oraz o zwrocie z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie.

Pismem z dnia 3 czerwca 2011 r. R. S. zwrócił do Prezesa IPN

o ponowne doręczenie wydanej przez niego decyzji. W piśmie tym wyjaśnił, że decyzja ta nie została przez niego odebrana z przyczyn losowych.

Przy piśmie z dnia 15 czerwca 2011 r. organ przesłał R. S. kopię decyzji Prezesa IPN z dnia [...] lutego 2011 r. Organ wyjaśnił, że przesyłka zawierająca tę decyzję została zwrócona z adnotacją o jej dwukrotnym awizowaniu. Wskazano, że w tej sytuacji decyzja został uznana za doręczoną w dniu 2 marca 22011 r., stosownie do treści art. 44 ust. 1 k.p.a. Powyższe pismo z dnia 15 czerwca 2011 r. zostało doręczone R. S. w dniu 22 czerwca 2011 r.

W dniu 5 lipca 2011 r. R. S. wniósł za pośrednictwem Prezesa IPN skargę na wskazaną wyżej decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

W dniu 24 sierpnia 2011 r. skarżący skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W piśmie tym skarżący wyjaśnił, że nie odebrał przesyłki zwierającej zaskarżoną decyzję z powodu zmiany miejsca zamieszkania oraz z uwagi na problemy zdrowotne.

Prezes IPN w piśmie procesowym z dnia 7 września 2011 r. wniósł o odmowę przywrócenia R. S. terminu do wniesienia skargi. Organ podniósł, że skarżący nie wykazał należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw i nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Pismem z dnia 3 października 2011 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie, kiedy ustała wskazana w tym wniosku przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Skarżący w piśmie z dnia 14 października 2011 r. wyjaśnił, że od stycznia 2011 r. do maja 2011 r. na skutek likwidacji prowadzonej przez niego firmy w K. nie przebywał stale pod adresem w W. Liczne wyjazdy i problemy zdrowotne uniemożliwiły mu odbiór korespondencji. Ponadto przewlekła choroba [...] zmuszała go do pobytu we W. pod kontrolą lekarza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powołanej ustawy).

Rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania, czy wniosek ten został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 cytowanej ustawy, tj. w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W niniejszej sprawie skarżący ani we wniosku o przywrócenie terminu, ani w piśmie procesowym z dnia 14 października 2011 r. nie wskazał precyzyjnie, kiedy ustała wskazywana przez niego przyczyna uchybienia terminu. W ocenie Sądu przyczyna ta ustała jednak najpóźniej w dniu wniesienia skargi, tj. w dniu 5 lipca 2011 r.

Z pisma organu z dnia 15 czerwca 2011 r., doręczonego skarżącemu w dniu 22 czerwca 2011 r., skarżący dowiedział się o wydaniu w jego sprawie decyzji. Skarżący otrzymał również informację, że decyzja ta została uznana za doręczoną

z dniem 2 marca 2011 r. Ponadto skarżący dysponując kopią zaskarżonej decyzji znał treść zawartego w niej pouczenia o terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Skoro zatem w dniu 5 lipca 2011 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa IPN z dnia [...] lutego

2011 r., to najpóźniej w tym dniu, ustały wskazywane przez skarżącego przyczyny uniemożliwiające mu wniesienie skargi w terminie (zmiana miejsca zamieszkania, problemy zdrowotne).

W tej sytuacji należy stwierdzić, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony w dniu 24 sierpnia 2011 r. został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek ten jako spóźniony podlega zatem odrzuceniu.

Z tych względów, na podstawie art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.