Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 249/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-07-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Minister Transportu
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Maria Wiśniewska, po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. W. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Jolanty Rajewskiej w sprawie ze skargi Z. W. i S. W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości, sygn. akt I SA/Wa 735/06 postanawia: odrzucić wniosek o wyłączenie sędziego.


UZASADNIENIE

Z. W. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego Jolanty Rajewskiej w sprawie ze skargi Z. W. i S. W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości, jako przyczynę wskazując "brak szacunku dla osób niewątpliwie starszych" oraz brak znajomości prawa. Ponadto skarżący przytoczył zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Oznacza to, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które wymagają oceny, czy wątpliwości co do bezstronności sędziego są uzasadnione.

Z akt sprawy wynika, że postępowania zażaleniowe w przedmiocie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej (I OZ 249/08) oraz odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 20 marca 2007 r. (I OZ 250/08), toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zostały zakończone prawomocnymi postanowieniami z dnia 15 kwietnia 2008 r. (sygn. akt I OZ 249/08 oraz I OZ 250/08) o oddaleniu zażaleń. Skarżący w maju 2008 r. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego Jolanty Rajewskiej orzekającej w tych postępowaniach zażaleniowych.

Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. Skoro postępowanie zażaleniowe zostało zakończone i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie toczy się postępowanie, to wniosek o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalny, bowiem nie ma na celu zagwarantowanie bezstronnego rozpoznania sprawy przez ten Sąd, a w istocie rzeczy zmierza do zmiany prawomocnych postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2008 r.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.