Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1129/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran, Protokolant Joanna Dziedzic, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2005 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia drzew 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] marca 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w wyniku rozpoznania odwołania Stowarzyszenia [...] w W. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta W. przez Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska dla Dzielnicy M. z dnia [...] grudnia 2004r. zezwalającej Urzędowi W. Dzielnicy M. na usunięcie 13 sztuk drzew z terenu pasa zieleni ulicznej: ulicy L, ul. B. -utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, że decyzją Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska dla Dzielnicy M. orzeczono o zezwoleniu Urzędowi W. Dzielnicy M. na usunięcie 13 sztuk drzew, w tym z terenu pasa zieleni ulicy L: klon srebrzysty o obwodzie pnia 84 cm. , lipa o obwodzie pnia 86 cm, lipa o obwodzie pnia 85 cm, lipa o obwodzie pnia 82 cm, lipa o obwodzie pnia 111 cm; ulicy B.: klon pospolity o obwodzie pnia 112 cm, jarząb o obwodzie pnia 11 cm, topola o obwodzie pnia 87 cm, topola o obwodzie pnia 72 cm, i uzależniono zezwolenie od wykonania w najbliższym sezonie wegetacyjnym na terenie Dzielnicy M. w miejscach wolnych od infrastruktury podziemnej nasadzeń zastępczych w ilości 13 sztuk drzew w wieku powyżej 5 lat.

Organ wskazał, iż w myśl art. 83 ust. l ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, póz. 880 z 2004 ze zm.) usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta na wniosek posiadacza nieruchomości.

W sprawie niniejszej wniosek taki został złożony, a właściciel nieruchomości wyraził zgodę wymaganą w tym przepisie.

Organ podniósł, iż zgromadzony materiał dowodowy potwierdza zasadność wnioskowanego usunięcia drzew, które poddawane były zabiegom pielęgnacyjnym, jednakże ich stan nie uległ poprawie.

W ocenie organu znajdujący się w aktach sprawy opis stanu zachowania drzew, sporządzony przez Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska dla Dzielnicy M. mgr. Inż. A. S., wyczerpująco wyjaśnia stan drzew i uzasadnia zgodę na ich usunięcie.

W złożonej skardze Stowarzyszenie [...] wniosło o uchylenie opisanej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz przekazania sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisu art. 83 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody poprzez stwierdzenie, że przepis ten nie precyzuje miejsca, gdzie powinny być dokonane nasadzenia zastępcze. Podniesiono, iż pozbawienie ulicy L jej charakterystycznego, okazałego zadrzewienia, nie może być zrekompensowane nasadzeniem tej samej ilości młodych drzew w innym, nieokreślonym bliżej miejscu na terenie dzielnicy. Powołując się na brzmienie przepisu art. 83 ust. 3 w/w ustawy skarżące Stowarzyszenie podkreśliło, iż zastąpienie drzew objętych zezwoleniem na usunięcie innymi drzewami oznacza, że w ich miejsce należy dokonać nasadzeń zastępczych - według skarżącego - organ uznając za zasadne dokonanie nasadzeń zastępczych, mógł jedynie nakazać nasadzenia poprzez zastąpienie usuwanych drzew innymi drzewami, a nie poprzez nakazanie posadzenia tej samej ilości drzew w bliżej nieokreślonych i do pewnego stopnia dowolnych miejscach.

Ponadto Stowarzyszenie wniosło, aby przed podjęciem decyzji o usunięciu drzew zostały wykonane niezbędne ekspertyzy sporządzone przez biegłych dendrologów określające stan drzew.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło :

o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. l ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 P.p.s.a.)

Dokonana na tej płaszczyźnie kontrola zgodności zaskarżonej decyzji z prawem prowadzi do konstatacji, iż skarga zasługuje na uwzględnienie i prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przede wszystkim należy podnieść, iż organy orzekające w mniejszej sprawie dopuściły się naruszenia przepisu art. 28 i 29 kpa uznając za stronę postępowania Urząd W. Dzielnicy M..

Urząd nie jest jednostką organizacyjną samorządu terytorialnego, jednostką taką jest dzielnica, którą reprezentuje zarząd. W sprawie niniejszej samorządową jednostką organizacyjną jest Dzielnica M..

Sąd podziela pogląd skarżącego Stowarzyszenia, iż w rozumieniu art. 83 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody sformułowanie "zastąpienie innymi drzewami lub krzewami" wskazuje, że zasadzenia powinny być dokonane na nieruchomości, z której drzewa lub krzewy są usuwane. W innym przypadku trudno bowiem mówić o zastąpieniu jednych drzew drugimi.

Decyzja organu pierwszej instancji uzależniając zezwolenia na usunięcie drzew od wykonania nasadzeń zastępczych na terenie Dzielnicy M. nie określiła również jakiego gatunku drzewa należy posadzić.

Rozpoznając sprawę ponownie organ', o ile uzna, iż dokonanie nasadzeń zastępczych jest zasadne, powinien skonstruować decyzję w taki sposób, ażeby mogła podlegać egzekucji i w tym celu powinien określić ściśle miejsca nasadzeń zastępczych, gatunki drzew jak również termin dokonania nasadzeń.

Mając powyższe na uwadze — Sąd na podstawie art. 145§1 pkt l lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji