Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 929/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 22 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w podatku od nieruchomości za 2015 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu N. H. kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło decyzję Burmistrza M. z dnia [....] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Decyzja organu odwoławczego, zawierająca pouczenie o sposobie

i terminie wniesienia skargi na ten akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Szczecinie, została doręczona Skarżącemu w dniu 29 maja 2015 r.

W dniu 27 czerwca 2015 r. Skarżący złożył za pośrednictwem operatora InPost Sp. z o.o. skargę na opisaną wyżej decyzję, o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie przesyłki (karta nr 3 akt sądowych).

Przesyłka wpłynęła do organu odwoławczego w dniu 1 lipca 2015 r., co wynika z daty prezentaty Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.

(karta nr 2 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym zachowania ustawowego terminu do wniesienia skargi, przewidzianego w art. 53 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej: p.p.s.a. Zgodnie bowiem

z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.),

za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (54 § 1 p.p.s.a.).

Z powyższego wynika, że dla prawidłowego wniesienia skargi konieczne jest zachowanie 30-dniowego terminu do jej wniesienia oraz wniesienie jej w tym terminie do właściwego organu administracji, tj. organu, który wydał zaskarżony akt. Warunki te muszą być spełnione łącznie. Należy przy tym zauważyć, że o takim sposobie wnoszenia skargi Skarżący został prawidłowo pouczony w zaskarżonej decyzji.

Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma

w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia

23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, stosownie do art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. tj. od dnia 1 stycznia 2013 r do 31 grudnia 2015 r. Zatem,

In Post Sp. z o. o. na dzień złożenia skargi nie był operatorem wyznaczonym

w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Nadto, jak wynika z ogłoszenia wyniku konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, operatorem wyznaczonym nadal pozostaje Poczta Polska S.A. (ogłoszenie dostępne na stronie internetowej: https://www.uke.gov.pl) .

Oznacza to, że aby zachować termin do złożenia skargi Skarżący powinien był bądź to złożyć skargę przed jego upływem w siedzibie właściwego organu, bądź to nadać skargę pocztą za pośrednictwem operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej S.A. na adres tego organu.

Należy, przy tym podkreślić, że kwestia ta, w wyniku wniosku Prokuratora Generalnego, została przesądzona uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego

z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, w której to wskazano, że "oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie" (treść uchwały dostępna na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z tych względów oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, w tym przypadku In Post Sp. z o.o., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. W przypadku nadania pisma (skargi) za pośrednictwem innego operatora niż operator wyznaczony za datę wniesienia pisma (skargi) przyjmuje się bowiem dzień, w którym pismo to wpłynęło do organu.

W niniejszej sprawie Skarżący w dniu 27 czerwca 2015 r. nadał skargę

za pośrednictwem operatora pocztowego In Post Sp. z o.o. Skarga wpłynęła do organu w dniu 1 lipca 2015 r. W związku z tym należy stwierdzić, że została ona wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., bowiem ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął z dniem 29 czerwca 2015 r., gdyż dzień 28 czerwca 2015 r. był dniem wolnym od pracy. Skarga natomiast wpłynęła do organu w dniu 1 lipca 2015 r. i ten dzień, zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., należało uznać za dzień wniesienia skargi do sądu.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.

Jednocześnie, Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie Skarżącemu kwoty [..] złotych, uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi.

Na marginesie należy jedynie zauważyć, że odrzucenie niniejszej skargi nie zamyka Skarżącemu możliwości ochrony swoich praw w niniejszej sprawie, bowiem zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Zatem, zgodnie z tym rozstrzygnięciem organ I instancji będzie zobowiązany ponownie przeprowadzić postępowanie w sprawie i wydać decyzję. Natomiast, Strona niezadowolona z wyniku ponownego rozstrzygnięcia sprawy będzie uprawniona do złożenia odwołania od tej decyzji, a następnie ewentualnej skargi do sądu administracyjnego.