Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 85/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-08-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw

SENTENCJA

Kraków, dnia 27 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Stowarzyszenia "A." w K. na zarządzenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2008r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "A." w K. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...] postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2008r. pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia "A." o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata.

Odpis w/w zarządzenia został prawidłowo doręczony stronie skarżącej w dniu 27 czerwca 2008 r.

Na powyższe zarządzenie strona skarżąca złożyła pismo określając je jako "zażalenie", w formie elektronicznej, wysłane za pomocą poczty elektronicznej w dniu 4 lipca 2008 r. Zostało ono zarejestrowane na dzienniku podawczym Sądu w dniu 7 lipca 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesione przez stronę skarżącą pismo należy uznać za sprzeciw, który należy odrzucić.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej jako p.p.s.a.) nie przewidują możliwości złożenia środka odwoławczego w formie elektronicznej.

Zgodnie z przepisem art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. W myśl § 2 w/w przepisu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie odpis zarządzenia z dnia [...] czerwca 2008 r. został prawidłowo doręczony stronie skarżącej w dniu 27 czerwca 2008 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem bezskutecznie w dniu 4 lipca 2008 roku. Wniesienie sprzeciwu przez stronę skarżącą nastąpiło dopiero w dniu 7 lipca 2008 r. (vide: data prezentaty dziennika podawczego tut. Sądu), a więc po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu. Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Jedynie złożenie pisma przed upływem terminu w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił sprzeciw, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. jako spóźniony.