Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 79/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010 r. sprawy ze skargi K. K. w przedmiocie bezczynności [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego I. umarza postępowanie sądowe, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 15 września 2009r. K. K. złożyła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2008r.nr [...].

Pismem z dnia 2 grudnia 2009 r. K. K. złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, w trybie przepisu art. 37 § 2 k.p.a. Zażalenie zostało uwzględnione przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. nakazał organowi załatwienie sprawy w terminie 30 dni.

W dniu 21 kwietnia 2010r. K. K. wniosła skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Skarżąca podniosła, że organ nie rozpoznał jej wniosku z dnia 14 września 2009r., mimo iż zobowiązany był załatwić sprawę niezwłocznie. Podała także, że organ nie odpowiedział również na pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 września 2009r.

Skarżąca stwierdziła, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zamiast wydać decyzję "przekazał akta do WSA, jednocześnie ukrywając fakt istnienia obu pism".

W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że powodem nierozpatrzenia w terminie wniosku K. K. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z dnia [...] marca 2008r. był brak akt przedmiotowej sprawy, które znajdowały się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie w związku ze skargą K. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lipca 2009r. Przedmiotowy wniosek został rozpatrzony niezwłocznie po wypożyczeniu przez Sąd akt sprawy.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 14 września 2009 r. została wydana decyzja z dnia [...] maja 2010r., Nr [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2008r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),dalej zw. p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w przewidzianym prawem terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku -nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności.

Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 149 cyt. ustawy Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Sąd administracyjny nie jest tym samym uprawniony do prowadzenia postępowania w celu wyjaśnienia przyczyn bezczynności, jeżeli w dniu orzekania zarzucana w skardze bezczynność już nie występuje.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] maja 2010r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję Nr [...], którą - po rozpatrzeniu wniosku K. K. - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2008r.,Nr [...].

Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia przez Sąd, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w całości zrealizował wniosek skarżącej z dnia 15 września 2009r. , to postępowanie sądowe, dotyczące bezczynności organu w tej sprawie, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu (patrz Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08).

Rozpoznając natomiast wniosek o zasądzenie kosztów postępowania Sąd wskazuje, iż stosownie do treści art. 199 ustawy p.p.s.a. strony ponoszą koszty

postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3p.p.s.a. skutkuje obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a.

Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z wniesieniem skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, strona skarżąca poniosła koszty postępowania w postaci wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, Sąd postanowił o zasądzeniu ich zwrotu od organu..

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 oraz 210 § 2 ww. ustawy.