JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 561/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 7 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie postępowania zabezpieczającego postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu 2 października 2017 r. pod nr [...]. R.T.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 września 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 561/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie postępowania zabezpieczającego.

Skarżąca Spółka uiściła dwukrotnie opłatę kancelaryjną za odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem – łącznie w wysokości 200 zł. Opłaty zaksięgowane zostały w dniach 25 września 2017 r. i 2 października 2017 r. pod pozycjami [...] i [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 219), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Skarżąca Spółka uiściła łącznie 200 zł tytułem opłaty kancelaryjnej.

Należało zatem, na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwrócić skarżącym różnicę pomiędzy kwotą opłaty uiszczonej a kwotą opłaty należnej.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

R.T.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2226/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik po rozpoznaniu w dniu10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem datowanym z dnia [...] r. skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W toku postępowania, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, skarżący złożył wniosek o prawo pomocy. Postanowieniem z 21 lutego 2011 r. tutejszy Sad odmówił przyznania prawa pomocy. Skarżący został ponownie wezwany o wpis pismem z [...] r., doręczonym w dniu [...] r. W odpowiedzi na to wezwanie złożył wniosek o zmianę postanowienia z 21 lutego 2011 r. Postanowieniem z 16 maja 2011 r. Sąd odmówił zmiany postanowienia. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem. Postanowieniem z 31 sierpnia 2011 r. (sygn. akt I FZ 228/11) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 – zwanej dalej p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca dwukrotnie skorzystała z prawa do złożenia wniosku o zwolnienie z uiszczenia wpisu. Prawomocne oddalenie pierwszego wniosku spowodowało konieczność wykonania pierwszego wezwania. Kolejny wniosek mógł zostać uwzględniony jedynie na podstawie art. 165 p.p.s.a. w razie zmiany okoliczności, czego strona skarżąca nie wykazała, która to okoliczność jest stwierdzona prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z 16 maja 2011 r. Oznacza to zatem, że złożony w takich okolicznościach wniosek nie mógł spowodować przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu. Tym samym uznać należy, że skoro strona skarżąca w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu [...] r. ([...]) nie uiściła wpisu skarga stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a i przy zastosowaniu art. 58 § 3 p.p.s.a. winna zostać odrzucona.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 598/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230  par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 274/10 wzywające M.J. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku do organu właściwego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2010 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wezwał skarżącego M.J. do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2009 r. Jako podstawę ustalenia wysokości wpisu wskazano § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skarżący podnosząc zarzuty nie dotyczące wprost zaskarżonego zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą ogólną postępowania przez sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 ppsa). Stosownie zaś do art. 230 § 1 ppsa pismem podlegającym opłacie jest skarga na postanowienie. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis ten wynosi 100 zł.

Słusznie zatem Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego we wskazanej wysokości od wniesionej przez niego skargi.

Zaskarżone zarządzenie przesądza jednak wyłącznie o wysokości należnego wpisu. Podniesiona w zażaleniu kwestia prawa pomocy była przedmiotem odrębnego rozpoznania i postanowieniem z dnia 24 marca 2010 r. (k. 53), skarżący został zwolniony od kosztów sądowych.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 198 i art. 197 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 84/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 47, art. 57 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

II SA/Po 84/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska – Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r., [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia odrzucić skargę . /-/ A. Kiersnowska - Tylewicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r., skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r., numer [...], w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Sąd, pismem z dnia [...] lutego 2020 r., wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.). Wezwanie doręczono skarżącej dnia

[...] lutego 2020 r. (k. 15 akt)

Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieusunięcie jej braków formalnych w wymaganym terminie.

Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 §2 ust.1) lit.b) pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, tj. nie podała w wymaganym 7-dniowym terminie numeru PESEL. Wezwanie Sądu w tym przedmiocie doręczono skarżącej dnia [...] lutego 2020 r., a siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu [...] lutego 2020 r.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, o czym orzeczono w pkt I. sentencji postanowienia.

/-/ A. Kiersnowska - Tylewicz
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 444/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i  par. 2,  art. 249a
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi B. I. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych jednostkowych postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. umorzyć postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

B. I. (dalej jako: "strona skarżąca") wniósł skargę na decyzję Wojewody D. z dnia [...] VII 2021 r. (nr [...]) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] V 2021 r. (nr [...], którą odmówiono stronie skarżącej udostępnienia danych jednostkowych.

W odpowiedzi na skargę wojewoda podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Pismem procesowym z dnia [...] X 2021 r. strona skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy.

Pismem procesowym z dnia [...] XI 2021 r. strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi wniesionej w niniejszej sprawie oraz cofnięciu wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając na względzie powyższe, jak i okoliczność, że w sprawie nie wystąpiły podstawy do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Sąd orzekł na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.

Zgodnie natomiast z art. 249a p.p.s.a., jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Wobec umorzenia postępowania przez Sąd, rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne, a postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy, na podstawie art. 249a p.p.s.a należało umorzyć, o czym Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 485/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2019-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi W. M. i R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 508/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r, nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1512/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4, art. 131, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA del. Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego w imieniu Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt I SA/GL 999/08 w sprawie ze skargi B. S.A. w C. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 11 sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 1512/09, wydanym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego w imieniu Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt I SA/GL 999/08, w sprawie ze skargi B. S.A. w C. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 11 sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia prawnego zawartego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2010 r., sygn. akt II FSK 577/09.

Z uwagi na fakt, że w dniu 24 stycznia 2011 r. siedmioosobowy skład Naczelnego Sądu Administracyjnego podjął uchwałę w sprawie o sygnaturze akt II FPS 6/10, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 131 oraz art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił podjąć zawieszone w niniejszej sprawie postępowanie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 842/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Tadeusz Cysek po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] lutego 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący A.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] lutego 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej konkursu na stanowisko zastępcy dyrektora Departamentu [...] w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów ([...]).

Zgodnie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221 poz.2193), w związku z art. 233 oraz art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.), skarga wniesiona w sprawie niniejszej podlegała opłacie sądowej (wpisowi), którą skarżący winien był uiścić przy wniesieniu skargi.

Ponieważ A.S. wnosząc skargę nie opłacił wpisu, Sąd – stosownie do treści art. 220 § 1 powołanej ustawy - pismem z dnia 10 maja 2005r. wezwał skarżącego do jego uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie opłaty sądowej w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. W tym samym piśmie skarżący został także wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni licząc od otrzymania pisma, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 7 egzemplarzy odpisu skargi. Sąd pouczył skarżącego, iż nieuzupełnienie ww braków skargi w wyznaczonym terminie spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie do zapłaty wpisu sądowego i uzupełnienia jej braków formalnych zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 maja 2005r. Ponieważ skarżący nie uiścił wpisu od skargi w terminie zakreślonym dla dokonania tej czynności, a także nie uzupełnił w powyższym terminie jej braków formalnych, skarga podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 3 i art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1900/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska - Sakrajda Protokolant Iwona Rzucidło - Grochowska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Toruniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Bd 169/15 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 1000 (tysiąc) złotych.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 28 kwietnia 2015 r., I SA/Bd 169/15 wydanym w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, a także zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Toruniu na rzecz P. Sp. z o. o. w Ł. kwotę 5617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Od tego wyroku Dyrektora Izby Celnej w Toruniu wniósł skargę kasacyjną.

Pismem z 30 października 2017 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy cofnął skargę kasacyjną od ww. wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.); dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W tych okolicznościach NSA, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 283/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 lipca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenie wierzyciela kosztami egzekucyjnymi oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 715/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 03 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Stefan W. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania Stowarzyszenia Ekologicznego "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a.").

Zgodnie z treścią tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

Rozpoznając niniejszą skargę stwierdzić należy, że w postępowaniu zakończonym zaskarżonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P S. W. nie brał udziału i w związku z tym postanowienie Kolegium z dnia [...] czerwca 2019 r. nie zostało mu doręczone. Stwierdzić zatem należy, że S. W. nie był stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżonym postanowieniem, wobec tego skarga wniesiona została przez podmiot nie mający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia, co czyni skargę niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 451/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 10 lutego 2022 r. nr SKO.ZP/415/24/2022 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2022 r. skarżący S. B. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 maja 2022 r.

Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania.

Do złożonej skargi skarżący nie dołączył jej odpisów dla uczestników postępowania, dlatego też konieczne stało się wezwanie go o nadesłanie trzech odpisów skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 maja 2022 r., a termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 17 maja 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie nadesłał wymaganych odpisów skargi.

Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1980/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6174 Komornicy
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko komornika sądowego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Termin rozprawy w przedmiotowej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 19 listopada 2010 r. został wyznaczony na dzień 23 grudnia 2010 r. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 17 grudnia 2010 r. niniejszą sprawę zdjęto z wokandy posiedzenia jawnego wyznaczonego na dzień 23 grudnia 2010 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 stycznia 2011 r. nowy termin rozprawy został wyznaczony na dzień 9 lutego 2011 r. Zawiadomienie o terminie rozprawy zostało doręczone uczestnikowi postępowania M. D. w dniu 18 stycznia 2011 r. (k. 95).

Pismem z dnia 27 stycznia 2010 r. uczestnik postępowania M. D. złożyła wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko komornika sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W dacie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sprawa z powyższej skargi nie została przez Sąd rozpoznana. W tej dacie wyrok w niniejszej

sprawie nie został bowiem wydany. W tym stanie rzeczy wniosek jako złożony przed ogłoszeniem wyroku jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych, a taki stan rzeczy uzasadnia wydanie postanowienia o odmowie sporządzenia

uzasadnienia wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Neizgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005, str. 330).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 141 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2412/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] października 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zagospodarowania przestrzennego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 stycznia 2007 r. W. N. wycofał skargę wniesioną do Sądu na uchwałę Rady Miasta W. Nr [...], z dnia [...] października 2006 r., w przedmiocie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego wzdłuż linii średnicowej [...], na odcinku od [...] do [...].

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący może cofnąć skargę, a cofnięciem tym sąd jest związany, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne oraz skuteczne i mając to na względzie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 120/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędziowie WSA Alina Dominiak (spr.), WSA Bartłomiej Adamczak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi "A" A. Spółki Jawnej w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 6 grudnia 2012 r. nr [...];[...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru, określenia długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1765/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komendanta Straży Miejskiej Miasta [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na uprzywilejowanie pojazdu samochodowego w ruchu drogowym postanawia: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym.


UZASADNIENIE

Komendant Straży Miejskiej Miasta [...] wniósł w dniu [...] sierpnia 2004 r.

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Spraw

Wewnętrznych i Administracji skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] zezwalającą na uprzywilejowanie w ruchu drogowym pojazdu samochodowego

będącego w dyspozycji Straży Miejskiej w [...].

Dnia [...] października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do skarżącego wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, które to wezwanie doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru dnia [...] października 2004 r.

W dniu [...] listopada br. wpłynęło do Sądu pismo Komendanta Straży Miejskiej Miasta [...], w którym informuje, iż z uwagi na brak zaplanowanych w budżecie

na rok 2004 środków finansowych na opłaty sądowe, rezygnuje z sądowej kontroli

zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z

2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie

skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w

mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie

skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania

strony.

Mając na uwadze, iż sąd w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, w myśl

art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydaje

postanowienie o umorzeniu postępowania, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 9/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6146 Sprawy uczniów
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół [...] w L. im. [...] na decyzję D. Kuratora Oświaty z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o skreśleniu z listy uczniów i umorzenia postępowania w pierwszej instancji postanawia: zwrócić z urzędu stronie skarżącej kwotę 200 (słowie: dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 grudnia 2018 r. Zespół Szkół [...] w L. im. [...] - reprezentowany przez Przewodniczącego Rady Pedagogicznej B. D. - (dalej: strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia .

D. Kurator Oświaty w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, z tym uzasadnieniem ,że została ona wniesiona przez nieuprawniony do tego podmiot.

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę strony skarżącej na wskazaną wyżej decyzję , uznając ,że jest ona niedopuszczalna z powodu braku legitymacji skargowej strony skarżącej.

W dniu 23 stycznia 2019 r. strona skarżąca uiściła – bez wezwania Sądu- wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł (k-[...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Zgodnie zaś z art. 222 p.p.s.a. nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.).

W świetle powyższego unormowania , skoro postanowieniem Sądu z dnia 23 stycznia 2019 r. odrzucono skargę w niniejszej sprawie , to uiszczony przez stronę skarżącą wpis od tej skargi w wysokości 200 zł, podlega zwrotowi z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2930/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant specjalista Monika Gąsińska - Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi H. T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2242/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 n§ 2 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Celnej w W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2242/15 w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... marca 2015 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za sierpień 2003 r. postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2242/15, Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2015 r., którą uchylono decyzję organu podatkowego I instancji i określono zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres sierpień 2003 r.

W dniu 7 grudnia 2015 r. organ złożył osobiście w siedzibie Sądu wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku (k. 51 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie zaś z § 3 ww. artykułu odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 26 listopada 2015 r. upłynął 3 grudnia 2015 r. Skoro zatem Dyrektor Izby Celnej w W. złożył wniosek z przekroczeniem siedmiodniowego terminu, to należało odmówić organowi doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Na marginesie należy dodać, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie złożyła strona skarżąca. W dniu 11 stycznia 2016 r. Przewodniczący V Wydziału Orzeczniczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydał zarządzenie zobowiązujące administrację sądową do przesłania pełnomocnikowi strony skarżącej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 67 akt sądowych).

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 409/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art 141 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

. POSTANOWIENIE Dnia 02 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 02 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za okres od sierpnia 2004 r. do sierpnia 2005 r. postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

M. Z., reprezentowany przez pełnomocnika, doradcę podatkowego, w dniu 23 września 2008r. (data stempla pocztowego) wystąpił do sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej w T.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z treści art. 141 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej jako p.p.s.a.) wynika, że uzasadnienie wyroku nie jest zawsze elementem obligatoryjnym orzeczenia. Powyższy przepis określa przypadki, w których sąd sporządza uzasadnienie wyroku z urzędu oraz przypadki, w których działanie sądu w tym zakresie musi zostać poprzedzone wnioskiem strony.

Sąd z urzędu jest zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia wyroku uwzględniającego skargę (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w sprawach w których skarga została oddalona, sąd sporządza uzasadnienie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż najwcześniejszym momentem dla skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest dzień jego ogłoszenia. Złożenie takiego wniosku jeszcze przed wydaniem wyroku jest więc nieskuteczne i nie może wywoływać skutków procesowych ( por. postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2007r. sygn. akt. II OZ 1204/07).

Sąd z urzędu stwierdza, że w dniu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, sprawa będąca jego przedmiotem nie została jeszcze rozpoznana. Z protokołu posiedzenia z dnia 16 września 2008 r. wynika, iż została ona odroczona na termin z urzędu. Zarządzeniem z dnia 19 września 2008 r. rozprawa w niniejszej sprawie została wyznaczona na dzień 04 listopada 2008r., o czym zawiadomiono strony postępowania.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że wniosek z dnia 23 września 2008 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku był przedwczesny, ponieważ został złożony przed wydaniem przez sąd wyroku w sprawie.

W tym stanie rzeczy na podstawie przepisu art. 141 § 2 w zw. z art. 141 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.