Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 978/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, 3 i 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] z siedzibą w [...] w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

[...] z siedzibą w [...]wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wybudowanej stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku mieszkalnego położonego przy ul. [...] w [...].

W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji gdyż jej wykonanie przed rozpoznaniem skargi spowoduje wyrządzenie znacznej szkody Spółce jak i nieokreślonej liczbie osób korzystających z sieci komórkowej za pośrednictwem stacji oznaczonej jako [...] i następstwa te będą niemożliwe do odwrócenia m.in. w zakresie poniesienia przez skarżącą znacznych nakładów finansów mających na celu wykonanie nakazów organów, przy czym w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji środki wydane zostaną wydane bezpodstawnie bez możliwości ich rekompensaty. Koszta zaś wykonania prac związanych z rozbiórką w ocenie skarżącej są znaczne.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie nakazu rozbiórki spowoduje utratę dostępu do sieci przedmiotowego operatora komórkowego na obszarze objętym zasięgiem niniejszej stacji bazowej objętej nakazem rozbiórki.

Ponadto wskazano, że powyższe spowoduje daleko idące skutki w postaci znacznego utrudnienia dostępu do sieci Internet, m.in. znaczne trudności w pracy urzędów, szkół, przedsiębiorców czy też szeroko pojętej działalności osób fizycznych.

Uwypuklono przy tym także, że w wyniku wykonania nakazu rozbiórki może wystąpić okoliczność utrudnienia bądź niemożliwości nawiązania połączenia telekomunikacyjnego z pogotowiem ratunkowym, policją, strażą pożarną bądź pod nr alarmowym 112.

Skarżąca wskazała także w uzasadnieniu okoliczność, iż wykonanie przedmiotowego nakazu rozbiórki może spowodować znaczną szkodę w finansach spółki, zarówno o charakterze majątkowym i niemajątkowym, tj. wskazano na ewentualne roszczenia klientów czy też fakt utraty dobrego wizerunku przedsiębiorcy wobec klientów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie ma charakteru obligatoryjnego, zatem sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, nawet, jeśli zostaną spełnione przesłanki od zaistnienia, których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek, do których należą: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu niniejszy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niezasadny.

Przede wszystkim ww. wniosek jak i jego uzasadnienie sprowadza się wyłącznie do ogólnikowego wymienienia potencjalnych skutków wykonania zaskarżonej decyzji.

Wprawdzie skarżąca w obszerny sposób uzasadniła potencjalne okoliczności jakie mogą wystąpić w skutek wykonania orzeczonego nakazu rozbiórki, jednakże

w tym zakresie nie dołączono jakiekolwiek dokumentu który uprawdopodabniałby artykułowane w tym zakresie tezy.

Ponadto wnioskodawczyni wskazała, że wyłączenie sieci komórkowej

w związku z rozbiórką stacji dla użytkowników z tego obszaru spowoduje dla nich straty w postaci braku lub osłabienia łączności w postaci braku zarówno połączeń głosowych jak i dostępu do internetu. Ten argument, zdaniem Sądu, nie uzasadnia wstrzymania wykonania decyzji, gdyż nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków po stronie wnioskodawcy, gdyż powyższa argumentacja w ocenie Sądu budzi znaczne wątpliwości.

Taki ewentualny skutek wykonania decyzji o rozbiórce mógłby dotknąć jedynie hipotetycznie użytkowników sieci na przedmiotowym obszarze. Jednakże wydaje się to bardzo mało prawdopodobne, bowiem sporna stacja umieszczona jest niemalże w centrum [...], tj. miasta na którego obszarze występuje duża ilość stacji bazowych sieci komórkowej, a także innych operatorów telefonii komórkowej. Nie ma więc żadnych przeszkód, żeby osoby korzystające z sieci komórkowych mogły uzyskać dostęp do sieci telefonii komórkowej.

Ponadto należy uwypuklić przy tym, że wnioskodawczyni nie przedstawiła

w tym zakresie jakiekolwiek dokumentu, który wykazałby wpływ usunięcia przedmiotowej bazy komórkowej na funkcjonowanie telekomunikacji telefonicznej

i internetowej na przedmiotowym obszarze.

W tym zakresie skarżąca poprzestała wyłącznie na wyartykułowaniu tezy

w tym przedmiocie w uzasadnieniu skargi.

Sąd nie dostrzega również związku pomiędzy argumentem o ewentualnych roszczeniach z umów zawartych przez Spółkę z użytkownikami sieci a spełnianiem przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Wnioskodawczyni jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą na szeroką skalę, zatem ewentualne roszczenia nie stanowiłby kwoty powodującej niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Byłaby to strata finansowa, która po pomyślnym zakończeniu sprawy dla Spółki mogłaby zostać odzyskana, np. poprzez uzyskanie odszkodowania od Skarbu Państwa. Nadto podkreślić należy, że przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą na własne ryzyko i w ramach ryzyka prowadzonej działalności należy oceniać ewentualne straty po jego stronie, zwłaszcza w sytuacji prowadzonych inwestycji.

Optyce Sądu rozpoznającego przedmiotowy wniosek o wstrzymanie nie mogła umknąć również okoliczność, że w niniejszej sprawie w związku z funkcjonowaniem badanej stacji bazowej występują strefy zagrożenia na dachu budynku przy ul. [...], z uwagi na przekroczenie dopuszczalnego stężenia i natężenia czynników szkodliwych dla zdrowia.

Podkreślenia przy tym wymaga okoliczność, iż Sąd w tym zakresie dokonał oceny materiału dowodowego wyłącznie w niezbędnym zakresie – celem rozpoznania wniosku o wstrzymanie.

W ocenie Sądu, w aktualnym stanie sprawy w sposób wystarczający została uprawdopodobniona w toku postępowania administracyjnego możliwość wystąpienia zagrożenia zdrowia ludzkiego.

Mając na uwadze powyższe, Sąd zobowiązany był do wyważenia interesu zarówno Skarżącej jak i potencjalnych osób trzecich.

W ocenie Sądu z uwagi na ogólnodostępność obiektu podlegającego nakazowi rozbiórki, stwarza on realne zagrożenie dla zdrowia osób trzecich.

Dlatego też, niecelowym jest wstrzymanie wykonania niniejszego nakazu rozbiórki.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.