Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 1223/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-02-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 1 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości - postanawia- odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

A. B. zaskarżył do tut. Sądu postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2015 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie organu rekwizycyjnego - Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lipca 2015r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

W skardze Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia argumentując, że grozi mu poważna strata w przypadku możliwości przeprowadzenia licytacji nieruchomości w oparciu o błędnie wykonany operat szacunkowy i błędnie wyliczoną kwotę wyceny. Doprowadzi to do zajęcia jego praw i nieruchomości oraz ich sprzedaży przez komornika po cenie zaniżonej. Skarżący wyraził przekonanie, że wyższa kwota wyceny, która będzie obrazowała rzeczywistą wartość nieruchomości będzie korzystna również z punktu widzenia Skarbu Państwa, ponieważ same wpływy ze sprzedaży takiej nieruchomości, a co za tym idzie również pozostałe świadczenia publicznoprawne (pośrednie i bezpośrednie), będą znacząco wyższe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) -określanej dalej jako P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest więc instytucją wyjątkową i ma na celu przejściowe zabezpieczenie interesów skarżącego.

Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy takiego rozstrzygnięcia, które podlega wykonaniu to znaczy, które nakłada na skarżącego obowiązek podjęcia określonych czynności w celu doprowadzenia do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonym akcie.

Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. może wstrzymać wykonanie tylko takiego postanowienia, które podlega wykonaniu w sposób dobrowolny, lub też w razie braku pożądanego działania przez zobowiązanego – w sposób przymusowy. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu polega więc na wstrzymaniu skutków prawnych, które on wywołuje, związanych z ustaleniem praw i obowiązków strony postępowania. W przypadku gdy zaskarżone postanowienie nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków, nie można wstrzymać jego wykonania.

W ocenie Sądu postanowienie, którego dotyczy niniejszy wniosek nie podlega wykonaniu, dlatego też żądanie Skarżącego nie mogło zostać uwzględnione.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w toku postępowania egzekucyjnego, które zmierzało do przeprowadzenia egzekucji z nieruchomości. W tym celu Naczelnik Urzędu Skarbowego podjął czynności zmierzające do opisu i oszacowania nieruchomości. W ich wyniku Skarżący zgłosił zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości a ww. organ I instancji postanowieniem z dnia [...] lipca 2015r. uznał, że są one nieuzasadnione. Po wniesieniu przez Skarżącego zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej wydał zaskarżone postanowienie z dnia [...] października 2015r., w którym utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego uznając, że zażalenie również jest nieuzasadnione. Przedmiotem sporu w tym postępowaniu była w szczególności wartość nieruchomości określona w operacie szacunkowym przez biegłego rzeczoznawcę.

Zaskarżone postanowienie nie nakładało na Skarżącego nowych praw i obowiązków, które podlegałyby wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy.

Egzekucji podlegają rozstrzygnięcia, które stały się podstawą do wydania tytułów wykonawczych będących przedmiotem postępowania egzekucyjnego, w ramach którego wydano zaskarżone postanowienie, gdyż to z nich wynikał obowiązek uiszczenia konkretnej kwoty zobowiązania podatkowego. Negatywne ustosunkowanie się właściwego organu do zarzutów w przedmiocie opisu i oszacowania wartości nieruchomości nie wykreowało natomiast nowego zobowiązania po stronie Skarżącego ani nie doprowadziło do zmiany wysokości powstałych wcześniej zobowiązań.

Z tego względu postanowienie w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości nie może być wykonane w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Zaskarżone postanowienie, które zostało wydane w toku postępowania egzekucyjnego, otwiera możliwość wyegzekwowania od Skarżącego zaległości podatkowych. Samo jednak nie nosi znamion wykonalności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt II FZ 678/15, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z tych przyczyn Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., gdyż nie podlega ono wykonaniu.