Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 208/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant Referent stażysta Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2010 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłat parkingowych za postój pojazdu oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2009 roku Dyrektor Zarządu Ulic i Mostów w K., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta K., wydał decyzję nr [...] , w której odmówił umorzenia wierzytelności Miasta K. z tytułu opłat parkingowych za postój pojazdu samochodowego o nr rej. [...] w strefie płatnego parkowania należnych od M. M. zgodnie z załączonym zestawieniem.

Decyzja ta została doręczona M. M. w dniu [...] roku.

W dniu [...] 2009 roku M. M. złożył w sekretariacie Prezydenta K. pismo z dnia [...] 2009 roku zawierające odwołanie od decyzji z dnia [...] roku nr [...] oraz zażalenie na postanowienie z dnia [...] roku w przedmiocie zarzutów złożonych przez stronę w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] roku nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. na podstawie art. 134 kpa, stwierdziło uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...] r.

W uzasadnieniu organ orzekający, podał, że decyzja organu I instancji została doręczona odwołującemu się w dniu [...] 2009 roku.

W związku z tym termin 14 dniowy, przewidziany art. 129 § 2 kpa, do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] 2009 roku.

Odwołanie złożone w dniu [...] 2009 roku zostało więc złożone z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa, co organ orzekający zobowiązany był stwierdzić.

W skardze M. M. domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszenie art. 7 kpa przez błędne ustalenie, że "zażalenie z dnia [...] 2009 roku" ( data sporządzenia ) dotyczyło wyłącznie decyzji z dnia [...] roku w sytuacji gdy jego przedmiotem było także postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] roku, a w stosunku do tego postanowienia zażalenie zostało złożone w terminie.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na zarzuty skargi należy stwierdzić, że przedmiotem zaskarżonego postanowienia z dnia [...] roku było tylko i wyłącznie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...] roku.

Postanowienie to nie dotyczy złożonego przez skarżącego, objętego także pismem z dnia [...] 2009 roku, zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] roku nr [...] , które zostało wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Dla porządku jedynie należy podać, że zażalenie to zostało rozpoznane przez SKO w K. postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku.

Powracając do będącego przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu postanowienia ostatecznego to przede wszystkim w ocenie składu orzekającego ustalenia faktyczne które przesądziły o uznaniu że odwołanie to zostało złożone z uchybieniem terminu, są prawidłowe.

Decyzja organu I instancji została skarżącemu doręczona w dniu [...] 2009 roku.

Termin do złożenia odwołania zgodnie z art. 129 § 2 kpa wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji, o czym skarżący decyzją tą został pouczony.

Odwołanie w dacie złożenia ([...] 2009 ) jak i w dacie sporządzenia ([...] 2009 rok ) było więc odwołaniem po terminie wynikającym z art. 129 § 2 kpa, który upłynął w dniu [...] 2009 roku.

Organ odwoławczy do którego odwołanie skarżącego wpłynęło był więc zobowiązany do stwierdzenia na podstawie art. 134 kpa, że zostało ono złożone z uchybieniem terminu.

Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony ( brak stosownego wniosku ), stanowi rażące naruszenia prawa ( art. 156 § 1 pkt 2 kpa ).

Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzystała z ochrony trwałości ( art. 16 § 1 kpa ).

Nie zasadny jest zarzut naruszenia przez organ orzekający art. 7 kpa, który zawiera generalną zasadę prawdy obiektywnej i t. zw. słusznego interesu obywatela.

Uwzględnienie tego ostatniego jest bowiem dopuszczalne o tyle, o ile nie narusza zasady praworządności sprowadzającej się do działania na podstawie i w granicach prawa.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) orzekł, jak w sentencji.