Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 471/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. przeciwko Staroście Powiatowemu w [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 czerwca 2015 r. H. W. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Starosty [...] , o "unieważnienie pozwolenia na budowę wydanego dla [...] i wydanie nakazu rozbiórki tej firmy". Wskazała, że jest właścicielką sąsiednich działek. Z uzasadnienia wynika, że skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 03 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 844/13 stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 21 marca 2000 r. nr XXX/327/2000 – miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego grunty na których posadowione są budynki przedsiębiorstwa [...], a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 maja 2015 r. sygn. akt II OSK 1737/14 oddalił skargę kasacyjną Rady Gminy Tarnowo Podgórne, to miejscowy plan przestał obowiązywać. Brak obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę (teza uzasadnienia wyroku NSA z dnia 25 maja 2012 r. sygn. akt II OSK 400/11).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

W myśl art. 3 § 1-2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W przedmiotowej sprawie Skarżąca zwróciła się do Sądu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Sąd podziela stanowisko zawarte w postanowieniu WSA w Poznaniu z dnia 07 lipca 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 475/15, że tak sformułowany wniosek uznać należy za niedopuszczalny. Jak wynika z przytoczonego wyżej przepisu sądy administracyjne sprawują funkcję kontrolną wobec organów administracji. Sądom nie przyznano żadnych kompetencji do merytorycznego rozstrzygania wniosków stron, za organ administracji publicznej. Niczego nie zmienia wniesienie pisma za pośrednictwem organu administracji. Chcąc zainicjować określone postępowanie Strona winna zwrócić się do organu właściwego, którego działalność po wydaniu przez niego aktu, lub w razie jego bezczynności będzie podlegać kontroli sądowoadministracyjnej.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.