Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 166/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 15zzs ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
article: art. 46 pkt 20
journal: Dz.U. 2020 poz 875
law: Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS- CoV-2

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 1589/19 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 1589/19 oddalającego skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 1589/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R.K. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 lipca 2019 r. w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2009 r.

2. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, od powyższego wyroku wniósł skargę kasacyjną.

Zarządzeniem podpisanym przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2020 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 8 maja 2020 r.

3. Na zarządzenie z dnia 15 kwietnia 2020 r. Skarżący złożył zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 220 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; dalej P.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 5 w związku z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) w związku z art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 568) przez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym i przedwczesnym orzeczeniu o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł.

W zażaleniu Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4.1. Zażalenie było bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.

4.2. Przypomnieć należało, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku braku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (por. art. 220 § 1-3 P.p.s.a.)

4.3. Natomiast stosownie do obowiązującego w dniu 8 maja 2020 r. (data doręczenia Skarżącemu odpisu zarządzenia z dnia 15 kwietnia 2020 r.) art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U poz. 568), w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

Z powołanych przepisów wynika, że w okresie istnienia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu COVID-19 nastąpiło wstrzymanie rozpoczęcia bądź zawieszenie biegu terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Stan ten zawieszał bądź wstrzymywał termin na wykonanie obowiązku nałożonego przez sąd na stronę postępowania sądowoadministracyjnego. Przepisy te nie uniemożliwiały jednak podejmowania przez sąd czynności, w tym wydawania stosownych zarządzeń, celem nadania sprawie dalszego biegu. Nie zasługiwała zatem na uwzględnienie argumentacja Skarżącego, że został on przedwcześnie i bezzasadnie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wstrzymanie i zawieszenie na mocy wspomnianego art. 15 zzs ust. 1 pkt 1, terminów procesowych miało między innymi na celu ochronę strony postępowania przed negatywnymi skutkami prawnymi w związku z niemożnością podjęcia odpowiednich działań procesowych w trakcie trwania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, a nie uniemożliwienia podejmowania przez sąd stosownych czynności celem zapewnienia prawidłowego funkcjonowania sądu i rozpoznania w przyszłości spraw bez zbędnej zwłoki.

Prawidłowo więc zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 kwietnia 2020 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Doręczenie odpisu zarządzenia (z dnia 8 maja 2020 r.) nastąpiło w okresie obowiązywania art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, na mocy którego nastąpiło wstrzymanie biegu procesowego ustawowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Oznaczało to, że w wyznaczonym terminie Skarżący nie miał obowiązku uiszczenia wymaganego wpisu.

4.4. Dodać należało, że zgodnie z art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. poz. 875), z dniem 16 maja 2020 r. uchylony został wspomniany wcześniej art. 15 zzs. Jednocześnie ustawodawca w art. 68 ust. 6 i 7 ustawy zmieniającej wprowadził siedmiodniowy termin, po którym terminy wstrzymane rozpoczynają swój bieg, zaś zawieszone - biegną dalej. W realiach tej sprawy, ze względu na zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej rozpocznie swój bieg dopiero po ponownym wezwaniu Skarżącego przez Sąd do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 15 kwietnia 2020 r.

4.5. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

-----------------------

1