Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 8/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-04-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe w trybie art. 195 § 3 p.p.s.a.
Zwrócono uiszczony wpis od zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 195 par.3, art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za wrzesień 2010r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, 2. zwrócić skarżącemu T. M. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2015r., wydane w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za wrzesień 2010r., T. M., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Postanowieniem z dnia 8 lutego 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, a jego odpis doręczony został pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 lutego 2016r.

Wyrokiem z dnia 4 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę T. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2015r. Od przedmiotowego wyroku pełnomocnik strony nie wniósł skargi kasacyjnej, co sprawiło, że od dnia 5 kwietnia 2016r., stał się on prawomocny.

Natomiast pismem z dnia 29 lutego 2016r. (które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 7 marca 2016r.) pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 8 lutego 2016r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej powołanej jako: [P.p.s.a.] jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.

W rozpoznawanej sprawie w dniu 4 marca 2016r. zapadł wyrok oddalający skargę. Wobec faktu, że od przedmiotowego wyroku nie została wniesiona skarga kasacyjna, od dnia 5 kwietnia 2016r. wyrok ten jest prawomocny.

Stosownie do treści art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2).

Skoro zatem w przypadku uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu traci moc, to tym samym uznać należy, że po uprawomocnieniu się orzeczenia oddalającego skargę, bezprzedmiotowe staje się rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jak i rozpoznanie zażalenia wniesionego na postanowienie w przedmiocie wstrzymania zaskarżonego aktu.

Zatem, z przedstawionych powodów, rozpoznanie zażalenia wniesionego na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia stało się bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy, na podstawie wskazanego wyżej art. 195 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

O zwrocie wpisu od przedmiotowego zażalenia postanowiono na podstawie art. 225 P.p.s.a., bowiem z uwagi na umorzenie postępowania, wniesiona opłata stała się w całości kosztem nienależnym.