Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 218/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: ART 86 par 1,1  art 87 par 1 i par 2;art 214 par 2 ;art 232 par 1pkt 1lit.1a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o przywrócenie terminu do uiszczenie wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: 1.odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi 2.zwrócić skarżącemu kwotę 500 zł ( pięćset złotych ) tytułem uiszczonego wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 02 marca 2009 r. M. Z. i W. Z. wnieśli skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]r. nr [...]oraz nr [...]w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 rok.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...]r. sygn. akt I SA/Bd 217/09 wezwano M. Z.do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję nr [...] w kwocie [..] zł. Natomiast zarządzeniem również z [....] r. sygn. akt. I SA/Bd 218/09 wezwano W. Z .do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję nr [.....], w tej samej kwocie.

Mając na względzie, że W. Z. nie uiścił należnej opłaty, postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Bd 218/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił wniesioną przez niego skargę. Pismem z dnia [.....] r. zainteresowany wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu, uiszczając zaległą opłatę. Wyjaśnił, że działając wspólnie z M. Z. wnieśli skargę dotyczącą jednej sprawy, co w jego ocenie, po uzyskaniu stosownego potwierdzenia od pracownika Sądu, uzasadniało opłacenie jednego wpisu w kwocie [...] zł. Wnioskujący nie ponosi więc winy w uchybieniu terminowi, tym bardziej, że posiada odpowiednie środki na dokonanie wymaganych opłat.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art.87 § 2 ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Jak stanowi art. 214 § 2 wyżej wskazanej ustawy, pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Mając więc na względzie, że zaskarżone decyzje nie zostały skierowane do jednego podatnika, Sąd prawidłowo dokonał wezwania do uiszczenia wpisu od każdego ze skarżących odrębnie.

Przystępując do oceny zasadności złożonego wniosku zauważyć należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu w sprawie o sygnaturze I SA/Bd 218/09 zostało doręczone skarżącemu w dniu [....]r. Okoliczności tej W. Z. nie kwestionuje.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. O braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Przywrócenie terminu nie będzie więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W świetle powyższego, w ocenie Sądu, wniosku o przywrócenie terminu nie oparto na uzasadnionej podstawie. Okoliczności przytoczone przez stronę nie stanowią bowiem wystarczającego dowodu, że nie dotrzymała ona terminu nie ze swojej winy. Zgodnie z art.87 § 2 cytowanej ustawy, strona winna uprawdopodobnić, że uchybienie jest efektem okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności, nie była w stanie przeciwdziałać.

Wyjaśnić należy, że zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu w kwotach po [....]zł w sprawach o sygn. akt I SA/Bd 217/09 (skarżącą M. Z.) oraz I SA/Bd 218/09 (przedmiotowa sprawa) zostały czytelnie zindywidualizowane, tak aby skarżący podjęli prawidłowo wskazane działania. Ponadto z wyjaśnień złożonych przez Kierownika Sekretariatu Wydziału Informacji Sądowej tut. Sądu wynika, że rozmowa telefoniczna została przeprowadzona w dniu [...]r. i dotyczyła sprawy o sygn. akt I SA/Bd 217/08. Podano, że nie informowano o obowiązku uiszczenia wyłącznie jednej kwoty. Osoby bowiem zwracające się do sekretariatu z wątpliwościami, po ustaleniu danych osobowych, informowane są wyłącznie o brzmieniu zarządzenia sędziego w konkretnej sprawie.

Sąd podkreśla, że zgodnie z utrwalonym w doktrynie poglądem o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Podnoszone przez autora wniosku okoliczności takich cech nie posiadają. Przyjąć bowiem należy, że skarżący miał obiektywną możliwość uiszczenia wpisu od skargi, albowiem wraz z doręczeniem odpisu zarządzenia z dnia [ ...] r. został prawidłowo pouczony o konsekwencjach niedopełnienia omawianej czynności.

Należy mieć na uwadze, że stosownie do przepisu art.6 wyżej wskazywanej ustawy Sąd powinien udzielać stronom występującym bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek i pouczeń. W rozpatrywanej sprawie Sąd zrealizował tę normę, co potwierdzają akta niniejszej sprawy, albowiem zarówno treść zarządzenia oraz pouczenie, celowe z punktu widzenia prawidłowego przebiegu postępowania, zagwarantowały stronie prawo do Sądu. Wystarczające było, aby strona skarżąca do wezwania się dostosowała.

Z tych względów na podstawie art.86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy orzeczono o zwrocie wpisu.