JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 38/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej.

Następnie pismem z dnia 7 marca 2010 r. skarżący cofnął przedmiotową skargę wobec wydania w dniu [...] lutego 2010 r. przez Ministra Infrastruktury decyzji w niniejszej sprawie (nr decyzji [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Badając zgłoszony wniosek, Sąd uznał go za dopuszczalny, bowiem cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 4525/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.H. i A.F. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia[...] października 200 lr. nr [...] w przedmiocie przyznania odszkodowania postanawia: - odrzucić skargę Z.H. i A.F.


UZASADNIENIE

Skarżący Z.H. oraz A.F. wnieśli w dniu 4 listopada 2003r. skargę do sądu administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2001r. przyznającą odszkodowanie z tytułu utraconego mienia ruchomego przedsiębiorstwa. Skarga wniesiona została w oparciu o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003r. dotyczące niezgodność art. 160 § 1 k.p.a. w części ograniczającej odszkodowanie za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody z art. 77 ust. 1 Konstytucji RP.

Skarżący wezwani do sprecyzowania skargi w piśmie z dnia 5 grudnia 2003r. wyraźnie wskazali, że przedmiotem rozstrzygnięcia sądu ma być decyzja Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2001r. dotycząca przyznania odszkodowania. Wskazana przez skarżących decyzja Ministra Gospodarki, ze względu na jej podstawę prawną tj. art. 160 k.p.a., nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie natomiast z umieszczonym w decyzji pouczeniem stronie niezadowolonej z przyznanego odszkodowania przysługiwało powództwo do sądu powszechnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji.

Ponadto należy dodać, że nawet w przypadku, gdyby działanie skarżących polegające na wniesieniu skargi miało prowadzić de facto do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Ministra Gospodarki z [...] października 2001r. to Z.H. i A.F. bezpodstawnie skierowali skargę do sądu administracyjnego. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z wydaniem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny przysługiwała bowiem stronom możliwość żądania wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej, który wydał decyzję w sprawie.

Z tego względu skarga, jako wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego podlegała odrzuceniu na podstawie § 1 pkt 1 oraz § 3 art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 96/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1-2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej G. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 913/09, w sprawie ze skargi G. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 7 września 2009 r., nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 96/11, w ten sposób, że w wierszu czwartym od dołu pierwszy człon nazwiska adwokat, tj. "P." zastąpić prawidłowym "P.".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 96/11, oddalił skargę kasacyjną G. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 września 2010 r. oraz przyznał od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi) na rzecz adwokat M. A. – Z. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że pełnomocnikiem wnoszącego skargę kasacyjną była adwokat M. B. – Z. Tym samym wynagrodzenie powinno być przyznane adwokat M. B. – Z., a nie jak omyłkowo wskazano M. A. – Z.

Zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować ją z urzędu.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 368/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2014r. sprawy ze skargi I.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2014r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

I. B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Następnie pismem z dnia [...].09.2014 r. skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania. Powyższe uzasadniła tym, że organ ostatecznie przyznał jej specjalny zasiłek opiekuńczy, o który się ubiegała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." W ocenie Sądu brak jest podstaw do stwierdzenia, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie może spowodować obejście prawa lub utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.

Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 cyt. ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe należało postanowić jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1304/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

z dnia 26 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg D.S. i K.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] lipca 2014 r. nr [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia - p o s t a n a w i a - odrzucić skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniami z dnia 2 i 3 października 2014 r. wezwano D.S. i K.S. do solidarnego uzupełnienia braków formalnych wspólnej ich skargi poprzez nadesłanie 15 jej odpisów oraz uiszczenie wpisu w kwocie 200 zł. Wezwania wydano osobiście adresatom w dniu 20 października 2014 r. i do dnia 27 października nie zostały wykonane przez żadnego ze skarżących. Wobec tego wniesione przez nich skargi (zawarte w jednym piśmie procesowym) podlegają odrzuceniu. Stosownie bowiem do art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli natomiast skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, do skargi należy dołączyć odpowiednią liczbę odpisów dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa; zob. także uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, publ. na stronie internetowej "www.orzeczenia.nsa.gov.pl").

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 220 § 1 i 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 978/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-04-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1218/15.


UZASADNIENIE

Przedmiotem kontroli sądu w sprawie niniejszej jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] określająca skarżącej spółce podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru.

Decyzja Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia skarżącej spółce kwoty długu celnego z tytułu importu, którego dotyczy decyzja zaskarżona w tej sprawie jest z kolei przedmiotem sądowej kontroli legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1218/15, przy czym do dnia dzisiejszego sprawa ta pozostaje w toku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm. – p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W świetle art. 29 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054 ze zm.) prawidłowe określenie wartości celnej towaru i cła ma zasadnicze znaczenie dla określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu, bowiem są to wielkości ustawowo wpisane w konstrukcje podstawy opodatkowania podatkiem VAT.

W konsekwencji treść decyzji dotyczącej długu celnego i ocena jej legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1218/15 będą miały bezpośrednie przełożenie na wynik nin. sprawy.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1296/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: Art. 175 par. 1, 177 par. 1 i art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 września 2011 r., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 września 2011 r., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności.

Postanowienie wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej – adw. A. B. w dniu 14 marca 2012 r.

Skarżąca wniosła w dniu 24 kwietnia 2012 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) sporządzoną osobiście skargę kasacyjną na w/w orzeczenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Zgodnie z dyspozycją art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 tekst jednolity) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Art. 175 § 1 w/w ustawy stanowi, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 177 § 1 w/w ustawy skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącą, a więc przez osobę nieuprawnioną do jej sporządzenia. Skarga kasacyjna została także wniesiona po terminie ponieważ została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 marca 2012 r., a więc termin do jej wniesienia minął z dniem 13 kwietnia 2012 r., a skarżąca wniosła ją w dniu 24 kwietnia 2012 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym).

Na marginesie należy zauważyć, iż skarżąca posiada profesjonalnego pełnomocnika, przyznanego z urzędu, który poinformował skarżącą, iż po zapoznaniu się z uzasadnieniem postanowienia z dnia 20 stycznia 2012 r. nie znalazł podstaw prawnych do złożenia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej.

Z tego też względu orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 531/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi LG na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 9 maja 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) - dalej: Ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.

W rozpoznawanej sprawie wezwanie w przedmiocie uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 maja 2017 r., a zatem ostatnim dniem terminu przewidzianym do uzupełnienia braków fiskalnych skargi był 18 maja 2017 r. Okoliczność nieuiszczenia wpisu przez skarżącego uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 Ppsa.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 407/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 23 stycznia 2004 r., znak : [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stosunków wodnych postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia [...].08.2004 r., doręczonym w dniu 21.08.2004 r., skarżący został wezwany przez Sąd o uiszczenie należnej opłaty w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.

Mimo upływu zakreślonego terminu opłata nie została uiszczona.

W tym stanie rzeczy, skarga od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) podlega odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2326/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. we [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiąc kwiecień 2012 roku postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skargę na Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiąc kwiecień 2012 roku złożyła [...] Sp. z o.o. we [...] zwana dalej skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 §1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 25 stycznia 2013 r., a więc termin do wniesienia skargi mijał z dniem 25 lutego 2013 r. (ze względu na treść art. 83 § 2 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sądowych (k-10) skarżąca w dniu 2 kwietnia 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wniosła skargę do Sądu, tym samym przekroczyła termin do jej wniesienia.

Należy zauważyć, iż skarżąca wraz ze skargą złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 lutego 2014 r. sygn. akt II GZ 65/14 oddalił zażalenie.

W związku z powyższym ponieważ skarżąca wniosła skargę po terminie, a termin ten nie został jej przywrócony, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 506/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Go 506/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2011 r. sprawy ze skargi K.K. na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego zakresie podatku od towarów i usług postanawia: podjąć z urzędu postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego i Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 11 sierpnia 2010 r. (sygn. akt I SA/Go 506/10).
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 338/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 28 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Ł. i K. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 listopada 2013 r. nr [....] w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12 listopada 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [....] r. nr [....] o odmowie przyznania L. Ł. prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka A. Ł.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone stronie w dniu 21 listopada2013 r.

Skarga na powyższą decyzję została złożona przez L. Ł. oraz K. Ł. osobiście w dniu 21 stycznia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie skarżący złożyli skargę po upływie trzydziestodniowego terminu wskazanego w art. 53 § 1 P.p.s.a., bowiem termin do jej wniesienia upływał w dniu 23 grudnia 2013 r. Tymczasem skarga została wniesiona przez skarżących w dniu 21 stycznia 2013 r., a zatem po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, mimo prawidłowego pouczenia zawartego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Skarżący nie wnosili też o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i nie zawarli żadnej argumentacji co do przeszkód wniesienia jej bez swojej winy z uchybieniem terminu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił odrzucić skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1810/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistego błędu pisarskiego w postanowieniu o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistego błędu pisarskiego w postanowieniu o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego.

Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2015 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu w wysokości [...] zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca odebrała przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 5 stycznia 2016 r.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie uiściła wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca odebrała wezwanie w dniu 5 stycznia 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 12 stycznia 2016 r.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca wpisu nie uiściła.

Skarżąca była prawidłowo pouczona o skutkach nieuiszczenia wpisu. Nie składała również wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 787/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. B. o wyłączenie Sędziego NSA [...] w sprawie o sygn. akt I OZ 787/07 w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 października 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA [...] oddalił zażalenie L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV SA/GL 1036/06 o odmowie wyłączenia sędziów.

W dniu 5 listopada 2007 r. L. B. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie Sędziego NSA [...] w sprawie o sygn. akt I OZ 787/07, podnosząc, iż sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, którzy oddalili jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], żywią do niego pogardę i nienawiść.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 20 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a. ) wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Z przepisu powyższego wynika, iż wniosek taki powinien być złożony w czasie, gdy sprawa toczy się jeszcze w Sądzie. W sprawie niniejszej wniosek o wyłączenie sędziego został złożony po wydaniu przez Sędziego, którego dotyczy wniosek orzeczenia w sprawie. W takiej sytuacji wyłączenie Sędziego mijałoby się z celem tej instytucji a wniosek o wyłączenie sędziego złożony po zakończeniu postępowania sadowoadministracyjnego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił wniosek L. B. odrzucić.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2547/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.O. "G." Sp. z o.o. w Z. G. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczeń o pomocy de minimis postanawia: - zwrócić stronie skarżącej: A.O. "G." Sp. z o.o. w Z. G. kwotę 100 zł (słownie "sto" złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w dniu [...]kwietnia 2011 r. pod pozycją [...]


UZASADNIENIE

A.O. "G." Sp. z o.o. w Z. G. złożyła skargę kasacyjną od wyroku tut. Sądu z 4 kwietnia 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2547/11

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 27 lipca 2011 r. oddalił złożone zażalenie.

Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2195/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi K. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 542/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 9 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. p.o. asystenta sędziego Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2014 roku sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę. LS
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 408/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156  § 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2015 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej A. sp. j. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 750/12 w sprawie ze skargi A. sp. j. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 czerwca 2012 r., nr ... w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie postępowania zabezpieczającego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską znajdującą się w punkcie drugim sentencji wyroku w wierszu drugim od końca tj. zamiast wyrażenia: "kwotę 180 (słownie: sto dwadzieścia)" wpisać prawidłowe: "kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia)".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając na rozprawie w dniu 31 marca 2015 r. skargę kasacyjną A. sp. j. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 750/12 w punkcie drugim sentencji wyroku w wierszu drugim od końca błędnie wpisał wyrażenie: "kwotę 180 (słownie: sto dwadzieścia)" zamiast prawidłowego "kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia)".

Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1172/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2021 r. sprawy ze skargi I. C. z dnia 16 września 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie.

Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej p.p.s.a., jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wskazać należy, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych w razie niedopełnienia przez stronę wymogu wyraźnego i precyzyjnego wyrażania oświadczeń procesowych i zaistnienia wątpliwości co do znaczenia i zamysłu żądania zawartego w piśmie, sąd administracyjny nie może dokonywać wyboru lub oceny wniosków strony według własnego uznania, lecz zobowiązany jest wezwać stronę do sprecyzowania wniosków objętych pismem, na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. II OZ 140/07 oraz postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r. II GSK 1157/15).

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi, tj. niewskazanie zaskarżonej decyzji administracyjnej (daty, organu, nr sprawy) oraz niewykazanie wyczerpania środków zaskarżenia na drodze administracyjnej, pomimo prawidłowego doręczenia skarżącej w dniu 4 marca 2021 r. (dowód doręczenia wezwania w aktach) wezwania z dnia 22 lutego 2021 r. (k. 220) uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2708/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2011 r. przy udziale – sprawy ze skargi L. K. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 71/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2021 r., Nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, § 3 i § 3a przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. T. G. (dalej jako "skarżący") złożył skargę na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. W złożonej skardze zwrócił się jednocześnie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2022 r., sygn. akt [...] referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2022 r.

Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] maja 2022 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu w dniu [...] maja 2022 r., zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał [...] maja 2022 r. Mimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 178/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA : A. Świderska, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : Stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a w innych przypadkach w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o podjęciu aktu lub innej czynności organu uzasadniającej wniesienie skargi.

Stosownie do przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru dołączonego do akt administracyjnych sprawy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] doręczone zostało skarżącej w dniu 13 stycznia 2003 roku. Strona złożyła na w/w postanowienie skargę do Sądu, która wpłynęła w dniu 17 lutego 2003 roku. Z uwagi na brak stempla na przesyłce pocztowej zawierającej skargę, skarżąca została wezwana do wykazania zachowania terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z przedstawionego potwierdzenia nadania przesyłki poleconej nr [...] przesyłka została nadana w dniu 13 lutego 2003 roku. Zgodnie natomiast z przepisem art. 83 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W związku z powyższym należy uznać, że skarga została wniesiona bez dochowania ustawowego terminu, który upłynął w dniu 12 lutego 2003 roku.

Z powyższych względów, z mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 poz. 1271), Sąd orzekł jak w sentencji.