Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 37/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi przez A. K. w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi /-/ M. Dybowski


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 06 stycznia 2009 r. (data nagłówkowa pisma i data stempla pocztowego- k. 3, 4 akt IV SA/Po 37/09) A. K. wniósł skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W skardze wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi i napisał, że przez wiele tygodni był bez lekarstw z braku pieniędzy na ich wykupienie. Jak wskazał, dopiero w dniu 24 grudnia 2008 r. inspektor z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] przyniósł Mu siatkę niezbędnych do życia medykamentów, które musiały dwa tygodnie podziałać. Podejmując czynności biurowe odnalazł zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd na wniosek strony postanawia o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli bez swej winy nie zachowała terminu do jej dokonania (art. 86 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz. U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa). Skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie- za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ppsa). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 ppsa).

W niniejszej sprawie jest poza sporem i nie budzi wątpliwości fakt doręczenia Skarżącemu zaskarżonego postanowienia w dniu 03 grudnia 2008 r. (popisane przez Skarżącego zwrotne potwierdzenie odbioru; k. 8a akt administracyjnych). Zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi do Sądu upłynął bezskutecznie z dniem 02 stycznia 2009 r. o północy. Skarga została nadana, za pośrednictwem poczty w dniu 06 stycznia 2009 r., z czterodniowym uchybieniem terminu.

Przywrócenie terminu uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Brak winy po stronie dokonującego czy zamierzającego dokonać określoną czynność procesową stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Zarazem należy zauważyć, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym zostanie zachowany siedmiodniowy termin opisany w art. 87 §2 ppsa.

Jako, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w cztery dni po uchybieniu terminu, do rozważenia pozostały wskazywane przez Skarżącego argumenty. W ocenie sądu Skarżący w sposób ogólnikowy i nieprecyzyjny wskazał na powody uchybienia terminu do wniesienia skargi. Z argumentów Skarżącego wynika wyłącznie, że nie był – w analizowanym okresie - hospitalizowany, nie posiadał lekarstw, i dopiero po dwu tygodniach od podjęcia przyjmowania leków, Skarżący poczuł się wystarczająco silny, aby z powrotem podjąć pracę. Tego samego dnia sporządził wniosek o przywrócenie terminu oraz skargę oraz wysłał na adres sądu. Twierdzeń tych Skarżący niczym nie uprawdopodabnia mimo, że od dnia 21 kwietnia 2009 r. działa w asystencji profesjonalnego pełnomocnika, będącego adwokatem (k. 25, 31 akt IV SA/Po 37/09). Tymczasem kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" W. Pr. 2006 s. 226- 227 uw. 6 i wskazywana przez Autora literatura i orzecznictwo).

Na marginesie Sąd wskazuje na posiadaną przez Sąd z urzędu wiedzę dotyczącą aktywności procesowej w toczących się przed tut. Sądem sprawach IV SA/Po 253/08, IV SA/Po 446/08, IV SA/Po 499/08, IV SA/Po 520/08 i IV SA/Po 521/08 ze skarg A. K.

W niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki odrzucenia wniosku (art. 88 ppsa).

Wobec nie uprawdopodobnienia we wniosku okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, należało odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi (art. 86 § 1 ppsa).

/-/ Maciej Dybowski