Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 467/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c"
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 40, art. 57 par. 5, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 6 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Sekunda – Lenczewska, Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2010 roku przy udziale – sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...] stwierdziło uchybienie przez A. L. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] o warunkach zabudowy.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ I instancji decyzją z dnia [...] roku ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie, nadbudowie i rozbudowie oraz zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na cele biurowe (kancelaria prawna), przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. K. [...] (działka Nr ewid. [...], obręb [...]). Decyzja powyższa została doręczona A. L. w dniu 10 listopada 2009 roku, a jego pełnomocnikowi – B.i P. w dniu 7 grudnia 2009 roku.

W dniu 21 grudnia 2009 roku A. L. nadał listem poleconym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego odwołanie na adres organu I instancji.

Postanowieniem z dnia [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ wskazał, że odwołujący się otrzymał decyzję w dniu 10 listopada 2009 roku, zatem 14 – dniowy terminu do wniesienia odwołania upłynął z dniem 24 listopada 2009 roku. Tymczasem odwołanie strona złożyła bezpośrednio w organie I instancji w dniu 22 grudnia 2009 roku.

W skardze na powyższe postanowienie A. L. wniósł o jego uchylenie. Zdaniem strony, decyzja organu I instancji była doręczona stronie w dniu 10 listopada 2009 roku, a jego pełnomocnikowi w dniu 7 grudnia 2009 roku. Odwołanie, wbrew twierdzeniom organu, zostało nadane listem poleconym na adres organu I instancji w dniu 21 grudnia 2009 roku, na co wskazuje załączone do skargi potwierdzenie nadania listu poleconego. W tej sytuacji, odwołanie zostało wniesione w terminie. Stosownie do treści art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W takiej sytuacji doręczenie pisma stronie jest bezskuteczne, a w razie doręczenia zarówno stronie, jak i jej pełnomocnikowi, tylko doręczenie pełnomocnikowi wywołuje skutki prawne. Doręczenie stronie ma charakter informacyjny. Termin do wniesienia odwołania rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony, a nie stronie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, że Sąd bada legalność zaskarżonego aktu pod kątem jego zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Sąd nie przejmuje, zatem sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia, lecz jedynie dokonuje oceny działalności organu orzekającego z punktu widzenia kryterium legalności. Wobec tego, Sąd nie ma uprawnień do badania legalności decyzji organu I instancji.

Sąd uwzględniając skargę na postanowienie uchyla to postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W stanie faktycznym sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, gdyż uznało, że decyzja I instancji została skutecznie doręczona stronie w dniu 10 listopada 2009 roku, a 14 – dniowy termin do wniesienia odwołania ekspirował z dniem 24 listopada 2009 roku. Zatem odwołanie wniesione dnia 22 grudnia 2009 roku jest złożone po upływie terminu.

Skład orzekający rozpoznający niniejszą sprawę nie zgadza się z powyższym stanowiskiem. Owszem, decyzja I instancji doręczona była stronie w dniu 10 listopada 2009 roku, ale pełnomocnikowi strony dopiero dnia 7 grudnia 2009 roku. Wśród dokumentów dołączonych do akt administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego. W tej sytuacji termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia ustanowionemu pełnomocnikowi.

Zgodnie z treścią art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Z przepisu tego wynika, że w razie ustanowienia pełnomocnika brak jest podstaw prawnych do kierowania pism bezpośrednio do strony postępowania administracyjnego. Przepis zacytowany nie ustanawia żadnego wyjątku w tym względzie.

Tym samym, Sąd podziela pogląd zaprezentowany w skardze, iż w sytuacji, gdy obok doręczenia pisma pełnomocnikowi, doręczono je stronie, która ustanowiła pełnomocnika, doręczenie to ma charakter wyłącznie informacyjny. Jednoczesne doręczenie pisma stronie i pełnomocnikowi wywołuje jedynie ten skutek, że strona jest poinformowana o treści pisma. Skutki prawne związane z jego doręczeniem rozpoczynają się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi.

Następną nieprawidłowością, na którą należy zwrócić uwagę jest uznanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, iż odwołanie strony zostało złożone bezpośrednio w organie w dniu 22 grudnia 2009 roku. Dokumenty załączone do akt administracyjnych wskazują, że odwołanie zostało nadane listem poleconym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego dnia 21 grudnia 2009 roku. Potwierdza to dołączona do akt koperta, na której widnieje dzień 21 grudnia 2009 roku jako data nadania listu poleconego. Owszem odwołanie wpłynęło do organu w dniu 22 grudnia 2009 roku. Niemniej jednak, stosownie do treści art. 57 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało m. in. nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. W tej sytuacji, oczywistym jest, że dniem wniesienia odwołania jest dzień 21 grudnia 2009 roku jako dzień nadania listu poleconego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.

Na marginesie należy zwrócić uwagę na to, że do akt administracyjnych dołączonych jest kilka pism sporządzonych przez strony postępowania, które kierowane są do organu, a nie zawierają adnotacji organu o dacie ich wpłynięcia do tegoż organu. Oczywistym jest, że wpłynęły one do organu i że ten zapoznał się z ich treścią, skoro znajdują się w aktach administracyjnych. Tym niemniej, z punktu widzenia gwarancji procesowych wskazanym jest, by pisma te były opatrzone prezentatą organu potwierdzającą fakt i datę ich wpłynięcia do tegoż organu.

Konkludując Sąd orzekł jak w wyroku na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

K.O.