Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 386/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 176 § 2, art. 177a, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 czerwca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 1145/15 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 1145/15 w sprawie ze skargi B. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 27 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 1145/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną B. [...] sp. z o.o. (dalej jako "Spółka") od wyroku tego Sądu z dnia 12 stycznia 2016 r., oddalającego skargę Spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 27 lipca 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r.

Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że badając wniesioną skargę kasacyjną stwierdził nieuiszczenie wpisu sądowego oraz fakt, że nie zawiera ona określenia, czy Spółka wnioskuje o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Sąd wezwał pełnomocnika Spółki do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 21 marca 2016 r. Siedmiodniowy termin w niniejszej sprawie upływał w dniu 29 marca 2016 r. W dniu 23 marca 2016 r. Spółka uiściła wpis od skargi kasacyjnej.

Sąd pierwszej instancji uzasadniając wydane rozstrzygnięcie stwierdził, że pomimo wezwania Spółka nie wypełniła obowiązku nałożonego przez ustawodawcę w art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a", tj. nie złożyła wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy.

W zażaleniu Spółka, działając przez swojego pełnomocnika, zarzuciła powyższemu postanowieniu naruszenie art. 178 w zw. z art. 177a, w zw. z art. 176 § 2 P.p.s.a., poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi kasacyjnej i błędne uznanie, że Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi kasacyjnej w wyznaczonym terminie, podczas gdy, jej zdaniem, uzupełniła braki formalne zgodnie z wezwaniem Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.

Stwierdzić trzeba, że wymagania formalne, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna określono w art. 176 P.p.s.a., a wśród nich wymieniono w § 2 wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w powyższym przepisie, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 177a P.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszej sprawy Spółka została w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2016 r. wezwana do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez złożenie stosownego wniosku, o którym mowa powyżej, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ Spółka wezwania tego nie wykonała, zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a, o czym prawidłowo orzekł Sąd pierwszej instancji w skarżonym postanowieniu.

W zażaleniu pełnomocnik Spółki podniósł, że wymaganego prawem obowiązku dochował, wysyłając dwa pisma zatytułowane "odpowiedź na wezwanie", pierwsze informujące o uiszczeniu wpisu (wraz z potwierdzeniem dokonania przelewu), drugie zawierające wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, w ramach jednej przesyłki. Na potwierdzenie powyższego załączył kserokopię wysłanych pism wraz z dowodem uiszczenia wpisu oraz uwierzytelnioną kopię wyciągu z książki nadawczej.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawione dowody nie potwierdzają wysłania do Sądu pierwszej instancji drugiego z tych pism. Z akt sprawy wynika natomiast, że w nadesłanej przez pełnomocnika Spółki do Sądu przesyłce znajdowało się jedynie pismo zatytułowane "odpowiedź na wezwanie", dotyczące wszak wezwania do uiszczenia wpisu wraz z załącznikiem w postaci dowodu uiszczenia wpisu. Potwierdza to również książka korespondencji (karta nr 122 akt sądowych), w której pod nr 1086 (w rubryce "od kogo" - dor. pod. M.G.) odnośnie do treści korespondencji zamieszczono adnotację "pismo + dowód uiszczenia wpisu do spr. I SA/Łd 1145/15" (data pisma 24 marca 2016 r.).

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny nie dał wiary przedstawionym w zażaleniu twierdzeniom.

Należy zatem zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że wobec nieuzupełnienia w terminie wskazanych braków, skargę kasacyjną należało odrzucić. Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach niewykonania wezwania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.