Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 1037/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par.1 i art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2013 r. wniosku H. A. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odrzucił skargę H. A. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości. Podstawą odrzucenia było złożenie skargi po upływie 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) Niniejsze postanowienie zostało doręczone Skarżącej dnia [...] grudnia 2013 r. (k. [...]).

W dniu [...] grudnia 2013 r. Skarżąca nadała w urzędzie pocztowym na adres sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, że uchybienie zaistniało wskutek niedyspozycji Skarżącej związanej ze śmiercią jej syna w czerwcu 2012 r. Z uzasadnienia niniejszego wniosku wynika także, że Skarżąca była przekonana o prawidłowości wniesienia powtórnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (pismo z [...] września 2013 r.), którego złożenie, w jej ocenie, wyznaczało termin do złożenia kolejnej skargi na ww. uchwałę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek podlegał odrzuceniu.

W świetle postanowień zawartych w art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a. -) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:

1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;

3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów);

4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

W myśl zaś art. 88 p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka, o której mowa

w pkt 2, gdyż Skarżąca nie wykazała, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

Z akt sprawy wynika, że postanowienie z [...] listopada 2013 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone Skarżącej [...] grudnia 2013 r. Od tego też dnia należy liczyć upływ 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ przyjmuje się, że bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, w sytuacji, gdy strona nie wie o uchybieniu, rozpoczyna się w dacie pozyskania tej wiedzy. Datą tą, co do zasady, jest doręczenie postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu, a wyjątkowo, zależnie od okoliczności, może być nią także data doręczenia odpowiedzi na skargę (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I GZ 123/11, postanowienie NSA z 11 maja 2009 r. sygn. akt I OZ 468/09). Mając powyższe na uwadze Sąd uznaje, że w dniu [...] grudnia 2013 r., czyli z dniem doręczenia ww. postanowienia o odrzuceniu skargi, ustała przyczyna uchybienia terminowi. Wtedy, bowiem Skarżąca, nie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, dowiedziała się, że uchybiła terminowi do wniesienia skargi.

Wobec powyższego, ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był [...] grudnia 2013 r., tymczasem przedmiotowy wniosek strona skarżąca złożyła dopiero [...] grudnia 2013 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7- dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. W związku z powyższym, stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest spóźniony.

Mając niniejsze na uwadze, tut. Sąd działając w oparciu o przepisy art. art. 88

w zw. z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił jak

w sentencji.