Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 736/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M.R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt II SA/Go 736/21 w sprawie ze skargi M.R. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp. – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. – odrzucił skargę M.R. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego. Odpis postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu dnia 9 listopada 2021 r.

Sporządzonym osobiście pismem z dnia [...] listopada 2021 r. M.R. wniósł skargę kasacyjną na powyższe postanowienie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada 2021 r. wezwano skarżącego do wskazania, w terminie 7 dni, czy jest jedną z osób, o których mowa w art. 175 p.p.s.a., a jeśli tak do wykazania tej okoliczności – pod rygorem przyjęcia, że nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Wezwanie doręczono skarżącemu dnia 19 listopada 2021 r.

W nadesłanym do tut. Sądu piśmie z dnia [...] listopada 2021 r. skarżący nie wykazał, by należał do kręgu osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę kasacyjną należało odrzucić.

Zgodnie z art. 175 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3 (§ 1). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a).

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną, a także skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie czyni zadość wymogowi określonemu w art. 175 § 1 p.p.s.a., przy czym strona nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 2a p.p.s.a, których ten wymóg nie dotyczy. Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącego M.R.. W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę samodzielnie, tj. z naruszeniem przewidzianego w art. 175 § 1 p.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a.

Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.