Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 52/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

SENTENCJA

Kraków, dnia 11 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 kwietnia 2014 roku wsprawie ze skargi A.R. na decyzję Wojewody [....] z dnia 6 listopada 2013r., nr [....] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A.R. na decyzję Wojewody [....] z dnia

6 listopada 2013 r., nr [....] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania.

W piśmie z dnia5 maja 2014r. (data stempla pocztowego)skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 23 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącą A.R. o wskazanie okoliczności uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu oraz złożenie oświadczenia, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu.

W piśmie z dnia 2 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżąca podała, że nie była na rozprawie i nie znała wyroku, ponieważ jest osobą starszą i schorowaną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Stosownie do przepisu art. 86 § 1 zd. 1P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

Z powyższych przepisów wynika zatem , że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002r., sygn. V SA 793/03, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r. sygn. akt I SAB/Wa 78/2005). Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy uwzględnić obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy.

W okolicznościach niniejszej sprawy bezspornym jest, że doszło do uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, bowiem stosownie do art. 141 § 2 P.p.s.a. termin ten mijał w dniu 17 kwietnia 2014 r.

Niemniej jednak, w ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła w żaden sposób okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. O braku winy skarżącej nie może stanowić wiek skarżącej, ani gołosłowne powołanie się na stan zdrowia. Skarżąca nie wskazała bowiem żadnych dodatkowych okoliczności, które świadczyłyby o braku winy, np. zaświadczenia lekarskiego, które potwierdzałoby jej niedyspozycję w okresie, w którym bieg termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W konkluzji uznać należało, że okoliczność przedstawiona przez skarżącą we wniosku nie świadczy o zachowaniu przez nią należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Wnioskodawczyni nie powołała się na fakt, iż w terminie do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia wyroku, znajdowała się w wyjątkowej, niezależnej od siebie sytuacji uniemożliwiającej zachowanie terminu do dokonania czynności. W ocenie Sądu zatem, wniosek – jako nie umotywowany należycie – nie zasługuje na uwzględnienie.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o przepis art. 86 P.p.s.a. Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.