Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 515/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-03-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 2 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki ogrodzenia postanawia: 1. sprostować oczywiste omyłki zaistniałe w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Opolu z dnia 15 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Op 515/11 w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku wpisać: • 17 sierpnia 2009 r. zamiast 17 sierpnia 2010 r. na stronie pierwszej, wiersz 1 • 13 sierpnia 2009 r. zamiast 1 sierpnia 2009 r. na stronie pierwszej, wiersz 13 • 15 lutego 2012 r. zamiast 15 lutego 2011 r. na stronie siódmej, wiersz 19 2. odmówić sprostowania daty 13 sierpnia 2009 r. na stronach: pierwszej wiersz 27 i ósmej wiersz 23 oraz daty 18 czerwca 2007 r. na stronie czwartej wiersz 32


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz.270 )- /dalej zwanej p.p.s.a./, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego, co wynika z treści art. 159 p.p.s.a

Instytucja sprostowania służy wyeliminowaniu z obiegu prawnego wadliwych orzeczeń, a tym samym zagwarantowaniu pewności obrotu prawnego. Wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2009, wyd. III, s. 416-417).

W rozpatrywanej sprawie, wnioskiem z dnia 9 marca 2012 r. K. B. (skarżąca) zwróciła się o sprostowanie wyroku tut. Sądu z dnia 15 lutego 2012 r. uchylającego decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 2 września 2011 r. w przedmiocie rozbiórki ogrodzenia. Uzasadniając wniosek wskazała, że w wyroku wpisano błędną datę decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim nr [...] (w uzasadnieniu wyroku wpisano decyzja z dnia 17 sierpnia 2010 r. zamiast z dnia 17 sierpnia 2009 r.), błędną datę protokołu z oględzin (na stronie 1 wiersz 13 napisano 1 sierpnia 2009 r., na str. 1 wiersz 27 i stronie 8 wiersz 23 napisano 13 sierpnia 2009 r. a winno być 13 lipca 2009 r.), błędną datę wszczęcia postępowania administracyjnego (18 czerwca 2007 r. zamiast 27 listopada 2006 r.) i błędną datę przeprowadzenia rozprawy przed tut. Sądem (15 lutego 2011 r. zamiast 15 lutego 2012 r.)

Wniosek ten jest częściowo uzasadniony. Jak bowiem wynika ze znajdującej się w aktach sprawy kserokopii decyzji nr [...] wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim, istotnie decyzję tą wydano w dniu 17 sierpnia 2009 r. W uzasadnieniu wyroku na stronie pierwszej wiersz 13 doszło również do oczywistej omyłki w zakresie wskazania daty protokołu oględzin, gdzie napisano datę 1 sierpnia 2009 r. Sąd nie przyjął jednakże, jak chciała skarżąca, iż prawidłową datą jest 13 lipca 2009 r., uznając za prawidłową datę 13 sierpnia 2009 r. z powodów przedstawionych poniżej. Nie ulega również wątpliwości, że datą przeprowadzenia rozprawy przed tut. Sądem był dzień 15 lutego 2012 r., a nie dzień 15 lutego 2011 r. jak napisano na str. 7 wyroku.

W ocenie Sądu błędy w określeniu tych powyższych dat noszą znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na podstawie powołanego art. 156 § 1 p.p.s.a.

Brak było natomiast podstaw, zdaniem Sądu, do sprostowania uzasadnienia wyroku w zakresie daty sporządzenia protokołu oględzin tak jak tego domagała się skarżąca na dzień 13 lipca 2009 r. Ze znajdującego się w aktach oryginału tego dokumentu wynika, iż protokół oględzin sporządzono w dniu 13 sierpnia 2009 r. W dokumencie tym dokonano poprawki w dacie jego sporządzenia, parafowanej przez sporządzającego, w ten sposób, iż przekreślono słowo lipiec i wpisano sierpień. Taka też data (13.08.2009r.) stała się podstawą do ustaleń faktycznych zawartych w wyroku, co oznacza, iż w obecnym postępowaniu sądowoadministracyjnym brak jest możliwości prostowania ewentualnych omyłek w dokumencie sporządzonym przez inny organ w odrębnym postępowaniu. Nadto za takim też miesiącem (sierpień) przemawia chronologia zdarzeń w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.

Za nieuzasadnione Sąd uznał także żądanie sprostowania wyroku w zakresie daty wszczęcia postępowania administracyjnego. W wyroku Sądu przyjęto w tym zakresie datę wszczęcia tego postępowania przez organ wobec strony z urzędu (18 czerwca 2007), nie zaś datę złożenia wniosku przez stronę. Stwierdzić zatem należy, iż ustalenia co do faktu nie mogły podlegać sprostowaniu, gdyż nie noszą znamion oczywistej omyłki. Zgodnie bowiem z ukształtowaną już linia orzeczniczą nie podlega sprostowaniu mylne ustalenie faktu, chociażby zostało ono spowodowane przeoczeniem (postanowienie NSA z dnia 12 października 1998 r., II SA/Wr 1082/98, niepubl.).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) należało postanowić jak w sentencji.