Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1960/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 46, art. 57, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w P. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia przebiegu linii komunikacyjnej na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 sierpnia 2012 r. P. w P. S.A. (nazywane dalej: "Spółką", "skarżącym") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia przebiegu linii komunikacyjnej na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym, podpisaną przez Prezesa Zarządu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 1 października 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a.") poprzez nadesłanie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z rejestru przedsiębiorców, aktualnego na dzień wniesienia skargi.

Skarżący przesłał dokument stanowiący informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców pobraną na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, z którego wynikało, że do składania oświadczeń w imieniu Spółki wymagane jest współdziałanie trzech członków Zarządu.

Zarządzeniem Sędziego z dnia 25 października 2012 r. Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez podpisanie skargi z dnia 22 sierpnia 2012 r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. przez podmioty uprawnione, na dzień wniesienia skargi, do reprezentowania Spółki, zgodnie z Krajowym Rejestrem Sądowym.

W odpowiedzi skarżący przesłał pełnomocnictwo z dnia 3 lipca 2012 r. upoważniające R. N. oraz/lub T. J. jako pełnomocników do reprezentowania Spółki przed pracownikami lub związkami zawodowymi oraz władzami: organami publicznymi, administracyjnymi, samorządami miejskimi i gminnymi, ZUS-em, urzędami statystycznymi.

W związku ze złożonym do akt sądowych pełnomocnictwem z dnia 3 lipca 2012 r., P. N. oraz T. J. (pełnomocnicy), zarządzeniem Sędziego z dnia 26 marca 2013 r., zostali wezwani do wykazania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, że należą do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 2 p.p.s.a.

Zostali również poinformowani, że pełnomocnictwo z dnia 3 lipca 2012 r. nie zawierało umocowania do reprezentowania P. w P. S.A. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W związku z powyższym pełnomocnicy zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W piśmie z dnia 15 kwietnia 2013 r. P. N. wyjaśnił, że jest pracownikiem skarżącego, co oznacza, że spełnia warunek, o którym mowa w art. 35 § 2 p.p.s.a. Do pisma dołączył umowę o pracę zawartą w dniu [...] grudnia 2010 r. ze skarżącym.

Do pisma z dnia 15 kwietnia 2013 r. załączył również kopię pełnomocnictwa umocowującą go do samodzielnego reprezentowania skarżącego przed właściwymi wojewódzkimi sądami administracyjnymi, w tym do podpisania i wniesienia w imieniu Spółki skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. W piśmie pełnomocnik wniósł o przedłużenie terminu do złożenia pełnomocnictwa o 30 dni, wyjaśniając, że pełnomocnictwo dla swej ważności wymaga podpisów trzech działających łącznie członków Zarządu Spółki. Uzyskanie żądanego pełnomocnictwa w zakreślonym przez Sąd terminie jest niemożliwe, gdyż jeden z członków Zarządu jest obcokrajowcem, który nie przebywa na terenie Polski. Stąd nie ma fizycznej możliwości odebrania od niego wymaganego podpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Paragraf 3 cyt. przepisu stanowi, że do pisma sądowego należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Należy przy tym wskazać, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a, pełnomocnik zobowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Jak wynika ze wskazanej wyżej normy prawnej w celu wykazania umocowania do działania w sprawie istnieje alternatywnie możliwość dołączenia do akt sprawy oryginału pełnomocnictwa bądź uwierzytelnionego jego odpisu.

W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącego, pismem sądowym z dnia 5 kwietnia 2013 r., został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 8 kwietnia 2013 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 15 kwietnia 2013 r.

W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego przesłał jedynie kopię pełnomocnictwa.

Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie pełnomocnik nie wykonał wezwania Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji. O kosztach, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Odnośnie wniosku z dnia 15 kwietnia 2013 r. o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o 30 dni należy podkreślić, że podany w wezwaniu termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem zawitym, który nie może być skracany ani przedłużany.