Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 700/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA – Arkadiusz Tomczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie: odmowy umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] listopada 2015 r. nr [...] Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji odmówiła W. W., dalej: "Skarżąca" lub "Strona" umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych w wysokości 1.108,70 zł. Decyzja została doręczona Skarżącej w dniu 17 listopada 2015 r.

Pismem z dnia 25 lutego 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. W dniu 2 czerwca 2016 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stwierdziła uchybienie terminowi do wniesienia wniosku. W dniu 8 lipca 2016 r. Strona złożyła kolejny wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a postanowieniem z dnia 31 stycznia 2017 r. organ administracji stwierdził jego niedopuszczalność.

Pismem z 9 marca 2017 r. Skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2015 r. o odmowie umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zgodnie z § 2 ww. przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Na podstawie art. 127 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: "kpa"), od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Stosownie do art. 127 § 3 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Równocześnie na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpa ilekroć w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego jest mowa o ministrach - rozumie się przez to ministrach - rozumie się przez to Prezesa i wiceprezesa Rady Ministrów pełniących funkcję ministra kierującego określonym działem administracji rządowej, ministrów kierujących określonym działem administracji rządowej, przewodniczących komitetów wchodzących w skład Rady Ministrów, kierowników centralnych urzędów administracji rządowej podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów lub właściwego ministra, a także kierowników innych równorzędnych urzędów państwowych załatwiających sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 1 i 4.

Stwierdzić więc należy, że w obecnym stanie prawnym wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest środkiem zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Wyczerpanie tego środka zaskarżenia jest przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Prawidłowe zwrócenie się przez stronę do ministra lub samorządowego kolegium odwoławczego z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zobowiązuje ten organ do wydania jednej z decyzji, o której mowa w art. 138 § 1, i tylko decyzja wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy może być zaskarżona do sądu administracyjnego (Małgorzata Jaśkowska, Andrzej Wróbel, "Komentarz aktualizowany do ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Dz.U.00.98.1071", LEX/el., 2012).

W rozpoznawanej sprawie organ administracji w dniu 17 listopada 2015 r. doręczył Skarżącej decyzję wskazaną jako przedmiot skargi. W treści decyzji zawarto pouczenie, że strona niezadowolona z decyzji może w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 1 grudnia 2015 r. Skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy po upływie ustawowego terminu, co stwierdził organ administracji w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2016 r.

W związku powyższym wskazać należy, iż Skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2015 r. o odmowie umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych, ale nie złożyła uprzednio do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, bowiem złożenie przedmiotowego wniosku po terminie było bezskuteczne.

Stwierdzić więc należy, iż w rozpoznawanej sprawie Skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia. Wniesienie skargi na wydaną w I instancji przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji decyzję z dnia [...] listopada 2015 r. narusza dyspozycję przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a., w związku czym wniesiona przez Skarżącą skarga z mocy prawy jest niedopuszczalna.

Mając na względzie powyższe, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.