Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1488/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Zwykłego [...] z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącego Stowarzyszenia Zwykłego [...] z siedzibą w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie Zwykłe "[...]" z siedzibą w [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na "Budowie [...]".

Zarządzeniem z dnia 12 marca 2021 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez:

a) wyjaśnienie jaki był na dzień wniesienia skargi, tj. na dzień 5 lutego 2021 r. skład i liczba członków Stowarzyszenia Zwykłego [...] z siedzibą w [...],

b) nadesłanie listy członków tworzących Stowarzyszenie, aktualnej na dzień 5 lutego 2021 r.,

c) nadesłanie uchwały podpisanej przez wszystkich członków Stowarzyszenia o wniesieniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]

z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] ustalającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia,

Nadto poinformowano pełnomocnika skarżącego, że pełnomocnictwo procesowe powinno być podpisane przez wszystkich członków Stowarzyszenia.

Wobec niewykonania zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 12 marca 2021 r. i nieuzupełnienia braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 331/21 odrzucił skargę.

Zażalenie na to postanowienie wniosło skarżące Stowarzyszenie działające przez profesjonalnego pełnomocnika wskazując, że strona nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął 30 marca 2021 r. i w tym dniu braki zostały usunięte. Potwierdzeniem powyższego ma być kserokopia potwierdzona za zgodność z oryginałem strony książki nadawczej dołączona do zażalenia, z której wynika, że 30 marca 2021 r. nadana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przesyłka polecona nr [...] oraz dołączono wydruk ze śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, z którego wynika, że przesyłka ta została doręczona Sądowi 7 kwietnia 2021 r.

Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania poświadczonego za zgodność z oryginałem pisma strony skarżącej z 30 marca 2021 r., wraz załącznikami, którego dotyczy załączone do zażalenia potwierdzenie nadania przesyłki poleconej nr [...], pod rygorem uznania, że potwierdzenie nadania przesyłki poleconej nr [...] nie dotyczy sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 331/21.

Przy piśmie z 27 lipca 2021 r. pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia nadesłał odpis pisma skarżącego opatrzonego datą "05.02.2021roku", którego dotyczy załączone do zażalenia potwierdzenie nadania przesyłki poleconej nr [...]. Wraz z pismem nadesłano odpisy załączników: listę członków Stowarzyszenia wg stanu na dzień 5 lutego 2021 r., uchwałę w sprawie wniesienia skargi oraz pełnomocnictwo procesowe podpisane przez wszystkich członków Stowarzyszenia. W piśmie tym wyjaśniono, że "na piśmie strony skarżącej wskazana omyłkowo została data 05.02.2021, niemniej jednak jest to ten sam dokument wraz z załącznikami do którego przedłożenia zostałam zobowiązana".

Po rozpoznaniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt III OZ 505/21 uchylił zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że WSA w Warszawie błędnie uznał, że strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Biorąc pod uwagę, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 23 marca 2021 r., termin do uzupełnienia tych braków upływał 30 marca 2021 r. W tym też terminie strona skarżąca wniosła do Sądu Wojewódzkiego pismo zawierające uzupełnienie braków skargi, co Naczelny Sąd Administracyjny ustalił na podstawie nadesłanych przez pełnomocnika skarżącego poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów dokumentów w postaci: potwierdzenia nadania przesyłki poleconej oraz pisma z 30 marca 2021 r. wraz z załącznikami:

1) listą członków stowarzyszenia na dzień 5 lutego 2021 r.,

2) uchwałą w sprawie wniesienia skargi oraz

3) pełnomocnictwem procesowym podpisanym przez wszystkich członków stowarzyszenia.

Zatem w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego strona skarżąca w terminie uzupełniła braki formalne skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W takim stanie rzeczy okoliczność, że pismo to nie wpłynęło do WSA w Warszawie, nie może mieć wpływu na fakt zachowania terminu przez stronę. Strona nie może ponosić negatywnych następstw zaniechania doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego. Biorąc pod uwagę, że poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika będącego adwokatem odpisy dokumentów mają charakter dokumentu urzędowego zgodnie z art. 48 § 4 p.p.s.a., nadesłane przez pełnomocnika skarżącego dokumenty pozwalają jednoznacznie stwierdzić, że strona skarżąca uczyniła zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wobec tego nieuzasadnione było odrzucenie skargi.

Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego sprawa została zarejestrowana pod nowym numerem porządkowym IV SA/Wa 1488/21.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu poczynił ustalenia w wewnętrznym Systemie Obsługi Spraw Orzekanych celem sprawdzenia czy skarżące Stowarzyszenie występuje tylko w niniejszej sprawie jako strona postępowania, czy bierze lub brało udział jeszcze w innych postępowaniach sądowych toczących się lub już zakończonych przed tutejszym Sądem. Z ustaleń poczynionych w systemie informatycznym OSO wynika, że skarżące Stowarzyszenie brało udział jako strona postępowania w sprawie IV SA/Wa 2658/20, w której zarządzeniem z dnia 12 lutego 2021 r. jego pełnomocnik został wezwany do nadesłania dokumentów, które zostały załączone do pisma 27 lipca 2021 r. na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie. Z systemu informatycznego OSO wynikało również, że sprawa o sygn. akt IV SA/Wa 2658/20 znajduje się w NSA, do którego została przekazana ze skargą kasacyjną.

Wobec tego zarządzeniem z dnia 4 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wypożyczenie na okres 3 dni akt sądowych sprawy o sygn. IV SA/Wa 2658/20. Akta te wpłynęły do WSA w Warszawie 13 października 2021 r.

Ponownie rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga Stowarzyszenia podlega odrzuceniu wobec nieuzupełnienia jej braków formalnych, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie Stowarzyszenie nie wykonało zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 12 marca 2021 r. i nie uzupełniło braków formalnych skargi. Sąd z urzędu dopuścił dowód z akt sądowych sprawy o sygn. IV SA/Wa 2658/20, w której skarżące Stowarzyszenie jest stroną postępowania, i ustalił, że uzupełnienie braków nastąpiło w tej właśnie sprawie o sygn. IV SA/Wa 2658/20, a nie jak twierdzi pełnomocnik Stowarzyszenia w rozpoznawanej sprawie IV SA/Wa 1488/21 (pierwotna syn. akt IV SA/Wa 331/21). Z akt sprawy IV SA/Wa 2658/20 wynika, że w dniu 7 kwietnia 2021 r. (i na tę datę ze śledzenia przesyłek Poczty Polskiej wskazywał pełnomocnik skarżącego) wpłynęła bowiem do WSA w Warszawie za pośrednictwem placówki pocztowej przesyłka nadana 30 marca 2021 r. listem poleconym za numerem [...] do akt sprawy IV SA/Wa 2658/20, w której ten sam pełnomocnik, co w rozpoznawanej sprawie, reprezentuje skarżące Stowarzyszenie i w której zarządzeniem z dnia 12 lutego 2021 r. również został wezwany do nadesłania tych dokumentów, o jakich mowa w zarządzeniu w sprawie rozpoznawanej poprzednio pod sygn. akt IV SA/Wa 331/21 – o czym Naczelny Sąd Administracyjny nie miał wiedzy rozpoznając 22 września 2021 r. zażalenie wniesione na postanowienie z dnia 12 maja 2021 r o odrzuceniu skargi. Z tego wynika, że strona uczyniła zadość wezwaniu, ale nie w tej sprawie, lecz w sprawie o sygn. IV SA/Wa 2658/20. Zatem uzupełnione braki zostały w sprawie IV SA/Wa 2658/20, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej nr [...] nie dotyczy więc rozpoznawanej sprawy o sygn. IV SA/Wa 1488/21 (pierwotna sygn. akt IV SA/Wa 331/21). Również poświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia strony książki nadawczej (k. 58) nie potwierdza, że 30 marca 2021 r. pełnomocnik skarżącego nadał przesyłkę poleconą właśnie do tej sprawy, ponieważ pod lp. 2 wpisany jest tylko adresat "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie" i ani nie została poczyniona adnotacja o rodzaju przesyłki, ani nie zawiera informacji do jakiej sprawy (sygnatury akt) korespondencja została wysyłana, podczas gdy korespondencja skierowana do adresata pod lp. 1 takie informacje już zawiera.

Z tego względu Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi na mocy art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.