Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 418/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 16 § 2, art. 61 § 1, § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za październik i listopad 2007 r.; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżący M. O., reprezentowany przez radcę prawnego, pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za październik i listopad 2007 r.

W petitum skargi sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania całości decyzji zgodnie z art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z kolei w uzasadnieniu skargi podniesiono, że podatnik jest obecnie w trudnej sytuacji życiowej. Wykonanie decyzji skutkować będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz pozbawiłoby M. O. środków na utrzymanie. M. O. od dnia [...] czerwca 2013 r. zaprzestał bowiem wykonywania działalności gospodarczej, a obecnie jego źródłem dochodu jest emerytura w wysokości [...] zł miesięcznie, która jest zajęta przez Komornika do kwoty [...] zł. Oprócz tego dnia [...] października 2013 r. M. O. sprzedał udziały spółki A sp. z o. o. W. O. na postawie Umowy sprzedaży udziałów z dnia [...] października 2014 r. za kwotę [...] zł. Jednakże płatność następuje w ratach miesięcznych wynoszących [...] zł i rozłożonych na okres prawie 10 lat. Znaczną część z tej kwoty M. O. przeznacza na pokrycie alimentów dla żony H. O., z którą pozostaje w separacji. Poza wskazanymi źródłami dochodu M. O. nie dysponuje żadnymi innymi oraz nie jest właścicielem żadnego istotnego majątku. Zdaniem skarżącego, w związku z olbrzymią wartością zobowiązania podatkowego, wynikającego z zaskarżonej decyzji, egzekucja zobowiązania, doprowadziłaby do pozbawienia podatnika jakiegokolwiek majątku i wszelkich środków utrzymania i pomimo to nie doprowadziłaby do realizacji zobowiązania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej w skrócie: "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkowo, w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., może być udzielona skarżącemu ochrona tymczasowa, poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu - jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., może nastąpić wyłącznie w razie zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w tym przepisie. Wywody podatnika w tej materii powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (tak: J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2006r., s. 188).

Sąd stwierdza, że skarżący nie wykazał w sposób przekonujący, że w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim skarżący nie przedłożył dokumentów, z których wynika, że jego aktualna sytuacja finansowa jest trudna. W aktach sprawy, zgromadzonych w toku postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a, które uzasadniałyby uwzględnienie złożonego wniosku. W toku toczącego się przed tutejszym Sądem postępowania z wniosku M. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, Sąd uznał, iż skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przede wszystkim Sąd zauważył, że skarżący z uzyskiwanych dochodów z tytułu emerytury (ok. [...] zł netto) i z tytułu sprzedaży udziałów w spółce (płatność w ratach po [...] zł) jest w stanie ponieść koszty sądowe. Ze złożonego przez M. O. zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 wynika, że przychody skarżącego z tytułu działalności gospodarczej w 2012 r. wyniosły [...] zł, co po odjęciu kosztów uzyskania przychodów przyniosło wnioskodawcy dochód w wysokości [...] zł. Z uwagi na powyższe nie można zgodzić się ze skarżącym, iż ewentualna zapłata zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł doprowadziłby do pozbawienia podatnika jakiegokolwiek majątku i wszelkich środków utrzymania.

Skarżący nie wyjaśnił też, na czym miałaby polegać szkoda, która w dalszej perspektywie będzie niemożliwa do naprawienia. Sąd stwierdza, że wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności (por. postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I FZ 170/14, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tego względu takie obawy skarżącego nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Sąd wyjaśnia również, że same obawy dotyczące pozbawienia podatnika jakiegokolwiek majątku i wszelkich środków utrzymania nie mogą stanowić podstawy wstrzymania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie brak jest konkretnych okoliczności wskazujących na możliwość spełnienia subiektywnych obaw skarżącego. Skarżący nie uprawdopodobnił zatem, że wykonanie decyzji może doprowadzić do zdarzenia mającego wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Sąd nie neguje podnoszonych przez stronę argumentów, że sytuacja materialna i osobista, w jakiej znalazł się skarżący jest skomplikowana. Biorąc jednak pod uwagę comiesięczne wpływy na rachunek bankowy skarżącego ([...] zł) oraz wcześniej osiągane przychody z tytułu działalności gospodarczej Sąd uznał, iż skarżący był w stanie nie jednorazowo, ale w dłuższym okresie, we własnym zakresie, zabezpieczyć wcześniej środki na zapłatę należności objętej zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu Nr [...]. Tym bardziej, że kontrola w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za okres od [...] października 2007 r. do [...] listopada 2007 r. została u skarżącego przeprowadzona w maju i czerwcu 2012 r. Zatem już wtedy skarżący winien był podjąć działania zmierzające do osiągnięcia w przyszłości zdolności uregulowania ciążących na nim, ewentualnych zobowiązań podatkowych.

Sądowi z urzędu wiadomo, iż skarżący złożył trzy skargi na decyzję organów skarbowych. W niniejszej sprawie (I SA/Po 418/14) wartość przedmiotu sporu wynosi [...] zł. Natomiast w pozostałych dwóch sprawach, zarejestrowanych pod sygnaturami I SA/Po 405/14 oraz I SA/Po 406/14 wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi odpowiednio [...] zł oraz [...] zł. Zdaniem Sądu, duża dysproporcja wartości zobowiązań podatkowych wynikających z trzech odrębnych decyzji organu podatkowego świadczy o tym, że każdy wniosek skarżącego o udzielenie pomocy tymczasowej powinien zostać potraktowany indywidualnie. W niniejszej sprawie, wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Na marginesie Sąd zauważa, że kwestia zgodności bądź braku zgodności z prawem zaskarżonej decyzji oraz kwestia upływu terminu przedawnienia należności publicznoprawnych nie może być badana w toku postępowania wpadkowego, jakim jest postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 i art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.