Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 120/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak [...] w przedmiocie projektu zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] (Nr [...]) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania M. R., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] zatwierdzającą Państwu C. projekt zamienny budowlany, nakładający obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M. R.. Wraz ze skargą wpłynęła odpowiedź na skargę, w której [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nie znajdując uzasadnienia dla zarzutów skargi wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 lutego 2006r. strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

W dniu 22 lutego 2006r. skarżący uzupełnił braki formalne skargi i złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Postanowieniem z dnia 2 marca 2006r. stronie skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.

W dniu 9 maja 2006r., na rozprawie, po zwróceniu uwagi przez Sąd, że w sprawie nie został uiszczony wpis sądowy, pełnomocnik strony złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 24 maja 2006r. Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż wniesienia przedmiotowego wniosku należało uznać za niedopuszczalne jako wniesione po upływie terminu do jego wniesienia. Na postanowienie to strona wniosła zażalenie.

W wyniku rozpatrzenia zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając Sąd podkreślił, iż zgodnie z art. 243 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać złożony przez stronę w jakimkolwiek terminie przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania, dlatego też wniosek Pana R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż w każdej chwili do zakończenia postępowania może taki wniosek złożyć.

W dniu 9 października 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wypełniony urzędowy formularz o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek skarżący oświadczył, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i córką, lat 21. Rodzina utrzymuje się z renty strony w wysokości 424 zł netto, emerytury żony w kwocie 912 zł netto, córka studiuje i nie uzyskuje żadnych dochodów. Wydatki ponoszone na utrzymanie to opłaty za prąd w wysokości 120 zł, gaz – 35 zł, telefon – 60 zł, leki – 150 zł, zakup opału na zimę – 1500 zł. Skarżący oświadczył, iż posiada dwie nieruchomości tj. dom o powierzchni 200 m² i działkę o powierzchni 5 100 m², innego majątku nie posiada.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosując się do powyższej regulacji prawnej po złożeniu skargi, zarządzeniem przewodniczącego strona skarżąca jest wzywana do uiszczenia wymaganej kwoty wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego i wezwanie to odebrał w dniu 20 lutego 2006r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k.5), jednakże do dnia dzisiejszego wymaganej kwoty wpisu sądowego strona nie uiściła. Wprawdzie w dniu 22 lutego 2006r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, jednak tylko w zakresie ustanowienia adwokata. W późniejszym czasie strona składała wnioski o prawo pomocy, ze wskazaniem na zwolnienie od kosztów, jednak wnioski te nie mogły zostać rozpoznane, ponieważ strona nie uzupełniła braków fiskalnych skargi i nie można było nadać skardze dalszego biegu.

Wprawdzie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 7 września 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, iż zgodnie z art. 243 §1 ustawy p.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać złożony przez stronę w jakimkolwiek terminie przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania, dlatego też wniosek Pana R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż w każdej chwili do zakończenia postępowania może taki wniosek złożyć.

Jednakże z zaprezentowanym stanowiskiem można się zgodzić jedynie w przypadku skutecznego złożenia skargi, zatem skutecznego przejścia przez wstępny etap postępowania sądowoadministracyjnego tj. uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi ewentualnie uzyskanie na tym etapie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca na tym "wstępnym" etapie składała wniosek o przyznanie prawa pomocy jednakże, jak sama wskazała, wyłącznie w zakresie ustanowienia adwokata. Sąd nie będąc uprawnionym do przyznania prawa pomocy poza zakres wnioskowany przez stronę, ustanowił dla skarżącego adwokata, orzekając zgodnie z wnioskiem. Ponieważ na tym etapie skarżący nie wnosił o zwolnienie od kosztów sądowych, aktualne i wiążące było wezwanie do uiszczenia wpisu, które strona odebrała w dniu 20 lutego 2006r. i w którym wyraźnie został wskazany termin uzupełnienia braków i konsekwencje ich nieuzupełnienia w tym terminie.

Pismo nieopłacone przez stronę nie wywołuje żadnych skutków. Do czasu uzupełnienia jego braków fiskalnych sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 606.

Jedynie złożenie przez stronę, w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu, wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, czyni wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego niebyłym.

W niniejszej sprawie, w terminie do uiszczenia wpisu sądowego, wniosek taki nie został złożony, zaś zgodnie z powyższym późniejsze wnioski nie mogły zostać rozpatrzone, ponieważ na etapie wstępnym nie zostały uzupełnione braki fiskalne skargi. Natomiast ustawodawca wprost zakreślił, iż sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, opłatą taką jest przede wszystkim wpis sądowy od skargi.

Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 220 §3 ustawy p.p.s.a., w myśl którego skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczony został należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd, orzekł jak w postanowieniu.