Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 93/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Paweł Soczyński, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2010 r. sprawy ze skargi M. Ł. i M. Ł. – A. S. C. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowa zwrotu wydatków za usunięcie z drogi oraz dozór pojazdu p o s t a n a w i a: Zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. nr: [...], po rozpatrzeniu zażalenia skarżących M. Ł. i M. Ł. prowadzących działalność gospodarczą jako "A." spółka cywilna, na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w sprawie odmowy zwrotu poniesionych wydatków i wynagrodzenia za dozór pojazdu, Dyrektor Izby Skarbowej w L. utrzymał je w mocy.

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) "sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadaministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym".

W sprawie o sygnaturze akt I OSK 542/09 Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości następujące zagadnienia prawne:

1. "czy organ egzekucyjny na podstawie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) może przyznać na żądanie dozorcy zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór pojazdu usuniętego z drogi w trybie art. 130a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.)";

2. "czy w świetle art. 130a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym organ egzekucyjny jest zobowiązany do zwrotu na rzecz dozorcy kosztów usunięcia z drogi pojazdu nieodebranego przez właściciela ?".

W ocenie sądu udzielenie odpowiedzi na wskazane pytania prawne będzie miało poważne znaczenie dla rozpoznania przedmiotowej skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu udzielenia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego odpowiedzi na pytania prawne zadane w sprawie o sygn. akt I OSK 542/09.