Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 996/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: umorzono postępowanie w części zwolnienia od kosztów sądowych, ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 239 §1 pkt 1 lit. c) i art. 249a ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa; art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 7 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: I. umorzyć postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

W złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący objaśniając swoją sytuację rodzinną zakreślił rubrykę 6. Określając swój majątek zadeklarował, brak nieruchomości, zasobów, przedmiotów wartościowych. Swoje stałe miesięczne dochody oszacował na kwotę 1367,84 zł emerytury. Uzasadniając swoje starania wskazał, że jest emerytem. Otrzymuje wykazane świadczenie emerytalne. Podnosząc, że cierpi na chorobę popromienną wyjaśnił iż leczenie związane z tą chorobą wynosi ok. 500 zł miesięcznie. Podał, że mieszka u swojego syna. Ma ustanowioną służebność osobistą w postaci dożywotniego użytkowania części mieszkania. Wskazał, że koszty utrzymania domu to ok. 400 zł. Oświadczył, że żadnego innego dochodu prócz wykazanego nie posiada oraz że nie korzysta z pomocy żadnych instytucji.

Wymieniając zobowiązania i stałe wydatki powtórzył, że koszty leczenia to ok. 500 zł miesięcznie, ponoszone koszty utrzymania mieszkania i media ok. 400 zł, koszty związane z zakupem żywności i środków czystości ok. 467 zł.

Do wniosku dołączył kopię decyzji o waloryzacji emerytury, która potwierdza deklarowaną przez skarżącego wysokość świadczenia jakie otrzymuje do wypłaty.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Zacząć należy od tego, iż w złożonej skardze J. D. sformułował wniosek "o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w niniejszych sprawach, a to w zakresie zwolnienia od kosztów sadowych w całości oraz ustanowienie (...) pełnomocnika, który będzie go (przyp. aut.) reprezentował" (vide: str. 3 skargi). Następnie we wniosku o przyznanie prawa pomocy sporządzonym na urzędowym formularzu "PPF" zaznaczył w rubryce 4.1., iż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Rubrykę 4.2. pozostawił co prawda bez zakreśleń jednakże w rubryce 5 skarżący wskazał w sposób wyraźny i jednoznaczny, iż "nie stać go także na opłacenie adwokata". Biorąc to wszystko pod uwagę nie ulega wątpliwości ani zakres wniosku skarżącego ani to, że życzeniem skarżącego jest by w sprawie reprezentował go adwokat.

Wskazując na taki zakres wniosku skarżącego, wyjaśnić na wstępie trzeba, że zgodnie z art. 239 §1 pkt 1 lit. c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie ciąży na stronie skarżącej działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących chorób zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych. W konsekwencji uznania, że skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych rozpoznanie jego wniosku w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest zbędne i w związku z tym postanowiono jak w sentencji działając na zasadzie art. 249a ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.

Powyższe pozostaje bez wpływu na drugie z żądań skarżącego a mianowicie ustanowienie adwokata. Zgodnie z aktualnymi poglądami doktryny sąd nie jest związany żądaniem strony zawartym we wniosku o przyznanie pomocy byleby tylko nie wyszedł ponad żądanie strony (por. komentarz J.P Tarno do art. 246 w : Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004). W sytuacji więc gdy strona domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, można przyznać jej to prawo w zakresie częściowym obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 §3 in fine ppsa). Oczywiście pod warunkiem, złożenia oświadczenia, którym strona wykaże, że nie jest wstanie ponieść opłat za jego czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 §1 pkt. 2 ppsa).

Skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 §1 ppsa. Jest ono wystarczające do oceny jego możliwości płatniczych. Skarżący nie ma żadnego majątku. Z zasad doświadczenia życiowego wynika zaś, że przy obecnych cenach towarów oraz usług środki jakimi dysponuje wystarczają w zasadzie na opłacenie wykazanych zobowiązań i stałych wydatków. W takiej sytuacji konieczność wygospodarowania przez skarżącego środków na opłacenie adwokata z wyboru jest problematyczna i uzasadnia twierdzenie, że skarżący nie jest w stanie ich ponieść, bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania.

Biorąc powyższe pod uwagę udzielono skarżącemu pomocy - o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ustanawiając w oparciu o art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa na jego rzecz adwokata, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego.