Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 877/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47. 49
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Po 179/19 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Po 179/19 w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Po 179/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę E.K. (skarżący) na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2018r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2018r. o uchyleniu czynności materialno-technicznej polegającej na zarejestrowaniu w dniu [...] lipca 2017r. zameldowania skarżącego na pobyt stały w lokalu mieszkalnym położonym w [...] przy ul. [...]. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu [...] kwietnia 2019r.

W piśmie z [...] kwietnia 2019 r., któremu nadano bieg jako zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi, skarżący przedstawił swoją sytuację i wskazał, że nie zrozumiał pism, które otrzymywał i nie wie jakie dokumenty ma doręczyć. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 czerwca 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez nadesłanie odpisu zażalenia celem doręczenia stronie przeciwnej. Wezwanie doręczono skarżącemu [...] czerwca 2019 r., a zatem termin do uzupełnienia braków upłynął z [...] czerwca 2019 r.

Skarżący pismem z [...] czerwca 2019 r. ponownie przedstawił swoją sytuację i niezadowolenie z braku możliwości powrotu do mieszkania w [...], natomiast nie uzupełnił on wskazanych w wezwaniu braków formalnych.

Rozpoznając zażalenie Sąd I instancji wskazał, że zażalenie powinno spełniać wymagania zawarte w art. 193 p.p.s.a. Skoro natomiast skarżący nie nadesłał odpisów zażalenia ani nie uzupełnił tego braku na wezwanie sądu przyjąć należało, że wniesiony środek zaskarżenia nie czyni zadość tym wymaganiom, z zatem skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący. We wniesionym zażaleniu ponownie przedstawił swoją sytuację i niezadowolenie z zapadłego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strona zobowiązana jest dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl zaś art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Skarżący w przedmiotowej sprawie złożył w terminie otwartym do złożenia zażalenia pismo z dnia [...] kwietnia 2019 r., w którym wyraził swoje niezadowolenie z zapadłego rozstrzygnięcia i nawiązał do swojej sytuacji. Analizując treść zażalenia oraz z uwagi na wniesie pisma w ww. terminie, słusznie Sąd I instancji uznał je za zażalenie, a skoro tak to stosownie do art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. do pisma takiego należało załączyć odpisy dla pozostałych stron postępowania.

Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie wezwanie takie zostało skarżącemu doręczone [...] czerwca 2019 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazanych w nim braków upłynął bezskutecznie [...] czerwca 2019 r.

Wskazać należy, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów zażalenia, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym zażalenia, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu i powodującym jego odrzucenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Słusznie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie skarżącego w niniejszej sprawie.

Na marginesie wskazać również należy, że niezależnie jednak od tego czy wskazane pismo w przekonaniu skarżącego stanowi zażalenie czy też nie, wszystkie składane do Sądu pisma winny czynić spełniać warunki określone w art. 47 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji