Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 963/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-07-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 185  par. 1, art. 182  par. 1 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Po 332/07 w zakresie odrzucenia skargi D. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Po 332/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę D. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług.

Jak wynika z treści zaskarżonego postanowienia, zarządzeniem z dnia 23 lutego 2007 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od wniesionej skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 1 marca 2007 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął dnia 8 marca 2007r. Wpis od skargi został uiszczony na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 9 marca 2007 r., zatem w zakreślonym terminie wpisu nie uiszczono.

Z uwagi na powyższe Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 i 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej; u.p.p.s.a.)

W skardze kasacyjnej powyższe postanowienie zaskarżono w całości. Wniesiono o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i rozpoznanie skargi. Dodatkowo wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Skarga kasacyjna została oparta na naruszeniu przepisów postępowania, tj. art. 220 § 3 w związku z art. 219 § 2 u.p.p.s.a., które miały istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez błędne przyjęcie, iż wpis został uiszczony po terminie zakreślonym w zarządzeniu z dnia 23 lutego 2007 r.

W uzasadnieniu strona podniosła, że polecenie dokonania wpłaty gotówkowej zostało wydane dnia 8 marca 2007 r. Na dowód swych twierdzeń dołączyła do skargi kasacyjnej druk wpłaty gotówkowej. Wyraziła przy tym pogląd, że datą uiszczenia wpisu powinna być data ze stempla bankowego. Dodatkowo wskazała na postanowienie NSA, sygn. akt FSK 1403/04.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Za trafny należy bowiem uznać zarzut naruszenia art. 220 § 3 w związku z art. 219 § 2 u.p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem odrzucenie skargi dopuszczalne jest w razie nieuiszczenia wpisu w terminie. W rozpatrywanej sprawie warunek ten nie został spełniony. Wbrew stanowisku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpis od skargi został uiszczony dnia 8 marca 2007 r., a nie dnia 9 marca 2007 r. Wynika to jednoznacznie z dostarczonej przez stronę kserokopii wpłaty gotówkowej na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Należy podkreślić, jak słusznie wskazał pełnomocnik strony skarżącej, że możliwość uiszczenia wpisu na rachunek bankowy sądu przewiduje art. 219 § 2 u.p.p.s.a. W takim wypadku datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu (por. postanowienie NSA, sygn. akt FSK 1403/04). Wpłata gotówkowa strony skarżącej została przyjęta przez agencję bankową dnia 8 marca 2006 r., a zatem w terminie.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Jeśli zaś chodzi o wniosek strony o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, to nie znalazł on w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnienia. Stosownie do treści art. 209 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 cytowanej ustawy. W niniejszym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny uchylając postanowienie Sądu I instancji nie mógł na podstawie art. 203 pkt 2 u.p.p.s.a. zasądzić kosztów postępowania kasacyjnego bowiem przepis ten daje uprawnienie do zasądzenia kosztów jedynie w przypadku uchylenia wyroku a nie postanowienia. Z tych też względów Sąd oddalił wniosek o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.