Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1109/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6292 Przymusowy zarząd państwowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi I. P. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowić w niniejszej sprawie dla I. P. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W..


UZASADNIENIE

I. P. zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu.

Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 29 czerwca 2012 r. oraz nadesłanych na wezwanie dokumentów źródłowych i dodatkowego oświadczenia z dnia 23 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wynika, że skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z bezrobotnym synem i małoletnim wnukiem. Jedyne stałe źródło utrzymania trzyosobowej rodziny stanowi świadczenie emerytalne wnioskodawczyni w wysokości 1.366,84 zł netto miesięcznie. Syn skarżącej w okresie od 1 stycznia do 20 kwietnia 2011 r. otrzymał z Grodzkiego Urzędu Pracy w K. zasiłek - stypendium w łącznej kwocie 2.262,30 zł brutto. Aktualnie nie jest uprawniony do zasiłku dla bezrobotnych i nie otrzymuje innych świadczeń. Ani skarżąca, ani jej syn nie korzystają z pomocy społecznej.

Majątek I. P. stanowi nieruchomość gruntowa o powierzchni 863 m2, na której znajduje się stary dom oraz dom w budowie. Wnioskodawczyni podjęła budowę nowego domu z pomocą męża i zaciągając w tym celu w 1993 r. pożyczkę z zakładowego funduszu mieszkaniowego. Aktualnie nie stać jej na dokończenie budowy nowego domu i remontu starego.

Z nadesłanych przez skarżącą wyciągów z rachunków bankowych jej i syna wynika, że jedyne wpływy na konto skarżącej pochodziły ze świadczenia emerytalnego, zaś w okresie od 22 lutego do 22 lipca na rachunku bankowym syna odnotowano tylko dwie operacje: wpłatę 60 zł z rachunku skarżącej i przelew wychodzący z tego samego dnia, na tę samą kwotę, pod tytułem "opłaty".

Jak oświadczyła skarżąca, w związku ze złą sytuacją finansową, w jakiej się znajduje, zmuszona była zrezygnować z wydatków na leki.

Stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).

Środki uzyskiwane ze świadczenia emerytalnego I. P. nie mogą wystarczyć nawet na zaspokojenie konicznych kosztów utrzymania trzyosobowej rodziny. W związku z tym skarżąca zmuszona jest rezygnować z niektórych niezbędnych wydatków, jak na przykład wydatki na leki. W tej sytuacji nie ulega wątpliwości, że nie dysponując ani oszczędnościami, ani wartościowymi przedmiotami, wnioskodawczyni nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Należy więc uznać, że zostały spełnione przesłanki obligujące do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.