Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 829/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: ustanowiono radcę prawnego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego w administracji w zakresie wykonania zastępczego p o s t a n a w i a ustanowić dla A. D. radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w K.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] roku Nr: [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego w administracji w zakresie wykonania zastępczego.

We wniosku o przyznanie prawa pomocy A. D. oświadczył, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego miesięczny dochód brutto wynosi 602 zł i stanowi go renta inwalidzka stała. W skład majątku skarżącego wchodzi część domu mieszkalnego (30 m-) oraz nieruchomość rolna wielkości 1.6299 ha. Skarżący nie deklaruje posiadania zasobów pieniężnych, jak również przedmiotów wartościowych. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący podniósł, iż próby uzyskania pomocy indywidualnej u radców prawnych lub adwokatów zakończyły się niepowodzeniem, bowiem skarżący nie posiada środków finansowych na wynagrodzenie kwalifikowanego pełnomocnika.

Do wniosku skarżący dołączył decyzję ZUS z dnia [...] o ponownym ustaleniu i waloryzacji renty, z której wynika, że wysokość brutto pobieranego świadczenia wynosi 602 zł, zaś netto 378, 51 zł (poza zaliczką na podatek i składką na ubezpieczenie zdrowotne świadczenia zmniejszone jest z powodu egzekucji administracyjnej o kwotę 150,56 zł).

Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:

Z dyspozycji art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) wynika, że właściwy sąd administracyjny może na wniosek strony przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Prawo pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 powołanej ustawy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Użyte w art. 246 ustawy sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Udzielenie stronie prawa pomocy jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa. Powinno mieć zatem miejsce jedynie w tych sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków finansowych na udział w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe. Dokonując zatem analizy wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy wzięto pod uwagę realne możliwości zabezpieczenia przez niego środków niezbędnych do pokrycia kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru w niniejszej sprawie.

W ocenie orzekającego skarżący skutecznie wykazał, że spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Przemawia za tym trudna sytuacja finansowa i zdrowotna skarżącego. Skarżący jest inwalidą, którego jedyne źródło dochodu stanowi renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Wysokość wypłacanego miesięcznie świadczenia wynosi 378,51 zł. Skarżący nie posiada jakichkolwiek oszczędności. Uzyskiwane dochody z trudem wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych i nie są wystarczające na pokrycie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku we własnym utrzymaniu.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).