Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 950/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru postanawia: odrzucić skargę /-/ J. Małecki


UZASADNIENIE

Decyzja organu odwoławczego z dnia [...] nr [...] została zaskarżona skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przez Ł.C., jednakże w skardze tej skarżący nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia.

Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało doręczone stronie w dniu 11 września 2006r., z pouczeniem, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wskazano także, że w odpowiedzi na powyższe wezwanie należy podać sygnaturę akt Sądu.

Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 18 września 2006r. (poniedziałek).

W piśmie z dnia 13 września 2006r. (nadanym listem poleconym w dniu 15 września 2006r.) skarżący Ł.C. określił wartość przedmiotu zaskarżenia, jednakże pismo to skierował do organu administracji, którego decyzję zaskarżył, a nie wprost do Sądu. Organ ten z kolei listem poleconym z dnia 20 września 2006r. nadał pismo skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 200r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określonej dalej ustawą P.p.s.a. stanowi, że w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, strona, wszczynając postępowanie w danej instancji ma obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Od tych pism pobierany jest bowiem wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem.

Niedochowanie wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia w piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 ustawy P.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a.). Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi wynosi 7 dni i liczony jest od dnia doręczenia stronie stosownego wezwania (art. 49 §1 ustawy P.p.s.a.).

Wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, Ł.C. skierował pismo zawierające uzupełnienie powyższego braku do organu, którego decyzję zaskarżył, a nie wprost do Sądu. Organ zaś listem poleconym z dnia 20 września 2006r. nadał przesyłkę Ł.C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dwa dni po upływie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Nadanie przesyłki w urzędzie pocztowym do Sądu nastąpiło dnia 20 września 2006r. i ta data decyduje o zachowaniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi (vide: postanowienie SN z dnia 14.11.1973r., II CZ 183/73- OSPIKA 1974/5/97, przytoczone w Komentarzu Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska- Wyd. Prawnicze Lexis Nexis 2005r). Należało więc przyjąć, że uzupełnienie braku formalnego skargi nastąpiło po upływie terminu, tj. po dniu 18 września 2006r.

Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 powyżej wskazanej ustawy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

/-/ J. Małecki