Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2505/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 175, art. 275
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1072/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 926/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. K. na uchwałę Rady Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 24 września 2015 r. w przedmiocie wyznaczenia recenzenta i powołania komisji postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1072/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 926/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. K. na uchwałę Rady Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 24 września 2015 r. w przedmiocie wyznaczenia recenzenta i powołania komisji.

Pismem z dnia 16 października 2017 r. M. K. wniosła osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym postanowieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności podnieść należy, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym, ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.).

Zgodnie z treścią art. 275 P.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W myśl art. 276 P.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 P.p.s.a. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny (art. 175 § 1 P.p.s.a.). Ograniczenia tego nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę o wznowienie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). Przepisu art. 175 § 1 P.p.s.a. nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej RP, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną RP (art. 175 § 2a P.p.s.a.). Ponadto skarga o wznowienie postępowania może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 P.p.s.a.). Uchybienie w tym zakresie nie podlega konwalidacji.

W niniejszej sprawie M. K. sporządziła skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2017 r. Do jej rozpoznania jest zatem właściwy Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z powyższym skarga powinna zostać sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika pod rygorem jej odrzucenia. Pomimo tego, M. K. wniosła skargę osobiście. Z akt sprawy nie wynika zaś, aby była adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych powyżej, które z uwagi na swoją specjalistyczną wiedzę prawniczą mogą sporządzić taki środek odwoławczy osobiście.

Z uwagi na sporządzenie skargi o wznowienie postępowania osobiście przez stronę nie było konieczne wezwanie skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania poprzez złożenie odpisu tej skargi.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a. i w zw. z art. 276 P.p.s.a., odrzucił skargę o wznowienie postępowania.