Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 557/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zmieniono zaskarżone postanowienie i przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2,art. 260 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu S. P. od postanowienia Starszego Referendarza Sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 28 września 2017 r., o sygn. akt I SA/Ol 557/17, którym odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" , Nr "[...]" w przedmiocie: podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010r. postanawia zmienić zaskarżone postanowienie i przyznać stronie skarżącej prawo pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych ponad kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych.


UZASADNIENIE

S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]"., w przedmiocie: podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010r..

Wnioskiem z dnia 12 września 2017r., skarżący zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym wpisu sądowego w wysokości 7.077 zł, określonego zgodnie z § 1 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF) wynika, że skarżący oraz pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym żona otrzymują emerytury w wysokości odpowiednio, 2.179,30 i 943,50 i zł. Łączny dochód małżonków wynosi zaś 3.122,80 zł netto. Skarżący wyjaśnił, iż wspólnie z żoną są właścicielami domu o powierzchni 160 m2 o nieznanej wartości z uwagi na brak operatu szacunkowego, nieruchomości rolnej o powierzchni około 10 ha położonej w K. oraz nieruchomości rolnej w B. o powierzchni około 8 ha. Jak wskazał wartość szacunkowa majątku nieruchomego nie jest znana z uwagi na brak operatu szacunkowego. Dodał, iż nieruchomości objęte są hipoteką na rzecz Urzędu Skarbowego. Skarżący wykazał następujące zobowiązania i stałe miesięczne wydatki: energia elektryczna 500 zł, woda około 200 zł, telefon, TV – 100 zł, ubezpieczenie domu 600 zł rocznie, opał około 3.000 zł rocznie, wydatki na leczenie około 100 zł miesięcznie.

Argumentując wniosek skarżący podniósł, iż nie jest w stanie ponieść opłaty sądowej bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu jego oraz jego rodziny.

Starszy Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. odmówiła stronie skarżącej przyznania zwolnienia od kosztów sądowych.

Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem skarżący złożył sprzeciw, w którym podniósł, że był w przeświadczeniu, iż sprzedając działki rolne osobom, które miały utworzyć gospodarstwo rolne nie ma obowiązku zapłaty podatku dochodowego, szczególne, iż pieniądze ze sprzedaży zostały wydatkowane na zakup kolejnej nieruchomości rolnej. Dodał, że skorzystali z żoną z ulgi mieszkaniowej. Wskazał, iż nie wiedział o konieczności gromadzenia środków na koszty sądowe, czy na zapłacenie ogromnego, niezgodnie z prawem naliczonego podatku. Strona podniosła, że nie posiada żądnych oszczędności. Nie zgodził się z twierdzeniami referendarza, iż może sprzedać, czy wydzierżawić nieruchomość zajętą i obciążoną hipoteką, by uzyskać środki.

W związku z wezwaniem Sądu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz złożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych dotyczących sytuacji majątkowej i finansowej, skarżący złożył trzy decyzje w przedmiocie podatku od nieruchomości i łącznego zobowiązania podatkowego, rachunek za prąd oraz wodę i ścieki, zawiadomienia o zajęciu świadczenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego z dnia 12 i 26 września 2017 r..

Podkreślił, że wraz z żoną są starszymi schorowanymi ludźmi (86 i 82 lata), na skraju wytrzymałości fizycznej i psychicznej.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 listopada 2017 r. skarżący przedłożył wyciąg z konta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W takiej sytuacji, tj. rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, sąd zgodnie z art. 260 § 1 p.p.s.a. wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie zmienia albo utrzymuje w mocy. Zgodnie z § 2 tego przepisu wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność, a Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Przepis art. 260 § 2 p.p.s.a. stanowi wyjątek od zasady określonej w art. 167a § 2-3 p.p.s.a., że sąd rozpoznający sprzeciw działa jako sąd pierwszej instancji.

Zgodnie z treścią przepisu art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, w przypadku gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast stosownie do pkt 2 §1 art. 246 ustawy, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W myśl art. 245 § 3 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Ocena, czy w sprawie zachodzi konieczność zwolnienia strony od kosztów sądowych podejmowana jest przede wszystkim na podstawie oświadczenia o stanie majątkowym strony. Powinno ono być tak sporządzone, aby odzwierciedlało całą sytuację majątkową i życiową ubiegającego się o zwolnienie. Pozwala ono na ocenę, czy strona ubiegająca się o zwolnienie od kosztów nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Wniosek w niniejszej sprawie dotyczy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Prawo pomocy jest jednym z elementów umożliwiającym realizację konstytucyjnego prawa do sądu i zastrzeżone zostało dla przypadków uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, gdy wnioskodawca nie posiada żadnych lub wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania. Jednak to rzeczą wnioskodawcy jest dokładne i zgodne z prawdą przedstawienie własnej sytuacji majątkowej oraz wykazanie, że spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Zdaniem Sądu, przedstawione przez skarżącego okoliczności dotyczące jego sytuacji finansowej i osobistej pozwalają stwierdzić, iż złożony przezeń wniosek zasługuje na uwzględnienie w części. Sąd miał na uwadze fakt, że w okolicznościach niniejszej sprawy wysokość należnego wpisu sądowego od skargi wynosi 7.052 zł. Strona jest osobą starszą i schorowaną. Niemniej jednak nie bez znaczenia dla oceny zasadności złożonego wniosku pozostaje to, że skarżący wraz z małżonką w latach 2007-2012 sprzedali 55 działek za łączną kwotę 7.455.000 zł. Pomimo tego, iż ostatnia sprzedaż miała miejsce w 2012r., tj. 5 lat temu, nie może umknąć uwadze, iż na przestrzeni ostatnich 10 lat skarżący wraz z żoną z tytułu zbycia działek dysponowali kwotą - 7.455.000 zł.

W ocenie Sądu, w świetle danych ujętych we wniosku oraz przedłożonych dokumentów brak jest podstaw do przyjęcia, iż skarżący nie ma żadnej możliwości sfinansowania przynajmniej części kosztów sądowych. Z analizy przedstawionych w związku z wnioskiem danych dotyczących sytuacji finansowej skarżącego, nie wynika aby zasadnym było całkowite zwolnienie jego z obowiązku poniesienia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W przedstawionym wyżej stanie faktycznym skarżący, który pozostaje właścicielem majątku nieruchomego, nie wykazał zdaniem Sądu w sposób przekonywujący, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych.

Podkreślenia wymaga, że prawo pomocy stanowi szczególną instytucję postępowania przed sądami administracyjnymi, której celem jest zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do sądu osobom nie będącym w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego. W opisanej wyżej sytuacji, przyznanie skarżącemu który dostatecznie nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych, prawa pomocy w ustalonym zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów ponad kwotę 2.000 zł, nie stanowi zdaniem Sądu przeszkody w realizacji przysługującego jemu prawa do sądu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 260 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.