Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 473/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53  par. 1,  art. 54  par. 1,  art. 58  par. 1  pkt 2 i  par. 3,  art. 184,  art. 197  par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 107
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 187/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J.R. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016r., sygn. akt II SA/Wa 187/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. R. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015r. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską oraz zwrócił stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem całego uiszczonego wpisu od skargi.

W uzasadnieniu postanowienia podano, że Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), dalej k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania J. R. od decyzji Lubelskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2015r. nr [...] cofającej J. R. pozwolenie na broń palną myśliwską, postanowieniem z dnia [...] listopada 2015r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W pouczeniu do ww. postanowienia zawarta została informacja, że na postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wnosi się za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia. Postanowienie z dnia [...] listopada 2015r. J. R. otrzymał w dniu 7 grudnia 2015r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przez dorosłego domownika - żonę - w aktach administracyjnych sprawy).

Pismem z dnia 29 grudnia 2015r. (31 grudnia 2015r. - data stempla pocztowego na kopercie zawierającej pismo; 4 stycznia 2016r. - data wpływu na Biuro Podawcze Sądu) J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015r. Skarga została wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, o czym świadczy koperta, w której nadesłano skargę, zaadresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

W dniu 8 stycznia 2016r. (data na kopercie) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (przy piśmie Sądu z dnia 7 stycznia 2016r. sygn. akt II KO/Wa 2/16) przekazał skargę J. R. organowi właściwemu, tj. Komendantowi Głównemu Policji.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej z uchybieniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga została złożona z uchybieniem terminu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 54 § 1, art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu uiszczonego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Sąd podał, że jak wynika z akt przedmiotowej sprawy postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską, będące przedmiotem skargi J. R., zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 grudnia 2015r. (dowód -zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy).Skarżący wniósł skargę na przedmiotowe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w trzydziestodniowym terminie do jej wniesienia (31 grudnia 2015r. - data stempla pocztowego na kopercie), jednak nie uczynił tego zgodnie z pouczeniem, tzn. za pośrednictwem organu II instancji - w niniejszej sprawie Komendanta Głównego Policji, lecz bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Za dzień złożenia skargi w takim przypadku uznaje się dzień przekazania skargi przez Sąd organowi właściwemu, którym w niniejszej sprawie jest dzień 8 stycznia 2016r. (czego potwierdzeniem jest koperta zawierająca datę stempla pocztowego), a organem właściwym jest Komendant Główny Policji.

Sąd stwierdził, zestawiając datę doręczenia J. R. zaskarżonego postanowienia (7 grudnia 2015r.) z datą nadania skargi, za którą, w związku z bezpośrednim jej skierowaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, należało przyjąć datę nadania skargi właściwemu organowi przez Sąd (8 stycznia 2016r.), że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., bowiem ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął w dniu 7 stycznia 2016r. (czwartek).

W związku z tym, skarga J. R. jako złożona z uchybieniem terminu podlegała odrzuceniu.

Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2016r. złożył J. R., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i jej uwzględnienie.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący przyznał, że skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015r. wniósł niezgodnie z pouczeniem, tj. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, co było oczywistą omyłką pisarską w adresowaniu koperty zawierającej pismo.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie (...) jest przedmiotem skargi – art. 54 § 1 p.p.s.a.

W postępowaniu administracyjnym i w postępowaniu sądowym, ustawodawca wiąże z doręczeniem rozstrzygnięć doniosłe skutki procesowe. Od daty doręczenia rozstrzygnięcia liczyć należy terminy do dokonania określonych, przewidzianych prawem czynności, w tym do wystąpienia z odwołaniem, zażaleniem czy skargą do sądu administracyjnego.

Zaskarżone postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015r. nr [...] doręczono skarżącemu w dniu 7 grudnia 2015r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg 8 grudnia 2015r. i upłynął w dniu 7 stycznia 2016r.

Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują, by w przypadku omyłkowego wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu zachowanie terminu do jej złożenia mogło być oceniane odmiennie od reguł wynikających z przytoczonych na wstępie przepisów. Wniesienie pisma zawierającego skargę bezpośrednio do sądu zamiast do organu administracji publicznej skutkuje tym, że sąd powinien ją przekazać do organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania).

Skarżący, wbrew pouczeniu, skierował skargę bezpośrednio do sądu administracyjnego zamiast do właściwego organu administracji publicznej, który wydał zaskarżoną decyzję. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu za datę jej wniesienia uznaje się datę przesłania skargi przez Sąd do właściwego organu. W niniejszej sprawie przesłanie skargi przez Sąd do Komendanta Głównego Policji nastąpiło w dniu 8 stycznia 2016r.

Podkreślić należy, że w myśl art. 107 § 1 k.p.a. decyzja administracyjna, w stosunku do której może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi, co w niniejszej sprawie zostało spełnione. Zaskarżona decyzja zawiera bowiem pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz sposobie (za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji) i terminie (30 dni) jej wniesienia.

Termin w postępowaniu sądowo – administracyjnym, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., jest terminem ustawowym. Niedotrzymanie tego terminu powoduje ujemne skutki procesowe – utratę prawa do skutecznego wniesienia skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odrzucenie skargi przez Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 54 § 1 i art. 53 § 1 p.p.s.a. było uzasadnione. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie będzie podlegał wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015r.