Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1312/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 851/15 odrzucające skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. VII SA/Wa 851/15 odrzucił skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej - "P.p.s.a."), ponieważ skarżący, mimo wezwania, nie uiścili wpisu od skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. W. i M. W., domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 ww. artykułu).

Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 14 stycznia 2016 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Rozpoznając zażalenie strony na ww. zarządzenie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt II OZ 206/16 oddalił je. Zarządzeniem z dnia 9 marca 2016 r. skarżący zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 stycznia 2016 r. Zarządzenie zostało doręczone skarżącym w dniu 29 marca 2016 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 5 kwietnia 2016 r. Zakreślony siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie. Z akt sprawy nie wynika, by wpis od skargi został uiszczony przez któregokolwiek ze skarżących. Nadmienić należy, że wszelkie próby uzyskania przez skarżących prawa pomocy zakończyły się odmową. W tych okolicznościach sprawy Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, od której należny wpis nie został uiszczony.

Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.