Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1377/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art 157 par. 1  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika T. W. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 1377/15 w sprawie ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej T. W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., zaskarżonym postanowieniem z 16 września 2015 roku, utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. M. z [...] r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej T. W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r.

Na powyższe rozstrzygnięcie skargę wnieśli J. W. i T. W..

Postanowieniem Referendarza Sądowego z 21 grudnia 2015 r., sygn. akt I SO/Łd 23/15 przyznano T. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a.), odrzucił skargę J. W. z uwagi na jej niedopuszczalność. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi T. W. 1 lutego 2016 r.

W dniu 2 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia z 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 1377/15 o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa radcowskiego z urzędu. Jako podstawę wniosku wskazał na przepisy art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a.. Dodał, iż stosowny wniosek o przyznanie kosztów zawarł w skardze wraz z wymaganym oświadczeniem, iż koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

W ocenie sądu wniosek pełnomocnika strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 157 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W przedmiotowej sprawie postanowieniem z 20 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 1377/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. W. z uwagi na jej niedopuszczalność. Natomiast postanowieniem Referendarza Sądowego z 21 grudnia 2015 r., sygn. akt I SO/Łd 23/15 przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego jedynie T. Wó., nie zaś J. W.. A zatem r.pr. A. G. nie jest pełnomocnikiem J. W., którego skarga została odrzucona postanowieniem z 20 stycznia 2016 r.

Wobec powyższego wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy należy uznać za przedwczesny, ponieważ postępowanie toczące się przed tut. Sądem ze skargi T.W. nie zostało dotychczas zakończone.

Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 157 § 1 i § 2 oraz art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Ake.