Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 570/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-09-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 i art.87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 września 2009 r. wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. H., A. H., R. A., S. Ż. – A., B. H. i J. H. na uchwałę Rady Gminy J. K. z dnia [...] marca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Skarżący R. i A. H., R. A., S. Ż. – A. oraz B. i J. H., reprezentowani przez radcę prawnego złożyli w dniu 31 lipca 2009 r. (data stempla pocztowego – k.24) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na uchwałę Rady Gminy J. K. z dnia 6 marca 2009 r., Nr XXIX/213/09 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi K.

Z uwagi na to, że skarga ta została złożona bezpośrednio do sądu administracyjnego z pominięciem organu, którego rozstrzygnięcie zaskarżono, Sąd w dniu 4 sierpnia 2009 r. (data stempla pocztowego – k.25) przekazał powyższą skargę według właściwości do R. G.J.

W dniu 5 sierpnia 2009 r. (data stempla pocztowego – k.44) skarżący R. i A. H., R. A., S. Ż. – A. oraz B. i J. H., reprezentowani przez radcę prawnego złożyli do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy J. K. z dnia 6 marca 2009 r., Nr XXIX/213/09 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Księżno. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżących przyznał, iż początkowo skarga błędnie została nadana bezpośrednio do sądu administracyjnego, jednakże w ponownym jej wniesieniu w ustawowym terminie przeszkodziła choroba pełnomocnika. Na potwierdzenie powyższej okoliczności pełnomocnik skarżących załączył zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że miał on zalecenie leżenia w trakcie choroby w dniach 3-4 sierpnia 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu.

Stosownie do art. 86 i art.87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. Przy czym w przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika.

Wobec powyższego konieczne stało się rozważenie, czy argumenty pełnomocnika strony skarżącej uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że przedmiotowa skarga złożona została z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia, który upłynął w dniu

3 sierpnia 2009 r., Pełnomocnik strony skarżącej podał, że nie wniósł skargi w terminie z uwagi na chorobę w dniach 3-4 sierpnia 2009 r.

W ocenie Sądu pełnomocnik strony skarżącej uprawdopodobnił w sposób wystarczający, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi było przez niego niezawinione.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż zwlekanie z dokonaniem czynności do ostatniego dnia terminu nie jest zawinionym działaniem strony, jeżeli więc zdarzenie uniemożliwiające jej dokonanie nastąpiło w ostatnim dniu, niedokonanie czynności jest niezawinione. W rozpoznawanej sprawie do niezachowania terminu do wniesienia skargi przez stronę skarżącą doszło, gdyż przedmiotowa skarga została początkowo wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, a nie do organu, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone. Jednakże jak wskazano we wniosku o przywrócenie terminu, powyższe uchybienie pełnomocnik strony skarżącej chciał naprawić wnosząc ponownie skargę za pośrednictwem Rady Gminy J. K., przy czym uniemożliwiła mu to choroba, która przypadła w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi. Przedstawione przez pełnomocnika strony skarżącej zwolnienie lekarskie, z którego wynika, iż miał on zalecenie leżenia w trakcie choroby, stanowi wykazanie okoliczności wyłączającej winę zarówno strony, jak i jej reprezentanta. Sąd w składzie tu obecnym podziela w pełni stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane w postanowieniu z dnia 27 czerwca

2008 r., I OZ 430/08, Lex nr 493811, iż stawianie profesjonalnemu pełnomocnikowi wymogu wyręczenia się osobami trzecimi w dokonaniu czynności nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach. Zasadnym jest pogląd, iż wymaganie od adwokata lub radcy prawnego działania w trakcie trwania udokumentowanej choroby uniemożliwiającej podejmowanie czynności jest nadmiernie rygorystyczne i stawia w gorszej sytuacji strony, które nie działają w postępowaniu osobiście lecz przez ustanowionego profesjonalnego pełnomocnika.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.