Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 4160/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157, art. 179, art. 49, art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku [A.] o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GSK 4160/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 1133/15 w sprawie ze skargi [A.] na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GSK 4160/16 oddalił skargę kasacyjną Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 1133/15 w sprawie ze skargi Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. z dnia [..] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Odpis prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2017 r. został doręczony pełnomocnikowi Z. - adw. E.S. w dniu 15 marca 2017 r.

Wnioskiem z dnia 23 marca 2017 r. (nadanym w dniu 27 marca 2017 r.) ww. pełnomocnik wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2017 r. wydanego w sprawie II GSK 4160/16, doręczonego pełnomocnikowi Z. w dniu 15 marca 2017 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym, zawarty w pkt 2 odpowiedzi na skargę z dnia 4 sierpnia 2016 r.

W załączeniu pełnomocnik złożył kopię odpowiedzi na skargę kasacyjną z dnia 4 sierpnia 2016 r. wraz z potwierdzeniem złożenia jej w biurze podawczym WSA w Białymstoku w dniu 19 sierpnia 2016 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest uzasadniony.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest więc fakt pominięcia przez sąd w sentencji niektórych żądań strony lub niezamieszczenie orzeczenia, które powinien był on zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku zatem podlegał merytorycznemu rozpoznaniu.

W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r. oddalił skargę kasacyjną Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. nie zasądzając przy tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Z.

Pełnomocnik Z. - adwokat E.S. we wniosku o uzupełnienie wyroku podniosła, że odpowiedź na skargę kasacyjną z dnia 4 sierpnia 2016 r. złożyła w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 19 sierpnia 2016 r. na dowód czego przedstawiła kopię z prezentatą WSA w Warszawie potwierdzającą złożenie ww. pisma w tym dniu wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym

Zgodnie z treścią art. 179 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Możliwość zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego istnieje jedynie za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną - w terminie o jakim mowa w art. 179 zd. 1 p.p.s.a.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że odpowiedź na skargę kasacyjną, o której mowa w art. 179 p.p.s.a., jest nazwanym pismem procesowym. Mimo, że pismo to nie podlega szczególnym rygorom poza wskazanymi w art. 49 p.p.s.a., jej autor, profesjonalny pełnomocnik, powinien w terminie jaki zakreślił mu ustawodawca, ustosunkować się do żądań zawartych w skardze kasacyjnej, podnosić zarzuty i argumenty przeciwko podstawom kasacyjnym i ich uzasadnieniu. Nie stanowi natomiast odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. pismo procesowe strony, wniesione po upływie terminu zakreślonego w tym przepisie (por. uchwała NSA z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12, publ: ONSAiWSA z 2013 r. nr 3 poz.38 oraz wyrok SN z 2 marca 2010 r., II PK 241/09, Lex nr 589976; wyrok NSA z 16 lipca 2008 r., II OSK 859/07, Lex nr 484868; H. Knysiak – Molczyk, Skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Warszawa 2010, str. 419 ).

Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi Z. w dniu 25 lipca 2016 r. Wobec czego czternastodniowy termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał w dniu 8 sierpnia 2016 r. Pismo procesowe pełnomocnika skarżącego z dnia 4 sierpnia 2016 r., w którym zawarto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego zostało złożone osobiście w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 19 sierpnia 2016 r., a więc po terminie o jakim mowa w art. 179 zd. 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze należy przyjąć, że pismo procesowe pełnomocnika Z. zostało złożone po terminie określonym w art. 179 zd. 1 p.p.s.a. Tym samym nie stanowiło ono odpowiedzi na skargę kasacyjną. Skutek w postaci zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego mógłby zostać uwzględniony jedynie w sytuacji gdyby został on zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 zd. 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.