Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2766/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Z. K. kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., znak: [...], na podstawie art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 kpa, stwierdził niedopuszczalność zażalenia Z.K.na pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...]

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, iż Z.K.pismem z dnia [...] lipca 2012 r. wystąpił do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od pisma/decyzji z dnia [...] marca 2012 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta [...].

Wojewódzki organ nadzoru budowlanego pismem z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...]poinformował, że nie jest możliwe wdrożenie postępowania odwoławczego od pisma organu powiatowego z dnia [...]marca 2012 r., które nie ma charakteru decyzji.

Tym samym nie jest możliwe przywrócenie terminu do złożenia odwołania.

Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2012r nie spełnia wymogów postanowienia określonych w art. 107 k.p.a. i może zostać potraktowane wyłącznie jako pismo informacyjne.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził brak podstaw do uruchomienia postępowania zażaleniowego i wydania stosownego postanowienia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie organu odwoławczego złożył Z. K., wskazując, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012r nie spełnia wymogów postanowienia.

Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia bądź o jego uchylenie wraz z zasądzeniem kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji ( postanowienia ) organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, wobec uznania, że pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...]nie jest postanowieniem odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Zgodnie z art. 124 § 1 i § 2 kpa postanowienie powinno zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania lub, jeżeli postanowienie wydane zostało w formie dokumentu elektronicznego, powinno być opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz gdy wydane zostało na skutek zażalenia na postanowienie.

W ocenie Sądu organ odwoławczy błędnie przyjął, iż pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. nie jest postanowieniem, lecz należy je traktować jako czynność informacyjną organu administracji publicznej.

W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, iż pismo spełniające wszystkie wskazane w art. 124 k.p.a. wymogi formalne jest postanowieniem.

Pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawiera potrzebne elementy skutkujące uznaniem go za postanowienie. Przede wszystkim wskazano w nim organ wydający rozstrzygnięcie, adresata, zawarto rozstrzygnięcie o istocie sprawy i zostało podpisane przez osobę reprezentującą organ administracji.

Zdaniem Sądu, nie do zaakceptowania jest stanowisko organu II instancji, że pismo [...] WINB nie może być uznane za postanowienie, bowiem nie zawiera podstawy prawnej, uzasadnienia oraz pouczenia o sposobie zaskarżenia. Jak wskazano powyżej brak niektórych elementów nie może przesądzać, czy określona czynność organu administracyjnego może być uznana za postanowienie (por. wyrok NSA z dnia 21 lutego 1994 r., I SAB 54/93, OSP 1995, z. 11, poz. 222).

Strona nie może bowiem ponosić konsekwencji wynikających z zaniedbań organu administracji, a do takiej sytuacji doszło w niniejszej sprawie.

Podkreślenia wymaga, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż brak podstawy prawnej jest tylko istotny w sytuacji, gdy w przepisach prawa w ogóle brak jest podstawy prawnej do określonego działania organu. Jeśli zaś taka podstawa prawna w systemie prawa występuje, to brak jej powołania w indywidualnym akcie administracyjnym, stanowi jedynie uchybienie formalne, które nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy. Brak uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia nie dyskwalifikuje jego istnienia. Jest to brak podlegający konwalidacji w trybie instancyjnym. Stanowi on o naruszeniu prawa, ale nie przekreśla bytu prawnego takiego postanowienia. Brak pouczenia o możliwości zaskarżenia wydanego postanowienia nie jest brakiem istotnym, dyskwalifikującym wydane postanowienie.

W tym zakresie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują szczególny tryb jego uzupełnienia, stanowi o nim art. 111 k.p.a.

Ujemne skutki braku pouczenia strony o trybie i sposobie zaskarżenia rozstrzygnięć nie mogą jednak obciążać strony.

W ocenie Sądu pismo [...] WINB z dnia [...] lipca 2012 r. należy potraktować jako postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania.

Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia wydane na podstawie art. 59 § 2 k.p.a., jest postanowieniem ostatecznym, zamykającym postępowanie, na które służy skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Pogląd powyższy został zaakceptowany w orzecznictwie (zob. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OSK 412/07, wyrok NSA z 8 grudnia 1998 r., I SA 610/98, Lex nr 45118).

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pomimo prawidłowego zastosowania art. 134 k.p.a. wadliwie uzasadnił zaskarżone postanowienie.

Mianowicie stwierdził niedopuszczalność zażalenia z tego powodu, że pismo [...] WINB z dnia [...] lipca 2012 r. uznał za pismo informacyjne.

Uzasadnienie postanowienia powinno być powiązane z rozstrzygnięciem i w sposób przekonywujący wyjaśniać motywy zastosowania obowiązującej normy prawnej.

W niniejszej sprawie uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie odpowiada treści rozstrzygnięcia dlatego podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm).

Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu na mocy art. 152 w/w ustawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.

[pic]