Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 604/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. N. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. N. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 września 2010 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 19 sierpnia 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zarządzeniem z dnia 5 października 2010 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazane zarządzenie w wyniku podwójnego awizowania pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 2 listopada 2010 r. W piśmie z dnia 7 listopada 2010 r. (nadanym na poczcie w dniu 9 listopada 2011 r.) skarżąca podała, że wnosi o powtórne doręczenie wysłanej do niej korespondencji z tego względu, że w ostatnim czasie przebywała w szpitalu, a z uwagi na fakt samotnego zamieszkiwania, w domu brak było osoby, która mogłaby odebrać nadesłaną korespondencję. W odpowiedzi na zarządzenie Sądu z dnia 24 listopada 2010 r. skarżąca w piśmie z dnia 7 grudnia 2010 r. wskazała, że wnosi o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Jako przyczynę uchybienia terminu podała wiek (75 lat) oraz, że jest osobą samotną i schorowaną. Wyjaśniła, że w owym czasie była chora i groziło jej pozostanie bez opieki, dlatego też w okresie od 1 września 2010 r. do 25 października 2010 r. przebywała u córki. Skarżąca jednocześnie przedstawiła swoją sytuację materialną. W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 17 grudnia 2010 r. w piśmie z dnia 10 stycznia 2011 r. skarżąca podała, że składa wniosek o przyznanie prawa pomocy. W ślad za powyższym oświadczeniem nadesłała wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. W terminie do wniesienia sprzeciwu od powyższego postanowienia skarżąca uiściła wpis od złożonej przez nią skargi w kwocie stu złotych. Wobec podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności – w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 24 marca 2011 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, poprzez nadesłanie zaświadczenia lekarskiego na okoliczność, że w październiku 2010 r. skarżąca była chora i wymagała opieki, w terminie 7 dni, pod rygorem nieuwzględnienia wniosku.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca wraz z pismem z dnia 8 kwietnia 2011r. zawierającym wniosek "o ponowne rozpatrzenie" jej wniosku nadesłała zaświadczenie lekarskie z dnia 8 kwietnia 2011 r., wystawione przez lekarza specjalistę chorób wewnętrznych, z którego treści wynika, że skarżąca podlega stałemu leczeniu, ze względu na zawroty głowy, schorzenia tarczycy, nawracające infekcje górnych dróg oddechowych i z tego powodu wymaga okresowo opieki i pomocy osób trzecich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny.

Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła w sposób dostateczny, braku swej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie.

Jako przyczynę uchybienia terminu skarżąca w piśmie z dnia 7 listopada 2010 r. wskazała chorobę i konieczność przebywania w szpitalu w owym czasie, podczas gdy w kolejnym piśmie z dnia 24 listopada 2010 r. podała, że z uwagi na nagłą chorobę i niebezpieczeństwo pozostania bez opieki w dniach od 1 do 25 września 2010 r. przebywała pod opieką córki poza miejscem zamieszkania. Mimo jednakże stosownego wezwania Sądu, skarżąca nie nadesłała dokumentów potwierdzających, że w okresie, w którym powinna była dokonać czynności procesowej (uiścić wpis) istotnie nagle zachorowała, a choroba ze względu na swój charakter uniemożliwiła jej wyręczenie się inną osobą lub podjęcie jakichkolwiek działań osobiście. Z nadesłanego do Sądu zaświadczenia lekarskiego wynika co prawda, że skarżąca pozostaje pod stałą opieką lekarską z uwagi na przewlekłe schorzenia i nawracające infekcje górnych dróg oddechowych lecz w żaden sposób nie wynika, że miało to miejsce w okresie, w którym skarżąca winna uzupełnić brak formalny skargi w postaci uiszczenia wymaganego wpisu. Z zaświadczenia tego nie można wywieść, że w okresie biegu terminu do uiszczenia wpisu skarżąca z uwagi na swój stan zdrowia nie mogła dokonać czynności procesowej, dla której zakreślony był termin, osobiście lub przy pomocy osób trzecich.

Zdaniem Sądu, również wskazywane we wniosku i pozostałych pismach procesowych niespójne okoliczności dotyczące stanu zdrowia skarżącej i jej sytuacji rodzinnej, nie stanowią nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. Zauważyć należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalone jest stanowisko, iż przesłanką braku winy uzasadniającą uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu może być niemożliwa do przezwyciężenia przyczyna, która wystąpić może w postaci nagłej choroby. Musi być to jednak choroba nagła, nie dająca się wcześniej przewidzieć, uniemożliwiająca wyręczenie się inną osobą oraz osobiste działanie.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu choroba skarżącej ma charakter stały oraz, że w związku z chorobą skarżąca korzysta z pomocy osób trzecich (tj córki). Nie można zatem uznać, że skarżąca uprawdopodobniła, że w jej przypadku, w okresie biegu terminu do uiszczenia wpisu, zaistniało nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie - nagła choroba, która uniemożliwiła jej wyręczenie się inną osobą lub podjęcie jakichkolwiek działań osobiście.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi bez swojej winy. Tym samym, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek zatem podlegał oddaleniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.