Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1031/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 28, art. 149 par. 1
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
article: art. 908-916
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2007r. sygn. akt II SA/Kr 254/05 o odmowie dopuszczenia M. i J. C. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2007r., sygn. akt II SA/Kr 254/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił M. i J. C. dopuszczenia ich do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestników w sprawie toczącej się ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o przywróceniu stosunków wodnych na działce nr [...] w S. Jako podstawę do udziału w postępowaniu wskazano na okoliczność, że M. C. jest wprawdzie właścicielem przedmiotowej działki, jednakże faktycznie działkę tę użytkują jego rodzice – M. i J. C.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że fakt posiadania ww. nieruchomości przez M. i J. C. nie wystarcza do uznania, że posiadają oni interes prawny w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. i J. C. działający przez pełnomocnika M. C., podnosząc, że wnioskujący o dopuszczenie są "wieczystymi użytkownikami do śmierci".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pojęcie strony, a więc podmiotu, któremu w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym przysługuje szczególna pozycja procesowa, zostało skonstruowane w art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego w oparciu o kategorię interesu prawnego (obowiązku). Zgodnie z tym przepisem stroną postępowania jest tylko ten podmiot, czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie. Zarówno w literaturze, jak i w orzecznictwie NSA, nie budzi wątpliwości pogląd, że kategoria interesu prawnego, na którym oparta jest legitymacja procesowa w postępowaniu administracyjnym, należy do prawa materialnego.

W myśl art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Interes prawny, o którym mowa w powyższym przepisie musi mieć charakter obiektywny, czyli powinien znajdować podstawę w przepisach ustawy. Sąd I instancji trafnie stwierdził, iż w niniejszej sprawie po stronie M. i J. C. brak jest interesu prawnego warunkującego dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

W odniesieniu do argumentów zawartych w zażaleniu należy zauważyć, że w żaden sposób nie zostało wykazane, iż M. C. i J. C. są stroną umowy dożywocia uregulowanej w przepisach art. 908-916 Kodeksu cywilnego. Ponadto należy zauważyć, iż nawet gdyby byli oni dożywotnikami uprawnionymi do nieruchomości, to przedmiot kontrolowanego postępowania administracyjnego – odmowa wznowienia postępowania na wniosek M. C. – działającego w tym zakresie we własnym imieniu – uniemożliwia uznanie za stronę inne osoby aniżeli wnoszącą podanie. Dopiero bowiem wznowienie postępowania, po wydaniu postanowienia o którym mowa w art. 149 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego powoduje, iż dochodzi do ponownego, merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej decyzją ostateczną i wówczas podlega na nowo badaniu, jaki jest krąg stron wznowionego postępowania.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.