Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1020/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn.akt II OZ 1020/05 Dnia 18 listopada 2005r. P O S T A N O W I E N I E Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący del. Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. i H. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 stycznia 2005r., sygn. akt II SA/Łd 2130/01 o odrzuceniu zażalenia J. W. i H. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 sierpnia 2004 r. wydane w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej H. W. i odmowy przywrócenia J. W. i H. W. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 28 września 2001 r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 1020/05

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie J. W. i H. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 sierpnia 2004 roku wydane w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej H. W. i odmowy przywrócenia J. W. i H. W. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd stwierdził, że postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną H. W. wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 19 lutego 2004 r. oraz odmówił skarżącym J. W. i H. W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie zostało doręczone w dniu 14 września 2004 r. wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi skarżących, który w dniu 21 września 2004 r. wniósł od tego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Od wniesionego zażalenia sporządzonego przez pełnomocnika będącego adwokatem nie został opłacony wpis stały w kwocie 100 zł. W związku z tym zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 221 P.p.s.a. stanowiącego, iż pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego nienależycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Zażalenie wniesione przez adwokata reprezentującego strony, nie będąc należycie opłacone wpisem stałym zawiera braki fiskalne, które z mocy art. 221 P.p.s.a. nie podlegają uzupełnieniu. Konsekwencją tak wniesionego zażalenia jest jego odrzucenie (art. 221 P.p.s.a. w zw. z art. 178 P.p.s.a. i art. 197 § 2 P.p.s.a.). Skarżący na mocy postanowienia z dnia 17 czerwca 2004 r. korzystają z prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym wyłącznie ustanowienie adwokata. Mając na uwadze, że przyznane prawo pomocy nie obejmuje zwolnienia od kosztów sądowych, skarżący nie byli zwolnieni od obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia.

Od powyższego postanowienia zażalenie wnieśli J. W. i H. W. zarzucając, że jest ono sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i niezgodne z doświadczeniem życiowym z powodu nie rozpatrzenia wniosku o "umorzeniu wpisu" skierowanego do WSA w Łodzi w dniu 2 grudnia 2004r., związanego z wykonaniem zarządzenia z dnia 17 listopada 2004 r. dotyczącego zażalenia z dnia 21 września 2004 r. Skarżący zarzucili nadto przewlekłość postępowania i wnieśli o zadośćuczynienie w kwocie 10.000 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd trafnie wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że w myśl art. 221 P.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego nienależycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W rozpoznawanej sprawie zażalenie zostało wniesione przez pełnomocnika skarżących będącego adwokatem, który jednak nie uiścił wpisu stałego w kwocie 100 zł. W tej sytuacji Sąd zasadnie odrzucił zażalenie. Nie ma znaczenia zarzut podniesiony przez skarżących, że złożyli w dniu 7 grudnia 2004 r. wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w części dotyczącej wpisu w kwocie 100 zł. należnego od zażalenia. Wpis stały należny od zażalenia powinien zostać uiszczony przez reprezentującego skarżących adwokata przy wniesieniu pisma procesowego ewentualnie w terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (por. postanowienie SN z 16 V 1969r., III CRN 136/69, uchwała SN z 25 IX 1970r., III CZP 58/70). Jeżeli skarżący nie byli w stanie z uwagi na sytuację majątkową ponieść kosztów postępowania zażaleniowego powinni byli w tym samym terminie złożyć stosowny wniosek. Pełnomocnikowi skarżących postanowienie z dnia 26 sierpnia 2004r. wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zostało doręczone w dniu 14 września 2004r., a zażalenie na to postanowienie pełnomocnik złożył w dniu 21 września 2004r. Natomiast wniosek o zwolnienie od kosztów skarżący wnieśli w dniu 2 grudnia 2004r.

W tej sytuacji zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.