Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 639/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu p o s t a n a w i a przyznać J. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca J. S. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całość od kosztów sądowych. Do wniosku strona skarżąca dołączyła dwie potwierdzone za zgodność oryginałem kserokopie zaświadczeń z Urzędu Gminy G., potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię zaświadczenia Prezydenta Miasta L., dwie potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie zaświadczeń z Drugiego Urzędu Skarbowego w L., potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji przyznającej zasiłek rodzinny i dodatek do zasiłku rodzinnego, pięć potwierdzonych za zgodność z oryginałem kserokopii faktur VAT i rachunków, potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji Wójta Gminy G. o przyznaniu pomocy społecznej, potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię pisma z KRUS, potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię zestawienia operacji finansowych z rachunku bankowego w miesiącu sierpniu bieżącego roku oraz potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię postanowienia o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zmiany wymiaru podatku rolnego.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.

W rozpoznawanej sprawie koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczy kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Z oświadczenia strony skarżącej oraz przedłożonych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i dwójką niepełnoletnich dzieci, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych, z którego to użytki rolne o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych strona skarżąca dzierżawi. Miesięczny dochód z uprawy gospodarstwa rolnego wynosi [...] złotych. Ponadto na dochód strony skarżącej składa się zasiłek rodzinny w łącznej kwocie [...] złotych i dofinansowanie do obiadów w kwocie [...] złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Strona skarżąca nie pobiera dopłat bezpośrednich do gospodarstwa rolnego, gdyż dopłaty te pobierają jego właściciele. Stałe miesięczne koszty utrzymania domu strony skarżącej a więc koszty energii elektrycznej, gazu, wody i wywozu nieczystości wynoszą [...] złotych.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem bez narażenia siebie i swojej rodziny na uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania.

Łączny miesięczny dochód w gospodarstwie domowym strony skarżącej wynosi [...] złotych, co zapewnia miesięczny dochód na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej w kwocie [...] złotych. Natomiast na gruncie art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 ze zm.) w związku z § 1 pkt 1 lit. b) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. z 2006 r. Nr 135, poz. 950) przyjmuje się, że konieczne koszty utrzymania rodziny pokrywane są w stopniu minimalnym, jeżeli dochód na osobę w tej rodzinie wynosi 351 złotych. Skoro kwota dochodu przypadająca na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej jest niższa od kwoty z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej w wysokości ustalonej § 1 pkt 1 lit. b) rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przyjąć należy, że poniesienie przez stronę skarżącą każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania uniemożliwi zaspokojenie koniecznych kosztów utrzymania strony skarżącej i jej rodziny. Z tego powodu, niezależnie od wysokości stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego strony skarżącej i jej rodziny, poniesienie przez nią każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania wiązać się będzie z uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania. Dlatego referendarz sądowy uwzględnił w całości wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.