Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3639/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od sierpnia 2013 r. do czerwca 2014 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od sierpnia 2013 r. do czerwca 2014 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 25 maja 2017 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100.000 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono Skarżącej 12 czerwca 2017 r.

W dniu 19 czerwca 2017 r. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 12 września 2017 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania Skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Wskutek wniesionego sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 października 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W dalszej kolejności, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 30 listopada 2017 r., wezwano Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 25 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Na wykonanie wezwania zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono Skarżącej w dniu 18 grudnia 2017 r.

Pismem z dnia 22 grudnia 2017 r. Skarżąca ponownie zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Straszy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2018 r. odmówił zmiany postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 12 września 2017 r.

W wyniku wniesionego sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 maja 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Wobec prawomocnego zakończenia postępowania o zmianę postanowienia w zakresie prawa pomocy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 3 lipca 2018 r. ponownie wezwano Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 25 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na wykonanie wezwania zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 19 lipca 2018 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał wraz z dniem 26 lipca 2018 r.

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, do dnia 30 lipca 2018 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu.

W dniu 24 lipca 2018 r. Skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a. Skarżąca zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, przy czym w wezwaniu tym wyraźnie zaznaczono, że nieuiszczenie należnego wpisu będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Termin do uiszczenia wpisu bezskutecznie upłynął, a na jego bieg nie miało wpływu złożenie przez Skarżącą kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Podnieść należy, że prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie SN z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. III RN 144/02, lex nr 81387 oraz postanowienie NSA z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. II OZ 667/14 – wszystkie powołane orzeczenie sądów administracyjnych dostępne pod adresem internetowym: orzeczenia.nsa.gov.pl). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 P.p.s.a. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie (por. postanowienie NSA z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10, postanowienie NSA z 8 stycznia 2014 r., II GZ 761/13, postanowienie NSA z 11 kwietnia 2013 r., I OSK 536/13). Dopiero wydanie przez Sąd prawomocnego postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielania stronie prawa pomocy, skutkuje utratą mocy pierwszego postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 24 kwietnia 1999 r., sygn. I CKN 146/98, OSNC 1999 Nr 11, poz. 196). Odmienne postępowanie sądu może prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu.

Zatem prawomocne postanowienie o odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów i ponowne wezwanie do uiszczenia należnej opłaty, nie zwalnia strony od skutków niezastosowania się do tego wezwania, pomimo wystąpienia z kolejnym wnioskiem w tym przedmiocie.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.