Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 737/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] nr [...] w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] wobec majątku zobowiązanego M. D., obejmującego opłatę dodatkową w kwocie 25,00 zł za nieuiszczenie opłaty parkingowej w strefie płatnego parkowania.

Na postanowienie z dnia [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach złożył Prezydent Miasta C., działając przez pełnomocnika – Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu w C. M. S.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), przez:

- złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi stosownie art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi albo odpisu tego dokumentu uwierzytelnionego zgodnie z art. 48 § 3 tej ustawy.

Zwrócono jednocześnie uwagę pełnomocnikowi, że do skargi załączony został odpis pełnomocnictwa, który nie został uwierzytelniony i nie zawiera umocowania do działania w imieniu skarżącego przed jakimkolwiek sądem.

Wezwanie powyższe doręczone zostało w dniu 9 czerwca 2016 r.

Przy piśmie z dnia 16 czerwca 2016 r. (data nadania: 17 czerwca 2016 r.) pełnomocnik strony skarżącej nadesłał pełnomocnictwo procesowe, udzielone przez Prezydenta Miasta C. wraz z kopią umowy o pracę oraz zaświadczeniem o wyborze Prezydenta Miasta C.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej: P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 P.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy, określone w art. 57 § 1 P.p.s.a.

Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Na mocy art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Zaznaczyć zatem należy, że w sytuacji, gdy do pisma (skargi) nie dołączono właściwego pełnomocnictwa bądź wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa, występuje brak formalny pisma (skargi). Taka sytuacja wystąpiła w rozpatrywanej sprawie, gdyż do skargi nie zostało dołączone prawidłowe pełnomocnictwo procesowe, udzielone Dyrektorowi Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu w C. przez Prezydenta Miasta C.

Odpowiadając z kolei na wezwanie do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi, pełnomocnik strony skarżącej nadesłał wymagane pełnomocnictwo, uczynił to jednak w dniu 17 czerwca 2016 r., a więc jeden dzień po upływie zakreślonego terminu, bowiem wezwanie doręczone zostało w dniu 9 czerwca 2016 r. zatem termin upłynął bezskutecznie z dniem 16 czerwca 2016 r.

Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając powyższe na względzie, na podstawie tego przepisu Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.