Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 201/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpatrzeniu w dniu 28 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.T z dnia 21 lutego 2018 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 201/12 o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie E.W. od rozpoznania sprawy ze skargi M.T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt 201/12, oddalającego skargę M.T. na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] , sygn. akt I SA/Sz 577/11, przez Starostę P. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2015 r., II FSK 2092/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M.T. (dalej: "Strona", "Skarżąca")

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2013 r., I SA/Sz 201/12 w sprawie ze skargi M.T. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r.,

I SA/Sz 577/11.

Strona wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego ww. wyroku WSA w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2013 r., I SA/Sz 201/12, która

to skarga została odrzucona na mocy postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 19 maja 2016 r., I SA/Sz 201/12. Strona zaskarżyła ww. postanowienie z dnia 19 maja 2016 r. zażaleniem, które na mocy postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 23 czerwca

2016 r., I SA/Sz 201/12 zostało odrzucone.

Strona zaskarżyła ww. postanowienia z dnia 23 czerwca 2016 r. zażaleniem, które zostało odrzucone postanowieniem WSA w Szczecinie z dnia 7 września 2016 r.,

I SA/Sz 201/12, na które Strona wniosła zażalenie. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2017 r., II GZ 1235/16 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Strony

na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Szczecinie z dnia

12 października 2016 r., I SA/SZ 201/12 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu

od zażalenia na ww. postanowienie. Z kolei postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r., I SA/Sz 201/12 WSA w Szczecinie oddalił wniosek Strony o wyłączenie sędziego

od rozpoznania sprawy. W dalszej kolejności zarządzeniem Starszego referendarza Sądowego z dnia 15 listopada 2017 r., I SA/Sz 201/12 odrzucono wniosek Strony

o przedłużenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy i pozostawiono wniosek Strony o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Strona pozwała sędziego sprawozdawcę o odszkodowanie w związku z czym postanowieniem z dnia 3 stycznia 2018 r., I SA/Sz 201/12 WSA w Szczecinie wyłączył dotychczasowego sędziego sprawozdawcę od rozpoznania sprawy. Z kolei postanowieniem z dnia 29 stycznia 2018 r., I SA/Sz 201/12 WSA w Szczecinie wyłączył kolejnego sędziego sprawozdawcę od rozpoznania sprawy, na jego wniosek. Powyższe postanowienie z dnia 29 stycznia 2018 r. Strona zaskarżyła zażaleniem.

Strona w dalszej kolejności składała żądania wyłączenia wszystkich sędziów

i referendarzy WSA w Szczecinie od orzekania w sprawie, skargi na przewlekłość

i bezczynność postępowania w sprawie, które rozpoznawane były przez Naczelny Sąd Administracyjny i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Strona ponownie składała wnioski o przyznanie jej prawa pomocy, w tym celem wystąpienia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i składała również środki zaskarżenia na wydawane

w sprawie rozstrzygnięcia jak i wnioski o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych ww. wniosku w zakresie prawa pomocy. Po zwrocie akt z NSA,

po prawomocnym zakończeniu postępowań w sprawie z wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy, o bezczynność i przewlekłość postępowania WSA w Szczecinie,

w zakresie prawa pomocy, w aktach sprawy pozostało do rozpoznania m.in. zażalenie Strony z dnia 21 lutego 2018 r. na ww. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia

29 stycznia 2018 r. wyłączające sędziego WSA Ewę Wojtysiak od rozpoznania sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325, tj. ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie,

a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa

w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie

lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności,

o których mowa w art. 61; 3)(uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania

(art. 49 § 2); 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4); 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227).

W art. 194 § 1 P.p.s.a. ani w żadnym innym przepisie tej ustawy nie przewidziano możliwości wniesienia zażalenia od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o wyłączeniu sędziego wydanego na podstawie art. 19 P.p.s.a., o czym Skarżąca została przez Sąd poinformowana. Pomimo stosownego pouczenia Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia 29 stycznia 2018 r., od którego nie przysługuje środek zaskarżenia.

Na marginesie i dla porządku Sąd zauważa, że wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy WSA w Szczecinie został prawomocnie załatwiony postanowieniem WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 czerwca 2018 r., II SO/Go 3/18.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. ma również zastosowanie do środka odwoławczego jakim jest zażalenie.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając na podstawie art. art. 178 P.p.s.a.

w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.