Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 12/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 199, art. 220 par. 1, par. 3, art. 230
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 21 października 2021 r. nr 1201-IEE.711.1.119.2021.6.LJM w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2022 r. strona skarżąca T. Sp. z o.o. w B. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone prokurentowi skarżącej Spółki w dniu 1 lutego 2022 r.

Pismem z dnia 7 lutego 2022 r. T. Sp. z o.o. w B. wniosła o zwolnienie jej z kosztów sądowych, a w dniu 10 marca 2022 r. (data prezentaty Sądu) złożyła wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2022 r. sygn. akt I SPP/Kr 31/22 starszy referendarz sądowy oddalił powyższy wniosek Spółki o przyznanie prawa pomocy.

Po rozpoznaniu sprzeciwu strony skarżącej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt I SPP/Kr 31/22 utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 30 czerwca 2022 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 grudnia 2022 r. T. Sp. z o.o. w B. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2022 r., poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane prokurentowi skarżącej Spółki, jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 12 i 20 grudnia 2022 r. nie odebrał on przesyłki z wezwaniem.

Z zapisku urzędowego z dnia 24 stycznia 2023 r. wynika, że do dnia 23 stycznia 2023 r. wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie.

Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jego nieuzupełnienia, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis.

Strona skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2022 r., poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania został przesłany prokurentowi skarżącej Spółki, jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 12 i 20 grudnia 2022 r. nie odebrał on przesyłki z wezwaniem.

Należy zatem uznać, że przesyłka została prawidłowo doręczona w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a., który w § 1 stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2 tego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z § 4 art. 73 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. należy zatem uznać, iż przesyłka została doręczona stronie skarżącej w dniu 26 grudnia 2022 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 2 stycznia 2023 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 24 stycznia 2023 r. Zatem brak fiskalny skargi nie został, pomimo wezwania, uzupełniony w terminie.

Należy również wskazać, że w toku postępowania sądowego skarżąca Spółka złożyła wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, jednak postanowieniem z dnia 30 czerwca 2022 r. sygn. akt I SPP/Kr 31/22 starszy referendarz sądowy oddalił ten wniosek. Postanowienie starszego referendarza sądowego zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt I SPP/Kr 31/22.

Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie skarżąca Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.