Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 963/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 53 par. 1, par. 2, art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Art. 8, art. 9
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. K. na uchwałę Rady Gminy G z dnia 23 stycznia 2012r. Nr [...] w przedmiocie zamiaru przeniesienia siedziby Publicznego Gimnazjum w W z miejscowości W do miejscowości G p o s t a n a w i a : przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2012r., sygn. akt III SA/Kr 963/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę R. K. na uchwałę Rady Gminy G z dnia 23 stycznia 2012r. Nr [...] w sprawie zamiaru przeniesienia siedziby Publicznego Gimnazjum w W z miejscowości W do miejscowości G z powodu wniesienia jej po terminie.

W dniu 13 grudnia 2012r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik R. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik R. K. podniósł, iż skarżący nie dochował terminu do wniesienia skargi ze względu na błędną informację Przewodniczącego Rady Gminy o przedłużeniu terminu do rozpatrzenia jego wezwania do usunięcia naruszenia prawa na podstawie art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, podczas gdy przepisy te nie maja zastosowania do obliczania terminu do wniesienia skargi. Tym samym zdaniem pełnomocnika skarżącego, nie ponosi on winy w przekroczeniu terminu do wniesienia skargi.

W piśmie z dnia 21 grudnia 2012r. Rada Gminy G wniosła o nieuwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Rada Gminy podniosła, iż skarżący był reprezentowany przez radcę prawnego i dlatego informacja o przedłużeniu terminu do rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie mogła wprowadzić w błąd pełnomocnika skarżącego, który powinien wiedzieć w jakim terminie wnosi się skargę do sądu administracyjnego. W związku z powyższym Rada Gminy G uważa, że to strona ponosi winę za niedochowanie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei zgodnie z § 2 cytowanego powyżej przepisu, w przypadkach, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

W niniejszej sprawie skarżący – R. K., pismem z dnia 20 marca 2012r. wezwał Radę Gminy G, na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), do uchylenia uchwały Nr [...] z dnia 23 stycznia 2012r. w sprawie zamiaru przeniesienia siedziby Publicznego Gimnazjum w W z miejscowości W do miejscowości G. Wezwanie to wpłynęło do Urzędu Gminy G w dniu 21 marca 2012r. Pismem z dnia 16 kwietnia 2012r. Przewodniczący Rady Gminy, na podstawie art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, poinformował skarżącego, że ze względu na szczególne skomplikowanie zagadnień związanych z przedmiotową uchwałą oraz z uwagi na plan pracy Rady, ustosunkuje się ona do wezwania w terminie dwóch miesięcy. Pismem z dnia 18 maja 2012r. Przewodniczący Rady Gminy poinformował skarżącego, iż Rada nie zajęła stanowiska w przedmiotowej sprawie. W dniu 6 czerwca 2012r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł skargę na w/w uchwałę Nr [...] z dnia 23 stycznia 2012r. Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, który upłynął w dniu 21 maja 2012r. Konieczne zatem stało się wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie tego terminu. Ustawa wskazuje jednak warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi oraz przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.

W niniejszej sprawie warunki te zostały przez skarżącego dopełnione. Zachowany został powyższy termin 7 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, gdyż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 6 grudnia 2012r., kiedy to doręczono pełnomocnikowi skarżącego odpis postanowienia z dnia 9 listopada 2012r. o odrzuceniu skargi. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w dniu 13 grudnia 2012r. (data stempla pocztowego).

W niniejszej sprawie spełniony też został warunek formalny, polegający na dopełnieniu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uchybionej czynności. Do przedmiotowego wniosku dołączono bowiem skargę.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełniony też został wymóg przewidziany art. 87 § 2 p.p.s.a., a mianowicie uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżący został bowiem błędnie pouczony przez Przewodniczącego Rady Gminy G, iż jego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostanie rozpatrzone w terminie dwóch miesięcy. Rada Gminy G nie udzieliła jednak żadnej odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Tyma samym Rada Gminy G naruszyła zasadę wyrażoną w art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), zgodnie z którą organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. Rada Gminy naruszyła również art. 9 Kpa: "Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek". Skarżący kierując się treścią pisma Przewodniczącego Rady Gminy G z dnia 16 kwietnia 2012r. czekał na rozpatrzenie przez Radę Gminy jego wezwania do usunięcia naruszenia prawa i nie wniósł skargi w terminie. Przewodniczący Rady Gminy G informując skarżącego o przedłużeniu terminu do załatwienia jego wezwania powinien pouczyć skarżącego o terminie wniesienia skargi, jednak tego nie uczynił. Tym samym swoim działaniem Rada Gminy G uniemożliwiła skarżącemu skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Niedopuszczalne jest by strona ponosiła negatywne konsekwencje błędnego postępowania organów administracyjnych. Należy zatem uznać, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego.

Odnośnie natomiast argumentu Rady Gminy G, podniesionego w piśmie z dnia 21 grudnia 2012r., że skarżący korzystał z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, należy zauważyć, że na etapie wnoszenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa skarżący nie korzystał z pomocy radcy prawnego. Dopiero na etapie wnoszenia skargi do sądu administracyjnego skarżący był reprezentowany przez radcę prawnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest uzasadniony, a w związku z tym na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł o przywróceniu terminu do jej wniesienia.