Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 795/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 211, art. 212 par. 1, art. 214, art. 225, art. 234 par. 1, 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia: zwrócić na rzecz uczestnika postępowania W.W. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 10 (dziesięć) złotych, uiszczoną tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowaną w dniu 13 listopada 2017 r. pod poz. 5235. D.Cz.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B.N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] o odmowie wymeldowania W.W. z pobyty stałego w lokalu nr 29 przy ul. A. 7 w [...].

W dniu 13 listopada 2017 r. W.W. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz uiścił kwotę 10 zł tytułem opłaty sądowej.

Postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 października 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o czym stanowi art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 234 § 1 p.p.s.a. za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną, z zastrzeżeniem § 3. Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie (art. 234 § 2 zdanie 1 p.p.s.a.). Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 26 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B.N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] o odmowie wymeldowania W.W. z pobyty stałego w lokalu nr 29 przy ul. A. 7 w [...]. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zdanie 1 p.p.s.a.). Jednakże prawomocnym postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 października 2017 r., gdyż wniosek uczestnika postępowania o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony już po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a., a więc był bezskuteczny. W związku z tym nie zostało sporządzone uzasadnienie wyroku z dnia 26 października 2017 r. i odpis wyroku z uzasadnieniem nie został doręczony uczestnikowi postępowania. Po stronie uczestnika postępowania nie powstał zatem obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, o którym stanowi art. 234 § 2 zdanie 1 p.p.s.a. Skoro zaś uczestnik postępowania uiścił tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem kwotę 10 zł w sytuacji, gdy nie powstał po jego stronie taki obowiązek, gdyż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został złożony skutecznie, to kwota ta stanowi nadpłatę. W tym stanie rzeczy uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu na rzecz uczestnika postępowania. Przepis art. 225 p.p.s.a. stanowi bowiem, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania.

Dodać nadto należy, że gdyby uczestnik postępowania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył skutecznie, to zobowiązany byłby do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 a nie 10 zł. Zgodnie bowiem z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192, ze zm.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 225 p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie na rzecz uczestnika postępowania kwoty 10 zł.

D.Cz.