Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 124/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161, art. 54
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2013 r. sprawy ze skargi T.L. na bezczynność Rektora A w Ż. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Rektora A w Ż. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 23 stycznia 2012 r. T.L. zwrócił się do Rektora A w Ż. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej regulaminu przyznawania świadczeń pomocy materialnej, zasad podziału środków z FPM, uchwał i wniosków właściwych organów oraz wzory wydawanych decyzji. Z kolei pismem z dnia 23 marca 2012 r. T.L. wystąpił do wskazanego Rektora z wnioskiem o usunięcie naruszenia prawa z uwagi na brak odpowiedzi na powyższy wniosek.

Pismem z dnia 7 maja 2012 r. T.L. wniósł za pośrednictwem Rektora A w Ż. skargę na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze tej wystąpił o uznanie, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności oraz o zobowiązanie organu administracji do dokonania czynności w przedmiocie udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej lub uznania uprawnienia skarżącego do uzyskania wnioskowanej informacji publicznej, a tym samym stwierdzenia obowiązku ciążącego w tym zakresie na organie administracji publicznej oraz o zwrot kosztów postępowania. W motywach skargi skarżący podkreślił, że wystąpił o udostępnienie informacji publicznej jako osoba fizyczna, nadto powołał się na prawo wynikające z treści art. 61 Konstytucji RP. Dodatkowo podkreślił, że Szkoła do której wystąpił o udostępnienie informacji publicznej jest placówką niepubliczną jednakże jest zobowiązana do udostępniania informacji w zakresie wskazanym we wniosku.

W odpowiedzi na skargę Rektor A w Ż. podkreślił, że skarga jest uzasadniona, przy czym podkreślił, że wniosek o udostępnienie informacji przekazał obsługującej Uczelnię kancelarii adwokackiej, która z nieznanych przyczyn nie odpowiedziała wnioskującemu, a współpraca z tą kancelarią została zakończona przed otrzymaniem skargi. Jednocześnie wskazany Rektor zobowiązał się do dostarczenia skarżącemu żądanej informacji w ciągu trzech dni.

Pismem z dnia 17 stycznia 2013 r. skarżący poinformował Sąd, iż Rektor A w Ż. udzielił żądanej informacji i z tego powodu domaga się umorzenia postępowania oraz zwrotu kosztów postępowania z uwagi na to, że organ udostępnił żądaną informację publiczną po złożeniu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jak podnosi się w literaturze oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotykamy się w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w ramach autokontroli. Z tego typu sytuacją spotykamy się wówczas, gdy organ administracji w następstwie wniesienia skargi na bezczynności organu administracji publicznej wyda stosowne rozstrzygnięcie, względnie dokona określonej czynności prawnej (zob. uchwałę NSA z 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OSP 6/08).

Jak wynika z akt sprawy Rektor A w Ż. przekazał skarżącemu żądaną informację publiczną, co znajduje potwierdzenie w piśmie skarżącego z dnia 17 stycznia 2013 r.

W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż organ administracji publicznej uwzględnił w całości żądanie strony zamieszczone w skardze i przekazał żądaną informację publiczną.

Stosownie do postanowień art. 201 § 1 wyżej wymienionej ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie Sąd zetknął się z tego typu sytuacją, ponieważ skarżący zobligowany był do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, co uczynił na wezwanie Sądu w dniu 16 października 2012 r., jednocześnie w skardze wystąpił o zwrot kosztów postępowania, a tym samym wyczerpane zostały przesłanki przewidziane treścią wskazanego art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało postanowić jak w sentencji.

sw