Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1716/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 23 par. 1,  art. 122
journal: Dz.U. 2012 poz 1015
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak (spr.), Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2015 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej " J." w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione skargę oddala


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...][...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej na podstawie art. 23 § 1 i art. 122 § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012r. Nr. 1015 ze zm.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. Nr 267), po rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w [...]) na postanowienie Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] o uznaniu zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej za niezasadne

- utrzymał mocy zaskarżone postanowienie Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r.

Postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] maja 1998 r. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej [...] nałożył na Spółdzielnię Mieszkaniową [...] w [...] obowiązek zapewnienia do budynku przy ul. [...] w [...] drogi pożarowej od strony klatek schodowych.

W trakcie kontroli opisanej protokołem z dnia [...] maja 2012 r. ustalono, że pomimo upływu terminu określonego w ww. decyzji strona nie wykonała nałożonego obowiązku, w związku z czym skierowano do Spółdzielni upomnienie (dnia 15 czerwca 2012 r.), a następnie w dniu [...] kwietnia 2014 r. wystawiono tytuł wykonawczy.

Wobec uchylenia się od obowiązku określonego decyzją z [...] maja 1998 r. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nałożył na zobowiązaną Spółdzielnię grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 1000 zł.

Organ podkreślił, że decyzja nakładająca obowiązek zapewnienia drogi pożarowej do budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...] jest ostateczna i pomimo upływu 16 lat od jej wydania nie została przez Spółdzielnię [...] wykonana.

Podniesiony przez skarżącą zarzut częściowego wykonania obowiązku jest całkowicie bezzasadny. Za częściowe wykonanie zobowiązania nie może być bowiem uznane zlecenie przez Spółdzielnię w 2012 r. sporządzenia dokumentacji w zakresie dostosowania budynku przy ul. [...] do wymagań przeciwpożarowych.

Jednocześnie organ wskazał, że Spółdzielnia uzyskała zgodę [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na zastosowanie rozwiązań zamiennych (postanowienie z dnia [...] marca2014 r.).

Okoliczność ta nie stanowi jednak o wykonaniu obowiązku w części, bowiem mówiąc o części należy rozumieć, że nastąpiło faktyczne usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości w części. Analizując zebrane dowody, organ uznał, iż strona postępowania nie dokonała faktycznego usunięcia nieprawidłowości w części, poczyniła tylko kroki w kierunku przygotowania się do wykonania obowiązku, zaproponowała bowiem organowi Państwowej Straży Pożarnej zakres rozwiązań zamiennych, który został zaakceptowany, i na który organ wyraził zgodę. W powyższym postanowieniu sformułowano szereg zaleceń, których wykonanie będzie rekompensowało brak drogi pożarowej wzdłuż dłuższego boku przedmiotowego budynku. Do dnia orzekania skarżąca nie przedstawiła informacji o wykonaniu któregokolwiek z zaleceń. Dopiero realizacja części zaproponowanych rozwiązań zamiennych lub realizacja obowiązku w zakresie wprost wynikającym z obowiązujących przepisów, mogłaby świadczyć o wykonaniu części obowiązku.

Z tych przyczyn organ uznał zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji za niezasadne.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie z dnia [...] czerwca 2014 r. wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa [...].

Rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie:

1) art. 33 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez błędną wykładnię polegającą na niewłaściwym przejęciu, iż Spółdzielnia nie wykonała w części nałożonego na nią obowiązku, które miało wpływ na wynik sprawy,

2) art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia I instancji, mimo, iż organ II instancji winien uchylić to postanowienie oraz w tym zakresie orzec co do istoty sprawy.

Podnosząc powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego i poprzedzającego go postanowienia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów zgłoszonych przez dłużnika obowiązku niepieniężnego _ Spółdzielnię Mieszkaniową [...] – w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, dotyczącym zapewnienia drogi pożarowej do budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...].

Prowadzone postępowanie egzekucyjne jest następstwem niewykonania w terminie do [...] czerwca 1998 r. przez zobowiązaną Spółdzielnię Mieszkaniową obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 1998 r.

Organ egzekucyjny (będący w tym przypadku jednocześnie wierzycielem) skierował do Spółdzielni w dniu 15 czerwca 2012 r. upomnienie wzywające do wykonania obowiązku, z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, a następnie wszczął to postępowanie. Pisemne upomnienie było doręczone Spółdzielni w dniu 22 czerwca 2012 r. Tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. doręczono Spółdzielni w dniu 10 kwietnia 2014 r.

W dniu 17 kwietnia 2014 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego, które sprowadzały się do nieuwzględnienia przez organ egzekucyjny faktu wykonania części nałożonego obowiązku.

Organy obu instancji uznały zarzuty za bezzasadne, podkreślając iż nie doszło do częściowego wykonania obowiązku, gdyż za takie wykonanie nie można uznać podjęcia przez zobowiązaną w sierpniu 2012 r. czynności zmierzających do wykonania dokumentacji w zakresie dostosowania budynku przy ul. [...] do wymogów przeciwpożarowych, a także uzgodnienia z [...] Komendantem Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej zastosowania rozwiązań zamiennych zapewniających niepogorszenie warunków ochrony przeciwpożarowej dla przedmiotowego budynku mieszkalnego (postanowienie z dnia [...].03.2014 r.).

Sąd w pełni akceptuje stanowisko organów obu instancji.

Wbrew twierdzeniom skargi brak jest podstaw do przyjęcia, że wskazane przez Spółdzielnię Mieszkaniową czynności stanowią wykonanie nawet niewielkiej części obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] maja 1998 r.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowane jest stanowisk, że "wykonane obowiązki przez zobowiązanego polega na jego zaspokojeniu w taki sposób, że zobowiązanie wygasa." (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16.10.2000 r., sygn. akt I SA/Wr 965/99 lex Temida CD., Sopot 2004.

Obowiązek zapewnienia drogi pożarowej do budynku wysokiego przy ul. [...] nie został przez zobowiązaną Spółdzielnię wykonany mimo upływu 16 lata od jego nałożenia, gdyż dopiero w 2014 r. zobowiązana podjęła starania o uzgodnienie z właściwym organem rozwiązań zamiennych niepogorszających warunków bezpieczeństwa pożarowego dla tegoż budynku, które także nie zostały zrealizowane.

Z tych względów Sąd uznał skargę za niezasadną i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.