Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 240/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-07-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wytwórni Sprzętu Komunikacyjnego "P." SA w Ś. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2010 r. pełnomocnik Wytwórni Sprzętu Komunikacyjnego "P." SA, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak: [...], w przedmiocie nakazu umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze.

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającego tę decyzję nakazu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej ppsa – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie z art. 61 § 3 ppsa wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zawarte we wskazanym powyżej przepisie kryterium ocenne, nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę, jednak przyjąć należy, iż chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła zostać wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Ciężar uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Powinna ona uprawdopodobnić i uzasadnić istnienie zagrożenia wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarcza złożenie jedynie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej, poza sformułowaniem we wniosku żądania o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadnił żądania. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia dokonanie przez sąd merytorycznej oceny tegoż wniosku.

Mając na uwadze powyższe, na postawie w art. 61 § 3 i § 4 ppsa, należało orzec jak w sentencji.