Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 53/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-07-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 5 ust. 6, art. 4 ust. 2 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1454
law: Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 17 lipca 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy B. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy B. a Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w Ż. w sprawie dokonania oględzin i podjęcia czynności w związku z hodowlą gołębi postanawia: wskazać Wójta Gminy B. jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2007 r. Wójt Gminy B. zwrócił się z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w Ż., w sprawie dokonania oględzin i podjęcia czynności w związku z hodowlą gołębi w miejscowości D.

W uzasadnieniu wniosku Wójt Gminy B. podał, że do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ż. wpłynęło pismo J.F., w którym wnosi o podjęcia działań wobec właściciela sąsiedniej nieruchomości, w związku z rozpoczęciem przez niego hodowli gołębi w budynku gospodarczym przylegającym do budynku mieszkalnego wnioskodawcy. W ocenie wnioskodawcy hodowla gołębi powinna spełniać określone wymogi. Nadto zwrócił uwagę, że dach jego budynku pokryty jest zielonym nalotem, co powoduje, że w upalne dni wyczuwalny jest specyficzny zapach. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ż. uznał się za niewłaściwy w opisanej sprawie i pismem z dnia [...] marca 2019r. przekazał sprawę Wójtowi Gminy B. W ocenie Wójta Gminy B. organem właściwym do rozpoznania wniosku strony stosownie do treści art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( tekst jedn. Dz. U. z 2019r. poz 59 ) jest państwowy inspektor sanitarny.

W odpowiedzi na wniosek Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ż. wskazał, że zgodnie z art. 3 ust 1 i 2 pkt 13 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminie ( Dz. U. z 2018 r. poz. 145 do zadań gminy należy utrzymanie czystości i porządku na swoim terenie, tworząc warunki niezbędne do ich utrzymania, określając również wymagania wobec osób utrzymujących zwierzęta domowe, w zakresie bezpieczeństwa i czystości w miejscach publicznych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do regulacji art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) w związku z art. 15 § 2 tej ustawy spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny. Przez spór należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia określonej sprawy z zakresu administracji publicznej (spór pozytywny) jak też i sytuację gdy żaden z organów nie uważa się za właściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny), tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie.

Zakres przedmiotowy sprawy określa pismo J.F. z dnia [...] marca 2019 r., skierowane do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ż., w którym wnosi o rozwiązanie problemu zanieczyszczania swojej posesji w związku z podjętą przez S.K. hodowlę gołębi. Tak określone żądanie niewątpliwie mieści się w pojęciu sprawy z zakresu administracji publicznej i wobec uchylenia się od obowiązku zajęcia się sprawą zarówno przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ż. jak i Wójta Gminy B. spełnia przesłanki sporu o właściwość w rozumieniu wyżej przywołanych przepisów prawa, rodząc po stronie Naczelnego Sądu Administracyjnego obowiązek podjęcia w tej mierze stosownego rozstrzygnięcia. To zaś jest determinowane obowiązującym stanem prawnym w zakresie utrzymywania czystości i porządku, tj. przepisami ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2018 r. poz. 1453 ze zm.). Stosownie do jej regulacji art. 3 utrzymanie czystości i porządku w gminach należy do obowiązkowych zadań gminy, a w świetle regulacji art. 5 ust. 6 tej ustawy nadzór nad realizacją obowiązków właścicieli nieruchomości, nałożonych ww. ustawą, bliżej określonych w stosownym regulaminie (zob. art. 4 ust. 2 pkt 6 regulamin określa szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, mających na celu ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku), sprawuje wójt, burmistrz lub prezydent miasta. On też może, w konkretnych przypadkach wydać decyzję administracyjną nakazującą wykonanie obowiązku (art. 5 ust. 7) lub też uruchomić postępowanie w sprawie o wykroczenie (art. 10).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 15 § 2 przywołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.