Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 24/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: ART. 161 PAR. 1 PKT 3, ART. 161 PAR. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Burmistrza Miasta C. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. A.L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw z myjnią i gastronomią w [...] na działce [...]

W odpowiedzi na skargę organ przedstawił przebieg postępowania w tej sprawie oraz poinformował, że w dniu [...] wskutek rozpoznania wniosku strony, została wydana decyzja o odmowie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia A.L. którą otrzymał w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje :

Przedmiotem skargi A.L. jest bezczynność Burmistrza Miasta [...] polegająca na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] r.

o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia budowy stacji paliw z myjnią i gastronomią w [...] na działce [...].

Sąd stwierdził, że z odpowiedzi na skargę oraz z akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu [...] Burmistrz Miasta [...], wskutek rozpatrzenia ww. wniosku strony, wydał decyzję numer [...], którą odmówił określenia środowiskowych uwarunkowań na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw z myjnią i gastronomią w [...] na działce [...].

W tym miejscu należy powołać uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08, zgodnie z którą przepis art. 161

§ 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także

w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności

z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.

W treści uchwały Sąd wywiódł między innymi, że jeżeli do daty orzekania przez sąd, organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to - mimo pozostawania w zwłoce - przestaje on tkwić w bezczynności. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się więc bezprzedmiotowe również i z tego powodu, i dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej P.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Opisana powyżej sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, albowiem po wniesieniu przez A.L. skargi (z datą wpływu do WSA

w Szczecinie – [...] r.) na bezczynność organu, Burmistrz Miasta [...] rozpoznał wniosek skarżącego z dnia z dnia [...] o wydanie decyzji

o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia budowy stacji paliw z myjnią i gastronomią w [...] na działce [...] i w dniu [...] wydał decyzję w tej sprawie. Tak więc, w chwili obecnej ww. organ nie pozostaje już w bezczynności w tej sprawie, bowiem rozstrzygnął sprawę z wniosku strony (niezależnie od tego czy rozstrzygniecie jest negatywne, czy pozytywne dla strony).

W tych okolicznościach sprawy, Sąd uznał, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności Komendanta Wojewódzkiego Policji

w [...] stało się bezprzedmiotowe i dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a.