Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 189/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 219 par. 1 i 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 996/12 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

I

Objętym skargą kasacyjną postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odrzucił skargę P. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji wskazał, że skarżący zarządzeniem z dnia 17 września 2012 r. wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 2.000 złotych w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczone zostało skarżącemu w dniu 21 września 2012 r. Opłata uiszczona została przez skarżącego w dniu 1 października 2012 r. Wobec takiego stanu sprawy Sąd I instancji, powołując się na treść art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), stwierdził, że wpis od skargi uiszczony został po upływie terminu do dokonania tej czynności, który to termin upływał z dniem 28 września 2012 r.

II

Skargą kasacyjną P. W. zaskarżył postanowienie Sądu I instancji w całości zarzucając mu naruszenie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wniósł o jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.

W uzasadnieniu podniesiono, że skarżący uiścił wpis w terminie, tj. w dniu 28 września 2012 r., dokonując w tym dniu za pośrednictwem banku, w którym posiada rachunek, elektronicznej dyspozycji dokonania przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. kwoty 2.000 złotych, wskazując jednocześnie na sygnaturę sprawy, której wpłata dotyczyła.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Przepis § 2 tego artykułu określa natomiast, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że wpłacenie przekazem pieniężnym opłaty sądowej w urzędzie pocztowym lub w banku na konto właściwego sądu w innym banku jest równoznaczne pod względem czasowym z bezpośrednią wpłatą gotówkową do kasy tego sądu lub do banku prowadzącego rachunek bankowy sądu (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt II FSK 2231/12). Przyjmuje się również, że w przypadku dokonywania opłaty sądowej za pośrednictwem banku, za dzień dokonania wpisu uznać należy datę złożenia w banku dyspozycji dokonania zapłaty pod warunkiem posiadania w tym czasie na rachunku bankowym środków pozwalających na jej realizację (por. postanowienie NSA z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II FSK 1916/12 i postanowienie NSA z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt I GSK 1503/11).

Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, po przeanalizowaniu dokumentów stanowiących załączniki do skargi kasacyjnej, że skarżący P. W. uiścił wpis od skargi w terminie wynikającym z wezwania z dnia 19 września 2012 r., stanowiącego wykonanie zarządzenia z dnia 17 września 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Jak bowiem wynika z potwierdzenia wykonania operacji oraz potwierdzenia złożenia dyspozycji, skarżący dyspozycję przelania na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. kwoty 2.000 złotych stanowiącej wpis od skargi, dokonał w dniu 28 września 2012 r., a wiec w ostatnim dniu terminu do dokonania tej czynności. Stwierdzone przez Sąd I instancji nieuiszczenia wpisu w terminie było następstwem czynności podjętych przez bank za pośrednictwem, którego skarżący dokonał wpłaty, a których skutkiem było rzeczywiste przelanie kwoty wpisu na rachunek sądu dopiero w dniu 1 października 2012 r.. Jak bowiem wynika z treści oświadczenia Powiślańskiego Banku Spółdzielczego z dnia 9 listopada 2012 r., bez wiedzy klienta – skarżącego – bank zrealizował transakcję płatniczą w następnym najbliższym dniu roboczym, który przypadał właśnie na poniedziałek 1 października 2012 r. Z oświadczenia tego wynika również, że polecenie przelewu jak i faktyczna data realizacji transakcji płatniczej nastąpiła w dniu 28 września 2012 r. W tym stanie sprawy uznać należy, że datą złożenia dyspozycji dokonania zapłaty w banku, a tym samym jej uiszczenia na rachunek bankowy Sądu I instancji w rozumieniu art. 219 § 2 p.p.s.a. był dzień 28 września 2012 r., co czyni skutecznym czynność dokonania opłaty sądowej do skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.