Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 934/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka,, sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności operatu pomiarowego 1/ oddala skargę; 2/ przyznaje adwokatowi A. M. z " K." s.c w W. przy [...] od Skarbu Państwa –Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240zł ( dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] Główny Geodeta Kraju utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności operatu pomiarowego sporządzonego dla celów wywłaszczenia działek nr [...] pod żwirownię dla Rejonu Dróg Publicznych D. przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] stycznia 1989 r. pod numerem [...].

Główny Geodeta Kraju wskazał, że w odwołaniu od decyzji z dnia [...] lutego 2004r. nr [...] A. W. podniósł m. in., iż organ rozpoznał sprawę niezgodnie z jego wnioskiem, a mianowicie wszczął postępowanie o stwierdzenie nieważności operatu nr [...] pomimo, że wnosił on o jego anulowanie.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że pismem z dnia 24 października 2003 r. A. W. wystąpił do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [....] z wnioskiem o stwierdzenie nieważności operatu pomiarowego działek [...] przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego.

W odpowiedzi na ten wniosek organ pismem z dnia [...] listopada 2003 r. poinformował A. W., iż nie można stwierdzić nieważności operatu pomiarowego nr [...], ponieważ włączenie tego operatu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nastąpiło bezdecyzyjnie.

Wnioskodawca wystąpił do Głównego Geodety Kraju o zbadanie stanowiska organu I instancji. Organ centralny w piśmie z dnia [...] stycznia 2004r. wskazał, że sprawa dotycząca wniosku A. W. powinna zostać załatwiona poprzez wydanie decyzji, a przy odmowie wszczęcia postępowania może być zastosowany tryb określony w art. 157 § 3 kpa.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], po rozpatrzeniu wniosku z 24 października 2003 r. oraz pisma strony z dnia 9 stycznia 2004 r., które zostało potraktowane jako kolejny materiał dowodowy, wydał decyzję z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności operatu pomiarowego nr [...].

Główny Geodeta Kraju zwrócił uwagę, iż organ I instancji rozstrzygając sprawę poprzez wydanie decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności operatu pomiarowego, postąpił zgodnie z żądaniem strony wyrażonym we wniosku z dnia 24 października 2003 r., które to żądanie zostało potwierdzone w piśmie z dnia 18 grudnia 2003 r. skierowanym do Głównego Geodety Kraju. Zdaniem organu fakt, że strona w późniejszym swym piśmie z dnia 9 stycznia 2004 r. nie wycofała swych wcześniejszych żądań, potwierdza jej żądanie wyrażone we wniosku, a zatem za nieuzasadniony należy uznać zarzut podniesiony w odwołaniu, że organ I instancji przeprowadził postępowanie administracyjne niezgodnie z żądaniem strony.

Następnie Główny Geodeta Kraju odniósł się do kwestii odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wskazując, iż na podstawie art. 157 § 3 kpa organ orzeka o niedopuszczalności wszczęcia tego postępowania z przyczyn przedmiotowych i podmiotowych.. Odmowa wszczęcia postępowania z przyczyn przedmiotowych ma miejsce, gdy strona żąda wszczęcia postępowania w sprawie, w której organ działa w innej formie prawnej niż decyzja, np. umowy cywilnej, czynności materialno – technicznej lub w formie zaświadczenia.

Organ wskazał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż w dniu [...] stycznia 1989 r. przyjęto do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operat pomiarowy sporządzony dla celów wywłaszczenia działek nr [...].

Organ podkreślił, że zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami dekretu z dnia 13 czerwca 1956 r. o państwowej służbie geodezyjnej i kartograficznej (Dz. U. Nr 25, poz. 115) przyjęcie do ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej operatu pomiarowego działek, będącego czynnością materialno – techniczną, nie było zatwierdzane żadną decyzją administracyjną. Zatem w przedmiotowej sprawie nie został wydany żaden akt administracyjny, który mógłby być wzruszony w trybie art. 156 § 1 kpa.

Organ wskazał również, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.), rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających baz danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnienie tych baz (Dz. U. z 2001 r. Nr 78, poz. 837) oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49, poz. 493), które regulują tryb przekazywania materiałów geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i ich wyłączania z zasobu, nie jest możliwe "anulowanie operatu" przyjętego do zasobu.

Wobec powyższego Główny Geodeta Kraju stwierdził, iż decyzja organu I instancji odmawiająca wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności operatu pomiarowego nr [...], była zgodna z prawem.

A. W. na wskazaną wyżej decyzję Głównego Geodety Kraju wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Skarżący zakwestionował stanowisko organu, że brak jest możliwości prawnych wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności czy anulowania operatu pomiarowego. Wskazał, że takie stanowisko jest sprzeczne z § 7 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49, poz. 493).

W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowił art. 157 § 3 kpa, który stanowi, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji następuje w drodze decyzji. Słusznie organy podniosły, że na podstawie wskazanego przepisu orzeka się co do niedopuszczalności z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych wszczęcia postępowania. Niedopuszczalność wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności z przyczyn przedmiotowych ma miejsce, gdy dotyczy postępowania , w którym organ działał w innej formie prawnej, np. umowy cywilnej, czynności materialno – technicznej itp. Ogólnie rzecz ujmując niedopuszczalność z przyczyn przedmiotowych ma miejsce wtedy, gdy strona żąda stwierdzenia nieważności w innej sprawie, aniżeli zakończonej orzeczeniem administracyjnym. Stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, gdy strona żąda stwierdzenia nieważności w sprawie, w której organ działał w innej formie prawnej niż decyzja administracyjna. Sporządzenie operatu pomiarowego, jak również przyjęcie go do ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej nie następuje w formie decyzji administracyjnej. Tak więc, wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności operatu pomiarowego włączonego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych. Trafne jest stanowisko prezentowane przez organy obu instancji, iż w przedmiotowej sprawie nie został wydany żaden akt administracyjny, który mógłby być wzruszony w trybie art. 156 § 1 kpa. Skoro tak, należało wydać decyzje w trybie art. 157 § 3 kpa, tj. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności operatu pomiarowego.

Na marginesie należy zauważyć, że § 7 ust. 12 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49, poz. 493), na który powołuje się skarżący, rzeczywiście pozwala na wyłączenie z zasobu pewnych materiałów. Jednakże do wystąpienia z wnioskiem o wyłączenie materiałów z zasobu uprawniony jest w świetle tego przepisu tylko kierownik właściwego ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Zatem wskazany przez skarżącego przepis nie może być brany pod uwagę przy rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w pkt 1 sentencji.

O wynagrodzeniu wyznaczonego pełnomocnika (pkt 2 sentencji) orzeczono stosownie do treści art. 250 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.