Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 413/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 20 lipca 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 73/21 o odrzuceniu skargi A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 73/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gdańsku odrzucił skargę A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku (PWINB) z [...] grudnia 2020 r., nr [...], w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że A.K. wniósł do WSA w Gdańsku skargę na ww. decyzję PWINB, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (PINB) z [...] września 2020 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Gdańsku z 10 lutego 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: podanie numeru PESEL skarżącego, wskazanie miejsca zamieszkania skarżącego, złożenie 5 odpisów skargi, złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, zarządzeniem z tej samej daty wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – również w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało odebrane w dniu 19 lutego 2021 r., zatem 7-dniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął 26 lutego 2021 r.

W przesyłce datowanej 26 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego nadał do sądu pismo, w którym wskazał numer PESEL skarżącego, jego miejsce zamieszkania i złożył pełnomocnictwo procesowe. W piśmie stwierdzono, że załączono do niego 5 odpisów skargi, jednakże przesyłka ich nie zawierała. Ponadto, w tym dniu pełnomocnik skarżącego uiścił wpis sądowy od skargi.

Pismem z 30 marca 2021 r. skarżący – A. K. wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, usprawiedliwiając to brakiem kontaktu z pełnomocnikiem procesowym. Do wniosku dołączono 5 egz. fotokopii skargi.

Sąd pierwszej instancji uznając, że w zakreślonym terminie nie usunięto wszystkich braków formalnych skargi, do których pełnomocnik skarżącego był wzywany, tj. nie przedłożył 5 odpisów skargi, co uniemożliwiło nadanie jej dalszego biegu, skargę odrzucił postanowieniem z 6 kwietnia 2021 r., o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. WSA w Gdańsku orzekł też o zwrocie skarżącemu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.

Odrębnym postanowieniem z 15 kwietnia 2021 r. WSA w Gdańsku odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Zażalenie na postanowienie z 6 kwietnia 202 r. o odrzuceniu skargi wniósł A.K., działający przez fachowego pełnomocnika, zaskarżając je w całości i wnosząc w trybie art. 194 § 1 pkt 1a w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa), o jego uchylenie w całości i nadanie dalszego biegu sprawie, wszczętej na skutek skargi. Jednocześnie wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, do czasu rozpoznania zażalenia.

W uzasadnieniu wniesionego środku zaskarżenia skarżący podnosi, że wszelkie wskazane braki zostały jego zdaniem należycie uzupełnione i wysłane do sądu w przesyłce listem poleconym, o czym pełnomocnik skarżącego zawiadomił sąd w myśl pisma z 26 lutego 2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 Ppsa. Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei z treści art. 49 § 1 Ppsa wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 Ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi.

Skarga złożona przez pełnomocnika skarżącego, nie zawierała numeru PESEL skarżącego, wskazania jego miejsca zamieszkania oraz 5 odpisów skargi dla pozostałych stron, pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nie została opłacona. Zatem zasadnie wezwano stronę skarżącą do usunięcia wskazanych braków – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W aktach sprawy znajduje się adresowane do pełnomocnika skarżącego ZPO przesyłki wzywającej do uzupełnienia dostrzeżonych braków skargi, a ponadto zawierającej odpis odpowiedzi na skargę oraz stosowne pouczenia (k. 11 akt sądowych). Wskutek wezwania, pełnomocnik skarżącego podał jego numer PESEL, wskazał miejsce zamieszkania skarżącego, złożył pełnomocnictwo procesowe oraz uiścił wpis od skargi, jednakże nie nadesłał wymaganych odpisów skargi.

Postępowanie sądowe jest postępowaniem sformalizowanym. Czynności podejmowane przez jego uczestników muszą być dokonywane w określonych w ustawie terminach, w stosownej formie i o odpowiedniej treści. Elementy składowe wszelkich pism, w tym również skarg składanych do sądu zostały określone przez ustawodawcę, a niestosowanie się do tych wymogów naraża uczestników postępowania na konsekwencje procesowe. Obowiązkiem strony jest stosowanie się do wezwań sądu.

Należy w tym zakresie wskazać na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13 (ONSAiwsa 2014, nr 3, poz. 39), w której stwierdzono, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 Ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Z uwagi na powyższe gołosłowne argumenty skarżącego zawarte w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione. Okoliczności, na które powołuje się skarżący pozostawały bowiem bez wpływu na ocenę zasadności zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, który ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Oznacza to, że skoro skarżący nie wywiązał się z wezwania do uzupełnienia braków (gdyż aby nadać dalszy bieg skardze należało uzupełnić wskazane braki), to sąd pierwszej instancji zobowiązany był do odrzucenia skargi w tym przypadku.

Wskazać należy również, że WSA w Gdańsku postanowieniem z 15 kwietnia 2021 r. o tej samej sygnaturze odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi. Skarżący – jak wynika z akt sprawy – nie wniósł zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego na ww. postanowienie, a zatem stało się ono prawomocne.

Reasumując, brak skargi w postaci braku odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania nie został usunięty w terminie, zatem sąd pierwszej instancji zobligowany był do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa i odrzucenia skargi.

Mając na uwadze podane okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2, postanowił jak w sentencji.