Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 295/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. S. o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 295/15 w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

L. S. wnioskiem z dnia [...] grudnia 2015 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 295/15 wydanego w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. W uzasadnieniu podniósł, że wspomniany wyrok zawiera w uzasadnieniu oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na mylnym wskazaniu decyzji Prezydenta [...], od której złożono odwołanie. Jego zdaniem, zgodnie z dokumentem znajdującym się w aktach administracyjnych (k. [...]) skarżący złożył odwołanie od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], a nie jak wskazano na str. 5 uzasadnienia wyroku, od decyzji tego organu z dnia [...] marca 2014 r., nr [...]. Usunięcie tej omyłki ma istotne znaczenie dla sprawy, ponieważ w razie stwierdzenia, że skarżący złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] marca 2014 r. oznaczałoby to, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia i podlega odrzuceniu. Jednocześnie decyzja z dnia [...] lipca 2014 r. nie została zaskarżona przez skarżącego odwołaniem i stała się ostateczna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek nie mógł być uwzględniony.

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "Ppsa" sąd może sprostować w uzasadnieniu wyroku oczywiste omyłki. Uszło jednak uwadze skarżącego, że sposób sprostowania wskazany we wniosku w istocie stanowi zarzut dokonania przez Sąd w powyższym wyroku błędnych ustaleń w zakresie stanu faktycznego sprawy, tj. wadliwego ustalenia faktu złożenia odwołania od innej decyzji Prezydenta [...], niż to wynika z akt administracyjnych.

W takiej sytuacji kwestionowanie stanowiska Sądu wyrażonego w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 295/15 w opisanym wyżej zakresie może odbywać się poprzez wniesienie skargi kasacyjnej. Uwzględnienie przez Sąd wniosku o sprostowanie spowodowałoby zmianę ustaleń faktycznych, a zatem wykraczałoby poza ramy instytucji sprostowania wyroku uregulowanej w przepisie art. 156 Ppsa (por. postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 637/11).

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.