Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 138/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi I. K. na bezczynność Starosty Kutnowskiego w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej I. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 31 sierpnia 2022 r. pod pozycją [...]. a.bł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 sierpnia 2022 r. I.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Starosty Kutnowskiego w sprawie udostępnienia informacji publicznej na wniosek skarżącej z dnia 31 maja 2022 r. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do zrealizowania wniosku z dnia 31 maja 2022 r. oraz zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wobec bezzasadności. W uzasadnieniu Starosta Kutnowski wyjaśnił, że w dniu 13 września 2022 r. wydał decyzję o odmowie udostępnienia skarżącej informacji publicznej przetworzonej i przesłał ją droga pocztową oraz pocztą elektroniczną, wobec czego zarzut pozostawania w bezczynności jest pozbawiony podstaw.

W piśmie z dnia 25 października 2022 r. I. K. stwierdziła, że decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać wydana w nieprzekraczalnym terminie 2 miesięcy, zatem wydanie i doręczenie decyzji z dnia 13 września 2022 r. nastąpiło z przekroczeniem tego terminu. Organ pozostawał w bezczynności do tego dnia, a bezczynność nie była spowodowana okolicznościami niezawinionymi i niezależnymi od organu. W ocenie skarżącej, gdyby nie wniesienie skargi, decyzja nie zostałaby wydana. Jednocześnie skarżąca wskazała, że w sytuacji wydania i doręczenia decyzji, sprawa stała się bezprzedmiotowa, w związku z czym oświadczyła, że nie podtrzymuje skargi z dnia 30 sierpnia 2022 r. w tym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W piśmie z dnia 25 października 2022 r., skarżąca cofnęła skargę. Z akt sprawy wynika jednocześnie, że skarżąca otrzymała decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej przetworzonej.

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie skargi nie spowoduje bowiem w tym wypadku obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W zaistniałej sytuacji należało uznać, że skarga została skutecznie cofnięta.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzekł jak w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

is