Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1292/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną uchwałę
Powołane przepisy: article: art. 36a ust. 6, art. 5
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung, Sędziowie WSA Olga Żurawska – Matusiak, Sławomir Antoniuk (spr.), , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. sprawy ze skargi S. G. na uchwałę Komisji Konkursowej przy Urzędzie Gminy R. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie niedopuszczenia do postępowania konkursowego 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości.


UZASADNIENIE

Na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2014 r. Komisja Konkursowa (powołana zarządzeniem Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w celu przeprowadzenia postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w [...] – dalej jako Komisja Konkursowa) podjęła uchwałę odmawiającą dopuszczenia S. G. do postępowania konkursowego. Jako przyczynę przedmiotowej odmowy wskazano, cyt.: "z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu". Do protokołu z posiedzenia Komisji Konkursowej została załączona notatka członka Komisji podpisana przez przedstawiciela Zakładowej Organizacji Związkowej E. K., z której wynika, iż "...złożona oferta nie spełnia wymogów formalnych: brak dowodu potwierdzającego przygotowanie pedagogiczne. Akt mianowania stopnia awansu zawodowego na nauczyciela mianowanego nie zawiera uzasadnienia i jest podpisany przez wicestarostę".

Pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. S. G. wystąpiła do Przewodniczącego Komisji Konkursowej o wskazanie przyczyn odmowy dopuszczenia jej do postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] .

W pisemnej odpowiedzi Przewodniczącego Komisji Konkursowej z dnia 12 maja 2014 r. poinformowano zainteresowaną, iż przyczyną niedopuszczenia jej do drugiego etapu konkursu na stanowisko dyrektora PSP w [...] był brak dyplomu studium nauczycielskiego oraz wadliwy akt nadania stopnia awansu zawodowego na stopień nauczyciela mianowanego, który nie zawierał uzasadnienia oraz został podpisany przez wicestarostę.

Uchwała Komisji Konkursowej z dnia [...] kwietnia 2014 r. stała się przedmiotem skargi wniesionej przez S. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonej uchwały oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych skarżąca podniosła, iż czynność polegająca na odrzuceniu oferty w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora szkoły ma charakter czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż jest czynnością z zakresu administracji publicznej i dotyczy sfery praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że z ogłoszenia o konkursie wynikało, iż była ona zobowiązana do przedłożenia oryginałów lub poświadczonych przez kandydata dokumentów potwierdzających posiadane wykształcenie w tym: dyplomy ukończenia studiów wyższych lub świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania. Do postępowania konkursowego skarżąca złożyła m.in.: 1) Dyplom ukończenia Wyższej Szkoły Humanistycznej Wydział Pedagogiczny - studia wyższe zawodowe (kierunek pedagogika społeczno-wychowawcza), 2) Dyplom ukończenia Wyższej Szkoły Humanistycznej Wydział Pedagogiczny - studia wyższe magisterskie (kierunek pedagogika społeczno-wychowawcza).

W świetle zaś § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. Nr 184, poz. 1436 ze zm.) stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły i placówki może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który spełnia łącznie następujące wymagania: ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danej szkole.

Zgodnie z treścią § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1207 ze zm.), kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w przedszkolach, szkołach podstawowych, placówkach wychowania pozaszkolnego, placówkach zapewniających opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania, posiada osoba, która: 1) ma kwalifikacje określone w 2 ust. 1 lub 2) ukończyła zakład kształcenia nauczycieli w specjalności odpowiadającej nauczanemu przedmiotowi lub prowadzonym zajęciom, lub 3) ukończyła zakład kształcenia nauczycieli w specjalności innej niż wymieniona w pkt 2, a ponadto ukończyła kurs kwalifikacyjny w zakresie nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć.

Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia, kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela posiada osoba, która ukończyła: 1) studia magisterskie na kierunku (specjalności) zgodnym z nauczanym przedmiotem lub prowadzonymi zajęciami oraz posiada przygotowanie pedagogiczne lub 2) studia magisterskie na kierunku, którego zakres określony w standardzie kształcenia dla tego kierunku studiów w grupie treści podstawowych i kierunkowych obejmuje treści nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć, oraz posiada przygotowanie pedagogiczne, lub 3) studia magisterskie na kierunku (specjalności) innym niż wymieniony w pkt 1 i 2 i studia podyplomowe w zakresie nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć oraz posiada przygotowanie pedagogiczne. Przepis § 2 ust. 2 natomiast stanowi, iż kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela teoretycznych przedmiotów zawodowych w szkołach, o których mowa w ust. 1, posiada również osoba, która ukończyła: 1) studia pierwszego stopnia na kierunku (specjalności) zgodnym z nauczanym przedmiotem oraz posiada przygotowanie pedagogiczne lub 2) studia pierwszego stopnia na kierunku, którego zakres określony w standardzie kształcenia dla tego kierunku studiów w grupie treści podstawowych i kierunkowych obejmuje treści nauczanego przedmiotu, oraz posiada przygotowanie pedagogiczne.

W ocenie skarżącej przedłożone przez nią dokumenty nie tylko potwierdzają posiadane wykształcenie, ale i potwierdzają posiadanie przez nią kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w szkole podstawowej, a tym samym także stanowiska dyrektora szkoły podstawowej. Uzyskanie przygotowania pedagogicznego jest związane z ukończeniem studiów wyższych na Wydziale Pedagogicznym WSH w [...]. Potwierdza to także pismo Prodziekana Wydziału Pedagogicznego WSH w [...] z dnia 29 kwietnia 2014 r.

Skarżąca podkreśliła także, iż stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego uzyskała z mocy prawa, na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. Nr 19, poz. 239 ze zm.). Akt nadania stopnia nauczyciela mianowanego, wydany na podstawie powołanego przepisu, jest decyzją deklaratoryjną, która potwierdza jedynie uzyskanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, z mocy prawa przez nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania. Komisja Konkursowa nie posiada kompetencji do stwierdzania nieważności tej decyzji administracyjnych. W omawianej sprawie akt mianowania nie został poddany procedurze nadzorczej, stąd organ władzy publicznej jest zobowiązany do urzędowego uznania faktów stwierdzonych w drodze takiej decyzji. Zatem i z tego względu uchwała Komisji Konkursowej była bezpodstawna.

W odpowiedzi na skargę Komisja Konkursowa wniosła o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu pisma procesowego Przewodniczący Komisji Konkursowej podniósł, iż podstawą podjęcia zaskarżonej uchwały były wątpliwości Komisji dotyczące wykształcenia skarżącej wskazane przez przedstawiciela Kuratorium. Przedstawiciel nadzoru pedagogicznego (Kuratorium) podniósł przede wszystkim, że na podstawie przedłożonych dokumentów skarżąca nie posiadała wymaganego przygotowania pedagogicznego oraz akt nadania stopnia nauczyciela mianowanego jakim legitymowała się skarżąca został podpisany przez osobę nieuprawnioną oraz nie posiadał wymaganego uzasadnienia. W związku z zastrzeżeniami co do spełnienia przez skarżącą wymogów formalnych zgłoszonych przez przedstawiciela Kuratorium w oparciu o przedstawione stanowisko przedstawiciela organu nadzoru pedagogicznego, Komisja Konkursowa podjęła uchwałę o niedopuszczeniu S. G. do dalszego postępowania konkursowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zakładanie i prowadzenie publicznych szkół podstawowych i gimnazjów należy do zadań własnych gmin. Publiczną szkołą kieruje nauczyciel mianowany lub powołany (lub inna osoba), któremu stanowisko dyrektora powierza organ prowadzący szkołę, tj. wójt (burmistrz, prezydent miasta). Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wyłania się w drodze konkursu – art. 36 ust. 1 i ust. 2, art. 36 a, art. 5 ust. 5 i art. 5 c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) Organ prowadzący szkołę ogłasza konkurs na stanowisko dyrektora szkoły, powołuje komisję konkursową w celu przeprowadzenia konkursu - art. 36 a ust. 6 powołanej ustawy oraz § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 832). Komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, wraz z podaniem przyczyn niedopuszczenia (§ 5 ust. 1 tego rozporządzenia).

Mając za punku wyjścia powyższe unormowania należy zwrócić uwagę, iż podjęta przez Komisję Konkursową uchwała o niedopuszczeniu kandydata do konkursu na dyrektora szkoły ma charakter czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.). Sąd podziela w tym zakresie stanowisko wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt I OSK 141/09 (Lex nr 563276) oraz postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 857/12 (https://cbois.nsa.gov.pl), zgodnie z którym czynność polegająca na odrzuceniu oferty w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora szkoły ma charakter czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., gdyż jest czynnością z zakresu administracji publicznej i dotyczy sfery praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa. Odrzucenie oferty konkursowej przybiera bowiem postać oświadczenia wiedzy organu, co nie pozostaje bez wpływu na sytuację prawną osoby zainteresowanej, która w odpowiedzi na ogłoszenie o konkursie ofertę złożyła. Jest to niewątpliwie aspekt publicznoprawny sprawy, której zasadniczym celem jest obsadzenie stanowiska dyrektora szkoły w formie powierzenia go kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu.

Podkreślenia wymaga ponadto, na co zwrócił uwagę NSA w powołanym postanowieniu, że czynności podejmowane w toku konkursu na podstawie i w granicach prawa przez organy administracji publicznej (organ prowadzący szkołę oraz powołana przez niego komisja konkursowa), mają charakter władczych czynności publicznoprawnych, których adresatami są uczestnicy konkursu, realizujący swoje uprawnienia do udziału w nim. W tym postępowaniu sytuacja prawna uczestnika konkursu jest kształtowana w drodze jednostronnych władczych rozstrzygnięć podejmowanych przez wskazane organy. Zatem rozstrzygnięcie w przedmiocie dopuszczenia kandydata do udziału w konkursie jest aktem stosowania prawa przez organ administracji publicznej, który kształtuje jego sytuację prawną.

W świetle § 2 ust. 7 ww. rozporządzenia, kandydaci składają ofertę obejmującą dokumenty, o których mowa w załączniku nr 2 do rozporządzenia, m.in. oryginały lub poświadczone przez kandydata za zgodność z oryginałem kopie dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia i kwalifikacji, określonych w przepisach w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek oraz oryginał lub poświadczona przez kandydata za zgodność z oryginałem kopia aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego - w przypadku nauczyciela (pkt 5 i 6 załącznika).

Natomiast zgodnie z § 5 ust. 1 zd. pierwsze powołanego rozporządzenia, komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, wraz z podaniem przyczyn niedopuszczenia. Komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli: 1) oferta została złożona po terminie; 2) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu o konkursie; 3) z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu o konkursie (§ 5 ust. 2 ww. rozporządzenia).

Powyższa regulacja wskazuje, iż uchwała Komisji Konkursowej o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego jest poprzedzona badaniem oferty kandydatów pod względem formalnych, tj. spełnienia wymogów określonych w § 2 pkt 7 powołanego rozporządzenia. Badanie to musi być dokonane w sposób jednoznacznie określający, czy oferta kandydata spełnia powyższe wymagania, czy też nie, albowiem, jak to już zostało zasygnalizowane, podjęta w tym zakresie uchwała pociąga za sobą daleko idące skutki prawne. Niedopuszczalna jest zaś sytuacja, sygnalizowana w odpowiedzi na skargę, że w niniejszej sprawie Komisja Konkursowa powzięła wątpliwości dotyczące wykształcenia skarżącej wskazane przez przedstawiciela Kuratorium (brak wymaganego przygotowania pedagogicznego – brak dyplomu studium nauczycielskiego oraz legitymowanie się przez skarżącą aktem mianowania podpisanym przez osobę nieuprawnioną, nadto nieposiadającym wymaganego uzasadnienia). Oznacza to, iż zaskarżona przez skarżącą uchwała została podjęta nie na podstawie prawidłowo dokonanych ustaleń stanu faktycznego odniesionych następnie do wymagań określonych przepisami prawa, lecz wątpliwości Komisji Konkursowej, które nie zostały w żaden sposób wyjaśnione, lecz posłużyły za podstawę arbitralnego rozstrzygnięcia.

Słusznie skarżąca w skardze podnosi, iż stanowisko Komisji Konkursowej zarzucające jej brak odpowiedniego przygotowania pedagogicznego jest niezrozumiałe. Owo niezrozumienie wynika przede wszystkim z braku odniesienia się do obwiązujących w tym zakresie regulacji prawnych. Powoduje to w istocie, iż rozstrzygnięcie Komisji Konkursowej, w tym obszarze oceny, uzyskuje walor dowolności, a przez to wymyka się także spod kontroli Sądowej.

Zgodnie z § 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. Nr 184, poz. 1436 ze zm.), stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły i placówki może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który spełnia łącznie szereg wymagań wskazanych w tym przepisie m.in.: ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu, szkole lub placówce i ukończył studia wyższe lub studia podyplomowe z zakresu zarządzania albo kurs kwalifikacyjny z zakresu zarządzania oświatą, prowadzony zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli. Z § 2 ust. 1 tego rozporządzenia wynika, iż m.in. stanowisko dyrektora publicznej szkoły podstawowej, z wyjątkiem szkoły podstawowej specjalnej, może zajmować również nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który ukończył studia pierwszego stopnia lub studia wyższe zawodowe i posiada przygotowanie pedagogiczne lub ukończył kolegium nauczycielskie albo nauczycielskie kolegium języków obcych, posiada kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu, szkole lub placówce i spełnia wymagania określone w § 1 pkt 2-9.

W świetle zaś § 1 pkt 1 rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. z 2013 r., poz. 1207 ze zm.), pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 oraz ust. 2 pkt 1a i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela.

Natomiast, z treści § 4 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia z dnia 12 marca 2009 r. wynika, iż kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w szkołach podstawowych, zastrzeżeniem § 11 ust. 2-4, § 12-14, 16-22 i 24, posiada osoba, która ma kwalifikacje określone w § 2 ust. 1, § 3, tj. ukończyła studia magisterskie na kierunku (specjalności) zgodnym z nauczanym przedmiotem lub prowadzonymi zajęciami oraz posiada przygotowanie pedagogiczne.

Skarżąca ukończyła Wyższą Szkołę Humanistyczną uzyskując na Wydziale Pedagogicznym tytuł magistra na kierunku pedagogika społeczno-wychowawcza. W dniu [...] października 2000 r. uzyskała akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego stwierdzający, iż może być zatrudniona m.in. jako nauczyciel w szkołach podstawowych, z wyjątkiem szkół specjalnych, wychowawca w placówkach opiekuńczo wychowawczych i pedagog we wszystkich typach szkół i placówkach oświatowo – wychowawczych. Skarżąca posiada 21 letni staż pracy pedagogicznej. Ostatnio zatrudniona w Szkole Podstawowej z Oddziałami Integracyjnymi Nr [...] na stanowisku wychowawcy świetlicy – pełniąc obowiązki kierownika świetlicy. Zatem posiada studia magisterskie na kierunku zgodnym z prowadzonymi zajęciami (nauczyciel to również wychowawca w świetle § 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia z dnia 12 marca 2009 r.) oraz posiada przygotowanie pedagogiczne w tym kierunku. Stad też musi zostać zakwestionowane twierdzenie organu o braku po stronie skarżącej odpowiednich kalifikacji - przygotowania pedagogicznego, skoro Komisja Kwalifikacyjna nie przedstawia w tym zakresie wynikających z obowiązujących przepisów prawa wymogów, których kandydatka nie spełnia.

Za całkowicie chybione należy uznać stanowisko Komisji Konkursowej stwierdzające, iż akt mianowania skarżącej z dnia [...] października 2000r. jest dotknięte kwalifikowaną wadą prawną, przez co nie może być uznany za decyzję ważną, wywołującą określone skutki prawne.

Nadanie stopnia awansu zawodowego następuje w drodze decyzji administracyjnej wydanej przez organ wymieniony w art. 9b ust. 4 Karty Nauczyciela. Akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela jest rodzajem certyfikatu zawodowego potwierdzającego określone uprawnienia w tym zakresie, pochodzącego od władzy publicznej i skutkującego wobec wszystkich pracodawców - obecnych i przyszłych. Do decyzji tych ma również zastosowanie jedna z podstawowych zasad Kodeksu postępowania administracyjnego, a mianowicie zasada trwałości decyzji administracyjnych. Decyzji ostatecznej służy tzw. domniemanie legalności, które oznacza, że jest ona ważna i powinna być wykonywana dopóty, dopóki nie zostanie zmieniona, uchylona lub nie zostanie stwierdzona jej nieważność przez właściwy organ i z zachowaniem przepisanego trybu postępowania. Co do zasady, do czasu, kiedy właściwy organ nie stwierdzi nieważności decyzji ostatecznej, może być ona wykonana nawet przy zastosowaniu środków przymusu państwowego w trybie egzekucji administracyjnej. NSA w wyroku z dnia 10 lipca 2009 r. sygn. akt I OSK 1283/08 (publik. LEX nr 554877) podkreślił, iż wzruszenie ostatecznej decyzji będącej wyjątkiem od określonej w art. 16 § 1 k.p.a. zasady trwałości decyzji, powinno być poprzedzone przeprowadzeniem szczególnie wnikliwego postępowania, uwzględniającego w pełni art. 7, art. 8, art. 77 k.p.a., a także wypełniającego zawarte w art. 2 Konstytucji wskazania co do stosowania w praktyce zasad demokratycznego państwa prawnego, w tym uwzględniania praw słusznie nabytych – patrz wyrok NSA z dnia 10 lipca 2009 r. sygn. akt I OSK 1283/08 (publik. LEX nr 554877).

W niniejszej sprawie przedmiotowy akt nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego nie został oceniony w postępowaniu nadzorczym zakończonym stwierdzeniem nieważności tej decyzji. Oznacza to, iż przysługuje mu walor legalności i winien być przez Komisję Konkursową honorowany, jako spełniający wymóg z pkt 6 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.

Reasumując, należy stwierdzić, że Komisja Konkursowa wydając zaskarżoną uchwałę dopuściła się naruszenia przepisu § 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 w zw. z pkt 5 i 6 złącznika nr 2 "Dokumenty składane przez kandydatów przystępujących do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki" powołanego rozporządzenia z dnia z dnia 8 kwietnia 2010 r. To z kolei obliguje Sąd do wyeliminowania uchwały niezgodnej prawem z obrotu prawnego.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej uchwały orzeczono na podstawie art. 152 p.p.s.a.