Postanowienie Sądu Najwyższego, sygn. akt III RN 106/98
Sąd Najwyższy
Data orzeczenia: 1999-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 604  Działalność gospodarcza, w tym z udziałem  podmiotów zagranicznych
Hasła tematyczne: Gry losowe
Powołane przepisy: article: art. 55 ust. 1
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

SENTENCJA

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Rozrywkowo-Usługowego "Filmotechnika" na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie udzielenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 1998 r. II SAB 89/97 postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo Rozrywkowo-Usługowe "Filmotechnika" w dniu 10 października 1997 r. wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Finansów w sprawie dotyczącej udzielenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier, w której zarzuciło, że Minister Finansów nie załatwił w wymaganym przepisami terminie wniosku skarżącego Przedsiębiorstwa złożonego w dniu 20 czerwca 1997 r. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 6 stycznia 1998 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, informując, że czyni to wobec wydania przez Ministra Finansów w dniu 14 października decyzji o umorzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie i równocześnie złożył wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 stycznia 1998 r. /II SAB 90/97/ umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ oraz zasądził na rzecz skarżącego kwotę 232,50 zł tytułem kosztów postępowania.

Minister Sprawiedliwości pismem z dnia 31 lipca 1997 r. wniósł rewizję nadzwyczajną od powyższego postanowienia zarzucając, że w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania narusza ono w sposób rażący art. 55 ust. 1 ustawy o NSA i w tej sytuacji na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o uchylenie punktu 2. zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona. Art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ stanowi jednoznacznie, że Naczelny Sąd Administracyjny orzeka w sprawie zwrotu kosztów postępowania od organu, który dopuścił się bezczynności, na rzecz skarżącego tylko wówczas, gdy skarga została uwzględniona. Jest poza sporem, że sytuacja taka nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie, a tym samym orzekając o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego Sąd rażąco naruszył prawo. Natomiast jeżeli Sąd umarza postępowanie wobec cofnięcia skargi przez skarżącego na rozprawie, skarżącemu zwraca się jedynie połowę wpisu.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy (...) orzekł, jak w sentencji w zakresie zaskarżonego orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania przed NSA.