Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 67/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1993/05 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1993/05 w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 15 lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia skarżącej terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 14 lutego 2006 r. Wyrokiem tym oddalono skargę G. M. na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 15 lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie środków z budżetu Unii Europejskiej.

W motywach postanowienia Sąd I instancji podał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu informacja, że stawiennictwo na rozprawę nie jest obowiązkowe w żaden sposób nie może usprawiedliwiać uchybienia przez skarżącą terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd podkreślił, że skarżąca przez okres 5 miesięcy nie interesowała się toczącą się przed nim sprawą, w związku z powyższym nie można mówić, że zachowała szczególną staranność uzasadniającą pozytywne odniesienie się do jej wniosku.

W zażaleniu G. M. domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i "uznania potrzeby ponownego rozpoznania sprawy", podnosząc, że Sąd I instancji potraktował ją bardzo surowo i niesprawiedliwie w postępowaniu sądowym. Dopiero z zaskarżonego postanowienia dowiedziała się, że jako strona działająca bez profesjonalnego pełnomocnika "mogła" uzyskać wskazówki co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać je o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Jeżeli więc wojewódzki sąd administracyjny w zawiadomieniu o rozprawie informuje stronę o tym, że jej obecność nie jest obowiązkowa, to konsekwentnie powinien pouczyć ją, że na rozprawie może zapaść wyrok, który nie podlega doręczeniu stronie, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia tego wyroku (art. 6 p.p.s.a. w związku z art. 107 i 141 § 2 p.p.s.a.).

Ponieważ skarżąca nie została w tym zakresie pouczona, okoliczność ta powinna być wzięta pod rozwagę przez Sąd I instancji przy ocenie przesłanek braku winy w uchybieniu terminu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.