Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1097/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Go 78/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej za miesiące od czerwca do września oraz grudzień 2012 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 5 maja 2016 r., I SA/Go 78/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie opłaty paliwowej za miesiąc od czerwca do września oraz grudzień 2012 r.

Od powyższego wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2016 r., działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie wskazując, że A. R. będący Prezesem Zarządu Spółki i jedynym członkiem jej zarządu zrezygnował z pełnienia tej funkcji. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki dnia 7 października 2016 r. podjęło uchwałę o przyjęciu rezygnacji. Powyższe uzasadniało zawieszenie postępowania, bowiem w składzie organów skarżącej zachodziły braki uniemożliwiające jej działanie.

Z akt sprawy wynika, że dla Spółki został ustanowiony kurator w osobie S. K. Kurator został upoważniony do podejmowania czynności mających na celu niezwłoczne powołanie organów Spółki, a w razie potrzeby jej likwidację. Spółka postanowieniem Sądu Rejonowego VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w Zielonej Górze z 15 maja 2018 r. została rozwiązana, nie została jednak wykreślona z KRS.

Pismem z 7 lutego 2020 r. powołany kurator Spółki nadesłał odpis postanowienia z 10 kwietnia 2019 r., którym Sąd Rejonowy VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w Zielonej Górze, rozszerzył zakres umocowania kuratora i upoważnił go do działania we wszystkich postępowaniach sądowoadministracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 128 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Mając na uwadze postanowienie Sądu Rejonowego VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w Zielonej Górze z 10 kwietnia 2019 r. o rozszerzeniu zakresu umocowania powołanego kuratora m.in. o reprezentowanie Spółki w sprawach sądowoadministracyjnych, należy uznać, że przyczyna zawieszenia ustała.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.