Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 783/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 8 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na czynność Prezydenta Miasta z dnia 4 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 9 kwietnia 2021 r. nr [...] Prezydent Miasta określił E.S. (dalej jako "Skarżąca") wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Pismem z dnia 21 kwietnia 2021 r. Skarżąca wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako "SKO") odwołanie od wskazanej decyzji Prezydenta Miasta (nr ...).

Pismem z dnia 4 maja 2021 r. nr [...] Prezydent Miasta przekazał do SKO odwołanie Skarżącej od ww. decyzji z dnia 9 kwietnia 2021 r., wnosząc o utrzymanie w mocy wydanej decyzji.

Pismem z dnia 13 maja 2021 r. Skarżąca wniosła za pośrednictwem SKO skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na wskazaną czynność Prezydenta Miasta z dnia 4 maja 2021 r. przekazującą do SKO odwołanie od decyzji Prezydenta z dnia 9 kwietnia 2021 r.

W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej odrzucenie, wskazując, że Skarżąca zaskarżyła pismo przewodnie dotyczące przekazania odwołania od decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej jako "p.p.s.a."). Zaskarżone działanie organu polegające na przekazaniu do organu II instancji odwołania strony nie należy bowiem do żadnej z kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Stosowanie do art. 3 § 2 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W ocenie Sądu, działanie Prezydenta Miasta polegające na przekazaniu do SKO odwołania Skarżącej od decyzji nie należy do żadnej z kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Podsumowując Sąd stwierdza, że skierowana do WSA skarga dotyczy zatem czynności, która nie została objęta zakresem właściwości sądu administracyjnego. Prawidłowo SKO wskazało w odpowiedzi na skargę, że Skarżąca w rzeczywistości zaskarżyła pismo przewodnie dotyczące przekazania odwołania od decyzji organu I instancji do organu odwoławczego, a nie decyzję SKO, jak błędnie wskazano w skardze. Czynność techniczna polegająca na przekazaniu odwołania nie należy bowiem do aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Sąd nie jest zatem uprawniony do dokonania oceny podniesionych w skardze zarzutów.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z kolei zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Wobec tego skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. należało odrzucić, o czym orzeczono jak w postanowieniu.