Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 91/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z  art. 87  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] listopada 2009r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy członków izby postanawia: odrzucić wniosek J. M. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2010r.


UZASADNIENIE

Pismem, nadanym w dniu 9 sierpnia 2010 r. (data stempla pocztowego na kopercie), J. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o "przywrócenie terminu do wyroku z dnia 20 kwietnia 2010r".

Sąd potraktował powyższe pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi

(§ 3).

Oznacza to, że sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem prawidłowego wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu.

Natomiast spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 88 cytowanej ustawy.

Z brzmienia wyżej przytoczonych przepisów wynika, iż warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W związku z powyższym, w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Jak wynika z akt sprawy, przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 kwietnia 2010r. ustała najpóźniej w dniu 21 lipca 2010r., kiedy to skarżący, podczas rozmowy telefonicznej z sekretariatem wydziału VII Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, uzyskał informację o jego wydaniu.

W takiej sytuacji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął z dniem 28 lipca 2010r. Tymczasem przedmiotowy wniosek skarżący wniósł do Sądu w dniu 9 sierpnia 2010 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Zatem z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cytowanej ustawy.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.