Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1208/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 53 par. 1 w zw. z art. 54 par. 1, art. 3 par. 2 pkt 4a,
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. K. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nabycia przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 18 listopada 2019 r. T. K. i A. K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nabycia przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości.

Wraz ze skargą złożony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił wnioskodawcom przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że jako przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi profesjonalny pełnomocnik skarżących podał omyłkowe nadanie jej pierwotnie na błędny adres, tj. na adres organu pierwszej instancji. Sąd pierwszej instancji uznał, że okoliczność ta nie świadczy o braku winy w uchybieniu terminowi, bowiem pracownik kancelarii prawnej winien był sprawdzić prawidłowość umieszczanych na kopercie danych adresowych.

Pismem z dnia 27 stycznia 2020 r. A. K. i T. K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli zażalenie na ww. postanowienie Sądu I instancji.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2020 r. sygn. akt I OZ 264/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie i odrzucił wniosek stron o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd II instancji wskazał, że zawarte we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi argumenty nie uprawdopodabniają braku winy strony skarżącej w uchybieniu temu terminowi. Wskazanie przez pracownika kancelarii na kopercie listu zawierającego skargę błędnego adresu organu odwoławczego nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. To na stronie skarżącej ciążył obowiązek prawidłowego oznaczenia adresata skargi. Chcąc należycie zadbać o swoje interesy, strona powinna sprawdzić, czy dane umieszczone na kopercie są prawidłowe. Podkreślić wypada, że pełnomocnik skarżących wraz z zaskarżoną w sprawie decyzją otrzymał odpowiednie pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Adres tego Kolegium został wskazany aż dwukrotnie - pierwszy raz w pieczęci znajdującej się w lewym górnym rogu pierwszej strony decyzji, a drugi raz - tuż za pouczeniem o możliwości wniesienia skargi, w klauzuli informacyjnej. Zgodzić należy się z Sądem pierwszej instancji, że w takiej sytuacji wysłanie skargi na błędny adres stanowi przejaw niedbalstwa. Nie można uznać, że w sprawie zaszła niemożliwa do przezwyciężenia przeszkoda we wniesieniu skargi w terminie. Niestaranne działanie pracownika kancelarii nie usprawiedliwia braku winy profesjonalnego pełnomocnika skarżących, a w konsekwencji samych skarżących, w niedotrzymaniu terminu do wniesienia skargi. Kryterium braku winy w uchybieniu temu terminowi należy bowiem oceniać z uwzględnieniem podwyższonego miernika staranności, jakiej można wymagać od profesjonalnych uczestników obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie miernik ten nie został zachowany.

W ocenie Sądu II instancji, nie może odnieść zamierzonego skutku zawarta w zażaleniu argumentacja dotycząca błędnego niezastosowania przez organ I instancji art. 65 § 1 k.p.a. Trzeba bowiem wskazać, że przepis ten, gwarantujący stronie ochronę przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu, jest przepisem mającym zastosowanie wyłącznie w postępowaniu administracyjnym i nie odnosi się do postępowania przed sądami administracyjnymi. Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie odsyła do przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, zatem przepisy tego kodeksu nie mają zastosowania do postępowania sądowoadministracyjnego wszczynanego skargą. Moment wniesienia skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu rozpoczyna postępowanie sądowoadministracyjne, dlatego do oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania skargi do organu niewłaściwego, i uznać, że zastosowanie będzie miał art. 65 k.p.a. Poza tym, jak słusznie zauważyło Kolegium w odniesieniu do wniosku skarżących o przywrócenie terminu, organ I instancji nie miał obowiązku przyjęcia przesyłki, która nie była do niego zaadresowana (na załączonej do wniosku kopercie wyraźnie widnieje jako adresat Samorządowe Kolegium Odwoławcze).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W rozpatrywanej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 14 października 2019 r., co jednoznacznie wynika ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru, załączonego do akt administracyjnych sprawy. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał dla strony skarżącej z dniem 13 listopada 2019 r. (środa). Tymczasem skarga na przedmiotową decyzję została nadana (z podaniem już prawidłowego adresu organu II instancji) w placówce pocztowej w dniu 18 listopada 2020 r., a zatem pięć dni po upływie ustawowego terminu.

Mając powyższe na uwadze, należało odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.