Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 448/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" Sp. z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2006r. sygn. akt VII SA/Wa 641/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej "[...] Sp. z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 641/05 w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 marca 2005r. Nr 211/05 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego budowy ratusza postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lutego 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 641/05 odrzucił skargę kasacyjną "[...]" Sp. z o.o. w Warszawie, od wyroku tego Sądu z dnia 30 listopada 2005r.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podał, że przedmiotem postępowania sądowego jest umorzenie postępowania administracyjnego dotyczącego budowy zespołu ratusza z budynkiem komercyjnym i garażem podziemnym, w którym "[...]" Sp. z o.o. nie była stroną. Pełnomocnik Spółki "[...]" podniósł, iż niepowiadomienie o wyznaczonym terminie rozprawy i niedoręczenie jej odpisu skargi oraz nie dopuszczenie z mocy prawa do udziału w postępowaniu sądowym pozbawiło ją możności obrony swoich praw. W ocenie Sądu I instancji "[...]" Sp. z o.o. nie będąc stroną niniejszego postępowania sądowego nie była powiadamiana o czynnościach prawnych podejmowanych w sprawie, w tym o terminie rozprawy i nie doręczono jej odpisu wyroku z uzasadnieniem, co jest warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Zaskarżenie wyroku poprzez wskazanie określonych podstaw kasacyjnych jest ściśle związane z interesem prawnym wnoszącego skargę kasacyjną. Nie ma natomiast znaczenia, że organ I instancji dopuścił Spółkę, czy też będącego jej pełnomocnikiem adwokata W. T. do udziału w postępowaniu administracyjnym

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła Spółka "[...]", reprezentowana przez adwokata W. T.. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Spółka była uczestnikiem postępowania sądowego, gdyż brała udział w postępowaniu administracyjnym. W tej sytuacji udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym przysługuje z mocy prawa z chwilą wszczęcia postępowania sądowego. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie błędnie pominął uczestnika postępowania – Spółkę "[...]", zatem niedoręczenie wyroku nie powinno wyłączać kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pismem z dnia 6 kwietnia 2006r. Ratusz Wilanów Sp. z o.o. wniosła odpowiedź na zażalenie wnosząc o jego oddalenie. W piśmie powyższym podniesiono, że Spółka "[...]" w istocie nie określiła, jakich jej praw czy obowiązków dotyczy rozstrzygnięcie sprawy, przez co w ogóle nie wykazała swojego interesu prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 33 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony.

Przede wszystkim należy zauważyć, że skarżąca "[...]" Sp. z o.o. brała udział w postępowaniu administracyjnym, a to już samo w sobie powoduje iż Spółka ta staje się uczestnikiem postępowania sądowego. Sąd nie jest bowiem władny badać, czy wynik postępowania dotyczy interesu prawnego osoby, która nie wniosła skargi, a brała udział w postępowaniu administracyjnym, a tym bardziej nie jest władny uzależniać od wyniku tego badania przyznania statusu uczestnika z mocy prawa (por. W. Chróścielewski: Strony i uczestnicy postępowania sądowoadministracyjnego, PiP 2004, Nr 9, s. 37).

Należy podzielić zarzuty zażalenia, iż przeciwna wykładnia prowadzi do wyłączenia kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w sytuacji, gdy Sąd I instancji wadliwie przyjmie, iż danemu podmiotowi nie przysługuje status uczestnika w postępowaniu sądowym. Należy podkreślić, iż w takim przypadku kontrola ta może zostać dokonana jedynie poprzez rozpoznanie skargi kasacyjnej podmiotu, który faktycznie nie brał udziału w postępowaniu przed sądem I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną może bowiem z urzędu badać, czy skarga została wniesiona przez stronę (por. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2005r., sygn. akt OPS 1/04, ONSAiWSA z 2005r. Nr 4, poz. 62). W zależności od oceny w tym względzie skarga kasacyjna zostanie uwzględniona albo oddalona.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.