Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 444/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2018 r. zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 444/17 wydane w przedmiocie oddalenia wniosku strony skarżącej o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Jacka Niedzielskiego w sprawie ze skargi Z Sp. z o.o. w organizacji na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

R.P. Prezes Z Sp. z o.o. w organizacji wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2017r. nr [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Postanowieniem wydanym 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Go 444/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę Spółki

z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych.

Postanowieniem z 31 stycznia 2018 r. Sąd oddalił wniosek o wyłączenie sędziego. Odpis postanowienia doręczono stronie skarżącej w dniu 13 lutego 2018 r.

Pismem datowanym na dzień [...] lutego 2018 r. działający w imieniu skarżącej Spółki R.P. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z 31 stycznia 2018 r., w którym wniósł o: 1/ jego uchylenie w całości, 2/ zwolnienie skarżącej z opłat i kosztów sądowych w całości, 3/ ustanowienie dla skarżącej pełnomocnika z urzędu.

Do przesyłki zawierającej zażalenie Biuro Podawcze Sądu dołączyło notatkę służbową stwierdzającą brak odpisu zażalenia.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 22 lutego 2018 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych wniesionego zażalenia poprzez zwięzłe uzasadnienie zażalenia i złożenie odpisu zażalenia

dla strony przeciwnej (art. 194 § 3 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. powoływana dalej jako P.p.s.a.). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona 1 marca 2018 r.

(zpo k. 87 akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie Sądu działający w imieniu skarżącej Spółki R.P. w piśmie z [...] marca 2018 r. poinformował, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania wobec pozbawienia Spółki jej prawa do pełnomocnika

z urzędu, gdyż Spółka jest zrujnowana przez stronę przeciwną i jest ogromnie zadłużona bez swojej winy, a koszty jej funkcjonowania pokrywa ze środków prywatnych R.P..

Do przesyłki zawierającej ww. pismo Biuro Podawcze Sądu dołączyło notatkę służbową stwierdzającą brak wymienionego w piśmie załącznika tj. odpisu zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści treścią art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym

oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę

lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Natomiast zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Wszystkie braki zażalenia, o ile uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a. Nieusunięcie ich w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie zażalenia (art. 178 P.p.s.a.)

W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka wniosła zażalenie,

w którym jedynie wskazała, że przedmiotem zaskarżenia obejmuje ono postanowienie Sądu z 31 stycznia 2018 r. Do zażalenia Spółka nie dołączyła jego odpisu dla strony przeciwnej. W związku z tym wezwano skarżącą Spółkę

do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego zwięzłe uzasadnienie oraz złożenie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona 1 marca

2018 r., zatem 7-dniowy termin do uzupełnienia braków zażalenia upływał 8 marca 2018 r. W piśmie nadanym 8 marca 2018 r. (koperta k.92 akt sądowych) skarżąca

w osnowie nawiązała do treści wezwania z 23 lutego 2018 r., ale w treści podniosła jedynie, że pozbawiono ją prawa do sądu oraz że R.P. ze środków prywatnych finansuje działalność Spółki. Nadto skarżąca wskazała, że do pisma dołącza odpis zażalenia.

Po zapoznaniu się z treścią pisma z [...] marca 2018 r. Sąd stwierdził,

że skarżąca Spółka mimo wezwania nie uzasadniła zwięźle zażalenia,

gdyż w nadesłanym piśmie nie odniosła się do zarzutów zażalenia skierowanych przeciwko postanowieniu Sądu z 31 stycznia 2018 r. wydanemu w przedmiocie oddalenia wniosku strony skarżącej o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim.

Dodatkowo wskazać należy, że z notatki Biura Podawczego Sądu wynikało,

że przesyłka z [...] marca 2018 r. nie zawierała odpisu zażalenia. Wobec powyższego należało uznać, że skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych wniesionego zażalenia, co uniemożliwiło nadanie mu prawidłowego biegu.

Z powyższych względów, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzucił zażalenie, o czym orzekł w sentencji postanowienia.