Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 350/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 129 par. 2, art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia odwołania w sprawie warunków zabudowy oddala skargę.


UZASADNIENIE

B. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt [...], stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania.

Zaskarżone postanowienie wydane zostało w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 1 kwietnia 2011 r., Nr [...], Wójt Gminy ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i nadbudowie istniejącego budynku letniskowego wraz z niezbędnymi urządzeniami infrastruktury technicznej oraz zmianie sposobu użytkowania budynku letniskowego na budynek mieszkalny na działkach nr ew. [...] i [...] położonych w miejscowości K.

Postanowieniem z dnia 26 września 2011r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez B. B. odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 1 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 15 lutego 2012 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 872/11, uchylił wskazane postanowienie wyjaśniając, że skarżąca wraz z odwołaniem złożyła zaświadczenie lekarskie, które należało potraktować jako oświadczenie spełniające wymogi wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia tego odwołania i go rozpoznać. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną od powołanego wyżej wyroku, w dniu 13 listopada 2013 r., w sprawie o sygn. akt II OSK 1338/12, oddalił ją.

Wobec tego po ponownym rozpoznaniu sprawy postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 1 kwietnia 2011 r., z tego powodu, że skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybiła terminowi do wniesienia odwołania bez własnej winy. Kolegium uznało bowiem, że objęcie skarżącej stałą opieką lekarza neurologa nie uzasadnia samo przez się niemożności dokonania czynności w postępowaniu administracyjnym.

W konsekwencji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r., działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 k.p.a., stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W skardze strona wyjaśniła, że jest osobą w podeszłym wieku, pod stałą opieką lekarza oraz psychologa. Od wielu lat walczy z organami administracji publicznej oraz sądami o przywrócenie bezprawnie zabranych jej nieruchomości. Ogrom spraw, w których uczestniczy wymaga wnoszenia szeregu pism procesowych w tym środków zaskarżenia. Z uwagi na zły a ponadto ciągle pogarszający się stan zdrowia nie mogła wnieść w terminie odwołania od krzywdzącej ją decyzji. Uchybienie terminu wynika z okoliczności, na które skarżąca nie ma wpływu, czego dowód stanowi przedstawione zaświadczenie lekarskie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie w całości podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Okoliczność, że skarżąca wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji została przez Kolegium szczegółowo zbadana i jednoznacznie wykazana w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia z dnia 7 kwietnia 2014 r. sygn. akt [...]. Faktu uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie kwestionuje również skarżąca w środku zaskarżenia zaś zawarta w nim argumentacja ogranicza się do opisu jej stanu zdrowia określonego w archiwalnym zaświadczeniu lekarskim.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi, zgodnie z treścią art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.

Kontroli Sądu w niniejszej sprawie poddane zostało postanowienie organu II instancji, mocą którego stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez organ I instancji.

W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a skarga B. B. nie zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 129 § 2 k.p.a. od decyzji administracyjnej organu I instancji wnosi się odwołanie w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia. Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Warunkiem skuteczności czynności procesowej jaką jest wniesienie odwołania, jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Termin do wniesienia odwołania ma charakter zawity, co oznacza, że nie może być ani skracany ani przedłużany oraz, że uchybienie tego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, następstwem czego jest ostateczność decyzji.

W przedmiotowej sprawie decyzja Wójta Gminy z dnia 1 kwietnia 2011 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy została prawidłowo doręczona skarżącej w dniu 11 kwietnia 2011 r., natomiast odwołanie wpłynęło do organu I instancji w dniu 2 maja 2011 r. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu 25 kwietnia 2011 r. Wprawdzie organ I instancji nie zachował koperty, w której wysłane zostało odwołanie, jednak do odwołania dołączono zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia skarżącej wystawione w dniu 29 kwietnia 2011 r., które wskazywało, że skarżąca mogła nadać odwołanie nie wcześniej niż po dniu 29 kwietnia 2011 r., a zatem po upływie ustawowego terminu.

W sprawie niewątpliwym jest, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, czego ona sama nie kwestionuje. Uchybiony termin do wniesienia odwołania nie został jej również przywrócony, albowiem w uzasadnieniu postanowienia o odmowie przywrócenia terminu z dnia 7 kwietnia 2014 r. Kolegium stwierdziło, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności braku zawinienia w uchybieniu terminu.

Okoliczność ta uzasadniała stwierdzenie przez organ na podstawie art. 134 k.p.a. uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Mając na uwadze wymienione wyżej okoliczności sprawy Sąd stwierdził, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w postanowieniu z dnia 8 kwietnia 2014 r. prawidłowo uznało, że odwołanie B. B. zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Na marginesie wskazać należy, że podnoszone przez skarżącą w odwołaniu argumenty dotyczące prawa własności nieruchomości, dla której ustanowiono warunki zabudowy nie są uzasadnione, bowiem w postepowaniu o ustalenie warunków zabudowy kwestia własności nieruchomości nie podlega badaniu, a wniosek o wydanie warunków zabudowy złożyć może osoba nie posiadająca żadnego tytułu prawnego do nieruchomości. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717 ze zm.) decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Kwestia tytułu prawnego do nieruchomości podlega badaniu dopiero na etapie wydawania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę.

Powyższe okoliczności uzasadniały oddalenie wniesionej skargi, jako bezzasadnej, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.