Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 116/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 2, art. 198, art. 220 par. 1 i 3, art. 239
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 515/16 wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji umarzającej postępowanie i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Skargą I. K. zaskarżyła decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2016 r., którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] lutego 2016 r. umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie zjazdu z działki nr [...]przy ul. Z. [...]w C. na drogę powiatową nr [...], i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Postanowieniem z dnia 24 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 515/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

I. K. zażaleniem zaskarżyła powyższe postanowienie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 listopada 2016 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zażaleniem I. K. zaskarżyła powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu skarżąca podniosła, że uiściła wpis od skargi w kwocie 500 zł. Zdaniem skarżącej w tym wpisie mieścić się muszą wszelkie opłaty związane z po raz pierwszy inicjowanymi postępowaniami wpadkowymi. Ponadto organ z jednej sprawy dotyczącej wjazdów zlokalizowanych z jednej strony drogi na jedną działkę, zrobił w istocie dwie sprawy, wydając dwie odrębne decyzje.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718, dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy – podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). Wnosząca zażalenie nie jest jednak zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych czy to na podstawie przepisów ustawy czy też na podstawie orzeczenia sądu.

Prawidłowo w zaskarżonym zarządzeniu została również ustalona wysokość wpisu. Stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. Zaskarżone zarządzenie uznać zatem należy za prawidłowe.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.