Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1180/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art.31
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 7 i 106
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par.1 pkt.1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski (spr.), Protokolant referent stażysta M. Poniatowska -Furmaga, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Burmistrza K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy z dnia [...]. znak [...]; które nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA / Lu 1180 / 03

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r znak :[...] Wójt Gminy [...]

ustalił na wniosek [...] sp. z o.o w B.

Oddział w Z. warunki zabudowy i zagospodarowania działki nr.[...]

położonej w miejscowości S. . Stosownie do decyzji na jej obszarze miałaby

zostać zrealizowana budowa chlewni na 100 sztuk knurów ( docelowo 160 sztuk )

wraz z zapleczem magazynowo- paszowym , budowa gnojowni z odstojnikami

gnojowicy oraz budowa dróg dojazdowych wraz ze zjazdem z drogi powiatowej

[...]- [...] i placami zaopatrzenia. Na działce przewiduje się także

rozbudowę istniejącego kontumatora do 16 stanowisk dla knurów .Odwołanie od

decyzji wniosła Gmina Miejska, zarzucając jej brak załącznika graficznego

będącego integralną częścią decyzji, niezgodność z planem zagospodarowania

przestrzennego poprzez brak precyzyjnych zapisów w decyzji, nie uwzględnienie

postanowienia Starosty Powiatowego dotyczącego ochrony środowiska oraz ochrony

interesów osób trzecich. Po rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium

Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzje w mocy. Z ustaleń organu

odwoławczego wynika, iż dla obszaru wnioskowanej inwestycji obowiązuje

miejscowy ogólny plan zagospodarowania przestrzennego gminy K.

zatwierdzony uchwalą Nr[...] Gminnej Rady Narodowej z dnia

[...] r , ze zmianami zatwierdzonymi Uchwalą [...] Rady Gminy

z dnia [...] r.. Zgodnie z ustaleniami planu inwestycja miałaby

zostać zrealizowana na części działki nr.[...]objętej na części graficznej planu

symbolem B9RPZ , co zgodnie z opisem planu oznacza tereny produkcji zwierzęcej-

adaptację stałą istniejącej Stacji Unasienniania Bydła z możliwością rozbudowy w

granicach posiadanego terenu. Pozostała część działki położona jest w terenie

oznaczonym symbolem B 30 UT, UKS przeznaczonym pod zbiornik retencyjny. W

ocenie organu odwoławczego zamierzona inwestycja nie narusza zatem ustaleń

miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. To z kolei przesądza o

wydaniu pozytywnej decyzji w sprawie. Kolegium podkreśliło, iż wnioskodawca

przedstawił uzgodnienia w zakresie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko z

Powiatowym Inspektorem Sanitarnym i ze Starostwem Powiatowym

– Wydziałem Ochrony Środowiska , co znalazło wyraz w treści decyzji

.Kolegium uznało zarzuty odwołania za hipotetyczne , nie mające potwierdzenia w

zebranym materiale dowodowym i przedwczesne. Będą one przedmiotem

rozpoznania na etapie pozwolenia na budowę.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Burmistrz Miasta wnosił

o uchylenie zaskarżonej decyzji i ponowne rozpoznanie sprawy przez organ I

instancji. W motywach skargi podniesiono , iż decyzja nie odzwierciedla zmian

gruntowych ,w wyniku których powstała działka [...], nie podano kryteriów, na

podstawie których określono powierzchnie części działek o różnym przeznaczeniu.

Błędem, zdaniem skarżącego było niedostarczenie załącznika graficznego do decyzji

w postaci mapy z zaznaczonymi liniami rozgraniczającymi. Z uwagi na

sąsiadującą inwestycję publiczną – zbiornika retencyjnego z bazą rekreacyjno –

wypoczynkową należy zwrócić szczególną uwagę na warunki zabudowy oraz

wymagania osób trzecich.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje

stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Przede wszystkim podnieść należy , iż stroną postępowania i uprawnioną do złożenia

skargi jest Gmina Miejska Burmistrz występuje zaś jako organ ją

reprezentujący na podstawie art.31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie

gminnym ( tekst .jedn. Dz U z 2001 r Nr.142, poz.1591 ze zmianami ). Oceny tej nie

zmienia brak wyraźnego oznaczenia , iż skarga wnoszona jest przez Gminę. Pojęcie

strony jest bowiem pojęciem materialno – prawnym, a nie pojęciem procesowym, a

zatem o tym, czy dany podmiot jest stroną postępowania administracyjnego

przesadzają przepisy prawa materialnego mające zastosowanie w konkretnym stanie

faktycznym , nie zaś przepisy procesowe. Wobec ujawnienia w ewidencji gruntów i

budynków jako właściciela działki nr. [...] Gminy Miasto, jej status strony w

postępowaniu dotyczącym ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania

terenu dla sąsiedniej nieruchomości nie budzi wątpliwości. Skarga nie jest

pozbawiona uzasadnionych podstaw. Zaskarżona decyzja została wydana z

naruszeniem przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik

postępowania. Z naruszeniem obowiązków wynikających z art. 7 kpa nie dokonano

bowiem wyczerpującego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy , co nie

pozwala na skuteczne podważenie zarzutów skargi. Z decyzji Wójta Gminy

wynika , iż realizacja inwestycji ma nastąpić na działce oznaczonej nr.[...].

Ustalenia miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy

na który powojują się organy administracji wynika jednak niezbicie , co

potwierdza uzasadnienie decyzji , iż tylko część tej nieruchomości przeznaczona jest

pod urządzenia produkcji zwierzęcej oznaczonej symbolem B 9 RPZ. Pozostała

część o powierzchni 2,2343 ha objęta symbolem B 30 UTUKS położona jest na

terenach przeznaczonych pod zbiornik retencyjny z baza rekreacyjno – sportową.

Ustalenie zatem warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla omawianej

inwestycji na działce [...] wymagało rzetelnego uzasadnienia takiego

rozstrzygnięcia. Odpowiedniego argumentu nie może stanowić przekonanie organów

administracji o możliwości realizacji inwestycji wyłącznie na terenie na nią

przeznaczonym. Z załączonych do akt sprawy dokumentów , a także z

przedstawionej na żądanie Sądu załącznika graficznego do decyzji nie wynika

bowiem w sposób jednoznaczny , jak miałaby przebiegać granica pomiędzy

obszarami odmiennego zagospodarowania przestrzennego i jakie środki miałyby

służyć jej zachowaniu. Kwestia ta powinna zostać wyjaśniona przy ponownym

rozpoznaniu sprawy.

Niezależnie od zarzutów skargi podnieść należy, iż zaskarżona decyzja Wójta

Gminy została wydana z oczywistym naruszeniem art. 106 kpa . Wobec

żądania zajęcia stanowiska przez Starostę Powiatowego oraz

Powiatowego Inspektora Sanitarnego w zakresie konieczności sporządzenia raportu

oddziaływania na środowisko omawianej inwestycji , rzeczą powyższych organów

było zajęcie stanowiska w formie postanowienia na które przysługuje zażalenie (

art.106 § 5 kpa ). Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie zwracał uwagę na

konieczność zapewnienia stronie udziału także w tym postępowaniu , upatrując w

tym nakazie gwarancji ochrony jej interesów ( wyrok z dnia 20 grudnia 1983 r sygn

akt II SA 1765 / 83 , wyrok z dnia 18 września 1987 r sygn. akt IV SA 535 / 87 GAP

1987 nr.23 , uchwała składu 7 sędziów z dnia 9 listopada 1998 r sygn. akt OPS 8 /

98 ONSA 1999 / 1 / 7 ) . Mimo, iż akta sprawy nie zawierają potwierdzenia , aby

postanowienia organów współdziałających zostały doręczone stronom postępowania,

a Postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego

zawiera pouczenie, iż nie przysługuje na nie środek odwoławczy , tym samym

uniemożliwiając stronie możliwość jego weryfikacji w trybie instancyjnym , organ I

instancji wydał decyzję całkowicie pomijając powyższe okoliczności. Błędu tego nie

poprawił także organ odwoławczy , ograniczając się wyłącznie do powołania

rozstrzygnięć organów współdziałających mimo, iż pozbawienie strony możliwości

złożenia środka odwoławczego jest widocznym naruszeniem przepisów

postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy.

Z tych względów na podstawie art.145 § 1 pkt.1 lit.a i c ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz U nr.153,

poz.1270 ) zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy należało uchylić .

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy zapewnić stronom czynny udział w

postępowaniu przed organami współdziałającymi , a ponadto wyjaśnić rozbieżności

wynikające z odmiennych ocen możliwości realizacji przedmiotowej inwestycji na

działce nr. [...]