Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 947/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 3 pkt 2a, art. 81, art. 35
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. U. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] października 2015 r., znak: [...], Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania J. M. i J. U. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...] [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wraz z przyłączem wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, wewnętrznej linii zasilającej energii elektrycznej oraz przebudową sieci kanalizacji sanitarnej zlokalizowanego na działkach o nr ewid. [...], [...] i [...] położonych przy ul. [...] w P. oraz udzielającą T. J. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wraz z przyłączem wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, wewnętrzną linią zasilającą energii elektrycznej oraz przebudową sieci kanalizacji sanitarnej na działkach o nr ewid. [...], [...] i [...], położonych przy ul. [...] w P..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił następujący stan sprawy.

W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu [...] lutego 2014 r., inspektorzy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w P. stwierdzili, że na działkach o nr ewid. [...] i [...] położonych w P., przy ul. [...] realizowana jest przez inwestora T. J. budowa "[...] K." na podstawie udzielonego przez Starostę [...] pozwolenia na budowę z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] W trakcie kontroli stwierdzono, że budynek jest w stanie surowym zamkniętym z wykonanymi tynkami. W budynku wykonano instalację co., wod.-kan., wentylacji grawitacyjnej i elektryczną. W trakcie budowy inwestor odstąpił od warunków udzielonego pozwolenia na budowę, zmieniając wymiary klatki schodowej oraz dokonując wydzielenia lokali za pomocą ścianek działowych na trzech kondygnacjach. Zmieniono też układ i wielkość okien oraz drzwi balkonowych i dachowych. Na zaprojektowanym strychu nieużytkowym stwierdzono wykonanie instalacji wod.-kan., c.o., elektrycznej oraz wyodrębnienie lokali za pomocą ścianek działowych. Wykonano poszerzenie balkonu do wymiarów balkonu w niższej kondygnacji.

W dniu [...] lutego 2014 r. organ I instancji wszczął postępowanie administracyjne w sprawie istotnych odstępstw od warunków pozwolenia na budowę i wyznaczył na dzień [...] kwietnia 2014 r. termin oględzin. W dniu oględzin roboty budowlane nie były prowadzone. Podczas oględzin potwierdzono odstępstwa od warunków udzielonego pozwolenia na budowę polegające na zwiększeniu długości klatki schodowej o ok. 2,17 m, przez co zwiększono powierzchnię zabudowy. Zmieniono usytuowanie wejścia do budynku (elewacja północno - wschodnia). W tej elewacji zamiast trzech okien wykonano okna balkonowe i drzwi wejściowe, zmniejszono szerokość okna. Na poziomie piętra zlikwidowano daszek nad wejściem i zlikwidowano okno na klatce schodowej, wykonano drzwi balkonowe. W elewacji południowo-zachodniej nie wykonano okien i drzwi wejściowych z daszkiem. Na całej długości elewacji wykonano balkon.

Na poziomie piętra zmieniono układ okien i drzwi balkonowych. Na poziomie parteru poszerzono okno. Wewnątrz budynku zmieniono sposób użytkowania części obiektu, powstałe ścianki działowe miały na celu wydzielenie nowych pomieszczeń. Część ścianek działowych ujawnionych podczas kontroli w dniu [...] lutego 2014 r. została zburzona. Na strychu zdemontowano kaloryfery. Miejsca po podejściach wod.-kan. i c.o. zaślepiono gipsem. Zmieniono konstrukcję i kształt dachu. Zgodnie z warunkami udzielonego pozwolenia na budowę, na strychu przedmiotowego budynku nie mogą znajdować się pomieszczenia użytkowe. Dopuszczalne jest jedynie przeznaczenie poddasza jako strych.

Organ administracji wskazał, że Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego Gminy M. P. zatwierdzony uchwałą nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] października 2007 r. (Dz. Urz. Woj. L. . Nr [...] poz. 921 z dnia [...].02.2008 r.), ustala przeznaczenie terenu jako teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (B8.MN) w formie zabudowy wolnostojącej lub bliźniaczej. Maksymalna wysokość zabudowy 12 m (3 kondygnacje nadziemne).

Powyżej opisane zmiany PINB w P. zakwalifikował jako istotne, w związku z czym, na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: PINB [...], wstrzymał prowadzenie robót budowlanych wykonywanych przy tym obiekcie budowlanym.

W dniu [...] maja 2014 r. przeprowadzona została rozprawa administracyjna. J. U. i J. M. wnieśli o doprowadzenie przedmiotowego budynku do stanu zgodnego z prawem.

Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. znak: [...] M/ 20b/13/14, PINB w P. nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wraz z przyłączami, usytuowanego na działkach o nr ewid. [...], [...] i [...] położonych w P. przy ul. [...], uwzględniającego wszystkie zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w terminie do [...] grudnia 2014 r.

W dniu [...] lipca 2014 r. T. J. przedłożył projekt budowlany zamienny. W wyniku sprawdzenia przedłożonego projektu i stwierdzeniu braków, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r., a następnie postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., organ I instancji zobowiązał inwestora do usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie zamiennym.

W dniu [...] grudnia 2014 r. inwestor przedłożył uzupełniony projekt zamienny.

Decyzją z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] [...], organ I instancji zatwierdził przedłożony przez T. J. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wraz z przyłączem wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, wewnętrznej linii zasilającej energii elektrycznej oraz przebudową sieci kanalizacji sanitarnej zlokalizowanego na działkach o nr ewid. [...], [...] oraz [...] położonych przy ul. [...] w P. oraz nałożył na inwestora obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego obiektu budowlanego.

Po rozpatrzeniu odwołania J. M. oraz J. U. od powyższej decyzji, organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, z uwagi na fakt, że PINB w P., po przedłożeniu projektu zamiennego, nie dokonał oceny pod kątem spełnienia wymogów określonych w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego.

W ponownym postępowaniu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wydał na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, decyzję w dniu [...] lipca 2015 r. znak: [...] [...], zatwierdzającą projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wraz z przyłączem wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, wewnętrznej linii zasilającej energii elektrycznej wiz oraz przebudową sieci kanalizacji sanitarnej dla powyżej opisanej nieruchomości, opracowanego przez mgr inż. arch. [...], posiadającego uprawnienia do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w specjalności architektonicznej do projektowania nr [...], wpisanego na listę członków L. Okręgowej Izby Architektów pod nr LB - 0210 i udzielił T. J. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wraz z przyłączem wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, wewnętrzną linią zasilającą energii elektrycznej oraz przebudową sieci kanalizacji sanitarnej dla powyżej opisanej nieruchomości. Jednocześnie zobowiązano inwestora do uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie ww. obiektu budowlanego.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła J. M. - właścicielka działki o nr ewid. [...], która nie zgodziła się z rozstrzygnięciem zwracając uwagę, że inwestor drugą część [...] K. chce użytkować jako budynek wielorodzinny. Odwołanie od decyzji złożył również J. U. - właściciel działki o nr ewid. [...], wskazując na możliwość użytkowania budynku jako wielorodzinnego.

Rozpatrując złożone odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. wskazał, że decyzja, o której stanowi art. 51 ust. 4 ustawy z dnia [...] lipca 1994 r. ustawy Prawo budowlane, zastępuje decyzję o pozwoleniu na budowę ponieważ legalizuje roboty budowlane w zakresie, w jakim inwestor odstąpił od zatwierdzonego pozwolenia budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę. Oznacza to, że po przedstawieniu przez inwestora organowi nadzoru budowlanego projektu budowlanego zamiennego, obowiązkiem tego organu jest dokonanie jego merytorycznej oceny pod kątem wymogów wskazanych w art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Wymogom tym winien odpowiadać projekt budowlany zamienny, ponieważ do zmian projektu budowlanego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące tego projektu (art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego).

Organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji po przedłożeniu projektu zamiennego, sprawdził spełnienie wymogów określonych w art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane tj:

1. zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania, a także z wymogami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia [...] października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko,

2. zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi,

3. kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust.7 oraz dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 6,

4. wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień sporządzenia projektu - lub jego sprawdzenia zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust.7.

Organ II instancji wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. ustalił, że zaprojektowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny w zabudowie bliźniaczej wraz z przyłączami. Zaprojektowany jest on zgodnie ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na terenie który przeznaczony jest pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (B8.MN) w formie zabudowy wolnostojącej lub bliźniaczej. Maksymalna wysokość zabudowy wynosi 11,19 m - nie przekracza 12 m (3 kondygnacje nadziemne). Maksymalna intensywność zabudowy wynosi 0,462 i nie przekracza wskaźnika 0,5, powierzchnia biologicznie czynna wynosi 60,1% tak więc nie jest mniejsza niż 60 % jej powierzchni. Zaprojektowane są 2 miejsca parkingowe bowiem zapewniony jest wskaźnik parkingowy wynoszący 2 m.p./dom lub segment. Projekt zagospodarowania działki jest zgodny z przepisami techniczno - budowlanymi, jest kompletny pod względem wymaganych uzgodnień, opinii oraz informacji dot. bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.

Projekt został wykonany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się aktywnym na dzień opracowania projektu, zaświadczeniem o jakim mowa w art. 12 ust. 7 ustawy Prawo budowlane.

Organ odwoławczy podkreślił, że art. 51 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, wprost stanowi, że po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, co - zdaniem organu odwoławczego - zgodnie z prawem organ I instancji uczynił. Spełnienie przez inwestora przesłanek wynikających z art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, zobowiązuje organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robot budowlanych (w przypadku gdy budowa jest niezakończona) oraz do zobowiązania inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu. Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie może zapaść dopiero po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli budowy, przeprowadzonej w celu stwierdzenia prowadzenia jej zgodnie z ustaleniami i warunkami określonymi w przedłożonej dokumentacji. Jest to dodatkowa kontrola mająca na celu kolejne sprawdzenie zgodności wykonanych robót z projektem.

Odnosząc się do zarzutu podnoszonego w odwołaniach, o możliwości użytkowania obiektu jako budynku wielorodzinnego, organ odwoławczy stwierdził, że na tym etapie, podnoszony zarzut nie może być rozpatrywany bowiem zatwierdzeniu podlega projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zaś w przypadku samowolnej zmiany sposobu użytkowania może być wszczęte postępowanie przewidziane w takim przypadku przepisami ustawy Prawo budowlane.

Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. U., który wskazał, że prace naprawcze "nie poszły" w kierunku dostosowania budynku do stanu zgodnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a dopasowano jedynie projekt budynku do stanu faktycznego. Skarżący podkreślił, że w pierwszej części użytkowanego już budynku (bliźniaka) wykonano samowolnie sześć lokali i sprzedano je lokatorom. Sąd cywilny w P. zniósł współwłasność, legalizując budynek jednorodzinny jako wielorodzinny. Zdaniem skarżącego zachęcony łatwym sposobem ominięcia prawa inwestor postanowił w drugim budynku bliźniaczym wykonać osiem mieszkań, a wydanie decyzji ostatecznej sankcjonuje istniejący stan i doprowadziło do legalizacji faktów dokonanych.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. wniósł o oddalenie skargi oraz podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia [...] lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) , sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga jest zasadna.

Podkreślić także należy, że zgodnie z art. 15 kpa postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Oznacza to, że organ II instancji, który działa w granicach i na podstawie prawa w wyniku wniesienia odwołania lub zażalenia, ma obowiązek merytorycznego rozpoznania danej sprawy administracyjnej. Istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy. Obowiązkiem organu rozstrzygającego sprawę - w ramach uzasadnienia podjętego orzeczenia - jest ustosunkowanie się do wszystkich okoliczności podnoszonych przez stronę w trakcie toczącego się postępowania. Odzwierciedlenie tego obowiązku winno znaleźć się w uzasadnieniu orzeczenia. Brak odniesienia się przez organ rozstrzygający sprawę do podnoszonych przez stronę kwestii stanowi naruszenie prawa procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a to z kolei skutkuje uchyleniem zaskarżonego orzeczenia.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji J. U. podniósł, że obiekt nigdy nie był i nie będzie budynkiem jednorodzinnym, podobnie jak wybudowany już budynek bliźniaczy, w konsekwencji naruszone zostało prawo miejscowe. Powstały budynek jest budynkiem, gdzie wydzielono osiem lokali mieszkalnych.

W drugim odwoływaniu od decyzji, J. M. wskazała, że PINB w P. zaakceptował wprowadzone w budynku odstępstwa od projektu, nie dostrzegając wyraźnych cech charakterystycznych dla budynków wielorodzinnych i zatwierdził zamienny projekt budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżąca podkreśliła, że sąsiadująca część bliźniacza oddana do użytku, jest użytkowana jako kamienica wielorodzinna z sześcioma samodzielnymi lokalami mieszkalnymi. Zdaniem skarżącej istnieje uzasadniona obawa, że druga część bliźniacza będzie użytkowana również jako kamienica wielorodzinna, co jest niezgodne założeniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego obszaru P. oraz przepisami ustawy Prawo budowlane, ze względu na wymogi, którym podlega budownictwo wielorodzinne. Do odwołania skarżąca dołączyła plik ogłoszeń dotyczących sprzedaży kilku różnych mieszkań w "[...] K.".

W odniesieniu do podniesionych zarzutów, organ II instancji wskazał, że zarzuty dotyczące możliwości użytkowania obiektu jako budynku wielorodzinnego nie mogą być rozpatrywane na tym etapie postępowania.

Zdaniem Sądu tak sformułowane orzeczenie świadczy o niespełnieniu warunku wynikającego z art. 15 kpa. Jest to uchybienie procesowe mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, świadczące, że organ odwoławczy nie rozważał argumentów podniesionych przez odwołujących. Zadaniem organu II instancji w postępowaniu administracyjnym jest rozważenie, jak należy daną - indywidualnie rozpatrywaną - sprawę rozstrzygnąć zgodnie z zasadą praworządności i zasadą prawdy obiektywnej, a nie tylko, rozważyć czy utrzymać lub zmienić rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Obowiązkiem organu odwoławczego jest ponowne rozpatrzenie sprawy, niezależnie od rozstrzygnięcia organu I instancji.

Rozpatrując ponownie sprawę, organ odwoławczy winien mieć na uwadze treść art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, który nie zwalnia organu architektoniczno-budowlanego od jakiejkolwiek oceny przedłożonego projektu budowlanego (w rozstrzyganej sprawie - projektu zamiennego). Okoliczność, iż sprawdzenie zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, zostało przez ustawodawcę ograniczone tylko do projektu zagospodarowania działki lub terenu (art. 35 ust. 1 pkt 2), nie może wykluczyć sytuacji, że organ budowlany pod tym względem będzie mógł sprawdzić również drugą część projektu budowlanego, tj. projektu architektoniczno-budowlanego. Przyjęcie odmiennego stanowiska mogłoby bowiem prowadzić do sytuacji, w której przedmiotem przedłożonego projektu budowlanego byłoby zupełnie inne przedsięwzięcie, niż by to wynikało z tytułu projektu architektoniczno-budowlanego. Dlatego też przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien sprawdzić jaki obiekt budowlany jest przedmiotem tego postępowania, mając na uwadze, że definicja obiektu budowlanego, definicje budynku, budynku mieszkalnego jednorodzinnego, budowli, obiektów liniowych znajdują się w art. 3 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z art. 34 ust.1 ustawy Prawo budowlane, projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy, jeżeli zatem decyzja o warunkach zabudowy dotyczy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, to również przedmiotem przedłożonego projektu budowlanego ma być ten rodzaj budynku. Tym samym organ zatwierdzając projekt budowlany i udzielając pozwolenia na budowę powinien zbadać, czy zachodzi tożsamość przedmiotu, mając na uwadze ustawowe definicje zawarte w art. 3 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z art. 3 pkt 2a ustawy przez budynek mieszkalny jednorodzinny należy rozumieć budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo lokalu jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku. Zdaniem Sądu, organ administracji architektoniczno - budowlanej wydając decyzję zatwierdzającą projekt zamienny i udzielający pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, zobowiązany jest zbadać, czy przedłożony projekt architektoniczny-budowlany dotyczy rzeczywiście takiego budynku w rozumieniu ustawowej definicji zawartej w art. 3 pkt 2a ustawy. Zgodnie bowiem z art.35 ust.1 pkt 1 ustawy, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Za przedstawionym stanowiskiem prawnym, zgodnie z którym organ architektoniczno-budowlany przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub zatwierdzeniu projektu budowlanego powinien zbadać, co jest przedmiotem projektu budowlanego w kontekście definicji zawartych w art. 3 ustawy przemawia również treść art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy, zgodnie z którym przed wydaniem wskazanej wyżej decyzji organ sprawdza kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji i dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, albowiem aby wykonać obowiązek wynikający z powołanego art. 35 ust.1 pkt 3 ustawy należy wpierw zbadać, co jest przedmiotem projektu budowlanego w rozumieniu art. 3 ustawy. Nadto należy jeszcze zwrócić uwagę na treść art. 81 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z tym przepisem do podstawowych obowiązków organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego należy: 1) nadzór i kontrola nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego, a w szczególności; a) zgodności zagospodarowania terenu z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego oraz wymaganiami ochrony środowiska b) warunków bezpieczeństwa ludzi i mienia w rozwiązaniach przyjętych w projektach budowlanych, przy wykonywaniu robót budowlanych oraz utrzymywaniu obiektów budowlanych, c) zgodności rozwiązań architektoniczno-budowlanych z przepisami techniczno-budowlanymi oraz zasadami wiedzy technicznej. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, że wskazane obowiązki, w tym nadzór i kontrola nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego, dotyczą również organów administracji architektonicznej- budowlanej.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, biorąc pod uwagę wadliwość postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 ppsa.