Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 323/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 50 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. C. i A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: odrzucić skargę H.C. D.T. WSA/post.1 -sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia[...] roku, znak [...] Wójt Gminy W., po rozpatrzeniu wniosku A. M. z dnia [...] roku, odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy W. z dnia [...] roku zatwierdzającą ustalony przebieg granicy między działkami nr [...] stanowiącymi własność J. i R. małż. D. a działkami nr [...] stanowiącymi własność A. M., położonymi w miejscowości Mierzyce.

Od powyższej decyzji A. M. i H. C. wniosły odwołanie.

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania A. M. od decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] roku, znak [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu odwołania H. C. od decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...]roku, znak [...] stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

W dniu 28 kwietnia 2010 roku A. M. i H. C. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "odwołanie od decyzji Kolegium dla rozgraniczeń działek nr [...] położonych w miejscowości M. gmina W., sygn akt [...]".

Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2010 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał A. M. do wyjaśnienia w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarga dotyczy wyłącznie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku, czy przedmiotem zaskarżenia jest również postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku, nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania natomiast H. C. do wyjaśnienia, czy jej skarga dotyczy tylko postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku stwierdzającego niedopuszczalność odwołania, czy też decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że jej skarga dotyczy wyłącznie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku.

W piśmie z dnia 12 czerwca 2010 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu A. M. i H. C. zgodnie wskazały, iż "chodzi im w całości o uchylenie decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oraz decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującego w mocy powyższą decyzję".

Wobec treści pisma skarżących z dnia 12 czerwca 2010 roku, zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2010 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi potraktował skargę A. M. i H. C. jako skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:

Skarga H. C. podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Nadto zgodnie z § 2 art. 50 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

Pod pojęciem interesu prawnego, o którym mowa w art. 50 § 1 ppsa, rozumie się istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem. Związek ten wynika w przeważającej większości z przepisów administracyjnego prawa materialnego, ale także procesowego lub ustrojowego, gdzie musi istnieć norma prawna przewidująca w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do określonego podmiotu możliwość wydania określonego aktu lub podjęcia określonej czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a ppsa. Ze skargą do sądu administracyjnego może wystąpić podmiot, który wykaże związek pomiędzy swoją sytuacją prawną i normą prawa materialnego, procesowego lub ustrojowego (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis Warszawa 2009, s. 275, uzasadnienie uchwały NSA z dnia 11 kwietnia 2005 r., OPS 1/04, ONSAiWSA 2005 Nr 4, póz. 62). W konsekwencji takiej regulacji postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone, jako postępowanie bezwzględnie oparte na zasadzie skargowości, tylko na podstawie skargi wniesionej przezlegitymowany do tego podmiot. Podmioty mają legitymację do złożenia skargi w zakresie określonym przepisami prawa. Ustalenie zatem zakresu tej legitymacji musi nastąpić w postępowaniu wstępnym, natomiast brak legitymacji jest podstawą do odrzucenia skargi. Nie wykazanie owego związku skutkuje tym, iż podmiot wnoszący skargę nie jest legitymowany do jej wniesienia. Skarga taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym przepisem Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn, tj. innych niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1 - 5, niedopuszczalne.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, iż skarżąca – H. C. nie posiada indywidualnego interesu prawnego, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., nie jest również podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi na podstawie szczególnego przepisu. Przypomnieć bowiem należy, iż zaskarżona decyzja organu l instancji tj. decyzja Wójta Gminy W. z dnia [...] roku o odmowie wznowienia postępowania wydana została w postępowaniu wszczętym na wniosek A. M. z dnia [...] roku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy W. z dnia [...] roku zatwierdzającą ustalony przebieg granicy między działkami nr [...]stanowiącymi własność J. i R. małż. D. a działkami o nr[...] stanowiącymi jej własność, położonymi w miejscowości M. gmina W.

Analizowane postępowanie administracyjne, w zakresie wznowienia postępowania, niewątpliwe zatem wszczęte zostało na wniosek A. M. i wniosek ten zakreślił ramy tego postępowania administracyjnego. Interes prawny skarżącej A. M. wynika więc z faktu, iż jest inicjatorką postępowania w sprawie o wznowienie postępowania w stosunku do ostatecznej decyzji Wójta Gminy rozstrzygającej kwestię rozgraniczenia spornych nieruchomości oraz jej jako właścicielki działek nr [....] dotyczy zaskarżona decyzja o odmowie wznowienia postępowania. Takiego interesu prawnego, będącego jednocześnie interesem własnym i bezpośrednim, nie posiada natomiast H.C. Fakt, że H. C. jest siostrą A. M. i jak wynika zarówno z odwołania jak i z treści skargi oraz jej uzupełnienia w zakresie przedmiotu zaskarżenia, jest właścicielką działek nr [...] położonych w M. i również kwestionuje przeprowadzenie rozgraniczenia w stosunku do ww działek, których jest właścicielką, nie czyni jej stroną postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy W. z dnia [...] roku. Jeszcze raz należy bowiem podkreślić, że zaskarżona decyzja Wójta Gminy W. o odmowie wznowienia postępowania została wydana na skutek złożonego przez A. M. wniosku i dotyczyła wyłącznie działek [...] stanowiących własność A. M. oraz działek nr [...] stanowiących własność J.i R. małż. D., wskazuje na to jednoznacznie treść powyższej decyzji. Przedmiotowa decyzja została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. Odwołanie H. C. z powyżej wskazanych względów (braku interesu prawnego) Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało zaś za niedopuszczalne i w tym względzie wydało stosowne postanowienie. Sąd podziela zacytowane przez Kolegium stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok z dnia 5 października 2007 r. w sprawie l OSDK 1390/06, publ. ONSA/WSA 2008/6/91), że decyzja o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego nie dotyczy interesów prawnych stron postępowania wznowieniowego, lecz jedynie procesowego interesu podmiotu wnoszącego podanie o wznowienie.

Z uwagi na fakt, iż po wezwaniu skarżących do sprecyzowania przedmiotu skargi H. C. i A. M. oświadczyły, że przedmiotem skargi jest decyzja Wójta Gminy W. z dnia [...] roku i decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymująca w mocy decyzję Wójta, Sąd mając na względzie powyższe wyjaśnienie orzekł jak w sentencji przedmiotowego postanowienia. Zaskarżona decyzja Wójta Gminy W. jak i utrzymująca ją w mocy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku, nie rozstrzyga bowiem o interesie prawnym, H. C., nie kreuje żadnego prawa, obowiązku czy uprawnienia po jej stronie.

Z uwagi więc na brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że interes prawny skarżącej wynika z przepisów prawa materialnego, a ponadto żaden przepis ustawy szczególnej nie przyznaje H. .C uprawnienia do wniesienia skargi, w stosunku do decyzji, których przedmiotem rozstrzygnięcia jest kwestia odmowy wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia działek o nr [...] stanowiących własność J. i R. małż. D. z działkami nr [...] stanowiących własność A. M., położonymi w miejscowości M., należało uznać, że nie zalicza się ona do żadnej kategorii podmiotów wyliczonych w art. 50 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., co uzasadniało odrzucenie skargi z tej przyczyny.

W tych okolicznościach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 związku z art. 50 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę H. C.

Tytułem wyjaśnienia Sąd informuje, że skarga A. M. zostanie rozpatrzona w odrębnym postępowaniu.

D.T.