Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1095/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1, 2, art. 30c, art. 30e
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 17 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi L. K. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od etapu oceny formalnej projektu złożonego przez L. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A L. K. z siedzibą w Ł. w Konkursie nr [...] wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej III Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość, Działanie III.2 Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] L. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "A" przystąpił do Konkursu nr [...] i złożył wniosek o dofinansowanie projektu pn. "B" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa III. Gospodarka, Innowacyjność, Przedsiębiorczość, Działanie III. 2 Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw.

Pismem z dnia 26 czerwca 2013r. Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w [...] poinformowało wnioskodawcę o odrzuceniu projektu po dokonaniu oceny formalnej. Z uzasadnienia powyższego pisma wynika, że powodem odrzucenia wniosku było niespełnienie kryterium dopuszczającego – Kwalifikowalność projektu, w ramach którego ocenie podlegała zgodność inwestycji z typem projektu zapisanym w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] oraz Regulaminie Konkursu. W świetle Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych RPO W[...] na lata 2007-2013 oraz Regulaminu Konkursu w ramach Działania III.2 przewidziano wsparcie dla projektów mających szczególną wartość dla wizerunku województwa [...] na tle Polski i Europy, dotyczących marketingu i promocji marek produktów regionalnych oraz marek lokalnych. Zgłaszane projekty kwalifikujące się do wsparcia powinny więc identyfikować produkty i usługi na bazie których można zbudować markę lokalną( regionalną) i powiązać ją z procesem budowania tożsamości regionu. Przedmiotem zgłoszonego projektu jest wypromowanie znaku towarowego "B", w ramach którego wnioskodawca planuje zwrócić uwagę mieszkańców regionu na problem segregacji odpadów oraz uświadomić społeczeństwo w kwestii codziennych decyzji związanych z ochroną środowiska. Jednocześnie jednym z głównych celów projektu jest chęć wykorzystania pewnej części odpadów przy produkcji energii – biogazu oraz zmniejszenie ilości składowanych odpadów komunalnych. W ocenie organu wnioskodawca w niewystarczający sposób skoncentrował się na ukazaniu specyficznego charakteru promowanej marki/produktu, który umożliwiałby jasną identyfikację z regionem. Brak jednoznacznego powiązania z regionem stanowi główny problem w zakwalifikowaniu znaku towarowego "B" jako marki lub produktu regionalnego /lokalnego, ponieważ problem segregacji i składowania odpadów komunalnych dotyczy całego kraju w równym stopniu.

W dniu 10 lipca 2013r. do Instytucji Zarządzającej RPO WŁ za pośrednictwem Centrum Obsługi Przedsiębiorcy wpłynął protest złożony przez L. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" dotyczący negatywnej oceny formalnej wniosku o nr [...]. W uzasadnieniu protestu L. K. podniósł, że marka "B" to innowacyjny system segregacji odpadów. Rozwiązuje on wszystkie niedogodności związane z dotychczas znanymi metodami selektywnej zbiórki odpadów. Podkreślił, że od początku istnienia firmy swoją działalność koncentruje na obszarze województwa [...]. Firm posiada bogate doświadczenie w tworzeniu, promowaniu oraz dostarczaniu kompleksowych rozwiązań technologicznych w dziedzinie zagospodarowania odpadów na cele związane z produkcją energii ze źródeł odnawialnych, ze szczególnym uwzględnieniem metod biotechnologicznych. Wnioskodawca od lat współpracuje z jednostkami badawczymi, integrując w ten sposób środowisko naukowe i biznesowe. Projekt "B" jest efektem tej współpracy. Mimo, że problem segregacji odpadów jest ponadregionalny, to dzięki promowaniu marki "B" województwo [...] ma szansę stać się krajowym liderem w temacie racjonalnej gospodarki odpadami. Jako region referencyjny odwiedzane będzie przez elity z innych regionów, które będą zainteresowane powielaniem idei "B" na swoim terenie. Będzie kojarzone i promowane w kraju i na świecie jako miejsce, w którym powstają nowoczesne, ekologiczne, przyjazne dla środowiska i społeczeństwa rozwiązania, a świadomość społeczna problemu racjonalnej gospodarki odpadami jest najważniejsza. Wobec powyższego zdaniem wnioskującego jego projekt spełnia kryterium formalne kwalifikowalności.

Zarząd Województwa [...] uchwałą z dnia [...], Nr [...] wydaną na podstawie art. 41 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, póz. 1590 ze zm.) oraz art. 25 ust. 1 i art. 30b ust. 9 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r: Nr 84, poz. 712, ze zm.) i uchwały Nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] w sprawie: przyjęcia Podręcznika Procedur wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, zmienionej uchwałą Nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] oraz uchwałą Nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] oraz art. 60 lit. a Rozporzadzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999(Dz.U.UE.L.06.210.25 ztr. 66 z późń.zm.) i § 30 ust. 1 Statutu Województwa [...] przyjętego Uchwałą Nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] w sprawie uchwalenia Statutu Województwa [...] ([...]) nie uwzględnił wniesionego przez L. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" L. K. protestu od etapu oceny formalnej projektu Nr: [...] pn. "B" złożonego w Konkursie wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej III Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość, Działanie III.2 Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013.

W uzasadnieniu podjętej uchwały Zarząd Województwa [...] wskazał, iż zdefiniowanie marki jako marki regionalnej polegać powinno na wyróżnieniu jej poprzez ukazanie związku z danym regionem. Wnioskodawca w projekcie oraz w argumentacji zawartej w proteście nie ukazuje specyficznego charakteru marki "B", która pozwoliłaby na jasną identyfikację z regionem i powiązanie z procesem budowania jego tożsamości. Problem segregacji odpadów komunalnych dotyczy w równym stopniu wszystkich regionów, a nie wskazano sposobu na podwyższenie unikalności omawianej marki i jednoznaczne powiązanie jej z regionem [...]. IZ stwierdziła, że planowana inwestycja w swoich założeniach oraz zidentyfikowanych przez wnioskodawcę celach nie pokrywa się z przedmiotem konkursu w ramach Działania III.2 Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw dotyczącego marketingu i promocji produktów i marek regionalnych i lokalnych opisanych w § 7 Regulaminu konkursu.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi L. K. zarzucił podjęcie zaskarżonej uchwały z naruszeniem przepisów

Uchwały nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] Zarządu Województwa [...] oraz uchwały nr [...] Komitetu Monitorującego Regionalny program Operacyjny Województwa [...].

Stwierdził, że z zaskarżonej uchwały niezbicie wynika, że podstawową faktyczną przyczyną negatywnego wyniku oceny formalnej i nieuwzględnienia protestu jest argument o "jednoznacznym" powiązaniu marki z regionem, który na podstawie intencji oceniających rozumieć należy jako umieszczenie w "werbalnej identyfikacji marki" nazwy geograficznej lub nazwy własnej związanej z województwem [...] oraz fakt, iż problem gospodarki odpadami dotyczy całego kraju w równym stopniu, a nie ogranicza się do województwa. Zdaniem wnioskodawcy wskazane uchwały, których naruszenia dopuścił się organ rozpoznając jego protest nie wymagają jednoznacznego powiązania marki z regionem, zwłaszcza poprzez użycie nazw geograficznych lub nazw własnych, ani konieczności odniesienia się do problemu, który ogranicza się do granic województwa. W ocenie wnioskodawcy dla odbiorców z Polski i Europy istotne będą marki regionalne i lokalne, które firmują produkty i usługi pozwalające rozwiązać problemy uniwersalne i aktualne w skali ponadregionalnej, a które są jednocześnie charakterystyczne dla specyfiki społecznej, gospodarczej czy środowiskowej konkretnego regionu lub lokalnej społeczności. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawioną w zaskarżonej uchwale.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona.

Na wstępie zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 14 marca 2012 r. poz. 270) - dalej p.p.s.a, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Takimi przepisami są przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712 ze zm.)- dalej , u.z.p.p.r. która w art. 30c stanowi, że po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zawiera szczególne uregulowania dotyczące sposobu rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny (art. 30c ust. 3 i ust. 5), a także wskazuje (w art. 30 e), że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przez sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.

Oznacza to, że sąd administracyjny jest obowiązany dokonać kontroli legalności zaskarżonej formy działania organu administracji z uwzględnieniem źródeł prawa, w rozumieniu art. 87 ust. 1 Konstytucji RP, ustaw, ratyfikowanych umów międzynarodowych, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego - na obszarach działania organów, które je ustanowiły. Sądowa kontrola obejmuje również zgodność z normami prawa wspólnotowego. Ponadto skoro z art. 184 Konstytucji nie wynika, aby kontrola sprawowana przez sądy administracyjne dotyczyła jedynie zgodności działań administracji publicznej z normami prawa powszechnie obowiązującego i skoro w ustawie o zasadach polityki rozwoju ustawodawca tak postanowił, sąd administracyjny kontroluje też ocenę projektów podlegających dofinansowaniu ze środków publicznych na podstawie kryteriów zawartych w systemie realizacji programów operacyjnych, dokonywaną przez instytucję zarządzającą.

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zawiera uregulowania mające na celu usprawnienie i przyśpieszenie rozdziału środków przeznaczonych na współfinansowanie celów określonych w jej art. 1 i 2. Zgodnie z art. 25 pkt 1 u.z.p.p.r. za prawidłową realizację projektu operacyjnego w stosunku do regionalnych programów operacyjnych odpowiada zarząd województwa jako instytucja zarządzająca. Z art. 26 ust. 1 u.z.p.p.r. wynika, że instytucja zarządzająca zobowiązana jest do przygotowania i przekazania Komitetowi Monitorującemu do zatwierdzenia propozycji kryteriów wyboru projektów (pkt 3), wyboru, w oparciu o kryteria, o których mowa w pkt 3 projektów, które będą dofinansowane w ramach programu operacyjnego (pkt 4), czy też określenia systemu realizacji programu operacyjnego (pkt 8). Jednocześnie w art. 26 ust. 2 u.z.p.p.r. wskazano, że instytucja zarządzająca, wykonując zadania, o których mowa w ust. 1, powinna uwzględniać zasadę równego dostępu do pomocy wszystkich kategorii beneficjentów w ramach programu oraz zapewnić przejrzystość reguł stosowanych przy ocenie projektów. Powyższy przepis nakazujący rozpoznanie projektów w sposób rzetelny i bezstronny z uwzględnieniem zasad równego dostępu i przejrzystości reguł stosowanych przy ocenie projektu, określa fundamentalne zasady rozpoznania składanych wniosków (por. wyrok NSA z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt II GSK 126/10, Lex nr 596665).

Powyższe oznacza więc, że strategiczna ocena projektu opiera się na swobodnej ocenie, ale nie dowolnej, gdyż jej granice wyznaczają zasady: równego dostępu i przejrzystości reguł oceny. Natomiast kontrola sądowoadministracyjna sprowadza się w tym przypadku do zbadania, czy dokonana ocena projektu nie narusza powyższych reguł.

Dokonując w niniejszej sprawie kontroli sądowoadministracyjnej oceny projektu, Sąd nie stwierdził naruszenia prawa, skutkującego uwzględnieniem skargi.

Nieuwzględnienie protestu od etapu oceny formalnej złożonego projektu zostało prawidłowo uzasadnione w oparciu o kryteria wyboru projektów obowiązujące dla przedmiotowego konkursu, zatwierdzone Uchwałą Nr [...] Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa [...] na lata 2007-2013 z dnia 27 sierpnia 2012r. w sprawie zatwierdzenia zmiany kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 oraz Szczegółowy Opis Kryteriów Wyboru Projektów w Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, tekst jednolity przyjęty Uchwałą nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...].

Regulamin konkursu nr [...], ogłoszony w ramach Osi Priorytetowej III Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość, Działanie III.2 Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, stanowi załącznik do Uchwały Nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...]. Konkurs określa warunki uczestnictwa w konkursie, sposób i formę składania wniosku, sposób oceny wniosku, zakres i sposób poprawiania lub uzupełniania wniosku, kryteria wyboru projektów, zasady podejmowania decyzji o przyznaniu dofinansowania oraz procedurę odwoławczą.

Zgodnie ze Szczegółowym Opisem Osi Priorytetowych RPO W[...] na lata 2007-2013 w zakresie Osi priorytetowej III: Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość, Działanie III.2 Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw, w pkt 12 – Cel i uzasadnienie działania, zapisano m.in. , że "W ramach działania III.2 przewiduje się również wsparcie projektów mających szczególną wartość dla wizerunku województwa [...] na tle Polski i Europy, a mianowicie dotyczących marketingu i promocji marek produktów regionalnych oraz marek lokalnych (regionalnych). Marki produktów regionalnych już istnieją na rynku, mają swoją historię i są rozpoznawalne, jednak konkurencja rynkowa może doprowadzić do utraty ich unikalności ze względu na różne formy naśladownictwa na rynku. Projekty kwalifikujące się do wsparcia powinny identyfikować sposób podwyższenia unikalności danej marki i ukazania jej z regionem. Z kolei w przypadku marki lokalnej (regionalnej) produkty w jej ramach nie są zidentyfikowane, a ich zdefiniowanie polega na wyróżnieniu poprzez ukazanie związku z danym regionem. Zazwyczaj tego typu operacje nie dotyczą jednego produktu lecz całej oferty produktów lub usług bezpośrednio utożsamianych z regionem. Do działania III.2 będą się kwalifikować projekty z zakresu marketingu i promocji marek lokalnych (regionalnych), które identyfikować będą produkty i usługi, na bazie których można zbudować markę lokalną(regionalną) i powiązać ja z procesem budowania tożsamości regionu". W pkt 14 wskazano zaś przykładowe rodzaje projektów z zakresu marketingu i promocji produktów i "marek" regionalnych i lokalnych.

Szczegółowy Opis Kryteriów Wyboru Projektów w ramach RPO W[...] na lata 2007-2013 przewiduje, że każdy z projektów zgłoszony do dofinansowania podlegał będzie ocenie pod względem kryteriów formalnych i kryteriów merytorycznych. Kryteria formalne dzielą się zaś na kryteria dopuszczające oraz kryteria administracyjne. W ramach kryteriów formalnych dopuszczających oceniana jest m.in. kwalifikowalność projektu, przez którą rozumienie się w szczególności zgodność inwestycji m.in. z typem projektu wymienionym w Szczegółowym opisie osi priorytetowych RPO WŁ dla poszczególnych działań/osi priorytetowych oraz regulaminie konkursu, zasięgiem geograficznym RPO WŁ, politykami horyzontalnymi UE. W ramach tego kryterium ocenie podlega zgodność inwestycji z typem projektu zapisanym w danym działaniu w URPO WŁ w punkcie 14 Przykładowe rodzaje projektów oraz w regulaminie konkursu; w ramach tego elementu oceny sprawdzana jest także zgodność typu projektu z zapisami RPO WŁ i URPO W[...] ujętymi w punkcie 12 – Cel i uzasadnienie działania (weryfikacji w sposób szczególny podlega wpływ projektu na osiąganie celów danego działania/osi priorytetowej oraz celu strategicznego RPO W[...]); ze względu na otwarty katalog typów projektów zawarty w URPO W[...] za zgodny z nim może zostać uznany każdy projekt, który wpisuje się w obszar wsparcia danego działania i jest spójny z celami i uzasadnieniem działania.

Ogłaszając Konkurs Nr [...] w ramach RPO W[...] na lata 2007-2013 Oś Priorytetowa III Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość, Działanie III.2 Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw – Marketing i promocja produktów i "marek" regionalnych i lokalnych w § 7 Regulaminu zakreślono przedmiot Konkursu.

Zgodnie z § 7 pkt 4 Dofinansowaniu podlegają projekty polegające na marketingu i promocji produktów i "marek" regionalnych i lokalnych, w tym m.in.:

- marketing produktów i "marek" regionalnych i lokalnych, projekty mające za zadanie wsparcie promocji i produktów regionalnych i lokalnych,

- opracowanie strategii, programów lub planów promocji produktów i "marek" lokalnych związanych z województwem [...],

- projekty związane z marketingiem regionalnym (poprzez organizację wydarzeń regionalnych i ponadregionalnych),

- projekty mające za zadanie wsparcie promocji produktów regionalnych i lokalnych.

Przedmiotowy projekt zdaniem oceniających nie spełniał kryterium dopuszczającego oceny formalnej: "Kwalifikowalność projektu". Planowana inwestycja w swoich założeniach oraz zidentyfikowanych przez wnioskodawcę celach nie pokrywa się bowiem z przedmiotem konkursu w ramach Działania III.2 Podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorstw dotyczącego marketingu i promocji produktów i "marek regionalnych i lokalnych opisanych w § 7 Regulaminu konkursu. Zdefiniowanie marki jako marki regionalnej polegać powinno na wyróżnieniu jej poprzez ukazanie związku z danym regionem. Wnioskodawca w projekcie oraz w argumentacji zawartej w proteście nie ukazuje specyficznego charakteru marki "B", która pozwoliłaby na jasną identyfikację z regionem i powiązanie z procesem budowania jego tożsamości. Problem segregacji odpadów komunalnych dotyczy w równym stopniu wszystkich regionów, a nie wskazano sposobu na podwyższenie unikalności omawianej marki i jednoznaczne powiązanie jej z regionem [...].

Zdaniem Sądu analiza powyższych przepisów, będących podstawą oceny projektu, prowadzi do wniosku, że celem ogłoszonego konkursu było wyłonienie tych projektów, które zaproponują markę uwypuklająca specyfikę regionu [...], jakieś jego cechy charakterystyczne, które poprzez tę markę pozwolą na rozpoznawalność regionu, kojarzenie regionu poprzez tę markę, powiązanie regionu z tą marką, budowanie tożsamości regionu poprzez tę markę. W konkursie tym chodzi więc o wykorzystanie lokalnych i regionalnych produktów, usług, ewidentnych cech rozpoznawalnych w budowaniu marki, zaproponowanie marki kojarzonej z regionem [...]. Dla osób z zewnątrz marka lokalna/regionalna to coś specyficznego, niepowtarzalnego, charakterystycznego dla tego regionu, co oczywiście nie oznacza, że nie może mieć waloru ponadregionalnego. Jednak najbardziej spektakularny i innowacyjny projekt z dziedziny gospodarki odpadami w kontekście zadania i obowiązku nałożonego w tej dziedzinie ustawą na wszystkie gminy nie będzie odbierany jako specyficzny tylko dla regionu [...]. Fakt, że skarżący określając cele projektu wskazał, że "celem głównym projektu jest zrealizowanie strategii promocji marki "B" bazującej na tożsamości społecznej i gospodarczej woj., [...] do czerwca 2015r." (str. 8 wniosku), nie wystarczy, jeżeli zawartość projektu nie wpisuje się w kontekst ogłoszonego konkursu z punktu widzenia jego przedmiotu jakim jest "Marketing i promocja produktów i "marek" regionalnych i lokalnych". Nawet jeżeli koncepcja skarżącego jest godna zastosowania i wykorzystania to nie oznacza jeszcze, że sam pomysł realizuje tematykę i przedmiot ogłoszonego konkursu. Sąd podziela argumentacja IZ, że brak jest w projekcie wskazania specyficznych, charakterystycznych cech regionu, działań budujących tożsamość społeczną. Zresztą sam skarżący w swoim projekcie wielokrotnie podkreśla, że zaproponowany przez niego system jest systemem uniwersalnym i w pełni elastycznym, gdy tymczasem ogłoszony konkurs miał wyłonić projekty mające za zadanie wsparcie promocji i produktów regionalnych i lokalnych. Przedstawiony projekt zawiera koncepcję zrealizowania zadań gminy, wynikających z ustawy o gospodarowaniu odpadami komunalnymi, być może w sposób innowacyjny, ale nie w ramach przedmiotowego konkursu. Poprzez zgłoszony projekt skarżący nie przedstawił bowiem rozwiązania identyfikowanego z regionem [...]i wcale nie chodzi o to, że w nazwie projektu brak jest odniesienia do nazw własnych czy geograficznych, ale o to, że projekt nie ukazuje i nie wykorzystuje specyficznych produktów, cech, usług regionu [...]. Fakt, że projekt ten przedstawia rozwiązania zaawansowane technologicznie, wykorzystujące wiedzę i naukowe doświadczenia nie oznacza jeszcze, że spełnia kryteria kwalifikowalności w konkursie, w ramach którego dofinansowaniu podlegają projekty polegające na marketingu i promocji produktów i marek regionalnych i lokalnych, takie jak:, projekty mające za zadanie wsparcie promocji i produktów regionalnych i lokalnych, opracowanie strategii, programów lub planów promocji produktów i "marek" lokalnych związanych z województwem [...], projekty związane z marketingiem regionalnym (poprzez organizację wydarzeń regionalnych i ponadregionalnych), projekty mające za zadanie wsparcie promocji produktów regionalnych i lokalnych(§ 7 pkt 4 Regulaminu konkursu). Nie można wreszcie tracić z pola widzenia głównego celu Działania III.2 w ramach którego zorganizowano konkurs. Z opisu tego celu wynika jednoznacznie, że "marki produktów regionalnych już istnieją na rynku, mają swoją historię i są rozpoznawalne, jednak konkurencja rynkowa może doprowadzić do utraty ich unikalności ze względu na różne formy naśladownictwa na rynku. Projekty kwalifikujące się do wsparcia powinny identyfikować sposób podwyższenia unikalności danej marki i ukazania jej z regionem. Z kolei w przypadku marki lokalnej (regionalnej) produkty w jej ramach nie są zidentyfikowane, a ich zdefiniowanie polega na wyróżnieniu poprzez ukazanie związku z danym regionem. Zazwyczaj tego typu operacje nie dotyczą jednego produktu lecz całej oferty produktów lub usług bezpośrednio utożsamianych z regionem. Do działania III.2 będą się kwalifikować projekty z zakresu marketingu i promocji marek lokalnych (regionalnych), które identyfikować będą produkty i usługi, na bazie których można zbudować markę lokalną(regionalną) i powiązać ja z procesem budowania tożsamości regionu". W tym kontekście rację więc należy przyznać organowi, że skarżący nie ukazuje specyficznego charakteru marki "B", która pozwoliłaby na jasną identyfikację z regionem i powiązanie z procesem budowania tożsamości. Charakter działalności, która ma być prowadzona pod w/w marką (selektywna zbiórka odpadów i uzyskiwanie energii ze źródeł odnawialnych) nie ma charakteru unikalnego, a w ramach tego działania projekty kwalifikujące się do wsparcia powinny identyfikować sposób podwyższenia unikalności danej marki (już istniejącej – podkreślenie sądu) i ukazania jej z regionem. Podkreślenia wymaga zapis, że w przypadku marki lokalnej (regionalnej) produkty w jej ramach nie są zidentyfikowane, a ich zdefiniowanie polega na wyróżnieniu poprzez ukazanie związku z danym regionem. Zazwyczaj tego typu operacje nie dotyczą jednego produktu lecz całej oferty produktów lub usług bezpośrednio utożsamianych z regionem. Nie mogą więc być to produkty o charakterze uniwersalnym niezawierające regionalnych/lokalnych elementów (cech) specyficznych bezpośrednio związanych z regionem poprzez które są z tym regionem utożsamiane.

Mając powyższe na uwadze, sąd dokonując oceny zaskarżonej uchwały z punktu widzenia jej legalności nie dopatrzył się naruszenia prawa i na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 2 ustawy o zasadach polityki rozwoju, skargę oddalił.

β.α.