Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 486/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: _Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy: article: art. 20 a ust. 1, art. 20 c ust. 1, 2, 3, 4, 6, art. 60 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie sędzia NSA Henryk Ożóg, sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Dorota Hurman, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 5 lutego 2016 r. sprawy ze skargi B. L. na rozstrzygnięcie Dyrektora Przedszkola nr [...] we W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka – A. L. do przedszkola I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej Przedszkola nr [...] we W.; II. zasądza od Dyrektora Przedszkola nr [...] we W. na rzecz skarżącego B. L. kwotę 257 (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2015r. została podana do publicznej wiadomości lista kandydatów przyjętych i nieprzyjętych do Przedszkola nr [...] we W. Wśród osób /dzieci/ nieprzyjętych znalazła się m.in. A. L. - córka skarżącego B. L.

W dniu 25 maja 2015r. Komisja Rekrutacyjna Przedszkola nr [...] we W. powołując się na przepis art. 20zc ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r., Nr 256, poz.2572 ze zm.), przesłała wnioskodawcy (skarżącemu) uzasadnienie z dnia [...] maja 2015r., Znak [...] odmowy przyjęcia Jego córki A. L. do Przedszkola nr [...] we W. W uzasadnieniu odmowy stwierdzono, że biorąc pod uwagę wniosek o przyjęcie dziecka do przedszkola na rok szkolny 2015/2016, który wpłynął do placówki 1 kwietnia 2015r., zgodnie z zaznaczonymi kryteriami, komisja rekrutacyjna przyznała kandydatowi 85 pkt (kryterium dodatkowe nr 2 - 50 pkt, kryterium dodatkowe nr 4 - 30 pkt, kryterium dodatkowe nr 6 - 5 pkt). Wyjaśniono przy tym, że najniższa ilość punktów kwalifikująca kandydata do Przedszkola nr [...] w pierwszym etapie wynosiła 85 pkt. Natomiast w momencie osiągnięcia przez kandydatów takiej samej ilości punktów kryterium różnicującym była odległość miejsca zamieszkania kandydata od przedszkola, obliczana automatycznie przez system informatyczny, w linii prostej, od miejsca adresowego placówki (tj. ul. [...]).

Uwzględniając powyższe stwierdzono, że wobec kandydatki A. L., zam. przy ul. [...] we W., która uzyskała niezbędną ilość punktów - 85, w pierwszym etapie rekrutacji zostało zastosowane właśnie kryterium różnicujące decydujące o niezakwalifikowaniu do Przedszkola nr [...]. W drugim etapie rekrutacji wymagana minimalna ilość punktów decydujących o zakwalifikowaniu dziecka do placówki wynosiła 295. Wobec tego uzyskane przez kandydatkę 85 pkt, również na podstawie ponownie złożonego wniosku z dnia 29 kwietnia 2015r, jednoznacznie stwierdza – w ocenie organu o przyczynie nieprzyjęcia dziecka do Przedszkola.

W dniu 1 czerwca 2015r. skarżący B. L. wniósł odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej Przedszkola nr [...] we W. do Dyrektora Przedszkola Nr [...] we W., zarzucając, że odmowa przyjęcia Jego dziecka oparta został na błędnej przesłance - w ogóle nie wynikającej z zasad rekrutacji obowiązujących w 2015 r. we W. Zgodnie z ich właściwą treścią "w przypadku uzyskania przez kliku kandydatów równorzędnej sumy punktów rekrutacyjnych do danego przedszkola komisja rekrutacyjna wybierze kandydata, którego miejsce zamieszkania jest najbliżej tego przedszkola". Z treści zaś wniosku o przyjęcie dziecka do Przedszkola nr [...] wynika, że wnosił o przyjęcie dziecka do przedszkola przy ul. [...], gdzie składał także wszystkie dokumenty. Zatem jest jednoznaczne - w ocenie skarżącego, że Przedszkole nr [...] we W. przy ul. [...] jest najbliższe miejscu zamieszkania Jego dziecka.

Skarżący podkreślił, że wbrew twierdzeniom Komisji Rekrutacyjnej, ww. zasady rekrutacji w żadnym miejscu nie wskazują, że przez najbliższe przedszkola należy rozumieć miejsce adresowe placówki a nie jej faktyczne położenie. Taka wykładnia jest całkowicie dowolna i niczym nieuzasadniona. Z treści ww. zasad rekrutacji i logicznego rozumowania jednoznacznie zaś wynika, że decydujące znaczenie ma ustalenie miejsca faktycznego położenia miejsca zamieszkania dziecka i miejsca położenia placówki. Dane adresowe nie mają tu żadnego znaczenia. Istotne jest miejsce położenia placówki i odległość między placówką a miejscem zamieszkania dziecka. Z tych względów, skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie wniosku i przyjęcie dziecka do przedszkola.

Po rozpatrzeniu powyższego odwołania Dyrektor Przedszkola Nr [...] we W., zaskarżonym rozstrzygnięciem z dnia [...] lipca 2015r., Nr [...], powołując się na przepis art. 20zc ust. 9 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r., Nr 256, poz.2572 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję /rozstrzygniecie/ Komisji Rekrutacyjnej. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z informacją jaką uzyskał skarżący od Komisji Rekrutacyjnej, w I etapie rekrutacji córka w/w A. L. uzyskała 85 pkt. - które stanowiły minimalną wymaganą ilość punktów. W związku z tym, że nie była jedynym dzieckiem, które uzyskało taka punktację zastosowano kryterium różnicujące.

Dalej organ podkreślił, że Przedszkole nr [...] posiada 2 budynki na ul. [...] i ul. [...]. Adresem tej placówki ( zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej W. z dnia [...].07.2014 nr [...]) jest ul. [...], budynek przy ulicy [...] stanowi kolejną siedzibę Przedszkola. Nowy budynek przy ulicy [...] posiada pomieszczenia dla pracowników administracji (m. in sekretariat), dlatego to w nim składane były podania o przyjęcie dziecka do przedszkola.

Organ odwołał się przy tym do rozdz. II Regulaminu Rekrutacji Dzieci do Przedszkola nr [...] z dnia 2 marca 2015 r., gdzie pkt 8 stanowi: "Dzieci 3 letnie przyjmowane są do oddziałów przy ulicy [...]". Oznacza to – zdaniem organu, że gdyby dziecko skarżącego przyjęte zostało w I etapie rekrutacji elektronicznej, to nie dostałoby się do budynku przy ulicy [...], gdyż tu uczęszczają dzieci kontynuujące kolejny rok pobytu w placówce. W II etapie rekrutacji córka odwołującego się nie uzyskała zaś minimalnej liczby 295 punktów.

W związku z powyższym organ podtrzymał decyzję /rozstrzygnięcie/ Komisji Rekrutacyjnej o niezakwalifikowaniu dziecka A. L. do Przedszkola Nr [...].

Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem skargi B. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w której zarzucono, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 20c ust. 1-6 ustawy o systemie oświaty i wydanym na podstawie tej ustawy § 1 uchwały nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] stycznia 2015 r. w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez miasto W., czyli poprzez pominięcie ww. przepisów określających zasady i kryteria rekrutacji do przedszkoli publicznych i wydanie decyzji o odmowie przyjęcia dziecka do przedszkola w oparciu o dowolne i podjęte bez podstawy prawnej zasady rekrutacji, określone w Regulaminie Rekrutacji Dzieci do Przedszkola Nr [...] we W.

Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyjęcie małoletniej córki A. L. do Przedszkola nr [...] we W. - placówki przy ul. [...], ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi podkreślono, że w zaskarżonej decyzji organ powielił stanowisko przyjęte przez Komisję Rekrutacyjną, dodatkowo powołując się na kryterium różnicujące określone w Rozdziale II pkt 8 Regulaminu Rekrutacji Dzieci do Przedszkola Nr [...] we W. Tymczasem, ze stanowiskiem tym nie sposób się zgodzić, albowiem zaskarżona decyzja została wydana na podstawie kryteriów nieokreślonych w ustawie o systemie oświaty, ani wydanej na jej podstawie uchwale nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] stycznia 2015 r. w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez miasto W.

Skarżący stwierdził, że wbrew twierdzeniom wskazanym w zaskarżonej decyzji, zasady rekrutacji i kryteria określone w art. 20c ust. 1-6 ustawy o systemie oświaty oraz w wydanej na ich podstawie ww. uchwale rady miejskiej - nie przewidują dodatkowego "kryterium różnicującego"' przedstawionego w zaskarżonej decyzji.

W ocenie skarżącego brak jest jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do stosowania Regulaminu Rekrutacji Dzieci do Przedszkola Nr [...] we W., a w szczególności jego Rozdziału II pkt 7 czy 8, z tego przede wszystkim względu, że żaden przepis ww. ustawy czy uchwały nie pozwala na stosowanie tego Regulaminu. Nadto ograniczenie wskazane w jego punkcie 8 w żadnej mierzenie nie da się pogodzić z "ratio legis" kryteriów określonych w art. 20c ust. 4 ustawy, gdzie wyraźnie podkreślono, że kryteria mają uwzględniać zapewnienie najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny. Nie można przy tym ustalić, jaki związek z tym kryterium ma przesłanka przyjmowania dzieci 3 letnich tylko do placówki przy ul. [...]. Co więcej, z treści art. 20c ust. 4 i innych ustawy o systemie oświaty - wynika jednoznacznie, że na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący a nie placówkę, której dotyczy nabór.

Nie sposób oprzeć się wrażeniu, że przesłanka określona w punkcie 8 ww. Regulaminu dyskryminuje dzieci 3-letnie wskutek ograniczenia ich prawa do publicznego przedszkola - placówki przy ul. [...]. Żadna inna grupa wiekowa dzieci przedszkolnych nie ma takich ograniczeń w Regulaminie. Niezależnie od powyższego skarżący zauważył, że całkowicie błędne jest stanowisko organu w zakresie interpretacji pojęć adresu i miejsca placówki. Zgodnie z zasadami naboru do przedszkoli określonymi dla miasta W., w przypadku uzyskania przez kilku kandydatów równorzędnej sumy punktów rekrutacyjnych do danego przedszkola, komisja rekrutacyjna wybierze kandydata, którego miejsce zamieszkania jest najbliżej tego przedszkola. Z treści zaś wniosku złożonego przez skarżącego jednoznacznie wynika, że wnosił o przyjęcie dziecka do Przedszkola nr [...] we W. zlokalizowanego na ul. [...] (gdzie składał także wszystkie dokumenty i gdzie również prowadzone są zajęcia a nie tylko biura administracji). Przedszkole to jest najbliższe miejscu zamieszkania Jego dziecka, gdyż sam zamieszkuje przy ul. [...]. Wbrew twierdzeniom Komisji Rekrutacyjnej, a następnie Dyrektora Przedszkola, ww. zasady rekrutacji w żadnym miejscu nie wskazują, że przez najbliższe przedszkola należy rozumieć miejsce adresowe siedziby placówki. Taka wykładnia jest całkowicie dowolna i niczym nieuzasadniona. Z treści ww. zasad rekrutacji i logicznego rozumowania jednoznacznie, bowiem wynika, że decydujące znaczenie ma ustalenie faktycznego położenia miejsca zamieszkania dziecka i ustalenie miejsca położenia przedszkola, a nie jego siedziby w znaczeniu administracyjnymi. Dane adresowe formalnej siedziby przedszkola nie mają tu żadnego znaczenia, istotne jest bowiem miejsce położenia placówki i odległość między placówką a miejscem zamieszkania dziecka. Z założenia chodzi bowiem o ustalenia drogi jaką musi przebyć dziecko (lub rodzice) na zajęcia dziecka w przedszkolu a nie do biur administracji przedszkola. Mając na uwadze powyższe, skarżący wniósł jak na wstępie.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Przedszkola Nr [...] we W. opisał procedurę rekrutacyjną prowadzoną w przedmiotowej sprawie, ponownie podnosząc, że w celu wyłonienia kandydatów zastosowane zostało tzw. "kryterium różnicujące" dopuszczone do zastosowania przez organ prowadzący placówki przedszkolne (kwalifikacje wg odległości zamieszkania od miejsca adresowo placówki dokonuje z automatu stosowany w rekrutacji system informatyczny) - o czym osoby przystępujące do rekrutacji informowane były zarówno w zasadach rekrutacji ogłoszonych przez Miasto W. jak i w Regulaminie Rekrutacji Dzieci do placówki. Przyjęte rozwiązanie dotyczy właśnie sytuacji uzyskania przez kandydatów takiej samej ilości punktów.

Zdaniem organu przywołany przez skarżącego pkt 8 rozdziału II Regulaminu nie jest kryterium w żaden sposób dyskryminującym dzieci ze względu na wiek, a jedynie rzetelną informacją dla rodziców lub opiekunów starających się o miejsce w przedszkolu. Rozwiązanie takie zostało przyjęte ze względów organizacyjnych oraz poniesionych przez placówkę nakładów dostosowania tamtejszych oddziałów do potrzeb małego dziecka.

Nadto organ wskazał, że zgodnie z § 1 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] lipca 2014 r. w sprawie ustalenia sieci publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez gminę W., Przedszkole nr [...] zlokalizowane jest w dwóch budynkach – przy ulicy [...] oraz przy ulicy [...]. Adresem siedziby Przedszkola Nr [...] jest ulica [...]. I to właśnie ten adres widnieje na stronach rekrutacyjnych Miasta W. oraz w Statucie Przedszkola Nr [...] jako adres główny i jest stosowany jednakowo dla wszystkich osób biorących udział w rekrutacji. Biorąc pod uwagę rozwiązania organizacyjne placówki to właśnie adres ulicy [...] jest miejscem gdzie będą przebywać dzieci (3-latki) wyłonione w rekrutacji na rok szkolny 2015/2016.

W konsekwencji powyższego organ stwierdził, że nie zostały naruszone zapisy art. 20c ust. 1-6 ustawy o systemie oświaty oraz uchwały nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] stycznia 2015 r. w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez miasto W., a tym samym skarga B. L. jest niezasadna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzeka o istocie sprawy administracyjnej, czyli nie przyznaje określonych uprawnień, jak i nie odmawia ich przyznania, lecz rozstrzyga o legalności decyzji, to jest o ich zgodności z prawem na podstawie stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dniu wydania zaskarżonej decyzji.

Działając w granicach kompetencji wynikających z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014r., poz. 1647), w związku z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwaną dalej p.p.s.a. /t.j. Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm./, Wojewódzki Sąd Administracyjny jest obowiązany skontrolować, czy zaskarżona decyzja /rozstrzygniecie/ odpowiada prawu, czy też to prawo narusza.

Dokonując kontroli legalności podjętych w niniejszej sprawie decyzji /rozstrzygnięć/, Sąd stosownie do zapisu art. 134 p.p.s.a. - nie jest związany granicami skargi. Oznacza to, że Sąd bierze z urzędu pod uwagę wszelkie naruszenia prawa proceduralnego, materialnego niezależnie od treści podnoszonych w skardze zarzutów, jednakże w zakresie oceny legalności nie może wykraczać poza sprawę, która była lub winna być przedmiotem postępowania przed organami administracji publicznej i której dotyczy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), a także gdy zachodzą przyczyny określone w art.156 k.p.a. ( art. 145 § 1 pkt.2 p.p.s.a.).

Oceniając - według powyższych kryteriów - prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia /decyzji/ oraz poprzedzającego go orzeczenia, Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcia zostały podjęte z naruszeniem przepisów prawa, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Materialno-prawną podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowią przepisy ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r., Nr 256, poz.2572 ze zm.), zwanej dalej ustawą.

Podkreślić przy tym należy, że od 18 stycznia 2014 r. na mocy ustawy z dnia 6 grudnia 2013 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 7) wprowadzono do w/w ustawy o systemie oświaty, nowy rozdział 2a zatytułowany "Przyjmowanie do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek", a w nim nowy rodzaj aktu administracyjnego – rozstrzygnięcie dyrektora przedszkola w sprawie nieprzyjęcia dziecka do przedszkola, od którego przysługuje skarga do sądu administracyjnego (art.20zc ust.9).

I tak stosownie do art. 20a ust. 1 w/w ustawy o systemie oświaty, dzieci przyjmuje się odpowiednio do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego.

Zgodnie z kolei z art. 20zb ust. 1 ustawy o systemie oświaty - postępowanie rekrutacyjne do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek - przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora przedszkola, szkoły lub placówki. Dyrektor wyznacza przewodniczącego komisji rekrutacyjnej.

Do zadań tej komisji należy w szczególności – zgodnie z art.20zb ust.2 pkt 2 ustawy, ustalenie i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, o których mowa w art.20zc ust.3 ustawy.

Stosownie zaś do art.20zc ust.3 ustawy, komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do danego publicznego przedszkola.

Listy, o których mowa powyżej, podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola, przy czym listy te zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia (ust. 4).

Dzień podania do publicznej wiadomości listy, jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej (ust. 5).

W terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola (ust. 6). Uzasadnienie sporządza się w terminie 5 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata z wnioskiem, wskazując na przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym (ust. 7).

Rodzic kandydata może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola, odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia (ust. 8).

Z kolei – jak to już wyżej Sąd zauważył, dyrektor publicznego przedszkola rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola służy skarga do sądu administracyjnego (ust. 9).

Z powyższych regulacji niewątpliwie wynika, że określone tamże organy decydują o przyjęciu, bądź o odmowie przyjęcia dziecka do przedszkola aktem prawnym określanym jako rozstrzygnięcie.

Zważyć przy tym należy, na przepis art.20c ust.1 omawianej ustawy, w myśl którego do publicznego przedszkola przyjmuje się kandydatów zamieszkałych na obszarze danej gminy.

Gdy zaś ma miejsce większa liczba kandydatów spełniających warunek, o którym mowa w ust. 1, niż liczba wolnych miejsc w publicznym przedszkolu lub publicznej innej formie wychowania przedszkolnego, na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę łącznie następujące kryteria:

1) wielodzietność rodziny kandydata;

2) niepełnosprawność kandydata;

3) niepełnosprawność jednego z rodziców kandydata;

4) niepełnosprawność obojga rodziców kandydata;

5) niepełnosprawność rodzeństwa kandydata;

6) samotne wychowywanie kandydata w rodzinie;

7) objęcie kandydata pieczą zastępczą (ust. 2).

Kryteria, o których mowa w ust. 2, mają jednakową wartość. (ust. 3).

W przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego lub jeżeli po zakończeniu tego etapu dane publiczne przedszkole albo dana publiczna inna forma wychowania przedszkolnego nadal dysponuje wolnymi miejscami, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny, zwłaszcza potrzeb rodziny, w której rodzice albo rodzić samotnie wychowujący kandydata muszą pogodzić obowiązki zawodowe z obowiązkami rodzinnymi, oraz lokalnych potrzeb społecznych. Organ prowadzący określa dokumenty niezbędne do potwierdzenia tych kryteriów. (ust. 4)

Organ prowadzący – zgodnie z art.20 c ust.6 ustawy, określa zaś nie więcej niż 6 kryteriów oraz przyznaje każdemu kryterium określoną liczbę punktów, przy czym każde kryterium może mieć inną wartość.

Z akt sprawy niewątpliwie wynika, że w dniu [...] stycznia 2015r. Rada Miejska W. powołując się na przepis art.20c ust.4 i 6 ustawy o systemie oświaty podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez miasto W.

Uchwała ta opublikowana w Dzienniku Urzędowym Woj. D. z [...] stycznia 2015r. pod poz. [...], weszła w życie zgodnie z § 4 z dniem [...] lutego 2015r.

Oznacza to, że powyższa uchwała jako akt prawa miejscowego – stanowi zgodnie z art.87 ust.2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, źródło powszechnie obowiązującego prawa na obszarze W.

Zważyć przy tym należy, że tak przepisy omawianej ustawy o systemie oświaty, jak i przepisy w/w aktu prawa miejscowego, a to uchwały Nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] stycznia 2015r., nie ustalają (nie dopuszczają) zastosowanego w niniejszej sprawie przez organy kryterium różnicującego, a to odległości miejsca zamieszkania kandydata do przedszkola, jako kryterium przyjęcia tegoż kandydata do przedszkola.

Niewątpliwe jest w niniejszej sprawie, że organy wydając kwestionowane rozstrzygnięcia powołują się jedynie na Regulamin Rekrutacji Dzieci do Przedszkola Nr [...] we W. z dnia 2 marca 2015r.

Wprawdzie stosownie do zapisu pkt 22 powyższego Regulaminu, w przypadku posiadania przez kandydatów równej ilości punktów, kryterium różnicującym jest odległość miejsca zamieszkania kandydata ustalana automatycznie przez system informatyczny, tym niemniej zapis ów nie mógł stanowić podstawy prawnej przesądzającej samoistnie o wprowadzeniu przedmiotowego kryterium, z tego to przede wszystkim względu, że to ustawodawca (art.20c ust.2 ustawy) oraz organ prowadzący ( art.20c ust.4 i 6 ustawy) - są jedynie i wyłącznie władni ( uprawnieni) do określenia kryteriów stosowanych w postępowaniu rekrutacyjnym.

Nadto wskazać należy, że choć § 36 ust.4 Statutu Przedszkola Nr [...] we W., stanowi, że : " Zasady i kryteria naboru w I i II etapie rekrutacji określa Regulamin Rekrutacji do Przedszkola nr [...]", to nie jest obojętne dla niniejszej sprawy, że Statut ten wydany został m.innymi na podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. z 2001r., Nr 61, poz. 624 ze zm.). Wprawdzie przepis § 16 ust. 3 tegoż rozporządzenia, stanowi, że w statucie przedszkola określa się szczegółowe zasady rekrutacji dzieci do przedszkola oraz ich prawa i obowiązki, tym niemniej istotna jest okoliczność, że zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy o systemie oświaty w brzmieniu obowiązującym od dnia 18 stycznia 2014r., w statucie szkoły lub placówki publicznej określone mogą być jedynie te zagadnienia, które dopuszcza ustawodawca w tymże przepisie.

Podkreślić przy tym należy, a co jest kluczowe w sprawie, że z w/w przepisu art. 60 ust. 1 ustawy, z dniem 18 stycznia 2014r. wykreślony został pkt 6, który przewidywał do 17 stycznia 2014r. możliwość uregulowania w statucie zasad rekrutacji uczniów.

Istotne jest przy tym, że przepis ten został uchylony jeszcze przed wejściem w życie Statutu Przedszkola Nr [...], a którego to postanawiania weszły w życie uchwałą Rady Pedagogicznej z dniem 11 lutego 2015r. ( § 41 pkt 5).

Oznacza to, że cyt. wyżej przepis § 36 ust.4 Statutu Przedszkola Nr [...] dopuszczający określenie zasad i kryteriów naboru w I i II etapie rekrutacji w Regulaminie Rekrutacji do Przedszkola nr [...], został wydany w oparciu o rozporządzenie sprzeczne z przepisami ustawy o systemie oświaty. Co prawda rozporządzenie z dnia 21 maja 2001r. - pozostaje w mocy, jednakże zawarty w nim przepis § 16 ust. 3 jako niezgodny z ustawą (art.60 ust.1 ustawy o systemie oświaty), nie może być skutecznie stosowany.

Reasumując stwierdzić należy, że szczegółowe kryteria przyjęcia do przedszkola określone zostały w ustawie o systemie oświaty (art. 20c ustawy), oraz w uchwale Nr [...] z dnia [...] stycznia 2015r. Rady Miejskiej W. w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez miasto W.

Skoro zaś niewątpliwe jest w sprawie, że te akty prawne nie przewidują stosowania na jakimkolwiek etapie rekrutacji do przedszkola kryterium różnicującego w postaci odległości miejsca zamieszkania kandydata, to niedopuszczalne było przy podejmowaniu decyzji w przedmiocie przyjęcia dziecka do przedszkola opierać się na zapisach w/w Regulaminu Rekrutacji, skoro brak jest aktualnie podstawy prawnej umożliwiającej zamieszczanie postanowień dotyczących zasad rekrutacji do przedszkola, tak w Regulaminie Rekrutacji , jak i w Statucie Przedszkola Nr [...].

W świetle powyższych ustaleń, zgodzić się należy ze skarżącym, wskazującym w swojej skardze na brak podstawy prawnej do stosowania w postępowaniu rekrutacyjnym przez orzekające w niniejszej sprawie - kryterium różnicującego, czyli odległości miejsca zamieszkania kandydata od przedszkola.

Stwierdzone wyżej uchybienia, stanowią samoistną podstawę ich wyeliminowania z obrotu prawnego.

Tym niemniej należy odnieść się również do stwierdzonego przez Sąd uchybienia procesowego, jakie zawiera rozstrzygnięcie organu I instancji, czyli Komisji Rekrutacyjnej Przedszkola nr [...] we W., a która to Komisja jest niewątpliwie organem kolegialnym.

Z lektury akt sprawy wynika, że uzasadnienie odmowy przyjęcia kandydata – A. L. do Przedszkola Nr [...] zostało podpisane tylko przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej, czyli jednego członka tejże Komisji, gdy zaś prawidłowe podpisanie decyzji ma zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, albowiem fakt ten potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu. Nieprawidłowość procesowa polegająca nie tylko na nie podpisaniu decyzji przez wszystkich członków organu kolegialnego, lecz także nie podanie składu Komisji (imion i nazwisk wszystkich członków Komisji) - stawia wolę tegoż organu pod znakiem zapytania, co w konsekwencji powoduje, iż decyzja /rozstrzygniecie/ obarczona tym błędem podlegać musi dodatkowo wyeliminowaniu z obrotu prawnego.

Stwierdzając opisane wyżej naruszenie przepisów prawa należało uchylić zaskarżone rozstrzygnięcie oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie organu I instancji stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy p.p.s.a. O kosztach postępowania rozstrzygnięto stosownie do art. 200 p.p.s.a..

Rozpoznając sprawę ponownie organ zastosuje się do oceny prawnej zawartej w niniejszym wyroku.

H.B.26.02.2016 r.