Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1189/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 44 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na lokalizację obiektu w pasie drogowym postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. H.L. A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji w sprawie odmowy udzielenia zgody na umieszczenie nośnika reklamowego w pasie drogowym.

Jednocześnie wraz ze skargą A. H.L. A. złożył do Kolegium pismo zawierające w swej treści między innymi żądanie doręczenia w sposób prawidłowy decyzji organu odwoławczego oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję organu drugiej instancji.

Skarżący podał, że prowadzący postępowanie organ odwoławczy przyjął mylnie adres do korespondencji, wysyłając decyzje na adres: [...]. Według skarżącego, w każdym ze złożonych odwołań podał on adres do korespondencji: [...], co uzasadnia żądanie prawidłowego doręczenia decyzji. Uzasadniając prośbę o przywrócenie terminu, skarżący wyjaśnił, że informację o podjęciu decyzji przez organ drugiej instancji powziął z pisma tego organu z dnia 29 września 2011 r. W takiej sytuacji skarżący uważa, że nie z własnej winy, a z winy organu drugiej instancji, nie złożył skargi w terminie, albowiem organ doręczył korespondencję na nieprawidłowy adres.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę A. H.L. A. wniosło o jej odrzucenie, uznając iż skargę wniesiono z przekroczeniem 30-dniowego terminu zakreślonego do jej wniesienia.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w zakresie wywołanym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał między innymi, że organ odwoławczy nie doręczył skutecznie A. H.L. A. zaskarżonej decyzji, zaś nieprawidłowość doręczenia przesyłki nie jest przesłanką przywrócenia terminu. Jeśli bowiem przesyłka (paczka) nie była prawidłowo awizowana, to w takim przypadku termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu, a tym samym nie doszło do uchybienia terminu i bezprzedmiotowe było żądanie jego przywrócenia.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi na decyzję administracyjną w pierwszej kolejności zobowiązany jest badać między innymi, czy został dochowany termin wskazany w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie fakt doręczenia decyzji administracyjnej skutkuje tym, że wchodzi ona do obrotu prawnego.

Należy przy tym podkreślić, że trzydziestodniowy termin rozpoczyna bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia stronie skarżącej.

Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, że dowód doręczenia skarżącemu decyzji z użyciem paczki pocztowej nie zawiera adnotacji o pozostawieniu przez doręczającego zawiadomienia o możliwości odbioru paczki w oddawczym urzędzie pocztowym (awizo). Dowód ten pozwala tylko na ustalenie, że paczka była dwukrotnie awizowana i zwrócona do nadawcy. Dwukrotne awizowanie przesyłki (paczki) nie jest wystarczające dla przyjęcia skutecznego doręczenia decyzji. Dowód doręczenia winien zawierać określenie miejsca pozostawienia informacji o przesyłce (paczce), tj. w skrzynce na korespondencję lub w innych miejscach wskazanych w art. 44 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Brak określenia tego miejsca prowadzi do wniosku, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji A. H.L. A. Tym samym skutki procesowe związane z doręczeniem decyzji powstaną dla strony dopiero z chwilą doręczenia tego aktu w sposób prawidłowy.

Mając powyższe na względzie uznać należało, że zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a zatem skarga w niniejszej sprawie została złożona przedwcześnie, co czyni ją niedopuszczalną i zwalnia Sąd od oceny zawartych w niej zarzutów.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że organ odwoławczy obowiązany będzie dokonać prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] r., co tworzy dopiero stronie bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia prawidłowego doręczenia tej decyzji.

W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.