Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1591/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 22 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... kwietnia 2009 r. Nr ... w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Zaskarżone rozstrzygnięcie doręczono skarżącemu w dniu 3 sierpnia 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru –akta adm.) wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia oraz ze wskazaniem organu, za pośrednictwem którego skarga może zostać wniesiona (pouczenie zawarte w orzeczeniu, akta adm.).

W dniu 2 września 2009 r. strona nadała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która wpłynęła do organu w dniu 4 września 2009 r. (k. 8 akt sądowych).

Sąd postanowieniem z 27 kwietnia 2010 r. odrzucił skargę z uwagi na złożenie jej po terminie. Postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 maja 2010 r.

Pismem z 28 czerwca 2010 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że strona uchybiła terminowi bez swej winy, gdyż nie została pouczona o treści art. 83 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. – dalej: p.p.s.a.]. W ocenie pełnomocnika odpowiedzialność za nieprawidłowe pouczenie może ponosić wyłącznie organ administracji, zwłaszcza że zaskarżona decyzja została wysłana na adres strony w ....

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Zgodnie natomiast z art. 88 ww. ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej ustała w dniu 5 maja 2010 roku tj. w dniu w którym ustanowiony pełnomocnik dowiedział się o odrzuceniu skargi, nie zaś, jak wskazuje pełnomocnik, w dniu 22 czerwca 2010 r., gdyż w dacie tej jedynie upłynął termin do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, który nie pozostaje w związku z powzięciem wiadomości o ustaniu przyczyny uchybienia terminu. Mając na uwadze powyższe, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął bezskutecznie z dniem 12 maja 2010 r.

W ocenie Sądu nastąpiło uchybienie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i z tego względu wniosek ten podlega odrzuceniu z mocy art. 88 p.p.s.a., co mając na uwadze, postanowiono jak w sentencji.