Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 150/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 149
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 35, art. 36
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędziowie: WSA Marta Kołtun Kulik WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. hip. "[...]" w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej K. M. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. K. M. reprezentowana przez adwokata J. L., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...] oznaczonej jako "[...]". W uzasadnieniu skargi pełnomocnik strony wskazał, że postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie toczy się co najmniej od [...] lutego 1986 r. kiedy to został złożony pierwszy wniosek w tej sprawie, i do tej pory nie wydano ostatecznej decyzji. Jego zdaniem jednak w rzeczywistości sprawa ma początek jeszcze wcześniej ponieważ po przejęciu przez Państwo dekretem z 1945 r. ww. nieruchomości Urząd Dzielnicowy [...] wydał w dniu [...] listopada 1975 r. decyzję, która została uchylona. Prawomocnymi decyzjami z dnia [...] lipca 2011 r. oraz z dnia [...] sierpnia 2011 r. Wojewoda [...] ustalił ostatecznie stan prawny sprawy, z którego wynika w sposób jednoznaczny, że Prezydent W. zobowiązany jest do załatwienia sprawy ustalenia odszkodowania za przejętą nieruchomość. Pełnomocnik podniósł poza tym, że mimo upływu kolejnych miesięcy Prezydent [...] nie podejmuje żadnych działań zmierzających do załatwienia sprawy. Jednocześnie wskazał na wydane w sprawie postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. uwzględniające złożone w sprawie zażalenie zgodnie, z którym sprawa niniejsza powinna być załatwiona do dnia [...] stycznia 2012 r.

Odpowiadając na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie i wskazał, że przedmiotowa nieruchomość objęta została działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Zgodnie zaś z przepisem art. 215 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami jedna z przesłanek badanych w postępowaniu odszkodowawczym w sprawie ww. nieruchomości jest określenie dokładnej daty pozbawienia poprzedniego właściciela lub jego następcy prawnego faktycznej możliwości władania działką. W celu ustalenia tej okoliczności, pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. organ wystąpił do Szkoły Podstawowej Nr [...] w W. Ponadto pismem z dnia [...] marca 2013 r. pełnomocnik stron został poinformowany o aktualnym stanie sprawy i przewidywanym terminie zakończenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa" - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje swym zakresem orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej.

Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. nr hip. "[...]", w określonym terminie.

Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią przepisu art. 35 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) – powoływanego dalej jako "kpa", organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Stosownie zaś do § 3 tego artykułu załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Przepis art. 36 § 1 kpa nakłada natomiast na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia.

Ponadto wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego.

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Rozpoznając wniosek o odszkodowanie za nieruchomość położoną przy ul. [...], ozn. nr "[...]", Prezydent W. przekroczył terminy zakreślone w wyżej wskazanych przepisach. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych, od dnia złożenia wniosku do dnia wyrokowania, pomimo wyznaczenia przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. dodatkowego terminu na załatwienie niniejszej sprawy, Prezydent nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie.

O rażącym charakterze zaistniałej w sprawie bezczynności przesądził natomiast czas jaki upłynął od dnia otrzymania ww. postanowienia Wojewody [...] (prawie dwa lata do dnia wyrokowania) oraz fakt, że jak wynika z akt sprawy organ podejmował czynności w sprawie w sposób niezwykle opieszały. Tak na przykład w okresie od grudnia 2011 r. do sierpnia 2012 r. brak jest jakichkolwiek informacji o podejmowanych przez organ działaniach zmierzających do wyjaśnienia i zakończenia niniejszej sprawy.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że termin dwóch miesięcy, od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, do wydania decyzji jest terminem adekwatnym do czasu zakreślonego terminami wynikającymi z kodeksu postępowania administracyjnego, niezbędnego do wszechstronnej i rzetelnej oceny całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego i załatwienia sprawy.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku