Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1601/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 43 ust. 1 pkt 41,  art. 43 ust. 13,  art. 43 ust. 15
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. oddala skargę


UZASADNIENIE

1.1. Wnioskiem z 28 września 2011 r., który wpłynął do organu 7 października 2011 r., uzupełnionym pismem z 9 stycznia 2012 r. (data wpływu do organu), A. S. A. (dalej: "Skarżący", "Bank" lub "Wnioskodawca"), wystąpił do Ministra Finansów, w imieniu którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w W.,

o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie dotyczącej zwolnienia od podatku w ramach usługi pośrednictwa finansowego, z tytułu nabywanych przez Bank usług wsparcia zewnętrznego w konstruowaniu opcji walutowych na tle przepisów art. 43 ust. 13 w związku z ust. 1 pkt 41 i ust. 15 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, dalej: "ustawa o VAT").

1.2. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Skarżący,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oferuje i świadczy na rzecz swoich klientów (dalej: "Klienci") usługi pośrednictwa finansowego, między innymi z zakresu zawierania transakcji dotyczących opcji walutowych. Zgodnie z ustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384; dalej: "Ustawa o instrumentach finansowych"), opcje walutowe to instrumenty finansowe zapewniające ochronę przed ryzykiem zmiany kursów walut. Co do zasady, w ramach takiego instrumentu finansowego nabywca otrzymuje prawo kupna bądź sprzedaży waluty w przyszłości po kursie ustalonym z góry. W procesie konstruowania opcji walutowej ważny jest właściwy (odpowiadający potrzebom Klienta i jednocześnie umożliwiający Bankowi osiągnięcie zysku) dobór parametrów opcji (m.in. data zapadalności, kurs realizacji). Po stronie Banku musi istnieć możliwość dokonania analizy wpływu zmiany wartości takich parametrów na wartość opcji, która to analiza jest konieczna do zaoferowania Klientowi opcji walutowej. Proces doboru parametrów instrumentu pochodnego bazuje na wielowątkowej i wielopłaszczyznowej inżynierii finansowej. Proces ten, ze względu na swoją złożoność i stopień skomplikowania, nie jest możliwy do przeprowadzenia wyłącznie przy wykorzystaniu zasobów, którymi dysponuje Bank. Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, że Bank zainteresowany jest posiadaniem w swojej ofercie opcji walutowych, postanowił skorzystać ze wsparcia zewnętrznego, tj. podmiotu z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (dalej: "Spółka U." lub "Usługodawca"). Usługa nabywana przez Bank od Spółki U. polega w szczególności na wsparciu w konstruowaniu opcji walutowych poprzez umożliwienie wyceny opcji dla zaproponowanych przez Bank parametrów opcji (dalej: "usługa"). Nadto usługa ta umożliwia dobór optymalnych parametrów opcji. Tym samym stanowi element usługi świadczonej przez Bank w zakresie zawierania transakcji dotyczących opcji walutowych. Proces doboru właściwych parametrów opcji walutowych zasadniczo nie wymaga wykorzystania systemów transmisji danych. Jednak brak po stronie Banku zasobów kadrowych posiadających niezbędną specjalistyczną wiedzę wymusza korzystanie z zewnętrznego wsparcia w tym zakresie, w takiej dostępnej na rynku formie. Dodatkowo takie rozwiązanie znacząco zmniejsza ryzyko operacyjne po stronie Banku, m.in. poprzez ograniczenie możliwości błędu ludzkiego. Nadto rozwiązanie to znacząco wpływa na efektywność działań Banku przy oferowaniu opcji walutowych.

Z tytułu świadczenia usługi Wnioskodawca wypłaca Usługodawcy wynagrodzenie.

Uzupełniając wniosek na wezwanie organu wniosku, Bank dodał, że nabywana od Spółki U. usługa polega na wsparciu Wnioskodawcy w procesie świadczenia usług finansowych w zakresie opcji walutowych. Celem tej usługi zaś jest umożliwienie Wnioskodawcy doboru optymalnych i efektywnych warunków świadczenia usług finansowych w zakresie opcji walutowych poprzez wskazanie Wnioskodawcy możliwego zakresu wyceny (od do) opcji walutowych. Wskazanie to jest wypadkową różnych czynników, istotnych z perspektywy stron transakcji i oparte jest o określone parametry opcji rozważane przez Wnioskodawcę. Skarżący podkreślił, że wskazanie zakresu wyceny opcji jest konieczne przy oferowaniu usług finansowych w postaci opcji walutowych. Wymaga specjalistycznej wiedzy oraz doświadczenia, które posiada Spółka U.. Wiedza ta i doświadczenie są udostępniane Wnioskodawcy przez Spółkę U. w ograniczonym zakresie, tj. w jakim jest to konieczne do wykonania nabywanej usługi. Z punktu widzenia Banku, istotne są efekty nabywanej usługi, nie zaś określenie wszystkich czynności jakie Spółka U. musi wykonać w celu jej świadczenia. W ocenie Banku, wskazane zostały wszystkie elementy usługi umożliwiające określenie jej konsekwencji na gruncie regulacji VAT.

Na tle takiego stanu faktycznego Bank postawił następujące pytanie:

- czy przedstawiona powyżej usługa polegająca na wsparciu w konstruowaniu opcji walutowych poprzez umożliwienie wyceny opcji dla zaproponowanych przez Bank parametrów opcji, nabywana przez Bank od Spółki U., objęta jest zakresem zwolnienia od podatku VAT, na gruncie regulacji ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym

od 1 stycznia 2011 r.?

Zdaniem skarżącego, usługa o której mowa powyżej, podlega zwolnieniu

od VAT na podstawie przepisów art. 43 ust. 1 pkt 41 oraz art. 43 ust. 13 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2011 r., a także art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy o instrumentach finansowych. Zwolnieniu od VAT podlegają bowiem m. in. usługi, których przedmiotem są opcje (w tym opcje walutowe) oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie (z wyłączeniem ich przechowywania oraz zarządzania nimi). Czyli oferowane przez Bank usługi finansowe w zakresie opcji walutowych, stanowią usługi zwolnione od VAT, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 41) ustawy o VAT. Nabywana od Spółki U. usługa, stanowi zatem usługę korzystającą ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 13 ustawy o VAT. Zdaniem skarżącego, stanowi o tym wprost charakter tej usługi, gdyż polega ona na wsparciu działalności Banku w ramach świadczenia przez Bank na rzecz Klientów usług finansowych poprzez pomoc w konstruowaniu opcji walutowych. Przedmiotowa usługa nabywana jest od Usługodawcy ściśle w związku ze świadczonymi przez Bank usługami finansowymi. Stanowi de facto kluczowy element warunkujący możliwość ich świadczenia. Bez czynności podejmowanych przez Spółkę U. nie byłoby możliwe świadczenie przez Bank przedmiotowych usług finansowych w sposób skuteczny, efektywny oraz bezpieczny. Wszystkie czynności podejmowane w ramach świadczenia przedmiotowej usługi realizowane są w ścisłym związku z działalnością wykonywaną przez Bank (tj. świadczeniem usług finansowych). Podejmowane przez Spółkę U. czynności mają zaś na celu wsparcie tej działalności w obszarze zawierania transakcji dotyczących opcji walutowych. Z punktu widzenia Banku, czynności Spółki U. umożliwiają świadczenie usług finansowych, tj. Bank nie mógłby w praktyce oferować i świadczyć usług finansowych w obecnym zakresie bez wsparcia Spółki U. Nadto, czynności wykonywane przez Spółkę U. mają bezpośredni wpływ na efektywność działalności Banku oraz ograniczenie jego ryzyka. Skarżący wskazał, że w świetle powołanych powyżej przepisów ustawy o VAT, formalnymi warunkami uznania usługi, jako spełniającej definicję usługi zwolnionej na podstawie art. 43 ust. 13 tej ustawy są:

a) usługa stanowi element usługi wymienionej w art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT;

b) usługa ta stanowi odrębną całość;

c) jest właściwa oraz niezbędna do świadczenia usługi określonej w art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT.

Wszystkie powyższe warunki zostały zdaniem Banku spełnione. Dlatego usługa korzysta ze zwolnienia od VAT. Czynności zmierzające do doboru optymalnych parametrów zawieranej transakcji dotyczącej opcji walutowej stanowią element takiej transakcji. Parametry opcji walutowej stanowią kluczowy element stosunku umownego łączącego strony transakcji finansowej w zakresie opcji. W modelach biznesowych przyjętych przez część banków, czynności takie jak wchodzące w skład usługi wykonywane są bezpośrednio przez pracowników tych banków. W takim przypadku czynności te traktowane są jako integralne i istotne elementy świadczonych przez banki usług przewidzianych m. in. w art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT, podlegających zwolnieniu od VAT. Natomiast w przyjętym przez Wnioskodawcę modelu biznesowym, wykonanie opisanych wyżej czynności zostało przekazane do Spółki U. Dlatego usługa stanowi integralny element usługi wymienionej w art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy

o VAT. Tym samym warunek formalny (lit. a) jest spełniony. Powierzenie Spółce U. czynności wchodzących w skład usługi, zamiast wykonywania ich przez pracowników Banku, nie może decydować o innym traktowaniu usługi dla celów VAT. Zwolnienie przewidziane przez ustawodawcę dla usług finansowych jest bowiem zwolnieniem przedmiotowym, a nie przedmiotowo – podmiotowym, jak w przypadku m. in. usług

w zakresie opieki medycznej. Stąd stosowanie tego zwolnienia nie zostało ograniczone wyłącznie do podmiotów bankowych, czy też spółdzielczych kas oszczędnościowych. Uwarunkowane jest wyłącznie przedmiotem i charakterem samej usługi. Przedmiotowa usługa stanowiąc z jednej strony element zwolnionych transakcji dotyczących opcji walutowych, posiada jednocześnie wyraźnie określony zakres, co umożliwia powierzenie jej zewnętrznemu wyspecjalizowanemu usługodawcy. Dlatego usługa stanowi odrębną całość. Czyli spełniony został drugi warunek formalny (lit. b). Odnośnie trzeciego warunku, Bank zauważył, że przedmiotowa usługa ma sens, zarówno logiczny, jak i ekonomiczny, wyłącznie, gdy dotyczy zwolnionych transakcji dotyczących opcji walutowych. Czyli jest właściwa tylko i wyłącznie dla takich transakcji. Bez czynności podejmowanych przez Spółkę U. nie byłoby więc możliwe zawieranie kontraktów na opcje przez Bank, w konsekwencji ich świadczenie w sposób skuteczny, efektywny oraz bezpieczny. Zatem usługa ta jest niezbędna do świadczenia zwolnionych transakcji dotyczących opcji walutowych.

W konsekwencji, biorąc pod uwagę powyższe argumenty, zdaniem Banku nabywana usługa stanowi usługę odrębną, właściwą oraz niezbędną do świadczenia usług określonych w art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT, stanowiącą jednocześnie element usługi określonej w tym przepisie. Tym samym, przedmiotowa usługa podlega zwolnieniu od podatku, zgodnie z art. 41 ust. 13 ustawy o VAT. Bank powołał się przy tym na art. 135 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: "Dyrektywa 112") na tle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "ETS", TSUE" lub "Trybunał").

1.3. W interpretacji indywidualnej z [...] stycznia 2012 r. Minister Finansów uznał stanowisko skarżącej za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu zaskarżonego aktu Minister Finansów powołał się między innymi na przepisy art. 43 ust. 1 pkt 41, ust. 13 i ust. 15 ustawy o VAT. Zauważył, że pojęcia używane do oznaczenia zwolnień, o których mowa w przepisach art. 43 ustawy o VAT, należy interpretować ściśle, gdyż zwolnienia te stanowią odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatek od towarów i usług pobierany jest od każdej usługi świadczonej odpłatnie przez podatnika. Dla zastosowania zwolnienia od podatku w przypadku usług pomocniczych do usług finansowych istotne zatem jest, aby: określona usługa stanowiła element usługi finansowej oraz stanowiąc odrębną całość, zmierzała (była niezbędna) do realizacji zasadniczych funkcji usługi finansowej objętej zwolnieniem oraz była właściwa dla usługi głównej. Zdaniem organu, w omawianym przypadku Wnioskodawca nabywa usługę wsparcia, polegającą w szczególności na wsparciu w konstruowaniu opcji walutowych poprzez umożliwienie wyceny opcji dla zaproponowanych przez Bank parametrów opcji. Nabywana usługa jest zatem odrębną usługą od usługi, której przedmiotem są instrumenty finansowe. Jednak zdaniem Ministra Finansów, elementy składowe nabywanej usługi stanowią narzędzia i metodologię pracy wspomagającą proces doboru właściwych parametrów opcji walutowych oferowanych w Banku Wnioskodawcy. Z tej przyczyny Wnioskodawca nie nabywa usługi finansowej, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7 i pkt 37-41 ani też usługi, która byłaby właściwa dla usługi głównej, której przedmiotem są instrumenty finansowe, w rozumieniu orzeczenia TSUE (w sprawie C - 2/95). Zdaniem organu, usługa nabywana przez Wnioskodawcę nie stanowi usługi niezbędnej do wykonania usługi finansowej świadczonej przez Bank. Usługa "niezbędna" to taka, bez której niemożliwe staje się wykonanie usługi głównej. W sytuacji skarżącej brak jest podstaw do wniosku, że nie korzystając z zewnętrznego wsparcia Bank nie mógłby w ogóle świadczyć swoich usług, a tylko wtedy usługi wsparcia zewnętrznego stanowiłyby usługi "niezbędne" do wykonania usługi głównej, korzystającej ze zwolnienia od podatku. W ocenie Ministra Finansów, z art. 43 ust. 13 ustawy o VAT wynika, że usługi podlegające zwolnieniu muszą być właściwe, specyficzne dla usługi podstawowej, tj. usługi finansowej świadczonej przez Bank. Zatem, aby uznać usługę za właściwą musi ona z ogólnego punktu widzenia stanowić osobną całość, w rezultacie obejmując funkcje charakterystyczne dla usługi zwolnionej. Tym samym w przedmiotowej sprawie usługi nabywanej przez Wnioskodawcę nie można uznać za usługę właściwą, gdyż owszem stanowi ona osobną całość, jednakże nie obejmuje funkcji charakterystycznych dla usługi finansowej zwolnionej od podatku VAT, świadczonej przez Bank w zakresie m. in. usług, których przedmiotem są instrumenty finansowe. Usługi wsparcia nabywane przez Wnioskodawcę od podmiotu zewnętrznego nie obejmują charakterystycznych funkcji usługi finansowej, której przedmiotem są instrumenty finansowe. Nabywana przez Bank usługa wsparcia w konstruowaniu opcji walutowych nosi w ocenie organu znamiona doradztwa. Stanowi zatem pewnego rodzaju know-how wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej Banku i wspomagające proces konstruowania opcji walutowej oraz ich wycenę. Dlatego usługa ta nie może korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 13 w związku z art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT. Przedmiotowa usługa podlega opodatkowaniu podstawową (23%) stawką podatku od towarów i usług.

2.1. W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa skarżąca podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko.

2.2. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Minister Finansów stwierdził, że brak jest podstaw do zmiany udzielonej interpretacji.

3.1. Skarżąca, niezadowolona z interpretacji, pismem z 11 kwietnia 2012 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Autor skargi, występując o uchylenie zaskarżonego aktu w całości, postawił zarzuty naruszenia prawa materialnego, tj. art. 43 ust. 13 w związku z art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT, poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji nieprawidłowe zastosowanie tego błędnie zrozumianego przepisu.

3.2. Uzasadniając skargę Bank powtórzył zasadnicze elementy dotychczasowej argumentacji, sprowadzające się do wniosku, że przedmiotowa usługa wykonywana przez Spółkę U. na rzecz Banku korzysta ze zwolnienia od VAT. Spełnia bowiem wszystkie warunki przewidziane w art. 41 ust. 13 ustawy o VAT. Usługa ta stanowi bowiem odrębną całość (bezsporne), a także jest właściwa i niezbędna dla usługi głównej (zwolnionej). Wycena opcji walutowych przez wyspecjalizowany podmiot zewnętrzny (Spółkę U.) jest bowiem elementem koniecznym dla określenia parametrów opcji walutowych pozwalających na dobór właściwych warunków tych opcji, w tym określenia wartości, po jakiej zostanie ona zaoferowana Klientom. Zdaniem autora skargi, Minister Finansów bezpodstawnie przyjął, że sporna usługa stanowi jedynie "dodatek" do usług świadczonych przez Bank. Bezpodstawnie posługuje się przy tym w uzasadnieniu zaskarżonego aktu pozaustawowymi pojęciami typu "pewnego rodzaju "know – how" lub "usługa pomocnicza do usług finansowych", naruszając tym samym zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów administracji publicznej, tj. art. 121 § 1 w związku z art. 14h Op. Autor skargi powołał się na uprzednio wskazywane wyroki ETS (C – 2/95 oraz C – 235/00), a także na wyrok ETS z 28 lipca 2011 r. (C – 350/10 Nordea Pankki Suomi Oyj).

3.3. Odpowiadając na skargę, Minister Finansów podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wystąpił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

4.1. W rozpoznawanej sprawie strony prowadzą spór na tle opodatkowania podatkiem od towarów i usług lub zwolnienia od tego podatku usług wykonywanych dla Banku przez podmiot zewnętrzny (z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki), związanych z wyceną opcji walutowych dla zaproponowanych przez Bank parametrów. Zdaniem Banku, przedmiotowa usługa polegająca na wsparciu w konstruowaniu opcji walutowych, podlega zwolnieniu od VAT. Bezsporne bowiem jest, że usługa główna dotycząca oferowanych przez Bank opcji walutowych podlega zwolnieniu od podatku, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy o instrumentach finansowych. Usługa wsparcia stanowi zaś element usługi głównej. Stanowi przy tym odrębną całość (bezsporne). Zdaniem Banku, usługa wsparcia jest jednocześnie właściwa oraz niezbędna do świadczenia usługi głównej. Podlega zatem zwolnieniu od VAT na podstawie art. 43 ust. 13 w związku z ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT. Minister Finansów uznał stanowisko Banku za nieprawidłowe, gdyż jego zdaniem przedmiotowa usługa wsparcia w konstruowaniu (wycenie) opcji walutowych jest odrębna od usługi głównej, ale nie jest właściwa oraz niezbędna do świadczenia usługi głównej, podlegającej zwolnieniu od VAT. Elementy składowe spornej usługi należy zaliczyć do narzędzi i metodologii pracy przy konstruowaniu właściwych parametrów opcji walutowych. Sporna usługa nosi zatem znamiona doradztwa. Stanowi pewnego rodzaju know – how wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej Banku.

4.2. Ramy materialnoprawne.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku. Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT, zwolnieniu podlegają usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, wymienione w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi,

z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie. Natomiast w myśl art. 43 ust. 13 ustawy o VAT, zwolnienie od podatku stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37-41, który sam w sobie stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej, zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37-41.

5.1. Zdaniem Sądu, Minister Finansów zasadnie przyjął, że w świetle przedstawionych przez Bank okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, sporna usługa nie korzysta ze zwolnienia od VAT. Brak jest bowiem podstaw do wniosku, że usługa ta, świadczona przez Spółkę U. na rzecz Banku, jest usługą właściwą oraz niezbędną do świadczenia usługi zwolnionej (głównej). Na tle przedstawionych przez Bank okoliczności faktycznych Minister Finansów zasadnie przyjął, że nabywana przez Bank usługa wsparcia w konstruowaniu opcji walutowych nosi znamiona doradztwa. Istotny zdaniem Sądu jest także fakt, że pomimo stosownego wezwania ze strony organu, Bank nie wyjaśnił, co wchodzi w zakres przedmiotowej usługi zewnętrznej oraz w jaki sposób jest ona świadczona. Wnioskodawca nie wykluczył przy tym, że usługa ta nie ma charakteru technicznego (informacyjnego).

Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN słowo "niezbędny" oznacza nieodzowny, taki bez którego nie można się obejść. Z okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku wynika zaś, że usługa zewnętrzna tylko wspomaga konstruowanie opcji walutowych. Nie obejmuje funkcji charakterystycznych dla zwolnionej od VAT usługi finansowej. Wspomaga tylko "warsztat pracy" osób odpowiedzialnych w Banku za konstruowanie opcji walutowych. Mogła być zatem uznana przez Ministra Finansów za swego rodzaju "narzędzie" pracy. W tym miejscu jeszcze raz podkreślić należy, że używanie przez Ministra Finansów pojęć nieostrych (nawet takich, które nie zostały wymienione w wykładanych przepisach), w ramach klasyfikacji spornej usługi, uzasadnione było tym, że Bank nie przedstawił szczegółowo zakresu i sposobu świadczenia "usługi wsparcia zewnętrznego przy konstruowaniu opcji walutowych".

5.2. W świetle powyższych rozważań, zarzuty skargi Sąd uznał za chybione. Jedyną alternatywą dla uznania stanowiska skarżącej za nieprawidłowe, co uczynił Minister Finansów, było tylko pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. W realiach niniejszej sprawy Minister Finansów zasadnie podjął jednak trud merytorycznej oceny stanowiska Wnioskodawcy na tle przedstawionego przez niego stanu faktycznego. Skoro Minister Finansów zasadnie przyjął, że opisana przez Bank usługa zewnętrzna nie jest usługą właściwą oraz niezbędną do świadczenia usługi zwolnionej (głównej), to znaczy, że wydając zaskarżony akt nie naruszył wskazanych przez autora skargi przepisów art. 43 ust. 13 w związku z art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT. Organ uzasadnił swoje stanowisko w sposób zrozumiały, nie naruszając przy tym art. 121 § 1 w związku z art. 14h Op. Powoływane przez strony orzeczenia ETS potwierdzają zdaniem Sądu trafność zaskarżonej interpretacji o tyle, o ile można je odnieść do stanu faktycznego przedstawionego przez Bank. Występując o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, a także w trakcie tego postępowania podatkowego, Wnioskodawca nie wskazał takich okoliczności faktycznych, których wystąpienie uzasadniałoby wniosek, że sporne usługi korzystają ze zwolnienia od VAT. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nie wszystkie usługi związane z usługą zwolnioną, korzystają ze zwolnienia od VAT (zob. powoływany wyżej wyrok ETS z 28 lipca 2011 r., C 350/10).

W tym stanie rzeczy Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).