Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1944/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 85,  art. 86,  art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia bądź zmiany decyzji ostatecznej postanawia: przywrócić J. J. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2014 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku z uzasadnieniem skarżący odebrał w dniu 14 marca 2014 r.

W dniu 24 marca 2014 r., a zatem w czasie, gdy biegł termin do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. W tym miejscu należy mieć na względzie, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi kasacyjnej objęte jest tzw. "przymusem adwokackim".

Po rozpoznaniu ww. wniosku postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. przyznano J. J. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 3 kwietnia 2014 r. zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o wyznaczenie adwokata z urzędu. Pismo to zostało doręczone w dniu 7 kwietnia 2014 r.

Pismem z dnia 12 maja 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu pisma wskazał, że pismo z informacją, iż został wyznaczony pełnomocnikiem skarżącego, zostało mu doręczone w dniu 30 kwietnia 2014 r., zaś z aktami zapoznał się 5 maja 2014 r. Podniósł także brak winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

Wskazać należy, iż zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej, jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie, spełnia wszystkie wymogi formalne i zasługuje na uwzględnienie.

Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie to, że w dniu 30 kwietnia 2014 r. pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika dla skarżącego. Sąd miał też na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawarte w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt II FZ 610/10. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądowym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II UZ 72/04), a zgodnie z nim w wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 30 kwietnia 2014 r., z aktami zapoznał się 5 maja 2014 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł 12 maja 2014 r., tj. przed upływem 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Z powyższego wynika, iż zachowany został termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a., a jednocześnie uprawdopodobniony został brak winy pełnomocnika w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, albowiem przed otrzymaniem pisma o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie nie mógł podejmować w niej żadnych czynności. Równocześnie została dokonana czynność objęta wnioskiem o przywrócenie terminu, tj. wniesiono skargę kasacyjną od wyroku z dnia 28 stycznia 2014 r.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w postanowieniu.