Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 475/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Zarządu Województwa L. z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie udzielone na realizację projektu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. uiszczony wpis od skargi w kwocie 1 017,00 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych).


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie.

[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Zarządu Województwa L. z [...] maja 2021 r. w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie udzielone na realizację projektu. Skargę podpisał w imieniu skarżącej radca prawny K. W.. Do skargi załączono pełnomocnictwo procesowe z 22 października 2020 r.

Zarządzeniem z 4 sierpnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1).

Pełnomocnika skarżącej wezwano również do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pominięcia czynności dokonanych w sprawie przez pełnomocnika oraz pominięcia udziału pełnomocnika w dalszym postępowaniu (k. 2).

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej 16 sierpnia 2021 r. (k. 28). Przesyłkę doręczono upoważnionemu pracownikowi. W dniu 23 sierpnia 2021 r. pełnomocnik skarżącej złożył pełnomocnictwo procesowe z 20 sierpnia 2021 r. do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. Pomimo upływu z dniem 23 sierpnia 2021 r. zakreślonego terminu, skarżąca nie złożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) i nie wykazała, że osoby, które udzieliły pełnomocnikowi pełnomocnictwa procesowego były umocowane do reprezentowania skarżącej. Niezłożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej stanowi zaś, zgodnie z powołanym art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podstawę odrzucenia skargi.

Na marginesie dodać należy, że wykazanie sposobu reprezentacji osoby prawnej oraz osób fizycznych do tego uprawnionych zawsze ciąży na osobie prawnej jako stronie postępowania sądowego. Z obowiązku tego nie zwalnia strony istnienie rejestru publicznego, jakim jest Krajowy Rejestr Sądowy, który niezbędne w omawianym zakresie dane zawiera oraz jest dostępny sądowi z urzędu. Brak jakichkolwiek podstaw prawnych do przerzucania na sąd tego rodzaju obowiązków strony postępowania sądowoadministracyjnego.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.