Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 800/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2013 roku, sygn. akt II SA/Ol 220/13 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi F. W. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 220/13 oddalił skargę F. W. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości.

Pismem z dnia 11 czerwca 2013 r. F. W. wniósł o wydanie odpisu w/w wyroku wraz z uzasadnieniem.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2013 roku, sygn. akt II SA/Ol 220/13 wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, w terminie 7 dni, pod rygorem zarządzenia jej ściągnięcia od strony.

Na powyższe zarządzenie F. W. wniósł zażalenie. Skarżący złożył również wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 lipca 2013 r. sygn. akt. II SA/Ol 220/13 zwolniono skarżącego od kosztów sądowych. Postanowienie to jest prawomocne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś w myśl art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Przy czym, przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 p.p.s.a). Wobec powyższego art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. znajduje zastosowanie również do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego.

Z akt sprawy wynika, że zażalenie w niniejszej sprawie zostało wniesione na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, zaś postanowieniem z dnia 29 lipca 2013 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych.

Należy zatem stwierdzić, że skoro przyznane skarżącemu prawo pomocy obejmuje swym zakresem zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, to ocena w/w zarządzenia nakładającego na skarżącego obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie odpisu wyroku z uzasadnieniem staje się bezprzedmiotowa. Skarżący nie jest już zobowiązany do uiszczenia kwoty żądanej zaskarżonym zarządzeniem. W konsekwencji, postępowanie wszczęte zażaleniem na to zarządzenie stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193, art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.