Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3868/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i   par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania ze środków unijnych przypadającej do zwrotu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

G. Sp. z o.o., zwana dalej "Skarżącą", wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...]w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania ze środków unijnych przypadającej do zwrotu.

Zaskarżona decyzja została odebrana w dniu [...] lipca 2015 r. przez Biuro Rachunkowe "P. s.c.", które przekazało korespondencję Skarżącej w dniu [...] lipca 2015 r. Tym samym Skarżąca uważa, iż za datę doręczenia jej zaskarżonej decyzji należy uznać dzień [...] lipca 2015 r. i od tego dnia liczyć trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi (pismo spółki z dnia [...] grudnia 2015 r. ).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Stosownie do wskazanych przepisów, termin do wniesienia skargi jest zachowany, gdy skarga zostanie złożona w organie lub wysłana do organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni, od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Oznacza to, że strona ma 30 dni na oddanie skargi w siedzibie organu, bądź nadanie jej na adres organu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, którym w dniu nadania przedmiotowej skargi była Poczta Polska S.A. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a., data nadanie przesyłki w polskim urzędzie pocztowym jest datą wniesienia skargi do sądu.

Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że skarga została złożona z przekroczeniem terminu do jej wniesienia. Zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącej w dniu [...] lipca 2015 r., a więc termin do wniesienia skargi upłynął z dniem [...] sierpnia 2015 r. Skarżąca wniosła skargę w dniu następnym, tj. [...] sierpnia nadając ją w Urzędzie Pocztowym [...].

Sąd nie zgadza się ze stanowiskiem Skarżącej, iż za datę doręczenia jej zaskarżonej decyzji należy uznać dzień [...] lipca 2015 r. Decyzja ta została wysłana przez organ na wskazany przez Skarżącą adres do korespondencji będący równocześnie siedzibą Biura Rachunkowego "P. s.c.". Z nadesłanej przez Skarżącą umowy najmu zawartej w dniu [...] października 2012 r. pomiędzy Skarżącą a Biurem Rachunkowym "P. s.c." wynika, że ww. Biuro udostępnia Skarżącej adres "[...]" jako adres siedziby i miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (§ 2 pkt 2 umowy).

Biuro zobowiązane jest także do odbierania w imieniu Skarżącej korespondencji i informowania jej o tym zaraz po otrzymaniu korespondencji na wskazany adres e-mail (§ 2 pkt 3 umowy). Zdaniem Sądu zapis § 2 pkt 3 umowy stanowi pełnomocnictwo do odbioru korespondencji udzielone przez Skarżącą wspólnikom i pracownikom Biura Rachunkowego "P. s.c.". Podejście odmienne oznaczałoby, iż żadne pismo urzędowe doręczone na ww. adres i odebrane przez wspólnika lub pracownika Biura nie korzystałoby z domniemania prawidłowego doręczenia. Powyższy adres, jako adres do korespondencji, Skarżąca wskazała także tut. Sądowi. Tym samym odbiór zaskarżonej decyzji przez pracownika Biura Rachunkowego "P. s.c." nie wpływa na prawidłowość doręczenia, bowiem pracownik ten uprawniony był do odbioru korespondencji Skarżącej.

Pamiętać należy, iż strona odpowiada za działania osób, którymi się posługuje przy wykonywaniu czynności (por. postanowienia NSA: z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt FZ 329/04; z dnia 4 listopada 2015 r. sygn. akt. II FZ 761/15; z dnia 30 lipca 2015 r. sygn. akt I GZ 528/15; z dnia 8 listopada 2011 r. sygn. akt II GZ 487/1; dostępne w Centralnej bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – CBOSA – na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Fakt nieprawidłowego wywiązania się Biura z zawartej umowy cywilnoprawnej (przekazanie korespondencji Skarżącej w dniu [...] lipca 2015 r.) nie może rodzić skutków w sferze stosunków publicznoprawnych w taki sposób, że zmianie ulega data otwarcia się dla Skarżącej terminu do dokonania określonej czynności prawnej, w tym przypadku terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.