Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 209/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Ulgi podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 1 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A s. c. I. i W. P., J. F.- M. i M. M. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ulgi płatnicze- umorzenie zaległości podatkowych postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K., skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. Nr [...]. Skargę w imieniu strony skarżącej podpisała I. P. (jeden ze wspólników spółki).

W dalszej kolejności, Sąd wezwał I. P. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie (bowiem podpis na skardze został odtworzony mechanicznie), złożenie pełnomocnictwa procesowego umocowującego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (umowa spółki). Jednocześnie zarządzeniem z dnia 28 marca 2008r. wezwano I. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Wezwanie wraz z pouczeniem, o skutkach jego niewykonania (tj. odrzuceniu skargi po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu od dnia doręczenia wezwania) zostało skutecznie doręczone dnia 11 kwietnia 2008r. (potwierdzenie odbioru). W przewidzianym siedmiodniowym terminie nadesłano do Sądu pismo przewodnie datowane na dzień 17 kwietnia 2008r., do którego dołączono jedynie pismo stanowiące odpowiedź na pismo Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. oraz zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnemu (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie ppsa, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Brak podpisu stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego.

Winien być to podpis własnoręczny, a nie mechanicznie odtworzony. Podpisem strony jest bowiem podpis w rozumieniu art. 78 kodeksu cywilnego, który operuje pojęciem ,,własnoręcznego podpisu" (wyrok NSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2006r. w sprawie o sygn. akt. II FSK 1144/05- LEX nr 291823).

Braki formalne pisma podlegają usunięciu w sposób przewidziany w art. 49 § 1 ppsa, a ich nie usunięcie w terminie 7 dni prowadzi – w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą - do jej odrzucenia, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 3 ppsa.

W myśl z kolei art. 866 kodeksu cywilnego, w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich uprawniony jest do prowadzenia jej spraw. Zgodnie natomiast z art. 865, każdy wspólnik jest uprawniony do prowadzenia spraw spółki- § 1. Każdy wspólnik może bez uprzedniej uchwały wspólników prowadzić sprawy, które nie przekraczają zakresu zwykłych czynności spółki (...)- § 2.

Wniesienie skargi do Sądu jest czynnością przekraczającą zakres zwykłych czynności spółki, o których mowa w § 2 art. 865, dlatego też niezbędna jest podjęta w tymże przedmiocie uchwała wspólników, chyba że co innego wynika z treści odmiennej umowy lub uchwały wspólników. Sąd zatem celem zbadania umocowania do reprezentacji skarżącej zażądał umowę spółki cywilnej A

W niniejszej sprawie nie wykonano obowiązku nałożonego w prawidłowo doręczonym wezwaniu Sądu, a zatem skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego, na mocy art. 58 § 1 pkt. 3 oraz § 3 ppsa orzeczono jak

w sentencji postanowienia.