Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 950/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna; w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 25 czerwca 2015 r. oddalił skargę P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....] nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna. Odpis wyroku doręczono skarżącemu w dniu 28 lipca 2015 r.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 29 lipca 2015 r. uwzględniono wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata. W dniu 26 sierpnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego adwokata w osobie P. K., którego o tym fakcie poinformowała w dniu 3 września 2015 r.

W dniu 10 września 2015 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku oświadczył, że informację z Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu jego osoby do prowadzenia niniejszej sprawy odebrał w dniu 3 września 2015 r. i w tym samym dniu zapoznał się z aktami niniejszej sprawy, po czym w dniu 10 września 2015 r. złożył wraz ze skargą kasacyjną przedmiotowy wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.).

Wobec powyższego uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.

W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, pełnomocnik ten zobowiązany jest wraz z tym środkiem złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przy czym powszechnie przyjmuje się iż, przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (zob. postanowienie NSA z 17 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 763/08, Lex nr 493670).

W ocenie sądu przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie ponieważ spełnione zostały wszystkie przesłanki, od których uzależnione jest przywrócenie terminu procesowego.

Należy wskazać, że w świetle obowiązujących przepisów skarżący nie był uprawniony do osobistego wniesienia skargi kasacyjnej, zaś profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w tym celu już po upływie ustawowego terminu. Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek złożony został z zachowaniem 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminowi.

Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła bowiem do prowadzenia sprawy osobę pełnomocnika, powiadamiając go tym fakcie w dniu 3 września 2015 r., a przedmiotowy wniosek nadany został w urzędzie pocztowym w dniu 10 września 2015 r. wraz ze skargą kasacyjną.

Tym samym należy uznać, że uchybienie terminowi było niezawinione, albowiem wnioskodawca nie ma wpływu na termin w jakim sąd rozpozna wniosek o prawo pomocy, ani na wyznaczenie osoby pełnomocnika. Nie można mu zatem przypisać winy za uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.