Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1344/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 6 listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 848/14 ze skargi W. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia trzech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił zwrotu wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji wyjaśnił, że postanowieniem z 8 maja 2015 r. umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w sprawie ze skargi W. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia trzech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego z uwagi na wydanie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] marca 2015 r. decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie. Sąd I instancji wyjaśnił, że w takim przypadku brak jest podstaw do zwrotu wpisu stronie skarżącej, z uwagi na to, że art. 232 § 1 P.p.s.a. takiej możliwości nie przewiduje.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wskazał, że stwierdzenie nieważności decyzji ma skutek z mocą wsteczną, zatem Sąd I instancji powinien był odrzucić jego skargę. Podkreślił, że strona, która miała słuszność nie może być jednostronnie obciążona kosztami, a stwierdzenie nieważności decyzji wskazuje, że skarga była zasadna.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Zwrot wpisu został przewidziany w art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei od organu skarżącemu przysługuje zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. (uchylenie decyzji przez organ wskutek uwzględnienia skargi – tzw. autokontrola). W sprawie nie zaszedł żaden z powyższych przypadków, nie było więc podstaw do zwrócenia skarżącemu uiszczonego wpisu w kwocie 500 zł.

Podniesione w zażaleniu argumenty nie mogą zmierzać do podważenia rozstrzygnięcia Sądu I instancji, dlatego że rozstrzygnięciem tym orzeczono wyłącznie w przedmiocie odmowy zwrotu wpisu. Z kolei postanowienie z 8 maja 2015 r. o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się, dlatego twierdzenie, że skarga powinna zostać odrzucona podnoszone na etapie zażalenia na postanowienie z 6 listopada 2015 r. jest spóźnione. Sąd I instancji przy rozstrzyganiu o odmowie zwrotu wpisu był związany powyższym prawomocnym orzeczeniem z 8 maja 2015 r. Jedynie na marginesie należy wskazać, że przyjmuje się, iż w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji w wyniku postępowania administracyjnego, postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące tej samej decyzji podlega umorzeniu. W przypadku wniesienia skargi po wszczęciu postępowania, o którym mowa w art. 56 P.p.s.a., skarga taka nie będzie podlegała odrzuceniu (por. R.Hauser, M.Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 347-348).

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.