Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 176/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Dziekan Wydziału
Treść wyniku: *Uchylono zaskarżone zażaleniem postanowienie Sądu art. 195 p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2 ust 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r., na posiedzeniu niejawnym, zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 176/16, odmawiającego sporządzenia uzasadnienia wyroku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 176/16, oddalił w całości skargę S. N. na bezczynność Dziekana Wydziału Praw, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. w przedmiocie doręczenia decyzji o skreśleniu z listy studentów.

W efekcie rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 1 lutego 2017 r. tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 176/16, odmówił sporządzenia uzasadnienia opisanego powyżej wyroku.

Na wskazane postanowienie zażalenie w przepisanym terminie wniosła skarżąca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 195 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej ppsa) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

W niniejszej sprawie stanowisko strony skarżącej zaprezentowane we wniesionym zażaleniu, okazało się oczywiście uzasadnione, stąd też Sąd postanowił je uwzględnić.

Na wstępie należy zauważyć, że zaskarżone postanowienie wydane zostało na podstawie przepisów art. 141 § 1 i 2 zd. 1 ppsa, stosownie do których uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z tym jednak zastrzeżeniem, że w sprawach w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Z treści zakwestionowanego orzeczenia wynika, że wniosek skarżącego został uznany za spóźniony, a tym samym niedopuszczalny, gdyż żądanie w nim wyrażone zostało wniesione w dniu 2 lutego 2017 r., podczas gdy wyrok, o którego uzasadnienie wystąpiła strona skarżąca, został wydany w dniu 17 stycznia 2017 r., a jego sentencja doręczona w dniu 24 stycznia 2017 r. W takich okolicznościach orzeczenie o odmowie sporządzenia uzasadnienia – zdaniem Sądu – było konieczne.

Należy jednakże dostrzec – na co słusznie powołuje się skarżąca – że sentencja wyroku została doręczona skarżącej w dniu 31 stycznia 2017 r. (k.38), a nie w dniu 24 stycznia 2017 r.

W stanie faktycznym niniejszej sprawy należało więc przyjąć, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 stycznia 2017 r., okazał się być złożonym w terminie.

Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 195 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.