Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2767/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. S. z 24 marca 2017 r. w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Skarżąca M. S. pismem z 24 marca 2017 r. złożyła "skargę lub zażalenie" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedstawiając argumenty dotyczące złożonej skargi w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Pismem z 29 marca 2017r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia i wskazanie: zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę lub uchylenie, oraz złożenie odpisu zażalenia.

Jednakże Skarżąca braków formalnych zażalenia nie uzupełniła. Pismem z 6 marca 2017 r. (nadanym w placówce pocztowej 6 kwietnia 2017 r.) Skarżąca nadesłała zażalenie z 6 marca 2017 r. i wskazała sygn. akt III SA/Wa 2767/16. W uzasadnieniu Skarżąca wskazała argumenty dotyczące złożonej skargi w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Wskazała też na problemy finansowe oraz wniosła o umorzenie kwoty 912 zł stanowiącej zaległość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako: P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Jest to obligatoryjny wymóg ustawowy. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ (art. 32 P.p.s.a.). Niewątpliwie zażalenie, jest pismem, którego odpisy należy doręczyć stronie przeciwnej.

Podobnie jak w przypadku skargi, również brak odpisu zażalenia może być brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu, który nie może być uzupełniony przez sporządzenie odpisów przez sąd (vide: postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2015 r., I OZ 111/15).

Stosownie natomiast do przepisu art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Stosownie zaś do art. 49 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka odwoławczego.

W niniejszej sprawie Skarżąca została wezwana w sposób prawidłowy do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, a wezwanie to doręczono Skarżącej 3 kwietnia 2017 r. Skarżąca jednak nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, tj. nie wskazała zaskarżonego postanowienia, nie zawarła wniosku o jego zmianę lub uchylenie, oraz nie złożyła odpisu zażalenia.

Skarżąca złożyła jedynie pismo z 6 marca 2017r. (wraz z jego kserokopią), a zatem pismo datowane przed wydaniem postanowienia z [...] marca 2017 r. odrzucającego zażalenie z 6 stycznia 2017 r. Ponadto pismo to nie wskazuje zaskarżonego postanowienia, ani też nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia. Nie można było zatem uznać, że pismem tym Skarżąca uzupełniła braki formalne zażalenia z 24 marca 2017 r.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.