Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 117/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na bezczynność Wójta Gminy Tarnowo Podgórne w przedmiocie braku odpowiedzi na pisma postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

S. W. pismem z dnia [...] września 2016 r. zwrócił się do Wójta Gminy Tarnowo Podgórne z pytaniem: "czy jest to wszystko prawda co jest napisane w piśmie od Pana C.". Do pisma dołączył wskazane pismo napisane przez T. C. i wskazał, że przekaże je również Prokuratorowi Generalnemu.

Wójt Gminy Tarnowo Podgórne w piśmie z dnia [...] października 2016 r. poinformował, że pismo z dnia [...] września 2016 r. nie dotyczy spraw administracyjnych ani publicznych.

S. W. w piśmie z dnia [...] września 2016 r. wskazał m.in., że pracownicy Urzędu Gminy zostaną przesłuchani przez prokuraturę gorzowską oraz że przeciwko Wójtowi zbierany jest materiał dowodowy.

Wójt Gminy Tarnowo Podgórne w piśmie z dnia [...] października 2016 r. poinformował, że pismo z dnia [...] września 2016 r. nie dotyczy spraw administracyjnych ani publicznych.

S. W. w piśmie z dnia [...] października 2016 r. wskazał m.in., że wsadzi Wójta Gminy Tarnowo Podgórne do więzienia.

Wójt Gminy Tarnowo Podgórne w piśmie z dnia [...] października 2016 r. poinformował, że pismo z dnia [...] października 2016 r. nie dotyczy spraw administracyjnych ani publicznych.

S. W. w piśmie z dnia [...] października 2016 r. wskazał m.in., "niejednego ob. S. wsadziłem do więzienia".

Wójt Gminy Tarnowo Podgórne w piśmie z dnia [...] października 2016 r. poinformował, że pismo z dnia [...] października 2016 r. nie dotyczy spraw administracyjnych ani publicznych.

S. W. pismem z dnia [...] października 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wójta Gminy Tarnowo Podgórne w przedmiocie braku odpowiedzi na jego pisma. Do skargi dołączył 4 pisma Wójta Gminy Tarnowo Podgórne z dnia [...] i [...] października 2016 r. (o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...]), w których organ wskazał, że pisma skarżącego nie dotyczą spraw administracyjnych ani publicznych.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Tarnowo Podgórne, reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o jej oddalenie i obciążenie skarżącego kosztami postępowania. Wójt wskazał, że skarżący w przedmiotowych pismach zadał pytania retoryczne. Podkreślił, że same pisma są obraźliwymi pomówieniami i zniewagami. Nie noszą znamion pism ani wniosków w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ wskazał, że pism nie można również traktować jako wniosków o udostępnienie informacji publicznej, gdyż pisma są znane skarżącemu, a same w sobie nie stanowią informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, że przed przystąpieniem do oceny zasadności każdej skargi Sąd ma obowiązek zbadać, czy przedstawiona mu sprawa należy do drogi sądowej, a więc czy mieści się w granicach objętych kontrolą sądową. Sąd administracyjny sprawuje bowiem sądową kontrolę działalności administracji publicznej tylko w granicach prawem określonych.

W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając niniejszą sprawę, w pierwszej kolejności obowiązany był zbadać, czy przedmiot skargi w ogóle należy do właściwości sądów administracyjnych.

Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy, zostały określone wprost w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności organów administracji publicznej.

Wyraźne określone w Konstytucji RP granice właściwości rzeczowej sądów administracyjnych znalazły swoje potwierdzenie w przepisach ustaw reformujących sądownictwo administracyjne, a więc ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej także: "p.p.s.a."), jak również ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).

Zakres kontroli sądowej sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt niniejszej sprawy przedmiotem skargi jest bezczynność Wójta Gminy Tarnowo Podgórne w odpowiedzi na wskazane pisma skarżącego. Należy jednak stwierdzić, iż pisma złożone przez skarżącego nie dotyczą spraw administracyjnych. Ich treść wskazuje jednoznacznie, iż mają charakter obraźliwy i nie sposób z nich wyodrębnić żadnych wniosków lub żądań, które podlegałyby merytorycznemu rozpoznaniu w trybie administracyjnym.

Organ odpowiedział na każde pismo skarżącego prawidłowo informując, że nie dotyczą one spraw publicznych ani administracyjnych.

Tym samym w niniejszej sprawie brak jest rozstrzygnięcia lub bezczynności, na które przysługiwałaby skarga do sądu administracyjnego. Skarga w niniejszej sprawie nie wskazuje na żadną z wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. - odrzucił skargę z uwagi na jej niedopuszczalność.

W odniesieniu do wniosku organu o obciążenie skarżącego kosztami postępowania, Sąd wyjaśnia, że – na mocy art. 200 p.p.s.a., organowi nie przysługuje zwrot kosztów postępowania w przypadku odrzucenia skargi, oddalenia skargi, czy umorzenia postępowania przed sądem I instancji.