Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 296/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 6, art. 141 par. 2, art. 144, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Bd 343/12, o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przekazania gruntów nieleśnych i lasów z zasobu Państwowego Funduszu Ziemi do Lasów Państwowych oraz przejęcie z Lasów Państwowych użytków rolnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r., II SA/Bd 343/12, odmówił R.B. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 23 października 2012 r., z uwagi na złożenie wniosku o jego sporządzenie w dniu 23 października 2012 r. o godzinie 8:30 wbrew dyspozycji art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.").

Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie oraz jego zmianę poprzez nakazanie Sądowi I instancji sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 października 2012 r. W uzasadnieniu podniesiono, iż wniosek wpłynął prawidłowo 23 października 2012 r., a skarżąca nie daje wiary Sądowi I instancji, iż wniosek wpłynął o godzinie 8:30 skoro listonosze zaczynają pracę od godziny 9:00.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę należy złożyć w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Jak przyjęto w orzecznictwie termin tygodniowy na zgłoszenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem rozpoczyna bieg od chwili ogłoszenia sentencji orzeczenia. Natomiast wniosek złożony przed ogłoszeniem sentencji orzeczenia jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych. Zgodnie bowiem z art. 144 p.p.s.a., sąd jest związany wydanym wyrokiem dopiero od chwili jego ogłoszenia.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 23 października 2013 r. oddalił skargę R.B., tym samym zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg dopiero od chwili ogłoszenia tego wyroku. Wskazać należy, że wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy pełnomocnik skarżącej został pouczony, iż uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę jest doręczane z urzędu, natomiast uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane tylko na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W tym zakresie Sąd uczynił zadość wymogom wynikających art. 6 p.p.s.a. nakazującemu udzielanie stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczanie ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań.

W rozpoznawanej sprawie wprawdzie wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia został nadany w dniu 22 października 2012 r. (data stempla pocztowego) w Urzędzie Pocztowym i wpłynął do Sądu I instancji w dniu 23 października 2012 r. o godz. 8:30 (data prezentaty), a zatem przed ogłoszeniem wyroku wobec czego należy go uznać za przedwczesny i nie wywołujący skutków prawnych

Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.