Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 637/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: cofnięto prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia adwokata

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 lutego 2010 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: I. cofnąć przyznane A.F. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, II. cofnąć przyznane A.F. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.


UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 6 czerwca 2012 r.

W odpowiedzi na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2010 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2010 r. Nr: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, skarżący A.F. pismem z dnia 16 stycznia 2012 r. złożył wniosek o zwolnienie go od tej opłaty ze względu na trudną sytuację materialną spowodowaną złym stanem zdrowia wnioskodawcy.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony bez zachowania przewidzianej prawem formy, wobec tego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 stycznia 2012 r., skarżącemu został przesłany urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy "PPF" celem jego wypełnienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2012 r. pozostawił w/w wniosek A.F. bez rozpoznania uzasadniając to tym, iż został wniesiony bez zachowania wymaganej prawem formy, a wezwanie do uzupełnienia braków nie zostało przez skarżącego wykonane.

W ustawowym terminie skarżący wniósł sprzeciw od w/w zarządzenia Referendarza Sądowego WSA w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2012 r.

Postanowieniem z dnia 23 maja 2012 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zwolniono A.F. o od kosztów sądowych oraz ustanowiono mu adwokata z urzędu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że z oświadczenia zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 29 lutego 2012 r. (data wpływu do tut. Sądu) wynika, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną M.F. oraz dwiema córkami: I. i B. . Miesięczny dochód rodziny wynosi 2.000 zł brutto i stanowi go wynagrodzenie za pracę M.F. . Wnioskodawca wskazał, że w skład majątku skarżącego wchodzi jedynie dom o powierzchni poniżej 60 m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni 32 arów. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący podniósł, że jest osobą schorowaną, po przebytych trzech zawałach serca, z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Do końca stycznia 2012 roku A.F. pobierał rentę w wysokości ok. [...]zł. Od lutego 2012 r. nie otrzymuje tego świadczenia i oczekuje na komisję lekarską. Skarżący ma na utrzymaniu dwie córki pobierające naukę w szkołach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Z przepisu tego wynika, że cofnięcie prawa pomocy może nastąpić w wypadku gdy strona wprowadziła sąd w błąd co do swojej sytuacji majątkowej - rodzinnej czy zdolności płatniczych, a także gdy sytuacja ta i zdolności płatnicze ulegną poprawie już po wydaniu postanowienia o przyznaniu prawa pomocy.

W rozpatrywanej sprawie A.F. oczywiście wprowadził Sąd w błąd co do swojej sytuacji majątkowej. Przede wszystkim w oświadczeniu majątkowym złożonym w dniu 27 lutego 2012 r. (k. [...] akt sądowych), stanowiącym podstawę przyznania prawa pomocy, skarżący zataił fakt, że jest wraz z żoną M.F. współwłaścicielem działki o funkcji handlowo – usługowej nr[...] położonych w L. o powierzchni 0.0858 ha, co jednoznacznie wynika ze znajdujących się w aktach sprawy: protokołu przesłuchania stron z dnia 9 września 2008 r. (k. [...] akt adm.) oraz wypisu z rejestru gruntów (k. [...] akt admnistracyjnych). W w/w oświadczeniu majątkowym skarżący wskazał jedynie, że posiada nieruchomość rolną o powierzchni 32 arów.

Ponadto Sąd na podstawie akt sprawy prowadzonych do sygn. II SA/Kr 1/08 stwierdził, że A.F. jest również współwłaścicielem działek nr [...] ,[...] ,[...] położonych w L. . Dodać należy, iż skarżący w w/w sprawie także usiłował wprowadzić tut. Sąd w błąd podając nieprawdziwe dane na temat swojej sytuacji majątkowej. Podobnie wyglądał sytuacja w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 400/09 gdzie we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący zataił informacje o swojej rzeczywistej sytuacji majątkowej, mimo oświadczenia złożonego w pkt 13 wniosku, iż znana mu jest treść art. 233 § 1 kk.

W związku z powyższym twierdzenia skarżącego jako oczywiście nieprawdziwe i niewiarygodne odnośnie jego sytuacji majątkowej, nie mogą uzasadniać przyznanego prawa pomocy. Nie może to w ocenie Sądu prowadzić do przerzucenia ciężaru ponoszenia kosztów postępowania na Skarb Państwa, a w efekcie na innych współobywateli.

Mając powyższe na uwadze należało na podstawie art. 249 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.