Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 662/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zmianę postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi SR na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2014 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] marca 2013 r. w sprawie skierowania Skarżącego na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy z powodu otrzymania informacji o kierowaniu pojazdem w stanie po użyciu alkoholu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) i wskazując, iż istnieje realna obawa odebrania skarżącemu prawa jazdy w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji, co pozbawi go możliwości wykonywania pracy zarobkowej będącej jedynym źródłem dochodów Skarżącego, który ma na utrzymaniu małoletnią córkę.

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, iż Skarżący nie wykazał dostatecznie, aby wykonanie skarżonej decyzji mogło wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, bowiem wykonanie zaskarżonej decyzji nie powoduje automatycznie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w jakimkolwiek zakresie i ma na celu jedynie wyjaśnienie wątpliwości co do stanu psychicznego osób, które naruszają przepisy prawa o ruchu drogowym.

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2014 r. Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł o zmianę postanowienia na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że Starosta P. decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. zatrzymał skarżącemu prawo jazdy i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 kpa. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż przyczyną jej wydania jest fakt nieprzedstawienia przez Skarżącego w wyznaczonym terminie (tj. do 25 lipca 2014 r.) orzeczenia lekarskiego o istnieniu lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami; nie wyjaśniono jednak, dlaczego decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W ocenie Skarżącego, ponieważ zasadność i prawidłowość postępowania w zakresie skierowania Skarżącego na badania są przedmiotem postępowania sądowego, decyzję Starosty P. należy uznać za bezpośrednie następstwo odmowy wstrzymania zaskarżonej decyzji i stanowi okoliczność uzasadniającą zmianę postanowienia, bowiem materializuje przesłanki uprzednio nieuprawdopodobnione, tj. pozbawia Skarżącego prawa do prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 4 P.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Na wstępie wskazać należy, iż Skarżący poprawnie zrozumiał uzasadnienie postanowienia z dnia 13 czerwca 2014 r., wyciągając wniosek, iż gdyby skutkiem zaskarżonej decyzji było pozbawienie Skarżącego prawa do prowadzenia pojazdów mechanicznych, wniosek o wstrzymanie jej wykonania można by uznać za uzasadniony, w szczególności biorąc pod uwagę wykonywany przez Skarżącego zawód kierowcy i pozostałe okoliczności.

Podkreślić jednak należy, iż w postanowieniu będącym przedmiotem wniosku Sąd wskazał skarżącemu, iż zaskarżona decyzja nie pozbawia Skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, stanowiąc jedynie o konieczności poddania się badaniom. Dopiero nieprzystąpienie przez Skarżącego do badań psychologicznych albo negatywny wynik takiego badania skutkować będzie wszczęciem postępowania w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy (art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2011r., Nr 30, poz. 151 ze zm., zwanej dalej UKP) bądź cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami (art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. b UKP).

Wskazana przez Skarżącego decyzja Starosty P. z dnia [...] lipca 2014 r. nie jest bezpośrednim wynikiem wydanego postanowienia Sądu, lecz wymienionym powyżej skutkiem zaniechania Skarżącego poprzez nieprzedstawienie we wskazanym terminie orzeczenia lekarskiego o istnieniu lub braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami. Decyzja ta nie jest również przedmiotem niniejszego postępowania.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.