Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 437/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2 i art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 12 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej 1) zażalenia D. W., M. W. z dnia 7 grudnia 2015 r. oraz 2) zażalenia D. W., M. W., M. W. oraz J. W. z dnia 30 grudnia 2015 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 278/12 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 178/04 postanawia: odrzucić zażalenia.


UZASADNIENIE

Odpis zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 278/12, został doręczony adwokatowi C. W. jako pełnomocnikowi D. W. i M. W. w dniu 24 listopada 2015 r. A zatem termin do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie upływał D. W. i M. W. z dniem 1 grudnia 2015 r.

Ponadto odpis ww. postanowienia został doręczony D. W. jako pełnomocnikowi M. W. i J. W. w dniu 30 listopada 2015 r. A zatem termin do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie upływał M. W. i J. W. z dniem 7 grudnia 2015 r.

W dniu 7 grudnia 2015 r. zażalenie na ww. postanowienie wnieśli D. W. i M. W.. W piśmie tym D. W., w odróżnieniu od innych wnoszonych w tej sprawie pism procesowych, nie wskazała wyraźnie, że zażalenie to wnoszą także M. W. i J. W..

W dniu 30 grudnia 2015 r. zostało wniesione kolejne zażalenie na ww. postanowienie. W piśmie tym z kolei wskazano, że osobami je wnoszącymi są D. W., M. W., M. W. oraz J. W..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenia podlegają odrzuceniu jako wniesione po terminie.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W przypadku gdy zażalenie zostało wniesione po terminie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.

Jak wynika z akt sprawy D. W. i M. W. w dniach 7 i 30 grudnia 2015 r. wnieśli zażalenia na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2015 r., którego odpis został doręczony ich pełnomocnikowi w dniu 24 listopada 2015 r. Ponieważ D. W. i M. W. termin do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie upływał z dniem 1 grudnia 2015 r., ww. zażalenia wniesione 7 i 30 grudnia 2015 r. należało uznać jako wniesione po terminie.

Ponadto zażalenie wniesione w dniu 30 grudnia 2015 r. zostało złożone także w imieniu M. W. i J. W.. Odpis postanowienia z dnia 6 listopada 2015 r. został doręczony pełnomocnikowi M. W. i J. W. w dniu 30 listopada 2015 r. A zatem termin do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie upływał M. W. i J. W. z dniem 7 grudnia 2015 r., dlatego ich zażalenie złożone przez pełnomocnika w dniu 30 grudnia 2015 r. należało uznać jako wniesione po terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.