Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt SA/Rz 2535/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 26 par. 1, art. 29 par. 1
journal: Dz.U. 1991 nr 36 poz 161
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie kary grzywny wymierzonej w toku postępowania administracyjnego skargę oddala


UZASADNIENIE

SA/Rz 2535/02

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia [...] X 2002 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia M. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] IX 2002 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym dotyczącym rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji powołując przepis art. 3, 18, 64a, 119, 121 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Jak ustalono na podstawie akt administracyjnych decyzją z dnia [...] IV 1998 r. Kierownik Urzędu Rejonowego [...] nakazał rozbiórkę budynku mieszkalnego samowolnie wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia.

Decyzja ta stała się ostateczna 19 V 1998 r. wobec czego z tą datą obowiązek ten stał się wymagalny i podlega egzekucji administracyjnej.

Zobowiązana nie wykonała nałożonego na nią obowiązku, organ był obowiązany zastosować przepis art. 119 § 1 cyt. ustawy. Jest to jeden ze środków przewidzianych ustawą o postępowaniu egzekucyjnym.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przesłał zobowiązanej upomnienie, które M. P. odebrała lecz nałożonego na nią obowiązku nie wykonała, co spowodowało, że organ wydał tytuł wykonawczy wraz z klauzulą o skierowaniu do egzekucji.

Prawidłowość wystawienia tych dokumentów nie budzi żadnych zastrzeżeń.

W zażaleniu na postanowienie M. P. wniosła o uchylenie postanowienia. W motywach zażalenia podniosła, iż wysokość grzywny została nieprawidłowo wyliczona.

Po rozpoznaniu zażalenia organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia powołując okoliczności podniesione w orzeczeniu organu I instancji.

Postanowienie to zaskarżyła do NSA M. P. wnosząc o jego uchylenie. W motywach skargi podniosła naruszenie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym. Poza tym jej zdaniem wszczęcie egzekucji jest przedwczesne, albowiem wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z [...] kwietnia 1998 r., a nałożenie grzywny ma charakter szykany administracyjnej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Odnosząc się do zarzutu, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego jest przedwczesne naprowadził, iż postępowanie o stwierdzenie nieważności jest postępowaniem nadzwyczajnym, które nie ma wpływu na prowadzenie postępowania egzekucyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone przed tą datą podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – art. 97 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /.../ Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.

Zakres rozstrzygania normuje przepis art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś sposób rozstrzygnięcia przepis art. 145 cyt. ustawy.

Uwzględnić skargę może jedynie wówczas gdy dojdzie do naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie przepisów postępowania jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania brak jest podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia prawa, w konsekwencji na zasadzie przepisów art. 151 cyt. ustawy skargę oddalono.

Postępowanie poprzedzające wydanie zaskarżonego postanowienia unormowane jest przepisami ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz. U. Nr 36, poz. 161 ze zm./.

Jest to postępowanie odrębne od postępowania administracyjnego rozpoznawczego, co jednak nie oznacza całkowitego wyłączenia stosowania w nim przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

Celem postępowania egzekucyjnego jest doprowadzenie do wykonania przez zobowiązanego jego obowiązków o charakterze pieniężnym bądź niepieniężnym – jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie przy zastosowaniu środków egzekucyjnych przewidzianych ustawą powołaną wyżej.

Zgodnie z art. 26 § 1 cyt. ustawy podstawą wszczęcia egzekucji jest tytuł wykonawczy wystawiony przez wierzyciela lub organ egzekucyjny – gdy egzekucję wszczyna się z urzędu. Jeżeli wierzyciel jest równocześnie organem egzekucyjnym wówczas postępowanie egzekucyjne wszczyna się z urzędu /§ 2/.

Z kolei art. 29 § 1 tej ustawy obliguje organ egzekucyjny do badania z urzędu dopuszczalności egzekucji, natomiast nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

Nie może więc organ egzekucyjny w żadnym wypadku oceniać prawidłowości decyzji administracyjnej, z której wynika egzekwowany obowiązek.

Postępowanie egzekucyjne nie służy bowiem merytorycznej weryfikacji decyzji administracyjnych, których niewykonanie było podstawą jego wszczęcia /patrz wyrok NSA 26 kwietnia 1995 r. sygn. akt III SA 108/94 nie publikowany/.

Z akt sprawy wynika, że obowiązek określony decyzją z dnia [...] kwietnia 1998 r., na którą skarga do NSA została oddalona nie został przez skarżącą wykonany i z tego względu organ po doręczeniu upomnienia wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie wystawionego tytułu wykonawczego.

W ocenie Sądu postanowienie o nałożeniu grzywny nie narusza prawa.

Sąd w całości podziela argumenty z uzasadnienia postanowienia, iż wysokość ustalonej grzywny ustalona została prawidłowo.

W związku z tym, że wysokość nałożonej grzywny ustalono prawidłowo a postępowanie egzekucyjne przeprowadzono zgodnie z przepisami, na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę M. P. oddalono.