Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 672/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 230, art. 232 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: zwrócić P.Ł. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

P.Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2014 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 21 akt sprawy ). Jednocześnie skarżący wezwany został do usunięcia w tym samym terminie braku formalnego skargi poprzez własnoręczne podpisanie i przesłanie jej na adres Sądu.

Przesyłka zawierająca odpis ww. zarządzenia oraz wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 24 września 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 27 akt sprawy). Termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz usunięcie braku formalnego skargi upłynął w dniu 1 października 2014 r. W dniu 29 września 2014 r. do Sądu wpłynęła skarga podpisana własnoręcznie przez skarżącego. Natomiast wpis sądowy uiszczony został w dniu 10 października 2014 r. (polecenie przelewu – k. 41 akt sprawy).

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę P.Ł. z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2012r., poz. 270 z późn. zm.)- zwanej dalej "p.p.s.a.", jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowania. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. wpis sądowy stanowi swego rodzaju ekwiwalent za przeprowadzenie postępowania.

Zasadą jest, że opłata ta nie podlega zwrotowi. Wyjątki od zasady zostały enumeratywnie wyliczone w art. 232 p.p.s.a. Podstawę prawną pobranego w niniejszej sprawie wpisu sądowego stanowił wskazany wyżej art. 230 § 1 p.p.s.a. Kwestia zwrotu z urzędu uiszczonego wpisu od skargi podlegającej odrzuceniu została uregulowana przez przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Powołany powyżej przepis stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Wpis od skargi jest opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. Wynik tej kontroli jest odzwierciedlony w wyroku kończącym postępowanie. Jeśli do wydania wyroku nie dochodzi, gdyż skarga zostaje odrzucona z przyczyn formalnych, to nie ma podstaw, by skarżący ponosił koszty kontroli, której nie było.

Z uwagi na powyższe należało stwierdzić, że strona skarżąca uiściła wpis sądowy w wysokości 200 złotych, a Sąd odrzucił skargę z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po terminie. Postanowienie z dnia 14 listopada 2014r. o odrzuceniu przedmiotowej skargi jest prawomocne od dnia 20 grudnia 2014 roku,

a zatem należało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 złotych uiszczoną tytułem wpisu od pisma odrzuconego. Skarga została odrzucona przez Sąd z ww. powodu, a zatem nie uruchomiła ona postępowania sądowego, zmierzającego do rozstrzygnięcia zawisłego przed nim sporu.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.