Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 110/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 219 § 1 i 2, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Gd 89/17 w sprawie ze skargi J. C. na przewlekłość postępowania Wojewody P. w przedmiocie odszkodowania z tytułu ograniczonego sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę J. C. na przewlekłość postępowania Wojewody P. w przedmiocie odszkodowania z tytułu ograniczonego sposobu korzystania z nieruchomości.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 7 listopada 2017 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 listopada 2017 r., stąd 7- dniowy termin na jego wykonanie upłynął z dniem 22 listopada 2017 r. Wpis od przedmiotowej skargi został zaksięgowany na rachunku bankowym Sądu w dniu 23 listopada 2017 r., a zatem jeden dzień po wyznaczonym terminie. Z tych przyczyn Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej P.p.s.a.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. C. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 220 § 3 w zw. z art. 85 P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, w sytuacji gdy skarga w istocie została opłacona w terminie. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącego odwołał się do orzecznictwa NSA podnosząc, że sąd uznaje za uiszczony w przepisanym prawie wpis sądowy w sytuacji, gdy osoba opłacająca wpis przelewem bankowym, posiada wystarczające środki na rachunku, z którego zleca dokonanie przelewu, natomiast dla terminowości wpisu nie ma znaczenia data wpływu kwoty wpisu na rachunek bankowy sądu. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że wpis sądowy w wymaganej kwocie uiścił w ostatnim dniu wyznaczonego terminu, tj. 22 listopada 2017 r. przed godziną 21:00. W tym czasie na jego rachunku bankowym zgromadzone były środki pieniężne pozwalające na realizację przelewu. Na potwierdzenie powyższego załączył wydruk z rachunku bankowego transakcji z dnia 22 listopada 2017 r.

Przy piśmie z dnia 22 grudnia 2017 r. strona skarżąca przedłożyła zaświadczenie z [...] , z którego wynika, że zlecenie przelewu tytułem zapłaty wpisu sądowego do sprawy II SAB/Gd 89/17 zostało dokonane w dniu 22 listopada 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 219 § 1 P.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu (art. 219 § 2 P.p.s.a.). Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma do rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a., podlega odrzuceniu.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko zawarte w zażaleniu, że przy ustaleniu terminu dokonania opłat w drodze przelewu istotna jest data złożenia dyspozycji. Stanowisko to wynika z utrwalonego poglądu wyrażonego w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Sądu Najwyższego, zgodnie z którym, w razie uiszczenia opłaty sądowej przelewem, za dzień jej uiszczenia uznaje się dzień przyjęcia polecenia przelewu przez bank, w którym zlecający ma rachunek, jeżeli przelew w dniu jego przyjęcia lub w terminie do uiszczenia opłaty miał pokrycie na rachunku zleceniodawcy. Takie samo stanowisko należy przyjąć, jeżeli polecenie przelewu zostało złożone za pomocą elektronicznego środka komunikacji – sieci internetowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GSK 2145/13).

Powodem odrzucenia niniejszej skargi było uiszczenie wpisu od skargi z jednodniowym uchybieniem terminu. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono stronie 15 listopada 2017 r. Termin do dokonania czynności upływał więc z dniem 22 listopada 2017 r. Zgodnie z informacją umieszczoną na wydruku komputerowym pochodzącym z Sądu, wpis w prawidłowej wysokości uiszczono 23 listopada 2017 r. W postępowaniu zażaleniowym strona wykazała jednak, przedstawiając wydruk z rachunku bankowego oraz zaświadczenie wystawione przez [...], że przelew na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku tytułem wpisu od skargi w sprawie II SAB/Gd 89/17 - został zlecony 22 listopada 2017 r. oraz, że w tym dniu na rachunku bankowym zlecającego były zapewnione środki pozwalające na realizację przelewów.

W związku z powyższym należało uznać, że ustalenia Sądu I instancji co do daty uiszczenia wpisu nie były prawidłowe. Wpis od skargi został bowiem wniesiony w ostatnim dniu terminu do dokonania tej czynności. W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że nie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.