Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 53/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 194 par 1pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Sulimierski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 listopada 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 809/10 w zakresie odrzucenia wniosku do wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w sprawie ze skargi B.S. na decyzję z dnia [...] stycznia 2010 r. nr 52/2/09/10 Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, odrzucił wniosek skarżącej o wyłączenie sędziów.

B.S. wniosła skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. W piśmie do Sądu I instancji skarżąca zawarła wniosek o wyłączenie sędziów Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., to jest: sędzi Barbary Mleczko-Jabłońskiej, sędzi Doroty Mydłowskiej oraz sędzi Mirosławy Pindelskiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. oddalił wniosek o wyłączenie sędziów. W ocenie tegoż Sądu wskazane przez skarżącą okoliczności i oświadczenia składu sędziowskiego nie wskazywały na istnienie żadnych przesłanek wyłączenia sędziego zarówno z art. 18, jak i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.).

Na wyżej wymienione postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, które postanowieniem z dnia 20 lipca 2010 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II GZ 163/10 zostało oddalone.

W piśmie procesowym z dnia 30 sierpnia 2010 r. uzupełnionym w dniu 15 września 2010 r. skarżąca wniosła ponowny wniosek o wyłączenie tych samych sędziów składu prowadzącego sprawę, w którym wskazała, że złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstw dokonanych m.in. przez wymienionych wyżej sędziów WSA w W. do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Powyższy wniosek został odrzucony postanowieniem z dnia 8 listopada 2010 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W.. Sąd ten stwierdził, że wniosek nie może być ponownie rozpatrzony, gdyż dotyczy kwestii, która została już prawomocnie rozstrzygnięta.

Od powyższego postanowienia skarżąca wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z żądaniem zażalenia skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez rozpoznanie wskazanych rażących naruszeń przepisów postępowania i naruszeń prawa materialnego określonych w treści wniosku z dnia 14 września 2010 r., które mają istotny wpływ na wyniki sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią przepisu art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu.

Przepis art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. daje stronie postępowania prawo do wniesienia zażalenia tylko na postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Wobec faktu, iż możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziów nie została przewidziana również w innych przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać należy, że nie jest dopuszczalne wnoszenie zażalenia na wskazane postanowienie.

W art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. nie zastosowano zwrotu "w sprawie wniosków o wyłączenie sędziego lub sędziów". Ustawodawca wskazał wprost w treści przepisu art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. na możliwość zaskarżenia zażaleniem tylko postanowienia, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Pozostałe przepisy tej ustawy - jak już zaznaczono - nie przewidują również możliwości zaskarżenia innych rozstrzygnięć w obrębie wyłączenia sędziów. Nie może budzić zatem wątpliwości, iż wnoszenie zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie jest dopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zażalenie na postanowienie z dnia 8 listopada 2010 r. jest niedopuszczalne i z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji