Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 683/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: rt. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1, art. 178, art. 197 § 2 , art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 kwietnia 2017 r. odrzucającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Go 683/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M.T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

M.T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Go 683/16 Wojewódzki Sąd Administracyjnyw Gorzowie Wlkp. oddalił skargę skarżącego.

Postanowieniem z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Go 683/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieuiszczenie od niej wpisu sądowego.

Pismem z dnia [...] marca 2017 r. M.T. wniósł zażalenie na ww. postanowienie.

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 683/16 Sąd odrzucił zażalenie, albowiem nie został usunięty brak formalny pisma w postaci jego podpisania.

Kolejnym pismem z dnia [...] maja 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zarządzeniem z tej samej daty, pełnomocnik został nadto wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i nadesłanie jednego jego odpisu własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, również pod rygorem jego odrzucenia zażalenia.

Wezwania powyższe doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 maja 2017 r. W wyznaczonym terminie wpis, ani braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. u. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie jako p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z kolei stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia zażalenia) uiścił opłatę w terminie

7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie zażalenia stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

Jednocześnie stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony

w postępowaniu sądowym powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Dodatkowo w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Uchybienie w tym przedmiocie stanowi brak formalny. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jego odrzuceniem, o czym stanowi art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie zażalenie wniesione przez stronę skarżącą nie zawierało podpisu, złożone zostało w jednym egzemplarzu oraz nie zostało opłacone. W związku z powyższym na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz do usunięcia braków formalnych zażalenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki skierowanej do pełnomocnika skarżącego (k. 101 akt sądowych) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia wskazanych wyżej braków formalnych zażalenia zostały doręczone dnia 24 maja 2017 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwań upłynął bezskutecznie z dniem 31 maja 2017 r. Oba wezwania pozostały bez odpowiedzi. Do dnia dzisiejszego wpis sądowy od zażalenia nie został uiszczony i nie uzupełniono jego braków formalnych.

Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.