Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 648/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6552
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art 246 par 1 pkt 1, 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Bd 648/09 P O S T A N O W I E N I E Dnia 3 listopada 2009r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009r na posiedzeniu niejawnym wniosku A.L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Kujawsko – Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania płatności na zalesienie gruntów rolnych postanowił: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

I SA/Bd 648/09

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2009r. (uzupełniony 30 października 2009r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) A. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj.: zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Skarżący we wspólnym gospodarstwie domowym zamieszkuje wraz z żoną. Wniosek swój uzasadnił trudną sytuacją materialną. Podał, że nie posiada żadnych dochodów z wyjątkiem dotacji za las. Posiada nieruchomość rolną o powierzchni 12,08 ha, dom o powierzchni 70 m2, zabudowania gospodarskie, samochód dostawczy – 1987 rok produkcji oraz samochód osobowy - 1990 rok produkcji. Z przedstawionego zaświadczenia wynika, że dochodowość gospodarstwa rolnego za 2008r. wyniosła [...[ zł. Rocznie ponosi wydatki dotyczące opłat za KRUS, energię elektryczną, ogrzanie pomieszczenia, ubezpieczenie pojazdów w łącznej wysokości: 9.000, 00 zł. Ponadto oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:

Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy polega na tym, iż strona zostaje zwolniona przez Sąd od kosztów sądowych oraz uzyskuje uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia jego wynagrodzenia i wydatków ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.)

Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny.

W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej strony skarżącej należało uznać, iż wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, jak i ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku w swoim utrzymaniu. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżący posiada dochód z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Przedstawione przez niego wydatki we wniosku wskazują, że na ich zapłatę musi posiadać środki pieniężne. Koszty ubezpieczenia samych pojazdów wynoszą bowiem aż 2.000,00 zł rocznie. We wniosku podał enigmatycznie, że posiada dochód z tytułu dotacji za las nie przedstawiając jednakże jego wysokości. Poza tym we wniosku nie podał żadnych konkretnych przesłanek, które wskazywałyby na jego trudną sytuację materialną. Nie ustosunkował się również do wezwania Sądu i nie złożył oświadczenia o ewentualnej pomocy uzyskiwanej od rodziny.

Istotne w przedmiotowej sprawie jest również i to, że strona skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zaś przepis wyraźnie wskazuje, że w tym stanie rzeczy powinna wykazać, że nie posiada jakichkolwiek środków pieniężnych. Tymczasem uzyskuje dochód z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz z tytułu dotacji za las w wysokości wszakże nie wskazanej przez nią – tym samym nie spełnia wymagań zawartych w ww. przepisie.

Stwierdzić należy, że strona ponosi wydatki związane ze swym utrzymaniem, co nie jest kwestionowane. Z drugiej jednak strony wymaga podkreślenia, że udzielenie stronie prawa pomocy jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe. Przyjęcie przez stronę skarżącą innego priorytetu w wydatkach nie może stanowić podstawy do uznania, że Skarb Państwa winien kredytować wydatki związane z prowadzeniem przez stronę skarżącą procesów sądowych.

Strona zaś posiada środki pieniężne.

Kolejną kwestią jest wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. W tym przypadku również pod uwagę jest brany jedynie czynnik majątkowy a nie czynnik skomplikowania sprawy. Podobnie jak w przypadku zwolnienia od kosztów sądowych strona nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów w celu ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku w swoim utrzymaniu.

Na marginesie należy nadmienić, że skarżący uiścił wpis sądowy w wysokości 200 zł i tym samym została otwarta jego droga sądowa i nic nie stoi na obecnym etapie postępowania w rozpatrzeniu jego sprawy na rozprawie. Tym samym skarżący ma w pełni zapewnione prawo do sądu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 oraz art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.