Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 260/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2011 r. (data nadania 29 marca 2011 r.) bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Z.K. na decyzję Wojewody .z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] uchylającą decyzję Starosty Powiatu nr [...] z dnia [...] maja 2010r. orzekającą o uznaniu Z.K. za osobę bezrobotną z dniem [...] maja 2010r. i przyznaniu mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] maja 2010r. do [...] czerwca 2010r. w wysokości 690,00 zł miesięcznie oraz orzekającą o uznaniu skarżącego za osobę bezrobotną od dnia [...] maja 2010 r. do dnia [...] maja 2010 r. i przyznaniu mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych do dnia [...] maja 2010 r. do dnia [...] maja 2010 r. w wysokości 690,00 zł miesięcznie.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 28 lutego 2011 r. Zawiera ona również prawidłowe pouczenie o możliwości i trybie wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., zgodnie z właściwością, przekazał powyższą skargę do organu. Została ona nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 1 kwietnia 2011 r. O przekazaniu poinformowano skarżącego, wskazując jednocześnie, iż skarga powinna być wniesiona za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi.

Wojewoda przekazując skargę do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z kolei zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, iż skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Wobec wniesienia skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., koniecznym stało się jej przekazanie właściwemu organowi. Jednakże w takiej sytuacji, o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd pod adresem właściwego organu administracji publicznej (por.: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , Komentarz, Warszawa 2005, str. 248).

W przedmiotowej sprawie termin do wniesienia skargi za pośrednictwem organu II instancji, liczony do dnia doręczenia Z.K. zaskarżonej decyzji, to jest od dnia 28 lutego 2011 r., upłynął z dniem 30 marca 2011 r.

Skarżący złożył skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. (data nadania 29 marca 2011 r.) Natomiast skarga została przekazana przez Sąd organowi w dniu 1 kwietnia 2011 r. (data nadania), zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.