Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 712/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 712/14 w sprawie ze skargi Z. R., na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej, w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2014 r., o zmianę decyzji wydanych w okresie od [...] października 2012 r. do [...] sierpnia 2013 r. postanawia odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 grudnia

2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 712/14 wydanym w sprawie ze skargi Z. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2014 r. o zmianę decyzji wydanych w okresie od [...] października 2012 r. do [...] sierpnia 2013 r., zobowiązał Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] maja 2014 r., w zakresie, w jakim jako podstawę prawną do działania Ministra skarżący wskazuje art. 161 Kodeksu Postępowania Administracyjnego - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1 wyroku), w pozostałym zakresie oddalił skargę (pkt 2) oraz stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 3). Jednocześnie w pkt 4 wyroku, Sąd przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarżącego, adwokat M. D., wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronom z urzędu. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącego adw. M. D. otrzymała orzeczenie Sądu w dniu [...] stycznia 2016 r.

Na wniosek Z. R., odpis powyższego wyroku został przesłany dodatkowo skarżącemu do wiadomości.

W dniu [...] lutego 2016 r. skarżący złożył drogą elektroniczną za pośrednictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Ministerstwa Cyfryzacji skierowane do tut. Sądu pismo, w którym domagał się m. in. uzupełnienia wyroku z dnia 10 grudnia 2015 r. Pisma te zostały przekazane do tutejszego Sądu w dniu [...] oraz [...] lutego 2016 r. Podpisany egzemplarz wniosku z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący złożył również w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. Pismo to przekazane zostało przez MOPS we W. do WSA w Warszawie w dniu [...] lutego 2016 r. Dodatkowo w dniu [...] lutego 2016 r. Prokuratura Generalna przekazała do WSA w Warszawie, otrzymany za pośrednictwem poczty elektronicznej, wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2016 r., w którym strona również domagała się uzupełnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "ppsa") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W myśl art. 157 § 1a ppsa wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.

Z akt sprawy wynika, że wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronom z urzędu. W imieniu strony skarżącej odbioru dokonała jego pełnomocnik adw. M. D. Podkreślić należy, że obowiązek doręczania pism procesowych pełnomocnikowi strony wynika wprost z art. 67 § 5 ppsa, który stanowi, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Jeżeli zatem pełnomocnik skarżącego odebrała wyrok Sądu w dniu [...] stycznia 2016 r., to czternastodniowy termin na złożenie wniosku o jego uzupełnienie upływał z końcem dnia [...] lutego 2016 r.

Tymczasem skarżący wnioski o uzupełnienie wyroku złożył – licząc prawidłowo od dat nadania ich przez NSA, Ministerstwo Cyfryzacji, MOPS we W. oraz Prokuraturę Generalną, odpowiednio w dniach [...], [...], [...] oraz [...] lutego 2016 r. Nawet gdyby przyjąć najwcześniejszą datę w jakiej skarżący przekazał wnioski o uzupełnienie do ww. instytucji tj. dzień [...] lutego 2016 r. (NSA, Ministerstwo Cyfryzacji i Prokuratura Generalna) wnioski skarżącego i tak złożone by były z uchybieniem ustawowego terminu. Przy czym rozpoczęcia biegu terminu do złożenia przedmiotowego wniosku nie można liczyć od dnia, w którym skarżący otrzymał odpis wyroku z dnia 10 grudnia

2015 r., który przekazany mu został na jego prośbę jedynie do wiadomości.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1a ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku.