Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1111/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60., art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. i S.K na decyzję Wojewody .W. z dnia 4 września 2014 r., nr "[...]" w przedmiocie czasowego zajęcia nieruchomości postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zwrócić skarżącym kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. .


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 4 września 2014 r. Wojewoda W., uchylił decyzję Starosty O. z dnia 10 lipca 2014 r. w całości i udzielił zezwolenia "[...]" na czasowe zajęcie nieruchomości gruntowej, obejmującej części działek nr "[...]" stanowiących własność K. i S.K., na okres 21 dni kalendarzowych, w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności remontowych odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia DN150 PN6,3 MPa na działce nr "[...]" i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

W złożonej skardze K. i S.K. podnieśli, że nie sprzeciwiają się wejściu przedsiębiorcy na ich teren, lecz stoją na stanowisku, że powinno to być poprzedzone zawarciem porozumienia w sprawie odszkodowania o realnej wartości. Zauważyli, że kilka miesięcy wcześniej Spółka wytoczyła im bezskutecznie powództwo o ochronę posiadania służebności i nie podnosiła wówczas kwestii istnienia jakiegokolwiek niebezpieczeństwa. Stwierdzili, że inwestor zamierza wyłącznie zmienić instalację i jej parametry a nie podjąć działania związane z możliwością wystąpienia awarii.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w sprawie.

Pismem procesowym z dnia 19 listopada 2014 r. skarżący cofnął skargę,

a pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. skarżąca poparła ten wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W niniejszej sprawie skarżący pismami z dnia 19 listopada 2014 r. i 3 grudnia 2014 r. cofnęli wniesioną skargę.

Sąd kontrolując sprawę nie stwierdził również istnienia okoliczności, o których mowa w cytowanym wyżej art. 60.

Uwzględniając powyższe, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne

i skuteczne. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w pkt. 1 sentencji umorzył postępowanie.

Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Ponieważ skarga została cofnięta skarżącym należało zwrócić kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego, o czym orzeczono

w pkt. 2 sentencji.