Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 555/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Powołane przepisy: article: 245, art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi C. M. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie: stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata albo radcy prawnego


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2012 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił C. M. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata albo radcy prawnego.

W dniu 19 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął sprzeciw C. M. od ww. postanowienia z dnia 25 czerwca 2012 r.

Tym samym w/w postanowienie zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) straciło moc i sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej " p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.

Zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., może zostać ono przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Rozpoznanie skargi przez Sąd zależy od uiszczenia wpisu, który wynosi 100 zł w niniejszej sprawie i 100 zł w innej sprawie rozpoznawanej przez Sąd (sygnatura akt VSA/Wa 556/12) oraz wynagrodzenie dla profesjonalnego pełnomocnika.

Skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata albo radcy prawnego, a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz stan faktyczny sprawy, brak uzasadnienia dla przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie, ponieważ skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie dla podjętego rozstrzygnięcia ma fakt posiadania przez skarżącą oszczędności w kwocie 20.000 zł. Wysokość powyższej kwoty nie daje podstaw do twierdzenia, iż skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżąca wyjaśnia, że zgromadzone oszczędności chce przeznaczyć na "nowe pomieszczenie". Podkreślić jednak należy, że plany finansowej skarżącej w zakresie rozdysponowania posiadanych oszczędności nie korzystają z pierwszeństwa przed obowiązkiem uiszczenia kosztów sądowych.

Skoro wnioskodawca posiada środki pieniężne w wysokości 20.000 zł, a więc w kwocie wielokrotnie przewyższającej wymagane na obecnym etapie postępowania, to uzasadnione jest twierdzenie, że ich część powinna przeznaczyć na zapłatę wpisów sądowych w łącznej wysokości 200 złotych oraz na honorarium profesjonalnego pełnomocnika. Nadmienić należy, że skarżąca posiada również gospodarstwo rolne o powierzchni 10,70 hektarów.

Należy zauważyć, iż we wniesionym sprzeciwie skarżąca wyraziła wolę uiszczenia wpisu sądowego, ta okoliczności oraz fakt posiadania przez nią środków pieniężnych świadczy, że jest ona w stanie ponieść koszty postępowania.

Mając na względzie powyższe, na podstawie przepisów art. 243 § 1, art. 245, art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.