Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 264/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 44
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 5 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2010 roku sprawy ze skargi D. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

POSTANOWIENIEM NR [...] Z DNIA [...] R. NA PODSTAWIE ART. 59 § 2 W ZWIĄZKU Z ART. 58 USTAWY Z DNIA 14 CZERWCA 1960 R. KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO (DZ. U. Z 2000 R., NR 98, POZ. 1071 – Z PÓŹN. ZM.) KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI W Ł. ODMÓWIŁ D. J. PRZYWRÓCENIA TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA OD ROZKAZU PERSONALNEGO NR [...] KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. Z DNIA [...] R. W SPRAWIE PRZEDŁUŻENIA OKRESU ZAWIESZENIA W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH DO CZASU ZAKOŃCZENIA POSTĘPOWANIA KARNEGO.

POWYŻSZY ROZKAZ PERSONALNY ZOSTAŁ DORĘCZONY SKARŻĄCEMU W FORMIE DORĘCZENIA ZASTĘPCZEGO UREGULOWANEGO W ART. 44 K.P.A. W DNIU 24 KWIETNIA 2009 R.

W DNIU 7 STYCZNIA 2010 R. DO KOMENDY POLICJI W Ł. WPŁYNĄŁ WNIOSEK SIERŻANTA D. J. O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA OD ROZKAZU PERSONALNEGO KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. NR [...].

WE WNIOSKU D. J. PODNIÓSŁ, ŻE Z UZASADNIENIA POSTANOWIENIA SĄDU REJONOWEGO DLA Ł. – Ś. W Ł. Z DNIA [...]R. O SYGN. AKT [...] DORĘCZONEGO MU W DNIU 12 GRUDNIA 2009 R. DOWIEDZIAŁ SIĘ, ŻE ZOSTAŁ ZAWIESZONY W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW USTAWY Z DNIA 6 KWIETNIA 1990 R. O POLICJI (DZ. U. Z 2007 R. NR 43, POZ. 277 Z PÓŹN. ZM.), A SĄD NIE STOSOWAŁ W STOSUNKU DO SKARŻĄCEGO ŚRODKA ZAPOBIEGAWCZEGO W POSTACI ZAWIESZENIA W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH. SKARŻĄCY PODNIÓSŁ, ŻE DO MOMENTU OTRZYMANIA POSTANOWIENIA SĄDU REJONOWEGO DLA Ł. – Ś. W Ł. BYŁ PRZEKONANY, IŻ ZOSTAŁ ZAWIESZONY W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH NA PODSTAWIE DECYZJI SĄDU LUB PROKURATORA. PONADTO ZARZUCIŁ, ŻE ROZKAZ PERSONALNY NR [...] POWINIEN BYŁ ZOSTAĆ MU DORĘCZONY W MIEJSCU PRACY, PONIEWAŻ STRONĄ POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO JEST OSOBA FIZYCZNA.

W STANOWISKU DO WNIOSKU O PRZYWRÓCENIE TERMINU KOMENDANT MIEJSKI POLICJI W Ł. STWIERDZIŁ, ŻE PRZEDMIOTOWA DECYZJA ZOSTAŁA PRZESŁANA ZA POŚREDNICTWEM POCZTY NA ADRES DOMOWY SKARŻĄCEGO. OPRÓCZ TEGO WSKAZAŁ, IŻ NIE ZASTRZEGŁ ON, ABY KORESPONDENCJA BYŁA KIEROWANA DO JEGO MIEJSCA PRACY A TAKŻE NIE INFORMOWAŁ O ZMIANIE MIEJSCA ZAMIESZKANIA.

W UZASADNIENIU POSTANOWIENIA NR [...] WYDANEGO W DNIU [...] R. KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI W Ł. STWIERDZIŁ, IŻ WPRAWDZIE SKARŻĄCY WNIÓSŁ PROŚBĘ O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA, JEDNAK NEGATYWNE POSTANOWIENIE SĄDU REJONOWEGO DLA Ł. – Ś. W Ł. Z DNIA [...]R. O SYGN. AKT [...] NIE UWZGLĘDNIAJĄCE WNIOSKU OBROŃCY SIERŻANTA D. J. O UCHYLENIE ŚRODKA ZAPOBIEGAWCZEGO W POSTACI ZAWIESZENIA W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH NIE STANOWI O BRAKU WINY SKARŻĄCEGO W UCHYBIENIU TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA, TYM SAMYM NIE STANOWI PRZESŁANKI DO JEGO PRZYWRÓCENIA.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU DOTYCZĄCEGO NIEDORĘCZENIA DECYZJI W MIEJSCU PRACY SKARŻĄCEGO ORGAN WSKAZAŁ NA DYSPOZYCJĘ PRZEPISU ART. 42 § 1 K.P.A., KTÓRY STANOWI, ŻE PISMA DORĘCZA SIĘ OSOBOM FIZYCZNYM W ICH MIESZKANIU LUB MIEJSCU PRACY. ZASKARŻONA DECYZJA ZOSTAŁA SKARŻĄCEMU PRZESŁANA NA ADRES ZAMIESZKANIA, TJ. UL. M. [...] W Ł. W DNIU [...] R. Z UWAGI NA NIEMOŻNOŚĆ DORĘCZENIA PRZESYŁKI W TRYBIE ART. 42 K.P.A., TJ. DO RĄK ADRESATA Z POWODU JEGO NIEOBECNOŚCI POD ADRESEM ZAMIESZKANIA ORAZ, ŻE JAKO FUNKCJONARIUSZ ZAWIESZONY W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH ZOSTAŁ NIEDOPUSZCZONY DO WYKONYWANIA OBOWIĄZKÓW SŁUŻBOWYCH W MIEJSCU PRACY. Z TYCH WZGLĘDÓW NIE MOŻNA BYŁO DORĘCZYĆ STRONIE PRZESYŁKI ZGODNIE Z ART. 42 K.P.A., A TAKŻE STOSOWNIE DO ART. 43 K.P.A. DO RĄK DOROSŁEGO DOMOWNIKA, DORĘCZENIA DOKONANO W TRYBIE ART. 44 K.P.A. UZNAĆ PRZY TYM NALEŻY, ŻE SPEŁNIONE ZOSTAŁY WSZYSTKIE WARUNKI SKUTECZNEGO DORĘCZENIA OKREŚLONE W ART. 44 K.P.A. JAK WYNIKA ZE ZNAJDUJĄCEGO SIĘ W AKTACH ADMINISTRACYJNYCH POTWIERDZENIA ODBIORU PRZESYŁKI ORAZ ADNOTACJI DORĘCZYCIELA NA PRZESYŁCE, NA SKUTEK NIEOBECNOŚCI STRONY, ADRESOWANA DO NIEGO PRZESYŁKA ZŁOŻONA ZOSTAŁA W URZĘDZIE POCZTOWYM NA OKRES 14 DNI, A PIERWSZE ZAWIADOMIENIE O MOŻLIWOŚCI JEGO ODBIORU W TERMINIE 7 DNI POZOSTAWIONO POD ADRESEM DORĘCZENIA W DNIU 10 KWIETNIA 2009 R. POWTÓRNE AWIZOWANIE PRZESYŁKI NASTĄPIŁO W DNIU 17 KWIETNIA 2009 R. STOSOWNIE DO ART. 44 § 4 K.P.A. UZNAĆ NALEŻAŁO, ŻE SKUTECZNE DORĘCZENIE DECYZJI NASTĄPIŁO W DNIU 24 KWIETNIA 2009 R.

PONADTO ORGAN ZAUWAŻYŁ, IŻ POSTANOWIENIE SĄDU REJONOWEGO DLA Ł. – Ś. W Ł., NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ SKARŻĄCY ZOSTAŁO MU DORĘCZONE W DNIU 12 GRUDNIA 2009 R., NATOMIAST WNIOSEK O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA OD ROZKAZU PERSONALNEGO NR [...] WPŁYNĄŁ DO ORGANU W DNIU 7 STYCZNIA 2010 R. TYM SAMYM ZOSTAŁ ON ZŁOŻONY PO UPŁYWIE TERMINU OKREŚLONEGO W PRZEPISIE ART. 58 § 2 K.P.A.

CZWARTA PRZESŁANKA POWOŁANEGO PRZEPISU ZOSTAŁA SPEŁNIONA, GDYŻ SKARŻĄCY JEDNOCZEŚNIE Z WNIESIENIEM WNIOSKU O PRZYWRÓCENIE TERMINU DOPEŁNIŁ CZYNNOŚCI, KTÓREJ TERMINOWI UCHYBIŁ, CZYLI WNIÓSŁ ODWOŁANIE OD ROZKAZU PERSONALNEGO NR [...]. TYM SAMYM ORGAN ZOBLIGOWANY BYŁ DO ODMOWY PRZYWRÓCENIA TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA.

W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W ŁODZI D. J. WNIÓSŁ O UCHYLENIE ZASKARŻONYCH DECYZJI I STWIERDZENIE, IŻ NIE MOGĄ ONE BYĆ WYKONANE.

SKARŻĄCY WNIÓSŁ O POWYŻSZE W ZWIĄZKU Z WYDANIEM DECYZJI Z NARUSZENIEM PRAWA MATERIALNEGO POLEGAJĄCEGO NA NIEDORĘCZENIU ODPISU – KOPII ROZKAZU PERSONALNEGO NR [...] KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. Z DNIA [...] R. PODNIÓSŁ, IŻ TYM SAMYM ODEBRANO MU PRAWO CZYNNEGO UDZIAŁU W TOCZĄCYCH SIĘ POSTĘPOWANIACH A CO ZA TYM IDZIE WNIESIENIA ODWOŁANIA OD TYCH DECYZJI.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI W Ł. WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE PODTRZYMUJĄC STANOWISKO WYRAŻONE W ZASKARŻONYM POSTANOWIENIU.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

ZGODNIE Z ART. 1 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269) SĄD ADMINISTRACYJNY SPRAWUJE WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ SPRAWOWANEJ POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM.

SĄDOWA KONTROLA ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA DOKONANA WEDŁUG KRYTERIUM ZGODNOŚCI Z PRAWEM DAŁA PODSTAWĘ DO STWIERDZENIA, ŻE SKARGA ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE.

W MYŚL ART. 42 KPA PISMA WYDAWANE W TOKU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO DORĘCZA SIĘ OSOBOM FIZYCZNYM W ICH MIESZKANIU LUB MIEJSCU PRACY. MOGĄ BYĆ ONE DORĘCZONE RÓWNIEŻ W LOKALU ORGANU ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, JEŻELI PRZEPISY SZCZEGÓLNE NIE STANOWIĄ INACZEJ. GDY NIE MOŻNA W TAKI SPOSÓB DORĘCZYĆ PISMA, A TAKŻE W RAZIE KONIECZNEJ POTRZEBY, MOŻNA JE DORĘCZYĆ W KAŻDYM MIEJSCU, W KTÓRYM ADRESATA SIĘ ZASTANIE.

W PRZYPADKU NIEOBECNOŚCI ADRESATA PISMO DORĘCZA SIĘ, ZA POKWITOWANIEM, DOROSŁEMU DOMOWNIKOWI, SĄSIADOWI LUB DOZORCY DOMU, JEŻELI OSOBY TE PODJĘŁY SIĘ ODDANIA PISMA ADRESATOWI. O DORĘCZENIU PISMA SĄSIADOWI LUB DOZORCY ZAWIADAMIA SIĘ ADRESATA, UMIESZCZAJĄC ZAWIADOMIENIE W ODDAWCZEJ SKRZYNCE POCZTOWEJ LUB, GDY TO NIE JEST MOŻLIWE, W DRZWIACH MIESZKANIA (ART. 43 KPA).

NATOMIAST W RAZIE NIEMOŻNOŚCI DORĘCZENIA PISMA WE WSKAZANY WYŻEJ SPOSÓB POCZTA PRZECHOWUJE PISMO PRZEZ OKRES CZTERNASTU DNI W SWOJEJ PLACÓWCE POCZTOWEJ - JEŻELI DORĘCZENIE PISMA NASTĘPUJE PRZEZ POCZTĘ. PISMO SKŁADA SIĘ NA OKRES CZTERNASTU DNI W URZĘDZIE WŁAŚCIWEJ GMINY (MIASTA) - W PRZYPADKU DORĘCZANIA PISMA PRZEZ PRACOWNIKA URZĘDU GMINY (MIASTA) LUB UPOWAŻNIONĄ OSOBĘ LUB ORGAN.

ZAWIADOMIENIE O POZOSTAWIENIU PISMA WRAZ Z INFORMACJĄ O MOŻLIWOŚCI JEGO ODBIORU W TERMINIE SIEDMIU DNI, LICZĄC OD DNIA POZOSTAWIENIA ZAWIADOMIENIA OKREŚLONYM WYŻEJ MIEJSCU, UMIESZCZA SIĘ W ODDAWCZEJ SKRZYNCE POCZTOWEJ LUB, GDY NIE JEST TO MOŻLIWE, NA DRZWIACH MIESZKANIA ADRESATA, JEGO BIURA LUB INNEGO POMIESZCZENIA, W KTÓRYM ADRESAT WYKONUJE SWOJE CZYNNOŚCI ZAWODOWE, BĄDŹ W WIDOCZNYM MIEJSCU PRZY WEJŚCIU NA POSESJĘ ADRESATA.

JEŻELI PRZESYŁKI NIE ZOSTANIE PODJĘTA W TERMINIE, POZOSTAWIA SIĘ POWTÓRNE ZAWIADOMIENIE O MOŻLIWOŚCI ODBIORU PRZESYŁKI W TERMINIE NIE DŁUŻSZYM NIŻ CZTERNAŚCIE DNI OD DATY PIERWSZEGO ZAWIADOMIENIA. DORĘCZENIE ZAŚ UWAŻA SIĘ ZA DOKONANE Z UPŁYWEM OSTATNIEGO DNIA OKRESU, A PISMO POZOSTAWIA SIĘ W AKTACH SPRAWY (ART. 44 KPA).

W AKTACH ADMINISTRACYJNYCH (K. 13) ZNAJDUJE SIĘ KOPERTA ADRESOWANA DO SKARŻĄCEGO, Z PODANĄ SYGNATURĄ SPRAWY, ZAWIERAJĄCA KIEROWANY DO NIEGO ROZKAZ PERSONALNY NR [...] KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. O PRZEDŁUŻENIU ZAWIESZENIA W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH.

PRZESYŁKA NA ZWROTNYM POŚWIADCZENIU ODBIORU NIE ZAWIERA INFORMACJI DLA ADRESATA O POZOSTAWIENIU JEJ W URZĘDZIE POCZTOWYM ANI O MOŻLIWOŚCI JEJ ODBIORU W TERMINIE SIEDMIU DNI, LICZĄC OD DNIA POZOSTAWIENIA ZAWIADOMIENIA.

NIE ZOSTAŁY ZATEM SPEŁNIONE USTAWOWE PRZESŁANKI OKREŚLONE W ART. 44 KPA, OD SPEŁNIENIA KTÓRYCH ZALEŻY UZNANIE, ŻE ADRESAT ZOSTAŁ PRAWIDŁOWO ZAWIADOMIONY I MÓGŁ ODEBRAĆ PRZESYŁKĘ.

SKORO PRZESYŁKA NIE ZOSTAŁA PRAWIDŁOWO DORĘCZONA, TO ADRESAT NIE MOŻE PONOSIĆ ZWIĄZANYCH Z TYM NEGATYWNYCH SKUTKÓW PRAWNYCH. A ZATEM ODMOWA PRZYWRÓCENIA TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA NASTĄPIŁA Z NARUSZENIEM PRAWA.

W ZWIĄZKU Z TYM SĄD NA PODSTAWIE ART. 145 § 1 PKT 1 LIT.C W ZWIĄZKU Z ART. 200 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.) ORZEKŁ JAK W SENTENCJI.

A. B.