Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2286/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dnia 17 czerwca 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 listopada 2020r. [...] Sp. z o.o. w [...] wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia

[...] października 2020r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2020r. Nr [...] nakazującą skarżącej spółce rozbiórkę wolnostojącego nośnika reklamowego całkowitej wysokości 6,6 m w postaci ekranu świetlnego LED na naruszcie metalowym, mocowanego do słupa utwierdzonego w konstrukcji, składającej się z przyczepy dwuosiowej, stabilizowanej czterema podporami, utwierdzonymi w gruncie, wybudowanego na działce nr ew. [...] obr [...] przy ul. [...] w [...].

Skarga została podpisana przez radcę prawnego K K- P,

a do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia 15 czerwca 2020r. upoważniające ww. radcę do reprezentowania skarżącej spółki m.in. przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez E N. Do skargi załączono również informację z rejestru przedsiębiorców KRS według stanu na dzień 6 listopada 2020r. z datą dokonania ostatniego wpisu w dniu 31 lipca 2020r. Informacja ta nie wykazywała E N jako prezesa zarządu spółki z chwilą udzielenia pełnomocnictwa, którego dokument dołączono do skargi.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2020r. Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis pełny z KRS) oraz nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem wraz załącznikami, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe braki uzupełniono przy piśmie z dnia 2 lutego 2021r.

Z nadesłanego pełnego odpisu przedsiębiorców KRS wynika, że E N została wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS jako prezes zarządu skarżącej spółki w dniu 18 czerwca 2020r.

Zarządzeniem z dnia 30 marca 2021r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, podpisanego przez osobę lub osoby do tego umocowane w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wskazano, że z informacji KRS nie wynika, aby E N była

w dacie udzielania pełnomocnictwa umocowana do reprezentacji skarżącej Spółki.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu

26 kwietnia 2021r. W wyznaczonym terminie skarżąca spółka nie udzieliła żadnej odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli osobę prawną reprezentuje pełnomocnik, to stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa.

Z powyższej regulacji wynika zatem, że pełnomocnik strony będącej osobą prawną, który wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zobowiązany dołączyć dokument pełnomocnictwa oraz dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony przez podmiot udzielający pełnomocnictwa w jej imieniu. Ustawodawca nie określił przy tym rodzaju dokumentu, którym należy wykazać umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony. Nie ulega jednak wątpliwości, że stosowne dokumenty, w tym w szczególności odpisy i informacje z Centralnej Informacji KRS, winny zawierać wpisy aktualne w chwili dokonywania tej czynności. Umocowanie do działania w imieniu strony musi bowiem istnieć w chwili dokonywania czynności udzielania pełnomocnictwa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt I GSK 1346/13, Lex 1400736 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I GSK 147/08, Lex nr 484878).

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi, którego nieusunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jest m.in. niezłożenie dokumentu określającego umocowanie do działania za stronę skarżącą (art. 29 w zw. z art. 28 § 1 P.p.s.a.).

W sytuacji bowiem, gdy składającym skargę jest osoba prawna, skardze nie można nadać prawidłowego biegu, mimo podpisania jej przez pełnomocnika

i dołączenia pełnomocnictwa, jeżeli istnieją wątpliwości, czy pełnomocnictwo to zostało prawidłowo udzielone (por. powołane wyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego).

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca, w wyznaczonym terminie wprawdzie przedłożyła informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców KRS , jednak dokument ten nie wykazuje uprawnień E N do działania w imieniu skarżącej Spółki w chwili udzielenia przez nią pełnomocnictwa, tj. w dniu 15 czerwca 2020r. Jak bowiem wynika z przedłożonego odpisu pełnego

z rejestru przedsiębiorców KRS, została ona wpisana jako prezes zarządu Spółki

w dniu 18 czerwca 2020r. Jednocześnie strona skarżąca, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, nie przedstawiła innego dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie wskazanej wyżej osoby do działania w imieniu Spółki jako prezesa zarządu Spółki w dniu udzielenia przez nią pełnomocnictwa, tj. w dniu 15 czerwca 2020r. Tymczasem – jak wykazano powyżej – złożenie pełnomocnictwa bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana w dacie udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu (por. powołane wyżej orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego). Ponadto strona skarżąca, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika nie nadesłała również pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi podpisanego przez osobę lub osoby do tego umocowane.

Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie w zakreślonym terminie wspomniany brak formalny skargi nie został uzupełniony, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym Sąd postanowił w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd postanowił w punkcie II sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.