Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 347/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1, § 3, art. 230 § 1 i 2, art. 231
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 2 ust. 3 pkt 6
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 2 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 653/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi H. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 653/12 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. wezwał H. Z. ,na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270), dalej jako: p.p.s.a., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] marca 2012 r., w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), dalej jako: rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.

Zażalenie na to zarządzenie wniosła H. Z.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. m.in. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z treści art. 230 § 1 i 2 oraz art. 231 p.p.s.a. wynika, że od skargi pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. Rodzaj wpisu zależy zatem od tego, czy przedmiot zaskarżenia jest wyrażony w formie należności pieniężnej, czy też nie jest możliwe takie określenie jego wysokości. Wysokość wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym określona jest przepisami ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.

Ponieważ skarżąca w niniejszej sprawie wniosła skargę do sądu administracyjnego, zatem powyższe przepisy, tj. art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., stanowiły podstawę prawną do wezwania Jej do uiszczenia wpisu od tej skargi. Z treści skargi wynika, że dotyczyła ona decyzji organu II instancji, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o odmowie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2011. Jak wynika z decyzji organu I instancji, podstawą odmowy przyznania płatności było niedopełnienie przez rolnika wskazanego przez organ warunku. W decyzji tej ani też w odwołaniu, czy też w skardze do sądu strona nie określiła nieprzyznanej jej kwoty płatności. Spór w tej sprawie dotyczył bowiem odmowy przyznania świadczenia co do zasady. Decyzja o odmowie przyznania świadczenia nie określa kwotowo jego wysokości.

W tej sytuacji przyjąć należało, że przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna w określonej wysokości, co w konsekwencji oznacza, że w niniejszej sprawie skarga podlegała wpisowi stałemu w wysokości określonej zaskarżonym zarządzeniem.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca w istocie rzeczy nie podnosi zarzutów co do samego obowiązku uiszczenia wpisu bądź też prawidłowości jego określenia, lecz kwestie, które dotyczą już oceny legalności zaskarżonej decyzji.

W tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny, jak i Sąd I instancji nie może zająć stanowiska, bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że zasadą w postępowaniu sądowym jest niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie.

Ponieważ w zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo został określony obowiązek co do należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.