Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 484/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 § 2-3, art. 184, art. 194 § 4, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 6 czerwca 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Łd 314/18 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2017 roku, Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej zasiłek celowy na zakup posiłku lub żywności postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S. N. na postanowienie z dnia 7 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej S. N. od wyroku z dnia 16 maja 2018 r. o oddaleniu jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej zasiłek celowy na zakup posiłku lub żywności.

Na ww. postanowienie skarżący wniósł zażalenie, podnosząc, że sędzia wydający to postanowienie objęty był wcześniej złożonym wnioskiem o wyłączenie, zatem nie był uprawniony do wydania postanowienia o odrzuceniu zażalenia.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając w trybie autokontroli, uchylił własne postanowienie z dnia 21 września 2018 r. oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 7 sierpnia 2018 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez sędziego objętego nierozpoznanym wnioskiem o wyłączenie sędziego zawartym w skardze kasacyjnej. Rozpoznając sprawę na nowo, Sąd odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 7 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, z uwagi na sporządzenie i podpisanie go osobiście przez skarżącego, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, w którym podniósł, że art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., wprowadza jedynie powinność sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez adwokata lub radcę prawnego, a nie obowiązek zachowania takiego trybu. Podkreślił, że złożony przez niego środek zaskarżenia został przez niego sporządzony prawidłowo i nie zawierał braków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 4 zd. 1 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wymogu tego nie stosuje się jedynie w odniesieniu do zażalenia składanego przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.) oraz gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto wymogu tego nie stosuje się w przypadku gdy zażalenie wnosi doradca podatkowy (w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami) bądź rzecznik patentowy (w sprawach własności przemysłowej) – art. 175 § 3 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.

Zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 7 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone i podpisane przez niego osobiście, a skarżący nie należy do osób wymienionych w art. 175 § 2-3 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a. Sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie objęte jest tzw. przymusem adwokacko-radcowskim. W świetle brzmienia obowiązujących przepisów z obowiązku tego nie zwalnia sporządzenie środka zaskarżenia w sposób wolny od braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.