Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 18/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 140 par. 3, art. 145 par. 1 pkt 3, art. 35 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 149, art. 3 par. 2 pkt 1 - 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal (spr), Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Ref. Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2004 sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie przyznania usług opiekuńczych oddala skargę


UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2004r. Z. W. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie usług opiekuńczych z pomocy społecznej.

Z treści skargi oraz dołączonych dwóch zażaleń (skierowanych w dniach 23 lutego i 7 kwietnia 2004r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego) wynikało, że skarżący zarzucał Kolegium bezczynność, bowiem nie zostały wydane orzeczenia wznawiające lub odmawiające wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa, pomimo składanych przez niego wniosków w dniach 6 lipca 2000r. oraz 4 września 2003r.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie, uzasadniając swoje stanowisko rozstrzygnięciami jakie zapadły do tej pory w przedmiocie usług opiekuńczych.

Kolegium wskazało między innymi, iż decyzją Nr SKO [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. rozpatrzono odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...] o odmowie przyznania usług opiekuńczych, natomiast wniosek Z. W. o wznowienie zakończonego postępowania został już wcześniej rozpoznany i Kolegium wydało w tym zakresie decyzję Nr [...] z dnia [...] listopada 2003r.

Z tego względu kolejne ponawiane zażalenie skarżącego na bezczynność Kolegium (złożone w dniu 23 lutego 2004r.) zostało uznane przez organ za niezasadne i w tej sprawie wydano postanowienie Nr SKO [...] z dnia [...] marca 2004r.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów skarżącego Kolegium wyjaśniło ponadto, iż zażalenie z dnia 7 kwietnia 2004r. stanowi w istocie kolejne nieuzasadnione oświadczenie Z. W., iż nie rozpoznano jego dawnego wniosku z dnia 6 lipca 2000r. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją odmawiającą przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach wymienionych w pkt 1-4.

Zgodnie z art. 149 cyt. ustawy – Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 zobowiązuje dany organ do wydania stosownego aktu, na przykład decyzji administracyjnej lub dokonania przez organ czynności wynikających z przepisów prawa. Należy podkreślić, że zobowiązanie do dokonania takich czynności możliwe jest wtedy, jeżeli przepisy prawa przewidują w pewnych sytuacjach działanie w formie prawem określonej, a organ pozostaje w zwłoce z wydaniem aktu prawnego.

Akta niniejszej sprawy nie potwierdzały słuszności sformułowanych przez skarżącego zarzutów dotyczących bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. odmówił Z. W. udzielenia pomocy społecznej w postaci usług opiekuńczych. Po rozpoznaniu odwołania Z. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją Nr SKO.[...] z dnia [...] sierpnia 2003r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji jako zgodną z prawem. Powyższą decyzję skarżący otrzymał w dniu 5 września 2003r. Dzień wcześniej, to jest w dniu 4 września 2003 r. skarżący złożył zażalenie na bezczynność organu odwoławczego, zarzucając mu naruszenie art. 35 § 3 kpa, natomiast już po doręczeniu decyzji tego organu, w dniu 8 września 2003r. skierował wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie. Wyżej wymieniony wniosek został rozpoznany w dniu [...] listopada 2003r. i tego dnia na podstawie art. 149 § 3 i art. 145 § 1 pkt 3 kpa wydano decyzję Nr SKO.[...], w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r.

W tym stanie rzeczy trudno podzielić pogląd o bezczynności Kolegium, które w – prawem określonej – formie rozstrzygało w przedmiocie zgłoszonego wniosku o wznowienie postępowania. Zatem skierowane w dniu 23 lutego 2004r. kolejne zażalenie na bezczynność Kolegium w tej samej sprawie (zażalenie bazowało na wniosku z dnia 4 września 2003r. dotyczącym bezczynności organu) było niezasadne, czemu organ dał wyraz w swoim postanowieniu Nr SKO.[...] z dnia [...] marca 2004 r.

Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 6 kwietnia 2004r.

W świetle akt sprawy decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2000r. odmówiono skarżącemu przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy na podstawie decyzji Nr SKO.[...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2000r.

Skarżący złożył wtedy w dniu 6 lipca 2000r. wiosek kierując go do organu pomocy społecznej o wznowienie zakończonego postępowania. Wniosek skarżącego został negatywnie rozpatrzony przez organ I instancji, a orzeczenie organu w tej sprawie zapadło [...] września 2001r. Decyzję tę następnie uchylono decyzją Nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2001r. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy , organ I instancji decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Nr [...] z dnia [...] marca 2000r. Decyzja Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r. została utrzymana w mocy decyzją Nr SKO.[...] Kolegium z dnia [...] lutego 2002r.

W tej sytuacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało (postanowieniem Nr SKO.[...] z dnia [...] kwietnia 2004r.) zażalenie skarżącego na niezałatwienie wniosku z dnia 6 lipca 2000r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o odmowie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych – za niezasadne.

Z tego względu zarzuty skarżącego dotyczące bezczynności Kolegium nie zasługiwały na uwzględnienie. Stąd też wniesiona skarga podlegała oddaleniu stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.