Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 635/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 156 par. 3, art. 166,  199, art. 220 par. 1, art. 220 par. 3, art. 220 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia i. Spółki z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 marca 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2374/15 o odrzuceniu skargi i. Spółki z o.o. w G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: 1. oddalić zażalenie; 2. zwrócić i. Spółce z o.o. w G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. uiszczony wpis od zażalenia w wysokości 100 (sto) złotych; 3. z urzędu sprostować zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w wierszu 10 od góry w miejscu słowa "decyzja" wpisać "postanowienie".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 marca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2374/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę i. Spółki z o.o. w G. na postanowienie Ministra Finansów z [...] marca 2015 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną.

Sąd I instancji stwierdził, że skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania z [...] lutego 2016 r., nie uiściła wpisu od skargi. Wobec tego odrzucono skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera uzasadnionych zarzutów, więc podlega oddaleniu.

Jak stanowi art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie uiściła w terminie wpisu od skargi, pomimo tego że zarządzeniem z [...] lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału V WSA w W. prawidłowo wezwał skarżącą do dokonania tej czynności.

W konsekwencji Sąd I instancji zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, ponieważ nie uiszczono wpisu od skargi. Dodatkowo, NSA stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów sądowych, o którym mowa w art. 199 p.p.s.a. – strona nie została bowiem zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania ani na mocy ustawy ani w drodze przyznania prawa pomocy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

NSA postanowił zwrócić skarżącej uiszczony wpis od zażalenia, ponieważ został on pobrany niezasadnie. Zgodnie bowiem z art. 220 § 4 p.p.s.a zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest wolne od wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu WSA z 11 marca 2016 r., w ten sposób, że w wierszu 10 od góry w miejsce słowa "decyzja" wpisał "postanowienie", ponieważ Sąd omyłkowo podał formę rozstrzygnięcia sprawy. Wobec tego zgodnie z art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 3 sentencji.