Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 791/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Anna Tarnowska - Mieliwodzka (spr.), Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 791/05

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r, nr [...] na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) nakazał J. G. dokonać całkowitej rozbiórki konstrukcji stalowej, szkieletowej o wysokości - 5,00 m, wykonanej w kształcie 3A koła na czterech słupkach murowanych usytuowanej w odległości 0,80 m od posesji przy ul. [...], wybudowanej na nieruchomości przy ul. [...] w W., bez wymaganego pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu organ podał, iż w wyniku czynności kontrolnych dokonanych w dniu [...] listopada 2004 r. przez przedstawiciela Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla W., stwierdzono, że wybudowana została konstrukcja stalowa szkieletowa w kształcie % koła o wysokości 5.00 m i średnicy 6.24 m, usytuowana na czterech słupkach murowanych z cegły klinkierowej. Konstrukcja usytuowana jest w odległości 0.80 m od granicy sąsiedniej nieruchomości. Z oświadczenia inwestora wynika, ze słupki o wysokości -1.00 m wykonane zostały w 2000 roku, zaś stalowa konstrukcja w kształcie 3A koła wybudowana została w 2004 r.. Słupki 7 szt. Wraz z ogrodzeniem ażurowym o wysokości -1.00 m wykonanym z cegły klinkierowej stanowi łączną długość -16,00 m.

Zdaniem organu obiekt ten nie może być zaliczony do kategorii "obiektów małej architektury" z uwagi na jego rozmiar oraz rozwinięte elementy nośno-konstrukcyjne. Ponadto lokalizacja ww konstrukcji nie spełnia wymagań określonych w przepisach techniczno-budowlanych i nakładanie na właściciela obowiązku wykonania określonych czynności celem doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem jest bezprzedmiotowe.

J. G. wniósł odwołanie od powyższej decyzji zarzucając naruszenie przepisów art. 7 i 77 § 1 kpa oraz art. 107§ 3 kpa, bowiem zdaniem skarżącego decyzja

powinna być należycie uzasadniona z podaniem m.in. dowodów, na podstawie których określone fakty organ orzekający przyjął za udowodnione oraz przyczyn z powodu, których innym dowodom odmówiono wiarygodności i mocy dowodowej.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2005 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania J. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. z dnia [...] grudnia 2004 r. -utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ podał, że podnoszone w odwołaniu argumenty nie mogą skutkować uchyleniem przedmiotowej decyzji, bowiem organ pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego. Kwestie podnoszone przez skarżącego pozostają bez wpływu na skarżone rozstrzygnięcie.

Skargę na decyzję organu odwoławczego wniósł J. G., zarzucając organowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności: - art. 7, 77 § 1, 80 oraz 107 § 3 kpa oraz prawa materialnego - art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2004 r. - Prawo budowlane, polegającym na wydaniu nakazu rozbiórki obiektu budowlanego będącego obiektem małej architektury, nie wymagającego pozwolenia na budowę, art. 48 ust. 2 pkt ustawy -Prawo budowlane polegające na niewskazaniu konkretnych przepisów techniczno-budowlanych, które zostały naruszone w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub innych istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżona decyzja zapadła z istotnym naruszeniem przepisów prawa.

Z materiału dokumentacyjnego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że J. G. w 2000 r. wybudował słupki o wysokości 1.00 m, na których w 2004 r. została wzniesiona konstrukcja szkieletowa w kształcie ZA koła o wysokości 5.00 m i średnicy 6.24 m. Obiekt ten został wybudowany w oparciu o opracowany projekt wykonawczy przez uprawnionego projektanta J. M. Jest to obiekt małej architektury ogrodowej.

Zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego , jak tez decyzja organu pierwszej instancji zostały oparte na przepisie art. 48 ust. 1 w zw. z art.. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane.

.Postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone bez należytego wyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych i prawnych

Art. 107 kpa określa podstawowe części składowe, jakie powinna decyzja zawierać. Do tych części ustawodawca zalicza między innymi uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie zatem stanowi integralną część decyzji i jego zadaniem jest wyjaśnienie rozstrzygnięcia, stanowiącego dyspozytywną część decyzji.

Z uzasadnienia wynikać ma ocena faktów, prawa i subsumcji oraz celów i skutków rozstrzygnięcia. Akta administracyjne i wydane decyzje pozwalają stwierdzić, że w sprawie brak jest dokonania jej dokładnej analizy. Powoduje to, że zarówno decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jak i decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. zostały wydane z naruszeniem art. 7 i 77 kpa, bowiem nie podjęto wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie zebrano oraz nie rozważono w sposób

wyczerpujący całego materiału dowodowego. Jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jest zawarta w art. 7 kpa zasada nakazująca organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnie z rzeczywistością, a także pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa ( art. 8 kpa). Z kolei art. 77 § 1 kpa mówi, że organy administracji publicznej obowiązane są w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Jako dowolne należy więc traktować ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności zostaje wykluczony dopiero wtedy ustaleniami dokonanymi w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 kpa), zgromadzonego i rozpatrzonego w sposób wyczerpujący ( art. 77 § 1 kpa), a więc przy podjęciu wszystkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji opartej na zebranym materiale dowodowym. Wyżej wskazane uchybienia stanowią takie naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Zdaniem składu orzekającego w przedmiotowej sprawie organy nie ustaliły w sposób nie budzący wątpliwości charakteru wzniesionej budowli, a także nie wyjaśniły jakie przepisy techniczno-budowlane zostały w przedmiotowej sprawie naruszone.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.