Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 540/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 33 ust. 2,  art. 35 ust. 1 i  ust. 4, 34 ust. 4
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych skargę oddala.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2008r., znak [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania J. N. od decyzji Prezydenta W. Nr [...] , z dnia [...] września 2007 r., zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej J. S. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową lokalu użytkowego na dwa samodzielne lokale użytkowe w budynku wpisanym do rejestru zabytków (nr [...] ) przy Pl.[...]. w W. - utrzymał w mocy ww. decyzję Prezydenta W.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.

Inwestor J. S. złożył w dniu 25 kwietnia 2006r., wniosek o wydanie pozwolenia na wykonanie robot budowlanych związanych z przebudową lokalu użytkowego przy Pl. [...] w W. Wniosek był następnie uzupełniany. Ostatecznie inwestor przedstawił prawomocne postanowienie (wraz z uzasadnieniem) Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia [...] listopada 2005r., w sprawie o sygn. akt VI Ns 892/04, którym udzielono inwestorowi w trybie art. 199 k.c.,zgody na wystąpienie z wnioskiem o zatwierdzenie projektu podziału ww. lokalu w okoliczności braku zgody współwłaścicielki J. N., na czynność przekraczającą zwykły zarząd rzeczą wspólną.

W uzasadnieniu ww. postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że własnościowe spółdzielcze prawo do przedmiotowego lokalu przysługuje J. N. i J. S. po ½ części, w sprawie o sygn. akt.VI Ns 999/03, przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Śródmieścia z wniosku J. N. i z udziałem J. S. prowadzone jest postępowanie o zniesienie współwłasności ww. lokalu. W sprawie tej Sąd zawiesił postępowanie i wyznaczył J. S. sześciomiesięczny termin na wszczęcie postępowania administracyjnego o wydanie pozwolenia w przedmiocie podziału ww. Lokalu. Wcześniej Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego, który stwierdził możliwość dokonania podziału lokalu na dwa lokale odrębne.

Powyższe postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia [...] listopada 2005r., w sprawie o sygn. akt VI Ns 892/04, w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie ww. wniosku o wydanie pozwolenia na wykonanie robot budowlanych, zostało zakwalifikowane, jako dowód na to, że inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Inwestor przedłożył, też decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2004r., Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, akceptującą podział przedmiotowego lokalu na dwa lokale odrębne..

Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca.2006r. znak [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową ww. lokalu.

W wyniku rozpatrzenia odwołania J. N. , Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2006r. znak [...]) uchylił zaskarżoną decyzję Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2006r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji wskazując na potrzebę uzupełnienia projektu budowlanego.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2007r. znak [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie przedmiotowych robót budowlanych.

W wyniku rozpatrzenia odwołania J. N., Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. znak [...] uchylił opisaną wyżej decyzję Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2007r i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Tym razem organ drugiej instancji wskazał, że współwłaścicielka przedmiotowego lokalu nie uczestniczyła w postępowaniu w sposób gwarantujący jej prawa strony.

Po kolejnym rozpatrzeniu sprawy, Prezydent W. decyzją Nr [....] , z dnia [...] września 2007 r. znak [...] ponownie zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie przedmiotowych robót budowlanych.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła J. N., po raz kolejny podnosząc, że nie wyraża zgody na przebudowę lokalu i nie miała możliwości zapoznania się z projektem budowlanym.

Po rozpoznaniu ww. odwołania zapadła zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Wojewody [...] . W jej uzasadnieniu organ wskazał, że po kolejnej analizie akt sprawy nie znajduje uchybień, które mogłyby skutkować uchyleniem decyzji organu pierwszej instancji. Inwestor dołączył dokumenty spełniające wymogi art. 35 ustawy Prawo budowlane. Złożył też, wymagane zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane - oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, przy czym zgodę J. N. zastąpiło postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia Wydział VI Cywilny z dnia [...] listopada 2005 r.

Odnośnie kwestii braku możliwości zapoznania się z projektem budowlanym, organ II instancji wskazał, że odwołującej się - w celu zapoznania się i zapewnienia czynnego udziału w sprawie, udostępniano kilkakrotnie akta sprawy.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Wojewody [...] wniosła J. N., dochodząc jej uchylenia.

Skarżąca podniosła, że nie doręczono jej odpisu - kopii projektu budowlanego, a ten stanowi integralną część decyzji o pozwoleniu na budowę. Doręczenie decyzji bez projektu budowlanego nie może być uznane za doręczenie skuteczne w rozumieniu przepisu art. 109 k.p.a.

Ponadto, zdaniem skarżącej, w opinii biegłego sądowego A. Karczewskiego z dnia 21 lipca 2003 r., sporządzonej w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Śródmieście (sygn. akt I Ns 273/00), błędnie przyjęto, że projekt podziału nie jest sprzeczny, że społeczno-gospodarczym przeznaczeniem lokalu. Przedmiotowy lokal obejmuje powierzchnię 60 m² jest w nim prowadzona działalność produkcyjna i usługowa, dokonanie podziału lokalu na dwie równe części byłoby sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) . Ponadto Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji nie można zarzucić naruszenia prawa.

Wskazać należy, że w sprawie właściwie rozpoznano wniosek inwestora. Dokonano sprawdzenia dokumentów złożonych przez inwestora, a wymaganych w świetle art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) . Przeprowadzono w myśl art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane prawidłową ocenę zgodności projektu budowlanego z przepisami techniczno –budowlanymi, jego kompletności, posiadania wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń, opracowań, sprawdzeń.

Przedmiotowy projekt budowlany sporządzony został przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane, zawiera uzgodnienie dokonane przez rzeczoznawcę do spraw przeciwpożarowych, rzeczoznawcę do spraw sanitarno -higienicznych i rzeczoznawcę do spraw bezpieczeństwa i higieny pracy. Ponadto inwestor załączył do dokumentacji decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków Nr [...] z dnia [...] maja 2004r., zezwalającą na prowadzenie prac związanych z ww. podziałem. Zasadnie organ drugiej instancji stwierdził, że skoro planowane roboty budowlane nie dążą do zmiany sposobu użytkowania części obiektu, to nie jest wymagane uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy.

W niniejszej sprawie bezsprzeczne jest to, że inwestor wykazał się posiadanym prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodę drugiego współwłaściciela – J. N., zastąpiło postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia Wydział VI Cywilny z dnia [...] listopada 2005 r.( wyrażające zgodę na wystąpienie J. S. do Prezydenta W. o zatwierdzenie podziału lokalu użytkowego oraz wydanie pozwolenia na budowę).

W świetle powyższych okoliczności sprawy należy podkreślić, że zgodnie z przepisem art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego organ administracyjno budowlany nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę, jeżeli są spełnione wymogi określone w art. 32 ust. 4 oraz 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane.

W ocenie Sądu zarzuty skargi pozostają bez wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

Skarżąca miała zagwarantowany czynny udział w postępowaniu administracyjnym i pełną ochronę praw wynikających z jej przymiotu strony niniejszego postępowania. W szczególności skarżąca miała możliwość zapoznania się z projektem budowlanym, bowiem akta sprawy udostępniano jej kilkakrotnie w toku postępowania administracyjnego.

Bezsprzeczne jest to, że projekt budowlany, zgodnie z art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane, podlega zatwierdzeniu decyzją o pozwoleniu na budowę i stanowi integralną część rozstrzygnięcia administracyjnego, czyli decyzji o pozwoleniu na budowę.

W ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy, doręczenie skarżącej decyzji administracyjnej bez projektu budowlanego nie stanowi o wadliwości niniejszego postępowania, która miałaby skutkować uchylenie zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji .

Zatwierdzony w decyzji pozwolenia na budowę projekt budowlany, przeznaczony jest do wykonania przez inwestora. Egzemplarz projektu z oznaczeniem, że stanowi integralną część decyzji pozwolenia na budowę wraz z decyzją otrzymuje właśnie inwestor, żeby mógł realizować zamierzenie inwestycyjne zgodnie z zatwierdzonym projektem. Interes prawny pozostałych stron postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę jest należycie chroniony przez zagwarantowanie im możliwości zapoznania się z projektem budowlanym, często dokumentem bardzo obszernym, w toku prowadzonego postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie wskazał na potrzebę doręczenia decyzji z załącznikami wówczas, gdy są one niezbędne dla jej wykonania (porównaj wyrok z dnia 14 kwietnia 1999 r., IV SA 175/97, LEX nr 47177).

Zdaniem Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy, brak doręczenia projektu budowlanego skarżącej nawet, gdyby przyjąć, że formalnie stanowi naruszenie dyspozycji przepisu art. 109 k.p.a., nie miał wpływu na wynik niniejszego postępowania. Prosty projekt podziału lokalu z zagwarantowaniem wejść do każdego z nowo utworzonych lokali także od strony ulicy jest z pewnością znany skarżącej, choć nie jest przez nią akceptowany w związku z inną, niż podział fizyczny koncepcją zniesienia współwłasności w postępowaniu prowadzonym przed sądem powszechnym.

W ocenie tutejszego Sądu, bezprzedmiotowe jest w niniejszym postępowaniu sądowym i wcześniej w postępowaniu administracyjnym, twierdzenie skarżącej, że za opinią biegłego sądowego A. Karczewskiego z dnia 21 lipca 2003r., wydaną w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Śródmieście (sygn. akt I Ns 273/00) błędnie przyjęto, że projekt podziału nie jest sprzeczny, że społeczno-gospodarczym przeznaczeniem lokalu, bowiem przedmiotowy lokal obejmuje powierzchnię 60 m2, a planowane roboty budowlane, pomimo iż formalnie nie zmienią sposobu użytkowania uczynią korzystanie z niego niemożliwe w dotychczasowy sposób.

Wskazać należy, że powyższe okoliczności pozostają bez wpływu na badanie i zatwierdzanie projektu budowlanego i wydanie przedmiotowego pozwolenia.

Kwestia dopuszczalności podziału przedmiotu współwłasności, pozostawała w zakresie kompetencji Sądu powszechnego, kiedy w postępowaniu o zniesienie współwłasności badał możliwość podziału fizycznego i ją zaakceptował, warunkując jej formalne przyjęcie procedurą administracyjną, związaną z wymogiem pozwolenia organu administracji architektoniczno budowlanej. Na etapie postępowania administracyjnego podział lokalu na dwa odrębne, organ zaakceptował wobec zgodności projektu z przepisami prawa budowlanego.

Mając na uwadze powyższą argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji, w trybie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.).