Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 8/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 15 par. 2, art. 60, art. 64 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Zgierza z dnia 16 marca 2020 r. nr DzPS.024.4.2020.JI o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Zgierza a Prezydentem Jeleniej Góry w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

W dniu 16 marca 2020 r. Prezydent Zgierza zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Prezydentem Jeleniej Góry w sprawie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla M. B.

W piśmie z dnia 29 czerwca 2020 r. Prezydent Zgierza cofnął powyższy wniosek, składając jednocześnie nowy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Prezydentem Jeleniej Góry w sprawie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla M. B. Wnioskodawca wniósł o zaksięgowanie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku z dnia 16 marca 2020 r. jako wpisu sądowego od wniosku z dnia 29 czerwca 2020 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, powoływanej dalej jako p.p.s.a.), do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4, oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie zaś do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku mają odpowiednio zastosowanie przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W myśl art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. strona może cofnąć złożony wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który ma odpowiednie zastosowanie do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

W rozpoznawanej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 oraz art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

W związku z wnioskiem strony o zaksięgowanie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku z dnia 16 marca 2020 r. jako wpisu sądowego od wniosku z dnia 29 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.