Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1230/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-02-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik,, Sędzia NSA Henryk Wach, Protokolant st. ref. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi M.L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (interpretacja prawa podatkowego) postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Sygn. akt III SA / Gl 1230 / 07

Uzasadnienie

W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. postanowieniem z dnia [...] , na wniosek M.L., dokonał interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego uznając, że istnieją podstawy do opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności biegłego sądowego. Organ ten przyjął, że w sprawie nie ma zastosowania wyłączenie wynikające z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm., zwaną dalej u.p.t.u. z 2004 r.).

W wyniku wniesienia zażalenia zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił zmiany powyższego postanowienia.

W skardze z dnia [...]strona zawarła między innymi zarzut naruszenia powyższego przepisu oraz art. 6 ust. 2 u.p.t.u. z 2004 r., a także przepisów prawa wspólnotowego (art. 4 ust. 4 VI Dyrektywy). Na rozprawie dnia 1 lutego 2008r. skarżący poparł skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć bezpośredni wpływ na wynik danego postępowania.

W przedmiotowej sprawie organy podatkowe stanęły na stanowisku, że czynności biegłego sądowego podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Mając na uwadze treść art. 15 ust. 3 pkt 3 u.p.t.u. z 2004 r. uznały przy tym, że kształt wzajemnych relacji, praw i obowiązków zarówno zlecającego – sądu, jak zleceniobiorcy – biegłego, nie pozwala przyjąć, że zachodzą warunku do wyłączenia tych czynności z definicji samodzielnie wykonywanej działalności.

W tym zakresie Rzecznik Praw Obywatelskich pismem z dnia 3 listopada 2005 r. nr RPO-498998-VI/05/MC-Z skierował wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 15 ust. 3 pkt 3 u.p.t.u. z 2004 r. z art. 2 Konstytucji RP. We wniosku tym Rzecznik Praw Obywatelskich wnosił o stwierdzenie, że art. 15 ust. 3 pkt 3 u.p.t.u. z 2004 r. w zakresie, w jakim określa czynności, których wykonanie nie jest w rozumieniu art. 15 ust. 2 tej ustawy uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą – narusza zasady przyzwoitej legislacji a więc zasadę zaufania obywatela do państwa i stosowanego prawa, tj. art. 2 Konstytucji RP, z której zasady te się wywodzą.

W uzasadnieniu wniosku zwrócono uwagę na to, że analizowany przepis jest w takim stopniu niejasny i nieprecyzyjny, iż może zachodzić obawa naruszenia przez podatników i bez ich winy wszystkich warunków leżących u podstaw zasady poprawnej legislacji. W szczególności Rzecznik analizując w pkt IV uzasadnienia sytuację biegłych sądowych, wykonujących czynności zlecone przez sąd, uznał, że przepis ten jest przykładem rażąco niestarannej techniki legislacyjnej. Rzecznik przyjął, że organ procesowy w stosunku do biegłego nie jest partnerem, lecz ma pozycję władczą i w tym zakresie powołał szereg elementów wskazujących na to.

W Trybunale Konstytucyjnym sprawa dotycząca tego wniosku została zarejestrowana pod sygnaturą K 50/05.

Sąd w składzie niniejszym podziela wątpliwości Rzecznika wyrażone we wniosku dotyczące treści art. 15 ust. 3 pkt 3 u.p.t.u. z 2004 r. w kontekście przepisów Konstytucji.

Rozstrzygnięcie zapadłe przed TK w ramach tak wyrażonego zagadnienia prawnego ma bezpośredni wpływ na orzeczenie w niniejszej sprawie. Wprawdzie Sąd mając takie wątpliwości mógłby samodzielnie wystąpić do TK z takim samym pytaniem prawnym jak Rzecznik i zawiesić postępowanie stosownie do art. 124 § 1 pkt 5 P.p.s.a. ale stoi temu na przeszkodzie zasada ekonomii procesowej.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd postanowił zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu wydania rozstrzygnięcia przez TK.