Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 738/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-12-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji [...] z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Skarżący został, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) zawiadomiony o terminie rozprawy pismem z 20 kwietnia 2015 r. (k. 34).

Wyrok oddalający skargę na wskazaną w sentencji decyzję ogłoszono 29 maja 2015 r.

6 lipca 2015 r. Skarżący, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

10 lipca 2015 r. (koperta k. 90) Skarżący, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wniósł o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 83-84). W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że przyczyną uchybienia terminu był brak (w piśmie z 20 kwietnia 2015 r.) pouczeń o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniesienia środka zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W związku z powyższym termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 5 czerwca 2015 r. (piątek).

Skarżący, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), złożył taki wniosek 6 lipca 2015 r., a więc już po terminie z art. 141 § 2 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy lub interesy swego mocodawcy.

Zgodnie z art. 6 P.p.s.a. - w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r. - sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań.

Wnioskując a contrario sąd nie ma takiego obowiązku, jeżeli strona występuje z adwokatem, a tak było w niniejszej sprawie. Innymi słowy: sąd nie udziela żadnych pouczeń stronie występującej z adwokatem, stąd brak pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku nie mógł mieć wpływu na terminowość zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wobec tego należy uznać, że nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, stąd Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.