Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1076/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżnionego
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1 i 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. A. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego dotyczącego udzielenia pozwolenia na rozbiórkę postanawia: odrzucić wniosek. e.o.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 1076/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie D. A. za zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 r. , sygn. akt II SA/Łd 1076/11 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku D. A. o wyłączenie od rozpoznawania w sprawie sędziów orzekających w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Powodem odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych zażalenia , tj. nienadesłanie w zakreślonym terminie odpisu zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r.

W dniu 12 października 2012 r. (data nadania przesyłki poleconej w UP Łódź 12 - k. 213 akt sądowych) D. A. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia pisma "w sprawie nie uchybienia terminu w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych poprzez przekazanie z zachowaniem siedmiodniowego jednego egzemplarza zażalenia". Uzasadniając wskazała, że postanowienie Sądu z dnia 10 września 2012 r. odebrała w dniu 21 września 2012 r., w czasie przepustki udzielonej przez lekarza Oddziału Szpitalnego Sanatorium MSWiA w S.. W trakcie pobytu w sanatorium, tj. do dnia 4 października 2012 r. włącznie nie miała możliwości zajmowania się sprawami zawodowymi. Na potwierdzenie powyższego skarżąca załączyła do wniosku kserokopię zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego jej niezdolność do pracy w okresie od dnia 14 września 2012 r. do dnia 5 października 2012 r. Strona przedłożyła również kserokopię karty informacyjnej leczenia uzdrowiskowego sanatoryjnego wystawioną przez SP ZOZ Sanatorium Uzdrowiskowe MSW w S., z którego wynika, że przebywała w sanatorium w okresie od dnia 14 września 2012 r. do dnia 4 października 2012 r. Skarżąca wraz z wniesieniem niniejszego wniosku nie dokonała czynności, której terminowi uchybiła, tj. nie złożyła odpisu zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 16 października 2012 r. pismo skarżącej z dnia 12 października 2012 r. zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.Dz. U. 2012.270.) –dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 87 § 1

p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Natomiast zgodnie z treścią art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast fakt spóźnienia musi wyraźnie wynikać z treści wniosku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 222).

Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie skarżąca nie dochowała siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

W ocenie skarżącej przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia ustały w dniu 5 października 2012 r., tj. w ostatnim dniu niezdolności do pracy, poświadczonej przedłożoną kserokopią zwolnienia lekarskiego.

W ocenie Sądu powyższe stanowisko uznać należy za nieprawidłowe. Wskazać należy, iż odpis zarządzenia z dnia 30 lipca 2012 r. o wezwaniu do usunięcia braków zażalenia został doręczony skarżącej w dniu 16 sierpnia 2012 r. (k. 192 akt sądowych). Zakreślony w zarządzeniu siedmiodniowy termin rozpoczął swój bieg w dniu 17 sierpnia 2012 r i upłynął w dniu 23 sierpnia 2012 r. Z przedłożonego do akt sprawy zaświadczenia lekarskiego na druku ZUS ZLA wynika, iż skarżąca była niezdolna do pracy w okresie od dnia 14 września 2012 r. do dnia 5 października 2012 r. Z nadesłanych dokumentów nie wynika natomiast istnienie jakichkolwiek przeszkód uniemożliwiających złożenie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu w okresie od 24 sierpnia 2012 r. do dnia 13 września 2012 r.

Stąd w ocenie Sądu przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął swój bieg w dniu 24 sierpnia 2012 r. i upłynął w dniu 30 sierpnia 2012 r. Natomiast przedmiotowy wniosek strona złożyła w dniu 12 października 2012 r. , a więc po upływie w/w terminu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.

e.o.