Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1728/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 15 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S.- H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1067/07 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. S. - H. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy uchylenia decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S.-H., dlatego że skarżąca mimo wezwania, doręczonego jej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), nie uiściła wpisu sądowego. Sąd przyjął, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skarżącej doręczone w dniu 17 lipca 2007 r. zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) oraz zgodne z mającymi zastosowanie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U nr 62, poz. 697 ze zm.). W szczególności przesyłka z Sądu była dwukrotnie awizowana, w tym po raz drugi w dniu 10 lipca 2007 r.

W skardze kasacyjnej od tego postanowienia skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, mianowicie art. 73 w zw. z art. 65 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz bliżej niewskazanymi przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym. Zdaniem skarżącej naruszenie wskazanych przepisów polegało na przyjęciu, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skarżącej doręczone, gdy tymczasem z winy Sąd i Poczty doręczone ono nie zostało. Uzasadniając skargę kasacyjną skarżąca m.in. twierdziła, że ponowne zawiadomienie o złożeniu pisma sądowego w urzędzie pocztowym (awizo) zostało umieszczone pod adresem ul. [...]1, zamiast podanym przez nią [...]2. Na dowód tego dołączyła do skargi kasacyjnej oryginał awiza i twierdziła, że otrzymała je w dniu 24 lipca 2007 r. od przedstawiciela przedsiębiorstwa sprzątającego osiedle. Ponadto skarżąca twierdziła, że adnotacje na zwrotnym potwierdzeniu odbioru były przerabiane oraz że korespondencję należało jej doręczać na adres, który wskazywała w postępowaniu administracyjnym.

W oparciu o te zarzuty skarżąca wnosiła o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że jest ona zasadna.

Wprawdzie na kopercie zawierającej wezwanie skarżącej do uiszczenia przez nią wpisu znajdują się adnotacje świadczące, iż nadejście tej przesyłki było dwukrotnie awizowane, pierwszy raz w dniu 2 lipca 2007 r., drugi raz w dniu 10 lipca 2007 r. oraz że została ona zwrócona do Sądu w dniu 18 lipca 2007 r., to jednak w świetle przedstawionego przez skarżącą oryginału drugiego awiza nie można mieć pewności, iż awiza te zostały umieszczone pod adresem wskazanym przez skarżącą w skardze. W związku z tym nie można uznać, że skutecznie doręczono skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu. Przyjmując odmiennie Sąd pierwszej instancji naruszył art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy czym podkreślić należy, iż według wskazanego przepisu warunkiem uznania doręczenia za dokonane jest m.in. umieszczenie awiza we właściwym miejscu i przede wszystkim pod adresem zamieszkania lub miejscu wskazanym jako adres do doręczeń. Warunkiem tym nie jest uczynienie stosownych, przewidzianych w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym, adnotacji na potwierdzeniu odbioru. Adnotacje te służą sprawdzeniu przez sąd zachowania warunków doręczenia przewidzianych w art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i niekiedy, jak wskazuje przykład niniejszej sprawy, mogą nie oddawać rzeczywistego stanu rzeczy, co prowadzi do niezawinionego przez sąd naruszenia przepisów postępowania.

Wskazane naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż spowodowało na skutek błędnego przyjęcia, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skarżącej doręczone, odrzucenie skargi.

Jeżeli chodzi o zarzut przerobienia adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, to w ocenie Sądu nie miało to znaczenia, gdyż poprawiono datę ponownego awiza z 9 na 10 lipca 2007 r. Z kolei zarzut niedoręczenia pisma sądowego na adres wskazany w postępowaniu administracyjnym nie został powiązany ze wskazaniem naruszenia przepisów postępowania. Na marginesie, nie można było skutecznie takiego naruszenia wskazać, gdyż doręczenia dokonywano na adres wskazany przez skarżącą w skardze i brak przepisu, który nakazywałby doręczać również na adres wskazany wcześniej w postępowaniu administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, który w dalszym postępowaniu uwzględni, że skarżącej nie doręczono skutecznie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.