Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 2183/98
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2000-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: par. 12 ust. 7
journal: Dz.U. 1995 nr 10 poz. 46
law: Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Teza: Skoro w obrocie prawnym pozostaje ostateczne postanowienie z dnia 5 sierpnia 1997 r., które zastępuje zgodę sąsiada na budowę w ostrej granicy, to jego późniejsze protesty, zgłaszane na etapie udzielenia pozwolenia na budowę nie mogą być uwzględnione.

TEZY

Skoro w obrocie prawnym pozostaje ostateczne postanowienie z dnia 5 sierpnia 1997 r., które zastępuje zgodę sąsiada na budowę w ostrej granicy, to jego późniejsze protesty, zgłaszane na etapie udzielenia pozwolenia na budowę nie mogą być uwzględnione.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Andrzeja D. na decyzję Wojewody W. z dnia 14 września 1997 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę garażu częścią mieszkalną - skargę oddala.


UZASADNIENIE

Wojewoda W. decyzją z dnia 14 września 1998 r. /błędnie datowaną: 14 września 1997 r./ utrzymał w mocy zakwestionowaną w odwołaniu Andrzeja D. decyzję Burmistrza Gminy W.-U. zatwierdzającą projekt budowlany rozbudowy budynku mieszkalnego Marcina i Marka P. i udzielającą pozwolenia na tę rozbudowę polegającą na nadbudowie garażu istniejącego w ostrej granicy z działką Andrzeja D. z przeznaczeniem nadbudowanej części na mieszkanie. W skardze na tę decyzję wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Andrzej D. podnosi, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji są dla niego krzywdzące, gdyż nigdy nie wyrażał zgody na nadbudowę garażu, który usytuowany jest z przekroczeniem granicy między działkami.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Jak wynika z akt sprawy Burmistrz Gminy W.-U. w dniu 5 sierpnia 1997 r. wydał postanowienie - na podstawie obowiązującego wówczas przepisu par. 12 ust. 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. 1995 nr 10 poz. 46 ze zm./. Postanowieniem tym organ orzekł o dopuszczalności usytuowania budynku /nadbudowy pomieszczenia mieszkalnego/ w ostrej granicy nad istniejącym garażem. W postanowieniu zamieszczono pouczenie o przysługującym stronom uprawnieniu do złożenia zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia. Z dołączonych do akt zwrotnych potwierdzeń odbioru wynika, że postanowienie to doręczone zostało Andrzejowi D. w dniu 13 sierpnia 1997 r. Z akt nie wynika, aby we wskazanym terminie Andrzej D. wniósł zażalenie na to postanowienie.

Decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę wydana została przez organ I instancji w dniu 10 września 1997 r. tj. w dacie kiedy pozostawało w obrocie prawnym ostateczne postanowienie wydane w trybie par. 12 ust. 7 powyższego rozporządzenia. Wprawdzie Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 maja 1999 r. stwierdził, że przepis par. 12 ust. 7 powyższego rozporządzenia jest niezgodny z ustawą Prawo budowlane, i orzeczenie Trybunału, zgodnie z art. 145a Kpa, uprawniało stronę do wniesienia żądania o wznowienie postępowania, w sprawie zakończonej wskazanym postanowieniem, ale żądanie takie mogło być zgłoszone w ciągu miesiąca od daty wejścia w życie orzeczenia Trybunału. Skarżący nie wykorzystał tej możliwości i nie wystąpił o wznowienie postępowania. Organ odwoławczy trafnie więc przyjął, że skoro w obrocie prawnym pozostaje ostateczne postanowienie z dnia 5 sierpnia 1997 r., które zastępuje zgodę sąsiada na budowę w ostrej granicy, to jego późniejsze protesty, zgłaszane na etapie udzielenia pozwolenia na budowę nie mogą być uwzględnione. Zarzut zaś, iż przewidziany do nadbudowy garaż usytuowany jest z przekroczeniem granicy działki skarżącego, nie został poparty żadnym dowodem.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny nie znajdując podstaw do uznania, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa mającym wpływ na wynik sprawy - działając na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzekł jak w sentencji.