Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 361/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2004-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6294 Przejęcie mienia na podstawie umów międzynarodowych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Organ odwoławczy winien rozpoznać odwołanie i ocenić merytorycznie orzeczenie organu I instancji - nie może ponownie rozstrzygać w zakresie rozstrzygniętym juz przez organ I instancji.

TEZY

Organ odwoławczy winien rozpoznać odwołanie i ocenić merytorycznie orzeczenie organu I instancji - nie może ponownie rozstrzygać w zakresie rozstrzygniętym juz przez organ I instancji.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk( spr.), sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Anna Bazydło, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2004r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku o przyznanie rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami kraju 1. Uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające jego wydanie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2004r. znak: [...] 2. Stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku 3. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz M. W. kwotę 100zł. (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...]03.2004r. nr [...], na podstawie art. 65 § 1 kpa w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy

z dnia 12.12.2003r. o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego – postanowiło przekazać wniosek z dnia [...]03.2004r. Pani M. W. "o przyznanie rekompensaty uzupełniającej za mienie pozostawione poza granicami kraju" według właściwości – Wojewodzie P.

Na skutek wniosku Pani M. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...]04.2004r.

nr [...] – utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie uznając, iż Wojewoda P. jest właściwy do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w B. za pośrednictwem organu wywiodła Pani M. W., zarzucając nie rozpatrzenie merytoryczne jej wniosku poprzez przyznanie rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami kraju.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymało argumentacje zawartą z uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Pismem procesowym z dnia [...]08.2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w B. wnosiło o zawieszenie postępowania w sprawie z uwagi na wszczęte postępowanie o stwierdzenie nieważności postanowienia Kolegium z dnia [...]04.2004r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 56 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.) Sąd uznał, że brak jest przesłanek do zawieszenia postępowania w sprawie, bowiem skarga została wywiedziona do Sądu przed wszczęciem postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...]04.2004r. nr [...].

Po merytorycznym zaś rozpatrzeniu wyżej wymienionej skargi Sąd uznał,

że zaskarżone postanowienie nie może się ostać, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. rozstrzygnęło ponownie w przedmiocie zagadnienia, które było objęte rozstrzygnięciem Starosty Powiatowego w B. z dnia [...]03.2004r. nr [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. błędnie przyjęło, iż pismo skarżącej z dnia [...]03.2004r. jest kolejnym wnioskiem o odszkodowanie za mienie pozostawione poza granicami kraju. Z treści i z porównania dat należy uznać, że jest to odwołanie od wyżej wymienionej decyzji Starosty Powiatowego w B. z dnia [...]03.2004r.

W konsekwencji powyższych ustaleń należało uchylić zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w B. z dnia [...]03.2004r. nr [...], zaś Kolegium, jako organ odwoławczy, winne jest rozpoznać zażalenie Pani M. W. na postanowienie Starosty Powiatowego w B. z dnia [...]03.2004r. nr [...].

Mając powyższe na względzie Sąd uchylił zaskarżone postanowienia na podstawie

art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.).

O wykonalności Sąd rozstrzygnął w myśl art. 152 cytowanej powyżej ustawy,

zaś o kosztach – na zasadzie art. 200 tejże ustawy.