Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 1647/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędziowie Protokolant NSA Joanna Runge - Lissowska NSA Anna Łukaszewska - Macioch NSA Anna Lech (spr.) Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2004 r. sprawy z wniosku K. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt I SA 1251/00 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m.[...] W. z dnia [...] listopada 1960 r. nr [...] oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA 1647/03

UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt I SA 1251/00 oddalił skargę K. Z. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] maja 2000 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2000 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m.[...] W. z dnia [...] listopada 1960 r. nr [...] odmawiającego dotychczasowym właścicielom przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ulicy [...], oznaczonej nr hip. [...] w części dotyczącej gruntu stanowiącego obecnie własność Skarbu Państwa.

W dniu [...] czerwca 2003 r. (data stempla pocztowego na kopercie) K. Z. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego sądu z dnia 14 grudnia 2001 r. i podała, że po wydaniu wyroku uzyskała nowe dokumenty z lat 1958-1965, które świadczą o tym, że uzasadnienie orzeczenia administracyjnego z dnia 9 listopada 1960 r. jest niezgodne z stanem faktycznym, gdyż rejon P., gdzie znajduje się nieruchomość, został w 1960 r. wyłączony na 5 lat z planu zagospodarowania przestrzennego. Wnioskodawczyni dokumenty te uzyskała w dniu [...]marca 2003 r. i [...] maja 2003 r. W związku z tym, iż dowody te i okoliczności faktyczne nie były znane w toku rozstrzygnięcia sprawy, a mają istotny wpływ na poczynione ustalenia i wynik sprawy i z tych względów na podstawie art. 403 § 2 kpc wniosła o wznowienie postępowania sądowego.

Jako nowe dokumenty w wnioskodawczyni przedstawiła następujące dokumenty:

1. kopię uwierzytelnionego w dniu [...].05.2003 r. przez Archiwum Państwowe m.[...] W. ul. [...] zaświadczenia lokalizacji szczegółowej nr [...] z dnia [...] maja 1960 r. (zieleń publiczna na P.) wraz z załącznikami i z pismem z dnia [...].05.2003 r. Archiwum Państwowego m.[...] W.

2. kopię uwierzytelnionej w dniu [...].03.2003 r. przez Archiwum Państwowe m.[...] W. ul. [...] decyzji o lokalizacji

szczegółowej nr [...] z dnia [...].02.1970 r. (zieleń publiczna na

P.).

3. kopię uwierzytelnionej w dniu [...].03.2003 r. przez Archiwum Państwowe m.[...] W. ul. [...] decyzji szczegółowej nr

[...] z dnia [...].08.1967 r. (lokalizacja Uniwersytetu [...])

oraz plany architektoniczno - urbanistyczne z dnia [...].08.1965 r.

4. kserokopię skrótu zaświadczenia lokalizacji szczegółowej nr

[...].

5. kserokopię mapy terenu w granicach ulic: [...], [...] i [...] z

zarysem nieruchomości przy ul. [...], przygotowana przez

Wydział Urbanistyki i Architektury Gminy W. kserokopię zaświadczenia z Wydziału Administracyjnego Uniwersytetu [...] uwzględniającego terminy budowy poszczególnych obiektów uczelni.

6. kserokopię zaświadczenia z firmy T.

W uzupełnieniu dokumentów do wniosku o wznowienie postępowania wnioskodawczyni K. Z. dołączyła przy piśmie z dnia [...] lipca 2003 r. kopię zdjęć lotniczych z lat 1955, 1960, 1971 i 1980, o których dowiedziała się w dniu [...] lipca 2003 r., już po złożeniu wniosku o wznowienie postępowania sądowego. Zdjęcia te świadczą o sposobie zagospodarowania nieruchomości przy ulicy [...].

Prezydent m.[...] W. wniósł o oddalenie wniosku i wyjaśnił, iż podziela stanowisko wyrażone przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w odpowiedzi na skargę z dnia [...] września 2000 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 października 2003 r. wznowił postępowanie sądowe zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt I SA 1251/00 uznając, że wnioskodawczyni zachowała termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania sądowego i wskazała ustawową podstawę wznowienia, to jest art. 403 § 2 Kpc.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: na wstępie stwierdzić należy, że w myśl art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

W niniejszej sprawie postępowanie zostało zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2001 r, a więc do wznowienia postępowania będą miały zastosowanie przepisy powołanej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 282 § 1 tej ustawy sąd rozpoznaje sprawę w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia.

Wnioskodawczyni K. Z. wskazała jako ustawową podstawę wznowienia art. 403 § 2 Kpc, który stanowi, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Podkreślić należy, że część dokumentów przedłożonych przy wniosku o wznowienie postępowania była znana Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przed wydaniem wyroku i znajduje się w aktach sprawy. Dotyczy to:

1) zaświadczenia o lokalizacji szczegółowej nr [...] z dnia [...]

maja 1960 r. poświadczone za zgodność przez Archiwum Państwowe

dla m.[...] W. w dniu [...] stycznia 2001 r. k-57-59 akt sądowych

wraz z załącznikami k-70-73 akt sądowych

2) kserokopia mapy terenu w granicach ulic [...], [...] i [...] z

zarysem nieruchomości przy ul. [...] przygotowane przez

Wydział Urbanistyki Architektury i Ochrony Środowiska Urzędu

Dzielnicy [...] Gminy W. k-63-68 akt sądowych

3) kserokopia zaświadczenia Zastępcy Dyrektora Administracyjnego

Uniwersytetu [...] o terminach budowy poszczególnych

obiektów uczelni k-69 akt sądowych

4) kserokopię zaświadczenia z firmy T. Sp. z o. o.,

k-32 akt sądowych

Natomiast przedstawione przy wniosku:

1) uwierzytelniona kopia decyzji o lokalizacji szczegółowej nr [...] z

dnia [...] sierpnia 1967 r. wraz z mapą

2) uwierzytelniona kopia mapy o lokalizacji szczegółowej nr [...] z

dnia [...] lutego 1970 r.

3) zdjęcia lotnicze dotyczące zagospodarowania nieruchomości przy

ulicy [...]

nie stanowią środków dowodowych dotyczących oceny czy w stosunku do orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m.[...] W. z dnia [...] listopada 1960 r. wystąpiła przesłanka z art. 156 § 1 kpa, gdyż dotyczą okresu po wydaniu tej decyzji. Jeśli natomiast chodzi o zdjęcia lotnicze z 1955 r. i 1960 r., to wskazują one jedynie stan zagospodarowania nieruchomości, co nie jest kryterium oceny wystąpienia przesłanki z art. 7 § 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.[...] W. (Dz.U. Nr 50, poz. 279 ze zm.), która dotyczy możliwości pogodzenia korzystania z gruntu przez dotychczasowego właściciela z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania (zagospodarowania przestrzennego).

Przedmiotem postępowania o wznowienie postępowania jest przede wszystkim ustalenie czy postępowanie, w którym zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2001 r. było dotknięte wadą określoną w art. 273 powołanej ustawy - Prawo, o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W niniejszej sprawie nie wystąpiły ani okoliczności faktyczne ani też nie zostały zgłoszone środki dowodowe, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W takim przypadku sąd nie bada ponownie sprawy, a skargę o wznowienie postępowania oddala i z tych względów sąd na podstawie art. 282 § powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.