Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 325/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 w zw. z art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o. o. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. A Sp. z o. o. z siedzibą w Z. zaskrzyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...], którą to udomowiono zaliczenia, zgodnie z wnioskiem skarżącej spółki z dnia [...] r. części zwrotu z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2001 r. w kwocie [...] zł na poczet zobowiązania skarżącej wynikającego z deklaracji w podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc czerwiec 2009r. w kwocie [...] zł oraz odmówiono pozostałej po zaliczeniu kwoty zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.

W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od niniejszej sprawy, skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia kwoty [...] zł tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W terminie do uiszczenia wpisu skarżąca złożyła wniosek o przyznanie praw pomocy. Postanowieniem z 15 czerwca 2010 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało zaskarżone sprzeciwem. W wyniku rozpoznania sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 2 sierpnia 2010 r. oddalił wniosek. Na to postanowienie strona skarżąca złożyła zażalenie oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2010 r. o sygn. akt I FZ 375/10. W związku z powyższym pismem z [...] r., doręczonym w dniu [...] r., strona skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu. W dniu [...] r. strona skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy oddalony postanowieniem z 21 grudnia 2010 r.

Wskazane postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 24 marca 2011 r. o sygn. akt I FZ 42/11 oddalił. Opisane powtórne wezwanie do uiszczenia wymaganego wpisu, zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis postanowieniem również na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca dwukrotnie skorzystała z prawa do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. O ile za pierwszym razem wniosek taki, w razie złożenia w terminie do uiszczenia wpisu, przerywa bieg tego terminu, o tyle odmowa prawa pomocy rodzi obowiązek wykonania wcześniejszego wezwania. Zatem pismo doręczone stronie w dniu [...] r. było jedynie przypomnieniem o ciążącym na niej obowiązku. Kolejny wniosek mógł jedynie wówczas zwolnić stronę z obowiązku uiszczenia wpisu gdyby wskazała ona nowe, nieistniejące w dniu wydania pierwszego postanowienia, okoliczności przemawiające za zwolnieniem ją od kosztów. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja jednakże nie miała miejsca, na co wskazuje treść postanowienia Sądu z dnia 21 grudnia 2010 r.

Oznacza to, że strona skarżąca w terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu [...] r. (poniedziałek) wpisu nie uiściła.

Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności postanowiono jak na wstępie.