Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 77/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1 i art. 6
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.) Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak Sławomir Antoniuk Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. na bezczynność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej - oddala skargę.


UZASADNIENIE

B. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o udzielenie informacji publicznej kto i na jakiej podstawie podjął decyzję o ujawnieniu danych osobowych kontrahentów i współpracowników Spółki i o ujawnieniu tajemnicy bankowej dotyczącej czynności bankowych Spółki. W uzasadnieniu skargi Spółka powołała się na treść art. 61 Konstytucji RP i na art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198).

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie, wskazując, iż udzieliła B. Sp. z o.o. odpowiedzi, w której poinformowała, iż żądana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a zatem taka odpowiedź organu wskazuje, że organ nie jest w bezczynności w załatwieniu niniejszej sprawy. Brak cech informacji publicznej w pytaniu Spółki wyłącza tryb rozpatrzenia sprawy, przewidziany w ustawie o dostępie do informacji publicznej (zwłaszcza art. 16 i art. 17 ustawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. B. Sp. z o.o. wystąpiła z wnioskiem do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o udostępnienie informacji kto i na jakiej podstawie podjął decyzję o:

- ujawnieniu przez PARP danych osobowych kontrahentów i współpracowników B. Sp. z o.o.;

- ujawnieniu przez PARP tajemnicy bankowej czynności bankowych B.Sp. z o.o.

Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. Spółka podkreśliła, iż domaga się odpowiedzi w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz wskazała, iż PARP ujawniła powyższe informacje w procesie sądowym przeciwko Fundacji [...] oraz nadmieniła, iż PARP jest zobowiązana do strzeżenia tajemnicy bankowej Spółki, w której posiadanie weszła.

Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości poinformowała B. Sp. z o.o., że objęte wnioskiem informacje nie są sprawami publicznymi i jako takie nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Wówczas Spółka wniosła skargę na bezczynność.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga nie jest zasadna.

Pojęcie informacji publicznej określa ustawodawca w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198). W świetle tych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ww. ustawy. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, należy przy ich wykładni kierować się art. 61 Konstytucji RP. Można zatem stwierdzić, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna odnosi się jednak do faktów. Analiza art. 6 ustawy wskazuje, że wnioskiem w świetle tej ustawy może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi.

Definicja informacji publicznej odsyła do pojęcia "sprawy publicznej", którego definicji legalnej brak w ustawie. Zakres pojęcia "sprawa publiczna" wyznacza w pewnym zakresie art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w którym wymieniono szereg kategorii informacji stanowiących informację publiczną, przy czym wyliczenie to ma charakter przykładowy. Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, treść wystąpień i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organów władzy publicznej, związanych z organem bądź w jakikolwiek sposób dotyczących organu, bez względu na to, co jest ich przedmiotem. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio wytworzone przez organ, jak i te, których organ używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań nawet, gdy nie pochodzą wprost od niego.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, uznać należy, iż takich cech nie posiada żądana przez Spółkę informacja. Szczególnie twierdzenie to uwidacznia się, gdy porównuje się treść żądania z przykładowym katalogiem spraw publicznych określonych w art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zakres tego żądania nie mieści się w pojęciu informacji publicznej, brak tu bowiem istotnego dla zaszeregowania danej informacji jako informacji publicznej wyróżnika - przedmiotu publicznego, zarówno w samym przedmiocie żądania Spółki z dnia [...] grudnia 2010 r., jak i w uzupełnieniu tego żądania w piśmie z dnia [...] grudnia 2010 r.

Skoro żądanie B. Sp. z o.o. nie stanowi żądania udzielenia informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, to także nie będą miały tu zastosowania określone w tej ustawie zasady i tryb dostępu do informacji publicznej, a zwłaszcza treść art. 16 ustawy. Decyzja odmawiająca udostępnienia informacji publicznej może być wydana jedynie wówczas, gdy chodzi o informację mieszczącą się w zakresie przedmiotowym i podmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej. Odmowa udzielenia informacji może nastąpić z uwagi na ochronę danych osobowych, tajemnicę zawodową, służbową, państwową, skarbową, statystyczną czy inną tajemnicę ustawowo chronioną bądź prawo do prywatności (por. art. 1, 4, 6, 16 i 22 ustawy) - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2002 r., sygn. akt II SA 3301/02 - Monitor Prawniczy z 2003 r. Nr 5, poz. 195. Zatem, gdyby organ w niniejszej sprawie wydał decyzję odmowną w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, naruszyłby prawo.

Reasumując, skoro żądanie skarżącej Spółki skierowane do organu o udzielenie informacji nie mieści się w pojęciu informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i organ niezwłocznie, pisemnie poinformował o niniejszym zainteresowaną Spółkę, to niniejsza sprawa została załatwiona prawidłowo i brak jest bezczynności w sposobie jej załatwienia.

Jeżeli B. Sp. z o.o. uważa, iż Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, a w szczególności jej pracownicy, bezprawnie ujawnili tajemnicę bankową Spółki i bezprawnie ujawnili dane współpracowników i kontrahentów Spółki, to może w tym zakresie wszcząć stosowne postępowanie przed odpowiednimi organami do tego celu powołanymi. Wówczas sprawa zostanie wyjaśniona. Natomiast ustawa o dostępie do informacji publicznej takiemu celowi nie służy i nie powinna być wykorzystywana zamiast innych prawnych środków służących do dochodzenia swoich praw w przypadku bezprawnego ich naruszenia.

Z tych wszystkich wyżej wskazanych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.