Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SO/Rz 3/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art 54 par. 2, art 55 par. 1art 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S., B. S. i M. B. o wymierzenie Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny za nieprzekazanie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego - p o s t a n a w i a - oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.


UZASADNIENIE

A. S., B. S. i M. B., na podstawie art. 54 § 2 w zw. z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U z 2016 r., poz. 718 ze zm.; alej: "P.p.s.a.") domagają się wymierzenia Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny za niezastosowanie się do obowiązku złożenia odpowiedzi na skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego.

W ich ocenie pismo z dnia 24 maja 2016 r. nie odnosi się do zarzutów i wniosków zawartych w skardze, nie można go zatem uznać za odpowiedź na skargę, w czym upatrują zasadność wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ organ zachował termin do przekazania skargi wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi do sądu administracyjnego przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.

Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest zatem od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę (por. postanowienie NSA z 4 października 2012 r., sygn. I OZ 745/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach cbois.nsa.gov.pl).

Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Od tego momentu organ zobowiązany jest przekazać w terminie ustawowym skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że A. S., B. S. i M. B. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 11 maja 2016 r. W związku z powyższym organ ten miał obowiązek przekazać skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do 10 czerwca 2016 r.

Z akt sprawy wynika, że organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi w dniu 25 maja 2016 r. ( data prezentaty Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie), a więc przed upływem trzydziestodniowego terminu.

Skarżące kwestionują udzieloną przez organ odpowiedź na skargę wskazując, że nie odnosi się ona do postawionych zarzutów.

Zarzut ten jest bezpodstawny. W pierwszej kolejności wskazać należy, co z resztą przyznały Skarżące, że przepisy prawa nie określają jaką treść ma zawierać odpowiedź na skargę.

Z uwagi na to, że odpowiedź na skargę jest pismem procesowym, powinna spełniać wymogi właściwe tym dokumentom określonym w art. 45 i 46 P.p.s.a., a te zostały w sprawie zachowane:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników- w odpowiedzi na skargę organ wskazał sąd- WSA w Rzeszowie, strony: A. S., B. S. i M. B., oraz organ- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego,

2) oznaczenie rodzaju pisma- określono "odpowiedź na skargę",

3) osnowę wniosku lub oświadczenie tj. istotę żądania, organ wyraźnie wskazał, że wnosi o oddalenie skargi,

4) podpis strony przedstawiciela – pod odpowiedzą na skargę widnieje pieczęć organu wraz z podpisem upoważnionej do tego osoby,

5) wymienienie załączników, wskazano: skarga, akta organu I instancji, akta organu II instancji, projekt budowlany, projekt budowlany zamienny, rysunki zamienne.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że nadesłana do Sądu odpowiedź na skargę czyniła zadość wyżej wymienionym wymogom formalnym. Ponadto z istoty odpowiedzi na skargę wynika, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z uwagi na etap postępowania, tj. zakończenie postępowania administracyjnego i poddanie końcowych efektów tego postępowania kontroli sądu – odpowiedź na skargę powinna stanowić niejako obronę stanowiska organu. Zatem z punktu widzenia roli procesowej, w interesie organu powinno leżeć przedstawienie argumentacji obalającej zarzuty, ale nie ma mechanizmów prawnych wymuszających na organie odnoszenie się do poszczególnych zarzutów, czy też form sankcjonowania pobieżnej argumentacji.

W udzielonej odpowiedzi organ wskazał, że podtrzymuje swoje stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji, będące wynikiem dokonanych ustaleń i wyciągniętych wniosków. Jednocześnie wskazał, że postawione w skardze zarzuty nie wnoszą nowej argumentacji mogącej mieć wpływ na rozstrzygnięcie.

W ocenie sądu jest to wystarczające do przyjęcia, że pismo stanowi odpowiedź na skargę.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że organ przekazał skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzą na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co czyni wniosek o wymierzenie grzywny nieuzasadnionym.

Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 oraz 151 P.p.s.a.