Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 351/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 9 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. określił K. B. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc [...] [...] r. w kwocie [...]zł.

Organ ten wyliczył podatek należy wynikający z wystawionych faktur nie uwzględniając podatku naliczonego zawartego w fakturach zakupu z uwagi na brak rejestracji jako podatnika podatku od towarów i usług.

Decyzją z dnia [...] r. organ odwoławczy utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy.

W skardze z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego adw. P. P. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie prawa wspólnotowego.

Organ odwoławczy pismem z dnia [...] r. poinformował Sąd, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) wydał decyzję dnia [...] r., którą uchylił zaskarżoną decyzję w całości. Do pisma została dołączona powyższa decyzja uwzględniająca skargę.

W związku z tym pełnomocnik strony w piśmie z dnia [...] r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi wnosząc o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Następnie pismem z dnia [...] r. pełnomocnik cofnął powyższe oświadczenie. Wskazał przy tym, że Sąd powinien na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzyć postępowanie sądowe z uwagi na jego bezprzedmiotowość oraz na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a zasądzić od organu odwoławczego zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe.

Natomiast stosownie do art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Wówczas w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu odwoławczego (art. 201 § 1 P.p.s.a.).

Mając na uwadze fakt, że zaskarżona decyzja nie istnieje, ze względu na uchylenie jej decyzją z dnia [...] r. wydaną w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., brak jest przedmiotu orzekania w niniejszej sprawie, dlatego Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 umorzył postępowanie sądowe w pkt 1 sentencji.

Zasądzając koszty postępowania na rzecz strony skarżącej w pkt 2 sentencji Sąd działał stosownie do art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 3 P.p.s.a. Za wartość przedmiotu zaskarżenia Sąd uznał całą kwotę określonego zobowiązania podatkowego, gdyż w całości podlegała ona przypisowi, a jednocześnie była sporna. Na zasądzone koszty postępowania składały się koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] zł wynikające z § 6 pkt 6 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) oraz koszty zapłaconej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł. Wpisu sądowego strona na tym etapie postępowania jeszcze nie uiściła.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.