Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1814/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6336 Pożyczki   na   sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie   dodatkowych   miejsc  pracy oraz   podjęcie   działaln
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z  art. 262, art. 249a w zw. z  art. 239 par. 1 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki wraz z dalszymi odsetkami postanawia: 1. przyznać A. T. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, 2. umorzyć postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

A. T. w skardze wniósł m.in. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Powyższy wniosek uzupełnił, składając formularz PPF.

We wniosku podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną i córką, która samotnie wychowuje syna.

Podniósł, że od 2012 r. jest emerytem i otrzymuje świadczenie emerytalne, w wysokości około 1.370 zł, z którego jest prowadzona egzekucja komornicza w związku z zadłużeniem z tytułu opłat czynszowych, żona nie ma jeszcze ustalonego prawa do emerytury. Wskazał, że posiada mieszkanie o powierzchni 47 m2 oraz działkę o wielkości 2.400 m2, która stanowi zabezpieczenie udzielonej przez Urząd Pracy pożyczki na podjęcie działalności gospodarczej, nadto nie ma majątku ani oszczędności. Do stałych kosztów utrzymania zaliczył czynsz za mieszkanie w wysokości około 600 zł, opłaty za energię elektryczną oraz inne opłaty - łącznie około 200 zł.

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie skarżący, stosownie do treści art. 239 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Zgodnie z art. 249a powołanej ustawy, jeżeli (...) rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Skoro zatem skarżący w tej sprawie jest zwolniony z ustawy z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych, to postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jako zbędne, należało umorzyć.

Natomiast art. 262 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron, korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Stosownie zaś do art. 245 § 1 i 3 tej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Jak wynika ze złożonego wniosku oraz akt sprawy skarżący otrzymuje emeryturę, z której jest prowadzona egzekucja komornicza z tytułu zaległości w opłatach czynszowych, podejmuje prace dorywcze, żona strony ubiega się o świadczenie emerytalne, córka zarabia około 1.800 zł brutto i ma na utrzymaniu syna w wieku szkolnym. Nadto wnioskodawca ubiega się o umorzenie pożyczki z Funduszu Pracy, zaciągniętej na rozpoczęcie działalności gospodarczej - obecnie w kwocie 89.680,49 zł. Wszystkie uzyskiwane środki są przeznaczane na pokrycie podstawowych kosztów utrzymania rodziny. W konsekwencji należało uznać, że skarżący wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 262, art. 249a w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. b i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.