Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 63/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie nierozpoznania skargi wniesionej w trybie przepisów działu VIII k.p.a. - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 63/13

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 26 listopada 2012 r. Z. W. wystąpił z pismem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwane dalej SKO, Kolegium), w którym wyraził swoje niezadowolenie z działań Wójta Gminy [...] i podległych mu pracowników. W szczególności wskazał, że Gmina [...] nie podjęła żadnych kroków odnośnie złożonych przez niego skarg związanych z zanieczyszczeniem przez sąsiadów pasa granicznego działki, składowania odpadów oraz wycinki drzew bez wymaganego zezwolenia.

SKO pismem z dnia 11 stycznia 2013 r., nr [...] uznało pismo Z. W. jako skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] i podległych mu pracowników Urzędu tj. skargę o jakiej mowa w dziale VIII kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z powyższym Kolegium przekazało Radzie Gminy [...] do rozpatrzenia w/w pismo jako organowi właściwemu.

Skarga Z. W. została rozpatrzona przez Radę Gminy [...] uchwałą z dnia 26 marca 2013 r., nr [...] uznając ją za bezzasadną.

Rada wskazała, że konflikty pomiędzy Z. W., a sąsiadką dotyczy stosunków cywilno-prawnych związanych z korzystaniem z nieruchomości. Naprowadziła, że Wójt Gminy nie ma kompetencji do ingerowania w tego typu sprawy. Komisja Rewizyjna Rady Gminy [...] uznała, że Wójt udzielił wyczerpujących pisemnych odpowiedzi na pisma Z. W. w sprawie kompostowania traw, odprowadzania ścieków i wywozu odpadów komunalnych przez sąsiadkę. Komisja podała, że w dniu 20 marca 2013 r. wysłuchała w/w, który jednak nie wniósł nic nowego do sprawy. Mimo zaproponowania zorganizowania posiedzenia skonfliktowanych stron w celu ugodowego załatwienia sprawy w/w nie wykazał zainteresowania takim sposobem załatwienia sprawy. Komisja uznała, że zarzuty przedstawione w skardze są bezpodstawne i nie zasługują na uwzględnienie.

Z. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarzucając Wójtowi Gminy [...] bezczynność polegającą na nierozpoznaniu przez niego skargi. Skarżący wskazał, że sprawa dotyczy działań uciążliwego sąsiada i składanych w związku z tym skarg do Wójta Gminy na działanie sąsiada. Podniósł, że mimo składanych skarg, nie otrzymał w tej sprawie żadnych odpowiedzi. Sprawa do dnia dzisiejszego nie została wyjaśniona.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie lub odrzucenie. Podniósł, że działanie administracji publicznej, w trybie skargowym opartym o przepisy działu VIII k.p.a., nie podlegają kontroli sadów administracyjnych.

W szczególności organ wyjaśnił, że Z. W. w swoich pismach kierowanych do Urzędu występował w sprawach związanych z m.in. rosnącymi na granicy działki drzewami, trawami jak też uciążliwościami powodowanymi postępowaniem sąsiadów. Sprawy te miały w większej części charakter stosunków cywilno-prawnych i wykraczały poza kompetencję Wójta. Pracownicy Urzędu Gminy [...] w wyniku pism skarżącego przeprowadzał czynności sprawdzające, udzielał pisemnych odpowiedzi, które jednak nie zadawalały skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;

W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy

z dnia z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U.

z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone

w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a.

Zgodnie z tym przepisem, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie jedynie

w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,

na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Na podstawie § 3 tego artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

W niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy [...]

w sprawie nieropzoznania skargi Z. W. wniesionej w trybie przepisów działu VIII - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.).

Jako trafne należy uznać stanowisko Organu zawarte odpowiedzi na skargę, że działanie administracji publicznej - podjęte w postępowaniu skargowym na podstawie przepisów działu VIII k.p.a,. nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Wyjaśnienia wymaga, że na czynności podejmowane na skutek złożenia skargi przewidzianej w art. 227 i następnych k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Postępowanie ze skargi powszechnej ma bowiem charakter postępowania administracyjnego uproszczonego, w tym postępowaniu nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżących, a tylko zawiadamia się ich o podjętych działaniach; nie ma toku instancji ani środków zaskarżenia. Postępowanie takie kończy się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżących

o załatwieniu skargi (zob. postanowienie NSA z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt

I OSK 457/2006, Lex Polonica nr 408697 oraz postanowienie WSA w Gliwicach

z dnia 28 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 534/2008, Lex Polonica nr 2092912).

Wyłączenie spod właściwości sądów administracyjnych skarg wniesionych

w trybie działu VIII k.p.a. powoduje, że złożoną w tym przedmiocie skargę Z. W. należy uznać za niedopuszczalną i w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucić. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę _@POCZ@__@K jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.