Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 389/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA del. Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 77/08 w zakresie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 23 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II FZ 389/08

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zwany dalej WSA, na posiedzeniu niejawnym postanowieniem z dniu 25 lipca 2008 r., odrzucił wniosek E. J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jej skargi wniesionej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 23 listopada 2007 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. W orzeczeniu tym WSA postanowił również o zwróceniu uiszczonego wpisu sądowego. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 88 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. ), określanej dalej jako p.p.s.a.

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia podnoszono, że w dniu 21 maja 2008 r. WSA odrzucił skargę E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 23 listopada 2007 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, z uwagi na nieuiszczenie na wezwanie Sądu wpisu od wniesionej skargi. Powyższe postanowienie doręczono stronie w dniu 29 maja 2008 r. Strona nie skorzystała z prawa jego zaskarżenia, w związku z czym postanowienie to stało się prawomocne w dniu 30 czerwca 2008 r. W dniu 24 lipca 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek E. J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W jego uzasadnieniu E. J. wskazała, iż nie odebrała w terminie pisma sądowego stanowiącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, gdyż w tym okresie przebywała poza miejscem zamieszkania. Jak wynika z dalszej części pisma, wnioskodawczyni na przełomie maja 2008 r. podejmowała starania w celu przeniesienia, prowadzonego przez nią w miejscu zamieszkania, zakładu fryzjerskiego nad morze. Jako dowód wnioskodawczyni przedstawiła zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wraz z jego zmianą w części dotyczącej miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (data zgłoszenia 30 czerwca 2008 r.) oraz umowę najmu lokalu użytkowego położonego w R., przy ul. N., podpisaną w dniu 30 czerwca 2008 r. Według wyjaśnień wnioskodawczyni przebywała w maju w miejscowości R. i nie wracała do swojego miejsca zamieszkania w G., co spowodowało brak możliwości podjęcia przesyłki stanowiącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Ponadto, wnioskodawczyni wyjaśniła, iż dopiero teraz składa wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wraz z opłatą, gdyż miała trudności ze wcześniejszym uzbieraniem wymaganej kwoty 1.062 zł.

WSA odrzucając opisany na wstępie wniosek E. J., między innymi podkreślał, że wniosek strony złożony w dniu 24 lipca 2008 r. jest spóźniony. Nawet gdyby przyjąć, iż przyczyna uchybienia terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.) ustała w dniu, w którym skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu, gdy skarżąca odebrała korespondencję osobiście, to i tak należałoby przyjąć, iż wniosek strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Przepis ten wymaga, aby wniosek taki został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca winna wnieść najpóźniej w dniu 5 czerwca 2008 r. Dodatkowo podnoszono, że termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., jest terminem przywracalnym. Nie było więc żadnych przeszkód prawnych, aby skarżąca, która o przekroczeniu terminu dowiedziała się po dacie ustania przyczyny, złożyła wniosek o przywrócenie tego terminu, czego w przedmiotowej sprawie nie uczyniono. Dlatego, z uwagi na niespełnienie przesłanek z art. 86 § 1 p.p.s.a., WSA na podstawie art. 88 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Na powyższe postanowienie, działając w imieniu własnym, E. J. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego przedmiotowe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie. W piśmie swoim strona podkreślała, że organizowanie zakładu fryzjerskiego w R. poświęciło całą moją energię, jak również kosztowało ją bardzo dużo zaangażowania czasowego nie tylko w maju bieżącego roku - jak błędnie przyjął Sąd w zaskarżonym postanowieniu, ale przez całą wiosnę. Specyficzna sytuacja na rynku usług, nieruchomości - wszechobecna drożyzna, nieuczciwe praktyki właścicieli nieruchomości, dostawców, czy ewentualnych partnerów stanowią istotne przeszkody w podjęciu działalności gospodarczej jakiegokolwiek typu w porze letniej na pasie nadmorskim. Ponadto, w ocenie E. J., WSA pominął bardzo istotną okoliczność będącą przeszkodą w skutecznym podjęciu przedmiotowej przesyłki, mianowicie nieobecność kogokolwiek z jej rodziny w tym okresie czasu, kto mógłby ją podjąć w terminie w moim imieniu. Ponadto, strona podkreślała, że dla niej uzbieranie kwoty przekraczającej tysiąc złotych stanowiło bardzo poważne wyzwanie. Po odłożeniu takiej sumy i wniesieniu do Sądu, miała nadzieję na przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw, dlatego też podlega oddaleniu.

Stosownie do treści przepis art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 tejże ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W literaturze przedmiotu wskazuje się, iż uchybiony termin do wniesienia wpisu należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004 r., s.148 ).

Jedną z istotnych przesłanek, również w rozpatrywanej sprawie, jest warunek z powyższego pkt 2, czyli opisywany wniosek powinien być wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

Słusznie zatem w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zauważa w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia WSA, że nawet gdyby przyjąć, iż przyczyna uchybienia terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.) ustała w dniu, w którym skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu (postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi z dnia 21 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 77/08), tj. w dniu 29 maja 2008 r., gdy skarżąca odebrała korespondencję osobiście, to i tak należałoby przyjąć, iż wniosek strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Unormowanie to stanowi, aby wniosek taki został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego strona skarżąca winna wnieść najpóźniej w dniu 5 czerwca 2008 r.

W tej sytuacji poza sporem pozostaje, że wniosek E. J., złożony w dniu 24 lipca 2008 r. jest spóźniony. Jednocześnie, nie ma możliwości w świetle omawianych przepisów prawa, przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Termin ten, jest terminem nie przywracalnym.

Odnosząc się do argumentów zawartych w uzasadnieniu zażalenia strony, takich jak "nieobecność kogokolwiek z rodziny strony w tym okresie czasu, kto mógłby ją podjąć w terminie", czy "czas potrzebny na uzbieranie kwoty na wpis", Naczelny Sąd Administracyjny, dostrzega ich zasadność. Nie są to jednak okoliczności, które mogłyby być uwzględnione w przedmiotowej sprawie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.