Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 239/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 175
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń S.G., S.G. jako kuratora Spółki [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 2197/19 o odrzuceniu skarg Spółki [...] oraz Stowarzyszenia [...] w O. w sprawie ze skarg S.G., Spółki [...] oraz Stowarzyszenia [...] w O. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenia


UZASADNIENIE

S.G., Spółka [...] oraz Stowarzyszenie [...] w O. pismem z [...] lipca 2019 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Głównego Geodety Kraju z [...] maja 2019 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Z uwagi na fakt, że skarga została podpisana w imieniu Spółki [...] przez S.G. jako kuratora tej spółki, wezwano tę osobę do przedłożenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi Spółki [...], postanowienia sądu, z którego wynika, że zakres jego kurateli obejmuje reprezentowanie tej spółki także w postępowaniach przed sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczone zostało 19 lutego 2020 r. W odpowiedzi na to wezwanie kurator nadesłał kserokopię postanowienia z 6 sierpnia 2018 r. Sądu Rejonowego dla W. XIV Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego o rozszerzeniu uprawnień kuratora Spółki [...], z której jednak nie wynika, by kuratela obejmowała reprezentowanie tej spółki także w postępowaniach przed sądami administracyjnymi, a jedynie, że rozszerzona została o reprezentację do działania w postępowaniach administracyjnych oraz w określonych w tym postanowieniu sprawach cywilnych i przed sądem powszechnym.

Z kolei zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 27 stycznia 2020 r. strona skarżąca Stowarzyszenie [...] w O. wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został uznany za doręczony stronie skarżącej z dniem 2 marca 2020 r.

Postanowieniem z 28 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Stowarzyszenia z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu oraz skargę podpisaną przez kuratora z uwagi na brak umocowania kuratora do reprezentowania spółki w postępowaniach sądowoadministracyjnych.

Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem S.G., S.G. jako kuratora Spółki [...] oraz Gmina O. złożyli zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Odnośnie zażalenia S.G., S.G. jako kuratora Spółki [...] stwierdzić należy, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do postanowień art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący zgodnie z art. 49 § 1 ppsa wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że odmienny skutek został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, w myśl którego sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W rozpoznawanej sprawie skarga Spółki [...] na decyzję Głównego Geodety Kraju została podpisana w imieniu tej spółki przez ustanowionego dla niej kuratora. Kurator wezwany do wykazania umocowania do występowania w imieniu tego podmiotu nadesłał kopię odpisu dokumentu określającego zakres umocowania kuratora obejmujący postępowania administracyjne, tj. postępowania przed organami administracji publicznej, oraz postępowania przed sądem powszechnym. Należy wyjaśnić, że sądy administracyjne zgodnie z art. 175 Konstytucji RP są częścią wymiaru sprawiedliwości, przy czym nie są zaliczane do sądownictwa powszechnego. Oznacza to, że kurator, którego zakres reprezentacji obejmuje postępowania administracyjne oraz postępowania przed sądami powszechnymi nie jest uprawniony do występowania w postępowaniach sądowoadministracyjnych. Ten bowiem zakres postępowań nie został wskazany w dokumencie regulującym zakres postępowania kuratora, a zatem w wyznaczonym terminie wezwany nie uzupełnił braków formalnych skargi. Z uwagi na powyższe w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Na uwzględnienie nie zasługuje też zażalenie Gminy O. Otóż warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi prowadzącego do jej uwzględnienia bądź oddalenia jest usunięcie przez skarżącego braków formalnych i fiskalnych pisma wszczynającego postępowanie sądowoadministracyjne. Z uwagi na fakt, iż brak formalny skargi Spółki [...] w postaci wykazania przez S.G. iż zakres jego kurateli obejmuje reprezentowanie Spółki w postępowaniach przed sądami administracyjnymi nie został usunięty, obowiązkiem Sądu było wydanie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa postanowienia o odrzuceniu skargi, nie zaś postanowienia o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ppsa.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.