Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 33/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2020-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz – spr. po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 18 listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia czynności materialno-technicznej zameldowania postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej T. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez T. L., reprezentowaną przez T. W., byłą decyzja Wojewody Opolskiego z dnia 18 listopada 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 28 sierpnia 2019 r., nr [...], w sprawie cofnięcia czynności materialno-technicznej zameldowania skarżącej na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w [...]. Skargę podpisał T. W.

Pełnomocnik skarżącej został wezwany przez sąd do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W szczególności zobowiązano go do złożenia do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi, a także wykazania, że jest jednym z podmiotów, o których mowa w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 poz. 2305 ze zm.) dalej też: "P.p.s.a.", mogącym zostać ustanowionym pełnomocnikiem strony skarżącej albo przez osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie egzemplarza skargi osobiście podpisanego przez stronę skarżącą. Jednocześnie wezwano go do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł.

Wezwanie do wykonania powyższych zobowiązań doręczono pełnomocnikowi w dniu 27 stycznia 2020 r., do rąk dorosłego domownika W. W. (k-17 akt sądowych).

Pełnomocnik skarżącej uiścił wymagany wpis w dniu 28 stycznia 2020 r., a przesyłką poleconą nadaną 4 lutego 2020 r. przesłał dwa pełnomocnictwa.

Pierwsze pełnomocnictwo, poświadczone przez notariusza w dniu 11 sierpnia 2016 r., stanowiło, że T. L. ustanawia swoim pełnomocnikiem brata, T. W. zam. [...] ul. [...] do "zastępstwa procesowego w sprawie o zabezpieczenie roszczenia wynikającego z umowy darowizny zawartej pomiędzy H. W. i J. W. w dniu 7 października 2013 r."

Drugie pełnomocnictwo (bez daty sporządzenia) udzielone przez T. L. T. W. upoważniało pełnomocnika do trzech czynności:

1) do zastępstwa procesowego przed Sądem Rejonowym w [...] w sprawie [...] i w sprawie [...]

2) do zastępstwa we wszelkich postępowaniach przed właściwym urzędem skarbowym

3) do pobierania wszelkich zaświadczeń, dokumentów, świadectw i aktów stanu cywilnego.

T. W. przesłał w/w pełnomocnictwa nie w oryginale, lecz w kserokopiach

(fotokopiach), (por. k. 18-21 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga T. L. podlega odrzuceniu.

Każda skarga wnoszona do sądu administracyjnego musi być sporządzona stosownie do wymogów pisma procesowego w ogólności i spełniać wszystkie dalsze wymogi formalne. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma (czyli także do skargi – przypis Sądu) należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Pełnomocnik skarżącej został wezwany w dniu 27 stycznia 2020 r. do uiszczenia wpisu od skargi (co wykonał 28 stycznia 2020 r.) oraz do złożenia pełnomocnictwa (w oryginale, wierzytelnej kopii), ewentualnie do podpisania skargi przez stronę. T. W. wykonując to zobowiązanie przesłał 4 lutego 2020 r. dwa pełnomocnictwa udzielane mu przez skarżącą, ale w zupełnie innym zakresie, wyżej szczegółowo opisanym. Poza tym były to nie oryginały ani wierzytelne odpisy, lecz kserokopie. Nade wszystko jednak zobowiązanie do usunięcia wyszczególnionych wyżej braków nie zostało wykonane w terminie. Termin 7 dni na wykonanie minął bowiem 3 lutego 2020 r. (poniedziałek). W tych okolicznościach Sąd zobowiązany był stwierdzić, że wezwany nie wykonał zobowiązania w terminie, a ponadto, że złożył niewłaściwe pełnomocnictwo i w niewłaściwej formie.

Oba pełnomocnictwa, poza formą kserokopii, przede wszystkim nie dotyczą materii sprawy przed sądem administracyjnym (czynność zameldowania w lokalu przy ul. [...] w [...]), ani też nie upoważniają ogólnie pełnomocnika do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu.

Ponieważ zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, WSA w Opolu skargę odrzucił, przy czym czynność ta mogła nastąpić na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a.

Wobec odrzucenia skargi należało zwrócić skarżącej uiszczony wpis w kwocie 100 zł (art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).