Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 161/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2005-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędziowie: WSA Tomasz Zborzyński Asesor sądowy Marta Wojciechowska Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2005 r. sprawy ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę


UZASADNIENIE

Dnia 8 stycznia 2002 r. skarżący R. A., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A" dokonał zgłoszenia celnego towaru określonego jako złącza na przewody - łączniki modularne, puszki natynkowe, rozgałęźniki - towar ten klasyfikując według kodu PCN 8536 90 10 0 i wnioskując o objęcie go procedurą dopuszczenia do obrotu.

Postanowieniem z 10 grudnia 2004 r. wszczęte zostało z urzędu przez Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu postępowanie celne mające na celu klasyfikację towaru z poz. 3 SAD o nazwie złącza na przewody - łączniki modularne, puszki natynkowe, rozgałęźniki. Skarżący zgłosił towar z kodem PCN853690 100.

W wyniku wszczętego postępowania wydana została decyzja z dnia [...] w której uznano dokonane zgłoszenie celne z dnia 8 stycznia 2002 r. za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji towaru w pozycji obejmującej złącza na przewody, łączniki, puszki natynkowe, rozgałęźniki, określono prawidłową zdaniem organu klasyfikację towaru oraz jednocześnie kwotę długu celnego a także podatek VAT.

Zdaniem organu w oparciu o noty wyjaśniające, którymi posiłkował się podczas taryfikacji towaru i zebrany materiał dowody w tym katalogi formowe, specyfikacje faktury, wniosek o wydanie towaru ze składu celnego oraz analiza budowy eksponatów towaru, towar określony w poz. 3 zgłoszenia celnego o nazwie złącza na przewody - łączniki modularne, puszki natynkowe i rozgałęźniki powinien być klasyfikowany do kodu PCN 8536 69 900. Wskazano w uzasadnieniu decyzji, że organ wydając ją kierował się wnikliwa oceną zebranego materiału dowodowego jak również wiedzą posiadaną w zakresie taryfikacji towarów a także zasadami interpretacji określonymi w Scalonej Nomenklaturze Określania i kodowania Towarów wprowadzonej w życie Międzynarodową konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów.

Decyzja stała się przedmiotem odwołania w którym zarzucono naruszenie przez organy celne art. 13 kodeksu celnego a także rozporządzenia RM z dnia 22.12 2000 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz Rozporządzenia Ministra Finansów z 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej.

W uzasadnieniu skarżący podtrzymywał swoje stanowisko przedstawione zgłoszeniu celnym stwierdzając, iż zgłoszony do procedury celnej towar klasyfikowany powinien być wg kodu PCN 8536 90 10 0 a nie jak to określiły organy wg kodu 8536 69 900 0. Wskazuje, że towar identyczny z występującym w kwestionowanym zgłoszeniu począwszy od roku 1990 kodowany był w poz. 8536 90 10 0 i stan ten był akceptowany przez organy celne. Zarzuca organom celnym, że tworzą własne opisy a następnie na ich bazie identyfikują towar niezgodnie z jego faktycznym przeznaczeniem.

Zdaniem skarżącego dla prawidłowego określenia złącz elektronicznych niezbędne jest określenie zespołu czynności, do których zostały one skonstruowane. Również w wyjaśnieniach do taryfy celnej w tomie IV dotyczącym sekcji XVI działu 85 pod nr III w pkt.B stwierdzono zdaniem skarżącego, że inne łączniki, przyłącza, listwy zaciskowe itp. obejmujące małe kostki wykonane z materiału izolacyjnego, zaopatrzone w łączniki elektryczne, przyłącza będące metalowymi częściami do wkładania przewodników oraz małe części metalowe do mocowania na końcach przewodów elektrycznych a także w pkt. A wtyki, gniazda wtykowe i inne styki do łączenia ruchomych przewodów lub urządzeń z instalacją, która jest w normalnym stanie stała. Jednoznacznie zdaniem skarżącego wynika, że kwestionowane elementy nie służą do połączeń z instalacją stałą. Sporne urządzenia są złączami a nie wtykami i gniazdami wtykowymi i należy je kwalifikować do elementów połączeniowych złącz dla przewodów i kabli w PCN 8536 90 100. Złącza nie należą do grupy A tylko do B - inne łączniki, przyłącza listwy zaciskowe itp.

Przyznaje skarżący, że to organy celne są powołane do ostatecznej klasyfikacji towarowej w oparciu o Scaloną Nomenklaturę Towarową ale towar będący przedmiotem zgłoszenia celnego nie jest w rodzaju i funkcji użytkowej towarem, dla którego przewidziano klasyfikację do kodu PCN 8536 69 90 0.

Dyrektor Izby Celnej w Opolu uchylił decyzję z dnia [...] w części dotyczącej powołania podstawy prawnej bowiem powołano w niej rozporządzenie w sprawie ustanowienia taryfy Celnej z błędnej daty w pozostałym zakresie decyzję utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu wskazał, że Komentarz do taryfy celnej dotyczący wtyków (gniazd wtykowych) przytacza przykłady zastosowania tych urządzeń - na przykład do łączenia dwóch przewodów lub do łączenia ruchomych przewodów lub urządzeń z instalacją, która jest w normalnym stanie stała. Budowa importowanego przez skarżącego towaru wskazuje jednoznacznie, że złącza żeńskie to gniazda wtykowe, a złącza męskie to wtyki. Ponieważ taryfa celna nie precyzuje, do jakiego napięcia roboczego i do jakiego rodzaju instalacji przeznaczone są gniazda wtykowe i wtyki, argumentacja skarżącego, wskazująca na różnice w napięciu roboczym tych urządzeń jest nietrafna. Organ celny powołał się także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 1999 r. w sprawie o sygnaturze I SA/Łd 52/98, w myśl którego fakt przyjmowania przez organ celny w toku innych odpraw celnych deklarowanej przez importera klasyfikacji taryfowej nie może powodować, że podczas następnych odpraw nie ma on prawa do dokonywania właściwej taryfikacji tego samego produktu oraz na wiążącą informację taryfową nr [...] z dnia 20 kwietnia 2002 r., która potwierdza stanowisko organów celnych, a którą to informację skarżący bezskutecznie zwalczał w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Na decyzję Dyrektora Izby Celnej skarżący skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu oraz dodatkowo pismo procesowe z dnia l września 2005 r., w których wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Skarżący zarzucił, że organ celny naruszył przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie prawidłowego uzasadnienia decyzji. Podniósł, że wtyki i gniazda wtykowe nie były i nie są przedmiotem jego importu, a zgłoszony towar jest z zasady różny od towaru, którego dotyczyła powołana przez organ celny wiążąca informacja taryfowa.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Opolu wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie o sygnaturze V SA 2660/02, dotyczącym klasyfikacji analogicznego towaru, stwierdził, że pojęcie "wtyk" zostało doprecyzowane w Komentarzu do pozycji 8536 na stronie 1925 w IV tomie Wyjaśnień do taryfy celnej, że zgodnie z opisem zawartym w tych Wyjaśnieniach może on mieć jedną lub więcej nóżek albo styków bocznych, które pasują w odpowiednie otwory lub styki w gnieździe oraz, że z Wyjaśnień tych nie wynika ograniczenie, iż wtyki służą wyłącznie do łączenia ruchomych przewodów z instalacją, która w normalnym stanie jest stała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

W pierwszym rzędzie należy zauważyć, że nietrafny jest zarzut dotyczący wadliwego uzasadnienia decyzji. Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w Opolu zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 210 Ordynacji podatkowej. Odniesienie się w uzasadnieniu decyzji do rozstrzygnięć sądowych, dotyczących spornej kwestii klasyfikacji celnej importowanych towarów jest celowe i prawidłowe. Nie można czynić zarzutu z powielenia argumentów przywołanych w innych decyzjach, skoro materia sprawy jest w istocie taka sama.

Odnosząc się z kolei do zarzutów merytorycznych stwierdzić należy, że problem prawidłowego klasyfikowania celnego importowanych przez skarżącego złącz był już przedmiotem rozstrzygnięć sądowych. W szczególności wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2003 r. (sygn. V SA 2660/02) oddalona została skarga skarżącego na decyzję Ministra Finansów z dnia 25 sierpnia 2002 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 30 kwietnia 2002 r. w sprawie wiążącej informacji taryfowej. Sprawa ta dotyczyła złącza męskiego euro-scart do montażu na kabel, niemniej NSA wypowiedział się szerzej na temat klasyfikacji taryfowej elementów połączeniowych, służących do zakańczania przewodów telefonicznych lub komputerowych. Zdaniem tego Sądu jest bezsporne, że urządzenie tego typu służy do łączenia ze sobą różnych części obwodu elektrycznego i że taką właściwość mają zarówno wtyki, jak i złącza do przewodów. Jednakże importowane złącza mają cechy odpowiadające pojęciu "wtyk", który może mieć jedną lub więcej nóżek albo styków bocznych pasujących w odpowiednie otwory lub styki w gnieździe. Pogląd ten skarżący próbował zwalczać wywodząc skargę kasacyjną, która jednak wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2004 r. (GSK 19/04, Wokanda 2004/9/34) została oddalona. Podkreślić należy, że jakkolwiek skarga kasacyjna została oddalona ze względu na wadliwość sformułowania zarzutów, niemniej Sąd ten wypowiedział się także przyczynkowo odnośnie meritum sporu, akceptując stanowisko wyrażone w kwestionowanym wyroku.

Wiadomo także Sądowi z urzędu, że kwestia klasyfikacji taryfowej importowanych przez skarżącego złącz (identycznych, jak w sprawie obecnie rozpoznawanej) była przedmiotem spraw zawisłych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, który to Sąd - między innymi wyrokiem z dnia 15 lutego 2005 r. w sprawie o sygnaturze 3 I SA/Wr 2409/03 - uznał za prawidłową zastosowaną przez organy celne klasyfikację taryfową, uznającą importowane przez skarżącego złącza za wtyki i gniazda wtykowe służące do łączenia ruchomych przewodów lub urządzeń z instalacją, która jest w normalnym stanie stała (uwaga IIIA do pozycji 8536 Wyjaśnień do taryfy celnej) i odrzucił proponowaną przez skarżącego zaklasyfikowania tych elementów jako "innych łączników, przyłączy i listew zaciskowych" (uwaga IIIB do pozycji 8536 tych Wyjaśnień).

Wymienione wyroki wskazują na stabilną linię orzeczniczą, dotyczącą klasyfikacji celnej importowanych przez skarżącego złączy. Nie oznacza to, że skarżący nie może zwalczać kolejnych negatywnych dla niego decyzji organów celnych, niemniej należy zauważyć, że rozpoznawana obecnie skarga nie zawiera żadnych nowych argumentów, które przemawiałyby za trafnością stanowiska skarżącego. Sąd rozpoznający tę skargę stwierdza, że podziela w całości poglądy wyrażone we wcześniej zapadłych, cytowanych wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. W ślad za tymi wyrokami powtarza, że importowany przez skarżącego towar, określany przez niego mianem złączy na przewody różnych typów, odpowiada pojęciu "wtyk", doprecyzowanemu w punkcie A do pozycji 8536 tomu IV Wyjaśnień do taryfy celnej. Klasyfikacja celna tego towaru, przyjęta przez organy celne jest zatem prawidłowa.

Wobec nieuwzględnienia skargi Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.