Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 873/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: przyznano adwokatowi koszty tyt nieopłaconej pomocy prawnej

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D.G., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skarg L.S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 09.04.2013r., nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej spadkobiercy za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 1999r., luty, marzec, kwiecień, czerwiec i lipiec 2000r. postanawia: przyznać adwokatowi D.G., wykonującemu zawód w ramach kancelarii, "K" sp. p. znajdującej się w K. przy ul. R. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 1 771,20 zł. (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 331,20 zł. (trzysta trzydzieści jeden złotych dwadzieścia groszy),


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawach o sygn. akt I SA/Kr 873 - 878/13 postanowieniami z dnia 01.10.2013r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 17.10.2013r. wyznaczył w w/w sprawach pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata D. G. Ten udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego adwokatowi K.J., do zastępstwa w w/w sprawach.

Na rozprawie dnia 13.12.2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył sprawy o sygn. akt I SA/Kr 873 - 878/13 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą I SA/Kr 873/13 i oddalił skargi. Pełnomocnik substytucyjny wniósł natomiast o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adwokata D.G., oświadczając równocześnie, że koszty te nie zostały w żaden sposób uiszczone.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej czynnie ją reprezentował w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w łącznej kwocie 1 440 zł. (6 x 240 zł. = 1 440 zł.) na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 331,20 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).