Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 302/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6052 Akty stanu cywilnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. U. na decyzję Wojewody z dnia 20 grudnia 2021 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy zmiany imienia i nazwiska postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł. (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 lutego 2021 r. L. U., zwana dalej skarżącą, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 20 grudnia 2021 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy zmiany imienia i nazwiska.

Pismem z dnia 4 marca 2022 r. (k. 24 akt sądowych) pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia otrzymani wezwania

pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania imieniu skarżącej przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w Krakowie lub przed sądami administracyjnymi

Ww. wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 14 marca 2022 r.

Dnia 21 marca 2022 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał drogą elektroniczną podpisane podpisem elektronicznym pismo, którego złącznik stanowiło pełnomocnictwo do działania w imieniu L. U. przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Krakowie. Pełnomocnictwo nie zostało jednak podpisane,

ani potwierdzone za zgodność z oryginałem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz.329; dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Z kolei w myśl przepisu art. 58 §1 pkt 3 P.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wskazano powyżej, pełnomocnik skarżącej dnia 21 marca 2022 r. nadesłał drogą elektroniczną pismo podpisane podpisem elektronicznym,

wraz załącznikiem w postaci pełnomocnictwa. Jednak brak podpisu

pod pełnomocnictwem, czy też brak potwierdzenia za godność z oryginałem

tego dokumentu skutkuje nieuzupełnieniem braków formalnych skargi.

Pismem w sprawie jest bowiem zarówno pismo przewodnie, jak załącznik.

Ze względu zaś na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a. nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego,

tj. w niniejszej sprawie pełnomocnictwa będącej załącznikiem dokumentu

(por. postanowienie NSA z dnia 29 lipca 2021 r., sygn.. akt II GZ 257/21;

LEX nr 3209632).

Obowiązek elektronicznego podpisania załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego wynika z art. 46 § 2b P.p.s.a. Przepis ten jest jasny

i nie budzi wątpliwości, choć jego wykładnia okazała się w orzecznictwie sądów administracyjnych niejednorodna. Zwrócić jednak należy uwagę na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, w której Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że "zgodnie z art. 57 § 1

w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r.,

poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym".

Podpisanie wymaganym podpisem dokumentu elektronicznego wnoszonego przez platformę e-PUAP, wewnątrz którego przekazywane są inne dokumenty,

np. załączniki, skutkuje podpisaniem jedynie tekstu tego pisma, nie zaś całego dokumentu elektronicznego wraz z załączonymi do niego plikami. Ze względu

na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a. nie można więc przyjmować,

że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, tj. w niniejszej sprawie pełnomocnictwa będącego załącznikiem dokumentu. Sąd ma świadomość,

że aktualnie platforma e-PUAP nie pozwala podpisywać załączników pisma podpisem zaufanym, ani kwalifikowanym. O ile formularz pisma ogólnego można podpisać w ten sposób, o tyle nie ma technicznej możliwości podpisania załącznika

z poziomu e-PUAP. Nie jest to jednak okoliczność, która uzasadniałaby odstąpienie od jasno wyartykułowanego w art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a. wymogu odrębnego opatrzenia właściwym podpisem załączników do pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego. Regulacje te mają bowiem pozycję nadrzędną

w stosunku do wytycznych czy instrukcji dotyczących funkcjonowania platformy

e-PUAP. Należy przy tym wyraźnie podkreślić, że istnieją rozwiązania techniczne, które umożliwiają stronom postępowania sądowoadministracyjnego dopełnienie wymogów procesowych przewidzianych w ww. przepisach P.p.s.a. Strona, składając skargę do organu, może wpisać jej treść w formularz pisma ogólnego (dokument

w formacie XML) lub załączyć w postaci pliku (doc, pdf, itp.) do tego formularza

– w tym przypadku strona może skorzystać z narzędzia uruchomionego

przez Ministerstwo Cyfryzacji, które umożliwia podpisanie dokumentu podpisem zaufanym (https://moj.gov.pl/ uslugi/signer/upload?xFormsAppName=SIGNER).

Tak podpisany dokument elektroniczny należy następnie załączyć do pisma przewodniego w e-PUAP. Podpis dokonywany w tego rodzaju systemie spełnia kryteria określone w art. 46 § 2a P.p.s.a. i tak podpisany załącznik czyni zadość wymaganiom z art. 46 § 2b P.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia

21 kwietnia 2021 r., sygn.. akt VI SA/Wa 343/21; LEX nr 3320743).

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uczynił zadość

ww. wymaganiom i nie podpisał pełnomocnictwa stanowiącego załącznik do pisma.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz.329), orzekł

w pkt 1 sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi.

O zwrocie wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie

art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329).