Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1085/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2 w zw. z art. 54 par. 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z  par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 265
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości  z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego z siedzibą w W. Rodzinnego Ogrodu Działkowego "[...]" w C. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za okres III kwartału 2018 r. za pobór wód podziemnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz skarżącego Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. Rodzinnego Ogrodu Działkowego "[...]" w C. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2020 r. Polski Związek Działkowców Stowarzyszenie Ogrodowe z siedzibą w W. Rodzinny Ogród Działkowy [...] w C., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody [...] z dnia [...] października 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w S. PGW Wody [...] z dnia [...] października 2019 r. określającą stronie kwotę opłaty zmiennej do zapłaty w wysokości [...] zł za okres III kwartału 2018 r. za pobór wód podziemnych.

Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego polegające na niewłaściwym przyjęciu, że pobór wód na potrzeby nawadniania gruntów i upraw na działkach ROD nie mieści się w zakresie pojęcia "pobór wód na cele rolnicze" i mając to na uwadze wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Jednocześnie do skargi dołączono pełnomocnictwo procesowe (opłacone kwotą [...]zł z tytułu opłaty skarbowej) oraz dowód wpłaty wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej

w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody [...] powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniósł o umorzenie niniejszego postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości ww. skargi z dnia [...] listopada 2020 r. i wydanie nowej decyzji z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] (doręczonej pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 18 grudnia 2020 r.), którą dołączył do akt sprawy.

Organ II instancji wyjaśnił, że mając na uwadze treść wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt: II OSK 1098/20,II OSK 1099/20 i II OSK 1334/20 jak i regulacje art. 7a § 1 k.p.a. uznał, iż ww. skarga w pełni zasługuje na uznanie, a w rezultacie uwzględnił ją w całości i działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. wydał nową decyzję z dnia [...] grudnia 2020 r., na mocy której uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2020 r., jak też poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w S. PGW Wody Polskie z dnia [...] października 2019 r. oraz przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Jednocześnie stwierdził, iż działanie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. PGW Wody [...] nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa.

W decyzji wydanej w wyniku autokontroli organ II instancji uwzględnił stanowisko strony skarżącej i wskazał, iż przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ

I instancji winien uwzględnić żądanie strony w aspekcie celu poboru wody - na cele rolnicze i zastosować właściwą preferencyjną stawkę opłaty zmiennej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecnie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia.

Z przedstawionego wyżej stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej

w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. w oparciu o wskazany przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. W tej sytuacji postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności decyzji objętej skargą stało się bezprzedmiotowe, bowiem decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego.

Mając powyższe na względzie należało postępowanie sądowe umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postanowienia z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota [...]złotych uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi, kwota [...]złotych stanowiąca opłatę od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości [...] złotych ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265).