Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 943/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 129 par. 2, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 9 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak ( spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi A. H. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 22 czerwca 2012 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012 r., nr [...] Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu, działając na podstawie art. 134 Kpa w zw. z art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634 ze zm.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 25 stycznia 2012 r. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu 25 stycznia 2012 r. Kierownik Biura Powiatowego wydał decyzję o przyznaniu A. H. płatności JPO oraz o odmowie przyznania płatności UPO. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że ww. decyzja została skutecznie doręczona stronie w dniu 27 stycznia 2012 r. A. H. złożył odwołanie od ww. decyzji w dniu 15 marca 2012 r. (data stempla pocztowego). Następnie organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Pouczenie o terminie do wniesienia odwołania znajdowało się w treści ww. decyzji z dnia 25 stycznia 2012 r. Ostatnim dniem do wniesienia odwołania od tej decyzji był zatem dzień 10 lutego 2012 r., wobec czego organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W skardze na powyższe postanowienie A. H. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie odwołania oraz wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania bądź – ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że odwołanie powinno być uwzględnione (jako wniesione w terminie), ponieważ skarżący dopuścił się jedynie nieznacznego uchybienia terminu do jego wniesienia. Ponadto wskazał, że w okresie od 2009 r. do 23 czerwca 2012 r. chorował na zakrzepicę i w związku z tym przebywał poza miejscem zamieszkania, a decyzję odebrała jego matka "staruszka". Skarżący podniósł również, że spełnił wszystkie wymogi przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i powinien je otrzymać w pełnej wysokości i bez potrąceń w okresie trzech lat.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Na wstępie, odnosząc się do wniosków sformułowanych w skardze, należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Z powyższego wynika, że sądowa kontrola jest dokonywana według kryterium legalności, a więc zgodności zaskarżonego aktu administracyjnego z prawem. Ponadto zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., decyzja administracyjna (postanowienie) podlega uchyleniu, jeżeli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a w myśl art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd jest obowiązany stwierdzić nieważność decyzji, (postanowienia) jeżeli ustali zaistnienie wady powodującej jej nieważność. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny w przypadku uwzględnienia skargi orzeka wyłącznie kasacyjnie, nie posiada natomiast kompetencji do merytorycznego orzekania o prawach lub obowiązkach strony.

Podstawę rozstrzygnięcia zaskarżonego w niniejszej sprawie stanowi art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a., stosownie do którego organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Należy wyjaśnić, że warunkiem skutecznego wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jego wniesienia, tj. czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 2 K.p.a.). Natomiast uchybienie powyższemu terminowi powoduje bezskuteczność odwołania, w następstwie czego decyzja staje się ostateczna, co tym samym wyklucza merytoryczne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu odwoławczym. Stąd po przekazaniu sprawy wraz z odwołaniem organ odwoławczy w pierwszej kolejności bada, czy odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu. W razie zaś wniesienia odwołania z przekroczeniem ustawowego terminu, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania (art. 134 K.p.a.) i odstępuje od merytorycznego rozpatrzenia odwołania.

W przedmiotowej sprawie z niekwestionowanych i znajdujących potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy ustaleń organu odwoławczego wynika, że decyzja Kierownika Biura Powiatowego z dnia 25 stycznia 2012 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego została doręczona stronie – osobiście – w dniu 27 stycznia 2012 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji – karta oznaczona jako załącznik 3 3/1 akt adm.). Ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął więc z dniem 10 lutego 2012 r. Natomiast odwołanie od powyższej decyzji zostało złożone dopiero w dniu 15 marca 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym – k. oznaczona jako załącznik 4 4/6 akt adm.) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Odrębnym postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu odmówił przy tym skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Nie ulega zatem wątpliwości, że odwołanie od decyzji z dnia 25 stycznia 2012 r. zostało wniesione z przekroczeniem czternastodniowego terminu przewidzianego w art. 129 § 2 K.p.a. W tej sytuacji organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 134 K.p.a., stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Nie zasługiwały przy tym na uwzględnienie zarzuty skargi, które w istocie odnoszą się do postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i jako takie mogły być zgłoszone w skardze na to postanowienie, podlegające odrębnemu zaskarżeniu, z czego jednak skarżący nie skorzystał. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest natomiast wyłącznie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, które zostało wydane w następstwie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Z powyższych względów na uwagę nie zasługiwały również argumenty skarżącego dotyczące spełnienia warunków przyznania płatności, które dotyczą merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiocie płatności i jako takie wykraczają poza granice rozpoznania niniejszej sprawy dotyczącej wyłącznie postanowienia w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W tym zaś zakresie skarżący nie podniósł w istocie żadnych zarzutów. Jednocześnie Sąd, badając sprawę w zakresie zaskarżenia, nie stwierdził naruszenia prawa.

Mając powyższe na uwadze, skargę jako bezzasadną należało oddalić, o czym orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.