Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 127/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 185 par. 1,  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2907/19 o odrzuceniu skargi H. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie skierowania obowiązku do wykonania zastępczego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2907/19, odrzucił skargę H. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r., nr [...].

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 22 czerwca 2020 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została w dniu 14 lipca 2020 r. zwrócona do Sądu z adnotacją na kopercie, iż nie została doręczona ze względu na "niepełny adres/z innych przyczyn". Wobec powyższego w dniu 4 sierpnia 2020 r. zarządzono ponowne doręczenie ww. przesyłki. Ponownie doręczona przesyłka wróciła do Sądu z adnotacją na kopercie "zwrot - nie podjęto w terminie" oraz o podwójnym awizowaniu. Na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, zwana dalej: "p.p.s.a."), wezwanie Sądu, adresowane do skarżącej uznano za skutecznie doręczone dnia 26 sierpnia 2020 r. Tym samym termin do uiszczenia wpisu przez stronę upłynął w dniu 2 września 2020 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu w terminie, co skutkować musiało, w ocenie Sądu, odrzuceniem wniesionej przez nią skargi, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła H. R., wnosząc o jego uchylenie i zarzucając naruszenie art. 220 p.p.s.a. w zw. z art. 73 p.p.s.a., poprzez przedwczesne odrzucenie skargi, w sytuacji, gdy skarżąca nie otrzymała wezwania do opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie ma ustalenie czy skarżącej skutecznie doręczono przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a tym samym czy zaistniały podstawy do odrzucenia skargi.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w realiach rozpoznawanej sprawy odrzucenie skargi nastąpiło przedwcześnie, brak było bowiem podstaw do przyjęcia, że adresowana do skarżącej korespondencja została skutecznie doręczona w dniu 26 sierpnia 2020 r. na zasadzie fikcji doręczenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało przesłane na adres skarżącej podany w skardze "ul. B. [...], [...]" (taki też adres skarżąca podaje w pismach kierowanych do Sądu), tymczasem na kopercie, w której została nadana skarga widnieje adres "C. ul. B. [...], [...]" (taki też adres skarżąca podaje na kopertach, w których nadaje korespondencję do Sądu). W zaistniałej sytuacji, pomimo iż ponownie wystosowana do skarżącej przesyłka powróciła po podwójnym awizowaniu z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie", nie można jednoznacznie stwierdzić, tak jak to uczynił Sąd Wojewódzki, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało skutecznie skarżącej doręczone. Potwierdzeniem powyższego jest adnotacja zawarta na zwrocie listu poleconego zawierającego "pierwotne" wezwanie – "niepełny adres/z innych przyczyn". Tym samym zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.