Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1571/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-10-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w kwestii sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 11 lipca 2018 r. p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2018 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek A Sp. z o.o. w G. (dalej: skarżąca, Spółka) o przyznanie prawa pomocy.

W uzasadnieniu tego zarządzenia podkreślono, że zarówno wniosek o przyznanie Spółce prawa pomocy jak i przedłożony następnie, na wezwanie, urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, podpisane zostały przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania Spółki. W świetle dokumentów pozyskanych w toku postępowania osoba ta została bowiem prawomocnie skazana za przestępstwo uniemożliwiające jej pełnienie funkcji w zarządzie Spółki, dla której nie ustanowiono kuratora ze względu na fakt, iż jej zarząd jest obsadzony. Osoba ta nie mogła zatem ani w imieniu Spółki złożyć wniosku o przyznanie prawa pomocy, ani też usunąć braku tego wniosku.

Na powyższe zarządzenie Spółka wniosła sprzeciw, który podpisany został przez W.S. jako Prezesa Zarządu.

Na podstawie zarządzenia z dnia 3 września 2018 r. wezwano Spółkę do usunięcia braku w składzie organów uprawnionych do jej reprezentacji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu z dnia 26 lipca 2018 r. wniesionego na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 11 lipca 2018 r., poprzez:

a) nadesłanie dokumentu wskazującego na wybór członka (członków) zarządu lub odpisu z KRS-u potwierdzającego ten wybór;

b) zatwierdzenie czynności wniesienia wskazanego sprzeciwu przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentacji Spółki oraz podpisanie sprzeciwu przez tę osobę (osoby);

c) nadesłanie dokumentów wskazujących, że osoba zatwierdzająca czynność wniesienia sprzeciwu jest uprawniona do reprezentacji Spółki, o ile czynności tej nie dokonuje członek zarządu wynikający z dokumentu wskazanego w podpunkcie a) skierowanego do skarżącej wezwania.

W odpowiedzi zawartej w piśmie z dnia 1 października 2018 r. podpisanej przez W.S. jako Prezesa Zarządu, Spółka wniosła o zawieszenie postępowania "do czasu wyjaśnienia bezprawnego wykreślenia" W.S. z KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W rozpatrywanej sprawie sprzeciw wniesiony w imieniu skarżącej został podpisany przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania Spółki. W świetle dokumentów pozyskanych w toku postępowania ustalone bowiem zostało, iż W.S. został prawomocnie skazany na przestępstwo uniemożliwiające pełnienie funkcji w zarządzie Spółki. Nie mógł on zatem w imieniu Spółki wnieść sprzeciwu. W przypadku osoby prawnej, jaką jest spółka z o.o., każde pismo procesowe, w tym sprzeciw, musi być podpisane przez osobę (osoby) uprawnione do jej reprezentowania, gdyż zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Wezwanie wystosowane do Spółki, mające na celu uzupełnienie tego braku sprzeciwu, nie zostało wykonane.

W związku z powyższym, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.