Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2154/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. Sp. j. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. Sp. j. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "spółka") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "organ") z [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. U podstaw tego rozstrzygnięcia legło ustalenie, że skarga została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Jak słusznie podniósł organ w odpowiedzi na skargę, skarga została nadana wprost do tut. Sądu już po upływie terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a., co uniemożliwia uznanie jej za wniesioną w terminie w trybie art. 53 § 4 p.p.s.a.

Powyższe orzeczenie Sądu z 30 listopada 2017 r. uprawomocniło się w dniu 28 grudnia 2017 r.

W dniu 8 stycznia 2018 r. skarżąca nadała w urzędzie pocztowym w [...] do tut. Sądu pismo opatrzone datą 22 grudnia 2017 r. i zatytułowane "Zażalenie", w którym wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podnosząc, iż niedotrzymanie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi spowodowane było dłuższym wyjazdem służbowym wynikającym z przedstawienia skarżącej nowej oferty współpracy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do sprecyzowania ww. pisma, spółka wskazała (w piśmie z 28 lutego 2018 r.), że pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (art. 87 § 5 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

W pierwszej kolejności należy zbadać, czy skarżąca zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. O stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia skargi spółka dowiedziała się z treści uzasadnienia postanowienia Sądu z 30 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi. Odpis tego orzeczenia (wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o środku i trybie zaskarżenia) doręczono skarżącej 18 grudnia 2017 r., a zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał 27 grudnia 2017 r., gdyż był to następny dzień roboczy po dniach ustawowo wolnych od pracy, tj. 25 i 26 grudnia 2017 r. (ostatni dzień siedmiodniowego terminu przypadał na 25 grudnia 2017 r.). Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca nadała w urzędzie pocztowym 8 stycznia 2018 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji należy stwierdzić, iż wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest spóźniony i w konsekwencji podlega odrzuceniu, stosownie do treści art. 88 p.p.s.a.

Na marginesie nadmienić wypada, iż spółka nie zachowała również właściwego trybu złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W myśl wyż. cyt. art. 87 § 3 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Tymczasem skarżąca nadała przedmiotowy wniosek bezpośrednio do tut. Sądu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.