Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2647/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. art. 86, 87 par. 1, 140 par. 2 i 3, 141 par. 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2647/13 oddalającego skargę A. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej pierwszego i drugiego stopnia postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie oddalił skargę A. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej pierwszego i drugiego stopnia.

Pismem Sądu z dnia 13 marca 2014 r., skarżący został wezwany

na rozprawę na dzień 15 kwietnia 2014 r. W piśmie tym zawarto również informację dotyczącą terminu i innych rygorów związanych ze zgłoszeniem wniosku

o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony przez skarżącego w dniu 17 kwietnia 2014 r. (por. data stempla pocztowego na kopercie,

karta nr 25 akt sądowych), przy czym został on zaadresowany "Wojewódzki Sąd Administracyjny ul. Puławska 148/150 02-514 Warszawa".

Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity:

Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), cytowanej dalej jako "p.p.s.a.", w sprawach,

w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Wniosek skarżącego, wprawdzie złożony został w urzędzie pocztowym

w terminie określonym ww. przepisem, jednakże zaadresowany został

na ul. Puławską 148/150, 02-514 Warszawa, co skutkowało jego wpływem do organu. W związku z tym organ przy piśmie z dnia 29 kwietnia 2014 r. przesłał do Sądu wniosek o uzasadnienie wyroku, który wpłynął do Sądu w dniu 29 kwietnia 2014 r.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 kwietnia 2014 r. został złożony po upływie ustawowego terminu, co skutkowało odmową sporządzenia uzasadnienia tego orzeczenia, ponieważ w sytuacji błędnego zaadresowania pisma jako datę wpływu uznaje się dzień jego przekazania do Sądu przez organ.

W niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki do doręczenia stronie

z urzędu odpisu sentencji wyroku (art. 140 § 2 i § 3 p.p.s.a.), zatem termin

do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął skarżącemu w dniu

22 kwietnia 2014 r., tj. siódmego dnia licząc od dnia wydania wyroku, zaś przedmiotowy wniosek wpłynął do Sądu w dniu 29 kwietnia 2014 r., zatem po upływie przepisanego terminu.

Nadmienić należy, że wobec błędnego wskazania na korespondencji zawierającej wniosek o uzasadnienie wyroku adresu jej przeznaczenia, skarżącemu przysługuje stosownie do przepisu art. 86 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu

do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 15 kwietnia 2014 r. Zgodnie

z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu,

w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Stosownie do treści art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji postanowienia.