Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 849/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt II OZ 849 / 05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 13 października 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2004r., sygn. akt II SA/Kr 1001/04 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi H. K. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 13 lipca 2004r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyniku rozpoznania wniosku skarżącego H.K. wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia ustalającego opłatę legalizacyjną. Jako podstawę swego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stwierdzając, że ewentualne wykonanie zaskarżonego postanowienia może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. i W. B. stwierdzając, iż sytuacja materialna skarżącego H. K. pozwala na uiszczenie opłaty legalizacyjnej. W ocenie skarżących fakt, iż inwestor dopuścił się samowoli budowlanej oraz to, iż stać go na budowę, jak i dalszą rozbudowę przesądza o zasadności wydania postanowienia w przedmiocie opłaty legalizacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie może zostać uwzględnione, bowiem nie zawiera uzasadnionych podstaw.

Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaistnienie przesłanek wyczerpujących dyspozycję powyższego przepisu stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyniku czego wydał zaskarżone postanowienie. Wbrew wywodom strony skarżącej Sąd I instancji podał zarówno faktyczne, jak i prawne uzasadnienie swego stanowiska.

Zarzuty skarżących M. i W. B. odnoszą się do merytorycznych kwestii objętych zaskarżonym do Sądu I instancji postanowieniem. Badanie tych zarzutów na obecnym etapie postępowania jest o tyle przedwczesne, że zaskarżone postanowienie nie przesądza o zgodności z prawem zaskarżonego do Sądu I instancji orzeczenia. Kwestie podniesione przez skarżących będą przedmiotem uwagi Sądu przy wydawaniu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Takim orzeczeniem kończącym nie jest natomiast zaskarżone postanowienie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżane postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.