Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 503/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-08-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K., M. J., K. B. i L. Ś. o wstrzymanie wykonania uchwały w sprawie z ich skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Skalbmierzu z dnia 21 marca 2013 r. nr XXVII/153/2013 w sprawie sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości niezabudowanej położonej w Skalbmierzu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

W dniu 21 marca 2013 r. Rada Miejska w Skalbmierzu podjęła uchwałę nr XXVII/153/2013 w sprawie sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości niezabudowanej położonej w Skalbmierzu obręb 1 oznaczonej nr działki 469.

Skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Kielcach wnieśli T. K., M. J., K. B. oraz L. Ś. wraz z wnioskiem o "wstrzymanie przetargu" argumentując, że przetarg ten wyznaczony został na dzień 22 czerwca 2013 r. Skarżący wskazali też na "brak przychylności władz miasta Skalbmierz oraz zgodności co do przeznaczenia terenu". Pismem z 22 sierpnia 2013 r. ponownie wnieśli o "wstrzymanie procedury przetargowej" podnosząc, że przetarg na sprzedaż spornej nieruchomości został wyznaczony na dzień 5 września 2013 r., a rozprawa sądowa na dzień 9 października 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże

w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wskazać należy, iż pomimo zatytułowania pism z 10 czerwca 2013 r.

i 22 sierpnia 2013 r. jako "wniosek o wstrzymanie przetargu" Sąd przyjął, że zawarte

w nich żądanie dotyczy faktycznie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.

Podkreślenia wymaga, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.

Co prawda treść ww. wniosków nie zawiera żadnej argumentacji uzasadniającej żądanie skarżących, jednakże z uzasadnienia skargi wynika, że przez nieruchomość położoną w Skalbmierzu, obręb 1, oznaczoną w ewidencji gruntów numerem ewid. 469 tj. stanowiącą przedmiot uchwały, przechodzi ciąg pieszy będący połączeniem budynków wielorodzinnych położonych przy ul. Wincentego Witosa z ulicą Szkolną. Skarżący wskazali, że pomimo zapewnień władz miasta nie został on "formalnie zabezpieczony", a w ogłoszeniu o przetargu nie ma o nim informacji.

W ocenie Sądu powyższe okoliczności nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Nie wskazują one bowiem na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności nie może być za taką uznana wyrażana

w skardze obawa, że po sprzedaży nieruchomości ciąg pieszy zostanie zlikwidowany, gdyż treść uchwały losów tego ciągu pieszego w żaden sposób nie przesądza.

Stwierdzić więc należy, iż skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, nie wskazali żadnych okoliczności uzasadniających, że zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie dostrzegł ich również Sąd z urzędu.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak

w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.