Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 778/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 259 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2014 r. sygn. akt IV SO/Gl 67/13 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie z wniosku Z. R. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 26 maja 2014 r. sygn. akt IV SO/Gl 67/13 odmówił Z. R. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, z uwagi na niewykazanie przez Z. R. w sposób dostatecznie przekonywujący, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowego. Postanowienie to zostało doręczone Z. R. w dniu 5 czerwca 2014 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia sprzeciwu.

W dniu 12 czerwca 2014 r. Z. R. w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu złożył sprzeciw na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 26 maja 2014 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka prawnego. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazał, że do uchybienia terminu do wniesienia zażalenia doszło bez jego winy, gdyż podobnie jak Sąd ma prawo do zachowania zawitego terminu do dokonania czynności. To Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odpowiada za opóźnienie w przekazywaniu sprzeciwu do sądu właściwego.

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw, podnosząc, że postanowienie Sądu z dnia 26 maja 2014 r. zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 5 czerwca 2014 r. Wobec tego termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 12 czerwca 2014 r. W tym dniu Z. R. wniósł sprzeciw od doręczonego mu postanowienia z dnia 26 maja 2014 r., jednak złożył go w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Stosownie zaś do treści art. 259 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), strona może wnieść sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia, natomiast sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu przez sąd. WSA we Wrocławiu sprzeciw Z. R. przekazał do WSA w Gliwicach w dniu 17 czerwca 2014 r. Zatem jako datę wniesienia sprzeciwu uznać należało dzień 17 czerwca 2014 r., gdyż z tym dniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprzeciw do sądu właściwego, czyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Od powyższego postanowienia Z. R. wniósł zażalenie, kwestionując jego prawidłowość.

Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 259 § 1 i § 2 P.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona może wnieść sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 maja 2014 r. zostało doręczone Z. R. w dniu 5 czerwca 2014 r. Termin do wniesienia sprzeciwu, stosownie do treści art. 259 § 1 P.p.s.a. upływał zatem w dniu 12 czerwca 2014 r. Z. R. sprzeciw złożył w biurze podawczym WSA we Wrocławiu w dniu 12 czerwca 2014 r., a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 17 czerwca 2014 r. przekazał go do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skoro WSA we Wrocławiu przekazał sprzeciw do WSA w Gliwicach, to ten dzień należy uznać za dzień wniesienia sprzeciwu. Środki odwoławcze wnosi się bowiem bezpośrednio do sądu prowadzącego sprawę. Tym samym pismo wniesione do niewłaściwego sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu. Zatem datą wniesienia sprzeciwu jest dzień 17 czerwca 2014 r. Oznacza to, że sprzeciw Z. R. został złożony po upływie określonego w art. 259 § 1 P.p.s.a. terminu do złożenia sprzeciwu.

Z powyższych względów należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zasadnie odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.