Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 348/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-06-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi O.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów złożonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia

14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 348/16 odrzucił skargę O.R. na wyżej powołane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.

w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów złożonych w postępowaniu egzekucyjnym

Postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie odrzucił sporządzoną osobiście skargę kasacyjną skarżącej od ww. postanowienia z dnia 14 kwietnia 2016 r.

Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 13 maja 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 47 akt sądowych).

W dniu 17 maja 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca osobiście złożyła pismo zatytułowane "zażalenie". Pismo to zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I

z dnia 20 maja 2016 r. zostało potraktowane jako zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 10 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje.

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego,

z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., tj. gdy skargę (odpowiednio zażalenie) sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.

Skarżąca nie jest adwokatem, ani radcą prawnym, jak również nie jest osobą,

o której mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a. Tym samym nie mogła skutecznie osobiście sporządzić zażalenia od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną. Oznacza to, że zażalenie z dnia 17 maja 2016 r., jako niespełniające wymogu określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a., jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.