Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 67/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na bezczynność Gminy [...] w przedmiocie uzyskania środków z budżetu państwa na zabezpieczenie osuwiska postanawia przyznać skarżącej prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

A. F. wezwana do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł. od wniesionej przez siebie skargi, w terminie do jego opłacenia wnioskiem o przyznanie prawa pomocy złożonym na obowiązującym osoby fizyczne w postępowaniu sądowoadministracyjnym formularzu PPF zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten uzasadniła trudną sytuacją materialno – bytową spowodowaną utratą pracy w czerwcu 2011 r., zaś rok wcześniej została poszkodowana przez osuwisko zagrażające jej domowi. Jako osoba samotnie gospodarująca ponosi cały ciężar jego utrzymania, stąd wpłacenie kwoty 100 zł. stanowi dla niej duży wydatek. Jedyne źródło jej dochodów stanowi zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 717 zł. miesięcznie.

Mając powyższe na uwadze stwierdzono, co następuje:

Zwolnienie od kosztów sądowych, na które składają się opłaty sądowe: wpis

i opłata kancelaryjna oraz zwrot wydatków wchodzi w zakres częściowego prawa pomocy, które może być przyznane osobie fizycznej po wykazaniu przez nią braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny - art. 245 § 3 w/z z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Rozpoznając w oparciu o to kryterium wniosek A. F. uznano go za uzasadniony i mający oparcie w przedstawionych przez nią okolicznościach.

Aktualna sytuacja materialno – bytowa skarżącej bez wątpienia nie pozwala jej na poniesienie związanych ze sprawą kosztów sądowych. Z przedstawionych przez nią okoliczności w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że bez powodowania istotnego uszczerbku w zabezpieczeniu podstawowych potrzeb życiowych nie będzie w stanie wygospodarować środków finansowych niezbędnych do opłacenia związanych ze sprawą kosztów sądowych. Mimo że koszty te, zarówno już wymagalne w związku z wniesieniem skargi (wpis w kwocie 100 zł.) jak i mogące wystąpić po jej stronie w przyszłości nie są wysokie (najbardziej prawdopodobne to opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku

w przypadku oddalenia skargi oraz wpis od skargi kasacyjnej – obydwie także

w kwotach po 100 zł.), trudno oczekiwać, aby przy wskazanej na datę złożenia wniosku kwocie dochodów było możliwe ich poniesienie przez skarżącą we własnym zakresie.

Mimo braku wyszczególnienia przez wnioskodawczynię ponoszonych przez nią wydatków nie budzi wątpliwości, że przy wykazanej wysokości dochodów są one

w całości przeznaczane na zaspokojenie kosztów jej bieżącego utrzymania,

a w sytuacji w jakiej się obecnie znajduje, tj. pozostawania bez pracy

i bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa jej domu spowodowanego osuwiskiem ziemi, często zapewne okazują się wręcz niewystarczające na pokrycie wszystkich niezbędnych potrzeb (z akt sprawy wynika fakt opłacenia przez skarżącą sporządzonej na jej zlecenie ekspertyzy geologicznej).

W przedstawionej sytuacji brak jest przy tym uzasadnionych przesłanek mogących świadczyć o tym, że w bliskiej perspektywie czasowej sytuacja finansowa wnioskodawczyni może ulec znaczącej poprawie, co mogłoby uzasadniać wyłącznie częściowe uwzględnienie jej wniosku. Nie posiada ona przy tym żadnych oszczędności ani wartościowych przedmiotów majątkowych, których zbycie lub uzyskiwany z nich dochód pozwoliłby jej chociażby na częściowe partycypowanie

w kosztach sądowych (wykazany dom o pow. 145 m² wraz z 17-arową działką na której jest posadowiony stanowi jedyny wartościowy składnik jej majątku).

Powyższe potwierdza więc zasadność złożonego wniosku i przyznanie A. F. zwolnienia od całości związanych ze sprawą kosztów sądowych. Odmienne uznanie pozbawiałoby ją prawa do sądowej kontroli sprawy objętej skargą, co związane jest zwłaszcza z wymogiem opłacenia wpisu od skargi.

Z tej przyczyny, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3

i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.