Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Ka 2809/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Skarga została wniesiona na opisane postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta C. z dnia [...] r. w sprawie wykonania zastępczego obowiązku nałożonego decyzją tego organu z dnia [...] r. nr [...] i utrzymującą ją w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...].

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 6 listopada 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 2337/02 zostały uchylone opisane decyzje organów obu instancji będące podstawą wystawienia przez organ egzekucyjny, działający w sprawie także jako wierzyciel, tytułu wykonawczego i wszczęcia egzekucji administracyjnej. Na skutek opisanego wyroku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] rozpoznał i uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] wydane w przedmiocie zgłoszonych przez skarżącego zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji i w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca

1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. nr 110, poz. 968 ze zm.).

Zgodnie z art. 60 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji umorzenie postępowania z przyczyny określonej m.in. w jej art. 59 § 1 pkt 2 powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. Zaś w świetle art. 1a

pkt 2 wymienionej ustawy – przez czynność egzekucyjną rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. W zakresie znaczeniowym pojęcia "czynność egzekucyjna" mieści się m.in. wydawanie postanowień o zastosowaniu środków egzekucyjnych, w tym będącego przedmiotem kontroli Sądu postanowienia o wykonaniu zastępczym egzekwowanego obowiązku. Zauważyć też przyjdzie, że na mocy art. 60 § 2 cytowanej ustawy organ egzekucyjny w razie potrzeby wydaje postanowienie dotyczące uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych.

W analizowanej sprawie potrzeba taka nie zachodziła, bowiem postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt jak wyżej) Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w K. wstrzymał wykonanie zaskarżonego aktu stanowiącego podstawę wystawienia tytułu wykonawczego.

Wobec powyższego należało przyjąć, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) – umorzył postępowanie sądowe.

SJ/