Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1549/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Kraków, dnia 9 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. S. w M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Wspólnota mieszkaniowa budynku przy ul. S. w M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Wskazaną wspólnotę w postępowaniu sądowym, zgodnie z pełnomocnictwem miał reprezentować adwokat M. K. Pod pełnomocnictwem podpisały się trzy osoby.

W dniu 4 listopada 2014 r. skierowano do strony skarżącej zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji wspólnoty, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono stronie skarżącej w dniu 12 listopada 2014 r. Do chwili obecnej nie uzupełniono braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej powoływana jako P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Ponadto, art. 28 § 1 P.p.s.a. stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.).

Mając na uwadze przedstawione wyżej regulacje prawne, Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi. W udzielonej w zakreślonym terminie odpowiedzi, strona skarżąca działając przez pełnomocnika, uiściła wpis sądowy w kwocie 500 zł, a także ponownie przedłożyła pełnomocnictwo udzielone adwokatowi M. K.. Zwrócić uwagę należy jednak, że pomimo prawidłowego wezwania, ani strona skarżąca, ani działający w jej imieniu pełnomocnik nie nadesłali żadnego dokumentu, który określałby sposób reprezentacji oraz osoby uprawnione do reprezentacji Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. S. w M. Takim dokumentem mógłby być na przykład statut Wspólnoty, czy podjęta w tym przedmiocie uchwała. W przypadku bowiem złożenia skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika, pełnomocnik ten ma obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę bądź osoby, które udzieliły mu tego pełnomocnictwa - stosownie do art. 29 P.p.s.a.

Wskazany brak uniemożliwia Sądowi dokonanie oceny, czy osoby, która podpisały się pod złożoną w niniejszej sprawie skargą były prawidłowo umocowane do tej czynności.

W konsekwencji, skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 należało odrzucić.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.