Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 367/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 38/09 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2008 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

[...] Sp. z o.o. w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] o ustanowieniu na rzecz następców prawnych dawnego właściciela prawa użytkowania wieczystego gruntu o pow. [...] m2, stanowiącego część działki ewidencyjnej nr [...] w obrębie [...] położonego w Warszawie przy ul. [...] oraz odmowie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działkę ewid. nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m2 z dnia [...] października 2008 r. nr [...].

W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] lipca 2008 r. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że wykonanie przedmiotowej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki prawne. W ocenie skarżącego decyzja Prezydenta m. st. Warszawy obarczona jest wadą powodującą jej nieważność z mocy prawa. Jest ona niewykonalna albowiem, następcy prawni dawnego właściciela, którym przyznano prawo użytkowania wieczystego do gruntu, nie będą mogli objąć działki w posiadanie, ani tym bardziej korzystać z części działki znajdującej się pod budynkiem należącym do [...]. Budynek ten stanowi bowiem własność [...], które może odmówić użytkownikom wieczystym wstępu na jego teren. Z drugiej strony skarżący wskazał, że może dojść do wykonania decyzji, która może być następnie uchylona. Spowoduje to negatywne i nieodwracalne skutki dla skarżącego, gdyż użytkownicy wieczyści będą mogli dysponować częścią działki na której posadowiony jest budynek skarżącego. Ze względu na wagę tej decyzji i jej skutki dla wszystkich uczestników postępowania wykonanie decyzji powinno zostać uzależnione od prawomocnego zakończenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 38/09, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1290 ze zm.), odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...].

W ocenie Sądu zgromadzone w sprawie dowody nie świadczą o wystąpieniu w powyższej sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie ewentualnego wykonania decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] lipca 2008 r.

Hipotezy skarżącego co do ewentualnych dalszych działań użytkowników wieczystych, czy też wskazanie przez skarżącego jakie zamierza podjąć kroki w przypadku próby wykonania przez użytkowników wieczystych decyzji Prezydenta m. st. Warszawy, nie mogą stanowić przesłanek do wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

[...] Sp. z o.o. w W. wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podniosło, że w przedmiotowej sprawie nie jest możliwe wskazanie w sposób pewny, że dana szkoda lub trudne do odwrócenia skutki powstaną, zależy to bowiem od woli uczestników postępowania. Mogą oni nie tylko zbyć nabyte prawo, ale także rozpocząć prowadzenie robót na przyznanej im nieruchomości, co z kolei może utrudnić dostęp do pozostałej części działki, czy też budynku skarżącego.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie uczestnicy postępowania wnieśli o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) , sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W judykaturze przyjęto pogląd, że chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowania świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dodatkowo wskazać należy, że z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi , dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie , bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia.

W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] lipca 2008 r., jak i w zażaleniu nie wskazała żadnych konkretnych zdarzeń uprawdopodabniających zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd pierwszej instancji trafnie zauważył, że hipotetyczne rozważania dotyczące ewentualnego rozpoczęcia prac budowlanych na nieruchomości nie mogą stanowić przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Niezależnie od powyższego, zaznaczyć należy, iż rozpoczęcie inwestycji na nieruchomości, na co wskazuje skarżący, wymaga uzyskania stosownej decyzji o pozwoleniu na budowę, która jest wydawana w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w ramach którego stronie przysługują stosowne środki zaskarżenia.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.