Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1758/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3,  art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy w kwocie 3.058,00 (słownie: trzy tysiące pięćdziesiąt osiem 00/100) złotych.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 listopada 2009 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 3.058,00 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie (osobnym pismem) wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie i pod rygorem o jakich mowa wyżej. Odpis ww. zarządzenia oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 19 listopada 2009 r., co oznacza, że termin do dokonania powyższych czynności procesowych upływał w dniu 26 listopada 2009 r.

Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy został uiszczony po terminie, tj. w dniu 27 listopada 2009 r., natomiast wniesione w dniu 25 listopada 2009 r. pełnomocnictwo nie obejmuje swym zakresem reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: "upsa", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 upsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 upsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, bowiem należy ona do katalogu pism kwalifikowanych. W tej sytuacji, po myśli art. 220 § 3 upsa, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto, zgodnie z art. 37 § 1 upsa pełnomocnik obowiązany jest do dołączenia pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej. Ponieważ reprezentujący stronę doradca podatkowy nie złożył wraz ze skargą pełnomocnictwa, Sąd wezwał go do uzupełnienia tego braku formalnego. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi powoduje zaś, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 upsa.

Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy został uiszczony po terminie. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został bowiem doręczony pełnomocnikowi strony w dniu 19 listopada 2009 r. (k. 31), co oznacza, ze wpis sądowy należało uiścić najpóźniej w dniu 26 listopada 2009 r. (czwartek). Tymczasem został on uiszczony w dniu 27 listopada 2009 r. Pełnomocnik nie uzupełnił również braku formalnego skargi przez złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik co prawda odpowiedział na wezwanie Sądu w terminie (25 listopada 2009 r.), jednak wniesione przez niego pełnomocnictwo nie obejmuje swym zakresem reprezentowanie strony przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji, czynności te nie mogą być prawnie skuteczne.

Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 upsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia (pkt I). O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) upsa (pkt II sentencji).