Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1348/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 52 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 90 i 91
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1590
law: ustawa z dnia 5 czerwca 1998    r. o samorządzie województwa - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1337/13 w sprawie za skargi B. P. na czynność Komisji Konkursowej powołanej przez Zarząd Województwa [...] z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w konkursie na stanowisko dyrektora naczelnego Filharmonii im. [...] w K. postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1337/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B. P. na czynność Komisji Konkursowej powołanej przez Zarząd Województwa [...] z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w konkursie na stanowisko dyrektora naczelnego Filharmonii im. [...] w K..

Przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy, Sąd wskazał, że Zarząd Województwa [...] uchwałą z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] ogłosił konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora naczelnego Filharmonii im. [...] w K. Postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone na podstawie rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 30 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji i trybu przeprowadzania konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury (Dz. U. Nr 154, poz. 1629), zgodnie z regulaminem konkursu określonym w załączniku nr 2 do wymienionej wyżej uchwały, przez Komisję Konkursową, powołaną przez Zarząd Województwa [...] uchwałą z dnia [...] czerwca 2012 r. na podstawie art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r., Nr 13, poz. 123 ze zm.).

W dniu [...] lipca 2012 r. na posiedzeniu komisji konkursowej ds. wyboru kandydata na stanowisko dyrektora naczelnego Filharmonii im. [...] w K., Komisja uznała, że kandydatka B. P. nie spełnia wymogów formalnych w zakresie udokumentowanego co najmniej 5-letniego stażu pracy na stanowisku kierowniczym.

Pismem z dnia 4 lipca 2013 r., które wpłynęło do Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] w dniu 18 lipca 2013 r., B. P. wezwała Zarząd Województwa [...] do usunięcia naruszenia prawa przedmiotową czynnością z dnia [...] lipca 2012 r.

W dniu [...] sierpnia 2013 r. Zarząd Województwa [...] uchwałą nr [...]odmówił uwzględnienia wezwania B. P. do usunięcia naruszenia prawa. Uchwałę tę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 września 2013 r.

W dniu 7 października 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) B. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na czynność Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Z treści uzasadnienia skargi wynika, że dotyczy ona czynności Komisji Konkursowej powołanej przez Zarząd Województwa [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznając przedmiotową skargę stwierdził, że zaskarżoną czynność Komisji Konkursowej powołanej przez Zarząd Województwa [...] z dnia [...] lipca 2012 r. polegającą na uznaniu, iż kandydatka B. P. nie spełnia wymogów formalnych do wzięcia udziału w konkursie na stanowisko dyrektora naczelnego Filharmonii im. [...] w K. należy zakwalifikować jako czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.), czyli czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, Sąd wskazał, że postępowanie konkursowe jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej. Natomiast badanie zgodności z prawem wyników konkursu podlega kognicji sądów W tej sytuacji tryb i termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego został określony w art. 52 § 3 p.p.s.a.

Sąd wywodził dalej, że w badanej sprawie zaskarżona czynność została podjęta w dniu [...] lipca 2012 r. (posiedzenie komisji konkursowej). Z treści pisma z dnia

3 sierpnia 2012 r. oraz kolejnych pism skarżącej kierowanych do Marszałka Województwa [...] wynika, że skarżąca znała stanowisko Komisji o niedopuszczeniu jej do konkursu ze względu na to, że w ocenie Komisji nie spełniała wymogów formalnych w zakresie udokumentowanego co najmniej 5-letniego stażu pracy na stanowisku kierowniczym (k. 48 akt adm.), zatem od tego dnia (3 sierpnia 2012 r.) zaczął biec 14-dniowy termin określony w art. 52 § 3 p.p.s.a.. Natomiast skarżąca z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa wystąpiła dopiero pismem z dnia 4 lipca 2013 r., tj. po 11 miesiącach od dnia, w którym dowiedziała się o przedmiotowej czynności, a swoją skargę wniosła w dniu 7 października 2013 r.

W ocenie Sądu, w tej sytuacji skoro skarżąca nie wyczerpała w sposób przewidziany prawem środków zaskarżenia nie występując w ustawowym terminie z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, jej skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 3 p.p.s.a.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła B. P., wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 52 § 3 p.p.s.a. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie oraz art.

91 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590 ze zm.; dalej zwanej u.s.w.) poprzez jego pominięcie, podczas, gdy podstawę skargi stanowił art. 91 ust. 1 u.s.w., który nie określa terminu wezwania organu samorządu województwa do usunięcia naruszenia prawa.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca podniosła, że art. 90 i 91 u.s.w. stanowią przepisy szczególne wobec regulacji art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa na podstawie ustawy samorządowej jest innym wezwaniem, niż to, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. Zatem przepis art. 91 ust. 1 u.s.w. jako lex specialis wobec art. 52 § 3 p.p.s.a. wyłącza jego stosowanie, w tym wymóg zachowania 14-dniowego terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie jest zasadna.

Trafnie Sąd pierwszej instancji wskazał, że będąca przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie czynność Komisji Konkursowej powołanej przez Zarząd Województwa [...], którą odmówiono skarżącej dopuszczenia do udziału

w konkursie na stanowisko dyrektora naczelnego Filharmonii im. [...]

w K. jest czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Powołany przepis wskazuje na kognicję sądu administracyjnego w odniesieniu do skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu o akty (czynności) podjęte w sprawie indywidualnej, skierowane do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczące uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, zaś samo uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, określone są w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Niewątpliwie zaskarżona czynność spełnia wskazane wyżej warunki (por. prawomocny wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 grudnia 2008 r., dostępny na https://cbois.nsa.gov.pl). Wobec powyższego brak jest podstaw do uznania zasadności zarzutu niezastosowania art. 91 ust. 1 u.s.w., bowiem przepis ten nie odnosi się do przypadków określonych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

W konsekwencji należy przyjąć, że dla oceny dopuszczalności przedmiotowej skargi w kontekście spełnienia przesłanki wyczerpania środków zaskarżenia zastosowanie znajdzie przepis art. 52 § 3 p.p.s.a, w myśl którego, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa, nie zaś jak chce tego skarżąca art. 91 ust. 1 w zw. z art. 90 u.s.w.

W tej sytuacji, skoro bezsporna w sprawie pozostaje okoliczność, że skarżącej znane było stanowisko Komisji Konkursowej o niedopuszczeniu jej do udziału w konkursie najpóźniej od dnia 3 sierpnia 2012 r. (data pisma skierowanego do Marszałka Województwa [...]), to prawidłowo Sąd uznał, iż wystąpienie z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 4 lipca 2013 r. nastąpiło z przekroczeniem 14-dniowego terminu, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. Zaskarżone postanowienie odrzucające skargę z powodu naruszenia powołanego wyżej przepisu jest zatem zgodne z prawem, co prowadzi do oddalenia skargi kasacyjnej.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.