Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 812/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151,
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 5 ust. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 195
law: Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci.
article: art. 145 par 1 pkt 5.
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie świadczenia wychowawczego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta W. decyzją z dnia [...] r., wydaną po wznowieniu postępowania, uchylił decyzję własną z dnia [...] r. przyznającą M. N. świadczenia wychowawcze na troje dzieci w okresie od [...] r. po [...] zł miesięcznie i jednocześnie przyznał stronie świadczenia wychowawcze na dwoje dzieci na ten sam okres.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. uchyliło tę decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazało, że w skład przyjętego do wyliczeń dochodu M. N. za [...] r. zostało wliczone świadczenie z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych w kwocie [...] zł, które było świadczeniem jednorazowym, przyznanym w związku z okresem świątecznym. Organ I instancji powinien- zdaniem Kolegium- ustalić, czy także w pozostałych miesiącach ustawowe kryterium dochodowe było przekroczone, bowiem art. 27 ust. 1 ustawy nie nakłada obligatoryjnego obowiązku uchylenia lub zmiany decyzji w sytuacji zmiany sytuacji dochodowej rodziny tylko wskazuje, że organ może dokonać takiej zmiany.

Burmistrz Miasta W. decyzją z dnia [...] r. ponownie uchylił decyzję własną z dnia [...] r. przyznającą M. N. świadczenia wychowawcze na troje dzieci w okresie od [...] r. po 500 zł miesięcznie i jednocześnie przyznał świadczenia wychowawcze na dwoje dzieci na ten sam okres. W odwołaniu od tej decyzji M. N podniosła, że organ I instancji nie wziął pod uwagę wskazań zawartych w decyzji SKO z dnia [...] r. ponieważ nie ustalił, czy w dalszych miesiącach (poza grudniem 2015 r.) dochód rodziny również był przekroczony. Zamiast tego, organ ten ponownie wystąpił do pracodawcy M. N. o wydanie kolejnego zaświadczenia o dochodach za grudzień 2015 r. Zostało wydane kolejne, już trzecie, zaświadczenie o dochodach męża skarżącej do którego doliczono świadczenie z funduszu socjalnego. W sprawie zostały wydane trzy różne zaświadczenia o dochodach męża w grudniu 2015 r., co świadczy o niekompetencji osoby która je wystawiła. Natomiast działania organu I instancji odwołująca się oceniła nie jako pomoc rodzinie w wychowaniu dzieci ale jako gnębienie i zniechęcanie, aby o należne świadczenia wychowawcze nie występować.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało ww. decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji wskazało, że organ I instancji w postępowaniu przeprowadzonym na skutek uchylenia poprzedniej decyzji, uzupełnił materiał dowodowy sprawy o zaświadczenie z zakładu pracy męża odwołującej się, w którym wskazano składowe dochodu. Ponownie ustalając dochód rodziny organ uznał dochód otrzymany przez M. N. z tytułu zatrudnienia od [...] w kwocie [...] zł., tj. miesięcznie [...] zł za utracony. Uwzględniono natomiast dochód uzyskany przez M. N. z tytułu zatrudnienia od [...] r., uzyskany za miesiąc grudzień[...] , (poprawnie [...] zł) dietę [..] zł. oraz dochód z tytułu prowadzonej przez niego od dnia [...] r. pozarolniczej działalności gospodarczej, uzyskany za pierwszy miesiąc po miesiącu w którym nastąpiło rozpoczęcie działalności, tj. za [..]r. w kwocie [...] zł. Do dochodu rodziny doliczono także dochód nieopodatkowany, otrzymany z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...] zł (tj. [...] zł. miesięcznie). Organ I instancji ustalił, że dochód miesięczny w rodzinie M. N. [...] zł, tj. w przeliczeniu na osobę [...] zł. i tym samym przekracza kryterium ustawowe wynoszące [...] zł, uprawniające do przyznania stronie świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko. Po wnikliwym rozpatrzeniu odwołania Kolegium uznało, że decyzja organu I instancji nie narusza obowiązującego prawa. Kolegium podkreśliło, że stosownie do przepisów ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800 zł miesięcznie (art. 5 ust. 3 ustawy). Dochód rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, zaś za dochód uznaje się, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób, m.in. przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, jak również deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne.

W art. 2 pkt 19 lit c i e ustawy wskazano, że za utratę dochodu w rozumieniu przepisów ustawy, należy uznawać utratę dochodu spowodowaną min. utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej (lit. c) oraz wyrejestrowanie pozarolniczej działalności gospodarczej lub zawieszenie jej wykonywania w rozumieniu art. 14a ust. 1d ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (lit. e). W art. 2 pkt 20 lit c i e ustawy wskazano zaś, że za uzyskanie dochodu uważa się między innymi uzyskanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej oraz rozpoczęcie pozarolniczej działalności gospodarczej.

W myśl art. 7 ust. 3 ustawy, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego. Po wnikliwym przeanalizowaniu akt sprawy Kolegium uznało, że organ I instancji prawidłowo analizował dochód strony przy ustalaniu uprawnień jak również przy weryfikacji prawa do świadczenia wychowawczego. Ponieważ dochód na osobę przekracza kwotę 800 zł, świadczenie wychowawcze na pierwsze dziecko stronie nie przysługuje. W tej sytuacji orzeczono jak w sentencji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na tę decyzję M. N. wniosła o jej uchylenie. Zarzuciła wydanie decyzji z naruszeniem art. 2 pkt 1,2,4,11 i 20, art. 5 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci i art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych przez:

- bezpodstawne wliczenie do dochodu miesięcznego w rodzinie skarżącej diet otrzymanych przez męża z tytułu rozliczenia podróży służbowych wykonywanych w ramach zatrudnienia w spółce na stanowisku K. ,

- niesłuszne uznanie, że jednorazowe przekroczenie kryterium dochodowego w miesiącu grudniu 2015 r. daje podstawę do pozbawienia świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko,

- niesłuszne wliczenie do podstawy dochodu miesięcznego kwoty [...] zł uzyskanego z działalności gospodarczej w miesiącu maju 2015 r.

Uzasadniając skargę M. N wskazała, że SKO niesłusznie wliczyło dietę w kwocie [...] uzyskaną przez jej męża w grudniu 2015 r. z tytułu wykonywania pracy w charakterze K. . Dieta nie ma charakteru wynagrodzenia za pracę, stanowi jedynie zwrot równowartości kosztów ponoszonych przez kierowcę w trakcie wykonywania przez niego pracy poza granicami kraju. Ponadto, jednorazowe przekroczenie kryterium dochodowego rodziny nie uzasadnia pozbawienia prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko. Miesiąc grudzień ma specyficzny charakter albowiem często są w nim wypłacane należności z różnych tytułów. Pozbawianie rodziny prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko z powodu jednokrotnego przekroczenia kryterium dochodowego kłoci się z celem na jaki świadczenie to jest przyznawane. Ponadto, niesłusznie do dochodu rodziny zaliczono dochód męża z działalności gospodarczej, którą wykonywał w okresie od [...] r., za miesiąc maj 2015 r. w kwocie [...] zł z uwagi na to, że w pozostałych miesiącach dochód wynosił [...] zł. Wynagrodzenie męża za grudzień 2015 r. powinno być pomniejszone o kwotę [...] zł pochodzącą z Funduszu Świadczeń Socjalnych. Gdyby organ odwoławczy właściwie ocenił dochód skarżącej, kryterium dochodowe nie zostałoby przekroczone i brak byłoby podstaw do uchylenia decyzji przyznającej świadczenie także na pierwsze dziecko.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.

W piśmie z dnia 21 sierpnia 2017 r. skarżąca wyjaśniła, że diety z tytułu zagranicznych podróży służbowych pracownika, nie będąc wynagrodzeniem za pracę, są należnościami związanymi ze stosunkiem pracy, nie stanowią dochodu w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych. Taką kwalifikacją mogą być objęte jedynie dochody ze stosunku pracy osób fizycznych mających miejsce zamieszkania na terytorium RP, przebywających czasowo za granicą. Pojęcie "czasowego pobytu za granicą" nie może być rozumiane w pojęciu potocznym. Przebywanie za granicą w związku i przez czas konieczny do wykonania poleceń służbowych pracodawcy – przewozu międzynarodowego, ma charakter podróży, a nie pobytu połączonego z zamieszkaniem (bez zamiaru zmiany stałego miejsca pobytu), zatrudnieniem i uzyskaniem przychodu ze stosunku pracy u zagranicznego pracodawcy. Za tezą, że diety z tytułu zagranicznych podróży służbowych nie podlegają zaliczeniu do dochodu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, przemawia fakt niedoliczania do tegoż dochodu diet z tytułu podróży krajowych. Dieta jest rekompensatą związaną ze zwiększonymi lub pełnymi kosztami wyżywienia pracownika i nie zwiększa dochodu rodziny pracownika, jedynie go nie uszczupla. Pobyt czasowy zgodnie ustawą o ewidencji ludności to przebywanie, bez zamiaru zmiany miejsca pobytu stałego, w innej miejscowości pod oznaczonym adresem (art. 7 ust. 1 tej ustawy). Za takim rozumieniem pojęcia czasowego pobytu za granicą przemawia treść oświadczenie które wypełnia osoba ubiegająca się o świadczenie wychowawcze. W pkt. 3 druku oświadczenia jest mowa o pracy za granicą związanej z pobytem, zamieszkiwaniem, a nie podróżą służbową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Przepisy ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2016 r., poz. 195), dalej powoływanej jako: "ustawa", określają zasady przyznania prawa do świadczenia wychowawczego W myśl art. 5 ust. 3 ww. ustawy, świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2 (matce, ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka), jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800 zł.

Definicja dochodu rodziny zamieszczona została w art. 2 pkt 4 ustawy i oznacza sumę dochodów członków rodziny. Przy tym za dochód członka rodziny, zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy, należy rozumieć przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, z zastrzeżeniem art. 7 ust. 1-3.

W rozpoznawanej sprawie organ wznowił postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną w sprawie przyznania skarżącej świadczenia wychowawczego na troje dzieci: S., F. i N. N., w okresie od [...] r. ze względu na brak wiedzy o podjęciu zatrudnienia przez M. N. od 17 listopada 2017 r. Jako podstawę wznowienia organ wskazał przepis art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., czyli okoliczność gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.

Organ I instancji biorąc pod uwagę dochód rodziny za rok 2014, na który składał się opodatkowany dochód M. N. w kwocie [...] zł oraz dochód nieopodatkowany z tytułu świadczenia alimentacyjnego na rzecz N. N. w kwocie [...] zł, w części dotyczącej kwoty zarobku M. N. potraktował jako dochód utracony, natomiast jako dochód uzyskany- dochód M. N. z wynagrodzenia za pracę w grudniu 2015 r. w firmie Spółka z o.o. w S. w wysokości [...] zł. Ustalony w ten sposób dochód rodziny wyniósł [...] zł i przekroczył kwotę 800 zł na osobę, uprawniający do przyznania świadczenia dla trojga dzieci.

Skoro w rozpoznawanej sprawie organy uznały, że wystąpiła sytuacja "uzyskania dochodu" w grudniu 2015 r. przez męża skarżącej, celowym jest przywołanie definicji tego pojęcia wynikającej z art. 2 pkt 20 ustawy. Uzyskanie dochodu - oznacza to uzyskanie dochodu spowodowane: zakończeniem urlopu wychowawczego, uzyskaniem zasiłku lub stypendium dla bezrobotnych, uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, uzyskaniem zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej, rozpoczęciem pozarolniczej działalności gospodarczej lub wznowieniem jej wykonywania po okresie zawieszenia w rozumieniu art. 14a ust. 1d ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, uzyskaniem zasiłku chorobowego, świadczenia rehabilitacyjnego lub zasiłku macierzyńskiego, przysługujących po utracie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, uzyskaniem świadczenia rodzicielskiego, uzyskaniem zasiłku macierzyńskiego, o którym mowa w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników, uzyskaniem stypendium doktoranckiego określonego w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym.

Aby uzyskanie dochodu miało wpływ na sposób obliczenia przeciętnego miesięcznego dochodu członka rodziny a tym samym dochodu rodziny, muszą być spełnione przesłanki zawarte w art. 7 ust. 2 lub 3 ustawy. Stosownie bowiem do postanowień art. 7 ust. 2 ustawy, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, ustalając dochód członka rodziny lub dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, osiągnięty w tym roku dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód ten był uzyskiwany, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego. W myśl art. 7 ust. 3 ustawy, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego po roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, dochód ich ustala się na podstawie dochodu członka rodziny lub dochodu dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego.

W rozpoznawanej sprawie jako dochód uzyskany- zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy należy zaliczyć dochód uzyskany przez M. N. z tytułu zatrudnienia od [...] r. oraz jednorazowy dochód z tytułu działalności gospodarczej, osiągnięty w roku 2015.

Sąd nie ma wątpliwości, że diety wypłacone mężowi skarżącej stanowią dochód w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy oraz art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, do których art. 2 pkt 1 się odwołuje.

Diety wypłacone przez pracodawcę M. N. zaliczają się do należności określonych w art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zatem prawidłowo zostały wliczone do dochodu rodziny skarżącej. Bezspornie uzyskane bowiem zostały w ramach stosunku pracy, w związku z wykonywaniem pracy poza granicami kraju i w wysokości, o jakiej mowa w tym przepisie.

Z art. 3 pkt 1 ustawy, zawierającego ustawową definicję dochodu, wynika między innymi, że dochód stanowią zarówno wskazane w tej regulacji przychody podlegające opodatkowaniu (lit. a, b), jak i wymienione w ustawie (pkt c) dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, do których w art. 3 pkt 1 lit. c tiret 10 ustawodawca zaliczył należności ze stosunku pracy lub z tytułu stypendium osób fizycznych mających miejsce zamieszkania na terytorium RP, przebywających czasowo za granicą - w wysokości odpowiadającej równowartości diet z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju ustalonych dla pracowników zatrudnionych w państwowych i samorządowych jednostkach sfery budżetowej na podstawie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy. Do wymienionych w tym przepisie składników dochodu rodziny zaliczyć tym samym trzeba również diety wypłacone kierowcom transportu międzynarodowego z tytułu podroży służbowej poza granicami kraju, jako należności ze stosunku pracy osób fizycznych mających miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i przebywających czasowo za granicą, które uzyskane zostały w określonej wysokości, w związku z wykonywaniem pracy poza granicami kraju i nie podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwestię diet przysługujących kierowcom wykonującym przewóz drogowy reguluje art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców, wedle którego K. w podróży służbowej, przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z wykonywaniem tego zadania służbowego, ustalane na zasadach określonych w przepisach art. 775 § 3-5 ustawy Kodeks pracy. Wskazane przepisy Kodeksu pracy dotyczą natomiast warunków wypłacania pracownikowi należności z tytułu podróży służbowej oraz ustalania diet. Niewątpliwie zatem należności w postaci diet za czas podróży służbowej mieszczą się w pojęciu "należności ze stosunku pracy", gdyż uzyskiwane są w ramach stosunku pracy i w związku z wykonywaniem pracy poza granicami kraju (por. wyrok NSA z dnia 14.06.2017 I OSK 2419/15, wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25.03.2015 r. IV SA/Gl 394/14 - dostępne w Internecie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Brak jest zatem podstaw do kwestionowania poglądu o uznaniu diety - przysługującej K. z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju - za składnik dochodu rodziny, o którym mowa w art. 3 pkt 1ustawy o świadczeniach rodzinnych (odpowiednio art. 2 pkt 1 ustawy).

Zauważyć należy, że w rozpoznawanej sprawie sytuacja dochodowa skarżącej i jej rodziny zmieniła się w roku poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia czyli w roku 2015. W rezultacie organy nie mogły wziąć pod uwagę dochodu z roku 2014 i uwzględnienia tego dochodu jako utracony. Z przepisów ustawy wynika, że dochód za rok 2014 był brany pod uwagę wyjątkowo, w oparciu o przepis art. 48 ust. 2 ustawy. Z przepisu tego wynika, że nie pozwala on na żadne wyjątki w obliczaniu dochodu i ograniczył ustalanie dochodu rodziny wyłącznie do dochodów otrzymanych w 2014 r. Jeżeli w okresie późniejszym, po roku 2014 rodzina uzyska dochód (w wyniku podjęcia zatrudnienia) i dochód ten będzie otrzymywać w roku, na który ustalane jest prawo do świadczenia, to dochodem, na podstawie którego zostanie ustalone prawo do świadczenia jest dochód uzyskany w roku 2015 (w tej sprawie z tytułu zatrudnienia M. N. z dniem [...] r. oraz z tytułu prowadzonej w 2015 r. działalności gospodarczej). Dochodem uzyskanym jest zatem wynagrodzenie w kwocie [...] zł, dieta w wysokości [...] zł, dochód z działalności gospodarczej w kwocie [...] zł. Łączna kwota dochodu wynosi zatem [...] zł.

Zgodnie z art. 48 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy, przypadku utraty dochodu przez członka rodziny lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, lub po tym roku, ustalając ich dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego.

W świetle powołanych wyżej przepisów, organ nie miał podstaw do uwzględnienia dochodu utraconego przez męża skarżącej (z tytułu utraty zatrudnienia w [...] r.). Niezależnie od tak ustalonego dochodu, dochód uzyskany w roku poprzedzającym okres świadczeniowy 2016/2017 w wyniku ponownego zatrudnienia w Spółce z o.o.[...] , tj. kwota [...] zł, jest wyższy od dochodu pięcioosobowej rodziny skarżącej, uprawniającego do przyznania świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 5 ust. 3 ustawy (świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800 zł).

Wyjaśnić również należy, że świadczenie socjalne, jakie otrzymał w grudniu 2015 r. M.N., chociaż ma charakter jednorazowy, podlega wliczeniu do dochodu rodziny wobec wyraźnego wyłączenia tej należności, tak jak w przypadku alimentów świadczonych na rzecz innych osób w przepisie art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Podsumowując, jakkolwiek organy orzekające w sprawie nie ustrzegły się uchybień w toku rozpoznawania sprawy, to jednak uchybienia te nie miały wpływu na wynik sprawy. W istocie prawidłowo została uchylona w wyniku wznowienia postępowania decyzja o przyznaniu skarżącej świadczenia wychowawczego oraz orzeczono o przyznaniu świadczenia dla dwojga dzieci, gdyż dochód warunkujący przyznanie świadczenia na pierwsze dziecko, zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy, został przekroczony.

W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), oddalił skargę.