Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SO/Po 7/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Skarżony organ: Zarząd Gminy
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu [...] listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenie w O. W. przeciwko M. S. dla B. Z. w W. W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w terminie postanawia: 1. wymierzyć M. S. dla B. Z. w W. W. grzywnę w kwocie [...]([...]) zł; 2. zasądzić od M. S. dla B. Z. w W. W. na rzecz Stowarzyszenie w O. W. kwotę [...]([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2020 r. Stowarzyszenie w O. W. (dalej również jako: "Stowarzyszenie") wniosło o wymierzenie Kierownikowi M. S. dla B. Z. w W. W. grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na bezczynność z dnia [...] stycznia 2020 r. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. IV SO/Po 7/20.

W uzasadnieniu podano, że [...] stycznia 2020r. Stowarzyszenie złożyło skargę na bezczynność Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wskazano, że skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożono "za pośrednictwem M. S. dla B. Z. w W. W.". Kierownik schroniska nie przekazał jednak tej skargi w wymaganym ustawą terminie, a została ona wysłana przez firmę [...] s.c. A. i L. N. pomimo, iż nie była ona skierowana do tego podmiotu. W związku z powyższym WSA w Poznaniu zwrócił [...] s.c. skargę jako mylnie skierowaną (k. 7 akt o sygn. IV SAB/Po 34/20) i kolejno pomimo upływu [...] dni skarga nie została przekazana do Sądu przez kierownika schroniska.

Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2020 r. (k. 34 akt o sygn. IV SO/Po 7/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W. do udzielenia odpowiedzi na wniosek w terminie 14 dni od dnia doręczenia wniosku, pod rygorem zastosowania art. 55 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325), tj. pod rygorem pouczenia wnioskodawcy o możliwości złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organowi. Wezwanie zostało zaadresowane do: "Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W., ul. [...] [...]". Odbiór tak zaadresowanej przesyłki w dniu [...] sierpnia 2020 r. potwierdziła własnoręcznym podpisem Agnieszka Nowicka-"Kierownik Schroniska" (k. 37 akt sąd.). Na dowodzie doręczenia wezwania widnieje nadto pieczęć [...] s.c. A. i L. N..

W odpowiedzi na – skierowane do Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W. - wezwanie Sądu, pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. (k. 39 akt sąd.) A. N. poinformowała, że w jej ocenie "skarga jest niedopuszczalna ze względu na brak legitymacji po stronie biernej (nieistnienie podmiotu, któremu zarzuca się bezczynność)", niemniej jednak z ostrożności procesowej została ona przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z odpowiedzią w dniu [...] lutego 2020r. Wskazano, że termin wynikający z art. 54 § 2 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325) został więc zachowany.

Na zarządzenie Sądu z dnia [...] września 2020 r. (k. 48 akt sąd.) A. N. została wezwana do przekazania Sądowi wniosku Stowarzyszenie o udzielenie informacji publicznej, który - jak wskazała w piśmie z dnia [...] lutego 2020 r. - został skierowany "na adres jej firmy". A. N. pouczono, że wniosek o dzielenie informacji publicznej należy przekazać wraz z całą dokumentacją (korespondencją, notatkami służbowymi itd.) tego wniosku dotyczącymi. Jednocześnie w związku z udzieleniem przez A. N. odpowiedzi na wezwanie Sądu - które zostało skierowane do Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W. - zobowiązano A. N. do nadesłania w terminie 7 dni dokumentu potwierdzającego jej umocowanie do reprezentowania M. S. dla B. Z. w W. W. – pod rygorem przyjęcia, że A. N. nie jest umocowania do działania w imieniu Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W. (k. 49 akt). Wezwanie doręczono skutecznie w dniu [...] września 2020 r. (k. 67).

Pismem z dnia [...] września 2020 r. odpowiedzi udzieliła A. N. informując m.in., że w dniu [...] grudnia 2019 r. zawarła umowę z Gminą M. O. W. na prowadzenie M. S. dla B. Z. w W. W.. Do pisma załączono korespondencję prowadzoną z Stowarzyszenie.

Skargę na bezczynność M. S. dla B. Z. w W. W. zarejestrowano pod sygn. IV SAB/Po [...]. Skarga ta została sporządzona [...] stycznia 2020 r. i w dniu [...] stycznia 2020 r. nadana w Urzędzie Pocztowym w O. W. na adres M. S. dla B. Z. w W. W. ul. [...] [...]. Jak wynika z pieczęci na kopercie skarga była awizowana w dniu [...] stycznia 2020 r. i jak wynika z wydruku z monitoringu.poczta-polska.pl skarga została awizowana w dniu [...] stycznia 2020 r. i następnie odebrana w placówce pocztowej w dniu [...] stycznia 2020 r. (k. 70 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20).

W piśmie z dnia [...] września 2020 r. A. N. wskazała też: "wg mnie nie działam w imieniu Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W., albowiem wg mojej wiedzy – takiego podmiotu nie ma" (k. 15 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20).

Sąd wezwał również Stowarzyszenie do przesłania wniosku z dnia [...] października 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej oraz zwrotnego potwierdzenia jego doręczenia, ewentualnie innego dokumentu potwierdzającego podjęcie tego wniosku przez wskazanego w nim adresata. Udzielono terminu 7 dni pod rygorem przyjęcia, że wniosek ten został skierowany do AG-BUD S.C. (k. 51 i 52 akt).

W odpowiedzi na Wezwanie Sądu Stowarzyszenie przesłało m.in. kserokopię wniosku o udostępnienie informacji publicznej adresowanego do M. S. dla B. Z. w W. W., skierowanego na adres: ul. [...] [...] oraz kserokopię potwierdzenia jego nadania na ten sam adres (k. 55 i 57). W sprawie dotyczącej "nieistnienia podmiotu któremu zarzuca się bezczynność" Stowarzyszenie odpowiedziało odrębnym pismem z dnia [...] września 2020 r. (k. 69 akt sąd.) do którego załączono kserokopie: Porozumienia międzygminnego zawartego w dniu [...].01.2019 w sprawie powierzenia Gminie M. O. W. zadania związanego z prowadzeniem schroniska dla bezdomnych zwierząt zlokalizowanego na gruntach wsi W. W. Gmina O. W. (pkt 1); pismo Urzędu Miejskiego w O. W. z dnia [...] kwietnia 2020 r. znak [...], w którym wskazano, że w celu pozyskania informacji dotyczących realizacji umowy na prowadzenie Międzygminnego Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w W. W. należy wystąpić do podmiotu prowadzącego Międzygminne Schronisko Bezdomnych Zwierząt w W. W. (pkt 3), umowę nr [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. na prowadzenie w 2019 r. Międzygminnego Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w W. W., zawartej pomiędzy Gminą M. O. W. a [...] Firmą P. U. A. N., która - jak podano - w trakcie trwania umowy przekształciła się w spółkę cywilną pod nazwa A.-B. s.c. A. i L. N. (pkt 4) oraz umowę nr [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. na prowadzenie w 2020 r. M. S. dla B. Z. w W. W., zawartej pomiędzy Gminą M. O. W. a A. N. i L. N. prowadzącymi działalność gospodarcza pod firmą [...] s.c. A. i L. N. (pkt 5).

Zarządzeniem z dnia [...] października 2020 r. (k. 60 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20) Sąd wezwał Stowarzyszenie do udzielenia informacji czy dysponuje dokumentem potwierdzającym datę złożenia skargi z dnia [...] stycznia 2020 r. na bezczynność Kierownika M. S. dla B. Z. i doręczenia tej skargi adresatowi (np. zwrotne potwierdzenie odbioru, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej). Jednocześnie Stowarzyszenie wezwano do przekazania Sądowi dokumentu potwierdzającego datę doręczenia adresatowi skargi z dnia [...] stycznia 2020 r. na bezczynność Kierownikowi M. S. dla B. Z. z dnia [...] stycznia 2020 r.

Również zarządzeniem z dnia [...] października 2020 r. k. 60 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20) wezwano Kierownika M. S. dla B. Z., A. N. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą [...] s.c. A. i L. N. do: nadesłania koperty w której wpłynęła skarga Stowarzyszenie sporządzona [...] stycznia 2020 r. na bezczynność Kierownika M. S. dla B. Z. albo udokumentowania w inny sposób daty otrzymania tej skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem wymierzenia grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a. Kierownika M. S. dla B. Z., A. N. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą [...] s.c. A. i L. N. wezwano też do wyjaśnienia czy w 2019 r. A. N. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej również świadczyła usługę polegającą na prowadzeniu M. S. dla B. Z. w W. W. (na podstawie umowy zawartej w dniu [...] grudnia 2018 r. nr [...] pomiędzy Gminą O. W. a A. N. prowadzącą działalność gospodarcza pod firmą [...] Firma P. U. W.) - w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że w 2019 r. A. N. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej również świadczyła usługę polegającą na prowadzeniu M. S. dla B. Z. w W. W..

W odpowiedzi na Wezwanie Sądu Stowarzyszenie przesłało m.in. kserokopię skargi na bezczynność Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W., skierowanego na adres: ul. [...] [...] oraz kserokopię potwierdzenia jej nadania na ten sam adres (k. 64-71 akt o sygn. IV SAB/Po [...]).

Pismem z dnia [...] października 2020 r. A. N. przekazała Sądowi oryginał koperty zaadresowanej do Międzygminnego Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w W. W. ul. [...] [...], przez Stowarzyszenie, nadanej w Urzędzie Pocztowym w O. W. w dniu [...] stycznia 2020 r. (k. 75 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20). Jednocześnie A. N. oświadczyła, że w 2019 r. świadczyła usługę polegającą na prowadzeniu M. S. dla B. Z. w W. W. (k.156).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325 – dalej jako: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie skarga dotyczyła bezczynności organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej, a więc zastosowanie znajdowały również przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2019, poz. 1429 – u.d.i.p.). Zgodnie z art. 21 u.d.i.p. do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), z tym że:

1) przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi;

2) skargę rozpatruje się w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę.

Jak ustalił Sąd skarga na bezczynność Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W. została nadana w Urzędzie Pocztowym w O. W. w dniu [...] stycznia 2020 r. (k. 75 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20) i jak wynika z przedłożonych przez Stowarzyszenie kserokopii potwierdzenia nadania tej skargi oraz wydruku z monitoringu.poczta-polska.pl skarga została awizowana w dniu [...] stycznia 2020 r. i następnie odebrana w placówce pocztowej w dniu [...] stycznia 2020 r. (k. 70 i n. akt o sygn. IV SAB/Po [...]). Podkreślić należy, że dane te są zbieżne z adnotacją widniejącą na przekazanym przez A. N. oryginale koperty i są dla Sądu wiarygodne. Oznacza to, że termin do przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę upływał z dniem [...] lutego 2020 r. – poniedziałek (na podstawie art. 21 u.d.i.p.). Był to bowiem pierwszy dzień roboczy po kończącym się w sobotę [...] lutego 2020 r. [...]-dniowym terminie do dokonania tej czynności.

Jak wynika z akt sprawy A. W. i L. W. samą tylko skargę (bez wymienionych przy niej załączników oraz bez akt sprawy) przesłały do Sądu wraz z pismem "przekazanie akt sprawy", które sporządzone zostało w dniu [...] lutego 2020 r., a w Urzędzie Pocztowym w O. W. zostało złożone [...] lutego 2020 r. (k. 14 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20) W piśmie tym wprowadzając Sąd w błąd (uw. Sądu) – oświadczono, że z daleko idącej ostrożności procesowej, w załączeniu przesyłana jest skarga na bezczynność Kierownika S. dla B. Z. w W. W., "która została przesłana na adres jej firmy" (k.10 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20). W piśmie z dnia [...] lutego 2020 r. wskazano też, że "skarżący kierując korespondencję na adres firmy" domagali się dostępu do informacji publicznej. Wskazano, że "w swoich pismach skarżący żądali udostępnienia informacji na temat bazy zwierząt, jak również pracowników zatrudnionych M. S. dla B. Z. w W. W., którymi - jak podano - "spółka z oczywistych względów nie dysponuje". Wskazano, że "spółka dysponuje tylko i wyłącznie informacjami dotyczącymi działalności spółki". Ponadto wskazano, też, że odmówiono udostępnienia żądanych informacji gdyż nie są one informacją publiczną.

Akta sprawy o udostępnienie informacji publicznej przekazano Sądowi dopiero przy piśmie z dnia [...] września 2020 r. (k.15 i n. akt o sygn. IV SAB/Po 146/20), a więc ponad pół roku po upływie terminu do dokonania tej czynności.

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie podniesiono zarzut braku legitymacji biernej w postępowaniu wywołanym skargą, wobec nieistnienia podmiotu, do którego skarga na bezczynność, a wcześniej wniosek o udzielenie informacji publicznej, zostały skierowane. Argument ten był jednak niezasadny. Jak wynika bowiem z treści wniosku z dnia [...] października 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej (k. 16 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20) został on skierowany do: "M. S. dla B. Z. w W. W.", a nie bezpośrednio do jego kierownika, wobec czego nie można mówić o nieistnieniu podmiotu, do którego wniosek został skierowany. Również kolejne pismo korespondencji wywołanej tym wnioskiem, tj. wniosek z dnia [...] listopada 2019 r. (k. 19 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20) został on skierowany do: "M. S. dla B. Z. w W. W."

M. S. dla B. Z. w W. W. istnieje, a na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] grudnia 2019r. zawartej między Gminą Miasta O. W. a A. N. i L. N. prowadzącymi działalność gospodarczą pod nazwą [...] s.c., prowadzenie schroniska w roku 2020r. zostało im zlecone na skutek przeprowadzonego przetargu nieograniczonego (k. 47 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20). Co więcej, należy zwrócić uwagę, że sama A. N. podawała się za "Kierownika Schroniska" (dopisek na potwierdzeniu odbioru korespondencji skierowanej do Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W. – k.37 akt o sygn. IV SO/Po 7/20), jakkolwiek podnosi, że nie działa w imieniu Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W., albowiem wg jej wiedzy – takiego podmiotu nie ma" (k. 15 akt o sygn. IV SAB/Po 146/20).

Co prawda, zarówno skarga na bezczynność oraz wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi zostały skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem kierownika M. S. dla B. Z. w W. W., jednakże w ocenie Sądu nie ma to znaczenia dla toczącego się postępowania. Zwrócić należy uwagę, że w każdej sprawie przed organem władzy publicznej obowiązuje zasada, zgodnie z którą błędne oznaczenie sprawy czy też organu nie powinno pociągać za sobą automatycznie odmowy jej rozpoznania przez organ.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że Stowarzyszenie w O. W. na skutek skierowania wniosku o udzielenie informacji publicznej uzyskało odpowiedź od A. N., która w treści pisma wskazywała, że działa w imieniu M. S. dla B. Z. w W. W.. Stowarzyszenie miało więc podstawy do uznania, że pełni ona funkcję reprezentacyjną tj. kierownika schroniska. Należy wskazać, że prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt zostało powierzone Gminie M. O. W. na mocy P. M. zawartego [...] kwietnia 2004 r. w sprawie powierzenia Gminie M. O. W. zadania i określenia uprawnień i obowiązków przy realizacji wspólnego przedsięwzięcia pod nazwą "Budowa międzygminnego schroniska dla bezdomnych zwierząt" i jego prowadzenie z lokalizacją na gruntach wsi W. W. Gmina O. W.. (Dz.Urz. Woj. Wlkp. 2004 nr 100, poz. 2019), które następnie na mocy umowy nr [...] zawartej [...] grudnia 2018 r. prowadzenie tego Schroniska w 2019 r. powierzyło osobie fizycznej: A. N. prowadzącej wówczas działalność gospodarczą pod firmą "Firma P. U. W. A. N.. Nie ulega zatem wątpliwości, że adresatem wniosku kierowanego do "M. S. dla B. Z. w W. W." była Gmina, a de facto podmiot prowadzący to schronisko na podstawie umowy zawartej z Gminą M. O. W., która na mocy § 1 ust. 1 Porozumienia Międzygminnego zawartego [...] kwietnia 2004 r. sama zobowiązała się do prowadzenia tego schroniska.

Należy wskazać, że M. S. dla B. Z. w W. W. jest organem w rozumieniu funkcjonalnym. Jest to bowiem jednostka objęta zakresem działania przepisu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia [...] września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r., poz. 1429 – dalej: u.d.i.p.), a zatem i taka, na której ciążą obowiązki administracyjne określone w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Zadanie udostępnienia informacji publicznej ciąży, bowiem na jednostkach organizacyjnych, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym. Tymczasem, jak wynika z Porozumienia Międzygminnego z dnia [...] kwietnia 2004 r. schronisko powstało ze środków publicznych przekazanych przez gminy będące stronami tego porozumienia (§ 3 ust. 2) i jak wynika z Porozumienia Międzygminnego zawartego [...] stycznia 2019 r. (k.71 akt o sygn. IV SO/Po 7/20) Gminie M. Ostów W. powierzone było w 2019 r. zadanie związane z prowadzeniem schroniska dla zwierząt zlokalizowanego na gruntach wsi W. W.. Każda z gmin będących stroną tego Porozumienia zobowiązywała się też do pokrywania kosztów związanych z prowadzeniem tego schroniska (§ 2 ust. 1 zd. 1 Porozumienia – k. 71). W kolejnych punktach tego porozumienia wyszczególniono kwoty, jakie ponosić miała w 2019 r. (§ 5 tego Porozumienia) każda z gmin za udział w kosztach realizacji tego zadania. A. N. w piśmie z dnia [...] września 2020 r. powołała się na zawartą z Gminą M. O. W. umowę na prowadzenie M. S. dla B. Z. w W. W.. Jak wynika z treści tej umowy, w celu zrealizowania usługi Gmina przekazała A. N. grunt i obiekty wchodzące w skład schroniska. Jak wynika natomiast z umowy zawartej pomiędzy A. N. a Gminą [...] grudnia 2018 r. nr [...] obiekt przeznaczony na prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt jest własnością Gminy M. O. W. (§ 2). Nie ulega zatem wątpliwości, że M. S. dla B. Z. w W. W. – a dokładnie – Gmina Miasta O. W. dysponuje majątkiem publicznym i jako taka zobligowana jest do realizacji obowiązków administracyjnych określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 31 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020, poz. 719 z późn. zm.) wójt (burmistrz, prezydent) reprezentuje gminę na zewnątrz; a gmina ma osobowość prawną, posiada mienie i dysponuje majątkiem, to samodzielność gminy podlega ochronie sądowej, to gminie służy domniemanie kompetencji do realizowania lokalnych zadań publicznych, to gminie przekazane są określone zadania własne, to gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, zawierać porozumienia, tworzyć związki i stowarzyszenia, to gminie przysługuje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego i wreszcie to gmina prowadzi gospodarkę finansową. Podmiotem, który realizuje zadania z zakresu administracji publicznej, jest więc gmina.

Nie ulega zatem wątpliwości, że na M. S. dla B. Z. w W. W. – a dokładnie – na podmiocie prowadzącym to Schronisko na podstawie umowy zawartej z Gminą Miasta O. W. ciążył obowiązek przekazania skargi na bezczynność Kierownika M. S. dla B. Z. w W. W. do sądu administracyjnego.

Zaakcentować należy, że to nie do organu należy ocena zasadności czy dopuszczalności skargi. Nawet uzasadnione przekonanie organu, że skarga jest niedopuszczalna, nie zwalnia tego organu od obowiązku przekazania tej skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego. W sprawie tej wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 11 września 2020 r. sygn. I OZ 520/20 – uchylając postanowienie tut. Sądu odrzucające wniosek o wymierzenie grzywny organowi w analogicznej sytuacji i nakazując merytoryczne rozpoznanie tego wniosku.

Grzywna za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w terminie, ma charakter mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny. Ma ona bowiem na celu, oprócz dyscyplinowania organu, stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki.

W okolicznościach badanej sprawy skargę złożoną w Urzędzie Pocztowym w O. W. w dniu [...] stycznia 2020 r. doręczoną organowi w dniu [...] stycznia 2020 r. przekazano Sądowi - wraz z aktami sprawy - po upływie ustawowego terminu (który mijał [...] lutego 2020 r.). Należy zwrócić uwagę, że jakkolwiek samą skargę skierowano do Sądu przesyłką z dnia [...] lutego 2020 r., to jednak akta sprawy - bez których jej rozpoznanie nie było możliwe - zostały Sądowi przekazane dopiero przy piśmie z dnia [...] września 2020 r. Skargę wraz z aktami sprawy umożliwiającymi jej rozpoznanie przekazano zatem wiele miesięcy później, i w związku z tą sytuacją złożono wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

Określając wysokość grzywny Sąd miał m.in. na uwadze charakter sprawy będącej przedmiotem skargi. Należy bowiem zauważyć, że - co do zasady - skargi na bezczynność wymagają niezwłocznego rozpoznania przez sąd administracyjny i są rozpoznawane w pierwszej kolejności, gdyż ich celem jest ewentualne doprowadzenie do podjęcia przez organ administracji określonych czynności i usunięcie stanu bezczynności. Sąd miał też na względzie to że sprawa dotyczy postępowania w trybie dostępu do informacji publicznej, która zawiera bardziej restrykcyjne unormowania co do terminu przekazania skargi Sądowi. Jednocześnie jednak nie sposób pominąć okoliczności, iż na podstawie umowy zawartej z Gminą Miasta O. W. zadania związane z prowadzeniem Schroniska powierzone zostały osobie fizycznej, która zamierzała w sposób prawidłowy wywiązać się z obowiązku przekazania skargi sądowi. Samą bowiem skargę przekazano Sądowi w terminie, o którym mowa w art. 21 u.d.i.p., jednak nie wywiązano się w pełni z ciążących na Gminie Miasta O. W. obowiązków, bowiem nie przekazano akt sprawy, co uniemożliwiło nadanie biegu skardze na bezczynność M. S. dla B. Z. w W. W. – Gminy Miasta O. W..

Mając na uwadze zarówno wątpliwości organu dotyczące dopuszczalności skargi, jak i sam przedmiot działalności M. S. dla B. Z. w W. W. oraz kwestię zaufania do organów władzy publicznej a także fakt, że podjęcie przez Sąd jakichkolwiek czynności stało możliwe dopiero po otrzymaniu skargi wraz z aktami sprawy, Sąd uznał, że wysokość wymierzonej grzywny (50 zł) mieści się niewątpliwie w granicach określonych w art. 154 § 6 p.p.s.a. i - w ocenie Sądu - jest adekwatna do stwierdzonego przez Sąd uchybienia M. S. dla B. Z. w W. W. – Gminy Miasta O. W., z uwzględnieniem istotnych okoliczności tej sprawy.

Należy zaznaczyć, że ustawodawca określił górną granicę grzywny w art. 154 § 6 p.p.s.a. (w zw. z odesłaniem z art. 55 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a.), zgodnie z którym grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] lutego 2020 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2019 r. (M.P. poz. 174) wyniosło [...] zł (art. 154 § 6 powołanej ustawy). Zatem górna granica grzywny wymierzanej na podstawie art. 55 § 1 (w zw. z art. 154 § 6) p.p.s.a. wynosi obecnie [...] zł. Uznać zatem należy, że wymierzenie grzywny w wysokości [...] zł pozwala na osiągnięcie celów, dla których środek ten został przewidziany.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 p.p.s.a. wymierzył grzywnę w wysokości określonej w pkt 1 sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 199 i art. 200 p.p.s.a. Na powyższą kwotę składa się uiszczony wpis od wniosku w wysokości [...] zł.