Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1183/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 15 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne zajmując rachunek bankowy skarżącego. Kontynuowanie egzekucji doprowadzić może do wyrządzenia znacznej szkody zagrażającej egzystencji skarżącego i jego rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Powołany art. 61 § 3 ustawy zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania jednej z nich lub obu oraz uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku (tak w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r., FZ 474/2004 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r., FZ 267/2004, niepublikowane). Powyższe oznacza, że w złożonym wniosku strona powinna nie tylko wymienić jedną z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez sąd, ale także uzasadnić swoje żądanie podając konkretne okoliczności przemawiające za jego zasadnością (tak Naczelny Sąd Administracyjny w niepublikowanym postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04; tak również B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze 2006, s. 162 i n.).

W rozpoznawanej sprawie skarżący podał ustawową przesłankę wstrzymania wykonania aktu (wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków), jak również wskazał powody uzasadniające uwzględnienie wniosku (wszczęcie egzekucji i zajęcie rachunku bankowego).

W ocenie Sądu okoliczności podane przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełnione informacjami zawartymi we wniosku o prawo pomocy, wskazują na wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia skutków, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wartość należności podatkowych dochodzonych od skarżącego i kwestionowanych przed WSA w Ł. wynosi 20 421 zł.

W sprawie postanowieniem z dnia [...] r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym. Z wniosku o prawo pomocy wynika, że skarżący jest osobą bezrobotną i pozostaje na utrzymaniu rodziców. W związku z wypadkiem samochodowym, od 2005 r. pozostaje pod opieką PZP. Jedyny majątek skarżącego stanowi mieszkanie o powierzchni 86 m², w którym zamieszkuje.

Mając na uwadze trudną sytuację rodzinną i majątkową skarżącego, w połączeniu z argumentacją przedmiotowego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu, Sąd doszedł do przekonania, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed zakończeniem postępowania w niniejszej sprawie, stwarzać będzie dla strony realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

P.Z-C