Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 193/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 18, art. 22 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Sygn. akt I GZ 193/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 441/19 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi K. M. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 441/19, oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA A. K. w sprawie ze skargi K. M. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z [...] listopada 2018 r. w przedmiocie odmowy uznania zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

W motywach postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w piśmie z 29 lipca 2019 r. skarżący wniósł o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. K. od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyraził swoje niezadowolenie z funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

W oświadczeniu złożonym do akt sprawy sędzia A. K. wskazał, że nie istnieje żadna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w sprawie wszczętej ze skargi K. M.Z.

Sąd I instancji uznał, że skarżący nie powołał argumentów uzasadniających wyłączenie Sędziego WSA w Warszawie od rozpoznawania sprawy wskazanej we wniosku. Odnosząc się do powołanych argumentów wskazać należy, że okoliczność, iż skarżący nie akceptuje rozstrzygnięć procesowych sądu, zarządzeń wydawanych w toku postępowania, czy też pozostaje w subiektywnym przeświadczeniu o stronniczości bądź złej woli Sędziego rozpatrującego jego sprawę, czy też wszystkich sędziów danego sądu, nie może stanowić podstawy do wyłączenia Sędziego. Przekonanie Strony co do tego, że Sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie czy też stronniczo, nie jest przesłanką żądania jego wyłączenia.

Zażalenie od tego postanowienia wywiodła strona skarżąca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno na wniosek jak i z mocy prawa jest gwarancją procesową mającą zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli związków z rozpoznawaną sprawą. Istota przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do wyeliminowania przyczyn, które mogą wzbudzać wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy prawa (art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej p.p.s.a.) wyłączenie sędziego następuje także na wniosek, jeżeli zachodzą okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.). Na gruncie art. 19 p.p.s.a. podstawą wyłączenia sędziego są zarówno okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem tj. stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, dłuższej znajomości, zależności służbowej lub gospodarczej itp. jak i wszelkie inne okoliczności o charakterze obiektywnym dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy.

W niniejszej sprawie żadna z okoliczności stanowiących podstawę wyłączenia sędziego w rozumieniu art. 18 i 19 p.p.s.a. nie została wykazana przez skarżącego. Ze złożonego w trybie art. 22 § 2 p.p.s.a. wyjaśnień sędziego wynika, że nie istnieje żadna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w sprawie wszczętej ze skargi Krzysztofa Maciąg Zbyszyńskiego. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji nie mając uzasadnionych powodów do wyłączenia wymienionego we wniosku skarżącego sędziego zasadnie oddalił wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjne wskazuje, iż przytoczona przez skarżącego argumentacja uzasadniająca jego zdaniem wyłączenie sędziego WSA nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie uprawdopodobnił, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności wzbudzające wątpliwości co do bezstronności sędziego. W szczególności za takie uprawdopodobnienie nie mogą zostać uznane zawarte w uzasadnieniu wniosku okoliczności o niezadowoleniu strony z funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

Z wymienionych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie jako bezzasadne.