Wyrok NSA oz. w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 609/97
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 1998-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 64 par. 1-2
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: Pozostawienie skierowanego do organu administracji państwowej wniosku /podania/ bez merytorycznego rozpoznania może dotyczyć jedynie sytuacji przewidzianych w art. 64 par. 1 i par. 2 Kpa.

TEZY

Pozostawienie skierowanego do organu administracji państwowej wniosku /podania/ bez merytorycznego rozpoznania może dotyczyć jedynie sytuacji przewidzianych w art. 64 par. 1 i par. 2 Kpa.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Należy podzielić pogląd strony przeciwnej, wyrażony w zakończeniu odpowiedzi na skargę, iż wydane w sprawie decyzje organów podatkowych obu instancji o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Spółdzielni Ogrodniczej "O." w O. o umorzenie zaległości podatkowych Spółdzielni Ogrodniczo-Pszczelarskiej w O. w likwidacji nie są prawidłowe. Pozostawienie skierowanego do organu administracji państwowej wniosku /podania/ bez merytorycznego rozpoznania może dotyczyć jedynie sytuacji przewidzianych w art. 64 par. 1 i par. 2 Kpa, które w przedmiotowej sprawie nie zachodzą. Podstawą do pozostawienia wniosku Spółdzielni "O." bez rozpatrzenia był stwierdzony przez organy orzekające fakt braku legitymacji procesowej wnioskodawcy, czyli braku przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym innego podmiotu prawnego. W powyższym zakresie należy podzielić stanowisko organów podatkowych, iż Spółdzielnia Ogrodnicza "O." w O. nie mogła być wnioskodawcą i stroną postępowania w sprawie dotyczącej zastosowania ulgi podatkowej /umorzenie zaległości podatkowych/ innego istniejącego podmiotu prawnego - Spółdzielni Ogrodniczo-Pszczelarskiej w O. w likwidacji. Z bezspornych ustaleń organów podatkowych, a zwłaszcza z pisma Sądu Rejonowego Sądu Gospodarczego z dnia 18.02.1997 r. wynika, że w okresie złożenia przedmiotowego wniosku oraz wydania przez organy podatkowe decyzji, Spółdzielnia Ogrodniczo-Pszczelarska, której dotyczył wniosek o zastosowanie ulgi była nadal wpisana do rejestru sądowego spółdzielni, a więc nadal prawnie istniała. Fakt, że od kilku lat znajdowała się w likwidacji nie może mieć znaczenia dla jej statusu i bytu prawnego, wynikającego z przepisów ustawy z dnia 16 września 1982 r. prawo spółdzielcze /Dz.U. 1995 nr 54 poz. 288/. Wbrew twierdzeniom strony skarżącej nie nastąpiła prawna likwidacja Spółdzielni Ogrodniczo-Pszczelarskiej i jej przejęcie przez Spółdzielnię "O.". Takiej likwidacji nie oznacza podnoszona okoliczność, że Spółdzielnia "O." od chwili swojego powstania w 1995 r. /postanowienie sądu o wpisie do rejestru spółdzielni z 28.11.1995 r./ przejęła w zasadzie całość majątku oraz członków likwidowanej spółdzielni. Zgodnie z przepisami prawa podatkowego, a w szczególności obowiązującej do końca 1997 r. ustawy dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /t.j. Dz.U. 1993 . nr 108 poz. 486 ze zm./ stroną postępowania podatkowego jest podatnik, a w określonych przypadkach płatnik, inkasent lub inna osoba trzecia. W szczególności należy uznać, że zgodnie z art. 31 ust. 1 powołanej ustawy o zobowiązaniach podatkowych stroną postępowania w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej może być w zasadzie sam podatnik. Podniesiona na rozprawie przez przedstawiciela strony skarżącej okoliczność, iż Spółdzielnia "O." ma zostać ustanowiona likwidatorem Spółdzielni Ogrodniczo-Pszczelarskiej nie może mieć istotnego znaczenia w rozpatrywanej sprawie wobec bezspornego braku legitymacji procesowej do wystąpienia z przedmiotowym wnioskiem w charakterze samodzielnej strony postępowania administracyjnego.

Z powyższych względów należy uznać, że brak legitymacji procesowej strony skarżącej powodował, iż złożony przez nią wniosek do organów podatkowych nie mógł być merytorycznie rozpatrzony, jednakże postępowanie administracyjne wszczęte na skutek złożonego wniosku /art. 61 par. 1 Kpa/ powinno zostać umorzone na podstawie art. 105 par. 1 Kpa /patrz również komentarz do Kpa B. Adamiak, J. Borkowski, Warszawa 1996 r. str. 191/, a nie pozostawione bez rozpatrzenia, jak to uczyniły organy podatkowe. Mając jednak na uwadze, że powyższe naruszenie przepisów postępowania administracyjnego nie miało istotnego znaczenia dla wyniku sprawy Sąd na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzekł jak w sentencji wyroku.