Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 20/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano do podjęcia czynności
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 14 ust. 1 i 2, art. 16, art. 17
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 2 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 2, art. 11 a ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 lipca 2009 r. sprawy ze skargi B. M. na bezczynność Rady Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Radę Gminy do rozpatrzenia wniosku B. M. z dnia 13 listopada 2008 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej nakładów finansowych poniesionych z budżetu gminy na zagospodarowanie działki (targowiska) położonej w K. (T.) stanowiącej własność K. i J. małż. B. oraz na zagospodarowanie działek położonych we wsi S. koło kąpieliska (parking i boisko do gry plażowej), w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku, II. zasądza od Gminy na rzecz B. M. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

II SAB/Ke 20/09

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2009r. B.M. przesłał za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, wnosząc o "wydanie wyroku zobowiązującego Radę Gminy \ do rozpatrzenia (...) wniosku z dnia 13 listopada 2008r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej" oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu skargi B.M. podał, że w w/w dniu skierował pismo do Rady Gminy- na ręce Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej - dotyczące udzielenia mu informacji w sprawach:

1. poniesionych wydatków z budżetu gminy na zagospodarowanie działki nr [.] w K. o pow. 1,3925 ha, stanowiącej własność małżonków K.i J. B.,

2. poniesionych nakładów finansowych z budżetu gminy na zagospodarowanie działek nr [...] i [...] o pow. 0,68 ha we wsi Sz. G., stanowiących własność S.M.,

3. kto i na jakiej podstawie pobierał opłaty za parkowanie pojazdów na urządzonym parkingu samochodowym i czy pobrane środki wpłynęły na konto gminy.

Powołując się na przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, skarżący zarzucił, że mimo upływu ustawowych terminów nie przekazano mu informacji ani też nie odmówiono jej udostępnienia w formie decyzji. Skarżący nie zgodził się też ze stanowiskiem organu wynikającym ze skierowanego do niego pisma z dnia 8 grudnia 2008r., że stosowna informacja została mu udzielona podczas sesji Rady w dniu 26 listopada 2008r., co obrazują dołączone do skargi wybrane strony z protokołu tej sesji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie względnie oddalenie przyznając w uzasadnieniu, że pismem z dnia 13 listopada 2008r. B. M. zwrócił się do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Gminy o udzielenie informacji publicznej w sprawie dotyczącej nakładów finansowych poniesionych z budżetu gminy na zagospodarowanie kąpieliska w Sz. G. i na zagospodarowanie działki położonej w K., stanowiącej własność małżonków B.

Na sesji Rady Gminy w dniu 26 listopada 2008r., w której skarżący uczestniczył, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyjaśnił ustnie, że sprawy objęte treścią pisma nie były ujęte w planie kontroli Komisji na rok 2008 i dlatego Komisja bez uprzedniej zgody Rady nie mogła w tym zakresie przeprowadzić kontroli. Niezależnie od tych wyjaśnień Wójt Gminy i Zastępca Wójta na tej samej sesji udzielili skarżącemu informacji publicznej, której żądał on w swoim piśmie z dnia 13 listopada 2008r.

Następnie B.M. niezadowolony z udzielonej informacji pismem z dnia 17 grudnia 2008r. wezwał Radę do usunięcia naruszonego - jego zdaniem - prawa, na co uzyskał pisemną odpowiedź Przewodniczącego Rady (pismo z dnia 13 stycznia 2009r.), w której uzupełnił on udzieloną wcześniej informację.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 23 lipca 2009r. B.M. sprecyzował skargę wyjaśniając, że dotyczy ona bezczynności organu w przedmiocie nie udzielenia odpowiedzi na następujące pytania zawarte we wniosku z dnia 13 listopada 2008r.:

1. jakie Gmina poniosła koszty na utworzenie targowiska na gruntach prywatnych stanowiących własność małżonków B., położonych w K.,

2. jakie nakłady finansowe - koszty z budżetu Gminy - zostały poniesione na zagospodarowanie działek położonych we wsi Sz.G., stanowiących własność prywatną (chodzi o parking i boisko do gry plażowej położone koło kąpieliska).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Jak wynika z akt sprawy, B.M. w piśmie datowanym na dzień 13 listopada 2008r. zwrócił się do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Gminy o udzielenie mu "pełnej rzetelnej informacji" dotyczącej realizacji zadania realizowanego na rok 2007, a nie ujętego w projekcie budżetu na rok 2007 - tj. "Budowy Kąpieliska" w K. Skarżący wskazał w tym piśmie, że na zadanie to Gmina poniosła wydatki w kwocie 46.640 zł. i zrealizowano je na gruntach nie stanowiących własności Gminy. B. M. zgłosił wątpliwość co do tego, że inwestycja ta została zrealizowana przez wykonawcę z terenu gminy S. bez przetargu w trybie zamówień publicznych i "dlaczego wykazano taką kwotę na to zadanie", gdyż według jego wiedzy "wartość zadania zrealizowano przy wydatkach własnych o większej wartości".

Skarżący podniósł także kwestię zagospodarowania przez Gminę znacznej części gruntu przyległego do tzw. "Kąpieliska", przeznaczenia go na parking samochodowy oraz boisko do gry plażowej i wniósł o udzielenie informacji, od kogo został wydzierżawiony bądź wykupiony ten grunt, jakie środki publiczne zostały przeznaczone na ten cel i czy Rada Gminy podejmowała w tej sprawie stosowne uchwały.

W piśmie z 13 listopada 2008r. B.M. wniósł także o udzielenie informacji dotyczącej poniesionych nakładów finansowych z budżetu gminy na zagospodarowanie działki o pow. 1,40 ha położonej w K. ([...]) i stanowiącej własność małżonków K. i J. B.

Jak wynika z oświadczenia B.M. złożonego na rozprawie przed Sądem w dniu 23 lipca 2009r., wniesiona przez niego skarga na bezczynność Rady Gminy dotyczy udzielenia odpowiedzi na dwa pytania, zawarte w piśmie z 13 listopada 2008r., tj.:

1. jakie gmina poniosła koszty na utworzenie targowiska na gruntach prywatnych stanowiących własność małżonków B., położonych w K.,

2. jakie nakłady finansowe - koszty z budżetu Gminy - zostały poniesione na zagospodarowanie działek położonych we wsi Sz.G., stanowiące własność prywatną (chodzi o parking i boisko do gry plażowej położone koło kąpieliska).

Mając na uwadze tak zakreślony przedmiot skargi podnieść należy, że ocena jej zasadności zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia dwóch podstawowych kwestii: czy wniosek B.M. z dnia 13 listopada 2008r. (w zakresie sprecyzowanym na rozprawie), dotyczy informacji o sprawach publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198 ze zm.), zwanej dalej ustawą, oraz czy Rada Gminy jest w niniejszej sprawie organem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej.

Jeśli chodzi o pierwszą kwestię, to ustawa nie formułuje wprawdzie legalnej definicji informacji publicznej, ale pojęcia tego używa przepis art. 1 ust. 1, który stanowi, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. W art. 6 ust. 1 pkt 5, ustawodawca wymienia przykładowo te sfery działalności, w których informacja podlega udostępnieniu jako informacja publiczna. Są to między innymi informacje o:

- majątku publicznym, w tym o:

a) majątku Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych,

b) innych prawach majątkowych przysługujących państwu i jego długach,

c) majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego, a także kas chorych,

d) majątku podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5, pochodzącym z zadysponowania majątkiem, o którym mowa w lit. a)-c), oraz pożytkach z tego majątku i jego obciążeniach,

e) dochodach i stratach spółek handlowych, w których podmioty, o których mowa w lit. a)-c), mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych, oraz dysponowaniu tymi dochodami i sposobie pokrywania strat,

f) długu publicznym,

g) pomocy publicznej,

h) ciężarach publicznych.

Nie ulega zatem wątpliwości, iż skarżący domagając się udostępnienia informacji dotyczącej wielkości konkretnych nakładów finansowych poniesionych z budżetu gminy na zagospodarowanie działek wymienionych we wniosku, żądał udzielenia mu informacji publicznej dotyczącej majątku, jakim dysponuje Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego, a więc informacji publicznej w rozumieniu ustawy (art. 6 ust.1 pkt 5c w zw. z art. 4 ust.1 pkt 1).

Konieczna zatem do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia, czy organem właściwym do udzielenia tej informacji jest Rada Gminy. Jak wynika z treści art. 4 ust. 1 ustawy, obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności:

1) organy władzy publicznej,

2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych,

3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa,

4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego,

5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

Władzę publiczną w rozumieniu art. 1 ust.1 ustawy sprawują niewątpliwie jednostki samorządu terytorialnego w zakresie zleconej im ustawowo właściwości, w tym także gmina (art. 2 ust.1, art. 6 ust.1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, Dz.U.01.142.1591 ze zm.), której organami stosownie do art. 11a ust.1 ustawy o samorządzie gminnym, są: rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent miasta).

Nie ulega zatem żadnej wątpliwości, że B.M. domagał się udostępnienia informacji publicznej i żądanie złożył do właściwego organu, a zatem odpowiedź powinna być udzielona na zasadach i w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a mianowicie w przypadku uwzględnienia wniosku udostępnianie informacji publicznej następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (art.14 ust. 1 ustawy). Jeżeli natomiast informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (art. 14 ust. 2 ustawy).

Odmowa udzielenia informacji następuje natomiast w drodze decyzji administracyjnej, od której przysługują środki odwoławcze ( art. 16 i 17 ustawy).

W tym miejscu podkreślić należy, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy organ ten nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W sprawie sporną była okoliczność, czy w trakcie sesji Rady Gminy odbytej dnia 26 listopada 2008r., skarżącemu - obecnemu w trakcie obrad - udzielono informacji zgodnie z wnioskiem.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach protokołu z tej sesji, pismo B. M. z dnia 13 listopada 2008r. było omawiane przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej (str. 4 protokołu), Wójta Gminy (str. 35-37 protokołu) oraz Zastępcę Wójta (str.38 i 39 protokołu). Uważna lektura zapisu przebiegu obrad nie pozwala jednak zgodzić się ze stanowiskiem organu, że skarżącemu udzielono wówczas odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku, a będące aktualnie przedmiotem skargi. Pytania te dotyczą bowiem określenia konkretnych kwot wydatkowanych z budżetu Gminy na utworzenie targowiska oraz parkingu i boiska do gry plażowej przy kąpielisku. W żadnym z wystąpień kwoty te nie padły. Informacji w tym zakresie nie zawiera także skierowane do skarżącego pismo datowane na dzień 13 stycznia 2009r., podpisane przez Przewodniczącego Rady Gminy J.R. Wprawdzie wskazane są tam kwoty wydatkowane przez Gminę na urządzenie kąpieliska, jednak nie ma w nich wyszczególnienia dotyczącego poszczególnych inwestycji, których dotyczy wniosek B.M., tj. parkingu i boiska do gry plażowej. Na temat kwot wydatkowanych na urządzenie targowiska w piśmie tym nie ma w ogóle mowy.

Znajdująca się w aktach sprawy dokumentacja nie daje zatem podstaw do ustalenia, że Rada Gminy udostępniła B.M. informację publiczną w zakresie będącym przedmiotem sprawy. Nie zajęła także stanowiska w przedmiocie odmowy jej udostępnienia; decyzji o jakiej mowa w art. 16 ust.1 ustawy nie podjął także Wójt Gminy- jako drugi uprawniony organ Gminy w zakresie udzielenia informacji publicznej. Dlatego też uznać należy, że w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, Rada Gminy pozostawała w bezczynności, co spowodowało konieczność zobowiązania jej do rozpatrzenia wniosku B.M. na podstawie art. 149 p.p.s.a.

O kosztach postępowania sądowego orzeczono w pkt II wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a. Na zasądzoną kwotę składa się uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł.