Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 758/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art 57 § 1, art 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. G. pismem z dnia [...] października 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...].

Zarządzeniem z dnia 15 marca 2016 r. Sąd wezwał wyznaczonego z urzędu pełnomocnika skarżącej – adw. W. S., do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez jednoznaczne i dokładne sprecyzowanie przedmiotu skargi, tj. wskazanie w rozpoznaniu jakich wniosków i skarg (wskazanie dokładnie jak był zatytułowany i czego dotyczył wniosek lub skarga oraz wskazanie ich daty) Prezydent [...] (lub Centrum Pomocy Społecznej Dzielnicy [...]) pozostaje bezczynny. Jednocześnie poinformował, że z treści skargi z dnia [...] października 2015 r. oraz z treści pisma skarżącej z dnia [...] grudnia 2015 r. Sąd nie jest w stanie jednoznacznie ustalić przedmiotu skargi. Wskazał, że Sąd nie może domyślać się przedmiotu skargi, a to czego skarga dotyczy musi wynikać bezspornie z treści skargi - zatem strona w skardze ma obowiązek w sposób nie budzący wątpliwości wskazać przedmiot skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 kwietnia 2016 r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji (karta [...] akt sądowych).

Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przedłużenie do 21 dni terminu do sprecyzowania przedmiotu skargi, ze względu na złożoność sprawy oraz brak kontaktu z T. G. Następnie w dniu [...] maja 2016 r. (data nadania) adw. W. S. złożył pismo, którym doprecyzował skargę wskazując, że została ona złożona na bezczynność Prezydenta [...] polegającą na rażącym przekroczeniu terminów do załatwienia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej: "Ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; oraz w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 Ppsa, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Przepis ten jest konsekwencją zasady skargowości, co oznacza, że tylko strona skarżąca w skardze może wskazać przedmiot zaskarżenia, który podlegać będzie kontroli sądu administracyjnego. Ani Sąd, ani organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, ani ktokolwiek inny nie jest uprawniony do określenia przedmiotu zaskarżenia za skarżącego. To skarżący decyduje, który konkretnie akt lub czynność albo bezczynność będą przedmiotem kontroli legalności dokonywanej przez sąd administracyjny." (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 19/15).

Natomiast przepis art. 49 § 1 Ppsa stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na niejednoznaczny w swej treści sposób redakcji skargi Sąd zarządzeniem z dnia 15 marca 2016 r. zobowiązał pełnomocnika wyznaczonego dla skarżącej z urzędu, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa) do sprecyzowania przedmiotu wniesionej skargi, tj. jednoznaczne i dokładne wskazanie w rozpoznaniu jakich wniosków i skarg (wskazanie dokładnie jak był zatytułowany i czego dotyczył wniosek lub skarga oraz wskazanie ich daty) Prezydent [...] (lub Centrum Pomocy Społecznej Dzielnicy [...]) pozostaje bezczynny.

W niniejszej sprawie strona skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej sprecyzowanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe braki formalne skargi nie zostały jednak uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 4 maja 2016 r.

Wskazać przy tym należy, że jak wynika z cytowanych powyżej przepisów, termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym i nie podlega wydłużeniu w zależności od woli strony czy innego podmiotu. Niedotrzymanie takiego terminu wywołuje skutki ściśle określone prawem, w niniejszym przypadku odrzucenie skargi.

Zgodnie z art. 86 Ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W związku z tym, skoro w dniu 4 maja 2016 r. upłynął termin na uzupełnienie braków formalnych skargi, to za bezskuteczne uznać należy sprecyzowanie skargi, dokonane pismem z dnia [...] maja 2016 r. (data nadania) Również podnieść należy, że ww. pismo nie precyzuje w sposób jednoznaczny i dokładny przedmiotowej skargi, a w swojej treści zawiera jedynie sformułowanie, że bezczynność organu polegać miała na rażącym przekroczeniu terminów do załatwienia licznych wniosków skarżącej.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.