Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 232/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 19 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla, , , po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na uchwałę Komisji Konkursowej powołanej do przeprowadzenia egzaminu konkursowego na aplikację radcowską w 2005r. z dnia 3 stycznia 2006r. nr [...] w przedmiocie sprostowania uchwały w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący W. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gdańsku na uchwałę Komisji Konkursowej powołanej

do przeprowadzenia egzaminu konkursowego na aplikację radcowską w 2005r. z dnia

3 stycznia 2006r. nr [...] prostującą uchwałę nr [...] o ustaleniu wyniku testu wyboru

w ramach egzaminu na aplikację radcowską w 2005r.

Zakres kognicji sądów administracyjnych określa przepis art. 3 § 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie

z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

l) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone

w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Art. 3 § 3 cytowanej ustawy stanowi natomiast, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę,

i stosują środki określone w tych przepisach.

Uchwała Komisji Konkursowej ustalająca wynik testu w ramach egzaminu

na aplikację radcowską nie należy do aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 powyższej ustawy. Tym bardziej uchwała zawierająca sprostowanie takiej uchwały nie może być zakwalifikowana do żadnej z kategorii aktów i czynności wymienionych w powyższym przepisie. Także żaden przepis ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych

(Dz. U.02.123.1059 z późno zmianami) ani regulującej w art. 7 tryb przeprowadzania naboru na aplikację radcowską w 2005r. ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz.U.05.163.136l) nie przewiduje możliwości zaskarżenia tego rodzaju uchwały do sądu administracyjnego. Stwierdzić należy przy tym, że wszędzie tam, gdzie wolą ustawodawcy było wprowadzenie kontroli sądowej określonych aktów wydanych na podstawie ustawy o radcach prawnych, w ustawie tej zawarto stosowne unormowanie.

Dotyczy to w szczególności uchwał o odmowie wpisu na listę radców prawnych (art. 31

ust. 3) oraz sprzeciwu Ministra Sprawiedliwości od uchwały o wpisie na listę radców prawnych lub aplikantów radcowskich (art. 311 ust. 3).

Zatem również art. 3 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie może być podstawą do zaskarżenia do sądu administracyjnego uchwały Komisji Konkursowej prostującej uchwałę ustalającą wynik egzaminu na aplikację radcowską.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 58 § l pkt l ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, orzekł jak w sentencji.