Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 872/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Z. B. (skarżący) złożył w dniu 24 września 2009 r. (data stempla pocztowego) wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 września 2009 r. wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI

SA/Wa 872/09. Do ww. wniosku skarżący załączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia skarżący podał, że w dniu 9 września 2009 r., tj. w dniu rozprawy oraz w okresie siedmiu dni po rozprawie przebywał na urlopie

za granicą co uniemożliwiło złożenie wniosku w ustawowo określonym

terminie. Wraz z powrotem do wykonywania obowiązków służbowych w dniu

21 września 2009 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do

złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wraz wnioskiem o jego sporządzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze

zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której

nie dokonała w terminie.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej

winy.

1

Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 246/08). Oceniając wystąpienie tej przesłanki,

Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W przedmiotowej sprawie skarżący jako przyczynę, która spowodowała uchybienie terminu, wskazał przebywanie na urlopie poza granicami kraju w

dniu rozprawy jak również w okresie siedmiu dni po wydaniu wyroku przez

Sąd.

Zdaniem Sądu, wskazane przez skarżącego powody niezachowania ustawowego terminu nie stanowią okoliczności, która w sposób niezależny od strony, uniemożliwiałaby terminowe złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności

wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do

szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Takiego rodzaju postępowania należało oczekiwać od osoby, która prowadząc

działalność gospodarczą powinna być przyzwyczajona do terminowego dokonywania czynności urzędowych. Terminowego złożenia wniosku należało również oczekiwać od osoby, która została pouczona w punkcie 3 prawidłowo doręczonego zawiadomienia o terminie rozprawy oraz o warunkach

sporządzenia uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi jak również

o terminie w jakim taki wniosek powinien być złożony, (k. [...] i [...] akt

sądowych).

Skarżący, planując wyjazd zagraniczny powinien zabezpieczyć swoje interesy np. poprzez wcześniejsze ustanowienie pełnomocnika, w zakresie określonym w art. 36 pkt 1 i 3 p.p.s.a.

2

W literaturze i orzecznictwie podkreśla się, iż o braku winy w

niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, takich jak: choroba, powódź, pożar, przerwa w komunikacji. W konsekwencji brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy

strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02). W świetle powyższego,

zaniedbanie skarżącego spowodowane przebywaniem na urlopie poza granicami kraju nie może być uznane za okoliczność wskazującą na brak winy w

uchybieniu terminu. Tym samym, Sąd nie znalazł podstaw do pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku skarżącego.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji