Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1650/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia ustanowić na rzecz skarżącego adwokata


UZASADNIENIE

III SA/Wa 1650/11

U Z A S A D N I E N I E

Skarżący J. M. zwrócił się na formularzu PPF o ustanowienie adwokata, argumentując, że jest osobą [...], pobierającą z tego tytułu zasiłek stały w wysokości 444 zł. Wraz ze Skarżącym mieszkają matka i jego brat, którzy utrzymują się z emerytury i renty w kwocie odpowiednio 898,87 zł i 639,31 zł. Jedynym składnikiem majątku Skarżącego jest dom o pow. 56m2 i działka o pow. 455m2. Skarżący dodał, że jego brat jest osobą [...] i [...]. Przedłożył orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, decyzję w sprawie zasiłku, dowody potwierdzające wysokość emerytury i renty.

Uwzględniając powyższe zważono, co następuje:

Na wstępie należy poczynić uwagę natury ogólnej. Otóż na mocy postanowienia z 14 września 2011 r. (k. 72 akt sądowych) postępowanie w niniejszej sprawie zawieszono. Zawieszenie to powoduje, że tok postępowania ulega wstrzymaniu. Jak bowiem stanowi art. 127 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Czynności podejmowane przez strony, a nie dotyczące tych przedmiotów, wywołują skutki dopiero od dnia podjęcia postępowania. Z powyższego wynika zatem, że w okresie zawieszenia wyjątkowo dopuszczono podejmowanie przez sąd czynności, które mają służyć zakończeniu tego zawieszenia oraz prowadzenie przez ten sąd wpadkowego postępowania dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 3-5 p.p.s.a.). Należy jednak odnotować, że w postanowieniu z 9 października 2009 r., (I OPP 52/09), Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zawieszenie postępowania nie stoi na przeszkodzie rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Podejmowanie czynności zmierzających do podjęcia zawieszonego postępowania (art. 127 § 3 p.p.s.a) dotyczy nie tylko Sądu, lecz także stron postępowania współdziałających z Sądem, a

III SA/Wa 1650/11

zatem strona ma prawo korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika przy podejmowaniu tych czynności.

W rezultacie uznać należy, że mimo zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie wniosek Skarżącego o ustanowienie adwokata podlega rozpoznaniu. Co istotne w sprawie tej Skarżący ubiegał się już o przyznanie prawa pomocy. Zwrócił się mianowicie o zwolnienie od kosztów sądowych. Zwolnienie to zostało mu przyznane na mocy postanowienia z 10 sierpnia 2011 r. Uznano wówczas, że Skarżący nie ma środków na prowadzenie sprawy przed sądem. Ocenę tę referendarz sądowy w pełni podziela.

Skarżący jest osobą [...] o umiarkowanym [...]. Pobiera zasiłek stały w wysokości 444 zł. Z decyzji przyznającej to świadczenie wynika, że także w okresie poprzedzającym przyznanie zasiłku źródłem utrzymania Skarżącego była pomoc finansowa udzielana przez Ośrodek Pomocy Społecznej. Z powyższego wynika, że sytuacja, w jakiej znajduje się Skarżący jest trudna. Oceny tej nie zmienia fakt pozostawania we wspólnym gospodarstwie domowym matki Skarżącego i jego brata. Osiągane przez nich dochody nie należą bowiem do wysokich. Emerytura matki wynosi mianowicie ok. 898 zł netto, zaś renta brata 639 zł netto. Brat Skarżącego jest również osobą [...].

Uwzględniając powyższe referendarz sądowy doszedł do wniosku, że kwota, którą dysponuje Skarżący pozwala na zaspokojenie tylko podstawowych potrzeb życiowych, a zatem zasadne jest ustanowienie na jego rzecz pełnomocnika. Z tej przyczyny na podstawie art. 246 § 1 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.