Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 740/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-11-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. i B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu na skutek wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] ustalającą, na wniosek A. S., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z budową niezbędnej infrastruktury technicznej na nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] (działki nr [...], [...] i [...]).

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. L. i B. L. domagali się uchylenia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy terenu, jednocześnie w skardze tej zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta C. Uczestnicy postępowania oraz organ odwoławczy nie ustosunkowali się do tego wniosku.

Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy wskazanej na wstępie decyzji Prezydenta Miasta C., jednakże z uwagi na to, że decyzja ta utrzymana została w mocy zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., należało rozpoznać wniosek skarżących w odniesieniu do zaskarżonej decyzji organu drugiej instancji.

Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej w skrócie Ppsa, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 Ppsa i upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (art. 61 § 6 Ppsa).

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy. Decyzja w tym zakresie stwierdza tylko istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego z punktu widzenia wymogów planistycznych. Nie rodzi prawa do konkretnego terenu, nie narusza własności i uprawnień osób trzecich, nie upoważnia inwestora do rozpoczęcia i prowadzenia robót budowlanych związanych z realizacją inwestycji. Podstawę taką stanowi dopiero ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę (art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.). Oznacza to zatem, że ewentualne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia szkody w związku z wykonywaniem konkretnych robót budowlanych można rozpatrywać dopiero na dalszym etapie procesu inwestycyjnego, po uzyskaniu przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę.

Faktem jest, że ostateczna decyzja o warunkach zabudowy uprawnia inwestora do wystąpienia z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę i w tym zakresie decyzja ta wywołuje skutki prawne. Skarżący nie wskazali jednak, jaka szkoda i to w rozmiarze znacznym może powstać na skutek wykonania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z budową niezbędnej infrastruktury technicznej, nie podali także, jakie nieodwracalne skutki mogą w związku z tym wystąpić. Tym samym nie uwiarygodnili zgłoszonego żądania. Zasadności wniosku nie można zaś upatrywać w tym, że decyzja o warunkach zabudowy narusza prawo, a to jest podstawowy argument skarżących. Jak już zauważono, nie jest to ustawowa przesłanka, w oparciu o którą sąd może wstrzymać wykonanie decyzji. O ewentualnym naruszeniu prawa i skutkach prawnych tego naruszenia (w tym w zakresie zgodności inwestycji z przepisami planistycznymi, sporu granicznego, rozumienia zasady "dobrego sąsiedztwa") sąd rozstrzygnie w orzeczeniu kończącym postępowanie sądowe.

W świetle przytoczonych okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.