Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 515/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec [...] Banku Spółdzielczego w S., umorzenia instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec P. w S., umorzenia instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora. Sprawie została nadana sygnatura akt VI SA/Wa 505/20.

Sąd pismem z 5 marca 2020 r. (k. 17 akt) przesłał skarżącemu odpis zarządzenia z 27 lutego 2020 r., którym wezwano go m.in. do uzupełnienia braku fiskalnego ww. skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Rzeczone wezwanie zostało doręczone skarżącemu 10 marca 2020 r. (k. 23 akt).

W zakreślonym terminie skarżący nadesłał odpis skargi oraz wskazał nr PESEL – do czego był również wezwany, jednakże wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), cytowana dalej jako p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).

Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż Sądu.

W rozpoznawanym przypadku, rzeczone wezwanie z 5 marca 2020 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 marca 2020 r., zatem był on obowiązany uiścić ww. wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego ostatnim dniem był 17 marca 2020 r.

Z notatki służbowej (k. 25 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 11 maja 2020 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do dnia 5 maja 2020 r. wpis nie został uiszczony, a tym samym w niniejszej sprawie nie został uzupełniony brak fiskalny skargi, zatem podlega ona odrzuceniu.

Mając na uwadze ogłoszony na obszarze RP stan epidemii wirusa SARS-CoV-2, zauważyć należy, że w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu, który upływał 17 marca 2020 r., obowiązywał od dnia 14 marca 2020 r. art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 , 567, 568, 695) zgodnie z którym, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19, bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

Opisana wyżej reguła nie dotyczyła jednakże niniejszej sprawy. Bieg terminów procesowych i sądowych w tej sprawie wynikał bowiem z treści art. 15zzs ust. 2 ww. ustawy, który to przepis nie przewidywał wstrzymania rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminów procesowych i sądowych w sprawach pilnych, do których należy rozpoznawana sprawa – jako sprawa, której termin rozpatrzenia przez Sąd określony został przepisem ustawy - art. 104 ust. 2 ustawy z 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2020 r. poz. 842 ).

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.