Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 398/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-08-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

M. Ś. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 27-28) podając we wniosku, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną oraz małoletnim synem. Źródło utrzymania rodziny wnioskodawcy stanowi w chwili obecnej wynagrodzenie skarżącego w wysokości 1.355,69 zł oraz zasiłek rodzinny na syna w wysokości 118 zł. Żona wnioskodawcy jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. W skład majątku skarżącego wchodzi dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha przeliczeniowego, przy czym z tego [...] ha jest to nieruchomość znajdująca się pod domem i uprawiana na własne potrzeby (owoce, warzywa). Poza tym wnioskodawca nie posiada żadnego majątku, zgromadzonych oszczędności czy też przedmiotów wartościowych. W uzasadnieniu swego wniosku skarżący podkreślił, iż bieżące utrzymanie pochłania w całości uzyskiwane dochody. Do bieżących wydatków rodziny należy zaliczyć opłacenie: energii elektrycznej – 180,79 zł, wody – 42,21 zł, wywozu nieczystości – 31 zł, telefonu – 29,90 zł, żywności, leków – 850 zł, kosztów opału – 320 zł (k.27-28, 21-22,14).

W konkluzji skarżący wywiódł, iż nie jest w stanie pokryć jakichkolwiek kosztów prowadzonego postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny.

Do wniosku skarżący dołączył dokumenty potwierdzające uzyskiwane dochody i część ponoszonych wydatków (k. 29 -34).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 r. poz. 780 j.t.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Warunkiem przyznania przedmiotowego uprawnienia stronie, jest wykazanie przez nią, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Na wnioskodawcy spoczywa zatem ciężar dowodu, w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.

Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi bowiem w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny.

W rozpatrywanej sprawie skarżący spełnił ustawowe przesłanki do udzielenia mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, a mianowicie w odniesieniu do zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż jedynym źródłem utrzymania jego trzyosobowej rodziny pozostaje jego wynagrodzenie w wysokości 1.355,69 zł oraz zasiłek rodzinny na syna w wysokości 118 zł. Żona wnioskodawcy jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. W skład majątku skarżącego wchodzi dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha przeliczeniowego, tylko w części uprawiana na własne potrzeby (owoce, warzywa). Ponadto skarżący nie posiada żadnych zgromadzonych oszczędności czy też przedmiotów wartościowych.

Powyższe okoliczności, a w szczególności niski dochód rodziny skarżącego w połączeniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż M. Ś. nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przy założeniu, iż kwota około 1.500 zł musi wystarczyć na comiesięczne utrzymanie rodziny skarżącego tj. wyżywienie i inne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem gospodarstwa domowego, środki te nie są wystarczające do pokrycia kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Końcowo podnieść należy, iż wprawdzie w formularzu wniosku skarżący nie wypełnił rubryki "mieszkanie" i "inne nieruchomości" niemiej jednak bezprzedmiotowe były wzywanie w tym w zakresie z uwagi na wskazanie tych danych w starym formularzu złożonym do akt niniejszej sprawy (k. 21-22, 27-28).