Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 237/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zażaleniem postanowienie Sądu
Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2004r. sygn. akt IV SA 517/04 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2004r. sygn. akt IV SA 517/03 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi T. Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia 31 grudnia 2002r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności pozwolenia wodnoprawnego postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie, - przywrócić skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2004r., sygn. akt IV SA 517/03.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną T. Z. od postanowienia tego Sądu z dnia 29 kwietnia 2004r. Powodem odrzucenia zażalenia było niewykonanie wezwania Sądu z dnia 12 lipca 2004r. do nadesłania dwóch odpisów skargi kasacyjnej. Sąd przyznając, że powinien był wezwać skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie tylko jednego egzemplarza jej odpisu, ponieważ jeden odpis został nadesłany przy skardze kasacyjnej (w sprawie konieczne jest doręczenie odpisów pism procesowych dla dwóch podmiotów – organu oraz uczestnika postępowania), wskazał, że poza sporem pozostaje, że było konieczne nadesłanie przez przezeń jeszcze jednego odpisu skargi kasacyjnej, czego skarżący nie uczynił.

W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym przez pełnomocnika - ojca skarżącego, będącego sędzią, jednocześnie zawarto wniosek o przywrócenie terminu do złożenia brakującego odpisu skargi. Podniesiono, że powodem niewykonania wezwania Sądu było przyjęcie, że w niniejszej sprawie zaszło nieporozumienie, skoro do skargi kasacyjnej załączono jej odpis.

Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu, zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 listopada 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił jego przywrócenia. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego nie wykazał, że opóźnienie w wykonaniu zarządzenia w przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało uwzględnić, gdyż jest uzasadnione.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy).

W przedmiotowej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej powstało z przyczyn, które należy uznać za niezawinione przez pełnomocnika skarżącego. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia tych braków okazało się błędne, co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnia przyjęcie, że gdyby wezwano do nadesłania odpowiedniej liczby odpisów skargi kasacyjnej, nie doszłoby do uchybienia terminu w nadesłaniu odpowiedniej ilości jej odpisów.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.