Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 1048/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie WSA Izabela Ostrowska, As. WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2004 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia skargę oddala


UZASADNIENIE

7/IV S.A. 1048/03

U Z A S A D N I E N I E

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] na podst. art.138 par.1 pkt.1 kpa po rozpatrzeniu odwołania M. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. z dnia [...] października 2002r. nakazującej M. M. rozbiórkę ogrodzenia od strony [...] Parku narodowego na działce nr ew. [...]we wsi T. gm. I. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wskazano, iż prawidłowo organ I instancji ustalił że przedmiotowe ogrodzenie zostało zrealizowane w okresie od [...] maja 2001r. do około [...] czerwca 2001r od strony terenów [...] Parku Narodowego. Zgłoszenie budowy tego ogrodzenia nastąpiło natomiast [...] lipca 2001r.

W tych okolicznościach prawidłowo organ I instancji na podstawie art.48 ustawy Prawo budowlane z 1994r. orzekł rozbiórkę spornego obiektu, wobec niedopełnienia przez inwestora warunku określonego w art.30 ust.2 tej ustawy, zgodnie z którym zgłoszenia należy dokonać przed zamierzonym terminem rozpoczęcia robót budowlanych. Do wykonania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu.

Skargę na powyższą decyzję wniósł M. M. domagając się jej uchylenia.

Zarzucił błędne przyjęcie przez organy, iż nie dokonał przed budową ogrodzenia zgłoszenia do właściwego organu o zamiarze rozpoczęcia prac budowlanych i w konsekwencji nieprawidłowe zastosowanie w sprawie art.48 ustawy Prawo budowlane. Twierdził, że w kwietniu 2001r. dokonał w Urzędzie Gminy zgłoszenia zamiaru budowy ogrodzenia i został pouczony, iż z rozpoczęciem prac budowlanych winien się wstrzymać 30 dni, gdyż w tym terminie organ może wnieść sprzeciw. Wobec tego zgodnie z otrzymanym pouczeniem rozpoczął budowę po upływie tego terminu. W dniu [...] lipca 2001r. zawiadomił organ o wykonanym ogrodzeniu załączając stosowne projekty. Pismo było tylko potwierdzeniem wcześniej dokonanego zgłoszenia. Fakt ten potwierdził, Urząd Gminy w I. w piśmie z dnia [...] lipca 2001r.

W uzupełnieniu swej skargi / pismo z dnia [...] maja 2003r.-data wpływu do sądu/, podniósł, że postępowanie w sprawie ogrodzenia zostało wszczęte przez organ nadzoru na wniosek M. W. posiadającej działkę w tej samej miejscowości, która nie jest stroną w tej sprawie. Organy administracyjne naruszyły art.1 ust.1 ustawy o ochronie danych osobowych udostępniając jej dokumenty postępowania administracyjnego a także ujawnienie danych osobowych skarżącego.

Ponadto skarżący wywodził w uzupełnieniu skargi, iż ogrodzenie nie zostało wybudowane od strony miejsca publicznego, ponieważ park narodowy nie może być traktowany jako miejsce publiczne i domagał się stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji jako wydanej bez podstawy prawnej.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Dodał, iż pismo skarżącego z dnia [...] kwietnia 2001r. w sprawie zgłoszenia budowy ogrodzenia wpłynęło do Urzędu Gminy w I. [...] lipca 2001r. po wybudowaniu ogrodzenia, dlatego jest prawnie nieskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga jest niezasadna.

Okolicznością bezsporną w sprawie jest fakt, iż skarżący w okresie od [...] maja 2001r do około [...] czerwca 2001r. wybudował ogrodzenie swojej działki nr [...] we wsi T. od strony terenu [...] Parku Narodowego.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt. 2 Prawa budowlanego z 1994r., w jego brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji (Dz. U. Nr 106, poz. 1126 z 2000r. ze zm./, budowa ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów i innych miejsc publicznych oraz wysokości powyżej 2,20m wymaga złożenia zgłoszenia.

Za całkowicie uzasadniony należy uznać pogląd organów obu instancji, iż teren parku narodowego jest miejscem publicznym w rozumieniu w/w przepisu.

Zauważyć bowiem należy, że park narodowy, to teren prawnie wydzielony ze względu na swoje wartości naukowe, społeczne, kulturowe, wychowawcze i warunki przyrodnicze, który jest niewątpliwie miejscem powszechnie dostępnym dla nieograniczonej liczby osób, przeznaczonym dla wszystkich i służącym ogółowi społeczeństwa, a więc jest miejscem publicznym, i to niezależnie od tego, że na jego terenie obowiązują ludzi określone ograniczenia dotyczące reguł poruszania się, o jakich mowa w przepisach ustawy o ochronie przyrody.

W świetle powyższego skarga błędnie zarzuca, iż teren parku narodowego nie może być uznany za miejsce publiczne.

Skarżący powinien zatem w myśl przepisu art.30 ust.1 pkt.2 i ust.2 cyt. ustawy przed zamierzonym terminem rozpoczęcia robót budowlanych dokonać zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Na treść zgłoszenia powinno składać się określenie rodzaju, zakresu, i sposobu wykonania robót oraz terminu ich rozpoczęcia. Należało ponadto dołączyć dowód stwierdzający prawo do dysponowania nieruchomością oraz odpowiednie szkice lub rysunki.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zgłoszenie budowy przedmiotowego ogrodzenia zostało dokonane pismem opatrzonym przez inwestora datą [...] kwietnia 2001r., ale wpłynęło ono do organu w dniu [...] lipca 2001r. tj. po wybudowaniu spornego ogrodzenia.

W tej sytuacji stwierdzić należy, że prawidłowo organy orzekające w sprawie przyjęły, iż wykonanie ogrodzenia bez uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi jest samowolą budowlaną i powoduje obowiązek wydania nakazu rozbiórki na podstawie art.48 Prawa budowlanego z 1994r. /w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji /.

Twierdzenia skarżącego, iż wcześniej przed rozpoczęciem robót budowlanych ustnie zawiadomił właściwy organ o budowie przedmiotowego ogrodzenia i uzyskał zgodę na jego budowę, nie znajduje potwierdzenia w dowodach sprawy.

W piśmie Urzędu Gminy w I. z dnia [...] lipca 2001r.będącego odpowiedzią na dokonane w dniu [...] lipca 2001r.zgłoszenie przez skarżącego zamiaru wybudowania istniejącego przecież już ogrodzenia, organ wskazuje, jakie parametry winno spełniać ogrodzenie, podaje też, że w nawiązaniu do wcześniejszych rozmów w sprawie budowy tego ogrodzenia nie wnosił zastrzeżeń, co do realizacji tej inwestycji zgodnie z załącznikiem graficznym.

Z pisma tego nie wynika jednak, wbrew twierdzeniom skarżącego, aby dokonywał on zgłoszenia budowy ogrodzenia przed rozpoczęciem robót budowlanych, a ponadto załącznik graficzny to nic innego jak szkic wytyczenia granic nieruchomości skarżącego i jest opatrzony datą [...] lipiec 2001r., a więc został sporządzony i złożony po zrealizowaniu ogrodzenia.

Poza tym, jak wynika z protokołu oględzin robót budowlanych z dnia [...] września 2001r. przeprowadzonych przez powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, uczestniczący w tej czynności skarżący nie kwestionował okoliczności, iż nie dokonał wcześniej zgłoszenia budowy przedmiotowego ogrodzenia. Logicznym jest, że skarżący będąc zagrożony rozbiórką ogrodzenia, gdyby istotnie zgłoszenia takiego dokonał, to z pewnością poinformowałby o tym fakcie podczas oględzin organ dokonujący kontroli ogrodzenia.

Wobec powyższego prawidłowo organy obu instancji uznały, iż skarżący zrealizował przedmiotowe ogrodzenie w warunkach samowoli budowlanej o jakiej mowa w art.48 ustawy Prawo budowlane z 1994.i nakazały jego rozbiórkę.

Nie można zgodzić się też z zarzutem skargi, iż M. W. nie ma interesu prawnego w niniejszej sprawie. Sporne ogrodzenie zawęża drogę dojazdową do jej nieruchomości nr [...] uniemożliwiając dostęp do drogi publicznej, co jest naruszeniem interesu prawnego w rozumieniu art.5 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawa budowlanego z 1994 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, na podst. art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/ skargę oddalił.