Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 115/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 50 ust. 1 pkt 4, art. 51 ust. 1 pkt 3,
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 2, art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 44 ust. 4, art. 45 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 162 poz 1568
law: Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ SO del. Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi J.P. jest decyzja [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) w [..] z dnia [..] grudnia 2013 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego, którą wydano w następującym stanie sprawy:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) w [..] podczas kontroli w dniu 1 lipca 2013 r. dokonał sprawdzenia zgodności wykonywanych robót budowlanych z decyzją Starosty Powiatu [..] z dnia [..] lipca 2005 r. nr [..], zmienioną decyzjami z dnia [..] listopada 2006 r. nr [..] /2006 i z dnia [..] grudnia 2009 r. [..] /2009, udzielającą pozwolenia na remont, nadbudowę i wykonanie innych robót budowlanych w budynku mieszkalno -usługowym na działce nr ewid. 2387 przy ul. [..] w [..]. Ustalono wówczas, że w elewacji frontowej części poddasza dokonano zmiany formy lukarn i attyk dachowych poprzez zgrupowanie dwóch skrajnych pojedynczych okien w jedną lukarnę w sposób niezgodny z projektem budowlanym uzgadnianym z [..] Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, jako że przedmiotowy budynek jest wpisany do rejestru zabytków pod nr A-[..] i podlega ochronie konserwatorskiej.

Wobec powyższego postanowieniem z dnia [..] sierpnia 2013 r. nr [..], PINB w [..] wstrzymał J.P. i J.P. (dalej: inwestorzy) przedmiotową budowę prowadzoną w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę i projekcie budowlanym, które zostało utrzymane w mocy postanowieniem WINB w [..] z dnia [..] listopada 2013 r. nr [..].

Następnie decyzją z dnia [..] września 2013 r. nr [..], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) dalej: ustawa lub Prawo budowlane, PINB w [..] nałożył na inwestorów obowiązek sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego przedmiotowego budynku, uwzględniającego zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego, wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, wraz z wymaganymi uzgodnieniami, opiniami i pozwoleniem wojewódzkiego konserwatora zabytków, w terminie do dnia 28 lutego 2014 r.

W odwołaniu od tej decyzji J.P. podniósł, że tej treści decyzja nie powinna zostać wydana, ponieważ przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy nie powinien znaleźć zastosowania w odniesieniu do zrealizowanej inwestycji. Stwierdził, że nie dopuścił się żadnego istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz warunków pozwolenia na budowę. Organ I instancji nie uwzględnił decyzji [..] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [..] z dnia [..] czerwca 2013 r. nr [..] i z dnia [..] sierpnia 2013 r. nr [..] dotyczących przebudowy w nich określonej oraz jej warunków z terminem wykonania do końca 2014 r.

Opisaną na wstępie decyzją z [..] grudnia 2013 r. WINB w [..] uchylił zaskarżoną decyzję w części określającej termin przedłożenia projektu budowlanego zamiennego i orzekając w tym zakresie co do istoty wyznaczył go na dzień 30 czerwca 2014 r., a w pozostałym zakresie utrzymał ją w mocy. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) dalej: k.p.a.

Organ odwoławczy podał, że nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy przypadków określonych w art. 36a ust. 5 ustawy. Tymczasem w świetle art. 39 ust. 1 ustawy prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie wpisanym do rejestru zabytków wymaga przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę uzyskania pozwolenia na prowadzenie tych robót wydanego przez właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków. Dlatego każde odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego dotyczącego robót przy obiekcie zabytkowym będzie odstąpieniem istotnym, ponieważ w myśl art. 36a ust. 5 pkt 7 ustawy wymaga uzyskania pozwolenia.

Z poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych wynikało, że roboty budowlane przy przedmiotowym budynku wykonano w sposób istotnie odbiegający od wydanego pozwolenia na remont, nadbudowę i wykonanie innych robót budowlanych. Inwestor dokonał zmian wyglądu lukarn w elewacji frontowej budynku podlegającego ochronie konserwatorskiej. Skoro więc stwierdzone odstępstwa wymagały pozwolenia [..] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, to konieczne było również uprzednie uzyskanie decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, którą inwestorzy nie dysponowali. To zaś obligowało organ nadzoru budowlanego do wdrożenia procedury naprawczej w trybie art. 50 - 51usatwy, a zatem wstrzymania robót budowlanych wykowanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę (art. 50 ust. 1 pkt 4) i wydania przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania ww. postanowienia, decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 nakładającej na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Termin ten został dotrzymany.

Odnosząc się do zarzutów odwołania o nieuwzględnieniu decyzji [..] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [..] z dnia [..] czerwca 2013 r. i z dnia [..] sierpnia 2013 r. wyjaśniono, że nie były to decyzje zmieniające pozwolenie na budowę. Ponadto, decyzje te dotyczą "projektu budowlanego zamiennego" niezgodnego ze stanem faktycznym wykonanych robót, a obecny wygląd lukarn nie został zaakceptowany przez konserwatora zabytków.

Z rozstrzygnięciem WINB w [..] nie zgodził się J.P., wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę, w której domaga się uchylenia zaskarżonych decyzji, ewentualnie decyzji organu odwoławczego w całości.

W ocenie skarżącego organy naruszyły przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy przez niesłuszne i niezasadne jego zastosowanie wskutek bezpodstawnego przyjęcia dopuszczenia się przez inwestorów istotnego odstępstwa od projektu budowlanego, którego nie popełnili. Organy obydwu instancji naruszyły również art. 36a ust. 5 ustawy przez jego niezastosowanie, ponieważ stwierdzone odstępstwa miały charakter nieistotnych i nie wymagały zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, tym bardziej że projektant – jako osoba uprawniona do tego typu czynności, sporządził stosowną dokumentację i zamieszczono stosowne adnotacje w dzienniku budowy, stosując się do kwalifikacji dokonanej przez projektanta. Organy nie uwzględniły także decyzji wydanych przez konserwatora zabytków. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego narusza powołaną jako podstawę prawną rozstrzygnięcia dyspozycję art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., ponieważ przepis ten nie przewiduje możliwości częściowego tylko utrzymania zaskarżonej decyzji w mocy. Jest ono także niezgodne z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., ponieważ decyzja organu I instancji powinna zostać w całości uchylona a postępowanie w sprawie umorzone. W ocenie J.P., nałożenie na niego obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego było bezpodstawne.

W odpowiedzi na skargę [..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [..] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas wyrażone stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm.). Zakres kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., z którego wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W myśl art. 145 § 1 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach. W myśl art. 151 p.p.s.a Sąd oddala skargę w razie jej nieuwzględnienia.

Stan faktyczny sprawy ustalony w postępowaniu administracyjnym odpowiada wymogom wynikającym z przepisów prawa. Sąd uznaje, że tak ustalony stan faktyczny może być podstawą wyrokowania.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż kontrolowana decyzja nie narusza przepisów prawa w sposób określony w art. 145 p.p.s.a.

Podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy. Stosownie do tego przepisu przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1 właściwy organ w drodze decyzji w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę - nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian. Natomiast art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy stanowi, że w przypadkach innych niż określone w art. w art. 48 ust. 1 lub w art. 49 b ust. 1 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonanych między innymi w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.

Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy dokonane zmiany w remontowanym i przebudowywanym obiekcie, położonym w [..] przy ul. [..], przy elewacji południowo - wschodniej są zmianami istotnymi, co łączy się z koniecznością zastosowania lub odstąpienia od procedury określonej w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.

Nie budzi wątpliwości, że inwestorzy prace budowlane przy kontrolowanym obiekcie rozpoczęli na podstawie decyzji Starosty [..] z dnia [..] lipca 2005 r. nr [..] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę i roboty budowlane, zmienionej w decyzją z dnia [..] maja 2006 r. i decyzją z dnia [..] grudnia 2009 r., dlatego możliwe jest prowadzenia postępowania naprawczego w trybie art. 50 i art. 51 ustawy.

Z materiału dowodowego zawartego w aktach sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [..] sierpnia 2013 r. nr [..] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [..] działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy (wyżej cytowany) postanowił J.P. i J.P. wstrzymać budowę przy budynku mieszkalno - usługowym zlokalizowanym na działce nr 2387 w [..] przy ul. [..], prowadzoną w sposób istotnie odbiegająca od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę i zatwierdzonego projektu budowlanego. Decyzją z dnia [..] września 2013 r. nr [..] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [..] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy nałożył na inwestorów obowiązek sporządzenia i przedłożenia w organie projektu budowlanego zamiennego dla wyżej opisanego budynku mieszkalno - usługowego w [..] w terminie do 28 lutego 2014 r. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że kontrolowany budynek podlega ochronie konserwatorskiej i wszelkie zmiany podczas budowy w stosunku do projektu pierwotnego wymagają ponownych uzgodnień przez [..] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, a zatem stwierdzone zmiany lukarn dachowych (elewacji) są istotnymi odstąpieniami od zatwierdzonego przez Starostę [..] projektu budowlanego. Inwestorzy naruszyli nie tylko normy Prawa budowlanego, ale również normy wynikające z ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. nr 162, poz. 1568 ze zm.) zwana dalej ustawą o ochronie zabytków - gdyż przed planowaną zmianą kształtu lukarn - stosownie do art. 36 ust. 1 pkt 1 tej ustawy należało uzyskać zmianę pozwolenia od [..] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Stanowisko w tym, zakresie Konserwator Zabytków zawarł w piśmie z dnia [..] sierpnia 2013 r. nr [..] informującym inwestora o potrzebie uzyskania decyzji zezwalającej na prowadzenie prac remontowych w budynku przy ul. [..] w [..], co wymaga opracowania projektu zamiennego w zakresie doświetlenia pomieszczeń poddasza, opracowanego na podstawie uzgodnionej wstępnej koncepcji. Inwestorzy nie okazali się decyzją zmieniającą pozwolenie na budowę i dlatego należało uznać, że dokonane w trakcie budowy zmiany, a w szczególności zmiana elewacji południowo - wschodniej wprowadzona została samowolnie i są istotnymi zmianami w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego.

Przytoczona decyzja organu I instancji została wydana przed upływem dwóch miesięcy od daty wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania robót budowlanych z dnia [..] sierpnia 2013 r., a decyzja nosi datę [..] września 2013 r. Sentencja decyzji organu I instancji jest zgodna z treścią art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, gdyż konkretyzuje rodzaj obowiązku nałożonego na inwestorów oraz określa, w jakim terminie ten obowiązek ma być wykonany. Reasumując Sąd stwierdza, że decyzja spełnia przesłanki formalne dla uznania, że jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa.

Stosownie do art. 2 powołanej ustawy o ochronie zabytków, ustawa ta nie narusza w szczególności przepisów o muzeach, o bibliotekach, o języku polskim, Prawa ochrony środowiska, o ochronie przyrody, o gospodarce nieruchomościami, o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Prawa budowlanego, o ochronie danych osobowych i o ochronie informacji niejawnych.

Skarżący w skardze zarzucił rażące naruszenie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy poprzez niesłuszne i nieuzasadnione zastosowanie tego przepisu polegające na bezpodstawnym przyjęciu przypadku istotnego odstąpienia przez inwestora od zatwierdzonego projektu budowlanego, gdyż zakres zmian został opracowany przez kompetentnego projektanta i uznał, że odstąpienia są nieistotne i dopuszczalne zgodnie z art. 36 a ust. 1 pkt 5 Prawa budowlanego. Błędne zastosowanie art. 36a ust. 1 pkt 5 Prawa budowlanego skutkowało wydaniem błędnej i niedopuszczalnej decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.

Odnosząc się do tak postawionego zarzutu o błędach w ocenie odstępstw powstałych przy realizacji obiektu budowanego niezgodnie z warunkami pozwolenia na budowę nie można pominąć treści przytoczonego wyżej art. 2 ustawy o ochronie zabytków, zgodnie z którym rozstrzygając konkretną sprawę na podstawie Prawa budowlanego należy też uwzględnić regulacje prawne zawarte w ustawie o ochronie zabytków, gdyż w przeciwnym wypadku orzeczenie takie pozostawałoby w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa. Art. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami przykładowo wymienia ustawy o czym świadczy użyty w tym przepisie zwrot "w szczególności", zatem objęty tym przepisem katalog ustaw jest katalogiem otwartym. Tak więc przepisy ww. ustawy mają jako przepisy odrębne, pierwszeństwo w ich stosowaniu.

Stosownie do art. 36 ust. 8 ustawy o ochronie zabytków uzyskanie pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków na podjecie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, w przypadkach określonych przepisami Prawa budowlanego. Wykazane powiązania systemowe przepisów Prawa budowlanego oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece na zabytkami łącznie spełniają funkcję ochrony zabytków i dążenie do doprowadzenia ich do jak najlepszego stanu na przyszłość.

Mając na względzie przytoczone przepisy prawa Sąd stwierdził, że nie jest możliwe wdrożenie postępowania naprawczego w stosunku do budynku objętego indywidualną ochroną konserwatorką bez wdrożenia procedury określonej w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, przy czym organy nadzoru budowlanego muszą uwzględniać stanowisko konserwatora zabytków.

W aktach administracyjnych sprawy znajduje się decyzja [..] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [..] czerwca 2013 r. nr [..], którą nakazał inwestorom przebudowę doświetlenia poddasza w kontrolowanym budynku według uzgodnionego projektu wykonanego przez mgr inż. arch. A.O. - wariant II- z warunkiem likwidacji płyciny w nadprożu facjatek w terminie do końca 2014 r. Decyzją z dnia [..] sierpnia 2013 r. nr [..][..] Wojewódzki Konserwator Zabytków zmienił powyższą decyzję w ten sposób, że jako podstawę wykonania prac przy przebudowie doświetlenia poddasza w budynku przy ul. [..] w [..] określa dokumentacja projektowa: "Projekt budowlany zamienny przebudowy lukarn - zmiana warunków pozwolenia na budowę nr [..] /200 budynek mieszkalno - usługowy, działka nr 2387 - opracowana przez mgr inż. arch. A.O. i inż. D.B. - stanowiąca integralną część niniejszej decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że obecna decyzja uzupełnia powyższy nakaz, podając jako podstawę wykonania prac przedstawiony przez inwestora pełny projekt budowlany.

Podstawą prawną działań Konserwatora Zabytków w przedmiotowej sprawie był przepis art. 45 ust. 1 pkt 2 i art. 44 ust. 4 ustawy o ochronie zabytków. W myśl art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie zabytków, w przypadku gdy bez wymaganego pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków lub w sposób odbiegający od zakresu i warunków określonych w pozwoleniu wykonano przy zabytku wpisanym do rejestru prace konserwatorskie, restauratorskie, roboty budowlane, badania konserwatorskie, architektoniczne lub podjęto inne działania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 6-8 i 10-12, wojewódzki konserwator zabytków zobowiązuje do doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu we wskazany sposób i w określonym terminie. Osoba która dopuściła się naruszenia przepisów o zabytkach lub naruszyła zakres i warunki określone w pozwoleniu jest obowiązana na swój koszt wykonać nakazane czynności (art. 44 ust. 4 w zw. art. 45 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków).

Powyższe przepisy stanowią, że warunkiem podjęcia robót budowlanych w stosunku do zabytku jest wcześniejsze uzyskanie pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków, w którym są określone warunki dla prowadzenia robót budowlanych. Z tego też względu odstąpienie od warunków pozwolenia wydanego przez wojewódzkiego konserwatora zabytków należy traktować jako istotne odstąpienie od warunków pozwolenia na budowę. Treść pozwolenia na budowę jest bowiem wynikiem warunków określonych w pozwoleniu udzielonym przez wojewódzkiego konserwatora zabytków.

Odstąpienie od projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę w przypadku obiektu budowlanego wpisanego do rejestru zabytków jest w każdym przypadku odstąpieniem istotnym (wyrok NSA z 14.11.2012 r. sygn. akt II OSK 1221/11; LEX nr 1291858).

Z przedstawionych przyczyn organ prawidłowo zastosował przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego, mając również na względzie cel i funkcję ustawy o ochronie zabytków, a przy kilkukrotnej zmianie projektu budowlanego wydaje się, że racjonalnym jest nałożenie na inwestora obowiązku sporządzenia zamiennego projektu budowlanego.

Odnosząc się do postawionego na wstępie zarzutu skarżącego w zakresie błędnej oceny przez organy orzekające, dokonanych odstępstw stwierdzić należy, że jest niezasadny, bowiem kwalifikacja i obowiązek sporządzenia pełnego projektu budowlanego został nałożony przez [..] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, a organy nadzoru budowlanego miały obowiązek dostosowania swoich działań do warunków określonych przez Konserwatora Zabytków.

Niezasadny jest też zarzut niezastosowania przez organy obydwu instancji art. 36 a ust. 6 prawa budowlanego. Przepis art. 83 Prawa budowlanego wymienia wszystkie zadania i kompetencje, dla których w I instancji właściwy jest powiatowy inspektor nadzoru budowanego podając konkretne artykuły tej ustawy. Wśród zamkniętego katalogu zadań nie został wskazany art. 36a Prawa budowlanego.

Wbrew twierdzeniom skarżącego nie został też naruszony przepis art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Sentencja zaskarżonej decyzji jest zgodna z przepisami prawa, a organ II instancji był uprawniony w ramach reformatoryjnego orzekania do wydłużenia terminu do przedłożenia zamiennego projektu budowlanego.

Organ odwoławczy, uchylając zaskarżoną decyzję w części, winien wydać nowe rozstrzygnięcie w zakresie uchylonym dotyczącym tylko tej części decyzji, jak również konieczne jest orzeczenie co do pozostałej części decyzji, nieuchylonej, bowiem tylko wówczas sprawa rozpoznawanego odwołania od całej decyzji będzie odnosiła się do całego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji (wyrok NSA z 20.03.2012 r. sygn. akt II OSK 19/11, LEX nr 1296070). Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OSK 2341/11 LEX nr 1337331.

Przedstawiony stan sprawy w zakresie formalnym i materialnym a także ocena zarzutów skarżącego doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Powyższe stwierdzenie jest podstawą do oddalenia skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.