Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 38/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 i  art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy Miejskiej [...] o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 38/12 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 38/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy Miejskiej [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

W dniu 5 grudnia 2012 r. radca prawny A. Z. , działająca w sprawie jako pełnomocnik skarżącej Gminy Miejskiej [...], wystąpiła z wnioskiem z dnia 3 grudnia 2012 r. o sporządzenie uzasadnienia powołanego orzeczenia, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o jego sporządzenie. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej pełnomocnik skarżącej wskazała, że od dnia 19 listopada 2012 r. do dnia 30 listopada 2012 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim z tytułu opieki nad 9 letnim synem, umieszczonym w szpitalu z podejrzeniem [...]. Jednocześnie pełnomocnik wyjaśniła, iż syn nagle i ciężko się rozchorował, co spowodowało, że musiała natychmiast roztoczyć nad nim całodobową opiekę oraz zawiesić wszelką aktywność zawodową. Wobec tego nie była obecna na rozprawie w dniu 23 listopada 2012 r., a o oddaleniu skargi dowiedziała się telefonicznie z informacji sądowej tutejszego Sądu dnia 3 grudnia 2012 r., kiedy stan zdrowia syna poprawił się na tyle, że mogła wrócić do pełnienia obowiązków zawodowych. Zatem wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia 3 grudnia 2012 r. Na dowód opisanej sytuacji pełnomocnik do wniosku o przywrócenie uchybionego terminu dołączyła potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię zwolnienia lekarskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 powyższej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi zatem konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie w doktrynie przedstawiono pogląd, że przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić jedynie wtedy gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Przy czym należy mieć na uwadze, że brak winy wnioskodawca winien uprawdopodobnić, a nie udowodnić. O braku winy można mówić w sytuacjach od strony niezależnych, kiedy nie miała ona wpływu na zdarzenia, określane często jako losowe. Typowym przykładem braku winy strony jest choroba jego bądź osób bliskich, nad którymi sprawuje opiekę.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż radca prawny A. Z., reprezentująca skarżącą Gminę Miejską [...], o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie zapadłego w sprawie wyroku z dnia 23 listopada 2012 r. dowiedziała się – jak podała - w dniu 3 grudnia 2012 r. i w tym też dniu ustała również przyczyna uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku pełnomocnik złożyła w dniu 5 grudnia 2012 r., a zatem w ustawowym terminie. Dodatkowo równocześnie z tym wnioskiem pełnomocnik strony złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto z akt sprawy wynika, że uchybiła terminowi do dokonania czynności bez własnej winy, gdyż w terminie przewidzianym do złożenia przedmiotowego wniosku musiała nieprzerwanie zajmować się chorym dzieckiem. Spełnione więc zostały wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie uchybionego terminu (art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.