Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 847/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: § 2 ust. 1 pkt 7, § 5 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Stefan Babiarz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 września 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 658/10 wzywające do uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 25 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku w postępowaniu zabezpieczającym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 9 września 2011 r., III SA/Łd 658/10, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał A. M. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § "2.1 p.7" rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) zwanego dalej: rozporządzeniem. Jednocześnie wskazano możliwe sposoby uiszczenia wpisu – w kasie Sądu lub na rachunek bankowy sądu. Pouczono również skarżącego o terminie do uiszczenia wpisu (7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia) oraz konsekwencjach jego niedochowania (odrzucenie zażalenia).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o uzupełnienie, a co najmniej zamianę treści zaskarżonego postanowienia w zakresie jednoznacznego sformułowania tytułu płatności, oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W ocenie strony zaskarżone zarządzenie narusza art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej: p.p.s.a. - a także § "5.1 pkt 7" rozporządzenia.

Uzasadniając powyższe zarzutu wskazano, że doręczone zarządzenie nie zawiera jednoznacznie sformułowanego tytułu płatności. Brak jest bowiem oznaczenia daty, czy też przedmiotu zażalenia, od którego należy uiścić wpis. Wobec prowadzenia pod podaną sygnaturą kilku postępowań, strona nie ma pewności, jakiej sprawy dotyczy wezwanie do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Po pierwsze należy wskazać, że we wniesionym zażaleniu skarżący błędnie wskazał datę zaskarżonego zarządzenia. Zaskarżone zarządzenie zostało bowiem wydane w dniu 9 września 2011 r. a nie 13 września 2011 r. tak jak wskazano w zażaleniu.

Po drugie podnosząc zarzut naruszenia "§ 5.1 pkt 7" rozporządzenia należy wskazać, że takiej jednostki redakcyjnej nie ma w tym akcie prawnym. Jak bowiem wynika z treści rozporządzenia § 5 posiada tylko jedną jednostkę redakcyjna – pkt 1, który nie posiada żadnej dodatkowe jednostki podredakcyjnej, natomiast pkt 2 tego paragrafu został uznany za niezgodny z art. 221 p.p.s.a. oraz z art. 2 Konstytucji RP, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. i zgodnie z tym wyrokiem wymieniony utracił moc z dniem 17 marca 2006 r.

Po trzecie poczyniony w zażaleniu zarzut braku jednoznacznego sformułowania tytułu płatności, z uwagi na brak oznaczenia daty, czy też przedmiotu zażalenia, od którego należy uiścić wpis, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może przyczynić się do uchylenia zarządzenia. Zdaniem Sądu treść skierowanego do strony zarządzenia z dnia 9 września 2011 r. pozwalała na identyfikację sprawy i środka prawnego, którego dotyczy. Zaskarżone zarządzenie zawierało bowiem wskazanie sygnatury sprawy – III SA/Łd 658/10, środka prawnego od którego ma być uiszczony wpis – zażalenie, jego wysokość – 100 zł, podstawę prawną - § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, sposób uiszczenia wpisu - – w kasie Sądu lub na konkretny rachunek bankowy sądu, oraz konsekwencje jego nie uiszczenia – odrzucenie zażalenia, w razie nie uiszczenia go w terminie 7 dni. Nie można tym samym uznać za zasadny zarzutu braku tytułu płatności – jest nim bowiem wpis sądowy od zażalenia.

Wskazane przez stronę uchybienie zaskarżonego zażalenia w postaci braku oznaczenia daty czy też przedmiotu, co prawda można uznać za uchybienie sądu pierwszej instancji, jednakże za nie mające istotnego wpływu na wynik sprawy. Pod wskazaną bowiem przez sąd pierwszej instancji w wezwaniu sygnaturą toczyło się tylko jedno postępowanie zażaleniowe, które dotyczyło zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji z dnia 22 czerwca 2011 r. oddalające wniosek strony o wyłączenie sędziów. I to właśnie do uiszczenia wpisu od tego zażalenia został skarżący wezwany.

Poza tym przedstawiony w wezwaniu zakres informacji pozwalał skarżącemu na uiszczenie wpisu stosownie do § 5 pkt 1 rozporządzenia. Zgodnie bowiem z tym przepisem przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych.

Z przytoczonych wyżej względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.