Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 179/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.M. i J.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 grudnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

K.M. i J.M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 23 grudnia 2014 r., znak: [...] na mocy której uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. - którą zatwierdzono projekt budowlany zamienny i udzielono inwestorom K.M. i J.M. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych - i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przed organem I instancji.

W skardze skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki , gdyż dokonanie rozbiórki budynku przed wydaniem wyroku spowoduje, że wyrok ten nawet w przypadku uwzględnienia skargi będzie bezprzedmiotowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony.

Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., l FSK 983/08, postanowienie NSA z 2 kwietnia 2008 r., l OZ 210/08). Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, że w sprawie zachodzi przynajmniej jedna z przesłanek wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie, w wyniku przeprowadzonego postępowania naprawczego, organ I instancji wydał decyzję którą zatwierdzono projekt budowlany zamienny i udzielono inwestorom K.M. i J.M. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Następnie decyzja ta została uchylona przez organ wyższego stopnia, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. W opisanej sytuacji niezrozumiałe dla sądu jest prezentowane przez pełnomocnika skarżących stanowisko, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki prawne jaką jest rozbiórka obiektu. Z zaskarżonej decyzji nie wynika bowiem nakaz rozbiórki, a jedynie konieczność powtórnego rozważenia możliwości legalizacji realizowanego z istotnymi odstępstwami obiektu budowlanego. Tym samym nie można uznać, że zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.