Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1218/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia : odrzucić wniosek K. K. o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...].

Pismem z dnia 16 marca 2009 r. skarżąca wniosła o wznowienie postępowania w sprawie.

W dniu 22 lipca 2009 r. zostało skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu od złożonej skargi o wznowienie postępowania oraz wezwanie do wskazania podstaw uzasadniających wznowienie postępowania wraz z uprawdopodobnieniem okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Do wezwania dołączono treść art. 271, art. 272 § 1, art. 273 § 1, art. 274, art. 275, art. 277 ww. ustawy.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca wskazała, iż wnosi o wznowienie postępowania "... jak we wniosku z dnia 16 marca 2009 r. w oparciu o art. 58 k.p.a., 275 k.p.a. oraz art. 5 i 58 kc § 1,2,3, oraz fakt niewykonania przez miasto do dnia dzisiejszego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9 czerwca 2005 r. (sygn. akt IV C 1267/03), postanowienia Sądu Rejonowego dz kw. WA5M/3947/09, KW WA1M/00157425/4 z dnia 23 lipca 2009 r., wyrok Sądu Rejonowego (II C 43/08) z dnia 23 września 2008 r.

Skarżąca jednocześnie wskazała, że o możliwości wznowienia postępowania dowiedziała się od koleżanki w dniu 13 marca 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Warunkiem możliwości rozpatrzenia skargi o wznowienie, co wyraźnie wynika z art. 280 § 1 p.p.s.a., jest wniesienie skargi w terminie i oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia postępowania. Brak jednej z tych przesłanek powoduje, że rozpatrzenie skargi o wznowienie jest niemożliwe i skutkuje jej odrzuceniem.

W niniejszej sprawie skarżąca jako podstawę wznowienia postępowania wskazała "art. 58 k.p.a., 275 k.p.a. oraz art. 5 i 58 kc § 1,2,3, oraz fakt niewykonania przez miasto do dnia dzisiejszego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9 czerwca 2005 r. (sygn. akt IV C 1267/03), postanowienia Sądu Rejonowego dz kw. WA5M/3947/09, KW WA1M/00157425/4 z dnia 23 lipca 2009 r., wyroku Sądu Rejonowego (II C 43/08) z dnia 23 września 2008 r."

Zgodnie z art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia,

2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenia (art. 272 § 2), a także gdy orzeczenie zostało wydane na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, uzyskane za pomocą przestępstwa czy w razie późniejszego wykrycia nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Można również domagać się wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 1, § 2, § 3 p.p.s.a.). Z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie w przypadku, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (art. 274).

W świetle powyższego stwierdzić należy, że przesłanki wznowienia postępowania powołane przez skarżącą we wniosku z dnia 16 marca 2009 r. jak i w piśmie z dnia 13 sierpnia 2009 r. nie są okolicznościami przewidzianymi w wyżej powołanych przepisach.

Z powyższych względów, na podstawie art. 280 § 1 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.