Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 189/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: Art. 246 par. 1 pkt 2  w zw. z art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Rektora Politechniki z dnia 16 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów III stopnia postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe.

Określając swój majątek uwidocznił, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 73 m2 i nieruchomość rolna o areale 0,1717 ha fiz. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Deklaruje brak stałych dochodów.

Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że od ponad 6 miesięcy pozostaje bez środków utrzymania. Twierdzi, że dom jest w bardzo złym stanie, wymaga m.in. wymiany stropów, podłóg, dachu, kominów.

Do wniosku dołączył kopie następujących dokumentów źródłowych: zaświadczenia z właściwego urzędu pracy, decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej, rocznego zeznania podatkowego za 2010 r., informacji o dochodach, zaświadczeń Naczelnika właściwego urzędu skarbowego oraz zaświadczenia w sprawie nie figurowania w ewidencji podatników podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego.

Z kopii okazanych dokumentów źródłowych wynika, że skarżący do dnia 22 września 2010 r. był zarejestrowany jako osoba bezrobotna przy czym zasiłek z tego tytułu pobierał tylko do dnia 6 sierpnia 2010 r. Wyrejestrowanie nastąpiło na wniosek. W ubiegłym roku skarżący odnotował dochód rzędu 4759,50 zł zaś rok wcześniej 3368,95 zł. Nie figuruje w ewidencji podatników prowadzących działalność gospodarczą, ani w ewidencji podatników podatku rolnego ustalonego dla gruntów spełniających definicje normy obszarowej gospodarstwa rolnego a w związku z tym nie osiąga dochodu w myśl adekwatnych przepisów podatkowych. Ponadto z wywodów skarżącego zawartych w pozostałych pismach procesowych wynika, że aktualnie nie pozostaje w stosunku pracy, zlecenia, umowy o dzieło, nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej, nie osiąga także dochodów z roli choć podlega ubezpieczeniu społecznym rolników w KRUS (vide: "zażalenie). W ubiegłym roku dotknęła skarżącego klęska powodzi, która poczyniła opisane przez skarżącego zniszczenia. (vide: "skarga" str. 8).

Wreszcie w oparciu o przedstawione przez organ wraz ze skargą akta administracyjne okolicznością znaną z urzędu pozostaje, że skarżący nie ma jakiś zasadniczych problemów zdrowotnych (vide: kopia zaświadczenia lekarskiego) a do roku 2009 r. był osobą czynną zawodowo (vide: życiorys kandydata).

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych (art. 245 §3 ppsa) o ile (art. 243 ppsa) nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania. Oświadczenie strony stopniowane jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała" czyli, że zostały one przedstawione w sposób przekonywujący. Zgodnie bowiem z art. 255 ppsa jeżeli oświadczenie strony okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych względnie wzbudzi wątpliwości można zażądać od strony dodatkowych oświadczeń oraz przedłożenia dokumentów źródłowych. Zestawienie tych przepisów pozwala dojrzeć przyjętą przez ustawodawcę konstrukcję prawną, która opiera się na założeniu, że jeżeli oświadczenie strony pozwala na zorientowanie się w sytuacji strony i nie wzbudza jakichś istotnych wątpliwości względnie tyczą one nieistotnych składników stanu majątkowego strony lub jej sytuacji rodzinnej to tym samym nie ma obowiązku wzywania strony o składanie dodatkowych oświadczeń i przedkładanie dokumentów źródłowych. Konkludując należy stwierdzić, że jeżeli na podstawie przyjętego oświadczenia sąd dojdzie do przekonania, że ma do czynienia z osobą "biedną" w potocznym tego słowa znaczeniu lub jeśli stwierdzi, że w jej aktualnej sytuacji wymagane koszty postępowania pozostają w takiej dysproporcji, że strony nie będzie stać na ich poniesienie, może wydać rozstrzygniecie bez konieczności prowadzenia dalszych czynności

Skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa, przedkładając na poparcie części ze swych twierdzeń kopie odpowiednich dokumentów źródłowych. Niewielkie nieścisłości w tym oświadczeniu pozostają bez znaczenia bo generalnie rzecz biorąc skarżącego trudno uznawać za osobę zamożną w potocznym tego słowa znaczeniu. Okazane kopie zaświadczeń i deklaracji uwidaczniają, że mimo posiadanego wykształcenia, stanu zdrowia i doświadczenia zawodowego skarżący posiada stosunkowo niewielką zdolność zarobkowania. Za rok 2009 wykazał bowiem przychód w kwocie 3480,20 zł (vide: kopia zaświadczenia Naczelnika US z 2.08.2010 r.) a w roku 2010 przychód w kwocie 4759,50 zł (vide: kopia deklaracji podatkowej PIT-37). To pokazuje, że choć od skarżącego można co do zasady wymagać podjęcia działań mających na celu poprawę jego sytuacji materialnej, to równocześnie nie należy w tym względzie przeceniać jego możliwości. Spojrzenia na aktualną sytuację bytową skarżącego nie zmienia wykazany, niewielki majątek nieruchomy. Nie można bowiem tracić z pola widzenia opisywanego przez skarżącego stanu technicznego domu gdzie zamieszkuje oraz tego, że w obecnych realiach sprzedaż lub obciążenie tego majątku w celu zdobycia środków na koszty sądowe godziłaby w podstawę egzystencji tego człowieka.

Mając to wszystko na uwadze udzielono więc skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.