Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 708/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] sp. z o.o. w [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

[...] sp. z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...], którą to organ II instancji uchylił decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] maja 2020r., znak [...], mocą której ustalono warunki zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej o mocy do 1 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, na terenie działki [...], obręb [...], gm. [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W dniu [...] lipca 2020 r. wskazany powyżej organ wydał decyzję o nr [...] mocą której uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymał w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją zawartą w art. 64c § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a organ, o którym mowa w § 2 tego artykułu może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzję na podstawie art. 138 § 1 albo 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnienia autokontrolnego i decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. uwzględnił sprzeciw. Decyzja "autokontrola" została wydana w terminie wynikającym z art. 64c § 5 P.p.s.a. i nie została przez stronę zaskarżona do sądu administracyjnego.

Tym samym w obrocie prawnym przestała istnieć decyzja, która wskutek wniesionego sprzeciwu miała być poddana sądowej kontroli.

Trzeba zauważyć, że zgodnie z art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sprawie znajdzie zastosowanie zatem art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., w myśl którego postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w toku tego postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Taka sytuacja zachodzi między innymi wówczas, gdy organ, którego decyzja została zaskarżona wyda rozstrzygnięcie na podstawie art. 64c § 5 P.p.s.a. i uwzględniając sprzeciw uchyli zaskarżone rozstrzygnięcie. Tym samym doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, a przez to brak jest przedmiotu postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Ponadto w punkcie 2 sentencji Sąd, na mocy art. 201 § 1 P.p.s.a. orzekł o obowiązku zwrotu od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania poniesionych w sprawie w wysokości [...] zł. Na zasądzoną kwotę składała się: kwota [...] zł jako zwrot uiszczonego wpisu od skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji