Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 752/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania postanowienia organu I i II inastancji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i par 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 maja 2017r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji.


UZASADNIENIE

Skarżący T.M. wraz ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 maja 2017r., w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że brak wstrzymania wykonania postanowień spowodować może trudne do odwrócenia skutki w postaci kontynuowania prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie nieostatecznych decyzji organów podatkowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydawanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samem sprawy.

Z treści przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że przedmiotem orzekania sądu w ramach instytucji wstrzymania wykonania mogą być objęte jedynie akty lub czynności objęte skargą, które zapadły w granicach sprawy będącej przedmiotem zaskarżenia. Chodzi zatem o zakres aktów lub czynności przewidzianych w art. 3 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności decyzje i postanowienia, przy jednoczesnym braku przesłanek negatywnych skutkujących koniecznością odrzucenia skargi w ramach art. 58 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi.

W oparciu o przepis art. 61 § 3 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może, po uprzednim złożeniu stosownego wniosku przez stronę skarżącą, wstrzymać wykonanie (w całości lub w części) wskazanych wyżej aktów lub czynności albo odmówić takiego wstrzymania. Przy czym w doktrynie podkreśla się, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s. 186).

Złożony przez skarżącego wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek ten został złożony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest ocena legalności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 maja 2017r. wydanego wskutek wniesionego zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 28 marca 2017r. w przedmiocie zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, natomiast skarżący wniósł o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji podlega oddaleniu.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie w przedmiocie zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Przedmiotem wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi mogą być wyłącznie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają tego wykonania, a tym samym takie, które wywołują skutki materialnoprawne. (vide: postanowienie NSA z dnia 5 maja 2005 r. I OZ 371/05, LexPolonica nr 402363). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (vide: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2006 r. II FZ 882/05, niepubl.). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Wykonalność dotyczy zatem aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (vide: T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 295 i n.). Cechy tej nie mają z kolei akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego (vide: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186).

Postanowienie w przedmiocie zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego jest aktem, który ze swej istoty nie nadaje się do wykonania. Akt administracyjny, jaki został wydany w przedmiotowej sprawie, w nie określa powinnego, nakazanego lub zakazanego zachowania, a tym samym nie może stanowić podstawy do podejmowania przez organy podatkowe czynności zmierzających do doprowadzenia do stanu zgodnego z rozstrzygnięciem. Zaskarżone postanowienie zawiera jedynie negatywną ocenę zgłoszonych w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego zarzutów. Nie nakłada ono na zobowiązanego jakichkolwiek nowych obowiązków, ani nie zmienia wysokości powstałego wcześniej zobowiązania, a tym samym nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw, czy obowiązków materialnoprawnych i prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

W związku z powyższym stwierdzić należało, że wniosek skarżącego nie mógł podlegać pozytywnemu rozpoznaniu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,

na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek.