Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2565/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 54 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 191 ust. 1
journal: Dz.U. 2010 nr 176 poz 1190
law: Ustawa z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw -tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 522/14 odrzucającego skargę L.K. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 522/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę L.K. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedmiotowa skarga jako wniesiona po terminie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", podlegała odrzuceniu. W ocenie Sądu, wprawdzie termin wniesienia skargi normuje przepis art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190 ze zm.), jednakże tryb wniesienia tej skargi określa przepis art. 54 § 1 P.p.s.a. Zatem skarga winna zostać wniesiona za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Tymczasem skarżący wniósł skargę bezpośrednio do sądu, który przekazał ją organowi właściwemu w dniu 29 maja 2014 r. Skoro skarga została wniesiona do sądu, zgodnie z powyższymi zasadami, w dniu 29 maja 2014 r., a termin na jej wniesienie upłynął z dniem 26 maja 2014 r., to Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Dlatego przedmiotowa skarga została przez Sąd odrzucona.

Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną wywiódł skarżący, zaskarżając zakwestionowane orzeczenie w całości. Orzeczeniu temu zarzucono:

1/ naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 191 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw w zw. z art. 54 § 1 P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że złożenie skargi na uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyny o której mowa w art. 190 ust. 1 pkt 1, pkt 1b, pkt 2a i pkt 3 zastosowanie znajduje zasada ogólna wniesienia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, podczas gdy przepisy ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw wskazują, że skargę w przedmiocie uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu wnosi się do sądu administracyjnego, co spowodowało bezzasadne stwierdzenie przez Sąd, że skarga została złożona po terminie i podlegała odrzuceniu, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy,

2/ naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 54 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 191 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw poprzez błędne przyjęcie, że skarga na uchwałę rady miejskiej w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego została złożona po terminie, podczas gdy skarżący wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zachował siedmiodniowy termin, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od Rady Miejskiej W. na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 183 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia żadnej z przesłanek nieważności postępowania, zatem wniesiona skarga kasacyjna została rozpoznana w ramach podniesionych w jej treści zarzutów. Zaś tak rozpoznawana skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie skarżący nie kwestionował stanu faktycznego sprawy, podniósł jedynie, że wadliwa interpretacja przez Sąd pierwszej instancji przepisu art. 191 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw doprowadziła Sąd do przyjęcia, iż skarga skarżącego została wniesiona już po upływie siedmiodniowego terminu do jej wniesienia. Zatem w sprawie niesporne jest, że siedmiodniowy termin do wniesienia przedmiotowej skargi upłynął z dniem 26 maja 2014 r. Niekwestionowane jest również, że skarżący wniósł skargę bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (data wpływu do sądu w dniu 28 maja 2014 r., data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę – 26 maj 2014 r.), która, celem nadania jej prawidłowego biegu, została następnie przekazana do właściwego organu za pośrednictwem poczty w dniu 29 maja 2014 r. (data wpływu – 30 maj 2014 r.)

Zgodnie z treścią art. 191 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, w brzmieniu ustalonym przez art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 5 września 2008 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 180, poz. 1111), która weszła w życie z dniem 25 października 2008 r. i ma zastosowanie do kadencji następujących po kadencji, w czasie której weszła w życie, stanowi, że zainteresowanemu (radnemu) służy skarga od uchwały rady o wygaśnięciu mandatu radnego do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały. Przepis ten wprost uregulował sprawę wnoszenia skargi do sądu administracyjnego przez radnego (poprzednio prawo radnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu radnego było oparte o przepis art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym). Z przepisu tego wynika, że skargę wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały, jednakże przepis ten nie reguluje trybu wnoszenia tej skargi do sądu. Czym innym jest bowiem termin do wniesienia skargi, a czym innym tryb (sposób) jej wniesienia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rację należy przyznać Sądowi pierwszej instancji, że skoro ustawa Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw nie regulowała wszystkich kwestii dotyczących wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, to poza szczególnymi regulacjami zawartymi w tej ustawie zastosowanie znajdują przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z treści art. 54 § 1 P.p.s.a. wynika, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Ten tryb wnoszenia skargi ma zastosowanie w każdym przypadku, chyba że ustawa szczególna stanowi inaczej (np. art. 13 ustawy z dnia 5 lipca 1990 r. Prawo o zgromadzeniach, art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). Tak więc – wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej – z przepisu art. 191 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, który określa tylko termin do wniesienia skargi, nie można wyprowadzać wniosku, iż przepis ten zmienia tryb wnoszenia skargi określony w art. 54 § 1 P.p.s.a. Również z przepisu art. 205 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw nie wynika zmiana trybu wnoszenia skargi, polegająca na tym, że skargę na uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu wnosi się bezpośrednio do sądu. Jest to bowiem przepis szczególny, który wyłącza możliwość zachowania terminu poprzez oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym. Powyższe jest równoznaczne z tym, że przed końcem upływu terminu skarga powinna być złożona w urzędzie gminy (porównaj: postanowienia NSA: z dn. 28.08.2014 r., sygn. akt II OSK 2216/14, npubl.; z dn. 26.11.2013 r., sygn. akt II OSK 2862/13, LEX nr 1394989; z dn. 27.07.2011 r., sygn. akt II OSK 1592/11, LEX nr 1083622; z dn. 1.04.2011 r., sygn. akt II OSK 648/11, opubl. ONSAiWSA z 2011 r., nr 6, poz. 107).

Z tych względów nie jest trafne stanowisko autora skargi kasacyjnej, że skarga powinna być wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia skarżącemu uchwały. Tym samym także i przepis art. 54 § 1 P.p.s.a. nie został naruszony.

Dodatkowo podnieść należy, że o zachowaniu terminu decyduje data wpływu skargi do urzędu gminy, a nie – jak wskazuje Sąd pierwszej instancji – data nadania przez sąd skargi na adres właściwego organu administracyjnego. Uchybienie to nie ma jednakże wpływu na wynik sprawy, bowiem rację ma ten Sąd, że przedmiotowa skarga została złożona już po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny wniesioną skargę kasacyjną oddalił.