Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1816/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-07-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: Art. 250
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: Par. 20, par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. c  w zw. z par. 18 ust. 1  pkt 1  lit. c, par. 2  ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat D. T. – L. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy związane z udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do zasiłku dla opiekuna postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat D. T. – L. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w W kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy związane z udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Ustanowiony dla strony adwokat, którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenasa R. K. reprezentował stronę w postepowaniu I instancji przed tut. wojewódzkim sądem administracyjnym za co otrzymał stosowne wynagrodzenie (k. 60). Następnie sporządził i wniósł skargę kasacyjną w treści której sformułował m.in. wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej skarżącemu, według norm przepisanych, które nie zostały zapłacone w całości ani też w części (k. 77). Na wniosek rzeczonego Okręgowa Rada Adwokacka w W wyznaczyła w jego miejsce mecenas D. T. – L., która wzięła udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, wnosząc przed jej zakończeniem o przyznanie kosztów zastępstwa sprawowanego w urzędu, które nie zostały zwrócone ani w całości ani w części (k. 99, 103, 109).

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 3424/15 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy (k. 110).

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Wobec tego, że skarga kasacyjna została wniesiona w październiku 2015 r. więc zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.)

Zgodnie z §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego zostało ono złożone przez adwokat.

Za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje adwokatowi który nie prowadził sprawy przed sądem administracyjnym w drugiej instancji i nie wniósł kasacji opłata w wysokości 180 zł stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. c) cyt. rozp. Kwota ta odpowiada bowiem 75% stawki określonej w §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c).

Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.