Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 2090/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Zaliczka alimentacyjna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 9 ust. 1 i 2, art. 15 ust. 9, art. 2 pkt. 4
journal: Dz.U. 2009 nr 1 poz 7
law: Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów - tekst jednolity.
article: art. 3 pkt 1 lit. c i pkt 2
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.
article: § 13 pkt 1
journal: Dz.U. 2008 nr 136 poz 855
law: Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 lipca 2008 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu  oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska, Sędzia NSA Monika Nowicka, Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.), Protokolant St. sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. M., A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 sierpnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 434/10 w sprawie ze skargi A. M., A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddala skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10.08.2010 r. sygn. akt IV SA/Po 434/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznaniu sprawy ze skargi A. M., A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddalił skargę.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] Prezydent Miasta Poznania na podstawie art.1 ust.2, art.9 ust.1 i ust.2, art.12 ust.1, art.15 ust.1 i ust.2, art.25 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009r., Nr 1, poz.7 ze zm.) oraz art.3 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r., o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r., Nr 139, poz.992 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz.1071 ze zm.) odmówił przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz A. M. i A. M.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż jednym z warunków niezbędnych dla skorzystania z pomocy państwa świadczonej z funduszu alimentacyjnego jest nie przekroczenie ustawowego kryterium dochodowego. Wskazano, że zgodnie z art.9 ust.2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł. Tymczasem po przeanalizowaniu wniosku i obliczeniu dochodu J. M. (matki uprawnionych) z 2008r. ustalono dochód rodziny w przeliczeniu na osobę na kwotę [...] zł miesięcznie, co przekroczyło ustawowe kryterium dochodowe o [...] zł.

Od tej decyzji odwołanie wniosła J. M., działająca jako pełnomocnik A. M. i A. M. Wyraziła ona swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia, podkreślając, że cały czas istnieje zaległość alimentacyjna dłużnika T. M. Spłata alimentów z 2008r. wyegzekwowanych przez komornika została zaliczona na poczet zaległości alimentacyjnych. Ponadto wskazano, że komornik cały czas prowadzi egzekucję należności alimentacyjnych, która jest bezskuteczna.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu decyzją z dnia [...].03.2010 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.

Utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy na podstawie art. 9 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu wyjaśniło, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, albo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności - bezterminowo. Warunkiem jednak koniecznym do uzyskania prawa do świadczeń z funduszu jest uzyskanie w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy (a nie w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku) dochodu na osobę w rodzinie nie przekraczającego kwoty 725 zł. jak podkreślono, z analizy akt wynika, iż w zaświadczeniu Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - [...], wskazany został w roku poprzedzającym okres świadczeniowy czyli w 2008 r. dochód jaki osiągnęli J. M. i A. M. w kwocie [...] zł, co na osobę daje kwotę [...] zł i tym samym przekroczenie ustawowego kryterium dochodowego. Dodano, że na dochód ten prócz wynagrodzenia za pracę składały się również świadczenia wypłacone w 2008r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań [...] w Poznaniu.

W skardze na powyższą decyzję J. M. - pełnomocnik skarżących zawarła żądanie ponownego rozpatrzenie sprawy, podnosząc te same argumenty co w dowołaniu od decyzji I instancji. Do skargi dołączyła zaświadczenia lekarskie dzieci i dane z rejestru ewidencji działalności gospodarczej dłużnika.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu podtrzymało dotychczasowe stanowisko i wniosło ojej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wniesioną skargę jednak oddalił wyrokiem z dnia 19.08.2010 r. sygn. IV SA/Po 434/10 wskazując, że zasadniczym motywem odmowy przyznania skarżącym świadczenia z funduszu alimentacyjnego było przekroczenie kryterium dochodowego określonego w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r. Nr 1,poz. 7). Sąd I instancji wskazał, że w myśl art. 2 ust.4 cytowanej ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie (dochodzie rodziny) - oznacza to dochód (bądź dochód rodziny), o którym mowa w przepisach o świadczeniach rodzinnych. Jednocześnie, w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, podkreślono, iż dostarczenie środków utrzymania osobom, które nie są w stanie samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb, a w szczególności dzieciom, jest w pierwszej kolejności obowiązkiem wskazanych w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym członków ich rodziny. Zasada pomocniczości nakłada na państwo obowiązek wspierania jedynie tych osób ubogich, które nie są w stanie samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb i nie otrzymują należnego im wsparcia od osób należących do kręgu zobowiązanych wobec nich do alimentacji. Sąd I instancji zauważył, że zarówno A. jak i A. M. są osobami uprawnionymi do alimentów. Mają odpowiednio [...] i [...] lata i obecnie uczą się - liceum [...] w Poznaniu (A.), natomiast A. M. jest studentem [...] roku Politechniki Poznańskiej (studia [...]).

W dalszej kolejności wskazano, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł. Przez pojęcie rodziny należy rozumieć rodziców osoby uprawnionej, małżonka rodzica osoby uprawnionej, osobę, z którą rodzic osoby uprawnionej wychowuje wspólne dziecko, pozostające na ich utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25 roku życia oraz dziecko, które ukończyło 25 rok życia otrzymujące świadczenia z funduszu alimentacyjnego lub legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jeżeli w związku z tą niepełnosprawnością przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, o którym mowa w przepisach ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, ze zm.), a także osobę uprawnioną, przy czym do rodziny nie zalicza się:

a) dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego,

b) dziecka pozostającego w związku małżeńskim,

c) pełnoletniego dziecka posiadającego dziecko,

d)rodzica osoby uprawnionej zobowiązanego tytułem wykonawczym pochodzącym lub zatwierdzonym przez sąd do alimentów na jej rzecz (art. 2 pkt 2). Wskazano też, że T. M. i J. M. są biologicznymi rodzicami A. i A., a to oznacza, że definicja rodziny została spełniona.

W dalszej kolejności Sąd I instancji zwrócił uwagę, że zgodnie z art.3 ust.1 lit. c ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r. Nr139, poz.992) do dochodu rodziny wlicza się: przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne; deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych w tym m. in. otrzymywane alimenty na rzecz dzieci. Sąd I instancji wyjaśnił też, że kwota "dochodu rodziny" to przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Skoro, jak zauważono w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, J. M. złożyła wniosek w organie właściwym wierzyciela dnia [...] września 2009 r., to zasadnym było ustalić kryterium dochodowe na osobę w rodzinie na podstawie łącznego dochodu rodziny osiągniętego w roku poprzedzającym ten okres (2008 r.). Prawidłowo więc, w ocenie Sądu I instancji, organ pierwszej instancji ustalił, że dochód w tej rodzinie łącznie wyniósł [...] zł, co na poszczególnych jej członków dało kwotę [...] zł i tym samym przekroczył kwotę kryterium tj. 725 zł o [...] zł.

Podkreślono jednocześnie, że zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w przypadku utraty dochodu prawo do świadczenia z funduszu ustala się na wniosek osoby uprawnionej lub jej przedstawiciela ustawowego na podstawie dochodu rodziny pomniejszonego o utracony dochód. Przez "utratę dochodu" należy natomiast rozumieć między innymi "utratę zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej" (art. 2 pkt 17 lit. c ustawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wskazał również na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, który wypowiedział się w kwestii przepisów regulujących zasady ustalania dochodu według ustawy o świadczeniach rodzinnych. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, że wyrokiem z dnia 30 czerwca 2009 r. sygn. akt P 45/08 Trybunał stwierdził niekonstytucyjność § 17 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (przepis ten ograniczał możliwość odliczenia dochodu utraconego), podkreślając, że "przyjęta konstrukcja ustalania wysokości dochodu rodziny pozwala przy ustalaniu prawa do zasiłku na uwzględnienie zdarzeń w postaci zarówno utraty dochodu, czyli pogorszenia się sytuacji materialnej rodziny, jak i uzyskania dochodu. W konsekwencji możliwa jest, jak zauważył Sąd I instancji, korekta ustalenia dochodów rodziny w wyniku ich pomniejszenia, bądź powiększenia". Ustawodawca - jak wskazano - uzależnił, co do zasady, prawo do pomniejszenia dochodu rodziny od samego faktu utraty dochodu przez któregoś z jej członków - niezależnie od tego, kiedy owa utrata nastąpiła i w jakim terminie nastąpiło ewentualne uzyskanie innego dochodu. Sąd I instancji podkreślił również, że organy rozpatrujące sprawę pouczyły pełnomocnika skarżących o możliwości wykazania kwestii pomniejszenia dochodu, jednakże on w żadnym z pism nie podniósł jakoby taka okoliczność miała miejsce. Sąd I instancji podkreślił natomiast, że w 2008r. na poczet alimentów wyegzekwowano i przekazano wierzycielce kwotę [...] zł.

Skargę kasacyjna od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnieśli reprezentowani przez pełnomocnika profesjonalnego A. M. i A. M. zarzucając naruszenie prawa materialnego art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zw. z art. 3 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych poprzez przyjęcie, iż w niniejszym wypadku do "dochodu rodziny" należy doliczyć także kwotę wyegzekwowanych przez komornika zaległych rat alimentacyjnych należnych skarżącym, gdyż - jak wskazała autorka skargi kasacyjnej - za wyegzekwowane powyższe okresy dochód za 2008 r. winien być pomniejszony.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że wyrokiem z dnia 19.08.2010 r. sygn. akt IV SA/Po 434/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. M. i A. M. wskazując, iż organy administracji prawidłowo ustaliły, iż skarżący w przeliczeniu na osobę w 2008 r. uzyskali dochód w kwocie [...] zł miesięcznie i wobec tego przekroczyli ustawowe kryterium dochodowe. Sąd I instancji wskazał przy tym, iż na dochód oprócz wynagrodzenia za pracę składały się również świadczenia wypłacone w 2008 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań - [...] w Poznaniu w kwocie [...] zł.

Z orzeczeniem tym – w ocenie składających skargę kasacyjną - nie sposób się jednak zgodzić, bowiem art. 9 ust. 1 i 2 ww. ustawy stanowi, iż świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku, gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, albo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności - bezterminowo. W dalszej kolejności wskazano, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł. Składający skargę kasacyjną podkreślili, że w toku postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego zwracali uwagę, iż kwota [...] zł wyegzekwowana przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań - [...] w Poznaniu stanowi zaległość dłużnika alimentacyjnego T.M., a spłata alimentów z 2008 r. została zaliczona na poczet zaległości alimentacyjnych. Podkreślono, iż egzekucja prowadzona przez komornika jest od wielu miesięcy bezskuteczna. Tymczasem, zgodnie z treścią preambuły ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów "konstytucyjna zasada pomocniczości nakłada na państwo obowiązek wspierania jedynie tych osób ubogich, które nie są w stanie samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb i nie otrzymują należnego im wsparcia od osób należących do kręgu zobowiązanych wobec nich do alimentacji. Wspieranie osób znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej z powodu niemożności wyegzekwowania alimentów należy łączyć z działaniami zmierzającymi do zwiększenia odpowiedzialności osób zobowiązanych do alimentacji". Podkreślono przy tym, że pomoc z funduszu alimentacyjnego ma na celu wsparcie osób, które mimo, iż są uprawnione do alimentacji, nie mogą uzyskać należnych rat alimentacyjnych ze względu na uchylanie się przez osoby zobowiązane do płacenia alimentów od uiszczania rat. Podkreślono, że kwoty z funduszu mają pomóc w codziennym funkcjonowaniu skarżącym. Autorka skargi kasacyjnej podkreśliła, iż skarżący są osobami uczącymi się i nie mają możliwości uzyskiwania dodatkowych dochodów. Nie można natomiast – jak wskazano w uzasadnieniu skargi kasacyjnej - karać skarżących za operatywność komornika, który wypełniając swe obowiązki skutecznie przez pewien okres czasu egzekwował alimenty należne skarżącym.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Kolegium wniosło o oddalenie skargi kasacyjnej. Uzasadniając podkreślono, że warunkiem koniecznym do uzyskania prawa do świadczeń z funduszu jest uzyskanie w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy dochodu na osobę w rodzinie nie przekraczającego kwoty 725 zł (art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów) tymczasem, w rodzinie składających skargę kasacyjną dochód wyniósł [...] zł i tym samym przekroczył wskazane w ustawie kryterium dochodowe. Odnosząc się do argumentacji skargi kasacyjnej wskazano, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, albo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności - bezterminowo. Jednakże świadczenia z funduszu przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł. Co wlicza się do dochodu rodziny reguluje art. 3 ust. 1 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych wymieniając m.in. inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym m.in. otrzymywane alimenty na rzecz dzieci. Dochód rodziny – jak zauważył autor odpowiedzi na skargę kasacyjną - to przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Rokiem kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy był rok 2008, w którym rodzina osiągnęła dochód w wysokości [...] zł, z czego [...] zł stanowiła kwota wyegzekwowana przez komornika od dłużnika alimentacyjnego. Jednocześnie – jak podkreślono - w rodzinie nie wystąpił fakt utraty dochodu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej, obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego sądu (art. 183 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny jako sąd II instancji rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, wyznaczonych przez przyjęte w niej podstawy, określające zarówno rodzaj zarzucanego zaskarżonemu orzeczeniu naruszenia prawa, jak i jego zakres. Z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania. Ta jednak nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie.

Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie nie mogła zostać uwzględniona, albowiem podniesione w niej zarzuty przeciwko zaskarżonemu wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu nie są trafne.

W ocenie składających skargę kasacyjną wyrok Sądu I instancji obarczony jest wadliwością wynikającą z naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zw. z art. 3 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych - poprzez przyjęcie, iż w okolicznościach rozpoznawanej sprawy do "dochodu rodziny" należy doliczyć także kwotę wyegzekwowanych przez komornika zaległych rat alimentacyjnych należnych skarżącym, gdyż - jak wskazała autorka skargi kasacyjnej - za wyegzekwowane okresy dochód za 2008 r. winien być pomniejszony.

Wskazany zarzut, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznać należało za bezzasadny.

Ustosunkowując się do zarzutu skargi kasacyjnej wyjaśnić należy, że jak słusznie wskazał Sąd I instancji - w dacie orzekania przez Kolegium - świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługiwały (okoliczność ta pozostaje niezmienna) jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł, przy czym do dochodu wlicza się alimenty (art. 2 pkt 4 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zw. z art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych). W niniejszej sprawie, jak na podstawie zebranego materiału dowodowego słusznie ustalił Sąd I instancji, wniosek o ustalenie prawa do świadczeń alimentacyjnych złożono [...].09.2009 r. Fakt ten oznacza, że jak również prawidłowo przyjęto, ustalając wysokość dochodu rodziny uwzględnić należało przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, czyli w niniejszej sprawie w roku 2008. Trafność stanowiska Sądu I instancji znajduje przy tym potwierdzenie w brzmieniu art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych w myśl którego dochodem rodziny jest przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Jak wskazuje natomiast NSA skoro okres zasiłkowy oznacza okres od dnia 1 listopada do dnia 31 października następnego roku kalendarzowego (art. 3 pkt 10 ustawy o świadczeniach rodzinnych), to w postępowaniu o przyznanie prawa do alimentów z funduszu alimentacyjnego ustaleniu podlega dochód uzyskany w zakończonym już roku podatkowym – dochód ustalony przez organ podatkowy (por. wyrok NSA z 09.12.2010 r., sygn. I OSK 1212/10).

W dacie wydania przez Kolegium, zaskarżonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu decyzji, w mocy pozostawało rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28.11.2008 r. w sprawie ustalania sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (Dz.U. Nr 136, poz. 855 ze zm.). Rozporządzenie to wydane zostało w drodze delegacji ustawowej wynikającej z art. 15 ust. 9 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, upoważniającej ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego do określenia m.in. sposobu ustalania dochodu uprawniającego do świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Stosownie do upoważnienia ustawowego właściwy minister uregulował również sposób ustalania dochodu rodziny, w przypadku gdy członek rodziny ma ustalone praw do alimentów, ale nie otrzymuje ich lub otrzymuje w wysokości niższej lub wyższej od ustalonej w tytule egzekucyjnym. Jak wynika z treści § 13 pkt 1 rozporządzenia MPiPS z 28.07.2008 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (Dz.U. Nr 136, poz. 855) w przypadku gdy członek rodziny ma ustalone prawo do alimentów, ale ich nie otrzymuje lub otrzymuje w wysokości niższej lub wyższej od ustalonej w tytule egzekucyjnym - do dochodu rodziny -stanowiącego podstawę ustalenia prawa do świadczeń - wlicza się alimenty w otrzymywanej wysokości - udokumentowanej przez organ prowadzący postępowanie egzekucyjne w zaświadczeniu o całkowitej lub częściowej bezskuteczności egzekucji alimentów, a także o wysokości wyegzekwowanych alimentów, w przypadku uzyskania alimentów niższych niż ustalone w tytule egzekucyjnym. Jak wskazuje analiza akt sprawy, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-[...] w dniu [...].09.2009 r. sporządził zaświadczenie, iż z wniosku wierzyciela – A. M. i A. M., w 2008 r. na poczet alimentów wyegzekwowano od dłużnika T. M. i przekazano wierzycielce kwotę [...] zł. Tak więc prawidłowo organ ustalając dochód rodziny pod uwagę wziął kwotę wyegzekwowanych w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, tj. w roku 2008 alimentów, których wysokość została udokumentowana stosownym zaświadczeniem.

W świetle powyższego, nie sposób Sądowi I instancji, zasadnie zarzucić naruszenia art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zw. z art. 3 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych - poprzez przyjęcie, iż w okolicznościach rozpoznawanej sprawy do "dochodu rodziny" należy doliczyć także kwotę wyegzekwowanych przez komornika zaległych rat alimentacyjnych należnych skarżącym. Przyjęcie, bowiem zgodnej z oczekiwaniami strony składającej skargę kasacyjną, wykładni tego przepisu stanowiłoby naruszenie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zw. z art. § 13 pkt 1 rozporządzenia z 28.07.2008 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niemającą usprawiedliwionych podstaw i na podstawie art. 184 ppsa orzekł jak w sentencji.