Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1189/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1 i § 2, art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 lutego 2012 r. o sygn. akt V SA/Wa 1189/11 w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie strony skarżącej na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowego.

Skarżący wniósł zażalenie z dnia 13 marca 2012 r., nadane w tym samym dniu w polskim urzędzie pocztowym.

Zarządzeniem z 19 marca 2012 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu dla strony przeciwnej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W tym celu do wezwania załączono kserokopię nadesłanego zażalenia.

W dniu 23 kwietnia 2012 r. wpłynęła do Sądu korespondencja od strony skarżącej, nadana w urzędzie pocztowym w dniu 17 kwietnia 2012 r., obejmująca m. in. kserokopię zażalenia z dnia 13 marca 2012 r. z dopiskiem odpis.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270) – dalej p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do zażalenia z mocy art. 194 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego zażalenia w terminie 7 dni poprzez nadesłanie jego odpisu dla strony przeciwnej. Wezwanie wraz z pouczeniem zostało przesłane na wskazany w zażaleniu adres i doręczone do rąk skarżącego w dniu 10 kwietnia 2012 r.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłał pismo przewodnie z dnia 17 kwietnia 2012 r., w którym wskazał, że załącza odpis zażalenia z dnia 13 marca 2012 r. – szt. 1, zaś do pisma załączył kserokopię zażalenia.

Stwierdzić zatem należało, iż skarżący nie wykonał wezwania do uzupełnienia braku formalnego zażalenia w zakreślonym terminie 7 dni, albowiem załączona do pisma z dnia 17 kwietnia 2012 r. kserokopia zażalenia, nie stanowi "odpisu zażalenia".

Wyjaśnić należy skarżącemu, iż istotą odpisu – jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce – jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Osoba poświadczająca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Za takim poglądem przemawia także treść art. 47 § 2 p.p.s.a., który mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej) wymaga ich uwierzytelnienia. Z powyższego zapisu wynika także i to, że odpisy sporządzane w innej formie muszą również być uwierzytelnione. Uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, B. Dauter i inni, Zakamycze 2005, s. 122). Stanowisko takie jest również prezentowane w orzecznictwie, dla przykładu w postanowieniu NSA z 18 listopada 2004 r. o sygn. akt FSK 1214/04, czy postanowieniu WSA w Gliwicach z 8 stycznia 2009 r. o sygn. akt IV SA/GL 882/08. Warto również przywołać pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z 22 stycznia 2009 r. o sygn. akt II GZ 217/08, zgodnie z którym, wynikający z art. 7 p.p.s.a. obowiązek sądu podejmowania czynności zmierzających do szybkiego załatwienia sprawy nie zwalnia strony z przestrzegania obowiązków przewidzianych w postępowaniu sądowym, w tym określonego w art. 47 p.p.s.a. (orzeczenia dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Dodać wypada, iż odpis pisma nie jest przeznaczony dla Sądu lecz dla strony przeciwnej, która nie będąc w posiadaniu jego oryginału winna mieć pewność, że egzemplarz odpisu, który otrzymuje jest zgodny z oryginałem znajdującym się w aktach sądowych.

Mając na uwadze, że w zakreślonym terminie brak formalny zażalenia nie został przez stronę skarżącą usunięty, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był zażalenie odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.