Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1538/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-05-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1-3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. sprawy ze skargi K.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 28 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego za październik 2005 roku postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji będącej przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 13 maja 2015 r., którą odmówiono uchylenia w wyniku wznowienia postępowania ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 listopada 2010r. w przedmiocie określenia K.M. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2005 r.

K.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższą decyzję.

W piśmie z dnia 27 maja 2016 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania "decyzji wymiarowych, w oparciu o które prowadzone są postępowania egzekucyjne wobec skarżącego".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej w skrócie P.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Jednocześnie powołany przepis rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przy czym użyty w treści art. 61 § 3 zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy", której dotyczy skarga zakreślają jednakowe ramy prawne, należy bowiem przyjąć, że ustawodawca odsyła do pojęcia sprawy administracyjnej w jej rozumieniu materialnoprawnym. Granice jej wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego stosunku administracyjnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej.

W niniejszej sprawie skarżący zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 listopada 2010 r., której uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, odmówiono (decyzją tego organu z dnia 13 maja 2015 r., utrzymaną w mocy przez Dyrektora Izby Celnej zaskarżoną obecnie do Sądu decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 r.). Wstrzymanie wykonania tej decyzji jest niemożliwe z uwagi na brak tożsamości przedmiotowej tych spraw, a w konsekwencji również brak identyczności ich podstaw prawnych. Decyzja "wymiarowa" nie mieści się w granicach tej samej sprawy. Pomiędzy postępowaniem "wymiarowym", a postępowaniem w przedmiocie wznowienia postępowania nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. Pomimo występującego związku między tymi sprawami różnią się one podstawą prawną rozstrzygnięcia. W konsekwencji wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji "wymiarowej", w przypadku jej wydania wobec skarżącego, w postępowaniu dotyczącym odmowy wznowienia postępowania, nie mógł zostać uwzględniony.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.