Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 430/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Sp. z o.o. w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 641/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania działalności restauracji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 641/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. w [...] (dalej: skarżąca, Spółka) na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z [...] marca 2021 r. w przedmiocie zaprzestania nakazu działalności restauracji.

W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że zarządzeniem z 13 maja 2021 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie pełnomocnik skarżącej odebrał 26 maja 2021 r. W zakreślonym terminie nie został uiszczony wpis od skargi, zatem skarga podlegała odrzuceniu.

Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie WSA z 30 czerwca 2021 r., wnosząc o uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi i nadanie skardze dalszego biegu.

Uzasadniając zażalenie pełnomocnik skarżącej wskazał, że uchybienie terminu opłacenia skargi "nie było znaczne i w żaden sposób nie wpływało na szeroko pojęty prawidłowy tok niniejszego postępowania w sprawie". Uchybienie wynikać miało z problemów zdrowotnych prezesa zarządu Spółki, który przez kilka dni był wyłączony z codziennego funkcjonowania i nie mógł opłacić skargi ani prowadzić spraw Spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobierany jest wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez skarżącą skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy, zarządzeniem z 13 maja 2021 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Bydgoszczy wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi (k. 2 akt sadowych). Powyższe wezwanie (wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi) przesłano na adres pełnomocnika Spółki podany w skardze.

Przesyłka zawierająca powyższe pismo została doręczona 26 maja 2021 r. (k. 19).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uzupełnienia dostrzeżonych braków fiskalnych skargi – czemu zresztą nie zaprzecza. W wyznaczonym terminie, który upłynął 2 czerwca 2021 r., skarżąca nie uiściła bowiem wpisu, choć w terminie uzupełniła braki formalne skargi.

Należy podkreślić, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej.

Dlatego motywy zażalenia, w których pełnomocnik skarżącej podaje przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, nie mogły odnieść oczekiwanego przez stronę skutku. Okoliczności podniesione przez skarżącą spółkę mogłyby natomiast mieć znaczenie i podlegałyby ocenie sądu w przypadku wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Innymi słowy, dopiero po prawomocnym przesądzeniu przez Naczelny Sąd Administracyjny o tym, że prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do opłacenia wpisu, otwiera się termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (por. postanowienie NSA z 25 lutego 2020 r., sygn. akt II GZ 43/20, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Wobec stwierdzenia, że skarżąca nie zastosowała się w zakreślonym terminie do wezwania i nie uiściła wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.