Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 883/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 15/16 o odrzuceniu skargi A. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 15/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniesiona do sądu skarga na ww. postanowienie została podpisana w imieniu strony skarżącej przez jej prezesa T.K.. W związku z tym zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2016r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżące stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez doręczenie dokumentu określającego umocowanie prezesa do reprezentowania organizacji.

W odpowiedzi na powyższe stowarzyszenie przedstawiło wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika, iż sposób reprezentacji podmiotu będzie następujący: "w oddziałach posiadających osobowość prawną, dla ważności pism dotyczących prawa lub obowiązków majątkowych oddziału wymagane są podpisy prezesa i skarbnika lub w ich zastępstwie dwóch członków zarządu oddziału upoważnionych do tego uchwałą prezydium zarządu głównego". Ww. wydruk z KRS wskazywał, że podpisany pod skargą T.K. pełni funkcję prezesa oddziału.

Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2016 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym: statutu stowarzyszenia, uchwały o powołaniu członków zarządu, ewentualnie pełnomocnictwa upoważniającego T.K. do reprezentowania stowarzyszenia przed sądem administracyjnym. Zarządzenie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 26 kwietnia 2016 r.

W oznaczonym terminie, strona skarżąca złożyła jedynie Protokół z Walnego Zebrania Członków A. z dnia 3 czerwca 2015 r.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.". Motywując swoje stanowisko Sąd podał, że z przedłożonego KRS wynika jedynie reprezentacja dotycząca praw i obowiązków majątkowych oddziału, która dla ważności pism dotyczących obowiązków majątkowych oddziału stowarzyszenia wymaga podpisu prezesa i skarbnika lub w ich zastępstwie dwóch członków zarządu oddziału upoważnionych do tego uchwałą prezydium zarządu głównego. Skoro mimo wezwania stowarzyszenie nie przedłożyło wskazanych przez Przewodniczącego dokumentów to tym samym Sąd uznał, że skarga obarczona jest brakiem formalnym w postaci niewykazania umocowania T.K. do podpisania skargi w imieniu strony skarżącej.

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodło skarżące stowarzyszenie. W ocenie strony skarżącej Sąd pierwszej instancji dokonał błędnej wykładni art. 28 i art. 29 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że dla wykazania uprawnienia do reprezentacji stowarzyszenia konieczne jest przedstawienie statutu, mimo że załączony został wydruk z KRS. W związku z powyższym strona skarżąca wniosła o uchylenie przedmiotowego postanowienia oraz o dopuszczenie stowarzyszenia do udziału w postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności – patrz: art. 29 p.p.s.a. Z powyższego wynika zatem, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka – Medek. Komentarz do art. 29 p.p.s.a. zawarty w zbiorze LEX.). Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest co do zasady odpis z KRS. Jednakże w niniejszej sprawie trafnie Sąd pierwszej instancji wskazał, że w tym konkretnym przypadku okazał się on niewystarczający. Z przedłożonej informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej wynika, że A. jest reprezentowane przez zarząd. Jako sposób reprezentacji wskazano, iż "w oddziałach posiadających osobowość prawną, dla ważności pism dotyczących praw i obowiązków majątkowych oddziału wymagane są podpisy prezesa i skarbnika lub w ich zastępstwie dwóch członków zarządu oddziału upoważnionych do tego uchwałą prezydium zarządu głównego". Wniesienie skargi do sądu nie jest oświadczeniem woli w sprawach majątkowych. Zatem wobec tak określonego sposobu reprezentacji we właściwym rejestrze trafnie Przewodniczący Wydziału VII ponownie wezwał stronę do złożenia dokumentów określających umocowanie do reprezentowania organizacji m.in. poprzez złożenie statutu, ewentualnie pełnomocnictwa upoważniającego T.K. do reprezentacji wnoszącego skargę przed sądem administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenia tego strona nie wykonała – przedłożony protokół z walnego zebrania członków stowarzyszenia w dniu 3 czerwca 2015 r. nie mógł zostać uznany za wykonanie nałożonego obowiązku – w związku z tym prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesioną skargę na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jako skargę której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Natomiast podniesione w zażaleniu kwestie mające przemawiać za dopuszczeniem stowarzyszenia do udziału w postępowaniu administracyjnym pozostają poza zakresem sprawy niniejszej wywołanej zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.