Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 353/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 239 ust. 1 lit. c, art. 234 par. 2, art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...] (słownie: [...]) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę T. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lutego 2010 r. Nr 10/10 w przedmiocie choroby zawodowej.

Następnie postanowieniem z dnia 14 października 2010r. Sąd odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, odrzucając w dalszej kolejności postanowieniem z dnia 12 stycznia 2011r. zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 14 października 2010r.

W dniu [...] lutego 2011r. skarżący złożył do Sądu pismo, które potraktowane zostało jako wniosek o odpis sentencji wyroku z dnia 23 czerwca 2010r. Wniosek powyższy opłacony został przez skarżącego kwotą [...] zł, zaksięgowaną w rejestrze dochodów w dniu [...] lutego 2011r., pod numerem ewidencyjnym [...].

Zgodnie z art. 239 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących chorób zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych. Ponieważ przedmiotowa skarga dotyczy tej właśnie kategorii spraw, skarżący korzysta w niniejszej sprawie ze zwolnienia od kosztów sądowych, stąd nie ma on obowiązku uiszczania w niniejszym postępowaniu żadnych kosztów.

Wskazać należy ponadto, że jak wynika z art. 234 § 2 wyżej wskazanej ustawy, istnieje obowiązek uiszczenia opłaty sądowej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jednakże obowiązek ten powstaje tylko w sytuacji, gdy doręczenie tego odpisu następuje w rezultacie skutecznego złożenia wniosku o jego sporządzenia. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie, z uwagi na odmowę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem nie został skarżącemu doręczony, wskazać należy, iż skarżący nie miał żadnego obowiązku uiszczania opłaty kancelaryjnej z odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.

Jak wynika z art. 225 p.p.s.a., opłatę sądową prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę miedzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W związku z powyższym, wobec braku obowiązku strony uiszczenia opłaty sądowej, Sąd na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarządził o zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej, jako nienależnej.