Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1737/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 24 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o nałożeniu kary porządkowej za niedopełnienie obowiązku osobistego stawienia się na wezwanie organu postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 czerwca 2013 r. K. F. działając jako pełnomocnik A. F. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2013 r. przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o nałożeniu kary porządkowej za niedopełnienie obowiązku osobistego stawienia się na wezwanie organu.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 lipca 2013 r. pełnomocnik Skarżącego pismem z 17 lipca 2013 r. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni, przez złożenie, oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braku formalnego skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 26 lipca 2013 r.

W dniu 31 lipca 2013 r. do Sądu wpłynęło:

- pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2009 r. dla K. F. skierowanego do Urzędu Miasta L. udzielone przez A. F. i L. F. do ich reprezentowania i udzielania informacji o sytuacji finansowej i rodzinnej oraz podpisywania oświadczeń dotyczących rodziny,

- upoważnienie z listopada 2009 r. dla K. F. skierowanego do Urzędu Miasta L. udzielone przez A. F. i L.F. do ich reprezentowania oraz udzielania informacji o sytuacji finansowej i rodzinnej jak również do składania i podpisywania oświadczeń służących do celów podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) – dalej "p.p.s.a.", strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Z powyższych przepisów wynika, że reprezentant strony może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym.

W odpowiedzi na wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik nadesłała

- pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2009 r. dla K. F. skierowanego do Urzędu Miasta L. udzielone przez A. F. i L. F. do ich reprezentowania i udzielania informacji o sytuacji finansowej i rodzinnej oraz podpisywania oświadczeń dotyczących rodziny,

- upoważnienie z listopada 2009 r. dla K. F. skierowanego do Urzędu Miasta L. podpisane przez A. F. i L. F. do ich reprezentowania oraz udzielania informacji o sytuacji finansowej i rodzinnej, jak również do składania i podpisywania oświadczeń służących do celów podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości.

Mając na uwadze zakres powyższego pełnomocnictwa należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie K. F. nie wykonała wezwania Sądu w sposób prawidłowy. Nie wykazała bowiem, że jest podmiotem umocowanym do wniesienia skargi i działania w imieniu A. F. w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.