Postanowienie NSA, sygn. akt FSK 2521/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 187, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędziowie NSA Krystyna Nowak (spr.), Jerzy Rypina, Protokolant Piotr Dębkowski, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Huberta D. - "I." od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2004 r. sygn. akt III SA/Wa 1106/04 w sprawie ze skargi Huberta D. - "I." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 14 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

FSK 2521/04

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z 27 września 2004 r. III SA/Wr 1106/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Huberta D., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "I.", na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z 14 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie /odrzucenia/ zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

Z uzasadnienia postanowienia WSA wynikało, że skarżący został wezwany /przez ten Sąd/ do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie należnego wpisu oraz nadesłanie jej odpisu - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący wpis sądowy uiścił, natomiast nie nadesłał odpisu skargi co wyczerpało dyspozycje z art. 58 par. 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obligującego sąd do odrzucenia skargi, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Hubert D. w skardze kasacyjnej od opisanego postanowienia wniósł o jego uchylenie jako wydanego z naruszeniem art. 47 par. 1 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu ..., mającym wpływ na wynik sprawy.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor wskazał, iż:

Zgodnie z art. 47 par. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Norma ta jednoznacznie określała cel odpisów pism procesowych. Odpisy musiały być dołączone dla doręczenia ich stronom. Skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej złożona została za pośrednictwem tegoż Dyrektora, który jest drugą stroną postępowania. Sposób złożenia skargi za pośrednictwem strony przeciwnej postępowania zapewnił tej stronie zapoznanie się ze skargą. Dyrektor Izby Celnej zobowiązany był do przesłania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do WSA.

Sposób wnoszenia skargi wyczerpał ratio legis art. 47 ustawy: obowiązek dołączenia odpisów pisma procesowego dla doręczenia ich stronom. W świetle powyższego odrzucenia skargi z powodu nie usunięcia braków formalnych, nie nadesłanie odpisu było naruszeniem przepisów postępowania. W postępowaniu przed WSA zaistniała przesłanka skargi kasacyjnej określona w art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył co następuje:

6 października 2005 r. pełnomocnik skarżącego Huberta D. został wezwany przez NSA do nadesłania pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej - pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało adresatowi doręczone na adres Biura Doradztwa Prawnego 11 października 2005 r. Do momentu otwarcia rozprawy, na którą nie stawił się ani skarżący, mimo prawidłowo doręczonego zawiadomienia o terminie, ani jego pełnomocnik - stawiennictwo nie było obowiązkowe - brak skargi, w postaci braku pełnomocnictwa nie został usunięty.

Z tej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, orzekł jak w postanowieniu.