Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 794/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i H. małżonków S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. znak: [..] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 października 2007 r. A. i H. małżonkowie S. zwrócili się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wydanego w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego kwocie 20,000 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując przedmiotowy wniosek zważył, co następuje:

Zgodnie z postanowieniami art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej "ppsa" wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże w określonych okolicznościach organ, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżona czynność może na wniosek strony lub z urzędu wstrzymać wykonanie aktu lub czynności (art. 61 § 2 ppsa), a po przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu sąd ten może to uczynić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ppsa).

Omawiane przepisy nie regulują treści wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu i sposobu jego uprawdopodobnienia, jednak brak uzasadnienia powoduje, że Sąd nie jest w stanie merytorycznie ocenić jego zasadności, a więc prawdopodobieństwa wystąpienia i stopnia szkody związanej z wykonaniem skarżonego rozstrzygnięcia. Przesłanki uchylenia zaskarżonego postanowienia (wadliwość) i wstrzymania jego wykonalności w trakcie postępowania sądowego (niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) nie pokrywają się.

Okoliczności uzasadniające wniosek muszą zostać uprawdopodobnione przez skarżącego. Postępowanie incydentalne odbywa się w jego interesie i to na nim ciąży obowiązek wykazania istnienia ustawowych przesłanek. Sąd nie może uwzględnić okoliczności nie podniesionych we wniosku, a których to nie da się wyinterpretować na podstawie akt sprawy.

W tym miejscu należy wskazać, iż jedynie skarżący (H. S.) lakonicznie wspomina o tym, iż obecnie uzyskiwane przez niego dochody nie pozwalają na zapłacenie tak wysokiej kary, nie popierając tych twierdzeń żadnymi dowodami lub przynajmniej próbą ich uprawdopodobnienia. Uzasadnienie wniosku zawiera głównie zarzuty pod adresem zaskarżonego rozstrzygnięcia i wadliwości działania organów nadzoru budowlanego, podczas gdy przedmiotem postępowania jest stwierdzenie istnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a nie kontrola zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia.

Ponadto cytowany przepis stanowi wyjątek od ogólnej zasady postępowania administracyjnego odnoszącej się do wykonalności ostatecznych aktów administracyjnych nawet w sytuacji kwestionowania legalności takich aktów przed sądem administracyjnym. Podstawową zasadą postępowania administracyjnego jest trwałość rozstrzygnięć ostatecznych, a co się z tym wiąże - domniemanie mocy obowiązującego aktu.

Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę /majątkową, a także niemajątkową/, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

W niniejszej sprawie Sąd, analizując zarówno wniosek skarżących jak również biorąc z urzędu pod uwagę okoliczności decydujące o wstrzymaniu wykonania postanowienia, stwierdził, że powyższe przesłanki nie zachodzą.

Ponadto zgodnie z art. 152 ustaw Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd w razie uwzględnienia skargi określa w wyroku, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. A zatem, jeśli w wyniku kontroli rozstrzygnięcia Sąd stwierdzi jego wydanie z naruszeniem prawa mającym wpływ na wynik sprawy, to uwzględniając skargę również orzeknie o niewykonalności zaskarżonego aktu lub czynności do czasu uprawomocnienia się orzeczenia.

Wobec powyższego należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia wobec braku przesłanek z art. 61 § 3 ppsa.