Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 728/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku M. R. o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) maja 2014 r., nr (...) w przedmiocie ustalenia skarżącej zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2009 rok - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżąca wystąpiła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie dla niej doradcy podatkowego. W związku z tym złożyła oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, w którym podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, a źródłem utrzymania małżonków jest pobierany przez jej małżonka zasiłek dla bezrobotnych, w wysokości 850 zł miesięcznie. Skarżąca, która podobnie jak on jest osobą bezrobotną, nie pobiera zasiłku.

Jeżeli chodzi o zgromadzony majątek, to skarżąca zadeklarowała następujące jego składniki: dom o pow. 139 m2, udział wynoszący ⅓ części, we współwłasności domu o pow. 78 m2, samochód marki Toyota Corolla, rok prod. 2002.

Uzasadniając swój wniosek skarżąca podkreśliła, że ma do spłaty kredyt w wysokości 20 000 zł (rata kredytu 695 zł), ponoszone przez nią koszty korzystania z mediów to ok. 400 zł miesięcznie, koszty leczenia 100 zł.

W związku z niepełnym charakterem złożonego oświadczenia, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 13 stycznia 2016 r., skarżąca została wezwana do złożenia dodatkowego oświadczenia, zawierającego informację o ponoszonych wydatkach, a także przedstawienia dokumentów źródłowych, w postaci między innymi rachunków i faktur, odnoszących się do przedmiotowych wydatków, jak również wyciągów z rachunków bankowych. Skarżąca nie ustosunkowała się jednak do przedmiotowego wezwania w jakikolwiek sposób.

Wpis od skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie wynosi 750 zł.

W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Z przytoczonego przepisu wynika, że prawo pomocy w pełnym zakresie zarezerwowane zostało dla osób znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji materialnej, niepozwalającej im na partycypowanie w kosztach postępowania chociażby w najmniejszym stopniu, przy czym wykazanie spełnienia tych przesłanek obciąża w całości wnioskodawcę, który winien dokonać tego poprzez złożenie pełnego, jasnego i wiarygodnego oświadczenia, a w sytuacji zaistnienia jakichkolwiek wątpliwości, na wezwanie sądu lub referendarza, dodatkowego oświadczenia i wskazanych w nim dokumentów źródłowych.

W niniejszej sprawie skarżąca złożyła niejasne i niepełne oświadczenie na urzędowym formularzu. Oprócz tego wyszczególnione w nim wydatki, nie obejmujące chociażby kosztów zakupu żywności, leków, odzieży i środków czystości, praktycznie w całości odpowiadają kwocie deklarowanych dochodów. W tej sytuacji, wobec braków i wątpliwości, co do kompletności i wiarygodności oświadczenia, wezwano skarżącą do złożenia dodatkowego oświadczenia, celem uzupełnienia tych braków i wyeliminowania wątpliwości. Wezwanie to zostało jednak przez skarżącą zignorowane, co należy rozumieć jako odmowę podjęcia przez nią współpracy, w zakresie wyjaśnienia niezbędnych dla rozstrzygnięcia jego wniosku okoliczności. Taka postawa skarżącej przesądza odmowne załatwienie jego wniosku.

Na marginesie niniejszych rozważań zauważyć należy, że niezależnie od wniosku o ustanowienie doradcy podatkowego, skarżąca we własnym zakresie ustanowiła w sprawie doradcę podatkowego. Otwartym pozostaje zaś pytanie o źródło sfinansowania kosztów skorzystania z usług zawodowego pełnomocnika.

Mając nas uwadze powyższe stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o przyznanie jej prawa pomocy, chociażby w zakresie częściowym, w związku z tym orzeczono jak w sentencji.