Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1745/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1745/09 w sprawie ze skargi W. W., B. W., D. W. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości: S., S., P., G., O., B., P. postanawia: odmówić sprostowania wyroku


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 sierpnia 2010 r. skarżący D. W. zwrócił się o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1745/09 w sprawie ze skargi W. W., B. W., D. W. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości: S., S., P., G., O., B., P.

Skarżący wskazał, iż omyłka znalazła się w treści uzasadnienia ww. wyroku na str. 7 gdzie Sąd sformułował zdanie: ,,Władztwo to nie jest oczywiście nieograniczone, rada gminy mając wyłączną kompetencję do planowania miejscowego, nie może władztwa tego nie nadużywać" oraz na str. 8 w nazwie ulicy [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie orzeczenia sądowego ma na celu naprawienie takiej jego wadliwości, która powoduje, że otrzymało ono brzmienie inne niż sąd zamierzał mu nadać, przy czym sprostowanie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.

Wniosek skarżącego z dnia 4 sierpnia 2010 r., w którym skarżący żąda sprostowania wyroku z dnia 25 maja 2010 r., we wskazanym wyżej zakresie nie wskazuje niedokładności, błędów pisarskich czy innych oczywistych omyłek, które mogłyby nadawać orzeczeniu inne brzmienie, niż zamierzał mu nadać Sąd.

Ww. wniosek, w którym skarżący żąda sprostowania wyroku z dnia 25 maja 2010 r., we wskazanym wyżej zakresie stanowi polemikę z ustaleniami przyjętymi przez Sąd we ww. wyroku, bowiem fragment uzasadnienia, którego sprostowania żąda skarżący nie zawiera żadnej niedokładności, błędu pisarskiego czy innych oczywistych omyłek, które mogłyby nadawać orzeczeniu inne brzmienie, niż zamierzał mu nadać Sąd.

Z tych też względów Sąd nie mógł uwzględnić wniosku i dokonać sprostowania wyroku z dnia 25 maja 2010 r. w żądanym zakresie.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji postanowienia.