Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 471/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi B. T. w Ł. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] lipca 2019 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na terenie miasta Ł. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. ,


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2019 r. Rada Miejska Ł. podjęła uchwałę Nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na terenie miasta Ł.

Ww. aktem zmieniono brzmienie § 1 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej Ł. z dnia [...] czerwca 2018 r. Zgodnie z jego nowym brzmieniem, ustalono następującą maksymalną liczbę zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych:

I. przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży – 270, tj.:

A. zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa – 120;

B. zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu (z wyjątkiem piwa) – 75;

C. zawierających powyżej 18% alkoholu – 75;

II. przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży – 200, tj.:

A. zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa – 70;

B. zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu (z wyjątkiem piwa) – 65;

C. zawierających powyżej 18% alkoholu – 65.

Tym samym Rada Miejska Ł. zwiększyła łącznie o 50 liczbę maksymalnych zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2018 r. poz. 2137 ze zm., dalej: "ustawa").

Nie zgadzając się z powyższą uchwałą B. T. w Ł. (dalej: Bractwo) wywiodło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 12 ust. 1 w związku z art. 1 ust. 1 oraz art. 2 ustawy poprzez zwiększenie w Mieście Ł. liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu (z wyjątkiem piwa) - z 50 do 75 punktów oraz powyżej 18% alkoholu - z 50 do 25 punktów, co stoi w sprzeczności z zasadami dotyczącymi ograniczenia dostępności alkoholu wynikającymi z ustawy oraz założeniami określonymi w Ł. Programie Przeciwdziałania Alkoholizmowi i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Innych Uzależnień na rok 2019, podczas gdy ustawa nakłada obowiązek ustalania limitów punktów sprzedaży dostosowanych do potrzeb ograniczania dostępności alkoholu. Z uwagi na powyższe Bractwo wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.

W ocenie skarżącego ww. uchwała jest sprzeczna zarówno z zasadami określonymi w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jak i uchwały nr [...] Rady Miejskiej Ł. z dnia [...] grudnia 2018 r. w sprawie Ł. Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych Uzależnień na 2019 r. Program ten, w nawiązaniu do sporządzonej diagnozy środowiska przeprowadzonej w 2018 roku, w ustępie V tj. Priorytetowe zadania do realizacji w 2019 r. wynikające z diagnozy i wniosków, wprowadza zapis dotyczący potrzeby ograniczania dostępności alkoholu w szczególności w zakresie maksymalnej liczby zezwoleń. (Załącznik nr 1 do Uchwały nr [...] Rady Miejskiej Ł. z dnia [...] grudnia 2018 r.). Skarżący podniósł, ze przyjęta Uchwała w swoim uzasadnieniu w żaden sposób nie odniosła się do cytowanych powyżej zapisów, wskazano w niej bowiem tylko na okoliczności uzasadniające konieczność zwiększenia limitu punktów sprzedaży napojów alkoholowych w celu zapewnienia podmiotom wykonującym działalność gospodarczą równości wobec prawa, co w ocenie Rady Miejskiej Ł. przyczyni się do poprawy warunków konkurencji.

Zdaniem skarżącego w uzasadnieniu skarżonej uchwały brak jest odniesienia do założeń Ł. Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Innych Uzależnień, ani uzasadnienia dla określenia takiej, a nie innej, liczby punktów. Z uwagi na powyższe nie można ocenić, czy realizuje ona założenia ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w szczególności czy zwiększona liczba odpowiada założeniom ustawy i prowadzi do ograniczenia dostępności spożycia alkoholu. Skarżący zauważył, że celem jaki przyświecał prawodawcy przy tworzeniu przepisów ustawy było ograniczenie dostępności napojów alkoholowych dla społeczeństwa, przede wszystkim dla osób nieletnich i nadużywających alkoholu, zapobieganie chorobom alkoholowym oraz walka z nimi, a także kontrola sprzedaży alkoholu. Jeżeli zatem ustawodawca wskazuje, że celem omawianej ustawy jest między innymi ograniczenie dostępności alkoholu i motywowanie obywateli do powstrzymywania się od jego spożywania to obowiązkiem organu stanowiącego przepisy prawa miejscowego jest w ocenie skarżącego podporządkowanie się tym celom, gdyż są one dla niego nie postulatami, lecz normami o charakterze wiążącym.

Ponadto, skarżący podniósł, że ustawa powstała w poprzednim okresie ustrojowym i jej obecna interpretacja musi uwzględniać nowy kontekst sytuacyjny, wynikający z zasadniczej zmiany społecznego systemu wartości. Zdaniem skarżącego uchwały w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych oraz zasad usytuowania tych punktów powinny być podporządkowane realizacji celu ustawy, tj. m.in. ograniczaniu dostępności alkoholu i tworzenia warunków motywujących powstrzymywanie się od spożywania alkoholu, czego w skarżonym przypadku stwierdzić nie można.

Organ wywiódł odpowiedź na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wnosząc o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Ponadto wskazał, że w wyniku rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody P. z dnia [..] lipca 2019 roku, znak [...], stwierdzona została nieważność skarżonej uchwały.

Na rozprawie w dniu [...] listopada 2019 r. Organ wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. dotyczące przedmiotowej uchwały.

Strona skarżąca przychyliła się do ww. wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 126 p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie sądowoadministracyjne na zgodny wniosek stron.

Z sytuacją przewidzianą w cytowanym przepisie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zarówno organ, jak i skarżący zgodni są co do tego, iż postepowanie w niniejszej sprawie uzależnione jest od rozstrzygnięcia w sprawie ISA/Bk 521/19 i do tego czasu postępowanie w sprawie nie powinno się toczyć.

Wobec zgodnego stanowiska stron Sąd postanowił jak w sentencji.-