Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 9/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1 w zw. z art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy N. postanawia: wymierzyć Burmistrzowi Miasta i Gminy N. grzywnę w wysokości 1000 zł za nie przekazanie skargi M.B. z dnia 30 lipca 2009 r. na bezczynność organu


UZASADNIENIE

W dniu [....] r. M.B. złożyła za pośrednictwem Burmistrza Mistrza i Gminy N. skargę na bezczynność ww. organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Organ w dniu 30 marca 2010 r. przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

W dniu [....] 2010 r. M.B. złożyła w tut. Sądzie wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Miasta i Gminy N. grzywny za nie przekazanie ww. skargi na bezczynność do sądu.

Burmistrz Miasta i Gminy N. w odpowiedzi na wniosek wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny, względnie o wymierzenie grzywny w najniższej z możliwych wysokości. W uzasadnieniu wskazał, że przekazanie skargi ze znacznym uchybieniem terminu wynikało z faktu, że pracownik urzędu odpowiedzialny za jej przekazanie błędnie zrozumiał adnotację "ad acta" zamieszczonej na egzemplarzu skargi, pod którym znajdowały się dopięte egzemplarze skargi bez takiej adnotacji przeznaczone do wysłania do sądu, co skutkowało pozostawieniem wszystkich pism w urzędzie. Wskazał przy tym, że skarżąca "zasypuje" organ licznymi pismami, angażując w te sprawy pracowników różnych wewnętrznych jednostek organizacyjnych urzędu. Taki stan rzeczy może stanowić przyczynę różnego rodzaju nieporozumień wiążących się z szeroko rozumianym załatwianiem tych spraw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nie przekazanie skargi i akt sprawy w terminie jest zasadny.

Instytucję wymierzenia organowi grzywny, której dotyczy przedmiotowa sprawa reguluje art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a. nakłada na organ obowiązek przekazania sądowi skargi wraz odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, póz. 1198 ze zm.) stanowi, że w sprawach skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Wskazana regulacja stanowi przepis szczególny w stosunku do ogólnego unormowania w art. 54 § 2 p.p.s.a., zakreślający inny, krótszy termin do wykonania obowiązku ciążącego na organie.

Wyjaśnić należy też, iż cytowany przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: jej charakter, przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że Burmistrz Miasta i Gminy N. nie uczynił zadość wymogom nałożonych ww. przepisami. Jak wynika bowiem z akt sprawy skarga na bezczynność została złożona w dniu [....] 2009 r. W związku z tym organ ten obowiązany był najpóźniej 13 sierpnia 2009 r. przekazać Sądowi przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Natomiast jej przesłanie do sądu nastąpiło dopiero w dniu 30 marca 2010 r., a zatem po upływie kilku miesięcy i już po wniesieniu przez M.B. wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Zaniedbanie ze strony pracownika urzędu nie może stanowić usprawiedliwienia dla niewypełnienia przez organ obowiązków nałożonych na niego ustawą o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 cytowanej ustawy wymierzył organowi grzywnę. W ocenie Sądu, z uwagi na okoliczności sprawy, w szczególności przyczynę uchybienia terminowi jak również czas jaki upłynął od wniesienia skargi grzywna orzeczona w wysokości 1000 zł jest adekwatna.