Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 103/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 118 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz Skarżącej kwotę 769 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] grudnia 2008 r. Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] listopada 2008 r. Nr [...], w której określono Pani B. A. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie [...] zł w miejsce wskazanej straty w kwocie [...] zł.

Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., działający w imieniu Skarżącej pełnomocnik wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, żądając uchylenia decyzji organów obu instancji i zasądzenia kosztów postępowania sądowego wg norm przepisanych.

W dniach 14 kwietnia 2009 r. i 15 maja 2009 r. w siedzibie tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, odbyło się posiedzenie mediacyjne w przedmiotowej sprawie, podczas którego dokonano ustalenia, co do sposobu załatwienia sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej w B. zobowiązał się, że uchyli zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z [...] grudnia 2008 r. i w nowej decyzji uwzględni jako koszt uzyskania przychodu podatek naliczony wynikający z ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2008 r., nr [...]. Organ zobowiązał się również do ponownego rozważenia kwestii oszacowania podstawy opodatkowania.

W wyniku ustaleń poczynionych w postępowaniu mediacyjnym Dyrekyor Izby Skarbowej w B. wydał w dniu [...] maja 2009 r. decyzję Nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z postanowieniami art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."), jeżeli na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, nie została wniesiona skarga, sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne.

Pismem z 28 maja 2009 r., Dyrektor Izby Skarbowej w B. poinformował o wydaniu w wyniku ustaleń poczynionych w postępowaniu mediacyjnym decyzji z [...] maja 2009 r. Nr [...]. Wymienionym rozstrzygnięciem organ uchylił skarżoną w niniejszym postępowaniu decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2008 r. oraz decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] listopada 2008 r. Jednocześnie organ ponownie określił Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że powyższa decyzja z [...] maja 2009 r. została doręczona stronie 1 czerwca 2009 r. (kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru – k. 61). Z kolei w piśmie z 10 lipca 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, że na dzień sporządzenia tego pisma do organu nie wpłynęła skarga na wydaną w wyniku postępowania mediacyjnego decyzję z [...] maja 2009 r. Nr [...].

W związku z powyższymi okolicznościami, działanie organu drugiej instancji spowodowało, że postępowanie sądowo-administracyjne w sprawie ze skargi na decyzję z [...] grudnia 2008 r. Nr [...] stało się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji, wobec nie zaskarżenia przez stronę rozstrzygnięcia wydanego na podstawie ustaleń mediacyjnych, Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania.

Dlatego też działając na podstawie art. 118 § 2 u.p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie w sprawie, a o kosztach orzekł na podstawie art. 201 § 2 tejże ustawy i § 2 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 grudnia 2003 r.

w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075).