Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 352/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6554
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art.44
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par 1 pkt 1 lit c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Wojciech Kręcisz, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi U. S. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz U. S. i kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

1. U. S. pisemnie sprecyzowała, że jej skarga obejmuje postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa /ARiMR/ nr [...] z [...] / pismo skarżącej nadane w placówce pocztowej 7 lipca 2009 r./.

2. Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – k.p.a. / stwierdził, że U. S.uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania działalności na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania / ONW / na 2008 r.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR uzasadniał, że decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] w przedmiocie płatności ONW została skierowana do U.S. na wskazany przez nią adres. Po dwukrotnym awizowaniu korespondencja została zwrócona organowi z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Skutek doręczenia nastąpił 26 marca 2009 r. stosownie do art. 44 k.p.a. Decyzja zawierała pouczenie o prawie, terminie i sposobie odwołania.

U. S. złożyła odwołanie 27 kwietnia 2009 r., po upływie terminu z art. 129 § 2 k.p.a. Nie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.

W tych okolicznościach Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR ocenił, że zasadnym było zastosowanie art. 134 k.p.a.

3. U.S.w skardze na wskazane postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR zarzuciła naruszenie art. 7, art. 8, art. 9, art. 55 § 1 k.p.a.

Argumentowała, że kiedy stawiła się w siedzibie organu 17 kwietnia 2009 r. to dowiedziała się o decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] w przedmiocie płatności ONW na 2008 r. Otrzymała duplikat tej decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w dniu 17 kwietnia 2009 r.

Argumentowała, że nie otrzymała żadnego powiadomienia o złożeniu korespondencji w urzędzie pocztowym i możliwości jej odbioru.

4. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko i argumenty przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5. Zaskarżone postanowienie nie odpowiada prawu.

6. W przedstawionych aktach postępowania przed organem znajduje się korespondencja skierowana do skarżącej, zwrócona Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR. Na zwróconej korespondencji widnieje adnotacja w brzmieniu "zamknięte", adnotacja o awizowaniu 12 marca 2009 r., powtórnym awizowaniu 19 marca 2009 r., adnotacja o niepodjęciu korespondencji w terminie opatrzona datą 27 marca 2009 r.

7. Stosownie do art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich / Dz. U. Nr 64, poz. 427 ze zm. / zgodność z prawem doręczenia skarżącej decyzji organu pierwszej instancji w przedmiocie płatności ONW na 2008 r. podlega reżimowi prawnemu k.p.a.

8. Stosownie do art. 44 § 1 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1/ poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę; 2/ pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy /miasta/ - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy /miasta/ lub upoważnioną osobę lub organ.

Stosownie do art. 44 § 2 k.p.a. zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata.

Stosownie do art. 44 § 3 k.p.a. w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.

Stosownie do art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

W przedstawionym stanie prawnym pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu pisma z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni nie może być umieszczone gdziekolwiek. Miejsca, w którym może być umieszczone to zawiadomienie wymienia art. 44 § 2 k.p.a. w sposób zamknięty i w wiążącej kolejności. Doręczający nie wybiera miejsca pozostawienia zawiadomienia. Miejsce pozostawienia zawiadomienia musi być tym, które wymienia art. 44 § 2 k.p.a. jako pierwsze. Pozostawienie zawiadomienia w miejscu wymienionym w art. 44 § 2 k.p.a. jako następne jest uwarunkowane wyłącznie możliwościami istniejącymi w konkretnych okolicznościach faktycznych, w których dokonywane jest doręczenie.

Także powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki stosownie do art. 44 § 3 k.p.a. ma być umieszczone w sposób przewidziany dla pierwszego zawiadomienia w art. 44 § 2 k.p.a.

W przedstawionym stanie prawnym skutek doręczenia przewidziany w art. 44 § 4 k.p.a. nastąpi tylko wtedy, kiedy zostały zrealizowane wymogi z art. 44 § 2 i § 3 k.p.a., przewidziane dla miejsca pozostawienia kolejnych zawiadomień o możliwości odbioru przesyłki. Jeżeli korespondencja kierowana do strony na prawidłowy adres / co nie jest sporne / została zwrócona organowi jako niepodjęta w terminie bez adnotacji o miejscu pozostawienia pierwszego i powtórnego zawiadomienia o możliwości jej odbioru, to nie następuje skutek doręczenia z art. 44 § 4 k.p.a.

W przedstawionym stanie prawnym miejsce pozostawienia pierwszego i powtórnego zawiadomienia adresata o możliwości odbioru korespondencji ma wynikać ze stosownych adnotacji na zwróconej organowi korespondencji, dowodzie doręczenia. Treść tych adnotacji nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości gdzie i kiedy zostało pozostawione pierwsze i kolejne zawiadomienie przewidziane w art. 44 § 2, § 3 k.p.a. Jeżeli zwrócona organowi korespondencja nie pozwala stwierdzić gdzie zostało pozostawione pierwsze i powtórne zawiadomienie adresata o możliwości jej odbioru, to brak jest podstaw do stwierdzenia, że w toku doręczenia został zastosowany art. 44 § 2, § 3 k.p.a. / że każde z zawiadomień zostało umieszczone w miejscu przewidzianym w ustawie /. Przy braku stosownych adnotacji na zwróconej korespondencji, dowodzie doręczenia, brak jest podstaw do stwierdzenia, że w toku doręczenia został zastosowany art. 44 § 2, § 3 k.p.a.. Ten brak wyklucza zastosowanie art. 44 § 4 k.p.a., wyklucza przyjęcie skutku doręczenia korespondencji adresatowi / zob. stanowiska w sprawach: I OSK 23/07,III SA/Wa 201/06, VII SA/Wa 1871/06, I SA/Op 314/07, I SA/Wr 589/07, V SA/Wa 417/07, I SA/Gd 1457/96 /.

9. Skierowana do skarżącej korespondencja z decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...]. w przedmiocie płatności ONW na 2008 r. nie zawiera adnotacji o miejscu, w którym miało zostać pozostawione pierwsze i powtórne zawiadomienie adresata o pozostawieniu pisma z informacją o możliwości jego odbioru.

W przedstawionym stanie prawnym i okolicznościach faktycznych, wbrew stanowisku organu, tryb doręczenia korespondencji z decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] w przedmiocie płatności ONW na 2008 r., nie spełnia ustawowych przesłanek z art. 44 § 2, § 3 k.p.a., w następstwie wyklucza zastosowanie art. 44 § 4 k.p.a. Wyklucza przyjęcie skutku doręczenia tej korespondencji za stanowiskiem organu wyrażonym w zaskarżonym postanowieniu.

W dalszym toku postępowania przed organem, organ powinien ustalić prawidłową datę, wyznaczającą początek ustawowego terminu z art. 129 § 2 k.p.a.

10. Z tych względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 200 tej ustawy.