Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2067/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art.246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.S. i B.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.S. i B.S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] sierpnia 2012 r. skarżący J. i B. mał. S. wnieśli o zwolnienie od kosztów postępowania sądowego. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wniosku o prawo pomocy (PPF) wnioskodawcy podali, że utrzymują się z pracy na gospodarstwie rolnym obejmującym [...] hektarów przeliczeniowych oraz [...] ha gruntów dzierżawionych, z którego, według złączonego do wniosku zaświadczenia, dochód za 1 ha przeliczeniowy w 2011 r. wyniósł [...] zł. Skarżący wskazali, że posiadają środki pieniężne zgromadzone na funduszu emerytalnym w wysokości [...] zł, a także oszczędności w wysokości [...] zł przeznaczone na bieżące utrzymanie. Z tytułu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość skarżący otrzymali [...] zł, środki te zamierzają przeznaczyć na odtworzenie gospodarstwa poprzez zakup nowej działki. Na utrzymaniu wnioskodawców pozostaje studiująca córka, osiągająca własne dochody z pracy dorywczej, których wysokości skarżący nie potrafią wskazać.

Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: P.p.s.a., warunkiem przyznania osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym jest wykazanie przez wnioskodawcę, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Okoliczności wskazane przez wnioskodawców we wniosku o prawo pomocy nie pozwalają przyjąć, że samodzielne poniesienie przez skarżących kosztów sądowych sprowadziłoby zagrożenie o którym mowa w powołanym przepisie. Uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest wyłączone w stosunku do osób posiadających środki majątkowe, a zatem posiadających zdolność do ponoszenia kosztów postępowania we własnym zakresie. W powyższy sposób należy zaś ocenić możliwości finansowe skarżących, jako posiadających oszczędności w wysokości znacznie przewyższającej wysokość potencjalnych kosztów sądowych w sprawie, której dotyczy rozpoznawany wniosek. Należy bowiem zauważyć, że na obecnym etapie postępowania skarżący zobowiązani są jedynie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, ustalonego na podstawie § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Pozostałe opłaty sądowe w tej sprawie są zaś ustanowione w niżej, niż wpis od skargi wysokości, tj. każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 zł, zaś ich uiszczenie rozłożone będzie w czasie.

W tych warunkach zarówno okoliczność, że na utrzymaniu skarżących pozostaje jedno dziecko, częściowo samodzielne, jak i podnoszona przez nich konieczność zabezpieczenia środków na prowadzenie i rozwój działalności rolniczej, nie dają uzasadnionej podstawy do uwzględnienia wniosku o prawo pomocy. Plany inwestycyjne skarżących nie mogą być uznane za mające priorytetowe znaczenie wobec obowiązku ponoszenia samodzielnie przez strony postępowania sądowoadministracyjnego kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie (art. 199 P.p.s.a.). Na marginesie należy zauważyć, że wysokość środków finansowych, które pozostają do dyspozycji skarżących zestawiona z sumą potencjalnych kosztów sądowych w tej sprawie pozwala uznać nie tylko, że poniesienie pełnych kosztów postępowania nie będzie wiązało się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla członków rodziny skarżących, ale również, że nie zagrozi w realny sposób ich planom związanym z odtworzeniem gospodarstwa.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji