Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1276/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: zawieszono postępowanie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi sp. B. w T. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych obowiązków dotyczących wymagań higienicznych i zdrowotnych postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T., działając na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia [...] marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2015 r., poz. 1412 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), w związku z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 2016), po zapoznaniu się z protokołem kontroli sanitarnej z dnia [...] marca 2017 r. przeprowadzonej w obiekcie "B. L. W. C. M. i K. B. Sp.j.", przy ul. [...] w T., nakazał spółce B. L. W. C. M. i K. B. Sp.j.z siedzibą w T. przy ul. [...]:

- opracowanie i ustalenie z Państwowym Inspektorem Sanitarnym w T. harmonogramu badań jakości wody,

- prowadzenie kontroli jakości wody zgodnie z harmonogramem,

- dokonywanie bieżącej oceny jakości wody.

Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Na kanwie rozpoznawanej sprawy powstał spór czy jacuzzi można zaliczyć do obiektów odpowiadających definicji pływalni, co determinowałoby, iż do działalności skarżącej spółki z wykorzystaniem tego obiektu mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 212/17 oddalono skargę ww. podmiotu na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], który utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] września 2016 r., nr [...]. Decyzją tą Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B., działając także na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia [...] marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku z § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 2016), po zapoznaniu się z protokołem kontroli sanitarnej nr [...].AK z dnia [...] sierpnia 2016 r. przeprowadzonej w obiekcie "B. L. W. C. M. i K. B. Sp.j.", przy ul. [...] w B. (dalej - "B. L. W. C."), nakazał temu samemu podmiotowi, spółce B. L. W. C. M. i K. B. Sp.j.z siedzibą w T. przy ul. [...]:

- wykonywanie systematycznych i udokumentowanych badań jakości wody w wannie jacuzzi,

- sporządzenie i ustalenie z właściwym państwowym inspektorem sanitarnym harmonogramu poboru próbek wody,

Tożsamą okolicznością stanu faktycznego był również fakt, że w obiekcie B. L. W. C. M. i K. B. Sp.j. korzysta się z jacuzzi. Pojęcie "jacuzzi" nie zostało zdefiniowane w obowiązujących przepisach.

Spór w rozpoznawanej wówczas sprawie sprowadzał się również do ustalenia, czy w takim przypadku mamy do czynienia z pływalnią, co wymagałoby zastosowania przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach.

Organy sanitarne w obu sprawach nałożyły na ten sam podmiot obowiązki wynikające z § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach

W ocenie organu II instancji jacuzzi znajdujące się w obiekcie B. L. W. C. może być uznane za pływalnię, wobec powyższego do działalności strony mają zastosowanie przepisy rozporządzenia z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach. Niewykonywanie zatem obowiązków wynikających z rozporządzenia stanowi nieprawidłowości, które naruszają obowiązujące przepisy § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach. Na podstawie cytowanego rozporządzenia, zarządzający pływalnią w celu utrzymania właściwej jakości wody na pływalni zobowiązany jest do systematycznych i udokumentowanych badań jakości wody, prowadzonych zgodnie z harmonogramem ustalonym z właściwym państwowym inspektorem sanitarnym oraz każdorazowo w przypadku wystąpienia sytuacji mogącej mieć wpływ na pogorszenie jakości wody na pływalni, w tym sytuacji, o której mowa w pkt 1 lit. c), po przerwie eksploatacyjnej lub awarii, na podstawie wyników badań przekazywanych w terminie do 3 dni roboczych właściwemu państwowemu inspektorowi sanitarnemu wraz ze wskazaniem podejmowanych działań naprawczych w zakresie dotyczącym parametrów określonych w załącznikach nr [...] do rozporządzenia.

Uwzględniając rodzaj obiektu oraz jego przeznaczenie i wyposażenie Sąd we wskazanym wyroku również uznał, że jacuzzi spełnia ustawową definicję pływalni, dlatego też w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego osobom korzystającym z jacuzzi, zarządzający obiektem powinien dostosować się do wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 11 marca 2005 r., sygn. I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r., sygn. I OZ 382/08; wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca złożyła wniosek o zwieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w spawie zakończonej wyrokiem z 13.06.2017r. sygn. akt II SA/Bd 212/17.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. I FZ 221/08, wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. III SA/Wa 3321/08). Ponadto, w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem wielce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko Sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. I FZ 221/08 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s.302-303). Jednolitość orzecznictwa - dając stan stałości, pewności i bezpieczeństwa prawnego - służy respektowaniu zasady równości wobec prawa.

Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela powyższe stanowisko. Udzielenie odpowiedzi na pytanie czy jacuzzi można zaliczyć do obiektów odpowiadających definicji pływalni, co determinowałoby, iż do działalności skarżącej spółki z wykorzystaniem tego obiektu mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 9 listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach, postawione w sprawie ocenianej przez WSA, będzie rozstrzygnięte przez NSA, w związku z wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 212/17. Dla obecnie rozpoznawanej przez Sąd sprawy, w której podstawą nałożenia obowiązku na skarżącą były wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 9 listopada 2015 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać woda na pływalniach ma zatem znaczenie rozstrzygnięcie w opisanej sprawie zwłaszcza, że obecnie nawet Główny Inspektor Sanitarny prezentuje stanowisko, że regulacjom rozporządzenia nie podlega jacuzzi.

W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z wniesioną skargą kasacyjną w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 czerwca 2017r. sygn. akt II SA/Bd 212/17.