Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 49/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Podatek akcyzowy
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3,  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy, Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska (spr.), WSA Katarzyna Nikodem, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2008 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od sierpnia do grudnia 1998r. postanawia: umorzyć postępowanie. /-/ K.Nikodem /-/ E. Brychcy /-/ M. Skwierzyńska


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia z .... Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w P. określił Spółce z o.o. A zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od sierpnia do grudnia 1998r. Rozstrzygnięcie to stało się ostateczne, gdyż nie wniesiono od niego odwołania w ustawowym terminie.

Następnie w dniu .... pełnomocnik strony złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za sierpień - grudzień 1998r. w łącznej kwocie ....zł.

Decyzją z dnia ..... Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił stwierdzenia nadpłaty, a Dyrektor Izby Celnej w P., po rozpatrzeniu odwołania strony, decyzją z ... utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie.

Wnioskiem z dnia .... strona zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej w P. o zmianę decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Celnej na podstawie art. 253 § 1 Ordynacji podatkowej, powołując się na interes publiczny i interes podatnika, jednakże właściwy organ decyzją z dnia .... odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia... Również i od tej decyzji strona wniosła odwołanie z dnia........, podnosząc, że zaskarżona decyzja została wydana na podst. § 2b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 1998r. w sprawie podatku akcyzowego, którego niekonstytucyjność stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 27.12.2004r., a zatem wydana została z rażącym naruszeniem prawa.

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia ....utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, wywodząc, że tryb z art. 253 Ordynacji podatkowej może zostać uruchomiony, gdy decyzja nie jest dotknięta wadą uzasadniającą wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności lub wznowienia postępowania.

Powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego stało się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

W skardze z 7 grudnia 2007r. zarzucono naruszenie art. art. 120, 121, 253 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 2, 7, 8, 32, 217 Konstytucji RP. Wobec powyższych zarzutów skarżący wniósł o uchylenie obu decyzji Dyrektora Izby Celnej.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.

Na rozprawie w dniu 22 października 2008r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w P. poinformował, że w dniu ....... organ odwoławczy wydał decyzję, mocą której, po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 marca 2008r., sygn. akt I SA/Po 864/07, w pkt I uchylono decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w części dotyczącej odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od sierpnia do listopada 1998r. i w pkt II uchylono ostateczną decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia ...w części określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od sierpnia do listopada 1998r. i umarzono postępowanie podatkowe w tym zakresie. A zatem powyższą decyzją umarzono w istocie postępowanie wymiarowe. Decyzję tę załączono do akt sprawy.

W tym stanie rzeczy pełnomocnicy stron zgodnie oświadczyli, że wobec całkowitego zwrócenia podatnikowi zapłaconego podatku akcyzowego niniejsza sprawa stała się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określonej dalej ustawą P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 powyższej ustawy będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Zgodnie z powyższym przepisem, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy (vide: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2004, sygn. III SA 1600/02, opubl. w bazie LEX nr 146542).

Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie skarżący zainicjował trzy tryby postępowania: postępowanie o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od sierpnia do grudnia 1998r., postępowanie o wznowienie postępowania zakończonego decyzja ostateczną w sprawie podatku akcyzowego za okres od sierpnia do listopada 1998r. oraz postępowanie o uchylenie decyzji ostatecznej w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od sierpnia do grudnia 1998r. Efektem uruchomienia tego ostatniego trybu postępowania było wydanie przez Dyrektora Izby Celnej decyzji będącej przedmiotem niniejszej skargi. Dodać należy, że w każdym z wymienionych postępowań skarżącemu zależało w istocie na umorzeniu postępowania wymiarowego w podatku akcyzowym za okres od sierpnia do listopada 1998r. oraz na zwrocie zapłaconego podatku.

Stosując się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z Poznaniu z dnia 7 marca 2008r., sygn. akt I SA//Po 864/07 (zapadłego w sprawie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego za sierpień- listopad 1998r.), Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Dyrektora UKS w części dotyczącej odmowy uchylenia ostatecznego rozstrzygnięcia określającego zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od sierpnia do listopada 1998r. oraz uchylił decyzję ostateczną określającą zobowiązanie podatkowe za powyższy okres i umorzył postępowanie podatkowe w tym zakresie. Niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, skoro uchylono decyzję ostateczną określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym. Postępowanie, którego celem jest wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji ostatecznej w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za sporny okres stało się bezprzedmiotowe, gdyż zwrócono podatnikowi nadpłacony podatek a sporny okres.

Również pełnomocnicy stron na rozprawie w dniu 22 października 2008r. zgodnie oświadczyli, że wobec całkowitego zwrócenia podatnikowi zapłaconego podatku akcyzowego niniejsza sprawa stała się bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy , z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji.

/-/K. Nikodem /-/ E. Brychcy /-/ M. Skwierzyńska