Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 834/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: *Przywrócono termin do dokonania innej czynności
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. R. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R. R. na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na przeprowadzenie ekshumacji postanawia: przywrócić termin do usunięcia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 listopada 2017 r. R. R. (dalej: skarżący lub strona) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną w sentencji decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego.

Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału IV z dnia 28 grudnia 2017 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej 3 odpisów w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skarżącemu doręczona 12 stycznia 2018 r.

W dniu 19 stycznia 2018 r. skarżący nadał za pośrednictwem urzędu pocztowego w B. przesyłkę, w której umieścił trzy pisma procesowe stanowiące odpisy trzech różnych skarg wniesionych przez niego do tutejszego Sądu w sprawach o sygnaturach: IV SA/Wr 832/17, IV SA/Wr 833/17 oraz IV SA/Wr 834/17.

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 834/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniesioną skargę z tej przyczyny, że w wyznaczonym terminie strona nie usunęła jej braków formalnych. Wskazane orzeczenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 lutego 2018 r.

Pismem z dnia 10 lutego 2018 r., zatytułowanym jako "zażalenie", skarżący wystąpił o ponowne rozpatrzenie jego sprawy. Podał, że nie został on precyzyjnie poinformowany o konieczności nadesłania odpowiedniej ilości odpisów skargi, choć kontaktował się w tej kwestii z Sądem. Dostosował się do otrzymanych instrukcji i nadesłał po jednym odpisie skargi, co jednak okazało się niewystarczające. Dodał także, że nie jest prawnikiem i nie zrozumiał treści wezwania, który było napisane językiem prawniczym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy podkreślić, że pismo skarżącego z dnia 10 lutego 2018 r., choć zostało zatytułowane jako zażalenia, stanowiło w istocie wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Wynikało to zarówno z jego treści, jak i intencji skarżącego, który w sposób czytelny wskazywał, że do niewykonania wezwania sądowego w terminie doszło z przyczyn od niego niezależnych.

Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej u.p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie do treści art. 87 § 1 u.p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Z powyższych przepisów wynika, że aby można było orzec o przywróceniu terminu strona powinna: 1) niewątpliwie temu terminowi uchybić, 2) złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności z równoczesnym jej wykonaniem w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) uprawdopodobnić okoliczność wykazującą, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Przy czym dwa pierwsze warunki mają charakter formalny, których spełnienie umożliwia odniesienie się przez sąd orzekający w sprawie do merytorycznej zawartości wniosku o przywrócenie terminu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona zachowała tryb postępowania związany z przywróceniem terminu.

Po pierwsze, skarżący niewątpliwie uchybił terminowi do usunięcia braków formalnych skargi, który upłynął bezskutecznie z dniem 19 stycznia 2018 r.

Po drugie, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu w siedmiodniowym okresie od momentu ustania przyczyny zwłoki, tj. od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu wniesionej przez siebie skargi, z którego dowiedział się, że podjęte przez niego działania w zakresie usunięcia braków formalnych skargi okazały się nieskuteczne. Dołączył on również wymaganą liczbę odpisów skargi.

Po trzecie w końcu, skarżący uprawdopodobnił w sposób wystarczający, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. Otrzymane przez niego komunikaty mogły bowiem w istocie wprowadzić go w błąd, co do ilości wymaganych odpisów skargi, które zobowiązany był nadesłać dla każdego z uczestników postępowania w każdej z trzech wszczętych przez niego spraw. Zatem jego uchybienie wynikało z okoliczności, za które jednak nie powinien ponosić odpowiedzialności.

Z opisanych względów wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi podlegał uwzględnieniu, albowiem uprawdopodobnił on, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 86 § 1 u.p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.