Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 473/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 164/16 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

J. K. wnioskiem z dnia 24 lutego 2016 r. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Wniosek skarżącego zawierał brak formalny, nie został podpisany.

Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. zobowiązał J.K. do podpisania w terminie 7 dni wskazanego wniosku pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wymienione zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 7 marca 2016 r. W dniu 16 marca 2016 r. skarżący przesłał podpisany ww. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 164/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący uzasadniając złożony wniosek ograniczył się wyłącznie do stwierdzenia, że znajduje się w trudnej sytuacji majątkowej, posiada na utrzymaniu żonę i utrzymuje się z minimalnego wynagrodzenia za pracę. W ocenie Sądu I instancji takie uzasadnienie wniosku nie pozwala na ocenę, czy wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku, uniemożliwia jego merytoryczną ocenę

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. K. W ocenie skarżącego sytuacja majątkowa skarżącego wynika z zebranej w sprawie, kompletnej dokumentacji. Dokumentacja ta jest wystarczająca dla oceny sytuacji majątkowej skarżącego i ustalenia, że wykonanie decyzji spowoduje zbyt ciężkie skutki dla skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2 przepisu).

Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega, że znajdujący się w aktach sprawy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został rozpoznany przez Sąd I instancji w kontrolowanym postanowieniu, mimo iż nie został podpisany przez wnioskodawcę w wyznaczonym w zarządzeniu terminie 7 dni.

W związku z tym, że wniosek nie został podpisany, Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 29 lutego 2016 r. wezwał stronę o jego podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie prawidłowo doręczono stronie w dniu 7 marca 2016 r. (k. 21 akt sądowych), a zatem termin na jego uzupełnienie bezskutecznie upłynął w dniu 14 marca 2016 r.

W zakreślonym terminie brak formalny wniosku nie został uzupełniony. Mimo to Sąd I instancji rozpoznał merytorycznie wniosek oddalając go.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że w tej sytuacji oddalenie wniosku było nieuprawnione, skoro wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawierał brak formalny Sąd I instancji nie powinien był merytorycznie orzekać co do wniosku.

Z tych względów NSA postanowił uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.