Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 23/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-07-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, pkt 1 lit. c i par, 2 ust. 3 oraz par. 19 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 09 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat J. K. – L. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, w wyniku wznowienia postępowania, wydania z naruszeniem prawa decyzji o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006 p o s t a n a w i a - przyznać adwokat J. K. – L. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w łącznej kwocie 151,40 zł (sto pięćdziesiąt jeden 40/100 złotych), w tym tytułem: sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 147,60 zł (sto czterdzieści siedem 60/100 złotych) oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków pełnomocnika – 3,80 zł ( trzy 80/100 złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał T. M. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka

w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokat J. K. – L. (k. 40).

Adwokat J. K. – L. sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2013 r. oddalającego skargę T. M. wnosząc o zasądzenie kosztów nieopłaconej ani w całości

ani w części pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz dołączając do akt spis kosztów poniesionych w sprawie (k. 61 – 62 i k. 65).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu

przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna

za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej,

jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę,

że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka

za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi

120 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 147,60 zł.

Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia doliczone zostaje

3,80 zł tytułem opłaconej przez pełnomocnika opłaty pocztowej za wysłaną korespondencję (spis kosztów k. 65). § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia stanowi bowiem, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.

Adwokat J. K. – L. dołączyła do akt sprawy dokument potwierdzający wysokość poniesionej opłaty za korespondencję pocztową (k. 63).

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należy uznać, że kwota 151,40 zł wynagrodzenia

jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 oraz § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia

przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.