Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 319/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2, art. 88, art. 83 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 319/16 w sprawie ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., po rozpoznaniu w trybie uproszczonym, oddalił skargę Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Pismem z dnia 30 czerwca 2016 r. skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 319/16 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu 3 października 2016 r.

W dniu 11 października 2016 r. Z. S. wniosła sprzeciw od ww. postanowienia referendarza sądowego.

Postanowieniem z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 319/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odrzucił sprzeciw jako wniesiony z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został Z. S. w dniu 8 listopada 2016 r.

W dniu 16 listopada 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie sądu z dnia 28 października 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Z. S. wyjaśniła, że sprzeciw wniosła w małej [...] placówce pocztowej, gdzie nie stempluje się listów, a dowód nadania stanowi paragon, na którym widnieje data przesyłki oraz godzina nadania. Skarżąca podała, że korespondencja wychodząca z N. stemplowana jest dopiero na głównej poczcie.

W ocenie Z. S., skoro sprzeciw został nadany w dniu 10 października 2016 r. o godzinie 21:11, to zrozumiałym jest, że na główną pocztę dostarczony został w dniu 11 października 2016 r. i dlatego na kopercie widnieje stempel "11.10.2016". Na potwierdzenie powyższego skarżąca załączyła zdjęcie koperty, w której nadany został sprzeciw oraz paragonu, na którym widnieje data "10.10.2016" oraz godzina "21:11".

Pismem z dnia 11 stycznia 2016 r. Sąd zwrócił się do Poczty Polskiej S.A. o udzielenie informacji czy istnieje możliwość ustalenia daty wpływu ww. przesyłki do polskiego urzędu pocztowego, a jeżeli tak, to o wskazanie tej daty i wyjaśnienie na podstawie jakiego dokumentu została określona.

Z informacji udzielonej przez pocztę wynika, że przesyłka została nadana na poczcie w N. jako priorytetowa przesyłka nierejestrowana, która nie podlega szczegółowej ewidencji. W świetle powyższego brak jest możliwości ustalenia daty wpływu przesyłki do placówki Poczty Polskiej S.A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).

Z przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej wynika zatem, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy oraz dopełnił czynność, dla której określony był termin.

W rozpatrywanej sprawie przyjąć należy, że skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu w dniu 8 listopada 2016 r., tj. w dacie doręczenia jej postanowienia Sądu z dnia 28 października 2016 r. o odrzuceniu sprzeciwu. Od tego też dnia bieg rozpoczął 7-dniowy termin określony w art. 87 § 1 P.p.s.a., który upłynął bezskutecznie 15 listopada 2016 r. (wtorek). Wniesiony w dniu 16 listopada 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym k- 124 akt sądowych), wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu został zatem złożony z uchybieniem ustawowego terminu.

Niezależnie od powyższego, mając na uwadze treść oświadczenia skarżącej, dotyczącego przyczyn uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu, wskazać należy, że strona skarżąca, która uczestniczy w postępowaniu sądowym, a dodatkowo przebywa za granicą winna liczyć się z możliwością przesyłania do sądu krajowego korespondencji, z której doręczeniem przepisy wiążą określone skutki w sferze praw i obowiązków. W związku z tym strona należycie dbająca o swoje interesy, powinna zapewnić w takiej sytuacji możliwość skutecznego doręczania sądowi korespondencji, aby uniknąć negatywnych skutków upływu terminów procesowych, chociażby poprzez zlecenie odbioru i nadania korespondencji innej osobie, bądź też ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W odniesieniu do strony, która wyjeżdża poza miejsce swego zamieszkania formułuje się bowiem powinność takiego zorganizowania spraw, aby jej interesy nie doznały uszczerbku.

Wyjaśnić również trzeba, że stosownie do art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przy obliczaniu terminów oraz przy kontroli formalnej w zakresie terminowości wniesienia pisma, datą decydującą jest data stempla pocztowego. Przy czym jedynie nadanie pisma przesyłką poleconą daje nadawcy gwarancję, że data oddania przez niego pisma w urzędzie pocztowym będzie datą uwidocznioną na stemplu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.