Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 3148/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Andrzej Szczerbiński po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" SA we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...],[...],[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień 1998 r. oraz za styczeń 1999 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz "A" SA we W. kwotę 7 230 zł (siedem ty-siący dwieście trzydzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 7 200 zł; 3. oddalić dalej idący wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Według art. 97 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej u.p.s.a. Z treści przywołanych wyżej regulacji wynika, iż poczynając od dnia 1 stycznia 2004 r. do tzw. "spraw starych" będzie stosowało się "nowe przepisy" z wyłączeniem obowiązujących do dnia 31 grudnia 2003 r. przepisów o wpisie i innych kosztach sądowych.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności (ewentualnie- uchylenie) wyżej oznaczonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jako wydanych bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa, a nadto wniosła o zasądzenie od organu podatkowego na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 22 200 zł. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W.poinformował, iż na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a.(Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uwzględnił skargę i decyzją z dnia [...] nr [...]uchylił zaskarżone decyzje i umorzył postępowanie w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Aktualny stan sprawy powstały na skutek uchylenia przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. wydanych w sprawie decyzji i umorzenia postępowania w sprawie oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 u.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349). Zgodnie z § 2 powołanego Rozporządzenia to Sąd może przyznać opłaty ,t wyższe od stawek minimalnych, jeżeli uzasadnia to rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz niezbędny nakład pracy adwokata, a w niniejszym postępowaniu Sąd- mając na uwadze okoliczności sprawy- uznał, iż nie zachodziły przesłanki do przyznania pełnomocnikowi strony skarżącej wnioskowanych przez niego kosztów będących trzykrotnością stawki minimalnej i z tych względów dalej idący wniosek w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oddalił.

.