Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2642/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. S.K.A. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] czerwca 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S.K.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 623/16 w sprawie ze skargi A. S.K.A. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 15 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. S.K.A. z siedzibą w K. (dalej jako "skarżąca spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z [...] czerwca 2016 r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z [...] października 2015 r. nakazującą skarżącej usunięcie odpadów pochodzenia budowlanego tj. gleby i ziemi, w tym kamieni z działki nr [...] obr [...] jedn. ewid. [...] w Krakowie. Wykonanie decyzji nastąpić miało poprzez załadunek odpadów na środki transportu i ich przetransportowanie do uprawnionego miejsca odzysku lub unieszkodliwiania (składowania) tego typu odpadów prowadzonego przez uprawniony podmiot, bądź też ich przetransportowanie na teren miejsca ich wydobycia przy ul. [...]. Termin wykonania decyzji określono na 6 miesięcy od czasu gdy decyzja stanie się ostateczna.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca spółka. W treści skargi kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka powołała się na trudne do odwrócenia skutki, które w szczególności będą miały miejsce, gdy stan realizacji inwestycji przy ul. [...] nie umożliwi wywiezienia tam ziemi. W ocenie strony skarżącej, powyższa okoliczność jest prawdopodobna biorąc pod uwagę opóźnienia związane z realizacją inwestycji. W tej sytuacji konieczne będzie wywiezienie ziemi na wysypisko odpadów, co uniemożliwi jej dalsze wykorzystanie. Wymieszanie się tej ziemi z innymi odpadami wywoła nieodwracalne skutki. Strona skarżąca zaznaczyła, że jest to wysokogatunkowy czarnoziem o znacznej wartości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej jako "p.p.s.a.") Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek skarżącej spółki nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że skarżąca spółka planowała wykorzystać przedmiotową w miejscu jej wydobycia, a więc na terenie inwestycji realizowanej przy ul. [...]. Jak już wyżej wskazano, w osnowie ostatecznej decyzji organ pozostawił skarżącej spółce swobodę w sposobie realizacji nałożonego obowiązku – spółka może przekazać odpady do miejsca ich uszkodliwienia prowadzonego przez upoważniony do tego podmiot lub może je wywieźć do miejsca ich wydobycia, a więc na teren inwestycji przy ul. [...]. Z protokołu rozprawy przeprowadzonej 1 września 2015 r. wynika, że inwestycja przy ul. [...] miała zostać zakończona do końca maja 2016 r. (k. 78 akt administracyjnych). Z datą koresponduje też sześciomiesięczny termin wyznaczony stronie skarżącej na wykonanie obowiązków wynikających z zaskarżonej ostatecznej decyzji. Z tych przyczyn brak było podstaw do przyjęcia stanowiska prezentowanego we wniosku, że wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła nieodwracalne skutki, ponieważ obowiązki nałożone w tej decyzji pozwalają na zrealizowanie zamierzeń skarżącej spółki. Ryzyko związane z ewentualnym opóźnieniem realizacji inwestycji przy ul. [...] obciąża w tym przypadku skarżącą spółkę, szczególnie, że spółka ta powołuje się jedynie na prawdopodobieństwo tego rodzaju opóźnień.

Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.