Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 589/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-10-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 70 par. 1, art. 85, art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Pismem datowanym z dnia [...] skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Następnie pismem procesowym z dnia [...] radca prawny K. K. przesłał do Sądu pełnomocnictwo informując o przystąpieniu do sprawy w charakterze pełnomocnika S. K., wskazując na papierze firmowym adres Kancelarii jako: O., ul. [...]. Na ten też adres przesłana była odpowiedź organu odwoławczego na skargę – doręczenie w dniu [...] oraz zawiadomienie o wyznaczeniu rozprawy na dzień [...]. Zawiadomienie to zostało w dniu [...] zwrócone przez pocztę po dwukrotnym awizowaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

W dziale III rozdział 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej ppsa) szczegółowo określono warunki, zasady i tryb postępowania w sytuacjach uchybienia terminu oraz określono przesłanki warunkujące dopuszczalność jego przywrócenia. Dlatego też z mocy art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym i przysługuje na nie zażalenie (art. 86 § 1 i 3 ppsa).

Podkreślić jednak należy, że w myśl art. 87 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym zaś należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu Nadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Przenosząc wskazane uregulowania prawne na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdził, że złożony przez stronę skarżącą wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia - jest bezzasadny. Wnosząc o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego powołał się na okoliczność, że w okresie od [...] do [...] przebywał na urlopie i w tym czasie nastąpiła zmiana siedziby Kancelarii na ul. [...] w O. Z uwagi na fakt, że przesyłki przychodziły zarówno na stary, jak i na nowy adres, były awizowane, a następnie odbierane kilka razy w tygodniu przez upoważnionych pracowników Kancelarii na poczcie. W tym czasie zaś nie było żadnego zawiadomienia z Sądu, na dowód czego przedkłada kserokopię stron z księgi kancelaryjnej. Nadto podkreślono, że wobec długotrwałego braku informacji o wyznaczeniu terminu posiedzenia pracownik Kancelarii przedzwonił do Sądu w dniu [...] i telefonicznie dowiedział się o zakończeniu postępowania sądowego i wydaniu wyroku w sprawie. Dlatego też powołując się na orzecznictwo sądowe pełnomocnik podkreślił brak jego winy w uchybieniu terminu, jak również dochowanie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Reasumując powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd stwierdził, że zarówno odpowiedź organu odwoławczego na skargę oraz zawiadomienie o wyznaczeniu rozprawy na dzień [...] wysłane były na pierwotny adres Kancelarii przy ul. [...] w O., zgodnie ze wskazaniami pełnomocnika strony skarżącej w piśmie z dnia [...]. Odpowiedź organu odwoławczego na skargę odebrał pracownik sekretariatu Kancelarii w dniu [...], zaś zawiadomienie o rozprawie zostało w dniu [...] zwrócone przez pocztę po dwukrotnym awizowaniu. W świetle bowiem art. 73 ppsa jeżeli doręczenie nie może nastąpić w sposób właściwy lub zastępczy, pismo, po uprzednim zawiadomieniu adresata, umieszcza się w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy na okres siedmiu dni, po upływie których ustanawia się fikcję prawną doręczenia (na tle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 września 2002 r. o sygn. akt SK 35/01 obowiązuje 14-dniowy termin i dwukrotne awizowanie przesyłek).

Nadmienić jeszcze należy, że zgodnie z art. 70 § 1 ppsa strona i jej przedstawiciel mają obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swego miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby – o czym Sąd pouczył skarżącego w piśmie z dnia [...]. Natomiast zaniedbanie tego obowiązku powoduje, że pisma wysłane pod dotychczasowym adresem pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia – co miało miejsce w niniejszej sprawie. Pełnomocnik bowiem zmieniając adres siedziby Kancelarii nie dopełnił obowiązku, o którym mowa w art. 70 § 1 ppsa

Wobec powyższego, z braku przesłanek z art.86 § 1 ppsa wniosek należało oddalić.