Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1789/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. U., T. Z., Z. A., E. A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. Z., Z. A., E. A., S. U. i A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. uchyliło pkt 1 sentencji decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2008 r. i w tym zakresie orzekło o wymierzeniu T. Z., Z. A., E. A., S. U. oraz A. A. – na zasadzie odpowiedzialności solidarnej – jedną administracyjną karę pieniężną w wysokości 262.044,25 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia 43 sztuk drzew z terenu działki o nr ew. [...] z obr. [...], położonej w rejonie ul. [...] w W..

Decyzja ta została doręczona Z. A. i S. U. w dniu 13 lipca 2012 r., E. A. w dniu 15 lipca 2012 r., natomiast T. Z. w dniu 18 lipca 2012 r.

W dniu 12 sierpnia 2011 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję z dnia [...] czerwca 2011 r. Skarga ta została wysłana na nieaktualny w dniu jej nadania adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. tj.: ul. [...], W..

W dniu 7 września 2011 r. przesyłka skierowana do organu została zwrócona do nadawcy z adnotacją "adresat nieznany" i odebrana przez jej nadawcę tj. T. Z. w dniu 30 września 2011 r.

W dniu 12 sierpnia 2011 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję z dnia [...] czerwca 2011 r. i następnie w dniu 7 października 2011 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Przesyłki te zostały wysłane na aktualny adres organu tj. ul. [...]. W..

Uzasadniając wniosek wnioskodawcy podnieśli, iż nadanie skargi na nieaktualny adres organu wynikało z tego, iż niniejsza sprawa była już powtórnie przedmiotem rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., a osoba, która wysyłała skargę nie zorientowała się, że organ ten zmienił adres swojej siedziby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku reguluje szczegółowo art. 87 P.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl § 3 tegoż artykułu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

W myśl art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze, w pierwszej kolejności należało zatem ustalić, czy wnioskodawcy dochowali terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, gdyż od spełnienia tego warunku zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd.

W rozpatrywanej sprawie można ustalić w sposób jednoznaczny, iż przyczyna uchybienia terminu po stronie wnioskodawców ustała najpóźniej w dacie doręczenia jednej ze skarżących tj. T. Z. przesyłki wysłanej na niewłaściwy adres organu, tj. w dniu 30 września 2011 r. (k. 5 akt sądowych).

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnioskodawcy złożyli w dniu 7 października 2011 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie (k. 8 akt sądowych).

Z powyższego wynika, że w sprawie został zachowany siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.

Przystępując do rozpatrzenia okoliczności podnoszonych we wniosku o przywrócenie terminu, należy podkreślić, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Brak winy oznacza sytuację, w której wystąpiły niezależne od strony i niemożliwe do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.

Oceniając wystąpienie tej przesłanki, Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W uzasadnieniu rozpatrywanego wniosku jako okoliczność wyłączającą brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi wnioskodawcy wskazali przeoczenie zmiany adresu siedziby organu i wysłanie przesyłki na adres, na który prowadzona była wcześniejsza korespondencja z organem odwoławczym.

W świetle przytoczonych na wstępie okoliczności wyłączających winę w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej, przedstawione argumenty stron należało uznać za chybione. Z akt sprawy wynika bezspornie, że zaskarżona decyzja zawierała wyczerpujące i jasne pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a aktualny adres siedziby organu, na który należało przesłać skargę, tj. ul. [...], W., został wskazany na stronie 1 zaskarżonej decyzji. Adres ten został także wskazany na zwrotnych potwierdzeniach odbioru przez wnioskodawców zaskarżonej decyzji (k. 21, 23-25 akt administracyjnych). Nieuwaga stron czy też przeoczenie nie stanowią nadzwyczajnych okoliczności wykluczających brak winy.

Rozstrzygając złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt II OZ 54/11 uznał, iż nadanie skargi na niewłaściwy adres organu nie stanowi podstawy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zaś w postanowieniu z dnia 1 grudnia 2008 r. sygn. akt II OZ 1261/08 wyraził pogląd, iż strona, która mimo prawidłowego pouczenia nie stosuje się do niego, nie może skutecznie powoływać się na brak winy w uchybieniu terminu, jeśli nie zaistniały przeszkody fizyczne uniemożliwiające dokonanie czynności w przepisanym terminie. Błędu polegającego na nieprawidłowym zaadresowaniu przesyłki nie można zaliczyć do przeszkód, których nie można przewidzieć i przezwyciężyć.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.