Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1593/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku G. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie odrzucił skargę G. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej

w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, w uwagi na uchybienie terminu wyznaczonego Skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi.

W przewidzianym do tego terminie Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowieniem oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Z uwagi na brak uzasadnienia wniosku, Sąd wezwał Skarżącą do uzupełnienia tego braku. W uzasadnieniu Skarżąca wskazała na nieprawidłową metodę liczenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi– metodę inkluzyjną i błędne przyjęcie, że termin upłynął w dniu 5 lutego 2016 r., a nie 6 lutego 2016 r., w którym to dokonała obciążenia rachunku bankowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku uiszczenie wpisu od skargi); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 P.p.s.a.).

Przyjmując, że o fakcie uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi Skarżąca dowiedziała się z postanowienia o odrzuceniu jej skargi, które zostało jej doręczone w dniu 11 kwietnia 2016 r., należy przyjąć, że składając wniosek

o przywrócenie terminu w dniu 18 kwietnia 2016 r., zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku. Dokonała również czynności, której terminowi uchybiła – uiściła wpis od skargi. Uchybienie terminu ma dla niej ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego powoduje odrzucenie skargi.

Skarżąca nie dopełniła jednak ostatniej koniecznej przesłanki – nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca uważa, że termin został zachowany, na co wskazała w uzasadnieniu. Niekonsekwentne jest zatem zachowanie Skarżącej, która domaga się przywrócenia terminu, który uważa za zachowany.

W takim stanie rzeczy, Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.