Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 653/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2013 postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu 4 września 2015 r. W.G., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2013.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 października 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki pocztowej zawierającej to wezwanie, zostało ono doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 19 października 2015 r. (k. 22 akt sąd.), a zatem termin do wykonania nałożonego nim obowiązku upłynął z dniem 26 października 2015 r.. Skarżący uiścił zaś wpis sądowy w dniu 27 października 2015 r. (k. 23 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 26 października 2015 r. nie został on jednak spełniony, gdyż skarżący opłacił wpis sądowy po upływie tego terminu, w dniu 27 października 2015 r..

W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że uiszczenie wpisu sądowego po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11, Lex nr 965208), przez co automatycznie zastosowanie znajduje art. 220 § 3 p.p.s.a.. Przy czym w przepisie tym brakuje jakiejkolwiek podstawy do złagodzenia bądź wyłączenia rygoru odrzucenia pisma, np. w przypadku niewielkiego tylko opóźnienia strony w wykonaniu obowiązku uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 30 września 2011 r., sygn. akt II FSK 1977/11, opubl. na stronie internetowej: http:// orzeczenia.nsa.gov.pl).

Skoro zatem strona skarżąca nie zachowała terminu do uiszczenia wpisu sądowego, nie było podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego na podstawie przywołanego przepisu orzeczono, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.