Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 588/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-09-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 11 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych na skutek wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skarżąca E.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.

W skardze zawarła m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, iż biorąc pod uwagę przytoczone przez nią w skardze argumenty natury prawnej i faktycznej, jednoznacznie wskazujące na niezgodne z prawem wydanie przedmiotowej decyzji i utrzymanie jej w mocy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., nałożenie obowiązku wykonania decyzji jest krzywdzące. Nadto podniosła, iż w ramach dotychczasowego postępowania poniosła już znaczne wydatki i na chwilę obecną nie jest w stanie pokryć kosztów związanych z realizacją obowiązku wynikającego z nałożonej decyzji, jak również nie przewiduje w najbliższej przyszłości zmianę tego stanu rzeczy.

Wobec zawartego przez skarżącą jako uzasadnienia ww. wniosku o wstrzymanie twierdzenia o jej trudnej sytuacji majątkowej wezwano skarżącą do rzeczowego uzasadnienia ww. wniosku oraz twierdzeń w nim zawartych poprzez poparcie go tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek uzasadniających wniosek o wstrzymanie.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem dnia [...] r. skarżąca wskazała, iż jest osobą dysponującą znikomym dochodem, która zmuszona jest do ponoszenia wysokich kosztów utrzymania majątku. Z uwagi na niskie dochody mimo posiadanego majątku nie może zaciągnąć kredytu w instytucji kredytowej. Wykonanie przez nią obowiązku wynikającego z zaskarżonej decyzji spowoduje długotrwałe i nieodwracalne skutki w standardzie życia skarżącej oraz konieczność zaciągnięcia nieformalnych długów. Nieruchomość mieszcząca się w B. przy ulicy [...], której dotyczy decyzja objęta przedmiotową skargą jest wyłączną własnością wnioskodawczyni, a wobec tego wszelkie ciężary związane z ww. nieruchomością jak również nakłady obciążają jej majątek osobisty. Nie dysponuje ona stałym źródłem dochodu. Na chwilę obecną przychody mieszczą się granicach [...] zł. w skali miesiąca. Dodała, iż jest współwłaścicielką lokalu mieszkalnego mieszczącego się w B. przy ulicy [...], w którym to lokalu do niedawna mieszkała jej córka wraz z małoletnim dzieckiem. Obecnie lokal stoi pusty, nie jest wynajmowany i nie przynosi jakiegokolwiek dochodu. Stanowi natomiast źródło ciężarów, które skarżąca obowiązana jest ponosić z majątku osobistego. Ciężary związane z jego utrzymaniem szacuje na kwotę około [...] zł miesięcznie. Nadto skarżąca ponosi regularne koszty utrzymania nieruchomości przy ulicy [...]. Koszty utrzymania tej nieruchomości wynoszą szacunkowo [...] zł w skali miesiąca. W związku z koniecznością przeprowadzenia robót budowlanych przez właściciela nieruchomości wnioskodawczyni zmuszona była ponieść dodatkowe koszty prac remontowo-budowlanych nadmienionej nieruchomości, bez których niemożliwym byłoby korzystanie z ww. nieruchomości. A zatem w ocenie skarżącej, powyższe jednoznacznie wskazuje, iż nie dysponuje ona majątkiem wystarczającym do wyłożenia kwot niezbędnych do wykonania czynności zabezpieczających w stosunku do nieruchomości, której dotyczą zaskarżone decyzje. Skarżąca aby na bieżąco regulować należności związane z posiadanym majątkiem zmuszona jest zadłużać się u rodziny. Podkreśliła przy tym, iż na wezwanie sądu zobowiąże się do niezwłocznego przedstawienia listy wierzytelności z podaniem wysokości poszczególnych długów i osoby wierzyciela.

Odpis skargi wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania został doręczony uczestniczce postępowania M. G. celem ustosunkowania się do jego treści. Pismem z dnia [...] r. w odpowiedzi na wezwanie Sądu ww. uczestniczka postępowania podniosła, iż skarżąca nie wskazała w skardze żadnych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dodała, iż to skarżąca dokonała samowoli budowlanej wykonując w pomieszczeniu kuchni oraz łazienki wylewki betonowe pod posadzką wyłożoną płytkami ceramicznymi. Roboty te w sposób bardzo istotny dociążyły drewniany strop stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa użytkowania tych pomieszczeń jak również pomieszczeń znajdujących się na parterze lokalu nr [...] . A zatem, w ocenie uczestniczki, jak najszybsze wykonanie zaskarżonej decyzji jest niezbędne dla ochrony zdrowia i życia tak i skarżącej jak innych użytkowników lokalu nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Sąd, wydając orzeczenie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu bądź czynności winien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia, bądź też nie wystąpienia, przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Konieczność uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu bądź czynności spoczywa jednak na wnioskodawcy. To na nim ciąży bowiem obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione zostały wyliczone w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki. Powyższe okoliczności Sąd winien ocenić zarówno w stosunku do strony skarżącej, jak i uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania, bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu mogą dotykać inwestora jak i pozostałe strony postępowania.

Zdaniem Sądu określone w tym przepisie przesłanki wstrzymania nie zostały w stanie faktycznym i prawnym rozpoznawanej sprawy spełnione. Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd rozważył okoliczności wskazane przez stronę skarżącą, w szczególności wziął pod uwagę fakt, że przedmiotem sprawy jest obowiązek wykonania określonych czynności w zakresie wzmocnienia stropu nad parterem w rejonie kuchni i łazienki, które ze swej istoty będą wiązały się ze znacznym nakładem finansowym, obciążającym budżet domowy. Jednakowoż Sąd wziął również pod uwagę fakt, iż przedmiotowe roboty mają być wykonane w budynku przy ulicy [...] w B. nad parterem w rejonie kuchni i łazienki, a ich nie wykonanie stwarza domniemanie zagrożenia bezpieczeństwa użytkowania mieszkańców tego budynku. Powyższe potwierdzają wyniki ekspertyzy technicznej wykonanej przez mgr inż. J. T. w [...] r. zaakceptowanej przez mgr inż. L.S. posiadającego uprawnienia w specjalności konstrukcyjno- budowlanej.

A zatem w ocenie Sądu w świetle powołanego przepisu prawa, należy uznać, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, spowoduje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków zarówno dla skarżącej jak i pozostałych uczestników postępowania.

Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.