Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 227/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 285 w związku z art. 276 oraz art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SA/Lu 870/10 zakończonej postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie I SA/Lu 436/09 postanawia : - odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 870/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę L. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SA/Lu 436/09 zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] Postanowienie to stało się prawomocne.

Pismem z dnia 27 lutego 2012 r. (data pisma) skierowanym do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie L. B. wniósł o wznowienie postępowań w szeregu sprawach sądowych, min. w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 870/10. Skarżący nie wskazał żadnej podstawy swojego żądania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: ppsa). wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie.

Strona skarżąca wnosząc ponowną skargę o wznowienie postępowania sądowego w rzeczywistości zmierzała do spowodowania, aby Sąd rozpatrzył jeszcze raz merytorycznie sprawę rozstrzygniętą wcześniejszym orzeczeniem sądu tej samej instancji, czyli zweryfikował swoje prawomocne stanowisko w sprawie skargi o wznowienie postępowania.

Tymczasem w świetle art. 285 ppsa, niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. W ocenie Sądu zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń rozstrzygających skargę o wznowienie postępowania co do meritum, ale także orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych - jak w niniejszej sprawie. Przepis art. 285 ppsa nie przewiduje bowiem żadnych ograniczeń w tym względzie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt OSK 1864/04).

Niedopuszczalne jest zatem wznowienie postępowania w sytuacji, gdy w sprawie została już odrzucona skarga o wznowienie postępowania. Wskazać przy tym należy, że niedopuszczalność dalszego wznowienia postępowania zachodzi niezależnie od uzasadniających je podstaw i czasu kiedy one wystąpiły. Zastrzeżenie to jednak w niniejszej sprawie nie ma znaczenia, bowiem skarżący nie powołał żadnych podstaw wznowienia postępowania spełniających wymogi z art. 271 - art. 273 ppsa. Tym samym, nawet w przypadku uznania niniejszej skargi za dopuszczalną na gruncie art. 285 ppsa podlegałaby ona odrzuceniu z powodu braku oparcia jej na ustawowych podstawach wznowienia postępowania (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2007 r. II FSK 1572/06 http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo)

W świetle art. 285 ppsa ponowne wystąpienie ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odrzucającym skargę, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 285 w związku z art. 276 oraz art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji.