Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 276/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1,3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi Powiatu Z. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu ze środków przeznaczonych na dofinansowanie projektu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik Powiatu Z. (zwanego dalej stroną skarżącą) wniosła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu ze środków przeznaczonych na dofinansowanie projektu. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazała, iż wykonanie wspomnianej decyzji narazi stronę skarżącą na powstanie znacznej szkody, gdyż w chwili obecnej nie jest w stanie wyasygnować takiej kwoty z budżetu. Wykonanie wspomnianej decyzji spowoduje wzrost zadłużenia strony skarżącej o kwotę [...] zł, a także nieotrzymanie dochodów z tytułu refundacji zadań, co może spowodować utratę płynności finansowej strony skarżącej i ograniczenie możliwości realizacji zadań publicznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270) – powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powoływanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś do wykazania okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 138/04, nie publ.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Pełnomocnik strony skarżącej wskazała i należycie uzasadniła okoliczności uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla strony skarżącej, wskazując że planowana w roku 2011 refundacja wydatku związanego z zakończeniem drugiego etapu przedsięwzięcia pn. Poprawa dostępności komunikacyjnej Opactwa Cysterskiego, w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym, nie doszło do skutku. W związku z tym, iż w 2011 r. nie wykonano planowanych dochodów z tego tytułu, strona skarżąca zmuszona była zwiększyć deficyt budżetowy. Pełnomocnik wskazuje ponadto, iż wyasygnowanie kwoty [...] złotych z budżetu strony skarżącej musi odbyć się kosztem kontrahentów, z którymi podpisano umowy, co narazi stronę skarżącą na odpowiedzialność odszkodowawczą i spowoduje, że nie będzie możliwym uchwalenie budżetu Powiatu Z. na kolejne lata 2013 i 2014. Pełnomocnik podnosi także, iż zapłata wspomnianej kwoty spowoduje równocześnie wyrażenie zgody na pomniejszenie kolejnej transzy przyznanych środków co dodatkowo pomniejszy dochody strony skarżącej w 2012 roku.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 1 i 3 powołanej ustawy. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mógłby bowiem narazić stronę skarżącą na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Na marginesie podkreślić nadto należy, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.