Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1362/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 1, 2 i art. 66 ust. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Sygn. akt II SA/Kr 1362 /11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2011 r. sprawy ze skargi L.H. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 maja 2011 r. nr [....] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. skargę oddala


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1362/11

UZASADNIENIE

Dnia [...] marca 2010r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. , Powiat Grodzki wydał decyzję nr [...] znak: [...], którą nakazał właścicielom budynku mieszkalnego - wielorodzinnego, zlokalizowanego przy ul. [...] w K. tj. Ł.H. i Z.H. usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego w zakresie bezpieczeństwa użytkowania budynku oficyny zlokalizowanej przy ul. [...] w K. poprzez wykonanie następujących robót w oparciu o zalecenia "Ekspertyzy technicznej o stanie zachowania oficyny przy ul. [...] w K. opracowanej przez inż. M.K. i mgr inż. J.S. w grudniu 2008r.:

1. wymianę skorodowanych, spękanych i zagrzybionych elementów konstrukcyjnych więźby dachowej budynku oficyny (krokwie koszowe, murkaty) oraz okapu nad balkonem,

2. uszczelnienie pokrycia dachowego budynku oficyny oraz okapu nad balkonem w miejscu przecieku wraz z zerwaniem w "koszach" położonych na blasze warstw papy i wykonaniem w tych miejscach nowej blachy z zastosowaniem wymaganych wywinięć i uszczelnień,

3. zabezpieczenie pozostałych elementów więźby dachowej przed korozją środkami grzybobójczymi,

4. wymianę rynien i rur spustowych na elementy ocynkowane lub z tworzywa sztucznego,

5. skucie na dolnej powierzchni płyty balkonu ł piętra (stanowiącym dojście do mieszkań nr [...] ,[...] ,[...] i we) odpadającej otuliny płyty do zbrojenia, oczyszczenie zbrojenia i wykonanie na siatce R. nowej otuliny według zaleceń zgodnie z punktem 6.3. w/w "Ekspertyzy technicznej",

6. skucie na górnej powierzchni w/w balkonu l piętra w całości spękanej odspojonej wylewki i na tak odsłoniętej płycie ułożenie warstwy izolacji z papy na lepiku, następnie wykonanie nowej warstwy wylewki z zaprawy M-20 ze spadkiem na zewnątrz i wykonaniem kapinosu i obróbek blacharskich balkonu,

7. naprawienie pęknięcia w ścianie zewnętrznej przy WC l piętra poprzez obustronne skucie tynku na szerokości 15 cm, wypełnienie pęknięcia pianką montażową i ponowne otynkowanie miejsca naprawy tynkiem na siatce pcv,

8. wymianę uszkodzonego pionu wodnego w pionie mieszkania nr [...] w oficynie w sposób zapewniający prawidłową dostawę wody do mieszkania nr [...] pod nadzorem osoby uprawnionej w tej specjalności,

9. uzupełnienie ubytków betonu w okolicach mocowania barierek przy biegu schodów w budynku oficyny

w terminie do dnia 30 lipca 2010r.

W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowy budynek znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym, który jest wynikiem zbyt długotrwałych zaniedbań jego współwłaścicieli, a nakazane przez PINB decyzją przeprowadzenie robót ma na celu przywrócenie budynku przy ul. [...] w K. do bezpiecznego stanu użytkowania.

Od powyższej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Powiat Grodzki w K. z dnia [...] marca 2010r. odwołanie wniosła Ł.H. zarzucając, iż odnośnie przedmiotowego budynku prowadzone jest postępowanie administracyjne, mające na celu wykwaterowanie 2 lokatorów z przydziałem administracyjnym. Dodatkowo skarżąca podniosła, iż zgodnie z opinią sporządzoną w dniu 10 października 1987r. przedmiotowa oficyna przeznaczona jest do "śmierci technicznej". Ponadto zarzucono, że sporny budynek przeznaczony jest do generalnego remontu.

Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej WINB), znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję PINB z dnia [...] marca 2010r. Organ odwoławczy w uzasadnieniu stwierdził, że postępowanie wyjaśniające oraz sposób gromadzenia materiału dowodowego w niniejszej sprawie przeprowadzone zostały przez PINB w sposób prawidłowy. Ponadto dodano, iż organ l instancji prawidłowo ustalił stan

techniczny spornego budynku oraz wskazał niezbędne prace, konieczne dla doprowadzenia jego stanu technicznego do stanu zgodnego z prawem.

Dalej podniesiono, że w toku sprawy Ł.H. i Z.H. byli właściwie zawiadamiani o wszelkich czynnościach przedsiębranych przez PINB, mieli możliwość ustosunkowania się do zebranego materiału dowodowego oraz zapoznawania się z aktami sprawy.

Następnie wyjaśniono, iż w ocenie WINB, PINB w sposób prawidłowy zastosował przepisy prawa materialnego. Zgodnie bowiem z art. 66 § 1 pkt 3 Prawa budowlanego "w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany: (...) 3) jest w nieodpowiednim stanie technicznym (...) - właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku". Cytowana norma wskazuje, iż decyzje wydawane na jej podstawie mają charakter związany. Wystąpienie chociaż jednej z przesłanek (w niniejszej sprawie przesłanki nieodpowiedniego stanu technicznego) nie tylko daje organowi nadzoru budowlanego kompetencję, ale i nakłada na niego obowiązek wydania odpowiedniej decyzji. Ponadto wskazać należy, iż wydana na podstawie art. 66 § 1 pkt 3 Prawa budowlanego decyzja nie może ograniczać się do ogólnego nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Organ obowiązany jest wskazać dokładnie, jakie konkretne prace i w jaki sposób ma wykonać adresat decyzji.

Podkreślono, że objęty niniejszym postępowaniem budynek jest w złym stanie technicznym. Fakt ten wynika jednoznacznie z zebranego materiału dowodowego, w szczególności z opinii o stanie zachowania oficyny przy ul. [...] w K. , opracowanej przez inż. M.K. i mgr inż. J.S. . Faktu tego nie kwestionowali również Ł. I Z.H.

Konkludując, w odpowiedzi na wniesione w odwołaniu zarzuty wskazano, że wydanie decyzji na mocy art. 66 § 1 pkt 3 Prawa budowlanego, w niniejszej sprawie było obligatoryjne i nie podlegało modyfikacji przez okoliczności podnoszone przez stronę w odwołaniu. Ponadto organy nadzoru budowlanego nie są władne orzekać o kwestiach cywilnoprawnych, czy też administracyjnych nie wchodzących w zakres ich kompetencji (o wykwaterowaniu lokatorów z przedmiotowej oficyny).

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismem z dnia 18 czerwca 2011 r. złożyła Ł.H. . W uzasadnieniu podniosła, że wydanie decyzji przez WINB jest ekonomicznie nieuzasadnione, z uwagi na planowaną inwestycję związaną z rozbudową i nadbudową oficyny, wskazując przy tym, że remont może tylko zaszkodzić stanowi aktualnemu budynku, który od przyziemia (budynek bez fundamentów) się rozlatuje.

W odpowiedzi Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, póz. 1269 z póz. zm.) sąd sprawuje

w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej w skrócie p.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpatrując stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy, Sąd stwierdził, że skarga nie może być uwzględniona, jako że ocena przeprowadzonego postępowania oraz stanowisko organu odwoławczego nie daje podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. W szczególności nie można zarzucić organom administracyjnym obu instancji orzekających w niniejszej sprawie naruszenia prawa w zakresie niewłaściwego ustalenia stanu faktycznego bądź stanu prawnego.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 66 ust. 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., Nr 156, póz. 1118 z późn. zm.), zgodnie z którym - w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany: może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo (pkt 1), jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku albo (pkt 2) jest w nieodpowiednim stanie technicznym (pkt 3) - właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. W decyzji tej zakazano użytkowania obiektu do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

Powołany powyżej przepis umieszczony jest w rozdziale 6 ustawy - Prawo budowlane, zatytułowanym "Utrzymanie obiektów budowlanych", gdzie zgodnie z art. 61 właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2. Ten ostatni stanowi zaś, że obiekt budowlany należy użytkować w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, w szczególności w zakresie związanym z wymaganiami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-7.

Nie ulega wątpliwości Sądu, że stan techniczny budynku oficyny mieszczącego się przy ul. [...] w K. jest zły, co narusza przepisy prawa budowlanego i co zostało stwierdzone przez uprawnione osoby wpisane do izby samorządu zawodowego - inż. M.K. i mgr inż. J.S. w "Ekspertyzie technicznej o stanie zachowania oficyny przy ul. Ks. [...] w K. " z grudnia 2008r. Fakty te potwierdziła również skarżąca, która w swoim odwołaniu wskazywała na zły stan techniczny budynku, jako m.in. przyczynę rozwiązania umów najmu lokali oraz planowanego remontu kapitalnego, a w skardze sama stwierdziła, że "budynek od przyziemia (budynek bez fundamentów) się rozlatuje". Z akt sprawy wynika również, iż w obiekcie tym zajęte są: mieszkanie nr [...] (najemca ma otrzymać mieszkanie socjalne w trybie pilnym, ze względu na silne zagrzybienie i ciężka chorobę), mieszkanie nr [...] (najemczyni odmówiła przyjęcia mieszkania socjalnego twierdząc, że jej wolą jest pozostać tam do śmierci) oraz mieszkanie [...] (wg twierdzeń skarżącej tylko formalnie, gdyż najemca M.M. nie mieszka w nim od Vll.2010r., a samo mieszkanie nie spełnia warunków dla uznania go za lokal mieszkalny).

Zgodzić się jednak należy z organami administracyjnymi orzekającymi w przedmiotowej sprawie, że właściciele w/w nieruchomości nie dochowali obowiązku wnikającego z art. 61 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, mówiącego o zapewnieniu bezpiecznego użytkowania obiektu w razie wystąpienia czynników zewnętrznych oddziaływujących na obiekt, związanych z działaniem człowieka lub sił natury, takich jak: wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, pożary lub powodzie, w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniem, mogące spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska.

Wobec tego w sytuacji gdy bezspornie zostały stwierdzone nieprawidłowości w stanie technicznym przedmiotowego budynku, organ nadzoru budowlanego zobowiązany był do nałożenia na właścicieli obowiązku usunięcia tych nieprawidłowości nakazując na podstawie art. 66 ust 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane wykonanie robót, mających na celu przywrócenie budynku do stanu, w którym będzie go można bezpiecznie użytkować.

Dalej, w ocenie składu orzekającego, słusznie stwierdził organ l instancji, że wskazany zły stan techniczny budynku przy ul. [...] w K. utrzymuje się już od dłuższego czasu.

Sąd odnosząc się do kwestii podniesionych w skardze, a dotyczących spraw najemców, stwierdził, że nie jest to objęte jego kognicją, lecz należy do właściwości sądu powszechnego. Przedmiotem niniejszego postępowania administracyjnego było stwierdzenie stanu technicznego budynku lub jego części oraz uznanie czy może on zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo jest w nieodpowiednim stanie technicznym. Okoliczności te nie budzą wątpliwości i co więcej nie są w zasadzie sporne między stronami.

Podkreślić przy tym należy, iż organy administracji publicznej nie nałożyły obowiązku kapitalnego remontu całego obiektu, lecz enumeratywnie wskazały tylko te elementy obiektu, które wymagają naprawy i nakazano wykonanie tylko takich czynności, które pozwalają na doprowadzenie i utrzymanie przedmiotowego obiektu budowlanego we właściwym stanie technicznym. Natomiast sam fakt planowanego w przyszłości (zdarzenie przyszłe i niepewne) przez skarżącą remontu oficyny nie usprawiedliwia utrzymywania do tego czasu obiektu budowlanego w złym stanie technicznym. Również kwestie ekonomiczne podnoszone przez skarżącą mają charakter pozaprawny i nie mogą wpływać na ocenę stanu faktycznego i prawnego sprawy, jak również na odstąpienie przez organy administracji publicznej od działań, które wykonywane są w ramach przyznanych tym organom kompetencji.

Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.