Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 95/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu w sprawie ze skargi M. M. na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a ustanowić dla M. M. adwokata z urzędu.


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 marca 2016 r. zwolniono skarżącego M. M. od kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu w całości.

Wyrokiem z dnia 5 października 2016 r. (I SA/Lu 95/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił jego skargę na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie umorzenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi

Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący otrzymał w dniu 21 listopada 2016 r., a w dniu 30 listopada 2016 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata z urzędu, celem sporządzenia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku.

W motywach wniosku oświadczył, że gospodarstwo domowe prowadzi z żoną. Skarżący oraz jego małżonka są osobami bezrobotnymi, bez prawa do zasiłku. Źródłem utrzymania rodziny jest uprawa gruntów o pow. 8,56 ha fiz. w 1/3 części oraz pomoc państwa otrzymywana w formie zasiłków w kwocie [...]zł.

Ze środków tych skarżący pokrywa koszty utrzymania domu: internet telewizja, telefon - 138 zł, prąd - 230 zł oraz lekarstwa – 200 zł. Oprócz wskazanego udziału w gruntach rolnych skarżący posiada samochód osobowy o wartości ok. [...] zł oraz udział w prawie własności domu jednorodzinnego.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

W punkcie wyjścia należy wskazać, że jak stanowi art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy) w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Ponieważ takim zwolnieniem objęty jest skarżący, albowiem postanowieniem z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 95/16, zwolniono go od kosztów sądowych, a przyznane w tym zakresie prawo pomocy nie zostało cofnięte ani zmienione, korzysta on ze zwolnienia od kosztów sądowych przez cały tok postępowania sądowoadministracyjnego, aż do jego prawomocnego zakończenia.

Powyższe oznacza również to, że jakkolwiek ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego stanowi przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 P.p.s.a.), jednakże z uwagi na przyznane już skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych wniosek jego należy rozpatrywać w oparciu o przesłankę przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.) W tym natomiast zakresie ustawodawca uzależnił przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.

Mając powyższe na uwadze w zestawieniu z sytuacją dochodową i majątkową skarżącego należy stwierdzić, że wykazał on, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego. Należy bowiem zauważyć, że rodzina strony dysponuje niewielkim dochodem pochodzącym z otrzymywanych zasiłków społecznych i uprawy gruntów rolnych. Za wiarygodne przy tym referendarz sądowy uznał podane przez stronę wartości dotyczące kosztów niezbędnego utrzymania, których łączna wysokość w znacznym stopniu pochłania dochody rodziny. Powyższe oznacza, że skarżący obecnie nie ma realnych możliwości poniesienia kosztów zastępstwa procesowego z wyboru.

Zapadłe orzeczenie w powiązaniu z prawomocnym postanowieniem z dnia 15 marca 2016 r. oznacza, że skarżący został w niniejszym postępowaniu sądowym zwolniony od kosztów sądowych, jak również przyznano mu adwokata, bez obowiązku ponoszenia przez niego kosztów zastępstwa procesowego. Adwokat ten zostanie wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacka w L. o czym skarżący zostanie poinformowany.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.