Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1282/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy~Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. K., A. K., D. R. – P., A. P., R. K., D. K., D. Ś., P. O., B. O., K. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 16 sierpnia 2005 r., nr XXXIX/497/05 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Gryfino w obrębach geodezyjnych Parsówek, Drzewin, Sobieradz z przeznaczeniem pod elektrownie wiatrowe postanawia: odrzucić skargę K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. K., A. K., A. P., D. K., D. Ś., P. O., B. O., K. G.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 listopada 2012 r. K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. K., A. K., D. R. – P., A. P., R. K., D. K., D. Ś., P. O., B. O., K. G. reprezentowani przez pełnomocnika adwokat A. L. –M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na [...]w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy w obrębach geodezyjnych [...]z przeznaczeniem pod elektrownie wiatrowe. Do skargi dołączono dowód uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału o ustaleniu wpisu sądowego z dnia 11 grudnia 2012 r. ustalono, iż wpis sądowy od skargi K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. Ś., K. G. wynosi po [...]zł od każdego ze skarżących oraz wpis solidarny od skargi D. K. i A. K., D. R. – P. i A. P., R. K. i D. K., P. O. i B. O. po [...]zł. Wobec powyższego zobowiązano pełnomocnika do wskazania w imieniu którego ze skarżących został uiszczony wpis w kwocie [...]zł.

Dodatkowo zarządzeniem Sądu zobowiązano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżących K. H., K. C., T. B., A. T. i S. M. przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na ww. zobowiązania Sądu pełnomocnik adwokat A. L. –M. oświadczyła, iż w imieniu K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. K., A. K., A. P., D. K., D. Ś., P. O., B. O. i K. G. cofa skargę.

Dodatkowo oświadczyła, iż podtrzymuje skargę w imieniu D. R. – P. i R. K.. Kwota [...]zł uiszczona wraz ze skargą została opłacona w imieniu R. K. oraz załączyła dowód uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł w imieniu D. R. –P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Taki sam rygor ustawa procesowa przewiduje w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a).

Pełnomocnik w zakreślonym w wezwaniu terminie, nie uzupełniła braków formalnych skargi i nie przesłała pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu K. C., K. H., A. T., T. B. i S. M. Oświadczenie z dnia 19 grudnia 2012 r. o cofnięciu w imieniu tych osób skargi nie może być uznane za skutecznie złożone, albowiem w dniu jego złożenia skarga zawierała braki formalne, tj. brak pełnomocnictwa.

Również oświadczenie o cofnięciu skargi D. K., A. K., A. P., D. K., D. Ś., P. O., B. O., K. G. nie może być uznane za skutecznie złożone, ponieważ w dniu jego złożenia skarga ww. osób nie była opłacona.

Cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.