Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 3/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 3 pkt 6, art. 4 ust. 3, art. 5 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Sędziowie Jan Bała NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi K. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W., sygn. akt VI SAB/Wa 50/08 w sprawie ze skargi K. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zajęcia stanowiska w sprawie odmowy wydania decyzji o zwolnieniu z funkcji biegłego sądowego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 maja 2010 r. K. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 50/08 z jego skargi na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zajęcia stanowiska w sprawie odmowy wydania decyzji o zwolnieniu z funkcji biegłego sądowego, domagając się "nadania biegu sprawie zgodnie z zasadą właściwości dla takiej sprawy".

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w dniu 19 listopada 2008 r. dwukrotnie złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w W. za pośrednictwem faksu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten dodatkowo przesłał do WSA w W. pocztą. Podniósł, że do dnia złożenia niniejszej skargi, wspomniany wyżej wniosek o przywrócenie terminu nie został rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. K. B. podkreślił, że nie otrzymał żadnej odpowiedzi w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., dalej: ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Według art. 3 pkt 6 wspomnianej ustawy uprawnionym do wniesienia skargi jest w postępowaniu sądowoadministracyjnym - skarżący oraz uczestnik postępowania na prawach strony.

Na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub Naczelnym Sądem Administracyjnym - właściwy do jej rozpoznania jest Naczelny Sąd Administracyjny. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w dniu 20 maja 2010 r. (data stempla pocztowego). Z treści tej skargi wynikało, że K. B. domagał się rozpoznania wniosku z dnia 19 listopada 2008 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który wysłał dwukrotnie tego dnia faxem, a także przesłał drogą pocztową.

Podnieść w związku z tym należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 4 marca 2009 r. odrzucił wniosek K. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie ze skargi K. . na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zajęcia stanowiska w sprawie odmowy wydania decyzji o zwolnieniu z funkcji biegłego sądowego zostało zatem zakończone i to prawomocnie (postanowienie z dnia 4 marca 2009 r. należy uznać za doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., strona nie skorzystała z prawa do wniesienia środka zaskarżenia, stało się ono zatem prawomocne w dniu 8 kwietnia 2009 r.). Stwierdzić należy zatem, że w dacie wniesienia skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. nie toczyło się inne postępowanie w oznaczonej przez skarżącego sprawie, jak tego wymaga art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy.

Skarga na przewlekłość postępowania stanowi formę interwencji przeciwdziałającej niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest zatem środkiem prawnym zmierzającym do rozpoznania sprawy przez sąd (nadania sprawie odpowiedniego biegu). Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu. Spełni wobec tego swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Zważywszy, iż w dacie wniesienia skargi na przewlekłość postępowania oznaczone w niej postępowanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zostało zakończone i to prawomocnie, przedmiotową skargę należało ocenić jako niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.