Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 243/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-08-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku [...] i [...] p o s t a n a w i a przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata


UZASADNIENIE

E. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając,

iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką H. M. oraz uczącymi się dziećmi J. M. ([...] lat), M. M. ([...] lata), K. M. ([...] lat) i K. M. ([...] lat). Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości 328,30 zł. Małżonka wnioskodawcy oraz dzieci nie osiągają żadnego dochodu. W skład majątku E. M. wchodzi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni

[...] ha. Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych, jest zadłużony w banku na kwotę 5.740 zł (kredyt zaciągnięty

na odbudowę budynków gospodarczych po pożarze) - k. 15 i k. 20-21.

W odpowiedzi na wezwania referendarza sądowego z dnia 13 lipca 2009 r.

i z dnia 28 lipca 2009 r. (k. 26 i k. 32) skarżący stwierdził, iż prowadzi uprawę [...] ha żyta, [...] ha mieszanki ponadto [...] ha zajmują łąki i pastwiska. Wnioskodawca posiada [...] krowy, [...] konie, [...] kozy, [...] [...] trzody chlewnej oraz [...] kur. Roczny dochód z tytułu prowadzenia produkcji rolnej wynosi 3.939,61 zł. H.

i M. M. są zarejestrowani w urzędzie pracy jako osoby bezrobotne. Wnioskodawca podał również, iż otrzymał pomoc z Unii Europejskiej w wysokości 6.500 zł i 300.000 zł (k. 28). W piśmie z dnia [...] sierpnia 2009 r. (k. 34) nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego tut. Sądu z dnia 28 lipca 2009 r. skarżący podkreślił, że wzmiankowane kwoty 6.500 zł i 300.000 zł zostały błędnie wskazane prostując jednocześnie, iż rzeczywista wysokość dopłat otrzymanych

w [...] r. wyniosła łącznie 11.066,94 zł (na dowód czego wnioskodawca dołączył

do akt sprawy decyzje Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lutego 2009 r.). Otrzymane dopłaty wnioskodawca wydał na paliwo i nawozy. Miesięczne wydatki przeznaczone na potrzeby bieżące rodziny wynoszą 1.000 zł. E. M. jest właścicielem ciągnika rolniczego rok prod. [...], samochodu osobowego marki [...] [...] [...] rok prod. [...] oraz podstawowych maszyn rolniczych niezbędnych do prowadzenia gospodarstwa rolnego (k. 28 i k. 34). Do akt sprawy skarżący dołączył: zaświadczenie Banku Spółdzielczego w B. z dnia [...] czerwca 2009 r. poświadczające wysokość zadłużenia i spłacanej miesięcznej raty (k. 29), zaświadczenie Burmistrza M. z dnia [...] lipca 2009 r. o dochodowości prowadzonego gospodarstwa rolnego (k. 30), zaświadczenia Powiatowego Urzędu Pracy w B. z dnia [...] lipca 2009 r. (k. 31), decyzje Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł.

z dnia [...] lutego 2009 r. określające wysokość dopłat do prowadzonej produkcji rolnej otrzymanych za [...] r. (k. 35 – 40), dokumentację medyczną (k. 41 - 43).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W rozpatrywanym przypadku E. M. dowiódł, iż nie jest

w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż źródłem utrzymania sześcioosobowej rodziny pozostaje: dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia niskotowarowego gospodarstwa rolnego w wysokości 328,30 zł miesięcznie (3.939,61 zł rocznie) – dochód szacunkowy (k. 23), dopłaty do prowadzonej produkcji rolnej w łącznej sumie 11.066,94 zł otrzymane za rok [...] (k. 35-40), a także zasiłki dla bezrobotnych otrzymywane przez H. M. i M. M.

(k. 31). Wydatki miesięczne ponoszone na pokrycie potrzeb bieżących rodziny wynoszą 1.000 zł. Ponadto, skarżący spłaca kredyt zaciągnięty na kwotę 30.000 zł

na odbudowę budynków gospodarczych po pożarze, miesięczna rata wynosi 410 zł (na dzień [...] czerwca 2009 r. wysokość zadłużenia z tego tytułu wynosiła 5.740 zł – k. 29). Majątek wnioskodawcy stanowi dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego), ciągnik rolniczy rok prod. [...], samochód osobowy marki [...] [...] [...] rok prod. [...].

Okoliczności, te a w szczególności fakt, iż prowadzone przez wnioskodawcę gospodarstwo rolne jest gospodarstwem niskotowarowym przynoszącym niewielki dochód w połączeniu z koniecznością utrzymania sześciodobowej rodziny pozwalają na stwierdzenie, iż E. M. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.