JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 628/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 628/08 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odmówić sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 628/08 oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

Pismem z dnia 17 grudnia 2008 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku oraz o sporządzenie tego uzasadnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 stycznia 2009 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia ww. wniosku, a wniesione na to postanowienie zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt I OZ 198/09.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 4 grudnia 2008 r. J. S. złożyła w Sądzie dopiero w dniu 17 grudnia 2008 r. Został on zatem wniesiony z przekroczeniem terminu, wskazanego w art. 141 § 2 powołanej ustawy, przy czym termin ten nie został skarżącej przywrócony.

W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 141 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 696/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Asesor WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi : Zakładów A Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zakłady A Sp. z o.o. złożyły skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Zgodnie z art.230 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153 po.1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem pobiera się wpis. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego a zatem na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 26 marca 2007 r. został wezwany do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] (vide potwierdzenie odbioru). Termin 7-dniowy do uzupełnienia wpisu upłynął zatem w dniu [...] (czwartek). Skarżący nie uzupełnił w/w braku i nie uiścił opłaty sądowej. Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 306/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

II SA/Kr 306/04 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie : Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu [...] 2004r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. - Oddział Regionalny w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2003r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

II SA/Kr 306/04

UZASADNIENIE

Jak wynika z treści pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...].03.2004r i przedłożonego przy nim postanowienia z dnia [...].02.2004r , w oparciu o przepis art.54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została przez organ uwzględniona w całości.

Stosownie do tego przepisu, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Ponieważ postanowieniem z dnia [...].02.2004r Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło zaskarżone postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania i umorzyło postępowanie w sprawie uchybienia terminu, uznać należy, że przesłanka ta została spełniona. Wobec powyższego , na podstawie art. 161 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 12707, należało orzec jak w sentencji.
Wyrok NSA, sygn. akt III SA 334/93
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1994-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Działalność gospodarcza
Podatkowe postępowanie
Administracyjne postępowanie
Zabezpieczenie społeczne
Powołane przepisy: article: art. 7 i art. 75
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: Problem zawarty w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego:

Czy poddawanie zakupionego przez spółkę piwa procesowi pasteryzacji, niewątpliwie zwiększającemu trwałość wyrobu browaru, jest przetwórstwem spożywczym czy wyłącznie czynnością pomocniczą w toku prowadzonej działalności handlowej ?

1. Dla rozstrzygnięcia sprawy niezbędne były wiadomości specjalne zarówno odnoszące się do technologii produkcji piwa jak i klasyfikacji działalności w gospodarce narodowej.

Przed wydaniem decyzji należało zatem zasięgnąć opinii biegłych /biegłego/, a w miarę potrzeby Urzędu Kontroli Skarbowej wykonującego szczególny nadzór podatkowy; wymagała tego realizacja kodeksowej zasady prawdy obiektywnej znajdująca wyraz w postanowieniach art. 7 i art. 75 Kpa.

2. Przepisy podatkowe nie zawierają definicji przetwórstwa.

TEZY

Problem zawarty w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego:

Czy poddawanie zakupionego przez spółkę piwa procesowi pasteryzacji, niewątpliwie zwiększającemu trwałość wyrobu browaru, jest przetwórstwem spożywczym czy wyłącznie czynnością pomocniczą w toku prowadzonej działalności handlowej ?

1. Dla rozstrzygnięcia sprawy niezbędne były wiadomości specjalne zarówno odnoszące się do technologii produkcji piwa jak i klasyfikacji działalności w gospodarce narodowej.

Przed wydaniem decyzji należało zatem zasięgnąć opinii biegłych /biegłego/, a w miarę potrzeby Urzędu Kontroli Skarbowej wykonującego szczególny nadzór podatkowy; wymagała tego realizacja kodeksowej zasady prawdy obiektywnej znajdująca wyraz w postanowieniach art. 7 i art. 75 Kpa.

2. Przepisy podatkowe nie zawierają definicji przetwórstwa.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2359/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 16 lipca 2012 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w Z. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej wydanej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących podatku od towarów i usług postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 634/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M. A. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 678/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Sędzia NSA Ewa Karpińska, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i I. R. wspólników spółki cywilnej "A" w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a działając z urzędu – na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) s p r o s t o w a ć oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 24 stycznia 2005 r. sygn. akt I SA/Gl 678/04 w ten sposób, że: w wersie 8 postanowienia Sądu zamiast "ze skargi A. J. i I. R. spółki cywilnej "A" w J. wpisać: "ze skargi A. J. i I.R. wspólników spółki cywilnej "A" w J.", w punkcie 2 sentencji postanowienia zamiast "na rzecz A. J. i I.R. spółki cywilnej "A" w J. wpisać: "na rzecz strony skarżącej".


UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w K. o umorzeniu postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości przez organ odwoławczy. W postanowieniu Sądu o umorzeniu postępowania, wskutek oczywistej omyłki, mylnie oznaczono stronę skarżącą wpisując w wersie 8 postanowienia: "ze skargi A. J. i I. R. spółki cywilnej "A" w J." oraz w punkcie 2 sentencji postanowienia "na rzecz A. J. i I. R. spółki cywilnej "A" w J.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. w związku z art. 166 tej ustawy Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie ulega przy tym wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2005 r. był wniosek o umorzenie postępowania sądowego zainicjowanego skargą A. J. i I. R. wspólników spółki cywilnej "A" w J., co wynika z wykazu spraw skierowanych na to posiedzenie. Z tych względów, na mocy art. 156 § 2 p.p.s.a. Sąd sprostował oczywistą omyłkę, w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 922/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2005-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280§1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.O. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie [...], zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia [...] marca 2005r. , oddalającym skargę E.O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2004r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Postępowanie w sprawie [...] zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia [...] marca 2005 r. oddalającym skargę E.O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2004r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych.

Pismem procesowym z dnia [...] września 2005r. E.O. wniósł skargę o wznowienie postępowania w wyżej opisanej sprawie. W uzasadnieniu skargi wskazał na wydanie wyroku z naruszeniem prawa procesowego i materialnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 280§1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sąd na posiedzeniu niejawnym bada, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.

Z braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuci. Podstawy wznowienia zostały zawarte w art. 271-273 powołanej ustawy. Skarżący powinien w skardze powołać i wyraźnie określić , które z podstaw wymienionych w/w przepisach uzasadniają wznowienie postępowania lub co najmniej skonkretyzować zarzuty procesowe w sposób pozwalający na ich przypisanie do którejkolwiek z grup ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego. Określenie podstawy wznowienia wpływa bowiem zarówno na dopuszczalność wznowienia jak i na zakres rozpoznania sprawy.

W przedmiotowej sprawie skarżący jedynie ogólnie wskazał na rażące naruszenie prawa procesowego i naruszenie prawa materialnego. Skarga nie została zatem oparta na ustawowej podstawie wznowienia.

Mając powyższe na uwadze skarga o wznowienie postępowania na podstawie art. 280§1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała odrzuceniu.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 288/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. H. na bezczynność Dyrektora A w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 lipca 2020 r. R. H. (dalej zwany stroną skarżącą) wniósł skargę na bezczynność Dyrektora A w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek nr [...] z dnia 16 czerwca 2019 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 września 2020 r., doręczonym w dniu 16 września 2020 r., strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej: u.p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona stronie skarżącej w dniu 16 września 2020 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 23 września 2020 r. (środa). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w oznaczonym terminie nie została opłacona.

Wobec powyższego Sąd postanowił skargę odrzuć na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2278/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Iwona Kosińska Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2012 r. sprawy ze skargi E. M na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 502/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt

II SAB/Wa 502/13, W. S. został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi wniesionej na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Odpis przedmiotowego zarządzenia strona skarżąca otrzymała w dniu 21 października 2013 r. (dowód doręczenia ww. zarządzenia przez dorosłego domownika – J. S. (żona) w aktach sądowych sprawy).

Strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 04 listopada 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca, pomimo doręczenia jej w dniu

21 października 2013 r. odpisu zarządzenia z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 502/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 04 listopada 2013 r.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2586/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Irena Wiszniewska-Białecka po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 2649/14 w sprawie ze skargi [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis od skargi kasacyjnej uiszczony w wysokości 100 zł (sto złotych).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 6 marca 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2649/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), uwzględnił skargę [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...], uchylając zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] czerwca 2014 r. i utrzymane nim w mocy postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z [...] marca 2014 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki.

Skargę kasacyjną od wyroku WSA złożył Główny Inspektor Farmaceutyczny. Od skargi kasacyjnej został uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł.

W piśmie z 10 lutego 2017 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny oświadczył, że cofa skargę kasacyjną. W związku z tym wniósł o umorzenie postępowania oraz zwrot wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć (art. 60 w zw. z art. 193 p.p.s.a.). W razie cofnięcia skargi kasacyjnej sąd wydaje postanowienia o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.). Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd ma obowiązek zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 354/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 2 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G., U. K., K. N., M. N., K. P., A. J., B. L., C. S., H. Z., J. S., P. S., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., K. N. i A. S. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącym W. G., U. K., K. N., M. N., K. P., A. J., B. L., C. S., H. Z., J. S., P. S., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., K. N. i A. S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W. G., U. K., K. N., M. N., K. P., A. J., B. L., C. S., H. Z., J. S., P. S., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., K. N. i A. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z 7 sierpnia 2019 r. skarżący cofnęli skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W niniejszej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę pismem z 7 sierpnia 2019 r., a Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 705/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie: Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca), Protokolant: Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 lutego 2010 r. sprawy ze skargi A Spółka Jawna D. i K. S. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A Spółka Jawna D. i K. S. w L. było postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne. W rozpoznawanej sprawie strona wystąpiła z wnioskiem z dnia [...] r. o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, która to czynność wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Czynność procesowa strony skarżącej - w świetle materiału sprawy - nie budzi wątpliwości i cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Skoro strona skarżąca nie podtrzymuje argumentów podniesionych w skardze, rozpatrzenie sprawy przez Sąd stało się bezprzedmiotowe, bowiem nie jest już kwestionowane rozstrzygnięcie będące przedmiotem skargi.

Wobec tego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu.

O zwrocie połowy uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 277/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1 art. 58 par. 1 pkt 2 par. 3 art. 85 art. 232 par. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 12 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2016 roku Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości; postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200,00zł (dwieście złotych).


UZASADNIENIE

J. P., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł skargę do sądu administracyjnego na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] lutego 2016 roku w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości.

Zgodnie z art. 53 §1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Analiza akt administracyjnych i sądowych ujawnia, że korespondencja zawierająca skarżoną decyzję została prawidłowo skierowana do pełnomocnika strony postępowania administracyjnego i doręczona w dniu 10 lutego 2016 roku.

Skarga do sądu administracyjnego została złożona w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 18 marca 2016 roku.

W okolicznościach niniejszej sprawy termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego rozpoczynał bieg z dniem 11 lutego 2016 roku i upływał z dniem 11 marca 2016 roku (piątek). Zatem skarga została złożona w placówce pocztowej siedem dni po upływie terminu do jej wniesienia.

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna - art. 85 P.p.s.a. Skarga złożona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu – art. 58 §1 pkt 2 P.p.s.a.

Skarżący bez wezwania uiścił wpis od skargi w kwocie 200 zł. Zatem uwzględnić należało, że zgodnie z art. 232 §1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 §1 pkt 2 i §3 oraz art. 232 §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w pkt 1 i pkt 2 sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 711/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Iwony Dąbrowskiej z 1 października 2021 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 711/20 w sprawie ze skarg Y. N. i I.S. oraz I.D. i J.S. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić zażalenie.
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 425/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. oddala skargę.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 79/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 7 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 7 maja 2014 roku sprawy ze skargi A. L. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego oddala skargę.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 171/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. sprawy ze skargi C. Spółka cywilna S.Z., J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 2 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 591/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant spec. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1832/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 178, art. 179
journal: Dz.U. 2019 poz 900
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 8, art. 91
journal: Dz.U. 2019 poz 847
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Marek Krawczak, Asesor WSA - Michał Podsiadło (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia (...) września 2020 r. nr (...) w przedmiocie odmowy sporządzenia odpisu z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z (...) czerwca 2020 r. nr (...); II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 702/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2007r. do czerwca 2008r. oraz za wrzesień i grudzień 2008r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2011r. wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] lipca 2011r. nr [...].

Zarządzeniem przewodniczącego z dnia [...] października 2011r. strona skarżąca została wezwana, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] złotych.

Wezwanie do usunięcia braków strona skarżąca otrzymała w dniu [...] października 2011r. W zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, poz. 1270, ze zm. dalej: p.p.s.a) stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast sąd odrzuci skargę, jeżeli nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie braki formalne skargi ( art.58 §1 pkt3 ustawy). Skutki braku wpisu zostały natomiast uregulowane w art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany. Jeżeli z przyczyn od strony niezależnych termin ten nie może być zachowany, służy stronie ewentualny wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków. Przekroczenie terminu ma miejsce, kiedy strona w ogóle nie podejmuje czynności uzupełniających lub podejmuje je bezskutecznie, tzn. braki nie zostaną uzupełnione w całości lub części. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca w zakreślonym terminie braków nie uzupełnił. W tych okolicznościach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 945/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. i Z. P. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 1850/03 w sprawie legalności budowy obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 listopada 2011 r., K. i Z. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w tym wyroku z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 1850/03 w sprawie legalności budowy obiektu budowlanego.

Przewodniczący Wydziału II, zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2011 r. wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Nieuiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłki zawierające wskazane wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącym w dniu 27 grudnia 2011 r. powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 3 stycznia 2012 r. Skarżący mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, należnej opłaty sądowej nie uiścili.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2502/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od uiszczenia wpisu sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 603/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi P.T. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz adwokata E.T. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 32/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant starszy referent Maciej Lipiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2015r. sprawy ze skargi W. F. na bezczynność Burmistrza w udzieleniu informacji publicznej oddala skargę.