Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1042/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 60 ust. 4
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Szkoły [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej Szkoły [...] w W. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2005 r. E. S. złożyła wniosek do Prezydenta W. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji zespołu siedmiu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z pełną infrastrukturą techniczną, ogrodzeniem, dojściami i dojazdami na działkach ew. nr [...], [...] z obrębu [...] i na działkach ew. nr [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W.

W dniu 1 grudnia 2006 r. E. S. zmieniła wniosek i ograniczyła teren inwestycji do działki nr ew. [...] z obrębu [...] oraz powierzchnię użytkową projektowanych budynków do 5.000 m².

W dniu 5 czerwca 2007 r. wnioskodawczyni dołączyła do wniosku charakterystykę inwestycji oraz koncepcję.

Zgodnie z korektą na działce ew. nr [...] z obrębu [...] inwestor planuje budowę zespołu składającego się z trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z pełną infrastrukturą techniczną, dojazdami oraz elementami zagospodarowania terenu o następujących parametrach: powierzchnia zabudowy 730 m², powierzchnia całkowita nadziemna 2700 m², powierzchnia całkowita podziemna 1370 m², powierzchnia całkowita łącznie 4070 m², powierzchnia użytkowa łącznie 3221 m² w tym: powierzchnia użytkowa mieszkań ok. 1571 m², powierzchnia części techniczno-gospodarczej ok. 340 m², powierzchnia części komunikacyjnej ok. 490 m², powierzchnia użytkowa garażu podziemnego ok. 820 m², wysokość budynków ok. 15 m, przewidywana liczba miejsc postojowych 25, charakterystyczne parametry techniczne inwestycji: podłączenie do miejskiego wodociągu, gazociągu, miejskiej kanalizacji sanitarnej, deszczowej oraz sieci elektroenergetycznej.

Decyzją z dnia [...] października 2008 r. Prezydent W. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji polegającej na realizacji zespołu trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z sieciami infrastruktury technicznej, dojazdami i elementami zagospodarowania terenu na działce nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w W.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał, że zamierzona inwestycja nie ma istniejącego lub projektowanego uzbrojenia terenu w postaci zapewnienia odprowadzania ścieków. Organ stwierdził, że istniejące i projektowane uzbrojenie terenu w zakresie kanalizacji sanitarnej nie jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego. W ocenie organu odwołująca nie posiada stosownej umowy, która byłaby gwarancją, iż wymagane uzbrojenie terenu w postaci zapewnienia odprowadzenia ścieków zostanie w przyszłości wykonane. Powyższe oznacza, że inwestor nie otrzymał zapewnienia dla zamierzonej inwestycji przyłączenia do niezbędnych sieci, w tym przypadku sieci kanalizacyjnej, zatem warunki zabudowy dla planowanej inwestycji nie mogą być ustalone, ponieważ nie jest spełniony art. 61 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 61 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej "u. p. z. p.".

Organ stwierdził również, że wykonana analiza obszarowa wykazała, iż brak jest działki dostępnej z tej samej drogi publicznej to jest ulicy [...], której kontynuację w zakresie linii zabudowy stanowiłaby planowana inwestycja.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła E. S. zarzucając nieprawdziwość twierdzenia organu, że w chwili obecnej nie ma możliwości odprowadzenia ścieków z analizowanego obszaru. Na oczywistą bezzasadność takiego twierdzenia wskazuje fakt, że mimo identycznych informacji [...] dla inwestycji polegającej na realizacji na gruncie położonym w bezpośrednim sąsiedztwie Prezydent wydał decyzję nie tylko o warunkach zabudowy, ale również prawomocną decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. o pozwoleniu na budowę zespołu wielorodzinnych budynków mieszkalnych o łącznej powierzchni użytkowej 12.580 m², co jest niezaprzeczalnym dowodem na możliwość odprowadzania ścieków z tego rejonu. Odwołująca wskazała również, że organ nie uzasadnił, dlaczego istniejące i projektowane uzbrojenie terenu w zakresie kanalizacji sanitarnej nie jest wystarczające dla przedmiotowego zamierzenia budowlanego. Odwołująca się podniosła, iż w aktach sprawy znajdują się pisma [...], z których jednoznacznie wynika, że zaprojektowany zespół zabudowy będzie można podłączyć do istniejącej i projektowanej kanalizacji ściekowej. Informacja, dotycząca najbliższych planów realizacyjnych [...] jest zupełnie nieistotna dla rozpoznania wniosku i ustalenia warunków zabudowy projektowanej inwestycji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. utrzymało w całości w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

E. S. wniosła skargę do WSA w Warszawie na decyzję SKO z dnia [...] listopada 2009 r.

Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 88/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2009 r. uznając, iż organ bezpodstawnie odmówił uzgodnienia warunków zabudowy powołując się na brak zapewnienia przyłączenia zamierzonej inwestycji do niezbędnych sieci (kanalizacyjnej), naruszając przy tym art. 61 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 61 ust. 5 u. p. z. p.

Po ponownym rozpatrzeniu odwołania SKO w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. uchyliło decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji i w tym zakresie ustaliło warunki zabudowy. Organ wskazał, iż część tekstowa analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu została zawarta w treści decyzji, zaś część graficzną analizy stanowi załącznik do decyzji.

S. w W. wniosła skargę na powyższą decyzję SKO w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r.

W skardze wskazano m. in. na to, że projektu decyzji nie sporządziła osoba wpisana na listę izby samorządu zawodowego urbanistów lub architektów oraz że brak jest analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, jak również koniecznych uzgodnień, o których mowa w art. 53 ust. 4 pkt 2, pkt 5, pkt 8 i pkt 9 u. p. z. p.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna, dlatego Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 6 ust. 2 pkt 1 u. p. z. p. każdy ma prawo w granicach określonych ustawą, do zagospodarowania terenu, do którego ma tytuł prawny, zgodnie z warunkami ustalonymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego albo w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeśli nie narusza to chronionego prawem interesu publicznego oraz osób trzecich. W myśl zaś art. 59 ust. 1 u. p. z. p. zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy.

Celem postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy jest ocena, czy zamierzona przez inwestora zmiana zagospodarowania terenu, dla którego nie został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jest dopuszczalna. Dlatego też wydanie decyzji musi poprzedzać postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez właściwy organ w zakresie spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 ust. 1 u. p. z. p., przy zachowaniu warunków określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588), zwanego dalej "rozporządzeniem".

Decyzyjne ustalenie warunków zabudowy możliwe jest w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:

1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu;

2) teren ma dostęp do drogi publicznej;

3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego;

4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1;

5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi.

W myśl zaś § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu właściwy organ wyznacza wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, obszar analizowany i przeprowadza na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 u. p. z. p. Granice obszaru analizowanego wyznacza się na kopii mapy, w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, nie mniejszej jednak niż 50 metrów.

Stosownie natomiast do § 9 ust. 1-4 rozporządzenia warunki wymagania dotyczące nowej zabudowy zagospodarowania terenu ustala się w decyzji o warunkach zabudowy, zawierającej część tekstową i graficzną. Wyniki analizy, o której mowa w § 3 ust. 1, zawierające część tekstową i graficzną, stanowią załączniki do decyzji o warunkach zabudowy. Część graficzną decyzji o warunkach zabudowy oraz część graficzną analizy, o której mowa w § 3 ust. 1, sporządza się na kopiach mapy, o której mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy, w czytelnej technice graficznej zapewniającej możliwość wykonywania ich kopii. Część graficzną analizy, o której mowa w § 3 ust. 1, sporządza się z uwzględnieniem nazewnictwa i oznaczeń graficznych stosowanych w decyzji o warunkach zabudowy.

W świetle przytoczonych regulacji prawnych podnieść należy, że załączniki do decyzji o warunkach zabudowy, określone w § 9 rozporządzenia, stanowią integralną część tej decyzji. Oznacza to, że stosownie do art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", załączniki te, obok dokładnego oznaczenia decyzji której dotyczą, muszą być opatrzone podpisem osoby uprawnionej do wydania tej decyzji. Obowiązek ten dotyczy zarówno części tekstowej i graficznej decyzji, jak również załączników w postaci wyników analizy, zawierających także część tekstową i graficzną (por. wyrok NSA z 19 stycznia 2007 r., II OSK 200/06). W przypadku niesporządzenia lub wadliwego sporządzenia tych załączników, decyzja o warunkach zabudowy jest niekompletna.

Zgodnie z art. 60 ust. 4 u. p. z. p. sporządzenie projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy powierza się osobie wpisanej na listę izby samorządu zawodowego urbanistów albo architektów. Projekt decyzji podpisany przez osobę, o której mowa w art. 60 ust. 4 u. p. z. p. oraz dowód potwierdzający jej członkostwo w samorządzie urbanistów lub architektów powinny zostać dołączone do akt sprawy. Brak podpisu takiej osoby lub brak dowodu potwierdzającego jej członkostwo w samorządzie urbanistów lub architektów stanowi przesłankę stanowiąca podstawę do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego. Powyższe ma szczególne znaczenie, gdy tak jak w niniejszej sprawie organ odwoławczy wydaje decyzję reformatoryjną o ustaleniu warunków zabudowy, którego to ustalenia odmówił organ I instancji.

W takich okolicznościach zastosowanie nakazu wynikającego z art. 60 ust. 4 ustawy ma znaczenie szczególne i nie jest możliwe zaakceptowanie jakiegokolwiek odstępstwa od tego wymogu.

Zaskarżona decyzja z dnia [...] kwietnia 2011 r. nie spełnia warunków, o których mowa w art. 60 ust. 4 u. p. z. p. Decyzja zawiera wprawdzie załącznik graficzny, jednak jest on również obarczony poważną wadą prawną, ponieważ nie został podpisany przez profesjonalistę uprawnionego do sporządzenia projektu takiej decyzji. Jednocześnie uznać należy, iż z uwagi na uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w ogóle brak jest zarówno części tekstowej, jak i graficznej analizy, o której mowa w § 3 ust. 1 rozporządzenia.

Wskazane uchybienia muszą być wyeliminowane przez organ w toku ponownego postępowania.

Mając powyższe na uwadze Sąd w pkt 1 sentencji wyroku uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.".

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji wyroku podjęto w oparciu o art. 152 p. p. s. a.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto w pkt 3 sentencji wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p. p. s. a.