Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 489/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 i 2, art. 47 par. 1, art. 57, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3, art. 73, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 28 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [....] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbiórce budynku mieszkalnego, budowie budynku usługowego, budowie wjazdu, utwardzeniu terenu, wykonaniu przyłącza cieplnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbiórce budynku mieszkalnego, budowie budynku usługowego, budowie wjazdu, utwardzeniu terenu, wykonaniu przyłącza cieplnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 maja 2010 roku skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi – wraz z pouczeniem, iż nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni będzie skutkowało odrzuceniem skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie i skierowana do skarżącego na adres podany w skardze wróciła do sądu z adnotacją doręczyciela "adresata nie zastałem". Przesyłka powyższa była dwukrotnie awizowana w dniach 1 i 9 czerwca 2010 roku

a zwrócono ją w dniu 17 czerwca 2010 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należało zbadać prawidłowość doręczenia wezwania

do usunięcia braków skargi. Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę. Zawiadomienie

o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.

Dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w art. 73 p.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że doszła ona do rąk adresata,

a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne. Powyższe domniemanie jest wzruszalne, z tym iż trybem właściwym do jego obalenia jest przywrócenie terminu. Doręczenie pism ma doniosłe skutki procesowe w postępowaniu sądowo administracyjnym, bowiem otwiera terminy do wniesienia ewentualnego środka odwoławczego bądź do dokonania określonej czynności. Ze wspomnianego domniemania wynika założenie, iż adresat może uzyskać dokument doręczony zastępczo i może się

z nim zapoznać, jednakże z przyczyn leżących po jego stronie tego nie czyni. Jednym

z warunków skuteczności doręczenia zastępczego w trybie art. 73 p.p.s.a. jest, jak już wyżej wskazano, aby pismo pozostawiono w siedzibie urzędu na okres siedmiu dni,

a dopiero po upływie tego okresu pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. W praktyce oznacza to, że drugie powiadomienie o możliwości odbioru pisma w urzędzie winno zostać pozostawione po siedmiu dniach od pozostawienia pierwszego zawiadomienia.

W oparciu o wyżej przytoczone przepisy Sąd uznał, że przesyłka skierowana

do skarżącego zawierająca wezwanie do usunięcia braków skargi została prawidłowo awizowana, a zatem można uznać, iż na mocy art. 73 p.p.s.a. została skarżącemu doręczona.

Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 46 § 1 i 2 w związku z art. 57 § 1 oraz art. 47 § 1 p.p.s.a.). Dodatkowo warunkiem fiskalnym skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma,

od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało uznane za doręczone skarżącemu dnia 16 czerwca 2010 roku. Pomimo upływu zakreślonego zarządzeniem terminu, skarżący do dzisiaj nie uzupełnił braków formalnych skargi, uznać należy zatem, że skarga nie została skutecznie wniesiona i z tej przyczyny na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł z uwzględnieniem art. 58 § 3 p.p.s.a.

Taka sama konsekwencja płynie z zaniechania uiszczenia w zakreślonym terminie wpisu od skargi, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

m.ch.