Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 361/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30 b ust. 4 i 5, art. 30 c ust. 2 i 5
journal: Dz.U. 2006 nr 227 poz 1658
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie NSA Anna Kwiatek,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółka Jawna w Ł. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenie protestu p o s t a n a w i a - pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Dnia 26 kwietnia 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 22 kwietnia 2010r., skarga "A" spółka jawna J. P., L. K. z siedzibą w [...] na – jak to wynika z treści skargi i załączonych do niej załączników - informację [...] Agencji Wspierania Przedsiębiorczości, zwanej dalej "B", z dnia 2 kwietnia 2010r., nr [...], o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30 b ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. nr 227 poz. 1658 ze zm.) zwanej dalej ustawą.

Do skargi załączono wniosek o dofinansowanie, datowaną na 18 lutego 2010 r. informację w przedmiocie oceny projektu, protest od wyników oceny merytorycznej z dnia 9 marca 2010 r., rozstrzygnięcie protestu z dnia 2 kwietnia 2010 r.

W związku z powyższym wskazać należy, iż zgodnie z art.30a ust.1 pkt 1 ustawy, umowa o dofinansowanie projektu jest zawierana zgodnie z systemem realizacji programu operacyjnego, w odniesieniu do projektu, który w szczególności, pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania. Przy czym:

• właściwa instytucja /zarządzająca, pośrednicząca lub wdrażająca/, obowiązana jest pisemnie poinformować wnioskodawcę o wynikach oceny jego projektu - art.30a ust.3 ustawy;

• w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji, o której mowa w art.30a ust.3, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych, a system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie – art.30b ust.1 i 2 ustawy;

• właściwa instytucja obowiązana jest poinformować wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art.30c – art.30b ust.4 ustawy.

Ponadto, stosownie do art.30c ust.1 ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art.30b ust.4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art.3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270, ze zm./. Z ust.2 art.30c wynika przy tym, że skarga ta winna być wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art.30b ust.4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4, zaś ust.5 tego artykułu stanowi, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust.2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust.2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Z przytoczonego wyżej przepisu art.30c ust.2 ustawy jednoznacznie wynika, że skarga ma być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4. Sformułowanie "wraz z kompletną dokumentacją w sprawie" oznacza, iż skarżący ma obowiązek złożenia wszystkich dokumentów, które zostały złożone właściwej instytucji (zarządzającej, pośredniczącej, wdrażających) w związku z postępowaniem konkursowym.

W sprawie niniejszej skarżąca Spółka nie złożyła wszystkich załączników wniosku, które – jak wynika z treści stron 29-30 – temu wnioskowi towarzyszyły. Załączniki do wniosku o dofinansowanie stanowią jego integralną część. Ich brak, skutkować musi zatem stwierdzeniem, że wymagana prawem dokumentacja złożona wraz ze skargą jest niekompletna.

Wobec powyższego, skoro skarga nie została złożona w stanie wymaganym zgodnie z art.30c ust.2 ustawy, należało ją pozostawić bez rozpatrzenia stosownie do art.30c ust.5 ustawy.