Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 106/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. K. – G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

A. K. – G. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze współmałżonkiem S. G. oraz dziećmi T. G. ([...] lat) i D. G. ([...] lat). Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi dochód z tytułu sprzedaży mleka w wysokości około 10.000 zł. Wykazane wydatki to: pasze i nawozy – 6.000 zł; energia elektryczna – 1.000 zł; woda – 600 zł (kwartalnie); telefon – 100 zł; gaz – 50 zł; środki czystości do produkcji mleka – 300 zł; usługi weterynaryjne – 2.000 zł; utrzymanie rodziny – 2.000 zł. Skarżąca jest zadłużona z tytułu kredytu zaciągniętego na kwotę 200.000 zł. Majątek wnioskodawczyni stanowi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha przeliczeniowych. Skarżąca od [...] 2013 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim. A. K. – G. nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 16 - 17).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 31 marca 2014 r. (k. 19), wnioskodawczyni dołączyła do akt sprawy: harmonogram spłat rat kredytu

(k. 23 – 24); pokwitowanie opłaty za wodę (k. 25); faktury za ocenę krów (k. 26 i k. 28); pokwitowanie opłaty na rzecz Firmy Nasienno – Handlowej "J." (k. 29); faktury za mleko za okres grudzień 2013 r. – luty br. (k. 30 – 32); potwierdzenia spłaty rat kredytów (k. 34 – 38); faktury za środki produkcji rolnej (k. 33, k. 39 – 40, k. 44 - 45); pokwitowanie opłat za energię elektryczną (k. 41); zaświadczenie ARiMR nr [...] z dnia [...] kwietnia br. (k. 42); zaświadczenie BS w C. z dnia [...] kwietnia 2014 r. (k. 43); faktury za telefon (k. 27 i k. 46 – 47).

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że skarżąca nie uczyniła zadość wzmiankowanemu wezwaniu referendarza sądowego w zakresie określenia prowadzonej produkcji rolniczej – stan inwentarza żywego, posiadane maszyny rolnicze oraz rodzaj upraw i ich powierzchnia.

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania – kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

A. K. – G. wykazała, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze współmałżonkiem S. G. oraz dwoma niepełnoletnimi synami. Źródłem utrzymania czteroosobowej rodziny jest prowadzona produkcja rolna – sprzedaż mleka. W grudniu 2013 r. dochód z tego tytułu wyniósł 13.488,06 zł (k. 32); w styczniu br. – 9.980,04 zł (k. 31); w lutym br. – 10.918,96 zł (k. 30). Łącznie kwartalny dochód w badanym okresie wyniósł 34.387 zł, co stanowi średnio w przeliczeniu na poszczególne miesiące 11.462 zł. Wykazane wydatki na środki produkcji rolnej w okresie marzec – kwiecień br. wynoszą łącznie 44.370 zł (k. 33, k. 39 - 40, k. 44 – 45). Skarżąca spłaca zaciągnięte kredyty (Bank Spółdzielczy w C.) za okres styczeń – marzec br. raty spłat tych zobowiązań wyniosły łącznie 12.234,34 zł (k. 43). Pozostałe wydatki rodziny to: energia elektryczna – 1.000 zł; woda – 600 zł (kwartalnie); telefon – 100 zł; gaz – 50 zł; środki czystości do produkcji mleka – 300 zł; usługi weterynaryjne – 2.000 zł; utrzymanie rodziny – 2.000 zł. W skład majątku A. K. – G. wchodzi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha przeliczeniowych. Skarżąca w latach 2012 – 2013 nie ubiegała się o przyznanie płatności z tytułu wsparcia bezpośredniego, płatności ONW oraz płatności rolnośrodowiskowej (k. 42).

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało stwierdzić, iż negatywną przesłankę do przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych stanowi fakt posiadania przez wnioskodawczynię stałego źródła dochodu - sprzedaż mleka, za okres grudzień 2013 r. – luty br. wyniósł on średnio 11.460 zł miesięcznie oraz majątku w postaci gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha przeliczeniowych. Skarżąca nie wykazała również żadnych trudności w spłacie zaciągniętych zobowiązań finansowych (brak zaległości) oraz pokrywaniu bieżących kosztów utrzymania rodziny i prowadzenia produkcji rolnej. Tu raz jeszcze należy wskazać, że brak oświadczenia skarżącej w zakresie określenia potencjału prowadzonej produkcji rolniczej – stan inwentarza żywego, posiadane maszyny rolnicze oraz rodzaj upraw i ich powierzchnia, w rezultacie uniemożliwia pełna ocenę sytuacji materialnej skarżącej.

Dodatkowo trzeba pamiętać, iż prawo pomocy to inaczej "prawo ubogich", a do takiej kategorii skarżących, nie można zaliczyć wnioskodawczyni, której rodzina ma stałe źródło utrzymania oraz przynoszący dochód majątek. Instytucja prawa pomocy ma charakter wyjątkowy, co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną, do których zalicza się bezrobotnych lub osoby pozbawione środków do życia bądź, gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko potrzeby egzystencjalnie niezbędne (vide: postanowienie NSA z 19 października 2005 r. sygn. akt I GZ 107/05, publ. www.cbois.nsa.gov.pl). Ponadto, jak wskazał NSA w postanowieniu z 10 maja 2005 r. sygn. akt II OZ 318/05, publ. www.cbois.nsa.gov.pl) "prawo pomocy przyznawane jest osobom, które pomimo starań i przy największym możliwym wysiłku nie mogą ponieść kosztów postępowania, ponieważ ich dochód jest wybitnie niski lub też nie osiągają żadnego dochodu".

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.