Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1835/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4, 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 60
journal: Dz.U. 1921 nr 44 poz 267
law: Ustawa z dnia 17 marca 1921 r. KONSTYTUCJA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi J W na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na kierownicze stanowisko urzędnicze oddala skargę


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta [...] na podstawie ogłoszenia z dnia [...]maja 2021 r., nr [...] o naborze kandydatów na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze w Straży Miejskiej w [...]rozpoczął procedurę konkursową na stanowiska Komendanta Straży Miejskiej w [...] . W ogłoszeniu opublikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej i umieszczonym na tablicy informacyjnej urzędu, określono rodzaj zadań wykonywanych na tym stanowisku i warunki pracy, a także oczekiwane od kandydatów wymagania niezbędne i dodatkowe związane z oferowanym stanowiskiem oraz niezbędne dokumenty wymagane przy zgłoszeniu się kandydata. Ogłoszenie określało również miejsce i termin składania wymaganych dokumentów – do dnia 20 maja 2021 r. na adres lub w siedzibie Urzędu Miasta [...] . Do procedury naboru przystąpiło trzech kandydatów, w tym m.in. skarżący J W. Dwie z tych osób, w tym J W zostały dopuszczone do ostatecznej procedury naboru, co zawarł Zespół ds. otwarcia aplikacji w dniu 21 maja 2021 r. w Protokole z otwarcia aplikacji z naboru na ww. wolne stanowisko kierownicze. Ostateczną procedurę naboru przeprowadziła w dniu [...] czerwca 2021 r. Komisja ds. naboru. Na ostateczną procedurę naboru składała się rozmowa kwalifikacyjna. W wyniku dokonanej przez Komisję ds. naboru oceny punktowej wyłoniono najlepszego kandydata, K G (28,75 pkt). Skarżący uzyskał 22,50 punktów.

W dniu [...]czerwca 2021 r. Prezydent Miasta [...] wydał informację, że na stanowisko Komendanta Straży Miejskiej w [...]został wybrany K G Informacja zawierała uzasadnienie dokonanego wyboru.

Pismem z dnia 26 lipca 2021 r. skarżący J W złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na kierownicze stanowisko urzędnicze Komendanta Straży Miejskiej w [...], zarzucając ww. czynności naruszenie:

- Dyrektywy Rady Nr 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 roku w sprawie ustanowienia ogólnych ram równego traktowania przy zatrudnieniu i wykonywaniu zawodu poprzez ograniczenie dostępu do zatrudnienia i przyjęte kryteria selekcji i warunki rekrutacji skutkujące dyskryminacją skarżącego;

- art. 32 Konstytucji RP w zakresie jakim doszło do ograniczenia zasady równości i dyskryminacji w prowadzonym naborze na kierownicze stanowisko urzędnicze,

- art. 60 Konstytucji RP w zakresie w jakim doszło do naruszenia zasady otwartości i konkurencyjności naboru na kierownicze stanowisko urzędnicze,

- art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2019, poz. 1282 ze zm., dalej jako "u,p.s.") w zakresie jakim doszło do rażącego naruszenia zasad jawności i konkurencyjności w zatrudnieniu,

- art. 13a ust. 1 u.p.s. w zakresie jakim doszło do dyskryminacji skarżącego i niewskazania go jako osoby spełniającej wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniającej wymagania dodatkowa,

- art. 14 ust. 2 u.p.s. w zakresie pominięcia skarżącego w protokole z przeprowadzonego naboru oraz wskazania kryteriów nie będących przedmiotem ocen,

- art. 15 ust. 4 u.p.s. w zakresie uzasadnienia do przeprowadzonego naboru w tym wskazania w ogłoszeniu kryteriów nie będących przedmiotem ocen.

Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności ww. czynności oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej w dniu 1 czerwca 2021 r. zadano kilka pytań natury ogólnej w tym m.in. co jest powodem zainteresowania pracą w [...] , czy jest mieszkańcem miasta, dlaczego zamierza przenieść się do [...] , co było powodem rozwiązania przez skarżącego stosunku pracy w 2013 r. w [...] . Jedno z pytań dotyczyło propozycji skarżącego zawartej w "koncepcji" działań o nazwie "bezpieczny kwadrat", a kolejne związane było z potencjalną reakcją strażników wobec osoby nietrzeźwej. Sekretarz Miasta zapytał ponadto co by skarżący zmienił w strukturze Straży Miejskiej a ostatnie z pytań dotyczyło oczekiwanego wynagrodzenia. Nie stworzono skarżącemu możliwości przedstawienia (omówienia) przygotowanej bogatej w treści koncepcji funkcjonowania Straży Miejskiej, nie dopytywano o umiejętności i nabyte bogate doświadczenie zdobyte w okresie ponad 20 letniej służby w jednostkach straży miejskiej w kraju w tym na stanowiskach kierowniczych, nie weryfikowano też wiedzy prawnej skarżącego, w żaden też sposób nie dokonano oceny w zakresie wykształcenia skarżącego, uzyskanych certyfikatów i szkoleń specjalistycznych które to skarżący posiadał przy sobie i próbował okazać członkom Komisji. Na koniec rozmowy, która trwała niespełna 15 minut, skarżący otrzymał informacje, że dobiegła ona końca i że w odpowiednim czasie zostanie zamieszczone ogłoszenie o dokonanym wyborze na stronie internetowej Urzędu Miasta w [...]. Skarżący odniósł w trakcie rozmowy nieodparte wrażenie, że nie jest tak naprawdę oceniany, że jego kandydatura wręcz "przeszkadza" członkom Komisji, którzy nie wykazywali zainteresowania jego osobą.

Skarżący wskazał że po zapoznaniu się z treścią ogłoszenia o zakończeniu procedury naboru podjął próbę pozyskania informacji o szczegółach co do przyjętych kryteriów i skali ocen w naborze. Skarżący stwierdził, że ma świadomość swojej wartości zawodowej, jest długoletnim pracownikiem samorządowym wzorowo wykonującym obowiązki zawodowe, był funkcjonariuszem straży miejskiej od 1990 roku, komendantem kilku jednostek tej formacji w kraju, był też wielokrotnie wyróżniany i nagradzany za służbę w tej formacji w tym przez najwyższe władze państwowe, posiada bogate doświadczenie zawodowe i umiejętności wymagane dla objęcia stanowiska, których zapewne nie spełniał w ocenie skarżącego drugi z kandydatów. Niezrozumiałym dla skarżącego jest że został oceniony w zakresie kwalifikacji i doświadczenia zawodowego przez wszystkich członków Komisji znacznie gorzej od osoby wyłonionej do zatrudnienia, co odbiera jako dyskryminację wobec jego osoby.

Mając wątpliwości w tej sprawie skarżący, po zapoznaniu się z treścią ogłoszenia o wyniku naboru zwrócił się tym samym 13 lipca 2021 r. drogą mailową za pośrednictwem platformy e-PUAP do Prezydenta Miasta [...] z pytaniem i wnioskiem o udostępnienie informacji w sprawie tj. cyt. "udzielenie wyczerpującej odpowiedzi w sprawie zakończonej procedury naboru i wskazanie, w jakich obszarach i tematyce kandydatura skarżącego na stanowisko komendanta Straży Miejskiej nie znalazła uznania w oczach Komisji Rekrutacyjnej w porównaniu z drugim z kandydatów, ze wskazaniem przyczyn takiej a nie innej oceny dokonanej przez poszczególnych członków Komisji mającej wpływ na ostateczną decyzję jak i nie przedstawienia przez Komisję Rekrutacyjną kandydatury skarżącego jako osoby spełniającej wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniającej wymagania dodatkowe." Skarżący podniósł w piśmie ponadto, że ogólnikowa treść uzasadnienia dokonanego wyboru zawarta w ogłoszeniu o wyniku naboru na to stanowisko uniemożliwia mu uzyskanie takiej odpowiedzi jak i wyciągnięcie wniosków.

Skarżący, odnosząc się do podlegającego ocenie kryterium znajomości aktów prawnych opisanych w ogłoszeniu, wskazał, że żadne z zadanych mu pytań nie dotyczyło znajomości wymienionych w ogłoszeniu o naborze aktów prawnych. Skarżący posiada wiele certyfikatów i świadectw potwierdzających znajomość przepisów prawa wymaganych dla stanowiska komendanta straży miejskiej i to ze strony praktycznej jak i egzaminacyjnej, które zamierzał przedstawić członkom Komisji. Jednakże Komisja nie wyraziła zainteresowania certyfikatami i zaświadczeniami, w żaden też sposób nie sprawdziła stanu wiedzy skarżącego podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Trudno zatem zgodzić się ze sporządzoną oceną, skoro to kryterium nie było przedmiotem oceny.

Skarżący wyraził zdziwienie, że Przewodniczący Komisji podjął decyzję o odstąpieniu z elementu pomocnego i istotnego w procesie naboru jakim jest pisemny test kwalifikacyjny ze znajomości przepisów prawa - stosownie do pkt. III ppkt 6 procedury Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nr [...] . "Nabór na wolne stanowisko urzędnicze/awans/przeniesienie pracownika w Urzędzie Miasta [...]" (procedura ZSS) - poprzestając jedynie na rozmowie kwalifikacyjnej. Zdaniem skarżącego ta forma realizacji naboru jest najmniej formalna i wybór kandydata na takiej podstawie samej rozmowy kwalifikacyjnej może przejawiać symptomy dowolności.

Odnosząc się do kryterium przydatności do pracy na stanowisku, skarżący wskazał, że nieznane są mu oczekiwania członków Komisji przypisane do punktu "przydatność do pracy na stanowisku". Skarżący posiada wieloletnie potwierdzone doświadczenie w pracy w administracji publicznej, w jednostkach straży miejskiej, ukończył też wiele szkoleń i kursów dla kadry kierowniczej straży miejskiej, jako osoba o znacznym zasobie wiedzy była proponowana i była powoływana w skład takich gremiów jak Zespół przy Ministrze Spraw Wewnętrznych i Administracji służąc głosem doradczym ministrowi w zakresie działania straż) miejskiej; Komisja Związku Miasta Polskich w [...]i Unia Metropolii Polskich w [...]a za wieloletnią wzorową pracę w jednostkach straży miejskich i aktywności na rzecz ochrony porządku publicznego skarżący był wielokrotnie nagradzany i wyróżniany.

Skarżący stwierdził, że z medialnych przekazów Urzędu Miejskiego w [...]wynika, że osoba wskazana do zatrudnienia cyt. "od 12 marca 2019 r. do 2020 r. była dyrektorem płockiego zakładu karnego (w 2020 r. zastąpił go płk A F), była związany z płocką jednostką od początku swojej drogi zawodowej. Pełnił służbę w dziale kwatermistrzowskim na stanowiskach młodszego inspektora, zastępcy kierownika i kierownika tego działu. W 2018 roku został powołany na stanowisko zastępcy dyrektora aresztu śledczego w [...], a następnie starszego specjalisty w Biurze Kwatermistrzowsko-Inwestycyjnym w CZSW w [...]. Trudno skarżącemu zrozumieć w jaki sposób dotychczasowa droga zawodowa wpłynęła na tak wysokie oceny co do pracy w zupełnie odmiennej rodzajowo jednostce jaką jest Straż Miejska. Trudno też uznać, uznać, że realizowanie zadań w służbie więziennej jest tożsame lub zbliżone do realizowania zadań przez jednostkę ochrony porządku publicznego jaką jest Straż Miejska w [...]i kierownika tej jednostki w randze komendanta.

Zdaniem skarżącego nie sposób ustalić z dokumentacji naboru, co wpłynęło na taką a nie inną ocenę kandydatów, co i w tym punkcie rodzi poważne wątpliwości co do bezstronności Komisji, jej obiektywizmu i konkurencyjności naboru. W ocenie skarżącego świadczy to również o dyskryminowaniu jego osoby w tym postępowaniu.

Ponadto skarżący krytycznie odniósł się do treści protokołu z przeprowadzonego naboru. Komisja wskazała Prezydentowi Miasta [...]w pkt. IV dokumentu jedynie jedną słuszną kandydaturę w osobie K G. nie umieszczając nazwiska skarżącego, który brał udział w tym naborze, nie został zdyskwalifikowany na żadnym z jego etapów. Skarżący przytoczył treść art. 14 ust. 2 pkt 1 u.p.s., wskazując, że protokół z naboru zawierał jedynie jedno nazwisko kandydata, zamiast dwóch uczestniczących w naborze, z niezrozumiałych powodów nie umieszczono skarżącego w treści protokołu. Potwierdza to zarzut o dyskryminacji jednego z kandydatów jak i naruszeniu zasady konkurencyjności prowadzonego naboru. Zdaniem skarżącego także art. 13a ust. 1 u.p.s. wyraźnie stwierdza konieczność przedstawienia kierownikowi jednostki nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, nie zaś kandydata, który powinien zostać następnie zatrudniony. Organ powinien dysponować możliwością zweryfikowania przedstawionych mu kandydatur i wybrania spośród nich tej, która w jego ocenie będzie stanowiła gwarancję prawidłowego wykonywania powierzonych zadań. Może on również podjąć decyzję o niezatrudnieniu żadnej z przedstawionych mu osób, na co wskazuje art. 15 ust. 2 pkt 4 tej ustawy. Nie można zatem podzielić stanowiska, że kandydatem zakwalifikowanym do zatrudnienia zawsze winna być osoba, która uzyskała największą liczbę punktów. Bezspornie zatem naruszono ustawę o pracownikach samorządowych jak i procedurę obowiązująca w Urzędzie Miasta [...]. Skarżący spełnił wymagania formalne jak i dodatkowe określone w ogłoszeniu o naborze; przeszedł też wszystkie etapy postępowania i pomimo, że w trzech obranych przez Komisję kryteriach uzyskał słabszy wynik od kontrkandydata to jego nazwisko powinno znaleźć się jako drugie w protokole, co umożliwiłoby prezydentowi dokonanie wyboru. W ocenie skarżącego świadczy to o dyskryminowaniu jego osoby w tym postępowaniu.

Skarżący podniósł, że od 1990 roku związany jest pracą w administracji samorządowej, pełnił w latach 2000 -2006 funkcje komendanta Straży Miejskiej w [...]- wcześniej zastępcy komendanta, w latach 2006-2013 kierował jako komendant drugą największą tego typu jednostką w kraju Strażą Miejską w [...] , w łatach 2014-2016 był też komendantem Straży Miejskiej w [...]i [...]a od 2020 roku pełni obowiązku Pełnomocnika Burmistrza [...]ds. m.in. wsparcia obszaru bezpieczeństwa i zarządzania kryzysowego. Natomiast KG posiada 18 lat 9 miesięcy 18 dni stażu pracy w Służbie Więziennej w tym 3 lata 5 miesięcy 14 dni stażu na stanowisku kierowniczym. Dla porównania skarżący posiada ponad 30 letni staż pracy w tym 25 lat pracy w Straży Miejskiej, w tym 17 lat na stanowisku kierowniczym jako komendant Straży Miejskiej. K G ukończył studia wyższe magisterskie na kierunku administracja na Uniwersytecie [...] . Dla porównania skarżący ukończył wyższe studia magisterskie na kierunku administracja na Uniwersytecie [...] , a ponadto studia podyplomowe na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] w [...]o kierunku: "Prawo samorządu terytorialnego", ukończył również studia podyplomowe na Uniwersytecie Ekonomicznym w [...] na kierunku "Zarządzanie w administracji publicznej" oraz studia podyplomowe na Uniwersytecie Ekonomicznym w [...]na kierunku "Kontrola i audyt w biznesie i administracji publicznej" uzyskując równolegle uprawnienia audytora wewnętrznego w administracji publicznej jak i posiada ukończone szkolenie dla strażników gminnych i miejskich stosownie do art. 25 ust. 5 ustawy o strażach gminnych ;potwierdzone przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...]i inne szkolenia dla kadry kierowniczej straży miejskiej.

Skarżący wskazała, że w jego ocenie K G nie posiada umiejętności i uprawnień związanych z działalnością straży miejskich, nie służył w tej formacji, nie posiada ukończonych szkoleń obowiązkowych dla strażników ani doświadczenia w pracy w tego typu strukturach samorządowych, a został oceniony w tym zakresie lepiej niż skarżący. Nieznane są skarżącemu umiejętności i kwalifikacje, które wpłynęły na ocenę sporządzoną przez Komisję i dla tak jednoznacznego poparcia kandydatury K G w porównaniu ze wskazanym doświadczeniem i kwalifikacjami skarżącego. W ocenie skarżącego świadczy to o dyskryminowaniu jego osoby w tym postępowaniu.

Odnosząc się do kryterium sposobu prezentacji, skarżący wskazał, że cyt: "...nieznane są oczekiwania członków Komisji wobec kandydatów, nie jest wiadomym i nie wynika to z dokumentacji co i dlaczego oceniano u kandydatów, jakie walory oceniano pozytywnie a co dyskwalifikowało kandydata, co ostatecznie i w jakim zakresie wpłynęło na to, że kontrkandydat zdobył maksymalną liczbę punktów a skarżącego i w tym kryterium skutecznie zneutralizowano. Czy był to kolor włosów kandydatów czy też ich wzrost, czy numer buta a może znane Komisji sympatie polityczne. Z przesłanej dokumentacji nie wynika, co oceniano, na co zwracano uwagę i co przeważyło w tej kategorii, skutkiem czego skarżący nie zyskał i w tym kryterium akceptacji w oczach Komisji w przeciwieństwie do kontrkandydata. Skarżący co prawda ukończył Akademię Dyplomatyczną przy Ministerstwie Spraw Zagranicznych w [...] , był członkiem korpusu dyplomatycznego w randze II sekretarza, posiada znajomość języków obcych, doskonale włada językiem polskim w mowie i piśmie, nie jest osobą niepełnosprawną, ma 185 cm wzrostu i 88 kg wagi, jest zdrowy na ciele i umyśle a jako wieloletni funkcjonariusz cechuje się też wysokim zdyscyplinowaniem i kulturą osobistą. Reprezentował też i to z wysoką skutecznością Prezydenta Miasta [...]w wielu spotkaniach, komisjach, konferencjach krajowych i zagranicznych a jako szef jednostek straży miejskich reprezentował je z powodzeniem na zewnątrz, pomimo to został zdyskwalifikowany."

W ocenie skarżącego uzasadnienie zawarte w protokole naboru, tożsame w swej treści do tekstu ogłoszenia o wyborze, wskazuje kryteria, które zastosowano dla wyłonienia kandydata do zatrudnienia: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, znajomość aktów prawnych, przydatność do pracy oraz sposób prezentacji. Kryteria te nie pokrywają się w pełni z kryteriami, które zostały zastosowane w procesie naboru i zawarte formularzu oceny kandydatów. Formularz dokonanych ocen zawiera następujące kryteria: znajomość aktów prawnych, przydatność do pracy, sposób prezentacji, koncepcja funkcjonowania jednostki. Tym samym nierzetelnie weryfikowano spełnianie przez kandydatów kryteriów sformułowanych w ogłoszeniu o naborze jak i tez świadomie i celowo ignorowano niektóre wymogi warunkujące powodzeniem skarżącego w procedurze naboru. W toku procedury konkursowej nie weryfikowano części wymogów podstawowych i nie oceniano wymogów dodatkowych, które zgodnie z ogłoszeniem o wolnym stanowisku urzędniczych musieli spełniać kandydaci. Zastrzeżenia budzi także brak możliwości sprawdzenia zasadności decyzji komisji o wyborze tylko jednego kandydata na 2 objętych naborem. Kwalifikacje merytoryczne tych kandydatów weryfikowane były jedynie w oparciu o nieprotokołowane odpowiedzi na pytania ustne komisji; a sama rozmowa kwalifikacyjna stanowiła jedyny element subiektywnej oceny, skutkującej wyborem jak i niczym nieuprawnionym wykluczeniem kandydatury skarżącego poprzez nieumieszczenie go w protokole z naboru, co w ocenie skarżącego świadczy o dyskryminowaniu jego osoby w tym postępowaniu.

Ponadto w jego ocenie nabór na wolne stanowisko Komendanta Straży Miejskiej w [...] charakteryzował się też niczym nie umotywowaną przewlekłością. Termin składania aplikacji upływał w dniu 17 maja 2013r., rozmowa kwalifikacyjna odbyła się w dniu 1 czerwca 202 r. a protokół z przeprowadzonego naboru podpisano 28 czerwca 2021r.

Zdaniem skarżącego Komisja jedynie stworzyła pozory stosowania otwartego i konkurencyjnego naboru, a w rzeczywistości sterowano przebiegiem naboru w taki sposób, aby zwiększyć szanse jednego konkretnego kandydata politycznie związanego z ugrupowaniem popierającym Prezydenta Miasta [...] , drugiego zaś skutecznie wyeliminowano jako niewygodnego, poprzez zastosowanie nieobiektywnego systemu ocen jak i poprzez ustalanie kryteriów nieadekwatnych do zadań realizowanych na obsadzanym stanowisku Komendanta Straży Miejskiej w [...], za to odpowiadających kwalifikacjom preferowanej osoby towarzysko związanej z członkami Komisji jak i też poprzez wybiórcze stosowanie przyjętych zasad oraz nierówne traktowanie kandydatów.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...]wniósł o jej oddalenie.

W ocenie organu zarzuty skarżącego sprowadzają się do kwestii:

1) braku informacji o szczegółach co do przyjętych przez organ - kryteriów i skali ocen (skutkiem tego skarżący posiada wątpliwości co do ocen dokonanych na formularzach); w ocenie skarżącego dokumenty potwierdzające wybór innej osoby na stanowisko Komendanta Straży Miejskiej w [...] nie przedstawiają w sposób wyczerpujący oceny poszczególnych kandydatów,

2) niesłusznej, zdaniem skarżącego, oceny jego osoby, w kontekście przyjętych kryteriów oceny,

3) braku możliwości zaprezentowania się przez skarżącego poprzez np.: krótkości trwania rozmowy w czasie naboru, brak zadawania pytań w kwestiach, w których według skarżącego może on się wykazać ugruntowaną wiedzą.

Organ, odnosząc się do zarzutu opieszałość w prowadzeniu postępowania, wskazał, że dnia 10 maja 2021 roku ukazało się ogłoszenie o naborze, Skarżący został zaproszony na rozmowę w dniu 1 czerwca 2021 roku i w dniu tym rozmowa została przeprowadzona, w dniu 28 czerwca 2021 roku ukazała się natomiast informacja dotycząca ogłoszenia wyniku naboru. Przedstawiony harmonogram nie był harmonogramem opieszałym, uwzględniał obowiązki członków Komisji jako pracowników wykonujących zadania związane z zajmowanym stanowiskiem, nadto warunki, w jakich funkcjonuje Urząd Miasta [...] w związku ze stanem pandemii.

Zdaniem organu nie można także zgodzić się z zarzutem zbyt krótkiej rozmowy kwalifikacyjnej; gdyż czas poświęcony skarżącemu nie był czasem nie pozwalającym na zaprezentowanie się przez skarżącego, nadto nie odbiegał od czasu poświęconemu innemu kandydatowi.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że w odniesieniu do kryterium znajomości aktów prawnych (akty prawne wymienione na stronie piątej skargi), skarżącemu nie zadano pytań z zakresu znajomości tych aktów, tymczasem, w ocenie skarżącego posiada ich doskonałą znajomość, dodatkowo wiele certyfikatów i świadectw to potwierdzających, organ wskazał, że stosownie do art. 24 ustawy o strażach gminnych strażnikiem może być osoba, która:

a) posiada obywatelstwo polskie;

b) ukończyła 21 lat;

c) korzysta z pełni praw publicznych;

d) posiada co najmniej wykształcenie średnie lub średnie branżowe;

e) cieszy się nienaganną opinią;

f) jest sprawna pod względem fizycznym i psychicznym;

g) nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za ścigane z oskarżenia publicznego i umyślnie popełnione przestępstwo lub przestępstwo skarbowe;

h) ma uregulowany stosunek do służby wojskowej.

Powyższe kryteria są kryteriami obowiązkowymi w procesie zatrudnienia strażnika miejskiego, w tym komendanta, znajomość przepisów powszechnie obowiązującego prawa jest kryterium dodatkowym (tak też postanowiono w ogłoszeniu o naborze na kierownicze stanowisko urzędnicze - Komendanta Straży Miejskiej w [...]- akta procedury naboru). Jednakże organ przede wszystkim podkreślił, że w trakcie rozmów kwalifikacyjnych, powołane do tego Komisje ds. naboru, zadają pytania z obszaru wszystkich kryteriów, zatem nie jest możliwe, wbrew twierdzeniom skarżącego, iż tego rodzaju sytuacja miała miejsce w tym przypadku.

Odnosząc się do zarzutu odstąpienia przez Komisję od przeprowadzenia testu kwalifikacyjnego z zakresu znajomości przepisów prawa, organ wskazał, iż nabór został przeprowadzony zgodnie z ustawą z dnia 21 listopada 2008 roku o pracownikach samorządowych i wewnętrzną regulacją w postaci obowiązującej procedury Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nr [...] pod nazwą "Nabór na wolne stanowisko urzędnicze/awans/przeniesienie pracownika w Urzędzie Miasta [...]". Test kwalifikacyjny nie został w tym przypadku przeprowadzony, gdyż Komisja ds. naboru z uwagi na małą liczbę kandydatów zdecydowała o przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej. W praktyce testy przeprowadzane są w przypadku naborów, w których liczba kandydatów, którzy złożyli wszystkie wymagane dokumenty i spełniają wymagania formalne postawione w ogłoszeniu o naborze przekracza co najmniej dziesięć osób.

Ustosunkowując się do zarzutu, że nieznane są oczekiwania Komisji związane z "przydatnością do pracy na stanowisku", w szczególności że skarżący posiada wieloletnie doświadczenie w pracy w formacjach straży miejskich, ukończone studia magisterskie i podyplomowe, organ wskazał, że wyłoniony kandydat posiadał bogate doświadczenie, zarówno edukacyjne, jak i zawodowe, pracował w formacji, gdzie nabyta wiedza oraz umiejętności są niezwykle przydatne do pracy na stanowisku Komendanta Straży Miejskiej, który często stoi przed problemami prawnymi, psychologicznymi, socjologicznymi w kontaktach z obszaru działania tej jednostki organizacyjnej. Z powszechnie obowiązujących przepisów, a także prowadzonej procedury naboru nie wynika i nie wynikało, aby ilość posiadanych dyplomów/certyfikatów/innych dokumentów potwierdzających ukończenie kursów/szkoleń itp. było/jest warunkiem sine qua non wyłonienia określonego kandydata.

Organ nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącego, że o obowiązku wyłonienia jako najlepszego kandydata winno decydować posiadanie przez niego potwierdzenia ukończenia szkolenia podstawowego. Stanowisko komendanta straży gminnej jest stanowiskiem strażniczym w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o strażach gminnych (art. 8a pkt 16). Zgodnie z art. 25 ust. 1 tejże ustawy - zatrudnia się po raz pierwszy na czas określony nie dłuższy niż 12 miesięcy, w ramach którego odbywa szkolenie podstawowe. Oznacza to, iż każdy strażnik gminny, w tym komendant, posiada zagwarantowane ww. ustawą prawo zatrudnienia na czas określony z jednoczesnym nałożeniem obowiązku ukończenia szkolenia podstawowego.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia kryterium sposobu prezentacji; organ wskazał, iż prezentacja kandydata jest w pełni od niego zależna. To nie dyplomy/certyfikaty itp. stanowią o umiejętności prezentacji kandydata, lecz Jego zachowanie, stosunek do rozmówców, sposób bycia, umiejętność "sprzedaży" swoich umiejętności. Zatem sam fakt ukończenia przez skarżącego Akademii Dyplomatycznej przy Ministerstwie Spraw Zagranicznych nie powodował możliwości pozyskania przez skarżącego maksymalnej ilości punktów.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że przedłożona przez niego koncepcja funkcjonowania Straży Miejskiej w [...]jest zdecydowanie lepsza w porównaniu z koncepcją drugiego kandydata, organ wskazał, że także ten zarzut jest bezzasadny. Straż miejska jest formacją realizującą zadania określone w art. 1 ustawy o strażach gminnych, tj. powołana jest do stania na straży porządku publicznego, który można zdefiniować jako system prawny, mający w szczególności na celu ochronę życia, zdrowia, czci i godności ludzi oraz ochronę mienia, niezależnie od tego, czyją stanowi własność. Chodzi więc o zapewnienie lokalnej społeczności spokoju i komfortu psychicznego. Określonym systemem prawnym są przyjęte i powszechnie akceptowane zasady społeczne, na które składają się normy moralne, dobre obyczaje i zasady współżycia społecznego. W tej sytuacji, koncepcja, która czyni zadość ww. wymaganiom jest koncepcją spełniającą wymogi, jakie winna zawierać w związku z rolą, przypisaną formacji straży miejskiej.

Zdaniem organu niezasadny jest także zarzut naruszenia art. 14 ust. 2 ustawy. Organ stwierdził, że skarżący nie został umieszczony na liście nie więcej niż pięciu kandydatów spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe w protokole z naboru z dnia 1 czerwca 2021 roku, gdyż z dwóch kandydatów biorących udział w rozmowie kwalifikacyjnej w dniu 1 czerwca 2021 roku w największym stopniu spełniać wymagania dodatkowe mógł tylko jeden kandydat. Więcej kandydatów zamieszczanych jest w przypadku większej liczby kandydatów biorących udział w rozmowie kwalifikacyjnej przy jednoczesnej wysokiej łącznej liczbie punktów przyznanych przez członków Komisji ds. naboru.

W piśmie procesowym z dnia 20 września 2021 r, skarżący powtórzył dotychczasową argumentację. Dodatkowo podkreślił, że kontrkandydat będzie zmuszony odbyć szkolenie podstawowe dla strażników straży miejskiej, co wyłączy go na kilka miesięcy z pracy komendanta straży miejskiej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W przypadku niezgodności z prawem aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., sąd uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności (art. 146 § 1 p.p.s.a.).

Wskazać należy, że Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W ocenie sądu postępowanie rekrutacyjne (konkursowe) zmierzające do wyłonienia kandydata na wolne stanowisko urzędnicze w służbie publicznej jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej. Powstały w związku z prowadzeniem konkursu stosunek między jego uczestnikami a organem administracji publicznej, nie jest oparty na zasadzie równorzędności podmiotów. Poprzez określone w trakcie postępowania konkursowego czynności, jak np. niedopuszczenie kandydata do konkursu, wydanie informacji o konkursie, ocena poszczególnych kandydatów, wydanie informacji o wyniku naboru, organ administracji dokonuje władczych rozstrzygnięć /czynności/. Są one aktami stosowania prawa i kształtują sytuację prawną uczestników konkursu. Akty te są skierowane do zindywidualizowanego podmiotu i wyznaczają określoną sytuację prawną tego podmiotu w zakresie uprawnień wynikających z przepisów prawa. Należy więc uznać, że postępowanie konkursowe zakończone ustaleniem jego wyników w sposób prawnie wiążący wpływa na sytuacje prawną osób uczestniczących w konkursie. Wywołuje bowiem skutek, jaki wiąże się z wynikami konkursu, tj. możliwością objęcia określonego stanowiska w administracji publicznej. Możliwe jest zatem zaskarżenie do sądu administracyjnego czynności dokonywanych w trakcie naboru powszechnego – konkursu na wolne stanowisko urzędnicze. Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, a więc uczestnik konkursu, którego uprawnień dotyczy zaskarżony akt lub czynność. Takie stanowisko jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z 10 maja 2012 r., I OSK 184/11; postanowienie NSA z 11 grudnia 2012 r., I OSK 2883/12; wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 grudnia 2007 r., III SA/Lu 516/07; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 września 2013 r., III SA/Sz 191/13; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 marca 2013 r., II SA/Go 1098/12 – orzeczenia dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych).

Przedmiotowe postępowanie konkursowe zmierzające do wyłonienia kandydata na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze w Straży Miejskiej w [...] było prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych oraz wewnętrzną regulację w postaci obowiązującej procedury Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nr [...] pod nazwą "Nabór na wolne stanowisko urzędnicze/awans/przeniesienie pracownika w Urzędzie Miasta [...]", zaakceptowany przez Prezydenta Miasta [...]. Przepisy art. 11-15 u.p.s. zobowiązują do przeprowadzenia konkursu na wolne stanowisko urzędnicze w organach administracji samorządowej w sposób określony prawem. W sprawie niniejszej, w ramach przeprowadzonego postępowania konkursowego, Prezydent Miasta [...]jako organ administracji publicznej podejmował czynności dotyczące uprawnień uczestników konkursu (w tym skarżącego) na wolne stanowisko urzędnicze. Polegały one m.in. na upowszechnieniu informacji o wolnym stanowisku urzędniczym (ogłoszenie umieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej i na tablicy informacyjnej urzędu oraz Straży Miejskiej w [...]), określeniu wymagań, jakie mają spełnić osoby ubiegające się o to stanowisko (wymagania niezbędne i dodatkowe), powołaniu komisji konkursowej i określeniu jej składu, wydaniu informacji o wyniku naboru. Czynności te były aktami stosowania prawa przez organ administracji publicznej i kształtowały sytuację prawną uczestników konkursu na podstawie jednostronnych i władczych rozstrzygnięć. Postępowanie konkursowe zakończone ustaleniem jego wyników (w przedmiotowej sprawie była to informacja o wynikach naboru z dnia 28 czerwca 2021 r. w sposób prawnie wiążący miało wpływ na sytuację prawną uczestników konkursu. Postępowanie to wywołało skutek, który wiązał się z informacją o wynikach naboru z dnia [...]czerwca 2021 r. tj. możliwością objęcia stanowiska Komendanta Straży Miejskiej w [...].

W świetle powyższych wywodów uznać należy, że postępowanie rekrutacyjne (konkursowe) zmierzające do wyłonienia kandydata na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Komendanta Straży Miejskiej w [...]. było postępowaniem z zakresu administracji publicznej. Zatem każdy uczestnik przedmiotowego konkursu, którego uprawnień dotyczyła zaskarżona czynność, a więc również skarżący, miał interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Rozpatrując skargę stwierdzić należy, że nie zachodzą podstawy do jej uwzględnienia.

Główne zasady związane z naborem na wolne stanowisko urzędnicze uregulowane są w powoływanej wyżej ustawie o pracownikach samorządowych. Stosownie do art. 12 ust. 1 u.p.s., wolnym stanowiskiem urzędniczym, w tym wolnym kierowniczym stanowiskiem urzędniczym, jest stanowisko, na które, zgodnie z przepisami ustawy albo w drodze porozumienia, nie został przeniesiony pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, posiadający kwalifikacje wymagane na danym stanowisku lub nie został przeprowadzony na to stanowisko nabór albo na którym mimo przeprowadzonego naboru nie został zatrudniony pracownik. Nabór na wolne stanowisko urzędnicze składa się z trzech etapów: ogłoszenia o naborze (art. 13 u.p.s.), rozstrzygnięcia merytorycznego wyłaniającego najlepszego kandydata (art. 13a i art. 14 u.p.s.) oraz podania do publicznej wiadomości wyników naboru (art. 15 u.p.s.).

W pierwszym etapie, zgodnie z art. 13 ust. 1 u.p.s., ogłoszenie o wolnym stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym oraz o naborze kandydatów na to stanowisko umieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej, zwanym dalej "Biuletynem" o którym mowa w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz na tablicy informacyjnej w jednostce, w której jest prowadzony nabór. Z kolei aktem określającym warunki, jakie winien spełniać kandydat na wolne stanowisko urzędnicze jest ogłoszenie o naborze. Stosownie do art. 13 ust. 2 u.p.s. ogłoszenie o naborze powinno zawierać: nazwę i adres jednostki; określenie stanowiska; określenie wymagań związanych ze stanowiskiem zgodnie z opisem danego stanowiska, ze wskazaniem, które z nich są niezbędne, a które dodatkowe; wskazanie zakresu zadań wykonywanych na stanowisku; informację o warunkach pracy na danym stanowisku; informację, czy w miesiącu poprzedzającym datę upublicznienia ogłoszenia wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych w jednostce, w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, wynosi co najmniej 6%; wskazanie wymaganych dokumentów; określenie terminu i miejsca składania dokumentów. Ustawa określa również, że wymagania niezbędne to wymagania konieczne do podjęcia pracy na danym stanowisku, a wymagania dodatkowe to pozostałe wymagania, pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku (art. 13 ust. 2a pkt 1 i 2 u.p.s.). Do kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze stosuje się również art. 6 ust. 1 u.p.s., zgodnie z którym pracownikiem samorządowym może być osoba, która jest obywatelem polskim z zastrzeżeniem art. 11 ust. 2 i 3; ma pełną zdolność do czynności prawnych oraz korzysta z pełni praw publicznych; posiada kwalifikacje zawodowe wymagane do wykonywania pracy na określonym stanowisku. Ponadto zgodnie z art. 6 ust. 3 u.p.s. pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na stanowisku urzędniczym może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz dodatkowo: posiada co najmniej wykształcenie średnie; nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe i cieszy się nieposzlakowaną opinią. Ponadto pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na kierowniczym stanowisku urzędniczym może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 i ust. 3 pkt 2 i 3 oraz dodatkowo: posiada co najmniej trzyletni staż pracy lub wykonywała przez co najmniej 3 lata działalność gospodarczą o charakterze zgodnym z wymaganiami na danym stanowisku; posiada wykształcenie wyższe w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym i nauce. Natomiast termin do składania dokumentów określony w ogłoszeniu o naborze, nie może być krótszy niż 10 dni od dnia opublikowania tego ogłoszenia w Biuletynie (art. 13 ust. 3 u.p.s.).

W drugim etapie w toku naboru na wolne stanowisko urzędnicze, komisja wyłania nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe, których przedstawia się kierownikowi jednostki celem zatrudnienia wybranego kandydata (art. 13a u.p.s.). Z przeprowadzonego naboru kandydatów sporządza się protokół, który zawiera: określenie stanowiska, na które był przeprowadzany nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów wraz ze wskazaniem kandydatów niepełnosprawnych ,o ile do przeprowadzonego naboru stosuje się przepis art. 13a ust. 2, przedstawianych kierownikowi jednostki; liczbę nadesłanych ofert na stanowisko, w tym liczbę ofert spełniających wymagania formalne; informację o zastosowanych metodach i technikach naboru; uzasadnienie dokonanego wyboru i skład komisji przeprowadzającej nabór (art. 14 u.p.s.). Etap ten kończy się rozstrzygnięciem, w którym kierownik jednostki wyłania najlepszego kandydata do pracy na danym stanowisku urzędniczym.

W trzecim etapie, niezwłocznie po przeprowadzonym naborze należy podać do publicznej wiadomości informację o wyniku naboru przez umieszczenie na tablicy informacyjnej w jednostce, w której był przeprowadzany nabór, oraz opublikowanie w Biuletynie przez okres co najmniej 3 miesięcy (art. 15 ust. 1 u.p.s.).

Całe postępowanie konkursowe powinno się toczyć z poszanowaniem zasady otwartości i konkurencyjności. Zasady te określają główne cele procedury naboru na wolne stanowisko urzędnicze, które wiążą się z realizacją konstytucyjnego wymogu zapewnienia obywatelom polskim korzystającym z pełni praw publicznych równego dostępu do służby publicznej (art. 60 Konstytucji RP). Nabór kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze jest otwarty, co oznacza, że przybiera postać sformalizowanego postępowania rekrutacyjnego, a każdy spełniający warunki przewidziane ogłoszeniem o naborze, może zgłosić swoją kandydaturę. Otwartość naboru zostaje zachowana jeśli spełniony jest wymóg jawności i przejrzystości postępowania konkursowego. Jawność naboru jest zagwarantowana poprzez obowiązek upowszechnienia informacji o wolnym stanowisku urzędniczym w Biuletynie Informacji Publicznej i na tablicy informacyjnej urzędu, w którym prowadzony jest nabór. Realizacji tej zasady służy również unormowanie art. 13 ust. 3 u.p.s., przewidujący, że termin do składania dokumentów określony w ogłoszeniu o naborze nie może być krótszy niż 10 dni od dnia opublikowania tego ogłoszenia w Biuletynie. Należy również podkreślić, że nie tylko samo ogłoszenie o naborze, ale tez dokonanie wyboru jest jawne zarówno co do wyników, zastosowanej metody selekcji, jak i argumentów, które wpłynęły na podjęcie decyzji. Zasada przejrzystości zostaje natomiast zachowana poprzez ustalenie takich reguł proceduralnych konkursu, by nie stanowiły one przeszkód dla złożenia aplikacji przez osoby zainteresowane i które umożliwiają podjęcie odpowiedzialnej decyzji o kandydowaniu i skompletowanie niezbędnych dokumentów.

Z kolei konkurencyjność naboru wiąże się z realizacją postulatu rzetelnego i bezstronnego wykonywania zadań publicznych przez organy samorządowe. W ramach zachowania tej zasady należy dążyć do wyłonienia najlepszego kandydata do pracy na danym stanowisku w oparciu o kryteria merytoryczne. Kryteria te ujawniane w ogłoszeniu o naborze, to wymagania niezbędne (determinowane obowiązującym prawem) i wymagania dodatkowe (pozostałe wymagania pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku). Przyporządkowanie poszczególnym kryteriom określonej liczby punktów, a następnie sumowanie ogólnej liczby punktów uzyskanych przez poszczególne osoby jest najbardziej obiektywną i transparentną metodą selekcji kandydatów ubiegających się o wolne stanowisko urzędnicze, umożliwiającą wyłonienie pięciu najlepszych kandydatów spośród ogółu aplikujących (por. komentarz art. 13a ustawy o pracownikach samorządowych, teza 6 i 7, J. Stelina).

W ocenie sądu postępowanie konkursowe na stanowisko Komendanta Straży Miejskiej w [...] zostało przeprowadzone z zachowaniem zasad otwartości i konkurencyjności, które winny cechować procedurę naboru na wolne stanowisko urzędnicze. W świetle prawidłowo ustalonego przez organ administracji stanu faktycznego sprawy i nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów mających zastosowanie w przedmiotowej sprawie, brak jest podstaw do stwierdzenia bezskuteczności przeprowadzonych czynności, nie można bowiem stwierdzić, że organ administracji naruszył przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta [...] ogłoszeniem z dnia [...]maja 2021 r., nr [...]o naborze kandydatów na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Komendanta Straży Miejskiej w [...]rozpoczął pierwszy etap procedury konkursowej. Ogłoszenie to zawierało wszystkie elementy określone art. 13 u.p.s., a więc dane formalne związane z identyfikacją jednostki, która prowadzi nabór, dane dotyczące stanowiska, które ma być obsadzone w drodze naboru oraz wymagania formalne o charakterze proceduralnym, w tym: określenie (nazwa) stanowiska, określenie wymagań związanych ze stanowiskiem, informacja o warunkach pracy na danym stanowisku i zakresie zadań wykonywanych na tym stanowisku, a także informacja o wskaźniku zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Do wymagań niezbędnych na tym stanowisku zaliczono: obywatelstwo polskie, ukończone 21 lat, kwestionariusz osobowy, nieposzlakowana opinia, pełna zdolność do czynności prawnych i korzystanie z pełni praw publicznych, brak skazania prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe, brak zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, wykształcenie – studia minimum pierwszego stopnia, staż pracy – co najmniej 5 lat, w tym minimum 3 letni staż pracy na stanowisku kierowniczym, uregulowany stosunek do służby wojskowej, sprawność pod względem fizycznym i psychicznym, prawo jazdy kat. B, dyspozycyjność, umiejętność zarządzania personelem i organizacją pracy, umiejętność pracy w zespole, przedstawienie Koncepcji funkcjonowania Straży Miejskiej w [...].

Do wymagań dodatkowych zaliczono znajomość szeregu regulacji prawnych dotyczących samorządu terytorialnego, postępowania administracyjnego, karnego, postępowania o wykroczeniach, ustawy o Policji, ruchu drogowego, ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. W ogłoszeniu o naborze wskazano również wymagane dokumenty oraz określono miejsce i termin składania dokumentów – siedziba Urzędu Miasta [...]do dnia 20 maja 2021 r.

Drugi etap procedury naboru w przedmiotowej sprawie został przeprowadzony zgodnie z art. 13a i art. 14 u.p.s. Etap ten rozpoczął się wraz z rozpoczęciem wstępnej procedury naboru, w której komisja konkursowa sprawdzała spełnienie wymagań formalnych przez osoby, które zgłosiły swoje aplikacje. Zespół ds. otwarcia aplikacji w dniu 21 maja 2021 r. w Protokole z otwarcia aplikacji z naboru na ww. wolne stanowisko kierownicze, wskazał, że do ostatecznej procedury naboru zakwalifikowano 2 kandydatów, w tym skarżącego. Z przeprowadzonego naboru sporządzono protokół, który zawierał wszystkie niezbędne elementy określone art. 14 u.p.s. Ostateczna procedura naboru odbyła się w dniu 1 czerwca 2021 r. i składała się z rozmowy kwalifikacyjnej przed Komisją do spraw naboru.

Zgodnie z protokołem z rozmowy kwalifikacyjnej z dnia 1 czerwca 2021 roku, kandydaci odpowiadali na pytania Komisji z zakresu:

1) znajomość aktów prawnych podanych w ogłoszeniu o naborze,

2) przydatność do pracy na stanowisku Komendanta Straży Miejskiej w [...],

3) sposób prezentacji,

4) koncepcja funkcjonowania Straży Miejskiej w [...].

- co jest zgodne z pkt III ppkt 16 oraz załącznikiem nr 4 do procedury Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nr [...] pod nazwą "Nabór na wolne stanowisko urzędnicze/awans/przeniesienie pracownika w Urzędzie Miasta [...]".

Kandydaci oceniani byli według następujących kryteriów:

1) kwalifikacje,

2) znajomość aktów prawnych podanych w ogłoszeniu o naborze,

3) przydatność do pracy na stanowisku Komendanta Straży Miejskiej w [...],

4) sposób prezentacji,

5) doświadczenie zawodowe,

6) koncepcja funkcjonowania Straży Miejskiej w [...],

- co jest zgodne z pkt IV ppkt 1 ww. procedury.

Ze znajdujących się w aktach sprawy arkuszy "Oceny kandydatów podczas rozmowy kwalifikacyjnej na wolne stanowisko urzędnicze – Ogłoszenie nr [...]" sporządzonych przez wszystkich członków Komisji wynika, że:

- kryterium znajomość aktów prawnych opisanych w ogłoszeniu o naborze: skarżący uzyskał łącznie 6,5 punktów na 8 możliwych, kontrkandydat skarżącego uzyskał łącznie maksymalną ilość punktów: 8.

- kryterium przydatność do pracy na stanowisku: skarżący uzyskał łącznie 5,5 punktów na 8 możliwych, kontrkandydat skarżącego uzyskał łącznie 6,75 punktów na 8 możliwych,

- kryterium sposób prezentacji: skarżący uzyskał łącznie 4 punkty na 8 możliwe, kontrkandydat skarżącego uzyskał łącznie maksymalną liczbę 8 punktów, na 8 możliwych,

- kryterium koncepcja funkcjonowania komórki organizacyjnej (w niniejszej sprawie Straży Miejskiej): skarżący uzyskał łącznie 6,5 punktów na 8 możliwych, kontrkandydat skarżącego uzyskał łącznie 6 punktów, na 8 możliwych.

Ze znajdującego się w aktach sprawy "Zestawienia punktacji oceny kandydatów – Ogłoszenie nr [...]" wynika, że skarżący J W uzyskał 22,50 punktów, a jego kontrkandydat K G – 28,75 punktów.

W protokole z przeprowadzonego naboru w rubryce IV ":Lista nie więcej ni ż pięciu kandydatów spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe" wskazano K G. Podkreślono, że w wyniku przeprowadzonej rozmowy kwalifikacyjnnej stwierdzono, że K G odpowiada wymaganiom do pracy na ww. wolne stanowisko, gdyż zaprezentował się bardzo dobrze i przedstawił koncepcję funkcjonowania Straży Miejskiej w [...] w pełni odpowiadającą oczekiwaniom pracodawcy

Trzeci etap procedury naboru polegał na wydaniu w dniu [...]czerwca 2021 r. informacji o wyniku naboru wraz uzasadnieniem, którą zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.s. umieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej i na tablicy informacyjnej Urzędu Miasta [...]na okres 3 miesięcy. Informacja ta zawierała wszystkie elementy wskazane w art. 15 ust. 2 u.p.s. W dokumencie tym Prezydent Miasta [...]poinformował, że w wyniku zakończenia procedury naboru na stanowisko Komendanta Straży Miejskiej w [...]został wybrany K G zamieszkały w [...].

Odnosząc się do zarzutów skargi wskazać należy, że w głównej mierze dotyczą one naruszenia zasady konkurencyjności przeprowadzonego naboru. Skarżący wskazuje, że niezrozumiałe są dla niego werdykty członków Komisji, którzy w prawie wszystkich kryteriach przyznali jego kontrkandydatowi większą ilość punktów, pomimo że to skarżący jest bardziej przydatny do pracy na omawianym stanowisku, lepiej się zaprezentował, a ocena kryterium znajomości aktów prawnych była iluzoryczna, gdyż nie zadano mu pytań w tym zakresie. Skarżący szczególnie podkreślał, że nie uwzględniono w postępowaniu konkursowym szeregu przedłożonych dokumentów potwierdzających posiadane przez niego dodatkowe kwalifikacje i umiejętności, czy też doświadczenie. W tym miejscu podnieść należy, że ustawa o pracownikach samorządowych nie wymaga, by procedura naboru była uregulowana w sposób formalny. Wskazane jest jednak, ze względu na poszanowanie zasady konkurencyjności, by w tej materii zostały ustalone pewne reguły naboru, np. w postaci jakiegoś aktu ogólnego, bądź regulaminu. W mającej zastosowanie w przedmiotowej sprawie procedurze Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nr [...] pod nazwą "Nabór na wolne stanowisko urzędnicze/awans/przeniesienie pracownika w Urzędzie Miasta [...] znajdują się szczegółowe uregulowania w kwestii postępowania konkursowego na wolne stanowiska urzędnicze. Zgodnie z pkt III ppkt 2 tego aktu Komisja ds. Naboru może, celem pełniejszej oceny aplikacji, przeprowadzić rozmowę kwalifikacyjną, test kwalifikacyjny lub sprawdzić umiejętności kandydata. Podczas rozmowy kwalifikacyjnej Komisja ocenia kandydatów zaproszonych na rozmowę uzupełniając arkusz oceny kandydatów, stanowiący załącznik nr 4 (pkt III ppkt 15 procedury). Po rozmowie kwalifikacyjnej uzupełniany jest arkusz zestawienia punktacji oceny kandydatów stanowiący załącznik nr 5.

Zgodnie z arkuszem oceny kandydatów, stanowiącym załącznik nr 4 do procedury, kandydaci są oceniani w czterech kategoriach, w których od każdego z członków komisji mogą uzyskać od 2 do o punktów. Mając na uwadze cel procedury naboru, jakim jest wyłonienie najlepszego kandydata na dane stanowisko, stwierdzić należy, że K G uzyskując najwyższą liczbę punktów, w największym stopniu spełnił kryteria naboru, a wybór jego kandydatury dawał najlepsze gwarancje na prawidłowe wykonywanie zadań na omawianym stanowisku.

Podkreślić należy, że w świetle zapisów przytoczonej procedury zarówno przeprowadzenie przez Komisję rozmowy kwalifikacyjnej czy też testu kwalifikacyjnego ma charakter fakultatywny. Sąd podziela stanowisko organu, że rozmowa kwalifikacyjna to forma selekcji, która służy ustaleniu poziomu poszczególnych cech i umiejętności kandydatów; jej celem jest uzyskanie i ocena informacji o kandydacie; ta forma realizacji naboru daje możliwość poznać, poza umiejętnościami merytorycznymi kandydata, także cechy osobowościowe, to właśnie ta metoda daje kandydatom możliwość zaprezentowania się z jak największej ilości "mocnych" stron. W trakcie rozmowy kwalifikacyjnej można ocenić jak kandydat radzi sobie w kontaktach międzyludzkich i jak sprawdziłby się jako współpracownik. W ocenie Sądu właśnie ocena cech osobowościowych i umiejętności interpersonalnych jest szczególnie ważna przy ocenie kandydatów na kierownicze stanowiska urzędnicze. Dla pracodawcy największe znaczenie mają bowiem wyniki konkursu potwierdzające wiedzę, umiejętności i predyspozycje kandydata do pracy na określonym stanowisku. Natomiast dodatkowe kwalifikacje i umiejętności mają znaczenie drugorzędne, w związku z czym mogłyby zostać wzięte pod uwagę np. w sytuacji, gdyby dwóch kandydatów otrzymało taką samą ilość punktów podczas ostatecznej procedury naboru. Ma rację organ, że z powszechnie obowiązujących przepisów, a także prowadzonej procedury naboru nie wynika i nie wynikało, aby ilość posiadanych dyplomów/certyfikatów/innych dokumentów potwierdzających ukończenie kursów/szkoleń itp. było/jest warunkiem sine qua non wyłonienia określonego kandydata. Szczególnie wyraźnie wskazać należy na powyższe odnosząc się do zarzutu naruszenia kryterium sposobu prezentacji. Jak słusznie wskazał organ prezentacja kandydata jest w pełni od niego zależna, a o jego umiejętności prezentacji nie świadczą dyplomy czy certyfikaty (nawet fakt ukończenia przez skarżącego Akademii Dyplomatycznej przy Ministerstwie Spraw Zagranicznych) lecz jego zachowanie, stosunek do rozmówców, sposób bycia, umiejętność "sprzedaży" swoich umiejętności.

Całkowicie chybione są zarzuty skarżącego, który negował przydatność swojego kandydata do pracy na omawianym stanowisku ze względu na fakt, że jego kontrkandydat miał doświadczenie w innej formacji mundurowej oraz nie ukończył szkolenia podstawowego strażnika straży miejskiej. Gdyby organ chciał zatrudnić na omawianym stanowisku jedynie osobę z doświadczeniem w pracy w straży miejskiej, to takie wymagania niechybnie zostałyby zawarte w ogłoszeniu o naborze na omawiane stanowisko. Tym samym należy przyjąć, że organ był świadomy ewentualnej konieczności odbycia przez kandydata wybranego na to stanowiska szkolenia podstawowego strażnika straży miejskiej.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że przedłożona przez niego koncepcja funkcjonowania Straży Miejskiej w [...] jest zdecydowanie lepsza w porównaniu z koncepcją drugiego kandydata, wskazać należy, że w tym zakresie skarżący uzyskał lepszą punktację niż jego kontrkandydat. Bezsporne jest, że zaprezentowana przez skarżącego koncepcja funkcjonowania Straży Miejskiej w [...]jest znacznie obszerniejsza i bardziej szczegółowa niż koncepcja jego kontrkandydata. Jednakże to członkowie Komisji oceniali kwestię przydatności zastosowania omawianej koncepcji w rzeczywistej działalności Straży Miejskiej, niezależnie od jej warstwy językowej i naukowej.

Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia art. 14 ust. 2 u.p.s., wskazać należy, że w myśl tego przepisu protokół z naboru zawiera:

1) określenie stanowiska, na które był przeprowadzany nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów wraz ze wskazaniem kandydatów niepełnosprawnych o ile do przeprowadzanego naboru stosuje się przepis art. 13a ust. 2, przedstawianych kierownikowi jednostki;

2) liczbę nadesłanych ofert na stanowisko, w tym liczbę ofert spełniających wymagania formalne;

3) informację o zastosowanych metodach i technikach naboru;

4) uzasadnienie dokonanego wyboru;

5) skład komisji przeprowadzającej nabór.

Z pkt 1 tego przepisu wynika, że protokół winien zawierać nazwiska od jednego do pięciu najlepszych kandydatów przedstawianych kierownikowi jednostki. Z przepisu tego w żaden sposób nie wynika, że tych kandydatów musi być co najmniej dwóch, jak chciałby skarżący. W omawianym postepowaniu Komisja wskazując w protokole tylko jednego - w jej ocenie najlepszego – kandydata, nie naruszyła tego przepisu.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że w odniesieniu do kryterium znajomości aktów prawnych (skarżącemu nie zadano pytań z zakresu znajomości tych aktów, tymczasem, w ocenie skarżącego posiada ich doskonałą znajomość, dodatkowo wiele certyfikatów i świadectw to potwierdzających, wskazać należy, że Sąd podtrzymuje prezentowane już stanowisko, że samo przedstawienie certyfikatów czy świadectw nie potwierdza aktualnej znajomości aktów prawnych. Brak jest możliwości odniesienia się przez Sąd do stwierdzenia skarżącego, że pytań z zakresu znajomości tych aktów mu nie zadano, gdyż organ zaprzecza, że tych pytań nie zadano,. a przebieg\ rozmowy kwalifikacyjnej nie był protokołowany.

Bezzasadny jest też zarzut skarżącego opieszałości w prowadzeniu postępowania. Przeprowadzenie całego postępowania konkursowego w okresie 10 maja - 28 czerwca 2021 r., tj. w przeciągu 49 dni, nie można uznać za opieszałe.

Ponadto podnieść należy, że wszelkie twierdzenia skarżącego o dyskryminacji jego osoby ze względu na fakt, że, jak wskazywał, nie pochodzi z [...] i nie jest związany z ugrupowaniem popierającym Prezydenta Miasta [...], nie znajdują odzwierciedlenia w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.

W świetle powyższego należy uznać, że organ nie naruszył Dyrektywy Rady Nr 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 roku w sprawie ustanowienia ogólnych ram równego traktowania przy zatrudnieniu i wykonywaniu zawodu, art. 32 i art. Konstytucji RP oraz art. 11 ust. 1, art. 13a ust. 1, art. 14 ust. 2 i art. art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych.

Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 151 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.