Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1688/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.S. i S.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 401/12 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi M.S. i S.S. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 401/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w sprawie ze skargi M.S. i S.S. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, umorzył postępowanie sądowe (pkt 1) oraz nakazał zwrot solidarnie na rzecz skarżących kwoty 500 zł tytułem wpisu od skargi (pkt 2).

W uzasadnieniu wskazano, że zaszła podstawa do umorzenia postępowania, albowiem skarżący w piśmie z dnia 10 kwietnia 2012 r. cofnęli wniesioną skargę. Dlatego na podstawie art. 60 i 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., umorzono postępowanie sądowe.

Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną wywiedli skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zakwestionowanemu postanowieniu zarzucono:

naruszenie art. 60 i 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na umorzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postępowania ze skargi skarżących w całości pomimo, że skarżący pismem swojego pełnomocnika z dnia 10 kwietnia 2012 r. cofnęli skargę jedynie w części, tj. tylko co do zaskarżenia decyzji Wojewody Łódzkiego w zakresie utrzymującym sprzeciw odnośnie wymiany stropów i wzmocnienia schodów w budynku skarżących, a zatem pomimo, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi ostała się do rozstrzygnięcia w pozostałym zakresie wniesiona w tej sprawie skarga.

W uzasadnieniu wskazano, że Wojewódzki Sąd nieprawidłowo umorzył postępowanie sądowe, albowiem skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewody Łódzkiego w całości, natomiast cofnięcie skargi dotyczyło jedynie części tej decyzji, tj. w zakresie utrzymującym sprzeciw odnośnie wymiany stropów i wzmocnienia schodów w budynku. W pozostałej części, zdaniem skarżących, skarga winna być merytorycznie rozpoznana.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę jedynie przesłanki uzasadniające nieważność postępowania sądowego, określone w § 2 tego artykułu. W tej sprawie przesłanki nieważności postępowania sądowego nie wystąpiły. Tym samym należało rozpoznać sprawę w ramach zgłoszonych zarzutów kasacji. Te zaś, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, zasługiwały na uwzględnienie.

Zarzut naruszenia art. 60 i 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest uzasadniony. Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W niniejszej sprawie skarżący zakwestionowali decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lutego 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2011 r., którą Starosta Radomszczański wniósł sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania przez skarżących robót budowlanych, niewymagających pozwolenia na budowę, w przedmiocie remontu budynku mieszkalnego posadowionego na działce nr ew. [...] w R., polegających na remoncie dachu, skuciu tynków wewnętrznych i zewnętrznych oraz wykonaniu nowych, wymianie stropów drewnianych na betonowe, remoncie schodów wewnątrz budynku i wykonaniu prac izolacyjnych fundamentu. Zaś pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r. skarżący cofnęli wniesioną skargę w zakresie utrzymującym sprzeciw co do wymiany stropów i wzmocnienia schodów w budynku.

Mając na uwadze wskazany wyżej, niesporny stan faktyczny, stwierdzić należy, że Sąd I instancji wadliwie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w całości. Skarżący cofnęli bowiem skargę jedynie w części, zatem brak było podstaw do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Co do zasady dopuszczalne jest cofnięcie skargi w części, zwłaszcza gdy jedna decyzja rozstrzyga w istocie dwie i więcej spraw. Jednakże mogą wystąpić i takie sytuacje, w których ze względu na kształt sprawy administracyjnej, takie cofnięcie skargi w części może okazać się niedopuszczalne (porównaj: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. red. T. Woś, wyd. LexisNexis, Warszawa 2011, str. 421).

Zatem ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji winien rozważyć, czy w niniejszej sprawie, z uwagi na treść decyzji, możliwe jest skuteczne cofnięcie skargi jedynie w części, czy też tak dokonaną czynność należało uznać za niedopuszczalną.

W tej sytuacji skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie, a zatem na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.