Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 472/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.53 § 2, art.58§ 1 pkt2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 594
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji "L" na uchwałę Rady Miejskiej nr XLIV/212/2014 z dnia 28 lutego 2014r. w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Rada Miejska, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013r., poz. 594 ze zm.) w związku z art. 11a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2013r., poz. 856), dnia 28 lutego 2014r. podjęła uchwałę nr XLIV/212/2014 w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014r. (data nadania) Fundacja "L", w oparciu o art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wezwała Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa powodowanego ww. uchwałą. Zgodnie z treścią prezentaty Urzędu Miejskiego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wpłynęło do organu dnia 10 kwietnia 2014r. Informacja o odbiorze w dniu 10 kwietnia 2014r. przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (przesyłka polecona nr [...]) przez jej adresata potwierdzona została także przez Pocztę Polską S.A. w piśmie z dnia [...] września 2014r. (k. 73 akt sprawy).

Pismem datowanym na dzień [...] czerwca 2014r. Fundacja "L" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miejskiej nr XLIV/212/2014 z dnia 28 lutego 2014r.

W rezultacie skierowanych przez Sąd do Burmistrza wezwań, organ ten w piśmie z dnia [...] lipca 2014r. poinformował, że nie zachowała się koperta, w której Fundacja nadesłała skargę, a nadto, że nie została udzielona odpowiedź na wystosowane przez stronę skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W dalszej kolejności, strona skarżąca - w odpowiedzi na wezwanie Sądu - nadesłała kopię potwierdzenia nadania skargi przesyłką poleconą o nr [...] w dniu 10 czerwca 2014r. Data nadania tejże przesyłki potwierdzona została także w przywołanym powyżej piśmie Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] września 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo ocena przesłanek dopuszczalności skargi, w tym również zachowania terminu do jej wniesienia.

Skarga Fundacji "L" na uchwałę Rady Miejskiej nr XLIV/212/2014 z dnia 28 lutego 2014r. została wniesiona w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013r., poz. 594 ze zm.), zgodnie z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. O bezskuteczności tego wezwania można mówić zarówno wówczas, gdy organ nie uwzględnił wezwania i to stanowisko przedstawił w odpowiedzi na wezwanie, jak i wówczas, gdy nie zajął stanowiska w sprawie i nie udzielił odpowiedzi wzywającemu. Wskazać dalej należy, że do oceny zachowania terminu do złożenia skargi na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ma zastosowanie art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z dnia 2 kwietnia 2007r., sygn. akt II OPS 2/07), na mocy którego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i § 4 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że pismem nadanym dnia 9 kwietnia 2014r. Fundacja "L" wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa "powstałego przez przyjęcie Uchwały Nr XLIV/212/2014", w tym do uchylenia ww. uchwały oraz podjęcia kolejnej uchwały w zakresie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt. Za dzień wniesienia tego wezwania należało uznać datę jego doręczenia organowi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 23 marca 2010r., sygn. akt II FSK 216/10, z dnia 29 października 2008r., sygn. akt II OSK 1592/08), co w rozpoznawanej sprawie miało miejsce dnia 10 kwietnia 2014r. Stosownie zatem do treści art. 53 § 2 p.p.s.a. to właśnie od tej daty, w związku z brakiem jakiejkolwiek odpowiedzi ze strony organu, należało oceniać zachowanie przez stronę skarżącą sześćdziesięciodniowego terminu do złożenia skargi na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Uwzględniając powyższe stwierdzić zatem należało, że ostatnim dniem terminu do wniesienia przez Fundację "L" skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. był dzień 9 czerwca 2014r. Tymczasem skarga została nadana przez skarżącą dnia 10 czerwca 2014r. Zestawienie obu dat wskazuje, iż nastąpiło przekroczenie przewidzianego w art. 53 § 2 p.p.s.a. terminu.

W tym miejscu wskazać trzeba, że skutek przekroczenia terminu do wniesienia skargi został określony przez ustawodawcę w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga dotknięta takim uchybieniem podlega odrzuceniu. Odrzucenie skargi w oparciu o powyższy przepis jest obowiązkiem sądu i nie zależy od jego uznania.

Z tych względów, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.