Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 1435/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 19 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2014 poz 167
law: Ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie NSA Czesława Nowak – Kolczyńska NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Anna Stachnik po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 1060/16 w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli zatrudnionych w szkołach, przedszkolu prowadzonych przez Gminę [...] 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Rady Gminy [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 1060/16, po rozpoznaniu skargi Wojewody [...], stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w sprawie obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli zatrudnionych w szkołach, przedszkolu prowadzonych przez Gminę [...]. W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Rada Gminy [...], w dniu [...] marca 2016 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli zatrudnionych w szkołach, przedszkolu prowadzonych przez Gminę [...]. W uzasadnieniu podano, że zmianie ulega tygodniowy, obowiązkowy wymiar godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych, prowadzonych bezpośrednio z dziećmi, młodzieżą, oraz na rzecz dzieci i ich rodzin przez nauczycieli, nie wymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r., poz. 191 ze zm. - dalej Karta Nauczyciela) w pełnym wymiarze zajęć na stanowiskach dyrektorów i wicedyrektorów oraz nauczycieli przedszkoli. Uchwała została podjęta na mocy upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 91 d ust. 1 Karty Nauczyciela. Jako podstawę prawną uchwały powołano art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm.) oraz art. 42 ust. 7 Karty Nauczyciela.

Na powyższą uchwałę Wojewoda [...] złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. W uzasadnieniu podał, że w dniu 4 maja 2016 r. do skarżącego wpłynęło pismo Prezesa Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego (dalej ZNP) w [...] – A.L., wnoszące o stwierdzenie nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. Zdaniem Prezes procedowanie i podjęcie uchwały nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, gdyż Rada Gminy [...] nie zwróciła się do władz statutowych związku zawodowego o uprzednią opinię, w trybie art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 167 ze zm. dalej jako u.z.z.).

Przewodniczący Rady Gminy [...] (dalej Przewodniczący), na wezwanie Wojewody, ustosunkował się do zarzutu Prezes Oddziału ZNP w [...], podnosząc, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa. Wyjaśnił, że przed podjęciem uchwały Prezes otrzymała od dyrektora Zespołu Obsługi Szkół w [...] (dalej ZOS w [...]) kserokopie uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. oraz projekt uchwały będącej przedmiotem niniejszej skargi, jak również omówiono wspólnie różnice pomiędzy proponowaną zmianą uchwały, a dotychczas obowiązującą uchwałą z 2012 r. Zaznajomienie z projektem uchwały i zainteresowanie ze strony związków zawodowych powyższym tematem potraktowane zostało jako przekazanie projektu uchwały. Przewodniczący zaznaczył ponadto, że Prezes Oddziału ZNP w [...], pomimo posiadanej wiedzy na temat procedowania przez Radę Gminy w [...] na sesji [...] marca 2016 r. przedmiotowej uchwały, nie podjęła żadnych działań mających wpływ na jej podjęcie, nie postawiła na bieżąco żadnych zarzutów dotyczących jej procedowania, nie składała dodatkowych wniosków czy wyjaśnień. W dodatkowych wyjaśnieniach Przewodniczący potwierdził, że w ślad za przekazaniem Prezes Oddziału ZNP A.L. projektu skarżonej uchwały, nie został wskazany w sposób jednoznaczny termin przedstawienia przez Oddział ZNP w [...] opinii dotyczącej projektu lub założeń skarżonej uchwały. Jako dowód przekazania projektu uchwały przed jej podjęciem [...] marca 2016 r. załączone zostało pisemne oświadczenie K.S., dyrektor ZOS w [...]. Wskazała ona też, że w dniu 7 marca 2016 r. otrzymała pisemne zawiadomienie o posiedzeniu komisji Rady Gminy [...], w którym w porządku obrad zawarta była informacja o przyjęciu projektu skarżonej uchwały. W celu uzyskania szczegółowych informacji zgłosiła się do K.S. - dyrektor ZOS w [...], od której uzyskała informację, że Rada Gminy [...] zamierza wprowadzić zmiany w obowiązkowym tygodniowym wymiarze godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych, opiekuńczych dla nauczycieli, którym powierzono stanowiska kierownicze oraz dla nauczycieli przedszkoli prowadzących zajęcia w grupach mieszanych. Prezes Oddziału ZNP przyznała, że naniosła przewidywane zmiany na uchwałę nr [...]z dnia [...] kwietnia 2012r., którą otrzymała w formie ksero od dyrektor ZOS w [...]. Ponadto Prezes Oddziału ZNP w [...] podniosła, że rozmowa z dnia 7 marca 2016 r. miała charakter nieformalny. Brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających przekazanie projektu uchwały. Dyrektor ZOS w [...] nie przedłożyła żadnego upoważnienia do prowadzenia rozmów w imieniu organu prowadzącego lub rady gminy, nie był spisany protokół z jakichkolwiek ustaleń, nie został też przedstawiony wniosek o wydanie opinii przez Zarząd Oddziału ZNP w [...] oraz nie został wskazany termin jej przedstawienia. Również w późniejszym terminie do Zarządu Oddziału ZNP w [...] nie wpłynęło żadne pismo z projektem uchwały oraz wnioskiem o wyrażenie opinii w przedmiotowej sprawie i z określeniem terminu przedstawienia opinii. Zdaniem Prezes Zarząd Oddziału ZNP w [...] został pozbawiony prawa uchwalenia swojego stanowiska i wyrażenia opinii w sprawie skarżonej uchwały i udziału w procesie legislacyjnym tejże uchwały.

Mając na względzie powyższy stan faktyczny, Wojewoda dokonał oceny legalności przedłożonej uchwały i stwierdził, że uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 19 ust. 2 u.z.z. W uzasadnieniu skargi podał, że w myśl art. 19 u.z.z., organ samorządu terytorialnego naruszył ciążący na nim obowiązek ustawowy – zapewnienia udziału organizacji związkowej w procesie legislacyjnym. Podjęcie przez organ samorządu terytorialnego uchwały z pominięciem obowiązkowego uprzedniego przedłożenia projektu uchwały do zaopiniowania związkom zawodowym stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały. Nie ulega wątpliwości, że uchwała dotyka materii objętej zadaniami związków zawodowych, które w myśl art. 1 ust. 1 u.z.z. powołane są do reprezentowania i obrony praw, interesów zawodowych i socjalnych pracowników. Zgodnie z art. 6 u.z.z. związki zawodowe współuczestniczą w tworzeniu korzystnych warunków pracy, bytu i wypoczynku. Realizacji tego uprawnienia służą m. in. kompetencje opiniodawczo-konsultacyjne związków zawodowych, a więc także możliwość opiniowania aktów prawnych regulujących prawa i obowiązki pracowników.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy [...] wniosła o jej oddalenie.

Powołanym na wstępie wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżona uchwała została wydana na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 42 ust. 7 pkt 3 w związku z art. 91d pkt 1 Karty Nauczyciela. Zgodnie z art. 42 ust. 7 Karty Nauczyciela, organ prowadzący szkołę lub placówkę określa:

1) zasady rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego;

2) zasady udzielania i rozmiar obniżek, o których mowa w ust. 6, oraz przyznaje zwolnienia od obowiązku realizacji zajęć, o których mowa w ust. 3;

3) tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w ust. 3, nauczycieli szkół, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1a, nauczycieli prowadzących kształcenie w formie zaocznej, nauczycieli kolegiów pracowników służb społecznych, nauczycieli kształcenia na odległość, nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin, pedagogów, psychologów, logopedów, doradców zawodowych prowadzących zajęcia związane z wyborem kierunku kształcenia i zawodu w celu wspomagania uczniów w podejmowaniu decyzji edukacyjnych i zawodowych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy o systemie oświaty, bibliotekarzy bibliotek pedagogicznych oraz zasady zaliczania do wymiaru godzin poszczególnych zajęć w formie zaocznej i w kształceniu na odległość.

W myśl art. 147 § 1 P.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Przepis ten pozostaje w związku z art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stosownie do którego, uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej uchwały stanowił przepis art. 42 ust. 7 pkt 3 Karty Nauczyciela, uprawniający organ stanowiący gminy do ustalenia wymiaru czasu m.in. wskazanym w uchwale grupom zawodowym zatrudnionym w szkołach i placówkach dla których gmina jest organem prowadzącym.

Zważywszy na przedmiot regulacji dotyczący określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć pedagogów, psychologów, logopedów zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych, prowadzonych przez Gminę [...], nie budzi wątpliwości, iż kontrolowana uchwała jest aktem prawa miejscowego. Zawiera bowiem normy powszechnie obowiązujące na terenie gminy. Przedmiot jej regulacji wkracza w sferę uprawnień pracowniczych pedagogów, psychologów, logopedów.

W ocenie Sądu I instancji, trafnie Wojewoda [...] wywodzi, iż organ samorządu terytorialnego naruszył ciążący na nim obowiązek ustawowy polegający na zapewnieniu udziału organizacji związkowej w procesie legislacyjnym – tj. podjęciu uchwały z pominięciem przedłożenia projektu uchwały do zaopiniowania związkom zawodowym. Stosownie bowiem do dyspozycji art. 19 ust. 1 u.z.z., organizacja związkowa, reprezentatywna w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. Nr 100, poz. 1080), ma prawo opiniowania założeń i projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Nie dotyczy to założeń projektu budżetu państwa oraz projektu ustawy budżetowej, których opiniowanie regulują odrębne przepisy. Organy władzy i administracji rządowej oraz organy samorządu terytorialnego kierują założenia albo projekty aktów prawnych, o których mowa w ust. 1, do odpowiednich władz statutowych związku, określając termin przedstawienia opinii nie krótszy jednak niż 30 dni. Termin ten może zostać skrócony do 21 dni ze względu na ważny interes publiczny. Skrócenie terminu wymaga szczególnego uzasadnienia. Bieg terminu na przedstawienie opinii liczy się od dnia następującego po dniu doręczenia założeń albo projektu wraz z pismem określającym termin przedstawienia opinii. Nieprzedstawienie opinii w wyznaczonym terminie uważa się za rezygnację z prawa jej wyrażenia (ust. 2).

W myśl przepisu art. 1 u.z.z., związki zawodowe powołane są one do reprezentowania i obrony praw pracowników, ich interesów płacowych, zawodowych i socjalnych. Reprezentują one pracowników i inne osoby, a także bronią ich godności, praw oraz interesów materialnych i moralnych, zarówno zbiorowych, jak i indywidualnych (art. 4). Związki zawodowe współuczestniczą w tworzeniu korzystnych warunków pracy, bytu i wypoczynku (art. 6).

Wykładnia powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że za każdym razem, gdy projekt aktu prawnego zawierać będzie regulacje dotyczące wskazanej wyżej materii, odpowiednie (reprezentatywne) organizacje związkowe winny być uprawnione do uprzedniego przedłożenia projektu aktu do zaopiniowania, zgodnie z art. 19 ust. 2 u.z.z. Uprawnienie związków zawodowych, wynikające z art. 19 u.z.z., jest niezależne od faktu przynależności do związku osób, na które rozciągną się skutki projektowanego aktu prawnego. Wszystkie organizacje związków zawodowych spełniające kryterium reprezentatywności, w rozumieniu ustawy o Komisji Trójstronnej, uprawnione są do opiniowania wszystkich aktów prawnych dotyczących materii objętej zadaniami związków niezależnie od faktycznej działalności związku na danym obszarze będącym przedmiotem regulacji danego aktu prawnego.

Skoro udział związków zawodowych w procesie legislacyjnym jest regulowany ustawowo, to przypadek pominięcia związków zawodowych w opiniowaniu projektu uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego stanowi istotne naruszenie prawa, w rozumieniu ustawy o samorządzie gminy. Daje on podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały, gdyż godzi w ustawowo określony tryb podejmowania aktu normatywnego (aktu prawa miejscowego). Prawidłowa pod względem prawnym uchwała musi spełniać niezbędne wymagania zarówno w aspekcie materialnym, jak i formalnym. W tym kontekście zasadne pozostawało stanowisko organu nadzoru, iż tryb podjęcia uchwały musi odpowiadać określonym procedurom.

W ramach katalogu formalnych warunków podjęcia ważnej uchwały wyróżnić należy konieczność przedłożenia projektu aktu prawnego do zaopiniowania właściwym podmiotom. O ile przepisy prawa przewidują taki obowiązek w stosunku do aktów określonej kategorii, to niewykonanie takiego obowiązku jest równoznaczne z istotnym naruszeniem prawa i skutkuje stwierdzeniem nieważności regulacji. Na co zwrócił uwagę Naczelny Sąd administracyjny w uchwale składu 7 sędziów z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I OPS 2/10.

W rozpoznawanej sprawie, okolicznością pozostającą poza sporem był fakt, iż zakwestionowana skargą Wojewody uchwała Rady Gminy [...] pojęta została bez uprzedniego formalnego zwrócenia się przez ten organ o opinię do właściwych organizacji związkowych. Wprowadzona nowelą z dnia 6 lipca 2001 r. zmiana do ustawy poddała obowiązkowi opiniowania założeń i projektów aktów normatywnych, wydawanych m.in. przez organy samorządu terytorialnego w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Mieszczą się zatem w tej kategorii wszelkie akty prawne, a więc zarówno przepisy prawa miejscowego, jak i akty kierownictwa wewnętrznego, wydawane przez organy samorządu terytorialnego.

Zdaniem WSA w Poznaniu, Rada Gminy [...] w przedmiotowej sprawie dopuściła się istotnego naruszenia prawa, albowiem materia uregulowana zaskarżoną uchwałą wymagała zastosowania trybu, o którym mowa w art. 19 u.z.z.

Skargę kasacyjna od powyższego wyroku złożyła Rada Gminy [...], wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu w trybie art. 185 P.p.s.a. oraz zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

1) w trybie art. 174 pkt 1 P.p.s.a. naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 19 u.z.z. i ustalenie, że będąca przedmiotem skargi uchwała Rady Gminy [...] nie została zaopiniowana przez związki zawodowe;

2) w trybie art. 174 pkt 1 P.p.s.a, naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym przez uznanie, że przy procedowaniu nad będącą przedmiotem skargi uchwałą Rady Gminy [...] istotnie naruszono prawo;

3) w trybie art. 174 pkt 2 w zw. z art. 147 § 1 P.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania przez stwierdzenie nieważności będącej przedmiotem skargi uchwały Rady Gminy [...] co miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Zdaniem Rady Gminy [...] przedstawiciele związków zawodowych w różnych formach byli informowani o proponowanych zmianach w przedmiocie obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli zatrudnionych w szkołach, przedszkolu prowadzonych przez Gminę [...]. Przedstawiciele związków zawodowych mieli możliwość udziału zarówno w pracach komisji Rady, których przedmiotem był projekt zaskarżonej uchwały jak i w sesji Rady Gminy [...], na której zaskarżona uchwała została podjęta. Wyrazili swoje stanowisko nanosząc uwagi na poprzednio obowiązującej treści uchwały.

Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wniesiono.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 183 § 1 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje zatem zgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem materialnym i procesowym w granicach wyznaczonych przez zarzuty stanowiące podstawy skargi kasacyjnej. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania określone w art. 183 § 2 P.p.s.a., co oznacza że kontrola zaskarżonego wyroku nastąpiła w zakresie określonym złożoną skargą kasacyjną.

Skarga kasacyjna nie mogła zostać uwzględniona, albowiem zaskarżony nią wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odpowiada prawu.

Nieuzasadniony jest zarzut dotyczący naruszenia zaskarżonym wyrokiem przepisów postępowania. Należy się bowiem zgodzić z Sądem I instancji, że uchwała Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]w sprawie obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli zatrudnionych w szkołach, przedszkolu prowadzonych przez Gminę [...] została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, co uzasadniało stwierdzenie jej nieważności przez organ nadzoru na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 19 u.z.z. reprezentatywna organizacja związkowa ma prawo opiniowania założeń i projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Nie dotyczy to założeń projektu budżetu państwa oraz projektu ustawy budżetowej, których opiniowanie regulują odrębne przepisy. Organy władzy i administracji rządowej oraz organy samorządu terytorialnego kierują założenia albo projekty aktów prawnych do odpowiednich władz statutowych związku, określając termin przedstawienia opinii, nie krótszy jednak niż 30 dni. Termin ten może zostać skrócony do 21 dni ze względu na ważny interes publiczny. Skrócenie terminu wymaga szczególnego uzasadnienia. Bieg terminu na przedstawienie opinii liczy się od dnia następującego po dniu doręczenia założeń albo projektu wraz z pismem określającym termin przedstawienia opinii. Nieprzedstawienie opinii w wyznaczonym terminie uważa się za rezygnację z prawa jej wyrażenia.

Ustawa o związkach zawodowych wprowadza zatem sformalizowany i zakreślony przez dokładnie określone terminy tryb konsultacji aktów prawnych związanych z działalnością związków zawodowych. Celem tak skonstruowanego trybu konsultacyjnego jest zapewnienie, aby związki zawodowe pełniące ważną rolę w ochronie praw pracowniczych miały zapewniony realny wpływ na proces legislacyjny związany z uchwalaniem aktów prawnych dotyczących pracowników, a jednocześnie miały możliwość kontroli na ile organy władzy publicznej wykonały ciążący na nich obowiązek konsultacyjny.

W sprawie nie budzi wątpliwości, że uchwała Rady Gminy [...] w sprawie obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli zatrudnionych w szkołach, przedszkolu prowadzonych przez Gminę [...] mieści się w pojęciu aktu prawnego, o którym mowa w powołanym art. 19 u.z.z. Obowiązek organów samorządu terytorialnego zasięgnięcia opinii związków zawodowych o założeniach albo projektach aktów prawnych, odnosi się do tych, które dotyczą określonego przedmiotu a nie jest uzależniony od tego, czy bezpośrednio dotyczy członków związku zawodowego. Przypomnieć bowiem należy, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.z.z. związek zawodowy jest powołany do obrony praw wszystkich ludzi pracy, a nie tylko swoich członków. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie Rada Gminy [...] uchybiła trybowi konsultacyjnemu określonemu w art. 19 ust. 2 u.z.z. Rada bowiem nie powiadomiła związku zawodowego o projektowanym akcie prawnym i nie przedstawiła mu terminu, w którym mógł on się wypowiedzieć co do treści uchwały. Nieformalne przedstawienie projektu uchwały przewodniczącemu miejscowej organizacji związkowej przez dyrektora szkoły, w której on pracuje, bez podania terminu konsultacji – nie odpowiada ściśle określone w art. 19 ust. 2 u.z.z. warunkom na jakich odbywają się konsultacje. W tej sytuacji słusznie uznano, że zaskarżona uchwała Rady Gminy [...] wobec nieprzeprowadzenia konsultacji ze związkami zawodowymi - jest nieważna.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a