Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1362/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej postanawia przywrócić terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącej z powodu nieuzupełnienia, pomimo wezwania, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. W dniu 19 listopada 2009 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braków wskazując w uzasadnieniu, że powodem niedopełnienia tych braków była jej nieobecność w kraju na dowód czego przedłożyła kserokopie egipskiej wizy wjazdowej i wyjazdowej. Dodatkowo wyjaśniła, że podczas jej nieobecności osobą uprawnioną do odbioru korespondencji była matka, która w dniu 3 września 2009 r. chcąc odebrać na poczcie przesyłkę z Sądu uzyskała informację, że przesyłka została odesłana do nadawcy pomimo, iż – w ocenie skarżącej – powinna znajdować się jeszcze na poczcie, zgodnie z datą otrzymanego awiza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zagadnienia związane z uchybieniem i przywróceniem terminu zostały uregulowane w art. 85 - 89 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zasadą wynikającą z przywołanego art. 85 p.p.s.a. jest bezskuteczność czynności podjętej przez stronę po upływie terminu. Jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie ( art. 87 p.p.s.a. ).

Jak wynika z treści powołanych przepisów, strona składając wniosek o przywrócenie terminu powinna uprawdopodobnić, że do uchybienia terminu doszło bez jej winy, że złożyła wniosek o przywrócenie terminu we właściwym czasie oraz, że wraz z wnioskiem dopełniła czynności dla której był ustanowiony termin.

W pierwszej kolejności należy zatem rozstrzygnąć kwestię dopełnienia warunków formalnych dopuszczalności wniosku. W sprawie nie budzi wątpliwości fakt dopełnienia czynności dla której termin był ustanowiony tj. podpisania skargi, ustania przyczyny niedochowania terminu, i kwestii zachowania siedmiodniowego terminu od dnia ustania przeszkody do złożenia takiego wniosku.

Badając kryterium braku winy w uchybieniu terminowi, stwierdzić należy, że okoliczności powołane przez stronę skarżącą we wniosku uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminowi.

O braku zawinienia strony w uchybieniu terminu można mówić wyłącznie wówczas, gdy skarżąca przekracza termin, pomimo dochowania należytej staranności w dbałości o własne sprawy i przy użyciu największego wysiłku. Zaznaczyć przy tym trzeba, że należytą staranność rozumie się jako przedsiębranie wszystkich niezbędnych sił i środków do obrony procesowej ( vide postanowienie NSA z dnia 2. 10.2002 r. sygn. akt V SA 793/03 Mon. Praw. 2002/23/1059).

W ocenie Sądu wniosek skarżącej spełnia powyższe przesłanki, a przedstawione przez nią okoliczności uprawdopodabniają brak jej winy w uchybieniu terminu, albowiem jak wynika z adnotacji poczynionych przez pracownika poczty na kopercie przesyłki sądowej zwrot tej przesyłki do nadawcy nastąpił dopiero w dniu 7 września 2009 r., a zatem w dniu 3 września 2009 r. przesyłka ta znajdowała się w urzędzie pocztowym

i nie z winy strony nie została wydana matce skarżącej, która w tym samym dniu była w urzędzie pocztowym i odebrała pismo sądowe zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu, o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że skarżąca uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie powołanych przepisów, orzekł jak w sentencji.