Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1425/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Oddalono wniosek o ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 243 par 1 , art. 246  par 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. i J.G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 10 sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stosunków wodnych p o s t a n a w i a I. zwolnić skarżących H. i J.G. od kosztów sądowych II. oddalić wniosek o ustanowienie adwokata


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek H. i J.G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. z dnia [...] sierpnia 2012 r.

We wniosku tym skarżący oświadczyli, iż prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z S.P. - bratem skarżącej.

Ich łączny miesięczny dochód z tytułu pobieranych świadczeń emerytalnych wynosi 3.160,81 zł.

Skarżący są współwłaścicielami domu o pow. 110 m2 , nieruchomości rolnej o pow. 4.68 ha oraz budynków gospodarczych i ciągnika zakupionego w 1982 r.

Skarżący utrzymują się ze świadczeń emerytalnych. Nie prowadzą gospodarstwa. Wykazali oni, iż ponoszą następujące koszty utrzymania koniecznego: wywóz śmieci - 152 zł, gaz butlowy - 60 zł, energia elektryczna – 198,79 zł, telefon - 161,25 zł, węgiel na zimę - 2.400 zł, ubezpieczenia mienia – 710 zł rocznie, ubezpieczenie na życie – 92,79 zł. Powyższe informacje zostały potwierdzone przez dołączone do wniosku dokumenty i zaświadczenia, również co do stanu zdrowia brata skarżącej cierpiącego na schizofrenię, całkowicie ubezwłasnowolnionego.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpili o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).

W ocenie orzekającego sytuacja majątkowa skarżących, utrzymywanie się jedynie ze świadczeń emerytalnych w niskiej wysokości, stan zdrowia, który powoduje. iż skarżący ponoszą wysokie wydatki na leczenie, w tym wykup lekarstw, brak dodatkowych źródeł dochodu uzasadnia decyzję o uwzględnieniu wniosku w części dotyczącej zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

Co do wniosku o ustanowienie adwokata, orzekający nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 roku Referendarz sądowy ustanowił dla skarżących, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika z urzędu- radcę prawnego. W dniu 21 listopada 2012 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła do prowadzenia sprawy z urzędu radcę prawnego K.B. . Jak wynika z akt sprawy prawo pomocy w tym zakresie nie zostało skarżącym cofnięte. Nie ma więc podstaw prawnych do ustanowienia dla skarżących kolejnego pełnomocnika z urzędu w sytuacji gdy wyznaczony podjął swoje czynności i reprezentuje skarżących zgodnie z zachowaniem obowiązujących reguł.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 §1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).