Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1359/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 5 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. M. G. – prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą NZOZ "A" S.C. M. G. w K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K., który utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] r. nr [...] w sprawie oddalenia odwołania Strony skarżącej dotyczącego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenie pielęgnacyjne i opiekuńcze, w zakresie świadczenia w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej.

Zarządzeniem z dnia 3 października 2014 r. pełnomocnik organu administracji publicznej został wezwany do wykazania daty i sposobu złożenia skargi oraz udokumentowania tejże daty. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie przedłożono kopertę nadawczą, w której nadano do organu administracji publicznej skargę, z której wynikało, iż skargę wysłano za pośrednictwem operatora publicznego w dniu 2 września 2014 r.

Nadto zarządzeniem z dnia 3 października 2014 r. Strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie 7 odpisów skargi w celu doręczenia wszystkim uczestnikom postępowania, a to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Opisane wezwanie doręczono Stronie skarżącej w dniu 14 października 2014 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy.

Wprawdzie Strona w dniu 17 października 2014 r., a zatem w zakreślonym terminie przedłożyła 7 kopii skargi jednakże nie zwierały one podpisu Strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na mocy art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 2 P.p.s.a. i art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca postanowieniem również na posiedzeniu niejawnym skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Stronie skarżącej doręczono odpis decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. z dnia [...] kopia zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdująca się w aktach administracyjnych (k.1008-1009), a zatem termin do wniesienia skargi upływał wraz z dniem 1 września 2014 r., przy czym skarga M. G. została wysłana za pośrednictwem operatora publicznego w dniu 2 września 2014 r. czyli po upływie terminu do tego zakreślonego.

Ponadto na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym w art. 57 § 1 P.p.s.a. stwierdzono, iż skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast na mocy art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Strona skarżąca wniosła do sądu skargę w trzech egzemplarzach. Podkreślić trzeba, iż w niniejszej sprawie oprócz Strony skarżącej występuje 8 uczestników postępowania, którym również należy doręczyć odpis skargi. W związku z powyższym M. G. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi – w postaci nadesłania 7 odpisu skargi, a to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wprawdzie wraz z pismem z dnia 17 października 2014 r. M. G. przedłożyła dokumenty, które miały czyniąc zadość wezwaniu sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednakże przedłożone dokumenty nie mogą zostać potraktowane jako odpisy skargi albowiem nie zawierają podpisu M. G., albowiem zgodnie z art. 47 § 2 P.p.s.a. odpisami pism w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Istotą uwierzytelnienia jest własnoręczny podpis osoby, która przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Jak wskazuje się w orzecznictwie, uwierzytelnić pismo może również strona, która była jego autorem (por. postanowienie NSA z 29 grudnia 2011 r., I OSK 2351/11; LEX nr 1149364).

Zgodnie z aktualnymi poglądami orzecznictwa, ugruntowanymi uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. (I OPS 13/13), niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Nadto wskazać należy, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zawierało pouczenie, iż nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt. 2, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę złożoną przez M. G.

Natomiast na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd zwrócił z urzędu Stronie skarżącej cały uiszczony wpis od odrzuconej skargi.