Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 27/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46  par. 2  pkt 1  lit. b,  art. 49  par. 1,  art. 57  par. 1,  art. 58  par. 1  pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. K. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2019 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę.

Zarządzeniem z 9 stycznia 2020 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania zostało doręczone skarżącej w dniu 12 marca 2020 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie wskazała numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako: p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym,

a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a pismo procesowe strony, oprócz wymogów określonych w art. 46 § 1 p.p.s.a., powinno zawierać - gdy jest pierwszym pismem

w sprawie - także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Brak wskazania przez skarżącą numeru PESEL stanowi brak formalny skargi.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast

w myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę na posiedzeniu niejawnym, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej zostało jej doręczone w dniu 12 marca

2020 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie zarządzenia upłynął bezskutecznie w dniu 19 marca 2020 r. Skarga podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1

pkt 3 p.p.s.a.

Sąd nie uwzględnił oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi, gdyż merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.

W orzecznictwie powszechnie aprobowany jest pogląd, że badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego należy przyjąć, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony (rozumiana jako wyraz przyznanego prawa do rozporządzalności skargą) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07).

Z tych względów Sąd, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak

w sentencji.