Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 276/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 66 ust. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Szkoły A w Ż. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy – egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Szkoła A w Ż. – reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...]r., utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. z dnia [...]r. nr [...] o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia.

Zarządzeniem z dnia [...]r. pełnomocnik strony został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu [...]r., co wynika z dowodu doręczenia znajdującego się w aktach sprawy.

Pismem nadanym dnia [...]r. pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo, które zostało mu udzielone przez Kanclerz Szkoły A w Ż.

Zarządzeniem z dnia [...]r. pełnomocnik został ponownie wezwany do wykazania, że osoba udzielająca mu pełnomocnictwa jest uprawniona do działania w imieniu skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu [...]r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy.

Wraz z pismem nadanym dnia [...]r. pełnomocnik nadesłał następujące dokumenty: odpis decyzji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...]r. o zatwierdzeniu statutu uczelni z załączonym do niego Statutem oraz odpis aktu powołania Kanclerza Szkoły A w Ż. z dnia [...]r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na postawie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast według art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi ponadto, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zatem z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca.

W niniejszej sprawie pełnomocnik został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pełnomocnik nadesłał w terminie odpis pełnomocnictwa, udzielonego przez Kanclerza Szkoły A w Ż., w związku z czym Sąd wezwał pełnomocnika do wykazania, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była uprawniona do reprezentowania strony skarżącej.

Zgodnie bowiem z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365), rektor kieruje działalnością uczelni i reprezentuje ją na zewnątrz, jest przełożonym pracowników, studentów i doktorantów uczelni.

Jak wynika z § 17 Statutu uczelni, nadesłanego przez pełnomocnika strony, rektor kieruje działalnością naukowo – dydaktyczną uczelni i reprezentuje ją na zewnątrz. Przepis § 19a statutu stanowi natomiast, że Kanclerz wydaje wiążące społeczność akademicką zarządzenia, polecenia służbowe i inne decyzje we wszystkich sprawach dotyczących uczelni, a nie zastrzeżonych do kompetencji innych organów uczelni lub założyciela. Na podstawie § 19b Statutu, do kompetencji Kanclerza należy:

1. podejmowanie decyzji dotyczących mienia i gospodarki uczelni;

2. sprawowanie nadzoru nad administracją i gospodarką uczelni.

Natomiast, zgodnie z ust. 2 § 19b Statutu, Kanclerz uprawniony jest do udzielania pełnomocnictw procesowych.

W związku z powyższym należało podnieść, że kwestią istotną w niniejszej sprawie jest skuteczność udzielenia pełnomocnictwa do wniesienia skargi od decyzji administracyjnej w imieniu osoby prawnej jaką jest Szkoła A w Ż.

Zgodnie bowiem z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Natomiast na podstawie art. 66 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym, rektor jest uprawniony do reprezentowania uczelni. Nie ulega zatem wątpliwości, że tylko osoba uprawniona do reprezentowania danego podmiotu może w jego imieniu udzielać pełnomocnictw.

Wobec tego, skoro brak skargi w postaci wykazania uprawnienia do udzielenia pełnomocnictwa nie został w terminie uzupełniony, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.