Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 477/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 26 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2016 roku sprawy ze skargi Gminy Miasta R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie M. J. w charakterze uczestnika postępowania. LS


UZASADNIENIE

Gmina Miasto R. – kurator nieobjętego spadku po zmarłym M.O. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 130, obręb [...] przy ulicy A nr 41 w R. usytuowanego w odległości 25,30 m od granicy działki stanowiącej ulicę A i przy granicy z działką oznaczona nr ewid. 126/2.

Pismem z dnia 6 sierpnia 2015r. M.J. wniósł o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. W treści wniosku wyjaśnił, iż został ustanowiony przez I.K.–J. oraz K.J. inspektorem nadzoru inwestorskiego budowy na działce nr ewid. 126/2 w R. sąsiadującej bezpośrednio z budynkiem w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki. W ocenie M.J. wynik postępowania sądowego w sprawie wyżej wskazanej skargi Gminy Miasto R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] dotyczy jego osoby, bowiem od tegoż wyniku zależeć może wydanie na podstawie art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016r. poz. 290 ze zm.), zwanej dalej "Pr.bud.", odpowiednich poleceń kierownikowi budowy na działce nr ewid. 126/2.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Z powyższego przepisu wynika, że dopuszczona do udziału w postępowaniu sądowym może być osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym i nie była adresatem zaskarżonego skargą aktu, jeżeli wykaże wpływ wyniku tego postępowania na własne materialne prawa lub obowiązki. Wnosząc o dopuszczenie do udziału w sprawie podmiot powinien zatem wykazać, że wynik postępowania administracyjnego dotyczy jego interesu prawnego. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego wymaga ustalenia związku o charakterze prawnym między obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa. Interesu prawnego należy więc poszukiwać w jego związku z konkretna normą prawa, na podstawie której w postępowaniu administracyjnym określony podmiot w określonym stanie faktycznym może domagać się konkretyzacji bądź żądać kontroli określonego aktu lub czynności w celu ochrony swoich praw i obowiązków. Uprawnienie do udziału w sprawie jest zatem uzależnione od posiadania interesu prawnego rozumianego jako istnienie związku miedzy strefą indywidualnych praw i obowiązków wnioskującego a zaskarżonym aktem lub czynnością. Co istotne interes prawny, o którym mowa, powinien być indywidulany, aktualny, konkretny, realny i znajdować potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, które uzasadniałyby zastosowanie normy prawa materialnego. (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2015, s. 299-301, wyroki NSA: z dnia 28 września 2011r. w sprawie o sygn. akt II GSK 909/10, z dnia 12 maja 2011r. w sprawie o sygn. akt I OSK 1043/10, z dnia 4 marca 2011r. w sprawie o sygn. akt II OSK 419/10, https://orzecznia.nsa.gov.pl).

Oceniając złożony w przedmiotowej sprawie wniosek wskazać należy, że postępowanie wszczęte zostało na skutek skargi Gminy Miasto R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku wydaną na podstawie art. 67 ust. 1 Pr. bud. Przypomnieć trzeba, że stronami w postępowaniu w sprawie decyzji z art. 67 Pr. bud. będą zgodnie z art. 28 ust. 2 Pr. bud. właściciel oraz zarządca obiektu budowlanego, w stosunku do którego ma być nakazana rozbiórka, oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania tego obiektu. Zaskarżona decyzja nie rozstrzyga wprost o prawach lub obowiązkach inspektora nadzoru inwestorskiego budowy sąsiadującej z budynkiem, co do którego orzeczono nakaz rozbiórki. Inspektor nadzoru inwestorskiego, będący uczestnikiem procesu budowlanego, nie ma własnego interesu prawnego w takim postępowaniu, chyba że jest jednocześnie inwestorem bądź właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub zarządcą nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania obiektu. W ocenie Sądu nie istnieje przepis prawa materialnego, uzasadniający udział w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym M.J. jako inspektora nadzoru inwestorskiego budowy na działce nr ewid. 126/2 w R. Takim przepisami nie mogą być powołane we wniosku przepisy Pr. bud. regulujące prawa i obowiązki inspektora nadzoru inwestorskiego, który wprawdzie jest uczestnikiem procesu budowlanego, ale działa na rzecz i w imieniu inwestora. Wskazać należy, że argumenty podniesione we wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie świadczą co najwyżej o interesie faktycznym w sprawie, który nie jest wystarczający do dopuszczenia do udziału na prawach uczestnika w toczącym się postępowaniu.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a. przedmiotowy wniosek oddalił.

IB