Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 1649/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: § 4 ust.3
journal: Dz.U. 2002 nr 100 poz 913
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie okresów wliczanych do okresu służby, od  którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej, oraz trybu jej obliczania i wypłacania policjantom.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Protokolant: st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1813/13 w sprawie ze skargi P. J. na rozkaz personalny Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nagrody jubileuszowej uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1813/13 uchylił rozkaz personalny Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w G. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty nagrody jubileuszowej w pełniej wysokości.

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że Komendant Powiatowy Policji w G. rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2013 r. odmówił P. J. wypłaty w pełnej wysokości nagrody jubileuszowej za 25 lat służby. Stwierdził bowiem, iż policjant uprawnienia do nagrody jubileuszowej za 25 lat służby nabył na dzień [...] maja 2012 r., zaś do nagrody za 20 lat służby – przed zaliczeniem do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym – na dzień [...] czerwca 2011 r. Natomiast zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Administracji i Spraw Wewnętrznych z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie okresów wliczanych do okresu służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej oraz trybu jej obliczania i wypłacania policjantom (Dz. U. Nr 100, poz. 913), jeżeli policjant nabył prawo do nagrody jubileuszowej wyższego stopnia w ciągu 12 miesięcy od dnia nabycia prawa do nagrody niższego stopnia, przysługuje mu wyrównanie do wysokości nagrody wyższej.

Od decyzji Komendanta Powiatowego Policji w G. z dnia [...] czerwca 2013 r. P. J. złożył odwołanie, w którym wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie wyrównania nagrody jubileuszowej za 25 lat pracy do kwoty 100% uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym.

Mazowiecki Komendant Wojewódzki Policji rozkazem personalnym z dnia [...] lipca 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ wyjaśnił, że zgodnie z § 4 ww. rozporządzenia Ministra Administracji i Spraw Wewnętrznych z dnia 19 czerwca 2002 r., policjant, który w związku z wejściem w życie przepisów umożliwiających zaliczenie do okresów służby okresów dotychczas niepodlegających uwzględnieniu przy nabyciu prawa do nagrody jubileuszowej osiągnął staż dłuższy od wymaganego, prawo do nagrody jubileuszowej nabywa w dniu wejścia w życie tych przepisów. Jeżeli w ww. okolicznościach osiągnięty okres służby uprawnia jednocześnie do kilku nagród, policjantowi wypłaca się tylko jedna nagrodę – najwyższą. W razie nabycia prawa do nagrody wyższego stopnia w ciągu 12 miesięcy od dnia nabycia prawa do niższej nagrody, uzyskanej w okolicznościach określonych w ust. 1 i 2 § 4 rozporządzenia przysługuje z tego tytułu wyrównanie do wysokości nagrody wyższej. Przepisy ust. 2 i 3 ww. rozporządzenia stosuje się odpowiednio do policjanta, który w związku z udokumentowaniem okresów zaliczanych do okresu służby nabył prawo do nagrody wyższego stopnia przed dniem nabycia prawa do nagrody albo nabędzie je nie później niż w ciągu 12 miesięcy od tego dnia.

Raportem z dnia [...] sierpnia 2007 r. P. J. zwrócił się z prośbą o zaliczenie do wysługi lat zaliczanej do celów uposażeniowych okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców w charakterze domownika od dnia [...] maja 1987 r. do dnia [...] czerwca 1991 r. W ówczesnym stanie faktycznym i prawnym, na podstawie przedłożonych dokumentów brak było podstaw do zaliczenia do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego wnioskowanego okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców. Wobec powyższego funkcjonariusz nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 20 latach służby w dniu [...] czerwca 2011 r. Nagroda ta została policjantowi wypłacona.

Nawiązując do raportu z dnia [...] sierpnia 2007 r., ponownie raportem z dnia [...] stycznia 2012 r. zainteresowany policjant zwrócił się o zaliczenie do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców od dnia [...] maja 1987 r. do dnia [...] czerwca 1991 r. Komendant Powiatowy Policji w G. wydał w dniu [...] lutego 2012 r. rozkaz personalny nr [...], na mocy którego oprócz okresów służby w Policji, służby wojskowej, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, zaliczonych wcześniej wymienionymi rozkazami personalnymi, zaliczył P. J. do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego, okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym od dnia [...] maja 1987 r. do dnia [...] czerwca 1991 r. Wobec powyższego funkcjonariusz nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 25 latach służby w dniu [...] maja 1012 r. Nagroda w pełniej wysokości nie została policjantowi wypłacona z uwagi na uregulowania cytowanego wyżej § 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. Policjant otrzymał wyrównanie do nagrody wyższej.

P. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Mazowieckiego Komendanta Policji z dnia [...] lipca 2013 r. Wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego przez niewłaściwą interpretację § 4 powołanego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. oraz naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy w tym: art. 7, art. 8, art. 9, art. 12, art. 15, art. 77, art. 107 k.p.a.

W uzasadnieniu skargi funkcjonariusz podkreślił, że zawarta w zaskarżonej decyzji interpretacja § 4 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia jest niewłaściwa, bowiem przepis ten mówi o prawie do nabycia nagrody jubileuszowej, a nie jej wypłaty. Zgodnie z rozkazem personalnym dnia [...] lutego 2012 r. prawo do nagrody jubileuszowej po upływie 20 lat pracy skarżący nabył w dniu 16 sierpnia 2007 r., a więc w dniu kiedy po raz pierwszy złożył stosowne dokumenty. Nie powinien zatem ponosić negatywnych konsekwencji niezaliczenia w 2007 r. okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy, skoro do 2012 r. nie wiedział, że organ postąpił niewłaściwie niezaliczając okresów pracy w charakterze domownika do pracowniczego stażu pracy. Kiedy skarżący powyższe ustalił, natychmiast ponownie złożył raport o zaliczenie ww. okresów. Skarżący podniósł również, ze wszystkie dokumenty, które złożył w 2007 r. znajdowały się w jego aktach osobowych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując twierdzenia zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając w części zarzuty skargi za zasadne, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), orzekł jak na wstępie.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I Instancji wskazał, iż stosownie do przepisu art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.), policjantowi przysługują określone tym przepisem świadczenia pieniężne, w tym nagrody jubileuszowe (pkt 3). Natomiast w myśl art. 111 ust. 1 ww. ustawy, po 25 latach służby nagroda jubileuszowa wynosi 100% miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym. Zaś szczegółowe uregulowania dotyczące nagród jubileuszowych policjantów zostały zawarte w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie okresów wliczanych do okresu służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej oraz trybu jej obliczania i wypłacania policjantom (Dz. U. Nr 100, poz. 913 ze zm.). Zgodnie z § 3 ww. rozporządzenia, policjant nabywa prawo do nagrody jubileuszowej danego stopnia, z zastrzeżeniem § 4 i § 5, w dniu upływu wymaganego okresu służby. Z kolei w § 4 rozporządzenia stanowi się, że policjant, który w związku z wejściem w życie przepisów umożliwiających zaliczenie do okresów służby okresów dotychczas niepodlegających uwzględnieniu przy nabyciu prawa do nagrody jubileuszowej, osiągnął staż dłuższy od wymaganego, prawo do nagrody jubileuszowej nabywa w dniu wejścia w życie tych przepisów (ust. 1). Jeżeli w okolicznościach, o których mowa w ust. 1, osiągnięty okres służby uprawnia jednocześnie do kilku nagród, policjantowi wypłaca się tylko jedną nagrodę – najwyższą (ust. 2). W razie nabycia prawa do nagrody wyższego stopnia w ciągu 12 miesięcy od dnia nabycia prawa do niższej nagrody, uzyskanej w okolicznościach określonych w ust. 1 i 2, przysługuje z tego tytułu wyrównanie do wysokości nagrody wyższej (ust. 3). Przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio do policjanta, który w związku z udokumentowaniem okresów zaliczanych do okresu służby nabył prawo do nagrody wyższego stopnia przed dniem nabycia prawa do nagrody niższego stopnia ustalonego na podstawie dotychczas udokumentowanego okresu służby albo nabędzie je nie później niż w ciągu 12 miesięcy od tego dnia (ust. 4).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podkreślił, iż w niniejszej sprawie to właśnie przepis § 4 ust. 4 cyt. rozporządzenia stanowił w istocie podstawę odmowy wypłaty skarżącemu nagrody jubileuszowej za 25 lat służby w pełnej wysokości.

W ocenie tego Sądu jednakże, jego zastosowanie w stosunku do sytuacji faktycznej i prawnej skarżącego było nieuprawnione. Bowiem raportem z dnia [...] sierpnia 2007 r. policjant zwrócił się o zaliczenie do wysługi lat do celów uposażeniowych, okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców w charakterze domownika od [...] maja 1987 r. do [...] czerwca 1991 r. W odpowiedzi na powyższy raport Komendant Powiatowy Policji w G. poinformował pisemnie funkcjonariusza, iż w ówczesnym stanie faktycznym i prawnym, na podstawie przedłożonych dokumentów, brak było podstaw do zaliczenia do wysługi lat, od której uzależniony jest zwrot uposażenia zasadniczego, wnioskowanego okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców. Z tego względu przyjęto, że skarżący nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 20 latach służby w dniu [...] czerwca 2011 r. i nagroda ta została mu wypłacona.

Sąd Wojewódzki stwierdził jednak, iż skarżący, nawiązując do powyższego raportu, raportem z dnia [...] stycznia 2012 r. wniósł ponownie o zaliczenie do wysługi lat, od której jest uzależniony zwrot uposażenia zasadniczego, przedmiotowego okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Komendant Powiatowy Policji w G. zaś rozkazem personalnym [...] lutego 2012 r. zaliczył policjantowi wymieniony okres do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego, stwierdzając przy tym, że łączna wysługa na dzień [...] sierpnia 2007 r. wynosiła 20 lat 3 miesiące i 5 dni. Zatem już w 2007 r. skarżący legitymował się 20-letnim okresem służby, uprawniającym go do uzyskania prawa do nagrody jubileuszowej w wysokości 75% miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym. Niezrozumiałym w związku z tym stał się dla Sądu I instancji prezentowany w zaskarżonym rozkazie pogląd, iż P. J. nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 20 latach służby w dniu [...] czerwca 2011 r., zaś prawo do nagrody jubileuszowej po 25 latach służby w dniu [...] maja 2012 r.

Konsekwencją powyższego było, w ocenie Sądu, błędne zastosowanie w stosunku do skarżącego przepisu § 4 ust. 4 omawianego rozporządzenia. Wskazane zaś naruszenie prawa materialnego obligowało Sąd do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozkazu personalnego oraz utrzymanego nim w mocy rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w G. z dnia [...] czerwca 2013 r.

W dalszej części uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał na brak zasadności zarzutów skargi mówiących o naruszeniu przepisów procesowych.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1813/13 stał się przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez Mazowieckiego Komendanta Policji do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie zaskarżonemu w całości wyrokowi, na podstawie art. 173, art. 174 pkt 1 p.p.s.a., zarzucił naruszenie prawa procesowego, tj.: 1) art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c w zw. z art. 141 p.p.s.a., poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie; 2) art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a p.p.s.a., poprzez uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego rozkazu oraz utrzymanego nim w mocy rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w G. ze względu na naruszenie prawa materialnego, pomimo że w sprawie do takiego naruszenia nie doszło.

Ponadto skarżący kasacyjnie podniósł zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, tj. § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002r. w sprawie okresów wliczanych do okresów służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej, oraz trybu jej obliczania i wypłacenia policjantom, co polegało na uznaniu, iż przepis ten nie ma w sprawie zastosowania.

W związku z powyższymi zarzutami pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi, który wydał orzeczenie.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor podniósł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie naruszył art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. dokonując błędnego ustalenia faktycznego w sprawie. Sąd I Instancji za podstawę swych ustaleń przyjął niepełny stan faktyczny sprawy, pominął okoliczność, że raport skarżącego z dnia [...] stycznia 2012 r. w którym zwrócił się ponownie o zaliczenie do wysługi lat pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od dnia [...] maja 1987 r. do dnia [...] czerwca 1991 r. był niepełny. Po wezwaniu strony do uzupełniania braków formalnych i dostarczeniu przez wnioskodawcę brakujących dokumentów Komendant Powiatowy Policji w G. dopiero wówczas mógł wydać w dniu [...] lutego 2012 r. rozkaz personalny nr [...], na mocy którego oprócz okresów służby w Policji, służby wojskowej, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, zaliczonych wcześniej wymienionymi rozkazami personalnymi, zaliczył wymienionemu do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego, okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym od dnia [...] maja 1987 r. do dnia [...] czerwca 1991 r. (4 lata, 1 miesiąc i 16 dni). Zgodnie z rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2012 r. łączna wysługa na dzień 16 maja 1994 r. wynosiła 7 lat i 5 dni, natomiast łączna wysługa na dzień 16 sierpnia 2007 r. wynosiła 20 lat, 3 miesiące i 5 dni. Zgodnie z rozkazem P. J. nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 25 latach służby w dniu [...] maja 2012 r. Konsekwencją błędnych ustaleń faktycznych było naruszenie prawa materialnego.

Sąd I instancji nieprawidłowo uznał także, iż organy błędnie zastosowały w stosunku do skarżącego § 4 ust. 4 powołanego wyżej rozporządzenia. Powołując się na treść przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przepisów prawa materialnego autor skargi kasacyjnej stwierdził, iż w świetle rozwiązań przyjętych w wymienionym tam akcie wykonawczym, policjant nabywa prawo do nagrody jubileuszowej w dniu upływu wymaganego okresu służby (§ 3). Poza tym nałożono na policjanta obowiązek udokumentowania prawa do nagrody jubileuszowej (§ 1 ust. 2) oraz, że do udokumentowania okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej stosuje się odpowiednio przepisy obowiązujące przy ustalaniu wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego policjantów (§ 1 ust. 3), co w niniejszej sprawie oznacza odpowiednie zastosowanie m. in. § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost dodatków do uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732 ze zm.). W myśl tego przepisu dokumenty potwierdzające okresy zaliczane do wysługi lat, policjant jest obowiązany złożyć w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr.

Zatem dopiero po uzupełnieniu przez P. J. brakujących dokumentów zaistniały podstawy do wydania rozkazów personalnych z dnia [...] lipca 2013 r. oraz z dnia [...] czerwca 2013 r., na mocy których P. J. nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 25 latach pracy na dzień [...] maja 2012 r.

Mając powyższe na uwadze autor skargi kasacyjnej stwierdził że, Sąd I instancji naruszył przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego rozkazu oraz utrzymanego nim w mocy rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w G., ze względu na naruszenie prawa materialnego, pomimo że w sprawie do takiego naruszenia nie doszło. Wobec powyższych okoliczności, odmowa wypłaty nagrody jubileuszowej w pełnej wysokości nastąpiła zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.

Wobec tego, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności skutkujących nieważnością postępowania, o jakich mowa w art. 183 § 2 p.p.s.a., a nadto nie zachodzi również żadna z przesłanek, o których mowa w art. 189 p.p.s.a., które Naczelny Sąd Administracyjny rozważa z urzędu dokonując kontroli zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku Sądu I instancji, Naczelny Sąd Administracyjny dokonał takiej kontroli zaskarżonego wyroku jedynie w zakresie wyznaczonym podstawami skargi kasacyjnej.

W niniejszej sprawie za zasadne należało uznać zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa procesowego, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. Natomiast zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie okresów wliczanych do okresów służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej, oraz trybu jej obliczania i wypłacenia policjantom (Dz. U. Nr 100, poz. 913 ze zm.) nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, ponieważ w tym zakresie Sąd I instancji w istocie nie wypowiedział żadnej oceny prawnej. Przez ocenę prawną rozumie się powszechnie wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie. Pojęcie to obejmuje zarówno krytykę sposobu zastosowania normy prawnej w zaskarżonym akcie (czynności), jak i wyjaśnienie, dlaczego stosowanie tej normy przez organ, który wydał ten akt (czynność), zostało uznane za błędne. W analizowanym przypadku Sąd I instancji przedstawił jedynie stan faktyczny sprawy, przytoczył treść powołanego przepisu i stwierdził, iż przepis ten nie może być w sprawie zastosowany. Nie dokonał natomiast wykładni wskazanej normy prawnej, jak też nie wyjaśnił dlaczego w okolicznościach niniejszej sprawy norma ta nie ma zastosowania.

W analizowanym przypadku kluczowe znaczenie ma jednoznaczne określenie jaki skutek prawny powoduje zaliczenie funkcjonariuszowi do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym w sytuacji, gdy w ciągu 12 miesięcy wypłacono mu nagrodę jubileuszową niższego stopnia i nabywa on prawo do nagrody wyższego stopnia na skutek owego zaliczenia okresów do wysługi lat. Z akt sprawy wynika, że P. J. nabył prawo do nagrody jubileuszowej po 20 latach służby w dniu [...] czerwca 2011 r. i nagroda ta została mu wypłacona. Rozkazem personalnym Komendanta Powiatowego w G. z dnia [...] lutego 2012 r. zaliczono wymienionemu do wysługi lat okres pracy w gospodarstwie rolnym w wymiarze uprawniającym do nabycia prawa do nagrody jubileuszowej po 25 latach służby. Jednakże zgodnie z brzmieniem § 4 ust. 4 powołanego rozporządzenia, policjantowi, który w związku z udokumentowaniem okresów zaliczanych do okresu służby nabył prawo do nagrody wyższego stopnia przed dniem nabycia prawa do nagrody niższego stopnia ustalonego na podstawie dotychczas udokumentowanego okresu służby albo nabędzie je w nie później niż w ciągu 12 miesięcy od tego dnia, przysługuje z tego tytułu wyrównanie do wysokości nagrody wyższej. Z powyższego przepisu wynika, iż nabycie prawa do nagrody jubileuszowej następuje w związku z udokumentowaniem okresów dotychczas niezaliczonych. Sąd I instancji tej fundamentalnej kwestii nie wyśnił przyjmując jedynie, iż już w 2007 r. skarżący funkcjonariusz legitymował się 20-letnim okresem służby uprawniającym go do uzyskania prawa do nagrody jubileuszowej w wysokości 75% miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkiem o charakterze stałym. Czym innym jest jednak, z uwagi na treść § 4 ust. 4 powołanego rozporządzenia, legitymowanie się przez funkcjonariusza wstecznie okresem uprawniającym do uzyskania prawa do nagrody jubileuszowej, a nabycie tego prawa, które powołany przepis wiąże z konkretnym zdarzeniem i związku z tym uzależnia wypłatę świadczenia w pełnej wysokości lub tylko różnicy pomiędzy nagrodą już wypłaconą, a przysługującą wyższego stopnia.

Brak wyjaśnienia motywów, z jakich powodów Sąd I Instancji odstąpił od dokonania wykładni powołanego wyżej przepisu, jak też stwierdził, że przepis ten w sprawie nie ma zastosowania, powoduje, iż niewyartykułowana w uzasadnieniu wyroku tego Sądu ocena nie poddaje się w ogóle instancyjnej kontroli. Oznacza to, iż Sąd I instancji sporządził uzasadnienie wyroku w sposób zawierający istotne wady konstrukcyjne, co stanowi o naruszeniu art. 141 § 4 p.p.s.a., które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Z tego przepisu wynika bowiem obowiązek sądu w zakresie umieszczenia w uzasadnieniu wyroku określonych elementów, w tym m.in. podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienia. Zarzut wadliwego sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia może okazać się zasadny jedynie wówczas, gdy z powodu braku w uzasadnieniu elementów wymienionych w tym przepisie zaskarżone orzeczenie nie poddaje się kontroli kasacyjnej. W tej sprawie brak wyjaśnienia zastosowanej podstawy prawnej we wskazanym powyżej zakresie pozwala na stwierdzenie, że zaskarżone orzeczenie nie poddaje się kontroli dokonywanej przez Naczelny Sąd Administracyjny. W okolicznościach tej sprawy nie chodzi bowiem o to, w jakiej dacie doszło do zaliczenia funkcjonariuszowi okresu pracy w gospodarstwie rolnym do wysługi lat, lecz o to, kiedy w rozumieniu przepisów powołanego rozporządzenia, funkcjonariusz nabywa prawo do nagrody jubileuszowej wyższego stopnia. Ewentualnie może wymagać rozważenia, czy ograniczenie funkcjonariuszowi wypłaty nagrody jubileuszowej do wysokości wyrównania do nagrody wyższego stopnia, w sytuacji określonej § 4 ust. 4 powołanego rozporządzenia, jest zgodne z art. 111 ust. 1 ustawy o Policji oraz, czy powołany przepis aktu wykonawczego nie wykracza poza delegację ustawową określoną art. 111 ust. 2 tej ustawy.

Reasumując zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 145 § 1 lit a i c w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. zawiera usprawiedliwione podstawy.

Z tych względów, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji wyroku.