Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 983/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-03-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. i skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę K. W. i skargę J. S.. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lutego

2012 r. wezwano stronę skarżącą w osobach K. W. i J. S. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia o kwotę 278 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, pouczając jednocześnie, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia. Nadto skarżące zostały poinformowane, że należny wpis sądowy wynosi 1278 zł, natomiast bez wezwania uiszczono kwotę 1000 zł.

Przesyłka polecona z dnia 9 lutego 2012 r. skierowana do J. S. i zawierająca m.in. odpis powyższego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego została awizowana po raz pierwszy w dniu 13 lutego 2012 r., a następnie powtórne awizowana w dniu 21 lutego 2012 r., o czym pozostawiono zawiadomienia w skrzynce do doręczania korespondencji. W dniu 5 marca 2012 r. przesyłka ta wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie".

Przesyłka polecona z dnia 9 lutego 2012 r. skierowana do K. W. i zawierająca m.in. odpis powyższego zarządzenia również została zwrócona do tutejszego Sądu jako nie podjęta w terminie. Z adnotacji uczynionych na kopercie wynika, że przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, tj. w dniach 13 i 21 lutego 2012 r., o czym zawiadomienia pozostawiono w skrzynce do doręczania korespondencji.

Do chwili obecnej wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania uiścił opłatę. Przepis art. 220 § 3 ppsa przewiduje z kolei, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wskazać przy tym trzeba, że przez pojęcie "należnego wpisu" rozumieć należy pełną opłatę należną od danego pisma procesowego. Pismo nieopłacone

w całości traktować należy tak, jak pismo w ogóle nieopłacone (T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., s. 605 – 606).

Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, w związku z czym wezwano skarżące do uzupełnienia solidarnie wpisu sądowego, zgodnie z art. 214 § 2 ppsa. Wskazać trzeba, że jeżeli każdy ze skarżących wnosi odrębną skargę, a ich uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, to uiszczają jedną opłatę (zob. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydanie 1, Warszawa 2008, s. 105).

Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że stosownie do art. 73 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo

w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz

z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się

w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.

W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy.

Mając na uwadze przytoczoną regulację należy stwierdzić, że skoro obie przesyłki zostały awizowane po raz pierwszy w dniu 13 lutego 2012 r., a następnie po raz drugi w dniu 21 lutego 2012 r., to ich doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 ppsa nastąpiło z dniem 27 lutego 2012 r., a co za tym idzie, że siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie zarówno K. W., jak i J.S. z dniem 5 marca 2012 r.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.