Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 464/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 464/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Sędziowie: WSA Beata Cieloch (spr), Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2007r., sprawy ze skargi E. L., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 18 stycznia 2006r. nr [...], w przedmiocie określenia wysokości dochodu za 2004r., - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18.01.2006 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia [...].09.2005 r., nr [...] w sprawie określenia E. L. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie handlu detalicznego artykułami spożywczymi i przemysłowymi oraz podnajmu nieruchomości, wysokości dochodu za 2004 r. w kwocie [...] zł.

Przeprowadzona kontrola wykazała, iż w miejscu, w którym prowadzona była działalność gospodarcza przez skarżącą, "D.", część lokalu była wykorzystywana przez inną firmę. Umowa podnajmu została zawarta w dniu [...].04.2003 r. między skarżącą a jej małżonkiem na okres od [...].04.2003 r. do [...].12.2004 r. W dniu [...].12.2004 r. z tyt. "czynszu za podnajem części lokalu handlowego w K. przy ul. [...] za okres od [...] kwietnia 2003 r. do [...] grudnia 2004 r." została wystawiona przez firmę "D." E. L. faktura na kwotę netto [...] zł. Nabywcą była Firma Handlowo - Usługowa Q., W. L. Organ I instancji wskazał, że wystawiona faktura VAT potwierdza fakt, iż podnajem został dokonany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a więc przychody z niego zalicza się do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Z dniem wystawienia faktury skarżąca utraciła możliwość korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i podlegała opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Odwołując się od rozstrzygnięcia organu I instancji skarżąca wskazała, że z treści przepisów ustawy z dnia 20.11.1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. nr 144, poz. 930 ze zm.), dalej zwanej "u.z.p.d.", nie wynika, aby podlegała ona wyłączeniu z możliwości opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Organ odwoławczy wskazał, że dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy nie miał znaczenia fakt złożonego pierwotnie przez pełnomocnika oświadczenia co do nie zawierania umowy podnajmu, gdyż ocenie poddano przedłożoną umowę oraz fakturę VAT. Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e u.z.p.d. przepisów rozdziału 2 nie stosuje się do podatników osiągających w całości lub w części przychody z tytułu świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy. W załączniku tym pod poz. lp. 10, pod symbolem 70.2 wyłączono możliwość opodatkowania usług w zakresie wynajmowania nieruchomości na własny rachunek, a oznaczenie 4 gwiazdek oznacza, że wyłączenie nie dotyczy przychodów osiąganych z najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 6 ust. 1a. Ten ostatni przepis reguluje opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychodów otrzymanych ze źródeł w/w, ale poza działalnością gospodarczą. Nie odnosi się zatem do stanu faktycznego występującego w rozpoznawanej sprawie. Z przepisu art. 8 ust. 3 w/cyt. ustawy wynika, że z dniem uzyskania przychodów z działalności, o której mowa w ust. 1 pkt 3 i 4 podatnik traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i od tego dnia opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

W skardze na decyzję organu II instancji skarżąca wniosła o jej uchylenie i zarzuciła błędną interpretację przepisu, na której decyzja została oparta, tj. art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e ustawy z dnia 20.11.1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. nr 144, poz. 930 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 6 ust. 1a u.p.z.d. nie różnicuje czy przychody osiągane przez podatnika z najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze pochodzą z działalności gospodarczej lub spoza tej działalności. W powyższej ustawie podatnikiem nazywa się zarówno osobę prowadzącą działalność gospodarczą jak i nie prowadzącą tej działalności. Podkreślono, że w świetle pełnego brzmienia art. 8 ust. 3 w/w ustawy jest rzeczą oczywistą, że uzyskanie przychodów z rodzajów działalności wymienionych w art. 8 ust. 1 pkt 3 i 4 nie stanowi wystarczającej przesłanki do utraty przez podatnika w roku podatkowym prawa od opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z dniem uzyskania przychodów z tych rodzajów działalności i konieczności opłacania podatku dochodowego na ogólnych zasadach.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm - oznaczana dalej w skrócie jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 z późn. zm.) ustawa reguluje opodatkowanie przychodów osiąganych przez osoby fizyczne z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e ww. ustawy przepisów ustawy nie stosuje się do podatników osiągających w całości lub w części przychody z tytułu świadczenia usług wymienionych w załączniku Nr 2 do ustawy. W załączniku tym zawarty jest wykaz usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Przez działalność usługową rozumie się natomiast pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.z.p.d.). Z ww. załącznika wynika więc, że usługi w zakresie wynajmowania nieruchomości na własny rachunek (PKWiU grupa 70.2) w warunkach działalności gospodarczej wyłączone są z opodatkowania ryczałtem. Wyłączenie to nie dotyczy przychodów osiąganych z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobny charakterze, o których mowa w art. 6 ust. 1a. Stosownie natomiast do treści tego przepisu - w stanie prawnym obowiązującym w 2004 r. - opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze. Umowy te nie są więc zawierane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z sytuacją taką nie mamy jednak do czynienia w niniejszej sprawie.

Jak wynika z akt sprawy skarżąca wynajęła część lokalu firmy "D." małżonkowi, prowadzącemu Firmę Handlowo - Usługową "Q.". Podnajem został więc dokonany w ramach prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej. Przychody uzyskane z niego zalicza się wiec do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. W związku z tym skarżący nie może przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkować na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, jeśli choć część tych przychodów pochodzi ze świadczenia usług wyłączonych mocą przepisu art. 8 ust. 1. Zgodnie bowiem z treścią art. 8 ust. 3 u.z.p.d. jeżeli podatnik w roku poprzedzającym rok podatkowy nie uzyskał przychodu z działalności, o której mowa w ust. 1 pkt 3 i 4, traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z dniem uzyskania przychodów z tych rodzajów działalności i od tego dnia opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Mając zatem na uwadze całokształt przedstawionych wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko organu odwoławczego przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a tym samym uznając skargę za nieuzasadnioną w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o jej oddaleniu.