Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 393/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 25 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2005 roku znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 25 stycznia 2007 r.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 póz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z treścią art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 powołanej ustawy, do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi ją pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Brak takiego pełnomocnictwa na etapie wnoszenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stanowi brak formalny skargi i podlega uzupełnieniu w trybie wezwania pełnomocnika o uzupełnienie braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3, art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ppsa; vide: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 kwietnia 2004 r. II SA/Wr 1225/2001).

Ponadto, zgodnie z art.220 § 1 ustawy Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W myśl art. 221 ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

W wydanym na podstawie art. 233 ustawy rozporządzeniu wykonawczym Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 221 poz. 2193), określono (§ 2 ust.1 pkt 1), że wpis od skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym jest wpisem stałym i wynosi 100 zł.

Przepis § 5 ust.2 tego rozporządzenia , stanowiący, że wpis od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust.1, po przekazaniu skargi sądowi , stracił moc z dniem 17 marca 2006r (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.03.2006r).

W niniejszej sprawie adwokat J. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu [...] 2006r skargę jako pełnomocnik M. K.. Nie dołączyła jednakże pełnomocnictwa do reprezentowania M. K. przed Sądem Administracyjnym. W tej sytuacji została ona wezwana do uzupełnienia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do występowania przez Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie w imieniu M. K. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie została jej skutecznie doręczona w dniu [...] 2006 r. Mimo upływu terminu 7 dni skarżąca nie przedłożyła pełnomocnictwa, zgodnie z wezwaniem.

Ponadto J. M. wnosząc skargę na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, nie uiściła wpisu od tej skargi. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia [...] 2006 r. została wezwana do uiszczenia tego wpisu w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie została jej skutecznie doręczona w dniu [...] 2006 r. Mimo upływu terminu 7 dni skarżąca nie uiściła wpisu, zgodnie z wezwaniem. W piśmie z [...] 2006 r. wniosła natomiast o kierowanie pism procesowych w sprawie bezpośrednio do M. K., gdyż od [...] lat "nie miała kontaktu z klientką".

Mając na uwadze powyższe i treść powołanych przepisów, skargę należało odrzucić, gdyż braki skargi nie zostały uzupełnione. Dodać należy, że zgodnie z treścią art. 49 § 1 ppsa, wezwanie o uzupełnienie braków formalnych pisma należy kierować do strony. Niemniej w wypadku pisma wnoszonego przez pełnomocnika wezwanie do złożenia pełnomocnictwa należy kierować do niego. Wynika to z faktu, że w art. 49 § 1 ppsa jest mowa o "piśmie strony". Natomiast obowiązek złożenia pełnomocnictwa wynika z art. 46 § 3 ppsa, który odnosi się do sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik. Z łącznego brzmienia powołanych przepisów w zw. z art. 57 § 1 ppsa wynika zatem, że gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, należy skierować do wnoszącego pismo pełnomocnika (vide: uzasadnienie powołanego powyżej postanowienia i powołane w nim orzecznictwo). Skoro zatem skarga została wniesiona przez osobę podającą się za pełnomocnika i osoba ta nie uzupełniła braków skargi, skargę należało odrzucić.