Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 623/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon, Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska,, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Ewa Siudek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi H. i B.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 560 zł (pięćset sześćdziesiąt zł)tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

II SA/Go 623/05

U Z A S A D N I E N I E

Burmistrz po rozpoznaniu wniosku [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] na działce nr [...], decyzją z dnia [...] lutego 2005r. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wnioskowanej inwestycji. Decyzję wydano po stwierdzeniu zgodności planowanej inwestycji z przepisami szczególnymi. Wyjaśniono, że z uwagi na brak planu przeprowadzono rozprawę administracyjną. Wskazano także, że przedłożony przez wnioskodawcę raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko spełnia warunki określone w art. 52 Prawa ochrony środowiska. Poprawność tego raportu została także potwierdzona przez biegłą dr H.A..

Z rozstrzygnięciem organu I instancji nie zgodzili się H. i B.Z.- właściciele sąsiedniej działki – reprezentowani przez syna B.Z. i wnieśli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odwołujący się zaskarżyli wszystkie postanowienia Burmistrza na które stronom nie służyło zażalenie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...] utrzymało w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji wskazał, że z uwagi na brak planu wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu poprzedziła rozprawa administracyjna z udziałem zainteresowanych stron, zaś decyzję przygotowała osoba posiadająca uprawnienia urbanistyczne. Nadto Wojewoda stwierdził zgodność z prawem warunków zabudowy. Decyzja została wydana po uzyskaniu wszystkich uzgodnień i opinii wymaganych przepisami prawa. W tej sytuacji nie było podstaw do odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, gdyż naruszyłoby to normę art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którą nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Odnosząc się do zarzutów wskazanych w odwołaniu organ odwoławczy podał, że organ I instancji prawidłowo wypełnił wynikający z art. 10 kpa obowiązek zapewnienia stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania. Pytania zadane przez odwołujących się w piśmie z dnia [...] stycznia 2005r. nie mają związku z toczącym się postępowaniem i nie mają wpływu na interes odwołujących się. Organ wskazał także, że prawidłowo określono w

- 3 -

zaskarżonej decyzji okres ważności decyzji tj. do [...].12.2009r. a określone w pkt 4 decyzji wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich zapewniają ochronę interesów osób trzecich na tym etapie postępowania. Szczegółowe zaś zarzuty dotyczące projektu budowlanego nie mogą być rozpatrywane w ramach postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarżący wskazali, że organ odwoławczy ograniczył się do kontroli decyzji organu I instancji, nie rozstrzygając ponownie merytorycznie przedmiotowej sprawy. Kolegium nie rozpatrzyło podobnie jak Burmistrz wszystkich wniosków, żądań strony i nie ustosunkowało się do nich w uzasadnieniu decyzji. Skarżący wskazali, że w odwołaniu wnosili o :

- przeprowadzenie oględzin działki nr [...] na okoliczność zagrożenia osuwania się mas ziemnych, sposobu ogrodzenia i bramy, występowania drzewostanu oraz braku dojścia do terenu inwestycji,

- wykonanie niezależnej od [...] opinii na temat wpływu fal elektromagnetycznych na organizm ludzi na okoliczność ostatnich badań naukowych z których wynika, że promieniowanie elektromagnetyczne zmienia ładunki molekuł z których składa się ciało ludzkie , co może prowadzić do zmian chorobowych- guzów mózgu, czy choroby Alzheimera,

- uzyskanie dokumentów od Agencji Mienia Wojskowego na okoliczność informowania strony lub nie o toczącym się postępowaniu,

- uzyskanie wyników pomiarów wielkości emisji pól elektromagnetycznych z istniejącej podobnej stacji bazowej.

Skarżący podali, że organ odwoławczy na str. 3 decyzji wskazał, że skarżący wniósł o przeprowadzenie dodatkowych dowodów, następnie tylko wymienił żądania strony i na tym zakończył.

W skardze skarżący podnieśli także, że w odwołaniu zaskarżyli wszystkie postanowienia organu I instancji wydane w toku postępowania na które nie służy zażalenie jak np. postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku strony o wyłączenie pracownika organu I instancji. Sprawę zaskarżonych postanowień Kolegium także pominęło milczeniem.

Skarżący wskazali również, że organ odwoławczy nie rozpatrzył zarzutu dotyczącego nieprzeprowadzenia nowej rozprawy administracyjnej. Skoro architekt opracował nowy projekt decyzji dla Burmistrza a ten wydał nową zmienioną w treściach decyzję , to według skarżących należało przeprowadzić nową rozprawę administracyjną a nie dołączać stary protokół z [...].09.2003r.

- 4 -

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Kolegium wskazało, że wnioski dowodowe zgłaszane przez skarżących rozpatrywane były w toku postępowania. Kolegium podniosło, że organ odwoławczy co do zasady nie prowadzi postępowania dowodowego, ale opiera się na dowodach zebranych w postępowaniu przez organ I instancji. Uzupełnienie dowodów i materiałów ma charakter wyjątkowy, o czym świadczy treść art. 136 kpa. Organ wskazał, że nie znalazł podstaw do przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego, zaś wnioski skarżących nie wnosiły żadnych nowych okoliczności do sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga okazała się uzasadniona.

Zgodnie z art. 136 kodeksu postępowania administracyjnego, organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełniania dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję. W piśmiennictwie przyjęty jest pogląd, że " dodatkowe postępowanie w celu uzupełniania dowodów i materiałów w sprawie może obejmować zarówno powtórzenie przez organ odwoławczy dowodów wadliwie zebranych przez organ pierwszej instancji, jak i przeprowadzenie nowych dowodów wskazanych przez stronę w odwołaniu lub zgromadzonych przez organ odwoławczy z urzędu. Żądanie strony odwołującej się przeprowadzenia nowych dowodów lub ponowienia dowodów już przeprowadzonych organ odwoławczy ocenia uwzględniając treść przepisu art. 78 " ( M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II ).

W niniejszej sprawie skarżący w odwołaniu wnieśli o przeprowadzenie przez organ odwoławczy dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów. Organ odwoławczy nie ustosunkował się jednak w uzasadnieniu decyzji do tego, czy konieczne jest przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego. Organ nie wskazał przyczyny niezastosowania art. 136 kpa. Wyjaśniania co do konieczności przeprowadzenia dowodów o które wnioskowali skarżący organ odwoławczy, poczynił dopiero w odpowiedzi na skargę. Wyjaśniania te jednak nie mogą " uzupełniać " zaskarżonej decyzji. Rozważania organu co do konieczności uzupełnia postępowania dowodowego muszą być zamieszczone w uzasadnieniu decyzji ( art. 107 § 3 kpa ).

Skarżący zaskarżyli w odwołaniu wszystkie postanowienia organu I instancji na które nie służyło stronom zażalenie. Zaakcentowano tu postanowienie z dnia [...] stycznia 2005r. o odmowie wyłączenia pracowników organu od załatwienia sprawy. Organ odwoławczy nie

- 5 -

ustosunkował się jednak w uzasadnieniu decyzji odwoławczej do skarg na postanowienia wydane w toku postępowania przez organ I instancji. Stanowi to naruszenie art. 107 § 3 kpa.

Ustosunkowując się do zarzutu skarżącego dotyczącego nie przeprowadzenia przed wydaniem decyzji nowej rozprawy administracyjnej, wyjaśnić należy, że przeprowadzenie rozprawy ( w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. ( Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm. ) ma na celu uzgodnienie stanowisk stron postępowania. W niniejszej sprawie strony postępowania, w tym również skarżący przedstawili swoje stanowisko co do realizacji przedmiotowej stacji bazowej telefonii komórkowej na rozprawie w dniu 12 września 2003r. Nie było zatem potrzeby przeprowadzania nowej rozprawy administracyjnej. Inwestor nie zmienił także swojego wniosku o ustalenie warunków zabudowy.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).

O tym, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu Sąd orzekł na podtawie art. 152 cytowanej wyżej ustawy

M. Ruszyński M. Linska – Wawrzon A. Juszczyk – Wiśniewska

II SA/Go 623/05 11.04.2006r.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć :

- pełnomocnikowi skarżących,

- SKO,

- uczestnikom postępowania

Z pouczeniem o skardze kasacyjnej.

M. Ruszyński