Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 230/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-07-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Uzupełniono protokół rozprawy
Powołane przepisy: article: art. 100 par. 1 art. 101 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 11 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. N. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 25 maja 2012 r. w sprawie ze skargi P. N. na uchwałę Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim z dnia 25 lutego 2010 r. nr XLIX/512/10 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Konstantynowa Łódzkiego z a r z ą d z a: uzupełnić protokół rozprawy z dnia 25 maja 2012 r. w ten sposób, że - po słowach "Skarżący popiera skargę" dodać: "i informuje, że w treści obowiązującego studium z dnia 25 lutego 2010 r. w części tekstowej jak i graficznej ujęty został zbiornik retencyjny Bechcice-Konstantynów, który to częściowo znajduje się na jego działce"; - po słowach "którego odpis Przewodnicząca wręcza pełnomocnikowi organu." dodać: "Pełnomocnik organu wyjaśnia, że wprowadzenie obowiązującej zmiany studium spowodowane było brakiem odpowiedniego przeprowadzenia w poprzednim studium konsultacji społecznych, natomiast brakujące uzgodnienia w przedmiotowym studium zostały wykonane w poprzedniej zmianie studium".


UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2012 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi P. N. na uchwałę Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim z dnia 25 lutego 2010 r. nr XLIX/512/10 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Konstantynowa Łódzkiego.

Protokół został podpisany przez przewodniczącego składu orzekającego i protokolanta.

W dniu 28 maja 2012 roku skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z wnioskiem o uzupełnienie protokołu rozprawy przez zamieszczenie w protokole zapisów o następujące wypowiedzi:

- wypowiedź skarżącego P. N. dotyczącej poinformowania Sądu na rozprawie o ujętym w treści obowiązującego studium z dnia 25 lutego 2010 r. w części tekstowej jak i graficznej zbiornika retencyjnego Bechcice-Konstantynów, który to częściowo znajduje się na działce P. N. (co jest zgodne z § 2 przedmiotowej uchwały z dnia 25 lutego 2010 r.),

- wypowiedź pełnomocnika Rady Miejskiej z Konstantynowa Łódzkiego, który poinformował, że wprowadzenie obowiązującej zmiany studium spowodowane było brakiem odpowiedniego przeprowadzenia w poprzednim studium konsultacji społecznych,

- wypowiedź pełnomocnika Rady Miejskiej z Konstantynowa Łódzkiego dotyczącej brakujących uzgodnień w przedmiotowym studium, które zostały wykonane w poprzedniej zmianie studium.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 100 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270) z przebiegu posiedzenia jawnego protokolant pod kierunkiem przewodniczącego spisuje protokół, w którym zapisuje się między innymi wnioski i twierdzenia stron (art. 101 § 1 pkt 2).

Skarżący stosownie do art. 103 cytowanej ustawy może żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu rozprawy na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.

Wniosek o sprostowanie protokołu posiedzenia jawnego z dnia 25 maja 2012 r. wniesiono w terminie w dniu 28 maja 2012 r..

Uznając wniosek za zasadny Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w zarządzeniu.

a.tp.