Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 598/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skarg S. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] w W., L. K. prowadzącej działalność gospodarcza pod firmą [...] w K. i M. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] w L. na zarządzenie Burmistrza Miasta S. nr [...] w sprawie zakazu organizowania na terenach należących do Gminy S. objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia.


UZASADNIENIE

Pismem z 30 maja 2016 r. S. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą [...],[...] i [...] prowadzący działalność gospodarczą pod firmą [...], wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargi na zarządzenie Burmistrza Miasta Sandomierza nr [...] w sprawie zakazu organizowania na terenach należących do Gminy Sandomierz objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt.

W skargach zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia. Skarżący podnieśli, że zarządzenie to wraz z innymi zarządzeniami stało się wzorem dla innych samorządów terytorialnych, a w kilku innych miastach planuje się wydanie takich zarządzeń. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia spowoduje, zdaniem skarżących, że pozostałe samorządy pogłębią analizę prawną podstaw takich aktów i pozwolą środowisku cyrkowemu zabrać głos w debacie.

Skarżący podnieśli, że obowiązywanie zarządzenia powoduje dezinformację mieszkańców Sandomierza, gdyż pozostają oni w przekonaniu, że w poszczególnych miastach, w tym w Sandomierzu, przedstawienia cyrkowe z udziałem zwierząt są zakazane, a cyrki organizujące przedstawienia cyrkowe w tych miastach nie pokazują zwierząt, a zatem nie są dla nich interesujące. W miastach, które wydały podobne akty, ilość widzów jest mniejsza, co powoduje spadek przychodów cyrków w stosunku do przychodów z roku poprzedzającego. Ponadto zarządzenie powoduje trudne do odwrócenia negatywne skutki dla wizerunku polskich cyrków wśród mieszkańców Sandomierza i całej Polski, naruszając dobra osobiste polskich przedsiębiorców cyrkowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżący nie przedstawili usprawiedliwionych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia i tym samym nie wykazali, by jego wykonanie mogło spowodować powstanie po stronie skarżących szkody i to w rozmiarze znacznym. W szczególności nie uprawdopodobnili na czym konkretnie miałoby polegać spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenie znacznej szkody.

Przede wszystkim powołanie się na opinię publiczności czy działania innych samorządów względem przedsiębiorców cyrkowych nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Ewentualna niechęć części publiczności do branży cyrkowej nie jest bowiem szkodą, którą wywołało zaskarżone zarządzenie czy też trudnym do odwrócenia skutkiem jego wydania (w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.). Trudno przy tym wskazać realny związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wykonaniem zaskarżonego zarządzenia, wprowadzeniem opinii publicznej w błąd, wskutek którego widzowie pozostają w przekonaniu, że przedstawienia są organizowane bez udziału zwierząt,

a wizerunkiem cyrków w oczach mieszkańców Sandomierza. Stanowi to co najwyżej niebezpieczeństwo hipotetyczne i niemożliwe do oceny na obecnym etapie postępowania.

Skarżący nie przedłożyli na poparcie swojego stanowiska żadnych dokumentów potwierdzających ich sytuację finansową, nie przedstawili również żadnych konkretnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie skarżonego aktu jest zasadne w stosunku do nich. W żaden sposób nie wykazali, iż wydanie zarządzenia obniżyło zyski w przedsiębiorstwach cyrkowych. Przywołane we wniosku argumenty są jedynie subiektywnymi stwierdzeniami opartymi jedynie o obawy, a nie fakty, a takie nie mogą lec u podstaw postanowienia o wstrzymaniu.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając w oparciu o art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.