Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 879/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Agnieszka Grzelak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty z pozarolniczej działalności gospodarczej w 2006 roku p o s t a n a w i a 1. zwolnić od wpisu sądowego od skargi powyżej kwoty 100,- zł 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie


UZASADNIENIE

Skarżący R. P., na urzędowym formularzu PPF, wniósł do Sądu o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, tj powyżej kwoty 100,- zł. Poinformował o tym, że osiągane dochody miesięczne uniemożliwiają stronie pokrycie wpisu sądowego w pełnej wysokości. Strona wskazała, że: wniosła do Sądu cztery skargi, a nie posiada innych dochodów niż te z gospodarstwa rolnego; jest osobą samotną i ma podwyższone koszty utrzymania.; nie ma oszczędności ani wartościowych przedmiotów; maszyny rolnicze pożycza od sąsiadów; nie zatrudnia pracowników; posiada 13,98 ha ziemi; uzyskuje z prowadzenia gospodarstwa dochód miesięczny brutto w wysokości 900,- zł; Wynajmuje pokój u siostry za kwotę 200 zł miesięcznie; pokrywa koszty energii w wysokości 30 zł miesięcznie; ponosi koszty karty telefonicznej w wysokości 25 zł miesięcznie; koszty wyżywienie – ok. 500 zł miesięcznie. Skarżący dołączył zaświadczenie z KRUS o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu oraz o posiadanych gruntach.

Nadto, w wykonaniu wezwania referendarza sądowego skarżący wskazał, ze: za lata 2008 i 2010 nie składał zeznania podatkowego ponieważ nie osiągał przychodów natomiast za 2009 r. złożył zeznanie PIT-37. Oświadczył, że w roku tym uzyskał wynagrodzenie w kwocie 13.200 USD. Podniósł, że nigdy nie prowadził działalności gospodarczej i nie posiadał rachunków bankowych nie korzysta też z pomocy społecznej; nie posiada innych źródeł utrzymania poza gospodarstwem rolnym. Do swoich wydatków zaliczył koszt wynajęcia pokoju u siostry – 200 zł, opłatę za energię – 30 zł, zakup karty telefonicznej - 25 zł oraz koszty wyżywienia – 500 zł. Oświadczył, że jest zobowiązany – na mocy decyzji podatkowych – do zapłaty 571.130,- zł podatku VAT oraz odsetek od zaległości – od 2004 r.; toczy się postępowanie podatkowe w sprawie podatku od nieujawnionych źródeł w wysokości ok. 700 tys zł.

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych

Sygn. akt III SA/Wa 879/11

oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§2), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko z opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). W przypadku osób fizycznych przyznanie prawa pomocy następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( pkt. 2 cyt. wyżej przepisu).

Z regulacji prawnych dotyczących kosztów sądowych można wysnuć wniosek, że wnoszenie opłat sądowych jest zasadą natomiast zwolnienie z ich uiszczenia stanowi odstępstwo od niej. Założeniem prawa do bezpłatnej pomocy prawnej jest to, że strona – ze względu na swój stan majątkowy – nie jest w stanie ponieść jej kosztów.

Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, wysokość wpisu sądowego wynoszącą 500,00 zł jak i stan faktyczny sprawy, należy stwierdzić, iż w sprawie istnieją podstawy dla pozytywnego załatwienia wniosku strony w zakresie zwolnienia od uiszczenia wpisu sądowego powyżej kwoty 100 zł.

W sprawie należało wziąć również pod uwagę to, że Skarżącemu w sprawach o sygn. akt III SA/Wa 886/11 i III SA/Wa 887/11 zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skarg powyżej kwot 350 zł.

Zauważa się, że postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. W niniejszej sprawie strona Skarżąca uprawdopodobniła natomiast, że nie jest w stanie w całości ponieść kosztów w sprawie do których uiszczenia jest zobowiązana tj. wpisu sądowego należnego w sprawie. Skarżący znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, bowiem jedyny dochód jaki uzyskuje stanowi kwota 900 zł otrzymywana z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Kwota ta jest przeznaczana na bieżące potrzeby tj. wynajem pokoju – 200 zł, zakup żywności 500 zł, oraz energię 30 zł i zakup karty telefonicznej 25 zł. Ponadto oprócz nieruchomości rolnej o powierzchni 13,98 ha Skarżący nie posiada innego majątku.

Sygn. akt III SA/Wa 879/11

Zatem po rozpoznaniu wniosku, ocenie dokumentów oraz analizie informacji przedstawionych przez Skarżącego stwierdzić należy, że Skarżący wykazał, że nie jest obecnie w stanie, bez uszczerbku koniecznego utrzymania, ponieść kosztów sądowych / wpisu od skargi w całości.

Jednocześnie podnieść należy, że kwota wpisu od skargi na obecnym etapie postępowania jest jedynym kosztem do uiszczenia którego Skarżący jest zobowiązany.

Mając powyższe na uwadze, referendarz sądowy, na podstawie art. 243 §1 w związku z art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. zadecydował, jak w sentencji.