Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 696/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1 i art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku L. U. i T. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 4 grudnia 2009 r. w sprawie ze skargi L. U. i T. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 marca 2009r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2009r. odrzucił skargi L. U. i T. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 marca 2009r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki. Powodem odrzucenia skargi L. U. było niepodpisanie skargi oraz uiszczenie wpisu po upływie zakreślonego terminu, natomiast odrzucenie skargi T. B. było uzasadnione nieuiszczeniem przez niego wpisu. Odpis powyższego postanowienia oboje skarżący otrzymali w dniu 7 września 2009r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach.

W dniu 3 października 2009r. (data stempla pocztowego) T. B., działając w swoim imieniu oraz jako pełnomocnik swojej siostry L. U., złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skarg. Następnie T. B. zarządzeniem z dnia 13 listopada 2009r. został wezwany, by w terminie siedmiu dni wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu pod rygorem odrzucenia wniosku oraz o uprawdopodobnienie, że skarżący nie ponoszą winy w niedochowaniu terminu pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Odpis tego zarządzenia T. B. otrzymał 19 listopada 2009r. W odpowiedzi skarżący oświadczył, że "wniosek o przywrócenie terminu złożyliśmy w siedmiodniowym terminie, a przyczyną opóźnienia były przeszkody chwilowej nieobecności w miejscu zamieszkania".

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z art. 88 ppsa spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Jak wskazano wyżej, postanowienie z dnia 28 sierpnia 2009r. o odrzuceniu skargi oboje skarżący otrzymali w dniu 7 września 2009r. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony 3 października 2009r. Skarżący zostali wezwani pod rygorem odrzucenia wniosku do wykazania, że złożyli go w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Pomimo wezwania skarżący nie wykazali, że wniosek został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 ppsa. Zatem przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu należy uznać za spóźniony i odrzucić na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 ppsa.