Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 295/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz - Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych postanowił 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej w całości uiszczony wpis w kwocie 100 zł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2004 r. skarżąca spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2005 r. strona skarżąca został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie prezesa zarządu T.J.-K. do reprezentacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" w dacie wniesienia skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu [...] lutego 2005 r.

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako u.p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle art. 29 cytowanej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Sąd wzywając stronę skarżącą do nadesłania dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie prezesa zarządu T.J.-K. do reprezentacji spółki" w dacie wniesienia skargi poddał kontroli pismo z dnia [...] grudnia 2004 r. pod względem formalnym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 u.p.p.s.a. jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Sąd stwierdził, iż niedopełnienie obowiązku nadesłania dokumentu stanowiącego umocowanie do podejmowanych czynności w postępowaniu, stanowi o wadliwości pisma strony. Jest brakiem formalnym skargi i powoduje konieczność wezwania do jego uzupełnienia. Nieuzupełnienie tego braku, w wyznaczonym terminie, skutkuje z kolei – w myśl art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. – odrzuceniem skargi.

Termin do usunięcia braku formalnego skargi upływał w dniu [...] marca 2005 r. W tym terminie brak formalny nie został przez stronę skarżącą usunięty.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) u.p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie w całości uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

Mając na uwadze całokształt wyżej przedstawionych okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 46 § 1 pk 4 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29 u.p.p.s.a. oraz 232 § 1 pkt 1 lit a) i § 2 u.p.p.s.a.., orzekł jak w sentencji.