Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 778/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 48 par. 1, art. 49 par. 1, art. 54, art. 55
journal: Dz.U. 2003 nr 188 poz 1848
law: Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy A. o wymierzenie Prezydentowi Miasta grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 373/10 stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miasta Świnoujścia z dnia 25 października 2007 r. Nr XXVI/230/2007 w przedmiocie polityki parkingowej w mieście Świnoujściu postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Prezes Zarządu T. G. działając na rzecz i w imieniu spółdzielni Zrzeszenie A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

skargę o wymierzenie Prezydentowi Miasta grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., sygn. akt [...] stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie polityki parkingowej w mieście [...].

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału WSA

z dnia [...] r. zobowiązano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz podanie, czy skarga o wymierzenie grzywny dotyczy Rady Miasta w związku z wyrokiem WSA z dnia [...] r., sygn. akt [...], czy strona skarżąca wnosi o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta jak wskazano w skardze.

W związku z powyższym Prezes Zarządu skarżącej spółdzielni w piśmie

z dnia [...] r. oświadczył, że skarga dotyczy Prezydenta Miasta, a także złożył do akt odpis aktualny z rejestru przedsiębiorców KRS.

Sąd stwierdził, że z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółdzielni wynika, iż organem uprawnionym do reprezentacji tego podmiotu jest zarząd w składzie dwóch członków zarządu lub jeden członek zarządu i pełnomocnik.

W związku z tym, że skarga została podpisana wyłącznie przez Prezesa Zarządu T. G., sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie zgodnie z zasadami sposobu reprezentacji skarżącej wynikającymi z nadesłanego do akt odpisu z KRS-u (lub nadesłanie właściwie podpisanego egzemplarza skargi) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zobowiązanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru sądowej korespondencji.

W zakreślonym terminie, jak i dotychczas wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze obligatoryjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. W tym zakresie,

w przypadku skargi wniesionej przez osobę prawną, Sąd ocenia także, czy skarga została wniesiona przez podmiot uprawniony do jej reprezentacji. Zgodnie bowiem

z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności

w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest spółdzielnia Zrzeszenie A.

Skargę w imieniu spółdzielni wniósł i podpisał Prezes Zarządu T. G.

Zgodnie z art. 48 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz.U. z 2003 r. , Nr 188, poz. 1848 ze zm.), zarząd kieruje działalnością spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Skład i liczbę członków zarządu określa statut. Statut może przewidywać zarząd jednoosobowy, którym jest prezes, i ustalać wymagania, jakie powinna spełniać osoba wchodząca w skład zarządu lub prezes

w zarządzie jednoosobowym (art. 49 § 1).

Z przepisów ustawy Prawo spółdzielcze wynika, że sposób reprezentacji spółdzielni przez zarząd uzależniony jest od składu tego organu. W przypadku gdy zarząd jest jednoosobowy, osoba będąca piastunem tego organu uprawniona jest do samodzielnej reprezentacji. Obowiązek łącznego składania oświadczeń woli za spółdzielnię odnosi się do zarządu wieloosobowego. Reprezentacja ta może być realizowana przez dwóch członków zarządu lub członka zarządu i pełnomocnika (art. 54, 55).

Z treści odpisu z rejestru przedsiębiorców skarżącej spółdzielni wynika, że statut spółdzielni przewiduje wieloosobowy skład zarządu i uprawnionymi do jej reprezentacji jest dwóch członków zarządu lub jeden członek zarządu i pełnomocnik.

Sąd stwierdził, że przedmiotowa skarga została podpisana w sposób niezgodny z zasadami reprezentacji skarżącej ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym. W związku z powyższym Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania spółdzielni.

Skarżąca nie uzupełniła stwierdzonego braku formalnego skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu.

Z tego powodu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak na wstępie postanowienia .