Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 57/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-08-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art.86 par.1,art.87 par.2,art.139 par.1, art.140 par.2,art.141 par.2;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 10 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia : oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

A. L. złożył do akt sprawy ze skargi Z. L. na decyzje Dyrektora Izby Celnej przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego., sygn. akt 57/09, pełnomocnictwo uprawniające go do dokonania określonych czynności procesowych (k.8). Z treści tego pełnomocnictwa wynika, iż "Mocodawca udziela pełnomocnikowi procesowemu umocowania do dokonania w jego imieniu i na rzecz Mocodawcy określonych w § 2 czynności procesowych w sprawie przeciwko Urzędowi Celnemu o zwrot nadpłaty z uiszczonego po raz drugi i trzeci podatku akcyzowego od samochodów osobowych sprowadzonych z obszaru Unii Europejskiej, przed ich pierwszą rejestracją w kraju. W §2 wskazano, iż czynnościami procesowymi o jakich mowa w §1 są;

1. Sporządzanie i wniesienie skargi w przedmiotowej sprawie,

2. Składanie pism i wniosków w sprawie – w tym wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku jaki zapadnie w przedmiotowej sprawie.

Z pełnomocnictwa tego nie wynika, by A. L. umocowany został do występowania przed sądem. Tym niemniej Sąd zawiadomił A. L. o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 10 czerwca 2009 r. (zwrotka – k.62 akt), mimo tego, że wymieniony w myśl treści udzielonego mu pełnomocnictwa nie był uprawniony do reprezentowania strony przed sądem.

Z uwagi na treść pełnomocnictwa, iż A. L. uprawnionym był do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku, Sąd powiadomił go o terminie rozprawy.

Zgodnie z przepisem art. 139§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270)- dalej p.p.s.a., ogłoszenie wyroku następuje na posiedzeniu, na którym zamknięto rozprawę.

W sprawie niniejszej nie odroczono ogłoszenia wyroku, a ponieważ A. L. nie jest stroną w sprawie (nie jest też ustanowionym pełnomocnikiem do występowania przed sądem) to nie może mieć więc zastosowanie w sprawie przepis art. 140§2 p.p.s.a., który to stanowi, że stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.

W myśl art. 141§2 ppsa. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy zgłosić w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W sprawie niniejszej należało uczynić to do dnia 17 czerwca 2009 r.

Tymczasem A. L. dopiero 8 lipca 2009 r. zwrócił się o przesłanie odpisu protokołu rozprawy z 10 czerwca 2009 r. (k.68 i 69), a 28 lipca 2009 r. (k.77) sporządził wniosek o doręczenie mu odpisów wyroków z uzasadnieniem, w którym także zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku.

Zgodnie z przepisem art. 86§1 ustawy p.p.s.a. przywrócenie terminu może nastąpić wówczas, kiedy strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, przy czym w piśmie o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87§2 p.p.s.a.).

W świetle poczynionych wyżej ustaleń stwierdzić należy, że A. L. nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86§1 i art.87§2 p.p.s.a. oddalił wniosek o przywrócenie terminu.