Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 472/00
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2002-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Powołane przepisy: article: art. 66
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Teza: W razie ustalenia w toku prawidłowo przeprowadzonego postępowania administracyjnego, że istnieje materialnoprawna przesłanka do zastosowania przepisu art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, organ nadzoru budowlanego wydaje stosowa decyzję administracyjną, skierowaną do właściciela obiektu budowlanego lub współwłaścicieli /jeżeli obiekt stanowi współwłasność/, nie kierując się przy tym wielkością udziałów we współwłasności.

TEZY

W razie ustalenia w toku prawidłowo przeprowadzonego postępowania administracyjnego, że istnieje materialnoprawna przesłanka do zastosowania przepisu art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, organ nadzoru budowlanego wydaje stosowa decyzję administracyjną, skierowaną do właściciela obiektu budowlanego lub współwłaścicieli /jeżeli obiekt stanowi współwłasność/, nie kierując się przy tym wielkością udziałów we współwłasności.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zbigniewa S. na postanowienie W.-M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 14 stycznia 2000 r. (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego - uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji; (...).


UZASADNIENIE

Stan faktyczny sprawy zakończonej omawianym wyrokiem był następujący: Zaskarżonym postanowieniem wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego zostało utrzymane w mocy postanowienie powiatowego inspektora nadzoru budowlanego o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego do czasu rozstrzygnięcia przez sąd rejonowy wniosku jednego ze współwłaścicieli nieruchomości o podział majątku spadkowego.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia podano, iż toczy się postępowanie przed sądem rejonowym w sprawie majątku spadkowego, w którego skład wchodzi ten budynek mieszkalny. Jego stan nie stwarzał zagrożenia żyda lub zdrowia ludzi, zaś rozstrzygnięcie merytoryczne w kwestii remontu, którego domagają się osoby w nim zamieszkujące, zależał /zdaniem wojewódzkiego inspektora/ od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialnoprawnego, które należy do kompetencji sądu powszechnego. Jeden ze współwłaścicieli budynku, który wystąpił z wnioskiem do sądu o podział majątku spadkowego, przy czym jego udział w spadku wynosi 20/24, sprzeciwił się, aby współwłaściciele wspólnymi środkami remontowali budynek, gdyż uważał remont za nieopłacalny

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący podniósł, iż postanowienie to stoi na przeszkodzie orzeczeniu o nakazie przeprowadzenia koniecznego remontu budynku, w istocie wyłącznie ze względu na interes jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, który chce doprowadzić do jego rozbiórki, podczas gdy pozostali nie mają się gdzie wyprowadzić. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez organ nadzoru budowlanego na podstawie przepisu art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./. Przepis ten przewiduje, iż w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Zgodnie więc z tym przepisem, właściwy organ w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego budynku mieszkalnego ma obowiązek nakazać wykonanie remontu. Nakaz taki powinien być skierowany do właściciela /współwłaścicieli/ obiektu budowlanego, ewentualnie do zarządcy.

W związku z taką regulacją zawartą w przepisach prawa materialnego /ustawa Prawo budowlane/, sąd rozważył kwestię, czy wydanie nakazu na podstawie art. 66 prawa budowlanego w sprawie obiektu budowlanego stanowiącego współwłasność musi być poprzedzone orzeczeniem w przedmiocie zniesienia współwłasności /działu spadku/, a zwłaszcza czy jeśli takie postępowanie przed sądem powszechnym się toczy, to rozstrzygnięcie administracyjne jest uzależnione od wcześniejszego orzeczenia o zniesieniu współwłasności. Zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego zostało wydane na podstawie art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa, zgodnie z którym wówczas gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, organ właściwy do wydania decyzji zawiesza postępowanie. Oznacza to, że ma obowiązek wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Orzekając w sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, iż w razie ustalenia w toku prawidłowo przeprowadzonego postępowania administracyjnego, że istnieje materialnoprawna przesłanka do zastosowania przepisu art. 66 prawa budowlanego, organ nadzoru budowlanego wydaje stosowa decyzję administracyjną, skierowaną do właściciela obiektu budowlanego lub współwłaścicieli /jeżeli obiekt stanowi współwłasność/, nie kierując się przy tym wielkością udziałów we współwłasności. Rozstrzygnięcie to bowiem nie jest uzależnione od tego, czy toczy się postępowanie cywilne o zniesienie współwłasności lub dział spadku /jeżeli nieruchomość należy do masy spadkowej/, czy też jeden ze współwłaścicieli zamierza wystąpić z odpowiednim wnioskiem wszczynającym takie postępowanie. Rozliczenia bowiem pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości nie należą do sfery spraw administracyjnych, jak też w tym przypadku nie mają wpływu na orzeczenie administracyjne.