Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 378/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 2 pkt 2, art. 76 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 99 poz 1001
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Marcin Miemiec Sędziowie : Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Asesor WSA Alojzy Wyszkowski /sprawozdawca/ Protokolant: Krzysztof Caliński po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 5 października 2006 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wojewoda D. decyzją z dnia z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty w Z. Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych przez A. T. .

A. T. zgłosił się do Powiatowego Urzędu Pracy w Z. Ś. dnia [...] r., po okresie zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym w S. - stosunek pracy wygasł z mocy prawa w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 Karty Nauczyciela (Dz. U. Nr 12, poz. 136 z 2000 r. ze zm.) i decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta w Z. Ś., uznał A. T. za osobę bezrobotną z dniem [...] r. oraz odmówił przyznania prawa do zasiłku od dnia [...] r., ponieważ w okresie [...] miesięcy przed zarejestrowaniem w powiatowym urzędzie pracy rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z jego winy bez wypowiedzenia. Następnie decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta w Z. Ś. ., przyznał A. T. prawo do zasiłku od dnia [...] r. Dnia [...] r. do Powiatowego Urzędu Pracy w Z. Ś. wpłynęło pismo Ł. Urzędu Wojewódzkiego Wydziału Polityki Społecznej, w którym podano, że wyniku przeprowadzonej kontroli legalności zatrudnienia przeprowadzonej w firmie "A" sp. z o.o. przy ul. Z. w Ł. stwierdzono, że A. T. wykonywał zatrudnienie w ramach umowy cywilno-prawnej od dnia [...] r. do dnia [...] r. i od dnia [...] r. do dnia [...] r., co zostało potwierdzone w oparciu o przeprowadzone postępowanie wyjaśniające przez Powiatowy Urząd Pracy w Z. Ś. . Następnie decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta w Z. Ś., pozbawił A. T. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku z dniem [...] r. w uzasadnieniu wskazał powyższe okoliczności.

Kolejną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta w Z. Ś. wydaną na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. c, art. 74, art. 76 ust. 1 i 2 pkt 1 i ust. 6 i ust. 7 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99 poz. 1001 ze zm.) orzekł o obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych przez A. T. za okres od [...] r. do [...] r. w kwocie [...] zł.

W odwołaniu od tej decyzji A. T. wniósł o jej uchylenie oraz podał, że pozbawiono jego statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku, jako uzasadnienie tej decyzji posłużył fakt zarobienia przez niego w [...] i [...] r. symbolicznych kwot za napisanie dwóch artykułów na rzecz firmy "A" w Ł. . Strona podnosi, że prawidłowym postępowaniem byłoby zatrzymanie jemu zasiłku w tych miesiącach, ale dlaczego Urząd karze jego za cały okres pobierania zasiłku ?, dlatego wnosi o ograniczenie skutków jego przewinienia do wymienionych w niniejszym odwołaniu miesięcy równocześnie prosząc o umorzenie opisanych przez niego kwot w oparciu o "art. 46 ust. 1 pkt 2", ponieważ dochodzenie pobranych świadczeń może pozbawić jego niezbędnych środków utrzymania, których zresztą decyzją Starosty został pozbawiony, środki natomiast niezbędne jemu na przeżycie dostarcza mu rodzina, dzięki której jest w stanie przeżyć ten tak ciężki dla niego okres.

Wojewoda D. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji w uzasadnieniu podał, że niesporne w sprawie jest, że A. T. wykonywał zatrudnienie w ramach umowy cywilno-prawnej od dnia [...] r. do dnia [...] r. i od dnia [...] r. do dnia [...] r., co zostało potwierdzone postępowaniem wyjaśniającym przeprowadzonym przez Powiatowy Urząd Pracy w Z. Ś.

W dniu [...] r. A. T. zgłosił się w Powiatowym Urzędzie Pracy w Z. Ś. i złożył oświadczenie, w którym podał, że "o uzyskanych należnościach za dwie umowy o dzieło nie poinformował Urzędu ponieważ podpisując w m-cu [...] i [...] oświadczenie o dochodach nie wiedział, że takie w [...] i [...] otrzymał." oraz przedłożył:

- umowę autorską nr: [...] , zawartą w dniu [...] r. pomiędzy "A" sp. z o.o. w Ł. a A. T. , w której podano w § 1, że Wydawca zamawia, a AUTOR zobowiązuje się do wykonania na rzecz zamawiającego UTWORU - w pojęciu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, pod tytułem: według załączonego wykazu, w § 3 ustalono wysokość honorarium za wykonany utwór w kwocie brutto [...] zł, z którego Wydawca dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym od osób fizycznych, honorarium płatne będzie w siedzibie Zamawiającego lub na wskazany rachunek bankowy AUTORA w terminie 7 dni od wyceny kolegium redakcyjnego, w § 4 wskazano, że termin wykonania utworu strony ustaliły na dzień [...] r., w § 6 podano, że w sprawach nie uregulowanych niniejszą umową zastosowanie mają przepisy Kodeksu Cywilnego i ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w załączniku do umowy autorskiej - lista za [...] podano: imię i nazwisko Autora - A. T. , tytuł tekstów, rysunków, bądź zajęć: [...] - kwota [...] zł,

- umowę autorską nr: [...] , zawartą w dniu [...] r., pomiędzy "A" sp. z o.o. w Ł. a A. T. , w której podano w § 1, że Wydawca zamawia, a AUTOR zobowiązuje się do wykonania na rzecz zamawiającego UTWORU - w pojęciu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, pod tytułem: według załączonego wykazu, w § 3 ustalono wysokość honorarium za wykonany utwór w kwocie brutto [...] zł, z którego Wydawca dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym od osób fizycznych, honorarium płatne będzie w siedzibie Zamawiającego lub na wskazany rachunek bankowy AUTORA w terminie 7 dni od wyceny kolegium redakcyjnego, w § 4 wskazano, że termin wykonania utworu strony ustaliły na dzień [...] r., w § 6 podano, że w sprawach nie uregulowanych niniejszą umową zastosowanie mają przepisy Kodeksu Cywilnego i ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w załączniku do umowy autorskiej - lista za [...] r. podano: imię i nazwisko Autora - A. T. , tytuł tekstów, rysunków, bądź zajęć: [...] - kwota [...] zł.

W dniu [...] r. do Powiatowego Urzędu Pracy w Z. Ś. wpłynęła umowa o dzieło wg praw autorskich zawarta pomiędzy "A" sp. z o.o. w Ł. a A. T. w której w § 1 pkt 1 podano, że Autor udziela Wydawcy licencji w zakresie w tygodniku Fakty i Mity, z prawem do utrwalania, wprowadzania do pamięci komputera, zwielokrotnienia i wprowadzania obrotu w zakresie ustalonego przez Wydawcę nakładu, a także rozpowszechniania na stronie internetowej. Umowa sporządzona dnia [...] r. zawarta zostaje na czas nieokreślony i ma zastosowanie do każdorazowo dostarczonych Wydawcy i wydrukowanych utworów.

Dalej Wojewoda wskazał, że A. T. w dacie rejestracji został poinformowany, iż podjęcie pracy zarobkowej powoduje ustanie prawa do pobierania zasiłku dla bezrobotnych (art. 76 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy).

Wobec tego uznał, że wystąpiła okoliczność podaną w w/w przepisie i zasiłek pobrany przez stronę w okresie od [...] r. do [...] r., w kwocie [...] zł stanowi świadczenie nienależnie pobrane i zgodnie z przepisem art. 76 ust. 1 wyż. cyt. ustawy podlega zwrotowi, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Odnosząc się do poglądu strony , iż tylko w [...] i w [...] r. uzyskał dochód, natomiast "Urząd karze jego za cały okres pobierania zasiłku", organ odwoławczy podał, że nie ma podstaw do zmiany, bądź uchylenia zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący utracił status osoby bezrobotnej z dniem [...] r., a co za tym idzie świadczenia z nim związane, dlatego zasiłek dla bezrobotnych pobrany przez stronę za okres od [...] r. do [...] r., zgodnie z art. 76 ust. 1 i 2 pkt 1 jest świadczeniem nienależnie pobranym i podlega zwrotowi.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący A. T. powtórzył okoliczności podniesione w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując ustalenia faktyczne i prawne podane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153, poz. 1269/, sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Według art. 1 § 2 powołanej ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Określone w art. 145 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) podstawy prawne uwzględnienia skargi ograniczone zostały do naruszenia prawa, a zatem kontrolując decyzję administracyjną sąd bada zgodność z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego.

Skargę nie można uznać za zasadną. Stan faktyczny sprawy nie jest sporny, że skarżący A. T. wykonywał zatrudnienie w ramach umowy cywilno - prawnej od dnia [...] r. do dnia [...] r. i od dnia [...] r. do dnia [...] r., co zostało potwierdzone postępowaniem wyjaśniającym przeprowadzonym przez Powiatowy Urząd Pracy w Z. Ś.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99 poz. 1001 ze zm.) pojęcie "bezrobotny" oznacza osobę nie zatrudnioną i nie wykonującą żadnej innej pracy zarobkowej, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującej w danym zawodzie lub służbie, nie uczącej się w szkole w systemie dziennym, zarejestrowaną we właściwym dla miejsca zameldowania powiatowym urzędzie pracy, a skarżący wykonywał pracę zarobkową w ramach umów o dzieło.

Wobec tego pobrany przez skarżącego zasiłek dla bezrobotnych za okres od [...] r. do [...] r., w kwocie [...] zł jest świadczeniem nienależnym i podlega zwrotowi, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Zgodnie z powyższym artykułem ust. 2 pkt 1 za nienależnie pobrane świadczenie uważa się świadczenie wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do jego pobierania, jeżeli pobierający to świadczenie był pouczony o tych okolicznościach. A. T. [...] r. został pouczony, że bezrobotnym nie może być osoba, która nie spełnia warunków, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy.

A zatem zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy osoba, która pobrała nienależne świadczenie pieniężne, obowiązana jest do zwrotu, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, kwoty otrzymanego świadczenia wraz z przekazaną od tego świadczenia zaliczką na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składką na ubezpieczenie zdrowotne.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.