Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1490/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...],[...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 grudnia 2007 r. p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 grudnia 2007 r.


UZASADNIENIE

Zawiadomieniem z dnia 27 listopada 2007 r. poinformowano skarżącego

o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 11 grudnia 2007 r. (odroczonej w dniu

26 listopada 2007 r.). Powyższe zawiadomienie zostało doręczone skarżącemu

w dniu 17 grudnia 2007 r.

W protokole rozprawy z dnia 11 grudnia 2007 r. błędnie odnotowano, iż skarżący, nieobecny w tym dniu na rozprawie, został zawiadomiony prawidłowo o jej terminie. W tym też dniu, po zamknięciu rozprawy, Sąd ogłosił wyrok oddalający skargę.

Pismem z dnia 18 grudnia 2007 r. skarżący poinformował tutejszy Sąd, iż zawiadomienie o rozprawie wyznaczonej na dzień 11 grudnia 2007 r. otrzymał dopiero w dniu 17 grudnia 2007 r., dlatego też nie mógł on stawić się

w wyznaczonym dniu na posiedzeniu. Jednocześnie wniósł o wyznaczenie terminu rozprawy po 27 stycznia 2008 r., z uwagi na wyjazd.

Wobec powyższego, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału

z dnia 28 grudnia 2007 r., pismem z dnia 31 grudnia 2007 r., poinformowano skarżącego, iż na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007 r. tutejszy Sąd wydał wyrok oddalający skargę. Jednocześnie pouczono skarżącego o treści art. 141 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Powyższe pismo zostało doręczone w dniu 16 stycznia 2008 r., co wynika

z pisma Naczelnika Urzędu Pocztowego z dnia 4 lutego 2008 r.

W dniu 17 stycznia 2008 r. (data nadania) skarżący złożył pismo, w którym opisał przedstawiony powyżej stan faktyczny sprawy. Oświadczył przy tym, że zawiadomienie o rozprawie wyznaczonej na dzień 11 grudnia 2007 r. otrzymał już po jej terminie, a zatem "nic nie wiedział[em] o rozprawie w dniu 11.12.2007 roku,

a w konsekwencji nic nie wiedział[em] o ogłoszeniu wyroku". Skarżący podniósł, że wobec tego nie mógł złożyć w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W końcowej części pisma zawarł wniosek o przesłanie wyroku wraz

z uzasadnieniem oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu,

w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy, należy uznać, iż wniosek

o przywrócenie terminu został wniesiony we wskazanym terminie siedmiodniowym. Przyjmując bowiem najbardziej korzystną dla strony interpretację, trzeba stwierdzić, iż wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu – jego niewiedza

o terminie rozprawy, a konsekwencji o ogłoszeniu wyroku – ustała z chwilą doręczenia pisma z dnia 31 grudnia 2007 r., informującego go o stanie sprawy, czyli w dniu 16 stycznia 2008 r. Wniosek zaś został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 17 stycznia 2008 r., a więc przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 ppsa.

Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu.

Przechodząc zatem do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy zauważyć, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie i piśmiennictwie stanowiskiem "przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak winy" (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 219).

W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że niemożność terminowego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaistniała na skutek okoliczności niezawinionych przez niego. Niewątpliwie bowiem wskazana przezeń przeszkoda, polegająca na nieprawidłowym doręczeniu zawiadomienia o rozprawie wyznaczonej na dzień 11 grudnia 2007 r., była całkowicie od niego niezależna i nie mógł on jej w żaden sposób zapobiec. Oczywistym przy tym jest, że przeszkoda ta uniemożliwiła mu dochowanie terminu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, Sąd orzekł jak

w sentencji postanowienia.