Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1498/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2, art. 157
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy z wniosku o uzupełnienie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 42/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 42/15 na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia wynalazku postanawia: odrzucić wniosek o uzupełnienie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 42/15


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 października 2015 roku, sygn. akt. VI SA/Wa 42/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę Z. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2013 roku w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia wynalazku. Skargę kasacyjną od ww. orzeczenia wywiódł Z. S. – dalej: skarżący.

W dniu [...] czerwca 2016 roku wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek Z. S. o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 42/15.

W uzasadnieniu skarżący wniósł o uznanie sentencji za dokument niezgodny z art. 244 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego, t.j. Dz. U. 2014, poz. 101 ze zm. W jego ocenie zapis sentencji "oddala skargę w całości", nie zapisuje całej nazwy skarżonego organu wymienionej w skardze, a jedynie zwierzchnika administracyjnego – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, ukrywając bezpośredniego sprawce przewlekłości postępowania- Departament Badań Patentowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek należy odrzucić.

Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, (t.j. Dz.U. 2012, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej: ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był umieścić z urzędu.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotowy wyrok został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu [...] grudnia 2015 r. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upływał w dniu [...] grudnia 2015 r., strona zaś wniosek złożyła w dniu [...] czerwca 2016 r., a zatem po upływie terminu do jego wniesienia, co oznacza, że wniosek ten podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 156 § 1 i 2 ppsa w związku z art. 166 ppsa oraz art. 157 § 1 w związku z 193 ppsa.