Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 10/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

II OPP 10/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 kwietnia 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska (spr.) Elżbieta Stebnicka po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 156/05 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2005r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego p o s t a n a w i a 1) zwolnić skarżącego J. K. od opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, 2) oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

K. K. w piśmie z dnia 17 marca 2006r. wniósł o stwierdzenie, że sprawa z jego skargi na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2005r. jest prowadzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sposób przewlekły. Skarżący wskazał, że sprawa oczekuje na rozpoznanie przez ten Sąd od marca 2005r. i do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania nie został wyznaczony termin rozprawy. W piśmie z dnia 19 kwietnia 2005r. wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący domaga się zwolnienia z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania przez wzgląd na niskie dochody (80 zł miesięcznie) i brak możliwości ich powiększenia w związku z przebywaniem w zakładzie karnym.

Z akt sprawy wynika, że w kwietniu 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga K. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2005r. Skarga została przesłana przez Wojewodę Dolnośląskiego wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismem z dnia 7 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie, który został rozpoznany postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2005r. przyznającym skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od wpisu od skargi w części przekraczającej 70 zł oraz odmawiającym przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie. Pismem z dnia 21 września 2005r. K. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z pytaniem o etap rozpoznawania jego skargi. W piśmie z dnia 4 października 2005r. Sąd ten poinformował skarżącego, że rozpoznaje sprawy według kolejności ich wpływu i do końca 2005r. są wyznaczone do rozpoznania sprawy, które wpłynęły do Sądu w 2004r. i latach wcześniejszych. Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość przedmiotowa sprawa nie została zakończona i oczekuje na wyznaczenie rozprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga ta nie jest zasadna i podlega oddaleniu.

Stosownie do brzmienia art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) zwanej dalej ustawą, skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość, może być uwzględniona w przypadku naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki na skutek działania lub bezczynności tego sądu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż jest to konieczne dla wyjaśnienia istotnych w sprawie okoliczności faktycznych i prawnych. Analizując, czy w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania, należy uwzględnić ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, biorąc pod uwagę charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

Stosownie do przepisu § 31 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646) sprawy wniesione do sądu rozpoznaje się według kolejności ich wpływu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zasada rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oznacza, że sprawa skarżącego nie może być rozpoznana przed rozpoznaniem spraw wniesionych wcześniej (tj. nie można wyznaczać terminu rozprawy). § 31 ust. 2 powołanego rozporządzenia daje podstawę do rozpoznania sprawy poza kolejnością, w drodze zarządzenia prezesa sądu, jeżeli jest to uzasadnione. Skorzystanie z tego trybu wymaga jednak wystąpienia ze stosownym wnioskiem przez stronę oraz wskazania okoliczności uzasadniających potrzebę rozpoznania sprawy poza kolejnością.

W tym miejscu należy także nadmienić, że ustawa w jej art. 119 reguluje postępowanie uproszczone. Tryb ten pozwala na szybsze rozpoznanie sprawy tj. bez wyznaczania rozprawy i może być stosowany w szczególności w sprawach, których stopień faktycznej i prawnej zawiłości nie jest znaczny, a ich charakter i znaczenie dla strony przemawiają za szybkim rozpoznaniem. Dla rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym konieczne jest jednak złożenie przez strony stosownego wniosku (pkt 2 powołanego art. 119).

Odnosząc się do zawartego w rozpoznawanej skardze zarzutu przewlekłego rozpoznawania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zauważyć należy, że ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z jej art. 14, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Jeżeli ponowna skarga może być wniesiona po upływie 12 miesięcy, to należy przyjąć, że o przewlekłości można mówić, jeżeli czas oczekiwania na wyznaczenie rozprawy w sprawie sądowoadministracyjnej przekracza znacząco 12 miesięcy.

Jak ustalono we wstępnej części uzasadnienia w postępowaniu, którego dotyczy rozpoznawana skarga na przewlekłość Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu niezwłocznie po wniesieniu skargi dokonał jej badania formalnego i wezwał skarżącego do usunięcia braków. W maju 2005r. Sąd ten prawomocnym postanowieniem rozpoznał wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy i od tego momentu sprawa oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy. Od doprowadzenia sprawy do etapu, w którym rozpoznanie skargi stało się możliwe do dnia wniesienia skargi na przewlekłość upłynęło niecałe 10 miesięcy, co wobec poczynionych wyżej uwag prowadzi do uznania, że w postępowaniu tym nie nastąpiło naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu powołanych przepisów ustawy. Sąd podejmował wszystkie czynności procesowe w sprawie terminowo, a sprawa oczekuje na wyznaczenie rozprawy według kolejności wpływu, zgodnie z powołanymi wyżej przepisami rozporządzenia i przez okres, który nie uprawnia do formułowania zarzutu przewlekłości postępowania.

Za oddaleniem rozpoznawanej skargi przemawia także zachowanie się skarżącego polegające na braku aktywności procesowej, która miałaby na celu przyspieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Co prawda K. K. wysłał do Sądu pismo z pytaniem o etap postępowania w sprawie, ale nie wystąpił z wnioskiem o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, czy też z wnioskiem do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o rozpoznanie sprawy poza kolejnością wpływu.

Z przytoczonych wyżej względów, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy i art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.