Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 130/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 87 par.1 , art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 14 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Po 128/10 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności obszarowych do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Dnia 26 lutego 2010 roku T. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 29 grudnia 2009 roku, nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gnieźnie z dnia 27 kwietnia 2009 roku, Nr [...] w sprawie płatności do gruntów rolnych na 2007 rok.

Wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 200,00 zł skarżący odebrał dnia 8 marca 2010 roku (k. 17). Wpis od skargi został uiszczony dnia 23 marca 2010 roku (k.18). Natomiast dnia 2 kwietnia 2010 roku skarżący wniósł pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadanie sprawie dalszego biegu, a ponadto przedłożył dowód uiszczenia wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2010 r. o sygn. akt III SA/Po 128/10 odrzucił ww. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Sąd I instancji uznał, że strona wniosła pismo z naruszeniem w art. 87 § 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) tj. z uchybieniem 7 - dniowego terminu na dokonanie tego rodzaju czynności liczonego od momentu ustania przyczyny naruszenia terminu. Sąd I instancji zaznaczył, że przyczyna uchybienia terminu do dokonania czynności (uiszczenia wpisu sądowego od skargi) ustała w momencie, gdy skarżący uiścił wpis od skargi, a więc w dniu 23 marca 2010 roku. Od tego momentu należało zatem liczyć siedmiodniowy termin do złożenia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu. W rozpatrywanej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu dopiero dnia 2 kwietnia 2010 roku, a więc po upływie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności.

Na powyższe postanowienie Sądu I instancji T. S. wniósł zażalenie, w którym wyjaśnił, że spóźnienie z wnioskiem o przywrócenie terminu było niezawinione tzn. związane z nieobecnością w kraju żalącego się (dowód: korespondencja elektroniczna dotycząca wyjazdu) oraz z odbiorem korespondencji przez matkę T. S., którą następnie przekazała mu z opóźnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione i podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem zainteresowany powinien dokonać czynności, której nie zrealizowano w terminie oraz uprawdopodobnić brak winy w niezachowaniu terminu. Z kolei w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie to przysługuje zażalenie. Zachowanie 7 – dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., jest jednym z warunków formalnych o charakterze bezwzględnym, jakie powinien spełnić zainteresowany podmiot składający tego rodzaju pismo. W przeciwnym razie Sąd odrzuci taki wniosek. Termin 7 dniowy do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej biegnie od momentu ustania przyczyny tego uchybienia. W rozpoznawanej sprawie T. S. został wezwany przez Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. zarządzeniem z dnia 1 marca 2001 r. do uiszczenia stałego wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 29 grudnia 2009 r. nr [...] w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. T. S. odebrał ww. zarządzenie w dniu 8 marca 2010 r. zaś w dniu 23 marca 2010 r. opłacił skargę w wymaganej wysokości. Natomiast pismem z dnia 2 kwietnia 2010 r. złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z dowodem wpłaty. Moment ustania uchybienia terminu nastąpił w dniu 23 marca 2010 r., gdyż w tej dacie T. S. dokonał spóźnionej czynności czyli uiścił wymagany wpis. Od tej daty należało więc liczyć bieg terminu 7 dniowego do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skargi. Złożenie przez żalącego się wniosku w dniu 2 kwietnia 2010 r. nastąpiło z przekroczeniem tego terminu i w myśl art. 88 p.p.s.a. spowodowało skutek prawny w postaci odrzucenia tego pisma.

Mając na uwadze te okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny uznał rozstrzygnięcie Sądu I instancji za prawidłowe i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.