Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 92/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: przywrócić M. W. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Pismem z 22 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącej radca prawny A. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 20 marca 2013 r. wydanego w niniejszej sprawie.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pełnomocnikiem skarżącej dotychczas był radca prawny K. J., jednak skarżąca wypowiedziała mu pełnomocnictwo, w związku z tym OIRP w G. na nowego pełnomocnika wyznaczyła radcę prawnego A. B. Informacje o powyższym pełnomocnik otrzymał w dniu 15 maja 2013 r., następnie zapoznał się z aktami sprawy i sporządził skargę kasacyjną, którą złożył wraz z przedmiotowym wnioskiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją przepisu art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn.), dalej P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Przedmiotowy wyrok został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 5 kwietnia 2013 r., tym samym ostatnim dniem do wniesienia skargi kasacyjnej był dzień 6 maja 2013 r.

Skarga kasacyjna wniesiona została w dniu 22 maja 2013 r. zatem niewątpliwie z uchybieniem terminu, potwierdza to również okoliczność złożenia wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Do przywrócenia terminu przez sąd administracyjny konieczne jest kumulatywne wystąpienie kilku przesłanek (art. 86 w zw. z art. 87 P.p.s.a.). Po pierwsze, musi wystąpić uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu procesowego. Po drugie, uchybienie terminu ma powodować dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Po trzecie, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu ma zostać wniesione do sądu, w którym dana czynność procesowa miała być dokonana (lub też, w sytuacjach określonych w art. 87 § 3 P.p.s.a., pismo to ma być złożone za pośrednictwem właściwego organu administracji publicznej), w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 P.p.s.a.). Po czwarte wreszcie, równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, dla wykonania której termin był określony.

W sprawie zachowane zostały wszystkie wymogi warunkujące przywrócenie terminu, gdyż odpis wyroku z 20 marca 2013 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony poprzedniemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 kwietnia 2013 r.. Nowy pełnomocnik wiadomość o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu powziął w dniu 15 maja 2013 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną został złożony w dniu 22 maja 2013 r. Pełnomocnik skarżącej wykazał zatem zachowanie 7 dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, liczonego od ustania przyczyny uchybienia terminu do jej wniesienia, co nastąpiło w dniu otrzymania zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu. Pełnomocnik dokonał także czynności, dla której o przywrócenie terminu wnosi. Nie można także przypisać obiektywnej winy w uchybieniu terminowi stronie.

Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje bowiem w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09, z 30 września 2009 r., sygn. akt II OZ 809/09, czy z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 763/08). Taką możność pełnomocnik z urzędu zyskuje w chwili zapoznania się z aktami sprawy, co umożliwia staranne sporządzenie pisma procesowego – w rozpoznawanej sprawie skargi kasacyjnej.

Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 wspomnianej ustawy orzeczono jak w sentencji.