Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1781/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono wniosek

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. K.-B. o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w sprawie ze skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 września 2021 r. sygn. akt III SA/Łd 455/21 w sprawie ze skargi M.K.-B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 marca 2021 r. nr 5/2021/RED-RDZ-B6-ODW w przedmiocie zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik M. K.-B., wnioskiem z 9 grudnia 2021 r. zawartym w piśmie procesowym stanowiącym odpowiedź na skargę kasacyjną, wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 8 września 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 455/21.

Z akt sprawy wynika, że odpis skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej w dniu 5 listopada 2021 r., zaś pełnomocnik skarżącej złożył w terminie odpowiedź na skargę kasacyjną załączając do niej odpis tej odpowiedzi. W treści pisma procesowego nie zamieścił oświadczenie o doręczeniu pisma pełnomocnikowi organu, zgodnie z brzmieniem art. 66 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pismo to zostało zwrócone pełnomocnikowi skarżącej na podstawie art. 66 § 1 zd. 3 p.p.s.a.

Następnie pełnomocnik skarżącej w przesłanej ponownie odpowiedzi na skargę kasacyjną zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. We wniosku podniósł, że nie znał zakresu umocowania pełnomocnika organu, stąd nie mógł dokonać oceny, czy zachodzą przesłanki do zastosowania art. 66 § 1 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.

W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona uchybiła terminowi w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin do dokonania czynności. Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.).

Z art. 179 p.p.s.a. wynika natomiast, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Wyjaśnić należy, że pismo strony, złożone po upływie tego terminu nie stanowi już odpowiedzi na skargę kasacyjną, lecz jest zwykłym pismem procesowym strony, które dołączane jest do akt sprawy i z którym zapoznaje się Sąd przed rozstrzygnięciem sprawy. Opóźnione złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie powoduje więc ujemnych skutków procesowych dla strony, gdyż nie ma wpływu na bieg postępowania kasacyjnego. W związku z tym, przywrócenie terminu do dokonania tej czynności nie jest dopuszczalne (art. 86 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. – vide postanowienia NSA z: 24 stycznia 2020 r., sygn. akt I OSK 3311/19, 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 690/19, 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II GSK 1897/18, 17 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 7/16; B. Dauter, Komentarz do art. 86 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX nr 556506, H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 86).

Konkludując, niewystąpienie w sprawie przesłanki negatywnych konsekwencji uchybienia terminu skutkowało koniecznością odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.