Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 142/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 129 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 7 ust. 2a
journal: Dz.U. 2013 poz 856
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) WSA Józef Maleszewski Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2015 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zarządza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w . na rzecz skarżącego Stowarzyszenia [...] w T. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2014r. Nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy L. na podstawie art. 7 ust. 1 i ust. 1a w zw. z art.6 i art.7 ust.3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003r., Nr 106, poz. 1002 ze zm. – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: ustawa) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.) po rozpatrzeniu z urzędu na skutek zawiadomień z dnia [...].08.2013 i [...]08.2013r. Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w T. odmówił odebrania zwierząt – koni, należących do J. B. zam. w D. z gospodarstwa położonego w P. gm.L. obszernie swą decyzję uzasadniając i pouczając, iż stronom postępowania służy odwołanie do Samorządowego kolegium Odwoławczego w P. za pośrednictwem organu I instancji w terminie 3 dni od doręczenia decyzji.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyło Stowarzyszenie [...] w T., zarzucając naruszenie art. 77 § 1 i art.7 k.p.a. poprzez brak realizacji przez organ wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, brak podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, a nadto naruszenie art.6 kpa poprzez wskazanie wadliwej podstawy prawnej decyzji, naruszenia art.79 § 1 kpa poprzez brak zawiadomienia strony o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych na siedem dni przed terminem, wydanie decyzji z błędnym pouczeniem o 3 dniowym terminie odwołania. Strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 123 i 134 k.p.a., stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu Kolegium sprecyzowało, iż stosownie do art. 7 ust. 2a ustawy, od decyzji, o której mowa w ust. 1, przysługuje prawo do wniesienia odwołania do samorządowego kolegium odwoławczego w terminie 3 dni od daty doręczenia decyzji. Samorządowe Kolegium odwoławcze rozpoznaje odwołanie w terminie 7 dni. W niniejszej sprawie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, decyzja organu I instancji została skutecznie doręczona Stowarzyszeniu w dniu [...] listopada 2014r. Termin do wniesienia odwołania upływał zatem z dniem [...] listopada 2014r. – poniedziałek. Odwołanie natomiast zostało złożone do organu w dniu [...] grudnia 2014r., a więc po upływie 3 dniowego terminu. Z tych względów organ stwierdził, iż odwołanie zostało złożone po terminie, pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie wniesienia odwołania w decyzji organu I instancji.

Stowarzyszenie [...] w T. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie odwołania do merytorycznego rozstrzygnięcia przez organ II instancji oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący podał, iż przepis art.7 ust.2a ustawy o ochronie zwierząt jest przepisem szczególnym wobec zasady opisanej w art.129 § 1 k.p.a., tym samym nie można przeprowadzać wykładni rozszerzającej tej normy prawnej, co uczynił organ odwoławczy. Termin do wniesienia odwołania winien być liczony w niniejszej sprawie według podstawowych zasad wynikających z art.129 § 1 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W rozumieniu powyższych przepisów, sąd administracyjny bada legalność, czyli innymi słowy zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego, określającymi prawa i obowiązki stron oraz z przepisami proceduralnymi, normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Natomiast stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia następuje wówczas, gdy sąd stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b), albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).

W następstwie rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, sąd dopatrzył się w zaskarżonym postanowieniu tego rodzaju uchybień przepisom procesowym, które obligują do wyeliminowania rozstrzygnięcia z obrotu prawnego.

Przedmiotem kontroli sądowo administracyjnej jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2015r. stwierdzające, na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 3 k.p.a., uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. W ocenie Sądu analizując zebrane w sprawie dokumenty stwierdzić trzeba, iż zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe. Zgodnie z przepisem art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie od decyzji organu I instancji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia. Niemniej jednak stosownie do art. 129 § 3 k.p.a. przepisy szczególne mogą przewidywać inne terminy. Jednakże w ocenie Sądu organ niezasadnie uznał, że w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie 3 dniowy termin wynikający z ustawy o ochronie zwierząt. W ustalonym stanie faktycznym i prawnym, termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji winien być liczony według podstawowych zasad wynikających z art. 129 § 1 k.p.a. Przepis art. 7 ust. 2a ustawy przewiduje, iż od decyzji, o której mowa w ust. 1, przysługuje prawo wniesienia odwołania do samorządowego kolegium odwoławczego w terminie 3 dni od daty doręczenia decyzji. Samorządowe kolegium odwoławcze rozpoznaje odwołanie w terminie 7 dni. Przy czym w ust. 1 art. 7 ustawy, ustawodawca wskazał na decyzję o czasowym odebraniu zwierząt właścicielowi lub opiekunowi. Skrócony, trzydniowy termin do wniesienia odwołania dotyczy zatem wyłącznie decyzji pozytywnie orzekającej o czasowym odebraniu zwierząt właścicielowi lub opiekunowi. Nie dotyczy zatem wszelkich decyzji wydawanych w tym przedmiocie, czyli między innymi decyzji o odmowie odebrania zwierząt, względnie decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w judykaturze, chociażby w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2012r., w sprawie o sygn. akt II SA/Po 254/12 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wydana w niniejszym postępowaniu administracyjnym decyzja organu I instancji jest rozstrzygnięciem negatywnym, organ bowiem odmówił odebrania zwierząt. Przepis art. 7 ust. 2a ustawy jest przepisem szczególnym wobec zasady opisanej w art. 129 § 1 k.p.a., tym samym nie można przeprowadzać wykładni rozszerzającej tej normy prawnej, co uczynił organ odwoławczy kwestionowanym rozstrzygnięciem (a wcześniej organ I instancji w błędnym pouczeniu zamieszczonym w decyzji z dnia [...] listopada 2014r.). W warunkach niniejszej sprawy jest to o tyle istotne, że termin trzydniowy zawiera się w terminie czternastodniowym, zatem odwołanie złożone w dniu [...] grudnia 2014r. zostało złożone, z zachowaniem ustawowego terminu. Na marginesie należy wskazać, iż nie znajduje uzasadnienia tu również kwestia nierówności traktowania stron wobec prawa. Bowiem od decyzji o czasowym zajęciu zwierząt zarówno stowarzyszenie jak i właściciel mają 3 dni do wniesienia odwołania. Natomiast od decyzji o odmowie odebrania zwierząt oba podmioty mają 14 dni. Okoliczność natomiast, że właściciel zazwyczaj skarży decyzję o czasowym odebraniu zwierząt, a stowarzyszenie o odmowie ich odebrania nie ma wpływu w ocenie Sądu na wykładnię przepisów.

Ponownie przystępując do analizy materiału sprawy organ odwoławczy obowiązany będzie uwzględnić powyższe uwagi w odniesieniu do oceny zachowania terminu do złożenia środka odwoławczego, który strona zachowała, co wykazał sąd w swej argumentacji.

Mając powyższe na uwadze sąd, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 wyroku.

O kosztach postępowania, na które składa się wpis od skargi orzeczono w punkcie 2 wyroku, na podstawie art. 200 p.p.s.a.