Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1095/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U.UE.L 2009 nr 30 poz 16 art. 17
law: Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla  rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniające rozporządzenia (WE) nr  1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003
journal: Dz.U.UE.L 2004 nr 141 poz 18 art. 50  ust 3
law: Rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji  oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla  systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska- Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Anna Juszczyk- Wiśniewska (spr.) Protokolant Referent Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi S.M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2009 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżącej S.M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...]. Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR nr [...] z dnia [...] czerwca 2010r. Decyzja organu I instancji przyznawała płatności na rok 2009: jednolitą płatność obszarową w wysokości 25.085,37 zł oraz uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w wysokości 17.638,14 zł.

Decyzje organy wydały w następujących okolicznościach:

S.M. dnia 15.05.2009 r. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR wniosek o przyznanie płatności na rok 2009. Wnioskodawczyni zadeklarowała, iż ubiega się o przyznanie Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO) do łącznej powierzchni 49,48 ha oraz Uzupełniającej Płatności Obszarowej do grupy upraw podstawowych (UPO) do łącznej powierzchni 49,48 ha.

W dniu [...].07.2009 r. w gospodarstwie rolnym S.M. została przeprowadzona kontrola na miejscu w zakresie kwaliflkowalności powierzchni przez pracowników Okręgowego Przedsiębiorstwa Geodezyjno - Kartograficznego W wyniku w/w kontroli inspektorzy terenowi stwierdzili między innymi następujące nieprawidłowości: - dla działki rolnej F/F1 powierzchnia zadeklarowana tj. 1,07 ha jest mniejsza od powierzchni stwierdzonej tj. 1,08 ha. Wyniki z kontroli zawarto w Raporcie z czynności kontrolnych nr [...].

Dalsza weryfikacja wniosku Pani S.M. przeprowadzona została w oparciu o art. 124 ust. 1 i ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) Nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniające Rozporządzenia (WE) Nr 1290/2005, (WE) Nr 247/2006, (WE) Nr 378/2007 oraz uchylające Rozporządzenie (WE) Nr 1782/2003 (Dz. U. WE L 30/16 z dnia 31.01.2009 r.). Zgodnie z ust. 1 przywołanego przepisu - powierzchnia użytków rolnych nowego państwa członkowskiego innego niż Bułgaria i Rumunia, objętego systemem jednolitej płatności obszarowej stanowią część jego wykorzystywanej powierzchni użytków rolnych, które w dniu 30 czerwca 2003 r. utrzymane były w dobrej kulturze rolnej bez względu na to, czy były w tym dniu wykorzystywane do produkcji, oraz, w stosownych przypadkach, dostosowaną zgodnie z obiektywnymi i niedyskryminującymi kryteriami ustanowionymi przez to nowe państwo członkowskie po zatwierdzeniu przez Komisję. Do celów niniejszego tytułu "wykorzystywana powierzchnia użytków rolnych" oznacza całkowitą powierzchnię zajmowaną przez grunty orne, trwałe użytki zielone, uprawy trwałe oraz ogródki przydomowe, określoną przez Komisję dla celów statystycznych. Zgodnie z art. 124 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) Nr 73/2009 - do celów przyznania pomocy w ramach systemu jednolitej płatności obszarowej kwalifikują się wszystkie działki rolne spełniające kryteria określone w ust. 1 oraz działki rolne obsadzone zagajnikami o krótkiej rotacji (kod CN ex 0602 90 41), które były utrzymywane w dobrej kulturze rolnej w dniu 30 czerwca 2003 r.

W ramach tej weryfikacji Kierownik Biura Powiatowego ARiMR stwierdził, że w przypadku S.M. powierzchnia uprawniona do przyznania płatności, ustalona w oparciu o w/w przepisy prawa, została pomniejszona ze względu na fakt, iż na części działki ewidencyjnej nr [...] na dzień 30.06.2003 r. znajdował się obszar, który nie był utrzymany w dobrej kulturze rolnej. Powyższe stwierdzono na podstawie pomiarów wykonanych na ortofotomapie będącej przetworzonym zdjęciem lotniczym, poddanym korekcji geometrycznej. Wobec powyższego w przypadku jednolitej płatności obszarowej (JPO) oraz w przypadku uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) ustalono, iż powierzchnia działek rolnych zadeklarowana we wniosku o przyznanie płatności na rok 2009 wynosi 49,48ha. Powierzchnia działek rolnych stwierdzona w wyniku kontroli administracyjnej wynosi 49,38ha. Wyliczona różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną a stwierdzoną wynosi 0,10ha, co stanowi 0,20%.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzją nr [...] z dnia [...].06.2010r. przyznał Stronie płatności w łącznej wysokości 42.723,51 zł, w tym:

- z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO) 25.085,37 zł

- z tytułu Uzupełniającej Płatności Obszarowej (UPO) 17.638,14 zł.

Wskazywane wyżej płatności wyliczone zostały w następujący sposób:

Stawka jednolitej płatności obszarowej do 1 ha uprawy w 2009 r. została określona w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 6 listopada 2009 r. w sprawie stawki jednolitej płatności obszarowej za 2009 r. (Dz. U. Nr 188, póz. 1462) i wynosi 506,98 zł. Stawka uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych została określona w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 6 listopada 2009 r. w sprawie stawek płatności uzupełniających za 2009 r. (Dz. U. Nr 188, póz. 1463) i wynosi 356,47 zł.

Wyliczenie jednolitej płatności obszarowej (JPO): 49,48 ha x 506,98 zł = 25 085,37zł. Wyliczenie uzupełniającej płatności obszarowej (UPO):

49,48 ha x 356,47 = 17 638,14 zł.

W uzasadnieniu w/w decyzji Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wskazał, iż w niniejszym przypadku zastosowano art. 50 ust. 3 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażania zasady współzależności przewidzianej w Rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. U. WE L 141 z 30.04.2004 r., str. 18). W przypadku złożonego wniosku różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną działek rolnych kwalifikowaną do jednolitej płatności obszarowej a powierzchnią działek rolnych stwierdzoną w wyniku kontroli administracyjnej oraz kontroli na miejscu wynosi 0,10 ha, co stanowi 0,20 % powierzchni deklarowanej kwalifikowanej, w związku z czym powierzchnia, co do której wniosek został rozpatrzony pozytywnie oraz zostały naliczone jednolita płatność obszarowa oraz uzupełniająca płatność obszarowa wynosi 49,48 ha. Ponadto Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wskazał, iż odstępuje od nakładania zmniejszeń płatności z tytułu niezadeklarowania we wniosku wszystkich gruntów albowiem powierzchnia ta stanowi 0,02 ha i jest mniejsza niż określona w art. 14 ust. 1a Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażania zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. U. WE L 141 z 30.04.2004 r., str. 18).

Od przedmiotowej decyzji złożone zostało odwołanie. Odwołanie wniesiono zgodnie z art. 129 Kodeksu postępowania administracyjnego. W złożonym odwołaniu Strona wskazała, iż ARiMR nie dysponuje dowodami, które jednoznacznie wskazywałby na fakt, iż w/w działka nie była utrzymywana w dobrej kulturze rolnej na dzień 30.06.2003 r., a arbitralnie przyjmuje, iż część działki nie spełnia wymagań. Strona w odwołaniu powołuje się na orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uchylił decyzję dotyczącą płatności na rok 2008 ze względu na fakt, iż mapa, na którą powoływała się ARiMR to "niewyraźny wydruk komputerowy, obraz na nim jest ziarnisty i przez to na tyle nieczytelny, że nie może być uznany za źródło wiedzy co do tego jaka roślinność porasta sfotografowany grunt". Ponadto Strona wskazała, iż mapa pozwoliła na ustalenie na jakiej powierzchni na dzień 30.06.2003 r. nie była użytkowana działka nr [...]. Oprócz powyższego Strona wskazała, iż w zaskarżonej decyzji organ I instancji powołuje się na przepis prawa tj. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004, które w dniu wydania decyzji nie obowiązywało. Mając na uwadze powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i odstąpienie od stosowania kodu WIZ _DR10 do działki [...].

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR wydał decyzję w dniu [...] sierpnia 2010 r. w której stwierdził, iż decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...].06.2010 r. nr [...] wydana została zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR wskazał, iż warunki przyznawania płatności do gruntów rolnych reguluje ustawa z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r., nr 170, póz. 1051 ze zm.)- nazywana w dalszej części ustawą.

Stosownie do treści art. 3 ust. 1-3 ustawy z zastrzeżeniem zasad i warunków określonych w przepisach Unii Europejskiej, o których mowa w art. l pkt l, do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, chyba, że przepisy ustawy stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy rolnikowi przysługuje jednolita płatność obszarowa na będące w jego posiadaniu w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, grunty rolne wchodzące w skład gospodarstwa rolnego, kwalifikujące się do objęcia tą płatnością zgodnie z art. 143b ust. 5 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1782/2003, jeżeli:

1) na ten dzień posiada działki rolne o łącznej powierzchni nie mniejszej niż określona dla Rzeczypospolitej Polskiej w załączniku nr XX do rozporządzenia nr 1973/2004;

2) wszystkie grunty rolne są utrzymywane zgodnie z normami przez cały rok kalendarzowy, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności;

2a) przestrzega wymogów przez cały rok kalendarzowy, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności;

3) został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.

Ustęp 2 w/w przepisu stanowi, iż rolnikowi, który w danym roku spełnia warunki do przyznania jednolitej płatności obszarowej, przysługują płatności uzupełniające do powierzchni upraw:

1) chmielu,

2) roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych,

3) innych roślin - położonych na działkach rolnych objętych wnioskiem o przyznanie

jednolitej płatności obszarowej.

Zgodnie z załącznikiem XX do Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z dnia 29

października 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 w odniesieniu do systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i lVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania odłogowanych gruntów do produkcji surowców (Dz. Urz. UE L z 2004r. nr 345/1 ze zm.), minimalna powierzchnia obszaru zakwalifikowanego na jedno gospodarstwo dla Polski wynosi 1 ha.

Warunki utrzymania gruntów zgodnie z normami określone zostały w rozporządzeniu

Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 marca 2007 roku w sprawie minimalnych norm (Dz. U z 2007 r. Nr 46, póz. 306; Dz. U. z 2008 r. Nr 44, póz. 266 ze zm. (Dz. U. z 2009 r. nr 40, póz. 327). Zgodnie z § 1 ust. 1 w/w rozporządzenia grunty rolne są utrzymywane zgodnie z normami, jeżeli:

1) w przypadku gruntów ornych - jest prowadzona na nich uprawa roślin lub ugorowanie, przy czym dla pszenicy, żyta, jęczmienia i owsa ten sam gatunek rośliny może być uprawiany na tej samej powierzchni w ramach działki ewidencyjnej nie dłużej niż 3 lata;

2) w przypadku łąk i pastwisk zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania:

a) płatności dla obszarów NATURA 2000 oraz związanych z wdrażaniem Ramowej Dyrektywy Wodnej,

b) program rolno środowiskowy

- okrywa roślinna jest na nich koszona i usuwana w zakresie i terminie określonym w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich lub są na nich wypasane zwierzęta w sezonie pastwiskowym określonym w tych przepisach;

3) w przypadku łąk zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolno-środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt - okrywa roślinna jest na nich koszona i usuwana co najmniej raz w roku, w terminie określonym w przepisach w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolno-środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, jednak nie później niż do dnia 31 października;

4) w przypadku łąk i pastwisk innych niż wymienione w pkt 2 i 3 - okrywa roślinna jest na nich koszona i usuwana co najmniej raz w roku, w terminie do dnia 31 lipca, lub są na nich wypasane zwierzęta w okresie wegetacyjnym traw.

Zgodnie z § 4 rozporządzenia w sprawie minimalnych norm grunty rolne, o których mowa w § 1, nie powinny być porośnięte drzewami i krzewami, z wyjątkiem:

1) drzew i krzewów:

a) niepodlegających wycięciu zgodnie z przepisami o ochronie przyrody,

b) mających znaczenie dla ochrony wód i gleb,

c) nie wpływających na prowadzoną na tych gruntach produkcję roślinną;

2) gruntów, na których są prowadzone plantacje wierzby (Salix sp.) wykorzystywanej do wyplatania;

3) gruntów, o których mowa w § 1 ust. 1 pkt 2-4 oraz ust. 2, które mogą być porośnięte pojedynczymi drzewami i krzewami, jeżeli drzewa te i krzewy nie wpływają na prowadzoną na tych gruntach produkcję roślinną, a ich liczba nie przekracza 50 sztuk na hektar;";

4) plantacji zagajników o krótkiej rotacji (CN ex 0602 90 41) wykorzystywanych na cele energetyczne.

Podkreślenia wymaga fakt, iż spełnienie łącznie wszystkich wymienionych przepisów prawa stanowi podstawę do ubiegania się o przyznanie płatności.

Ponadto organ wskazał, iż przepisy art. 124 ust. 1 i ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone zasady wsparcia dla rolników, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 mają charakter retroaktywny, czyli uzależniają przyznanie płatności od stanu faktycznego istniejącego w przeszłości.

W oparciu o wskazane wyżej przepisy prawa ustalono, iż w przypadku jednolitej płatności obszarowej (JPO) oraz uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) różnica między obszarem zadeklarowanym, a stwierdzonym wyniosła 0,10ha, co stanowi 0,20% (powierzchnia zadeklarowana 49,48ha; powierzchnia stwierdzona 49,38ha).

Zgodnie z art. 50 ust. 3 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażania zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. U. WE L 141 z 30.04.2004 r., str. 18) w przypadku, gdy różnica między powierzchnią zadeklarowaną kwalifikowaną a powierzchnią stwierdzoną nie przekracza 0,10 ha i nie jest większa niż 20% całkowitej powierzchni zadeklarowanej kwalifikowanej wówczas powierzchnię stwierdzoną uznaje się za równą powierzchni deklarowanej kwalifikowanej.

Tym samym Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR podzielił argumentację organu I instancji w kwestii ustaleń stanu faktycznego omawianej sprawy, a także w kwestii zastosowanych przepisów prawa. Istotnym faktem w sprawie wniosku o przyznanie płatności na rok 2009 S.M. było stwierdzenie, iż działka deklarowana przez Wnioskodawczynię o numerze ewidencyjnym nr [...], nie była użytkowana rolniczo na całości obszaru zadeklarowanego przez Wnioskodawczynię we wniosku z dnia [...] maja 2009 r. Zarówno organ I instancji, jak i II instancji stwierdza, iż na dzień 30 czerwca 2003 r. na w/w działce, na powierzchni 0,10 ha znajdował się typ użytkowania nie uprawniony do uzyskania płatności (vide: ortofotomapa w aktach sprawy - wydruk z dnia [...].08.2010 r., na którym wskazano tereny nieuprawnione). Organ wskazał, że ustaleń dokonał na podstawie ortofotomapy.

Pomiar odległości i powierzchni na ortofotomapie cyfrowej jest wykonywany analogicznie jak na mapie np. zasadniczej lub mapie ewidencji gruntów i budynków - Ortofotomapa na podstawie której są w systemie ZSZiK wykonywane pomiary ma dwa standardy: ortofotomapa w skali 1:5000 z pikselem 0,5 m oraz w skali 1:2000 z pikselem 0,25 m. W przypadku opracowania typu "ortofotomapa cyfrowa" skala opracowania ma mniejsze znaczenie gdy pracuje się na materiale cyfrowym. Oznacza to, że w trakcie wykonywanych pomiarów na materiale cyfrowym wykorzystuje się informację o wielkości boku piksela.

Każdy piksel jest kwadratem. W przypadku piksela 0,5 m pole kwadratu wynosi 0,25 m . Jeżeli mierzy się jakąkolwiek powierzchnię to tak naprawdę zlicza się ilości pikseli (ilość kwadratów) mieszczących się wewnątrz danej powierzchni. ARiMR posiada dla każdej działki ewidencyjnej informacje na temat źródła pochodzenia danych, terminu ich aktualności oraz daty wykonania zdjęcia lotniczego lub satelitarnego. Wszystkie zlecone przez ARiMR prace wykonywane na potrzeby LPIS są nadzorowane i zatwierdzane przez osoby posiadające stosowne uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii.

Uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii nadawane są na postawie ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 14 listopada 2000 r. w sprawie sposobu, trybu i szczegółowych warunków nadawania uprawnień zawodowych oraz działania komisji kwalifikacyjnej do spraw uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii (Dz. U. Nr 143, póz. 1396). System LPIS budowany jest z uwzględnieniem niżej wymienionych przepisów prawa wspólnotowego, przepisów krajowych oraz instrukcji technicznych, tj. m.in.:

- Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003

- Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. U. WE L 141 z 30.04.2004 r., str. 18 ze zm.)

- Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo Geodezyjne i Kartograficzne- tekst jednolity (Dz. U. Nr 240 z 2005r. póz. 2027 ze zm.)

- Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49 póz. 493)

- Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 marca 1999 r. w sprawie standardów technicznych dotyczących geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie (Dz. U. Nr 30 póz. 297)

- Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 sierpnia 2000 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych (Dz. U. Nr 70 póz. 821)

- Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. Nr 78 póz. 837).

Dane wektorowe wytworzone na potrzeby budowy systemu LPIS (granic działek oraz pól zagospodarowania - obszarów nie podlegających dopłatom) podlegają zgłoszeniu prac geodezyjnych do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej (PODGiK).

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit c) Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004, ARiMR przeprowadza kontrolę administracyjne dotyczące zgodności pomiędzy działkami rolnymi zadeklarowanymi we wniosku, a działkami referencyjnymi w systemie LPIS i kwalifikacji powierzchni do przyznania płatności. Organ wskazał ponadto, iż stosownie do art. 12 ust. 3 cytowanego powyżej rozporządzenia Komisji, rolnikowi wraz z wnioskiem spersonalizowanym przekazywane są informacje dotyczące maksymalnego obszaru kwalifikującego się do jednolitej płatności obszarowej na danej działce referencyjnej. Obowiązkiem rolnika jest wskazanie położenia działek rolnych na załączniku graficznym zawierającym granice działek referencyjnych oraz ich unikalną identyfikację. Od roku 2005 rolnicy otrzymują tzw. załącznik graficzny, na którym została zamieszczona podziałka liniowa oraz skala mapy, które umożliwiają rolnikowi dokonanie pomiaru odległości i tym samym powierzchni deklarowanych działek. Załącznik graficzny drukowany jest w przedziale skali od 1:500 do 1:25 000. Na załącznikach zamieszczona jest także stosowna podziałka. W niniejszym przypadku załącznik graficzny dla działki ewidencyjnej nr [...] wykonany został w skali 1:3000 (a więc 1 cm na załączniku odpowiada 30 m w terenie).

Organ wskazał również, że nie można dokonać żadnych płatności do powierzchni wykraczających poza działkę referencyjną, której powierzchnia ma być wyznaczona przy wykorzystaniu technologii GPIS opartej na obrazie ortofotomapy. Maksymalną powierzchnię referencyjną (PEG) określoną w systemie LPIS dla danej działki referencyjnej stanowią grunty rolne spełniające kryteria określone w art. 124 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) Nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniającym rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającym rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 (Dz. Urz. WE L 30 str. 16 z 31.01.2009 r.) (uprzednio art. 143b ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1782/2003) - kontrole administracyjne prowadzone są tylko i wyłącznie w oparciu o powierzchnie referencyjne systemu LPIS oraz załączniki graficzne, na których rolnik zaznacza położenie działek rolnych na danej działce ewidencyjnej.

Definicja gruntów rolnych kwalifikujących się do płatności bezpośrednich (art. 124 ust. 2 Rozporządzenia Rady WE nr 73/2009), na podstawie, której wyznaczana jest powierzchnia PEG, różni się od definicji użytków rolnych określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz.454 ze zm.), na podstawie której określane są powierzchnie użytków rolnych w ewidencji gruntów i budynków (EGiB) prowadzonej przez starostów powiatów. Powierzchnie użytków rolnych określone w systemie EGiB nie mogą stanowić powierzchni referencyjnej dla jednolitej płatności obszarowej. Powierzchnia działek rolnych jest ustalana na podstawie wszelkich odpowiednich metod wyznaczonych przez właściwy organ - w niniejszym przypadku jest to ortofotomapa cyfrowa w ZSZiK. Kontrola i wykonane w jej trakcie za pomocą różnych metod pomiary są rozstrzygającym sposobem ustalenia, jakie są faktyczne dane dotyczące podanych we wniosku działek rolnych. Nie są mierzone działki ewidencyjne, lecz działki rolne, bowiem to do tych terenów przysługują płatności obszarowe. Nie można przy tym pojęcia działki rolnej utożsamiać z pojęciem działki ewidencyjnej. Działki rolne mogą być zlokalizowane tylko na niektórych użytkach rolnych, co oznacza, że nie są to tożsame pojęcia. Tym samym nie można pojęcia działki ewidencyjnej, bez względu na znajdujący się na niej rodzaj użytku rolnego, traktować jako równoznacznego z pojęciem działki rolnej. Relacje pomiędzy działką rolną, a działką ewidencyjną mogą się różnie kształtować. Działka rolna może, ale nie musi zajmować całej powierzchni działki ewidencyjnej, może też być położona na kilku graniczących ze sobą działkach ewidencyjnych, może także na jednej działce ewidencyjnej znajdować się kilka działek rolnych. Organ zaznaczył, że podanie przez rolnika we wniosku o przyznanie płatności powierzchni gruntów zgodnie z aktualnymi danymi zawartymi w ewidencji gruntów nie oznacza automatycznie, że wniosek został poprawnie złożony, a zawarte w nim dane zgodne są z danymi faktycznymi dotyczącymi działek rolnych.

W przypadku wniosku S.M., pracownik ARiMR dokonał oceny ortofotomapy działki ewidencyjnej nr [...], a następnie w systemie ZSZiK dokonał pomiaru obszaru, który kwalifikuje się do przyznania płatności bezpośrednich. Jak wskazano powyżej, wyliczenia powierzchni dokonuje system ZSZiK, który "zlicza" liczbę pikseli znajdujących się wewnątrz wyrysowanej figury i dokonuje przeliczenia na powierzchnię wyrażoną w [ha]. Pomiar wykonany przez pracownika ARiMR został wydrukowany i dołączony do akt niniejszej sprawy (vide: wydruk ortofotomapy wraz z pomiarem, z dnia [...].08.2010 r.). Obszary kwalifikujące się do płatności to obszary użytkowane rolniczo na dzień 30 czerwca 2003 r. znajdujące się wewnątrz czerwonej linii, natomiast obszary wyłączone z płatności to zadrzewienia i zakrzaczenia znajdujące się w obrębach w/w działek (poza czerwoną linią). Fakt występowania zakrzaczeń na w/w działkach ewidencyjnych w dniu wykonania zdjęcia nie budzi wątpliwości organu II instancji. Zakrzaczenia występują na obszarze zwartym i są systematyczne (vide: wydruk ortofotomapy z dnia [...].08.2010 r.), w związku z czym nie można zgodzić się z twierdzeniem Strony podnoszonym w odwołaniu jakoby organ nie posiadał bezsprzecznych dowodów, z których wynikałoby, iż stan faktyczny na spornej działce nie odpowiadał dobrej kulturze rolnej. Z faktu, iż zdjęcia zostały wykonane w 2004 r (data wykonania zdjęcia [...].09.2004 r.), a więc po dniu 30 czerwca 2003 r. organ I instancji wyprowadził logiczny wniosek, iż działka Pani S.M. nr [...] w części wskazanej przez organ (0,10 ha) nie była użytkowana rolniczo na dzień 30 czerwca 2003 r. Powyższe stanowiło podstawę do wykluczenia części w/w działki i zastosowania wobec niej kodu WIZ_DR10. Zastosowanie kodu WIZ_DR10 skutkuje trwałym wykluczeniem wskazanej powierzchni z płatności. W aktach sprawy znajduje się wydruk ortofotomapy z zaznaczoną działką nr [...], na którym wskazano powierzchnię uprawnioną do płatności oraz tereny wykluczone.

Ponadto organ wskazał, że pomimo zastosowania wobec działki nr [...], na powierzchni 0,10 ha kodu WIZ DR10 organ przyznał stronie płatność do całości wnioskowanej powierzchni, wskazując że w niniejszej sprawie różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną a stwierdzoną nie jest większa niż 0,10 ha i nie jest większa niż 20% całkowitej powierzchni zadeklarowanej wobec czego zastosowano w niniejszej sprawie art. 50 ust. 3 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004.

Odnosząc się do zarzutu, że decyzja organu I instancji powinna zostać uchylona gdyż powołuje się na zapisy uchylonego Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004, organ odwoławczy wskazał, iż art. 86 ust. 1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30.11.2009 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz. Urz. UE z dnia 2.12.2009 r. L 316/65), stanowi, iż Rozporządzenie (WE) nr 796/2004 traci moc z dniem l stycznia 2010 r. Jednakże rozporządzenie to stosuje się nadal w odniesieniu do wniosków o przyznanie pomocy dotyczących lat gospodarczych lub okresów premiowych rozpoczynających się przed dniem l stycznia 2010 r. Ponadto zgodnie z art. 87 tiret 2 w/w Rozporządzenia 1122/2009, rozporządzenie to stosuje się do wniosków o przyznanie pomocy dotyczących lat gospodarczych lub okresów premiowych rozpoczynających się od dnia l stycznia 2010 r. Wniosek o przyznanie płatności na rok 2009 Wnioskodawczyni złożyła w dniu 15.05.2009 r., tak więc w dniu obowiązywania Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady - współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w Rozporządzeniach Rady (WE) Nr 1782/2003 i (WE) Nr 73/2009, oraz wdrażania zasady- współzależności przewidzianej w Rozporządzeniu Rady (WE) Nr 479/2008 (Dz. U. WE L 141 z 30.04.2004 r., str. 18, ze zm. i to przepisy tego Rozporządzenia mają zastosowanie w niniejszej sprawie. Wobec powyższego organ uznał, iż zarzut S.M. jakoby organ l instancji oparł rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie w oparciu o błędne podstawy prawne jest bezzasadny.

Na przedmiotową decyzję pełnomocnik S.M. złożył skargę. Decyzji zarzucił:

1. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, art. 77 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 Nr 98, póz. 1071 z późn. zm. - tekst jednolity) w zw. z art. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r., nr 170, póz. 1051 ze zm.) poprzez:

- niewyczerpujące rozpatrzenie całego materiału dowodowego,

- nie ustalenie faktów, które znajdowały się w zakresie możliwości samego organu, w szczególności:

• liczby drzew i krzewów na spornych działkach w czerwcu 2003 r., w kontekście dozwolonej normy, wynikającej z Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 marca 2008 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie minimalnych norm (Dz. U. z 2008 r. Nr 44, póz. 266 ze zm.),

• elementów natury oprócz zadrzewień i zakrzaczeń, które mogą obrazować powoływane przez organ piksele na podstawie dostępnych ortofotomap, np. snopki siana, połamane gałęzie, zalania,

• nie wykonanie opinii retrospektywnej dotyczącej zadrzewienia i zakrzewienia spornych terenów w czerwcu 2003 r.,

- przyjęcie takiej samej ilości pikseli i tego samego rodzaju dla miesiąca czerwca roku 2003r. na podstawie zdjęć wykonanych we wrześniu 2004 r.

2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. i art. 107 § 3 oraz art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 Nr 98, póz. 1071 z późn. zm. - tekst jednolity) w zw. z art. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r., nr 170, póz. 1051 ze zm.) poprzez jego niezastosowanie, wyrażające się wydaniem rozstrzygnięcia, którego motywy, przedstawione w uzasadnieniu, nie są czytelne dla strony, w szczególności w zakresie powodów, dla których organ nie podzielił jej stanowiska i nie przeprowadził określonych dowodów.

Wobec powyższego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i poprzedzającej ją decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji oraz zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji organu podatkowego w zakresie wskazanym w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) zgodnie, z którym sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, należy stwierdzić że zarzuty skarżącej podniesione w skardze okazały się niezasadne. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie oparto o prawidłowo sformułowaną podstawę faktyczną i prawną. Zastrzeżeń nie budzi ani przyjęta wykładnia, ani sposób zastosowania prawa materialnego.

W niniejszej sprawie strona skarżąca kwestionuje ustalenia organu w zakresie obszaru który nie był utrzymany w dobrej kulturze rolnej na dzień 30 czerwca 2003r. W ocenie strony organ nie przeprowadził w wystarczającym zakresie postępowania wyjaśniającego, które uprawniałoby do zastosowania na części działki ewidencyjnej nr [...] kodu WIZ DR10. W ocenie Sądu ustalenia organu poczynione w zakresie ustalenia stanu faktycznego w sprawie dokonano zgodnie z wymogami postępowania administracyjnego.

Włączone do akt kolorowe egzemplarze ortofotomap wyraźnie dokumentują zakwestionowany obszar części działki nr [...], co do której przyjęto, że nie była utrzymane w dobrej kulturze rolnej na dzień 30 czerwca 2003r. Zawarty w zaskarżonej decyzji opis ortofotomap jest wyraźny i zrozumiały. Organ podał: "Obszary kwalifikujące się do płatności to obszary użytkowane rolniczo na dzień 30 czerwca 2003 r. znajdujące się wewnątrz czerwonej linii, natomiast obszary wyłączone z płatności to zadrzewienia i zakrzaczenia znajdujące się w obrębach w/w działek (poza czerwoną linią)". Dodatkowo bardzo szczegółowe przedstawienie w uzasadnieniu decyzji metody pomiaru odległości i powierzchni na ortofotomapie cyfrowej oraz sposobu wyliczenia pominiętej powierzchni (zliczanie pikseli przez program komputerowy w ramach systemu ZSZiK) - nie pozostawia wątpliwości co do prawidłowości obliczenia wyłączonej powierzchni (łącznie 0,10 ha). Prawidłowe i zgodne z zasadami logiki było też wnioskowanie organów na podstawie ortofotomap wykonanych w 2004 r., na których wyraźnie została uwidoczniona wielkość i intensywność zadrzewień, zakrzewień na działce, że skoro tego typu roślinność porastała działki w 2004 r., to istniała ona tam także 30 czerwca 2003 r. Strona skarżąca ogólnie wskazuje, że na działce tej mogły być snopki, połamane gałęzie, zalania. W ocenie Sądu, na załączonym do akt administracyjnych wydruku mapy z dnia [...].08.2010 r. wyraźnie widać na działce 652/3 zwarty obszar porośnięty drzewami, krzakami. Obszar działki na którym widoczne są pojedyncze drzewa nie został wyłączony z płatności. Organ ustalał stan utrzymania działki w 2003 r., a stan ten może być ustalony na podstawie ortofotomapy, obecnie stwierdzenie utrzymania w dobrej kulturze rolnej gruntu może nastąpić tylko według stanu z dnia dokonania oględzin. Strona w toku postępowania nie wskazywała na możliwość ustalenia liczby drzew w kontekście dozwolonej normy wynikającej z rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 marca 2008 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie minimalnych norm. W powołanym przez pełnomocnika rozporządzeniu jest mowa, że grunty mogą być porośnięte pojedynczymi drzewami i krzewami o ile nie wpływają one na prowadzoną na tych gruntach produkcję roślinną a ich liczba nie przekracza 50 szt. na hektar. Wskazać należy, że powołana przez pełnomocnika zmiana miała zastosowanie do oceny stanu gruntów dokonywanej na podstawie wniosków za 2008r., a nie do oceny utrzymania gruntów w dobrej kulturze rolnej na 30 czerwca 2003r. W rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 7 kwietnia 2004r. w sprawie minimalnych wymagań utrzymania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej określono, że co do zasady grunty nie powinny być porośnięte drzewami i krzewami. .

W tym miejscu należy odnieść się do zarzutu dotyczącego uznania dowodu w postaci interpretacji ortofotomap, bez dopuszczenia dowodu biegłego i bez skonfrontowania z innymi dowodami - twierdzeniami skarżącej, zeznaniami świadków. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji pomiaru działek rolnych w systemie ZSZiK dokonuje pracownik ARiMR z odpowiednim przygotowaniem zawodowym i po egzaminie weryfikacyjnym. Przy pracach wykonywanych na potrzeby systemu identyfikacji działek rolnych (LPIS) nadzór i zatwierdzanie należy do osób posiadających stosowne uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii. Brak jest podstaw do przyjęcia, że czynności tych dokonała osoba nie posiadająca w tym zakresie umiejętności- tym bardziej, że strona skarżąca w zakresie oceny i wyliczenia zakwestionowanego obszaru nie składa sprecyzowanych zarzutów, oprócz ogólnego zanegowania ustalenia organu. Wzgląd trzeba mieć również na przepis art. 84 § 1 k.p.a., zgodnie z którym zwrócenie się przez organ do biegłego lub biegłych o wydanie opinii pozostawiono do uznania tego organu ("może"), nawet przy spełnieniu warunku wstępnego - gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne.

Istotne znaczenie ortofotomapy jak dowodu w postępowaniu dotyczącym przyznawania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego tym bardziej nie powinno budzić wątpliwości, gdy weźmie się pod uwagę uregulowania aktualnie obowiązującego Rozporządzenia nr 73/2009 dotyczące Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli (ZSZiK). Elementem tego systemu jest bowiem system identyfikacji działek rolnych (LPIS), który zgodnie z art. 17 ww. Rozporządzenia ustanawiany jest na podstawie map lub dokumentów ewidencji gruntów lub też innych danych kartograficznych, a korzysta się z technik skomputeryzowanego systemu informacji geograficznych, w tym najlepiej ortoobrazów lotniczych lub satelitarnych o odpowiednim standardzie gwarantującym dokładność.

Obszar działki ewidencyjnej nr [...] kwalifikowany do płatności bezpośrednich został ustalony w oparciu o ortofotomapy cyfrowe zaimplementowane do posiadanego przez ARiMR systemu identyfikacji działek rolnych (LPIS).

Wskazać należy, iż wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej, w tym Polska, zobowiązane są do ustanowienia zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli (ZSZiK), w tym do prowadzenia systemu identyfikacji działek rolnych (LPIS), ustanowionego na podstawie map lub dokumentów, przy czym korzysta się z technik skomputeryzowanego systemu informacji geograficznych, najlepiej obrazów lotniczych lub satelitarnych (art. 17 Rozporządzenia Rady WE nr 73/2009).

Ortofotomapa cyfrowa jest to mapa opracowana na podstawie zdjęć powierzchni ziemi wykonanych z samolotu lub satelity, przetworzonych do postaci metrycznej zgodnie z przepisami prawa obowiązującymi przy wykonywaniu prac z dziedziny geodezji i kartografii. Ortofotomapy cyfrowe pozyskiwane są do systemu ZSZiK (Zintegrowany System Zarządzani i Kontroli) w trybie art. 12 Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne tj. wykonawca prac geodezyjnych i kartograficznych, w tym wykonania zdjęć lotniczych i cyfrowej ortofotomapy, przed przystąpieniem do ich wykonania, jest zobowiązany zgłosić prace do Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej (CODGiK).

Po zakończeniu prac geodezyjnych, materiały stanowią własność Skarbu Państwa (art. 40, ust. 2 w/w ustawy) oraz podlegają przekazaniu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (zasobu centralnego) i gromadzone w CODGiK. Ortofotomapy cyfrowe wykonane są w układzie współrzędnych płaskich prostokątnych "1992" tj. państwowym systemie odniesień przestrzennych.

Podkreślenia w niniejszej sprawie wymaga fakt, iż mimo zastosowania wobec działki nr [...], na powierzchni 0,10 ha, kodu WIZ DR10 Stronie przyznano płatność do całości wnioskowanej powierzchni albowiem w przypadku S.M. różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną a stwierdzoną nie jest większa niż 0,10 ha i nie jest większa niż 20% całkowitej powierzchni zadeklarowanej wobec czego zastosowano w niniejszej sprawie art. 50 ust. 3 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004. Zgodnie z treścią przywołanego przepisu różnica między powierzchnią zadeklarowaną kwalifikowaną a powierzchnią stwierdzoną nie przekracza 0,10 ha i nie jest większa niż 20% całkowitej powierzchni zadeklarowanej kwalifikowanej, wówczas powierzchnię stwierdzoną uznaje się za równą powierzchni deklarowanej kwalifikowanej.

Organ I instancji ani organ odwoławczy nie negowali, iż Strona w latach 2006, 2007, 2008 jak również w roku 2009 użytkuje cały areał omawianej działki, ponieważ nie to stanowiło przesłankę do zastosowania kodu WIZ_RD10 dla części w/w działki. Powodem trwałego wykluczenia części w/w działki z płatności jest fakt, iż na dzień 30 czerwca 2003 r. nie były ona użytkowana zgodnie z zasadami dobrej kultury rolnej na całej powierzchni zgłoszonej we wniosku, co potwierdzają posiadane przez ARiMR ortofotomapy i dokonywane na nich pomiary.

Ponadto słusznie organ wskazał, iż przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego z wniosku złożonego przez Stronę w dniu 15.05.2010 r. jest jedynie badanie uprawnień do uzyskania płatności za rok, w którym został złożony w/w wniosek. Kwestia wniosku S.M. o płatności na rok 2008 była rozstrzygana przez organy obu instancji ARiMR, jak i przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sąd uznał skargę Strony dotyczącą otrzymanej decyzji odnośnie płatności na rok 2008 za zasadną. Sąd uchylił decyzję dotyczącą płatności na rok 2008 ze względu na fakt, iż mapa, na którą powoływała się ARiMR to "niewyraźny wydruk komputerowy, obraz na nim jest ziarnisty i przez to na tyle nieczytelny, że nie może być uznany za źródło wiedzy co do tego jaka roślinność porasta sfotografowany grunt". Sąd dalej w uzasadnieniu wskazał, ze ‘zaskarżona decyzja nie wyjaśnia bowiem z czego wynika, że dokładnie taka a nie inna powierzchnia działek skarżącej nie spełnia kryteriów uprawniających do uzyskania spornej płatności". Należy jednak podkreślić, że Sąd nie podważył zasadności korzystania z dowodu jakim jest ortofotomapa. Włączona do akt niniejszej sprawy ortofotomapa wyraźnie dokumentuje zakwestionowany obszar części działki nr [...], co do którego przyjęto, że nie był utrzymywany w dobrej kulturze rolnej na dzień 30.06.2003 r. Organ w sposób jasny i wyraźny przedstawił wyliczenie powierzchni która nie była utrzymana w dobrej kulturze rolnej na 30 czerwca 2003r.

Nie ma racji strona skarżąca wskazując wskazuje, iż ARiMR nie dysponuje dowodami, które jednoznacznie wskazywałby na fakt, iż w/w działka nie była utrzymywana w dobrej kulturze rolnej na dzień 30.06.2003 r. Jak już wcześniej wskazano włączona do akt sprawy ortofotomapa wyraźnie dokumentuje zakwestionowany obszar części działki nr [...]. ARiMR dysponuje Zintegrowanym Systemem Zarządzania i Kontroli (ZSZiK), elementem którego jest system identyfikacji działek rolnych (LPIS) o odpowiednim standardzie i dokładności, umożliwiający przeprowadzenie pomiarów powierzchni i odległości na ortofotomapie cyfrowej oraz wyliczenie powierzchni. Techniczny proces ustalania powierzchni zarówno tej, do której płatności przysługują, jak i tej, która nie była użytkowana rolniczo na dzień 30.06.2003 r., w ocenie Sądu nie budzą wątpliwości.

Mając powyższe na uwadze należało uznać zarzuty strony za bezzasadne. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dawał podstawy do podjęcia rozstrzygnięcia. Organ ustalił istotne w sprawie fakty. Postępowanie – wbrew zarzutom – prowadzone było z zachowaniem zasad postępowania – w tym zasady pogłębiania zaufania i przekonywania.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa, które mogły by mieć wpływ na wynik sprawy. Z tego względu Sąd uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z póz. zm.) .

|Sędzia WSA |Sędzia WSA |Sędzia WSA |

|Alina Rzepecka |Krystyna Skowrońska-Pastuszko |Anna Juszczyk-Wiśniewska |