Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 600/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtysiak,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 r. sprawy ze skargi Z. "S." P. na nieuwzględnienie przez Wojewódzki Urząd Pracy protestu od wyników oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności z dnia 20 maja 2016 r. nr [...] p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej Z."S." P. kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Z., dalej "skarżący" wniósł skargę na nieuwzględnienie przez Wojewódzki Urząd Pracy protestu od wyników oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności z dnia [...] nr [...].

Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2015 r. wezwano skarżącego na podstawie art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a", do złożenia:

- przez osoby uprawnione do reprezentowania skarżącego podpisu pod skargą; wskazano, że pismo złożone do Sądu posiada w oryginale podpis jednej osoby- Przewodniczącego Z. – M.J. oraz podpis drugiej osoby- Wiceprzewodniczącego Z.- D.M. złożony jest w postaci faksymile, tj. kopia podpisu odbita sposobem mechanicznym na dokumencie. Tak złożony podpis nie spełniał wymogu podpisu pisma procesowego. Pouczono o sposobie uzupełnienia braku;

- decyzji Prezydium Z. (najpóźniej z daty sporządzenia skargi tj. 6 czerwca 2016 r.) upoważniającej osoby – M.J. i D.M. do złożenia przedmiotowej skargi zgodnie z § 42 pkt 8 Statutu [...]" w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania od rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 czerwca 2016 r. przez doręczyciela sądowego. Termin uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 30 czerwca 2016 r. Skarżący nie uzupełnił ww. braków w tym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. 2016 r. poz. 217), dalej " z.r.p.p.s.f.", reguluje w rozdziale 15 procedurę odwoławczą w zakresie negatywnej oceny projektu wnioskodawcy wybieranego w trybie konkursowym dokonanej przez właściwą instytucję (pośredniczącą lub zarządzającą).

Stosownie do art. 64 z.r.p.p.s.f. zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a.

Z uwagi, że wymienione wyżej braki formalne skargi nie były objęte regulacją z art. 61 ust. 1-7 z.r.p.p.s.f., a były brakami formalnymi w rozumieniu przepisów p.p.s.a., konieczne było wezwanie skarżącego do ich usunięcia na podstawie art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący ww. wezwanie otrzymał dniu 23 czerwca 2016r. i nie uzupełnił ww. braków w terminie do 30 czerwca 2016 r., ani później.

Wobec powyższego konieczne stało się wydanie przez Sąd niniejszego postanowienia na podstawie art. 58 § 3 w zw. § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił skarżącemu uiszczony wpis w wysokości [...] zł.