Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 324/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2 art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi "A" Sp. zo.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych, postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. strona skarżąca wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych. Jednocześnie strona skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 200 zł.

W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym wskazując, że po zapoznaniu się z argumentacją skargi, decyzją z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] uwzględnił w całości zarzuty skargi i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie oraz stwierdził, iż działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył:

Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] uwzględnił w całości zarzuty skargi i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie oraz stwierdził, iż działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W konsekwencji, skoro wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję będącą przedmiotem skargi, to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. (punkt I sentencji).

Stosownie zaś do art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. – co znalazło wyraz w pkt II sentencji postanowienia.