Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 51/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2, art. 173 § 1, art. 194 § 1 pkt 1a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3391/14 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków i zobowiązania do zwrotu wraz z odsetkami postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3391/14, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wezwał M. M. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej – od postanowienia tego Sądu z dnia 2 października 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi - w kwocie 16.023 zł, stosownie do § 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 listopada 2015 r.

W dniu 6 listopada 2015 r. skarżący złożył zażalenie na ww. zarządzenie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 2 zd. 1 i art. 1 pkt 57 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658; dalej: ustawa nowelizująca), poprzez wadliwe przyjęcie, że na wydane w sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 października 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r., przysługuje skarga kasacyjna, w sytuacji gdy zgodnie z treścią powołanych przepisów w przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., tj. z powodu wniesienia jej po upływie terminu do jej wniesienia, przysługuje zażalenie na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a., a przepis ten stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015 r.;

a w konsekwencji,

2. § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego niezastosowanie, oraz § 3 w zw. z § 1 ust. 1 pkt 4 poprzez jego zastosowanie, skutkujące błędnym przyjęciem, że zażalenie na ww. postanowienie z dnia 2 października 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, od którego uiszczono wpis sądowy w kwocie 100 zł, nie było należycie opłacone i w związku z tym zaistniała potrzeba uzupełnienia wpisu sądowego od złożonego w sprawie środka odwoławczego w kwocie 16.023 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem jego odrzucenia.

Mając powyższe na względzie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Zgodnie z art. 1 pkt 48 ustawy nowelizującej art. 173 § 1 otrzymał następujące brzmienie: Od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Według zaś art. 1 pkt 57 w art. 194 § 1 (zgodnie z którym: zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:) po pkt 1 dodano m. in. pkt 1a w brzmieniu: odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3.

Ustawa nowelizująca weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r., tj. - zgodnie z art. 3 – po upływie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia (14 maja 2015 r.).

Stosownie do art. 2 ustawy nowelizującej, przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72 i pkt 74-81 niniejszej ustawy stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W pozostałym zakresie do tych postępowań stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym.

Z treści zdania pierwszego przytoczonej regulacji, odwołującego się do art. 1 pkt 57 ustawy zmieniającej wynika zatem, że znowelizowany art. 194 § 1 pkt 1a – zgodnie z którym zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest (m. in.) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 – znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, tj. przed 15 sierpnia 2015 r.

Z kolei art. 173 § 1 przed tą datą znajduje zastosowanie w brzmieniu dotychczasowym nie zaś w nowym brzmieniu – o czym stanowi wprost art. 2 zdanie drugie ustawy nowelizującej.

Przed nowelizacją art. 173 § 1 stanowił natomiast, że od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że postępowanie sądowoadministracyjne wszczęto skargą wniesiona do WSA dniu 7 listopada 2014 r.

Wobec powyższego przyjąć należy, że – stosownie do daty wszczęcia postępowania – w sprawie znajduje zastosowanie art. 173 § 1 w dotychczasowym, przytoczonym wyżej brzmieniu, przewidującym skargę kasacyjną do NSA jako środek zaskarżenia od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego lub postanowienia kończącego postępowanie. Niewątpliwie postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Należy jednak mieć na względzie, że do postępowań wszczętych przed 15 sierpnia 2015 r. zastosowanie znajduje – na mocy art. 2 ustawy nowelizującej - także znowelizowany art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a.

Przepisowi temu należy przypisać charakter "przepisu szczególnego" o którym stanowi art. 173 § 1 w brzmieniu sprzed nowelizacji.

Skoro zatem poza sporem skarżonym do NSA postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w dniu 2 października 2015 r. (po przeprowadzeniu postępowania "wpadkowego" z wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi) odrzucił skargę – jako wniesioną po terminie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – to znaczy, że postanowienie to podlega zaskarżeniu zażaleniem.

W konsekwencji należnym w sprawie wpisem jest wpis przewidziany § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy zarzut naruszenia § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia – przez jego niezastosowanie – w następstwie wadliwej wykładni przepisów ustawy nowelizującej jest usprawiedliwiony.

Z tych względów wniosek o uchylenie zaskarżonego zarządzenia zasługiwał na uwzględnienie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.