Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1223/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 7 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 sierpnia 2016 roku, sygn. akt [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej Spółce ze Skarbu Państwa kwotę 779 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

"A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej w skrócie zwana Spółką) reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 sierpnia 2016 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok. Wraz ze skargą pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo, z którego nie wynika umocowanie do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Zarządzeniem z dnia 3 października 2016 roku skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego wydziału, pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo o tej samej treści, jak pełnomocnictwo załączone do skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie zwana p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a., mówi że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Podkreślenia wymaga, że skarga, jak każde pismo strony, winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. Uchybienie skargi, w postaci braku prawidłowego pełnomocnictwa, stanowi brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki przedłożył do akt sprawy pełnomocnictwo, z którego treści wynikało, że jest umocowany do działania przed organami administracji rządowej, samorządowej, komornikami, osobami fizycznymi, prawnymi oraz przed sądami powszechnymi wszystkich instancji, w tym także przed Sądem Najwyższym oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W związku z tym, że z treści pełnomocnictwa nie wynikało umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym, pełnomocnik został zobowiązany do przedłożenia stosownego pełnomocnictwa.

Jakkolwiek pełnomocnik skarżącej Spółki, w zakreślonym siedmiodniowym terminie przesłał do sądu pełnomocnictwo, to nie można tego uznać za uzupełnienie braku formalnego skargi. Pełnomocnictwo nadesłane przez pełnomocnika jest bowiem w swej treści identyczne z tym, jakie zostało załączone do skargi, a zatem nie wykazuje ono umocowania do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Tym samym uznać należało, że we wskazanym terminie pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego skargi.

Dodać w tym miejscu należy, że umocowania pełnomocnika do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym nie sposób wywieźć z treści przedłożonego pełnomocnictwa. Po pierwsze wojewódzki sąd administracyjny nie jest sądem powszechnym, do której to kategorii zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U z 2015 r., poz. 133, t.j.) zalicza się sądy rejonowe, okręgowe i apelacyjne. Podobnie umocowanie do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie jest tożsame z umocowaniem do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Odmienny jest bowiem ustawowo określony zakres kompetencji tych sądów administracyjnych.

W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.