Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 15/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 § 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b, § 15
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
article: art. 41 ust. 1, art. 146a pkt 1
journal: Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy pr. A. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Prokuratora Okręgowego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącego r. pr. A. B. kwotę 221,40 zł. (dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, na które składa się należna tytułem wynagrodzenia opłata w wysokości 180 zł. i naliczone od niej 23 % podatku od towarów i usług, tj. 41,40 zł.


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 15/10

U z a s a d n i e n i e

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2010 r. sygn. akt j.w. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie z uwagi na nieuiszczenie przez P. B. pomimo wezwania wpisu sądowego, odrzucił wniesioną przez niego skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego [...] w przedmiocie udzielenia mu informacji publicznej.

Kolejnym postanowieniem Sądu z dnia 9 listopada 2010 r. w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącego zostało mu przyznane prawo pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego, z jednoczesną odmową zwolnienia od kosztów sądowych (zażalenie wniesione na to postanowienie przez wnioskodawcę zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt I OZ 990/10).

Zgodnie z zalegającym w aktach sądowych sprawy pismem Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. pełnomocnikiem skarżącego została wyznaczona r. pr. A. B., która w piśmie z dnia 22 marca 2011 r. informując WSA

w Rzeszowie o sporządzeniu i przesłaniu skarżącemu opinii o braku podstaw do wniesienia w sprawie skargi kasacyjnej, zawnioskowała w nim także o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. We wniosku zostało zawarte oświadczenie pełnomocnika, że koszty udzielonej skarżącemu pomocy nie zostały pokryte ani w całości, ani w części. Jako załącznik do wniosku została dołączona przez pełnomocnika kserokopia potwierdzenia nadania do skarżącego przesyłki poleconej z oznaczeniem sądowej sygnatury akt sprawy z dnia 24 stycznia 2011 r.

Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W przypadku radców prawnych reguluje je rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.), które w § 15 stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych o których mowa w rozdziałach 3 i 4 (pkt 1) oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego (pkt 2).

Stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym

w pierwszej instancji w sprawie stanowiącej przedmiot zaskarżenia wynosiłaby 240 zł. W drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – o ile sprawy nie prowadził ten sam radca co w pierwszej instancji - jest to 75 % tej stawki, nie mniej jednak niż 120 zł. (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia).

Uwzględniając charakter sprawy oraz nakład pracy pełnomocnika związany

z zapoznaniem się z jej aktami i sporządzeniem w/w opinii, przyznano tytułem opłaty za nieopłaconą pomoc prawną kwotę 180 zł. (przesłanie opinii tylko skarżącemu uniemożliwia zapoznanie się z jej treścią i wyłącza tym samym ewentualną możliwość - w przypadku stwierdzenia takiej zasadności - przyznania wynagrodzenia w dopuszczalnej wysokości przenoszącej 100 % stawki minimalnej).

W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, sąd podwyższa opłaty o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia).

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

(Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wynosi ona 22 %, niemniej jednak w dniu 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578), która poprzez art. 19 pkt 5 do ustawy o podatku o towarów i usług dodała art. 146a pkt 1 stanowiący, że w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawka ta wynosi 23 %, co od kwoty 180 zł. daje 41,40 zł.

Pełnomocnik skarżącego nie wykazał żadnych poniesionych przez siebie

a związanych z udzieloną pomocą prawną wydatków.

W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów w związku

z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.