Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 178/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2 art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 554/15 o odrzuceniu zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Gd 554/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. C. w sprawie ze skargi K. C. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 2 czerwca 2016 r., II SA/Gd 554/15, odrzucił zażalenie K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 22 kwietnia 2016 r., II SA/Gd 554/15, o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. C. w sprawie ze skargi K. C. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że zgodnie z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: "p.p.s.a.") zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z tym zastrzeżeniem, że przepisu tego nie stosuje się, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Stosowne pouczenie w tym zakresie K. C. otrzymała wraz z odpisem postanowienia. Jednakże skarżąca zażalenie sporządziła osobiście. Z akt sprawy nie wynika przy tym, aby była ona podmiotem uprawnionym do osobistego jej sporządzenia, wymienionym w § 2. art. 175 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Stosownie zaś do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podkreślono również, że "sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej przez osobę pozbawioną zdolności postulacyjnej (art. 175 § 1 p.p.s.a.) jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. w zw. z art. 176 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a." (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 30 lipca 2008 r., I OZ 555/08 oraz w postanowieniu z 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04). Ten pogląd, zdaniem Sądu I instancji, jest uzasadniony także w przypadku zażalenia, które nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika zgodnie z wymogiem art. 194 § 4 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła K. C., zarzucając naruszenie art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości celem przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej przez osobę uprawnioną zgodnie z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 2 p.p.s.a. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że postanowieniem z 2 czerwca 2016 r. WSA w Gdańsku w żaden sposób nie odniósł się do jej wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej przez uprawnioną osobę oraz nie uwzględnił faktu, że wypełniła ona dostarczony jej przez Sąd druk urzędowego formularza PPF.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 194 § 4 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podkreślając jednocześnie, że odpowiednie zastosowane znajduje art. 175 § 2 p.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko – radcowskiego.

K. C. sporządziła osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 22 kwietnia 2016 r., II SA/Gd 554/15, o odrzuceniu skargi kasacyjnej, również sporządzonej osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca była adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a. W takiej sytuacji stanowisko Sądu I instancji, który uznał zażalenie za niedopuszczalne, odpowiada prawu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.