Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 55/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-07-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...] postanawia: I. sprostować z urzędu oczywisty błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Wr 55/21 w ten sposób, że na stronie ósmej w wierszu piątym od góry w miejsce "Rady Miejskiej w [...]" wpisać "Rady Miejskiej [...]"; II. sprostować z urzędu oczywisty błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Wr 55/21 w ten sposób, że na stronie ósmej w wierszu piątym od góry w miejsce "[...] grudnia 2019 r." wpisać "[...] lipca 2020 r."; III. sprostować z urzędu oczywisty błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Wr 55/21 w ten sposób, że na stronie ósmej w wierszu szóstym od góry w miejsce "[...]" wpisać "[...]"; IV. sprostować z urzędu oczywisty błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Wr 55/21 w ten sposób, że na stronie ósmej w wierszu siódmym od góry w miejsce "Gminy [...]" wpisać "Gminy [...]"; V. sprostować z urzędu oczywisty błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Wr 55/21 w ten sposób, że na stronie ósmej w wierszu ósmym od góry w miejsce "w [...]" wpisać "w [...]".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować

w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane

w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą

i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268).

Judykatura przyjęła, że sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. Błąd pisarski to widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia lub błąd gramatyczny, czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Błąd rachunkowy to natomiast błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. Ostatnią kategorią wymienioną w powołanym przepisie jest "inna oczywista omyłka", które to pojęcie ma znacznie szerszy zakres jednakże jego charakter zbliżony jest do pojęć wymienionych wcześniej.

Mając na uwadze, że takie właśnie błędy pisarskie wystąpiły w uzasadnieniu wyroku z dnia 1 czerwca 2021 r., konieczne było jego sprostowanie, co też Sąd uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.