Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 96/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1 i art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Kazimierz Brzeziński po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 24 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 214/07 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi J.D. na decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie renty strukturalnej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., odrzucił wniosek J.D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwanej dalej ARiMR) w T. z [...] stycznia 2007 r., w przedmiocie renty strukturalnej.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że pierwszym dniem siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., był dzień 26 marca 2007 r., w którym doręczono skarżącej postanowienie tego Sądu z dnia 20 marca 2007 r. o odrzuceniu skargi wniesionej po terminie. W myśl powyższego przepisu termin ten upłynął w dniu 2 kwietnia 2007 r. Wniosek skarżącej, nadany w urzędzie pocztowym w dniu 25 lutego 2009 r. - po upływie ponad roku od uchybienia terminu do wniesienia skargi - Sąd odrzucił, jako spóźniony.

Na powyższe postanowienie J.D. złożyła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się "przywrócenia terminu i rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w B.". W uzasadnieniu podniosła, że składając skargę na decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego ARiMR w T. z [...] stycznia 2007 r. za pośrednictwem Biura Powiatowego ARiMR w B. była przekonana o prawidłowości jej złożenia, zaś WSA w B. odrzucił ją, jako wniesioną z uchybieniem terminu. Sąd odrzucił również wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję z 4 stycznia 2007 r., który złożyła "po otrzymaniu pisma z wyjaśnieniem z Ministerstwa Rolnictwa".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z treścią przepisu art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji trafnie uznał, iż 26 marca 2007 r. jest datą, od której rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tym bowiem dniu skarżąca otrzymała odpis postanowienia o odrzuceniu skargi i z treści uzasadnienia tego postanowienia dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a zatem w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i od tej daty rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten powinien zatem zostać złożony przez skarżącą do dnia 2 kwietnia 2007 r. Skoro skarżąca nadała wniosek w urzędzie pocztowym w dniu 25 lutego

2009 r., Sąd I instancji zasadnie odrzucił go jako spóźniony.

Nie zasługują na uwzględnienie podniesione w uzasadnieniu zażalenia wywody, które zmierzają do wykazania, że skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, gdyż Sąd I instancji rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu nie mógł merytorycznie rozpoznać tego wniosku i odnieść się do wskazywanej przez skarżącą okoliczności wniesienia skargi w dniu 5 lutego 2007 r. za pośrednictwem Biura Powiatowego ARiMR w B. z uwagi na złożenie przez skarżącą wniosku z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., co uzasadniało jego odrzucenie na podstawie art. 88 p.p.s.a., jako spóźnionego.

Należy zauważyć, że skarżąca myli w zażaleniu uchybienie terminu do wniesienia skargi i uchybienie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W kwestionowanym postanowieniu Sąd rozstrzygnął tę drugą kwestię odrzucając spóźniony wniosek. Tymczasem argumentacja zażalenia nieprawidłowo odnosi się do przyczyn uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Z uwagi na to, że rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym postanowieniu odpowiada prawu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. oddalił zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.