Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1324/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-12-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 205 par. 2 w zw. z art. 201 par. 1 art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 31 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (odmowy zwrotu podatku) postanawia zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r., którą organ ten odmówił "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] zł.

Skargę z dnia [...] r. na powyższą decyzję organu odwoławczego wnieśli pełnomocnicy strony skarżącej adw. A. H. i adw. M. W.

Do skargi zostało dołączone stosowne pełnomocnictwo i dowody uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości [...] zł i wpisu sądowego w kwocie [...] zł.

W związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd umorzył postępowanie sądowe i zasądził na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w wysokości [...] zł.

Po wniesieniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 września 2010 r. uchyli postanowienie w zakresie kosztów postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie do kosztów postępowania należy zaliczyć nie tylko koszty sądowe, ale też koszty związane z zastępstwem procesowym profesjonalnego pełnomocnika. Odnośnie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika - powołując się na stosowne orzeczenia - NSA, zaznaczył, że w razie wyeliminowania decyzji w trybie samokontroli, co skutkuje następnie umorzeniem postępowania sądowego, wkład pracy pełnomocnika będzie mniejszy niż w razie rozstrzygnięcia sprawy na rozprawie, dlatego sąd pierwszej instancji powinien zasądzić koszty zastępstwa procesowego według stawek minimalnych określonych we właściwych przepisach wykonawczych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe.

Natomiast stosownie do art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Wówczas w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu odwoławczego (art. 201 § 1 P.p.s.a.).

Natomiast według art. 190 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Mając na uwadze powyższe przepisy i wykładnię prawa dokonaną przez NSA w wydanym w sprawie postanowieniu należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie stronie skarżącej reprezentowanej przez profesjonalnych pełnomocników przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa procesowego jednego pełnomocnika na podstawie art. 205 § 2 w zw. z art. 201 § 1 i art. 54 § 3 P.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna wyrażona kwotą żądanego zwrotu podatku akcyzowego, od wysokości której został naliczony i uiszczony wpis stosunkowy, dlatego stawka minimalna wynagrodzenia pełnomocnika winna wynosić [...] zł stosownie do przepisu § 6 pkt 6 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).

Reasumując, na należne stronie skarżącej koszty postępowania w wysokości [...] zł składała się kwota: uiszczonego wpisu sądowego ([...] zł), kosztów zastępstwa procesowego ([...] zł) i zapłaconej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa ([...] zł).

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.