Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2339/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 71 ust. 3, art. 75 ust. 6 i 7, art. 73 ust. 1 pkt 8, art. 74 pkt 4
journal: Dz.U. 2018 poz 165
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Kaute, Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant referent Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2020 r. sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności płatnika i określenia wysokości należności z tytułu podatku od gier za marzec 2018 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz C. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 585 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] maja 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej NUS), wydaną wobec C. sp. z o.o. z/s w W., określił spółce wysokość należności z tytułu niepobranego oraz pobranego, a niewpłaconego podatku od gier w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera za marzec 2018 r. oraz ustalił odpowiedzialność płatnika za wysokość należności z tytułu niepobranego oraz pobranego, a niewpłaconego podatku od gier, urządzającego turnieje gry w pokera za marzec 2018 r.

Decyzją z [...] sierpnia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W.(dalej DIAS), na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 8, art. 30 § 1 i 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, ze zm., dalej Op), art. 8, art. 71 ust, 2 pkt 2, art. 73 ust. 1 pkt 8, art. 74 pkt 4, art. 75 ust. 6, 7 i 8, art. 77 ust. 1 i 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 165, ze zm., dalej Ugh), utrzymał w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu DIAS wskazał, że nie jest przedmiotem sporu, że spółka, jako płatnik podatku od gier, zobowiązana była na podstawie 75 ust. 6 Ugh obliczać, pobierać oraz wpłacać ten podatek. Kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowił sposób ustalenia przez spółkę jako płatnika podstawy opodatkowania w podatku od gier w pokerze rozgrywanym w formie turnieju.

DIAS podkreślił, że turniej składał się z wielu pojedynczych gier w pokera. Gracze wnosili wpisowe za udział w każdej rozgrywce, a po rozegraniu każdej z nich zwycięzca otrzymywał wygraną. Suma wpisowego wszystkich graczy stanowiła pulę wygranych, z zastrzeżeniem, że z każdej eliminacyjnej puli pobierało się część do rozgrywki półfinałowej i finałowej. Rozgrywany przez spółkę turniej nie był rozgrywany w systemie pucharowym, gdzie gracze uzyskują wygraną dopiero w partii finałowej, a zwycięstwo w poszczególnych partiach eliminacyjnych daje jedynie prawo gry w kolejnych rozgrywkach. Regulamin turnieju gry pokera zakładał, że warunkiem uczestnictwa w turnieju lub rozgrywkach eliminacyjnych było wniesienie wpisowego do turnieju składającego się z opłaty kasynowej oraz opłaty turniejowej. Opłata kasynowa stanowiła przychód kasyna z tytułu urządzania turnieju, zaś opłaty turniejowe (za żetony turniejowe) przeznaczone były na wygrane graczy. Suma wpisowego (bez opłaty kasynowej) ze wszystkich rozgrywek eliminacyjnych wniesionych przez uczestników rozgrywki stanowiła pulę wygranych, z zastrzeżeniem, że z każdej puli wygranych rozgrywki eliminacyjnej część puli będzie pobrane do puli rozgrywki finałowej oraz możliwe jest pobranie części puli do rozgrywki półfinałowej lub rozgrywki "nokaut" w przypadku jej organizacji według zasad wskazanych w regulaminie. Suma wpisowego (bez opłaty kasynowej) wniesionego przez uczestników rozgrywki finałowej powiększona o pulę na wygrane w rozgrywce finałowej zebraną w czasie rozgrywek eliminacyjnych i półfinałowych była przeznaczona na wygrane finałowe.

Jak wynikało z analizy dokumentacji finansowej, w szczególności przedstawionych przez płatnika arkuszy rozliczeniowych stołu turniejowego za poszczególne dni rozgrywek oraz ewidencji podstaw opodatkowania i rozliczeń księgowych turniejów pokerowych, spółka, dokonując jako płatnik rozliczenia rozgrywek turniejowych za marzec 2018 r., pomniejszała podstawę opodatkowania podatkiem od gier, poprzez pomniejszenie wygranej o wpisowe, które gracz wpłacił w danym miesiącu. Wysokość wpisowego, o które pomniejszano wygraną obejmowała również opłatę kasynową, która zgodnie z regulaminem stanowiła przychód spółki z tytułu urządzenia turnieju.

W ocenie DIAS, przepisy Ugh nie dopuszczają możliwości sumowania w trakcie turnieju osobno "wygranych" i osobno "wpisowego" i na bazie takich sum dokonywania obliczenia podstawy opodatkowania podatkiem od gier (w okresie miesięcznym). Na każdym etapie trwania turnieju, uzyskanie wygranej przez gracza rodzi zobowiązanie podatkowe, a co za tym idzie konieczność określenia podstawy opodatkowania i wyliczenia podatku od gier.

Na potrzeby ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od gier należy przyjąć kwotę wygranej uzyskanej przez gracza na każdym etapie turnieju gry pokera pomniejszoną o kwotę wpisowego (bez wliczania opłaty kasynowej) za udział w danej rozgrywce. Rozliczenie podatku natomiast nastąpić powinno w miesiącu następującym po uzyskaniu/zaistnieniu wygranej. Natomiast w przypadku przegranej kwota wpisowego przy obliczaniu tej podstawy nie jest uwzględniana. W sytuacji gdy wygrana jest niższa niż wniesione wpisowe, część wpisowego stanowiąca różnicę pomiędzy kwotą wniesionego wpisowego, a kwotą wygranej nie jest uwzględniana przy obliczaniu podstawy opodatkowania.

Zdaniem DIAS, istnieje możliwość zaistnienia następujących sytuacji w zależności od tego, czy gracz w danym dniu uzyskał wygraną, a kwota wygranej była wyższa niż kwota wpisowego, uzyskał wygraną której wysokość jest równa lub niższa od wpisowego, lub gracz nie uzyskał wygranej. Przy wygranej wyższej od kwoty wpisowego, całość kwoty wpisowego zostaje odjęta od kwoty wygranej. Podstawa opodatkowania jest wtedy ustalana w następujący sposób: kwota wygranej - kwota wpisowego = podstawa opodatkowania. W drugim wariancie, przy braku wygranej operacja ustalania podstawy opodatkowania przy uwzględnieniu kwoty wpisowego jest niepotrzebna, gdyż brak wygranej jest równoznaczny z brakiem możliwości obciążenia uczestnika turnieju podatkiem od gier. W ostatnim wariancie, gdy wygrana jest mniejsza od kwoty wpisowego, to w takim przypadku już część kwoty wpisowego powoduje osiągnięcie zerowej podstawy opodatkowania. Wówczas podstawa opodatkowania dla uczestnika biorącego udział w danej rozgrywce wynosi zero i nie powstaje zobowiązanie podatkowe. Jeżeli zatem gracz nie uzyska wygranej to obowiązek podatkowy nie przekształci się w zobowiązanie podatkowe. W wyniku uzyskania wygranej przekraczającej wysokość kwoty wpisowego następuje przekształcenie obowiązku podatkowego w zobowiązanie podatkowe.

DIAS odkreślił, że podatnikiem podatku od gier jest uczestnik turnieju, który otrzymuje wygraną już po potrąceniu podatku od gier. Zgodnie z regulaminami, uczestnik który uzyskał wygraną, otrzymywał ją w dniu wygranej a nie po zakończeniu miesiąca, w którym brał udział w rozgrywkach. Spółka jako płatnik miała obowiązek pobrać ten podatek od gracza i przekazać do właściwego urzędu skarbowego.

DIAS dodał, że ustawa o grach hazardowych nie zawiera definicji turnieju gry w pokera, ani nie określa szczególnych zasad, zgodnie z którymi rozgrywane mają być turnieje gry w pokera. W konsekwencji, turnieje gry w pokera mogą być rozgrywane w różnych formułach (systemach), na podstawie zaakceptowanego przez Ministra Finansów (Ministra Rozwoju i Finansów) regulaminu. Jedną z dopuszczalnych metod rozgrywania turnieju jest system pucharowy. W tej formule wpisowe wnoszone jest na początku turnieju. Zwycięstwo w poszczególnych partiach eliminacyjnych daje prawo gry w kolejnych rozgrywkach aż do rozgrywki finałowej. Pula na wygraną budowana jest w oparciu o wniesione na początku turnieju kwoty wpisowego. Gracze uzyskują wygraną dopiero w partii finałowej, po rozegraniu całej serii rozgrywek. Jednocześnie dopuszczalna jest również formuła, w której turniej składa się z wielu pojedynczych gier w pokera. W takich turniejach gracze wnoszą wpisowe za udział w każdej rozgrywce, a po rozegraniu każdej z nich zwycięzca otrzymuje wygraną. Suma wpisowego wszystkich graczy stanowi pulę wygranych, z zastrzeżeniem, że z każdej eliminacyjnej puli pobiera się część do rozgrywki półfinałowej i finałowej.

W organizowanych przez spółkę turniejach, zgodnie z zatwierdzonym regulaminem gry, rozgrywki odbywały się według drugiej formuły. Gracz otrzymywał wygraną w dniu wygranej. W związku z rozgrywaniem turniejów gry w pokera w ww. formule każdorazowe uzyskanie wygranej przez gracza, na każdym etapie turnieju, rodziło zobowiązanie podatkowe. Żaden z przepisów ustawy o grach hazardowych nie przewiduje możliwości i sumowania kwot wpisowego i kwot wygranych za okresy miesięczne w trakcie danego turnieju.

Zdaniem DIAS, przyjęcie stanowiska spółki, zgodnie z którym nie są opodatkowane pojedyncze rezultaty gry w pokera, lecz wynik pokera rozgrywanego w formie turnieju gry (zdaniem spółki przepisy ustawy nie wskazują, aby opodatkowaniu podlegała gra w pokera rozumiana jako pojedyncza partia gry, lecz turniej, w którym rozgrywanych jest kilkanaście lub więcej partii gry składających się na jedną grę hazardową zdefiniowaną jako "poker rozgrywany w formie turnieju gry pokera" lub "turniej gry pokera") powodowałoby, że opodatkowanie wygranej możliwe byłoby wyłącznie po zakończeniu turnieju, a nie za okresy miesięczne jak to przewidział ustawodawca.

Zdaniem DIAS, w oparciu o treści zapisów regulaminów, zgodnie z którymi wyplata wygranej następuje w dniu uzyskanej wygranej, a wypłacane wygrane są pomniejszane o kwotę wpisowego, stwierdzić należało, że obliczanie należnego podatku od gier od każdego gracza, winno nastąpić na koniec każdego dnia prowadzonego turnieju. Następnie kwoty tak obliczonego podatku, należało zsumować i łączną kwotę zobowiązania podatkowego wpłacić na rachunek właściwej izby celnej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie strona, reprezentowana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego, wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Skarżąca zarzuciła naruszenie:

1) art. 71 ust. 2 pkt. 2 Ugh, poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przedmiotem opodatkowania podatkiem od gier jest udział w pojedynczych rozgrywkach turnieju gry pokera zamiast udział w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry;

2) art. 73 ust. 1 pkt 8 Ugh, poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że kwotą wpisowego za udział w turnieju jest wyłącznie wartość wpłaty dokonanej przez uczestnika na poszczególne rozgrywki, w których osiągnięta została wygrana przekraczająca wartość tejże wpłaty, z pominięciem wpłat dokonanych na poczet turnieju w dniach, w których nie uzyskano wygranej lub uzyskano wygraną w kwocie niższej niż wartość wpłaty z danego dnia.

DIAS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga okazała się uzasadniona.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej Ppsa) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy sąd administracyjny bada, czy zaskarżony akt administracyjny (decyzja) jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami proceduralnymi normującymi podstawowe zasady postępowania przed organami administracji publicznej.

Kontrolując zaskarżoną decyzję DIAS, jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, w oparciu o wyżej wskazane reguły, Sąd uznał, że naruszają one prawo w sposób powodujący konieczność ich wyeliminowania z obrotu prawnego, a zatem skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest sposób ustalenia podstawy opodatkowania w podatku od gier w pokerze rozgrywanym w formie turnieju.

Zdaniem skarżącej spółki, podstawę opodatkowania gracza należy obliczyć jako różnicę sumy uzyskanych wygranych w danym miesiącu i sumy uiszczonego wpisowego w danym miesiącu.

Zdaniem organów podatkowych, podstawę opodatkowania z tytułu uczestnictwa w tym samym turnieju ustala się każdego dnia odrębnie, nie wliczając wpłat gracza poniesionych w dniach, w których nie uzyskał on wygranej lub wygrana nie przekraczała wysokości wpłaty. Organy przy tym powołały się na treść regulaminu turniejów pokera.

W ocenie Sądu, rację w tym sporze należy przyznać stronie skarżącej.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie art. 71 ust. 2 pkt 2 Ugh, przedmiotem opodatkowania podatkiem od gier jest udział w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry w pokera. W myśl art. 71 ust. 3 Ugh w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry w pokera, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą przystąpienia do turnieju. Zgodnie natomiast z art. 75 ust. 6 i 7 Ugh - podmiot urządzający turniej gry pokera jest obowiązany jako płatnik do: złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowych dla podatku od gier (pkt 1), obliczenia, pobierania oraz wpłacania podatku od gier na rachunek właściwej izby celnej (pkt 2) - dla podatku od gier w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry w pokera, za okresy miesięczne, w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczy rozliczenie. Stosownie do art. 73 ust. 1 pkt 8 Ugh, podstawę opodatkowania podatkiem od gier stanowi w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera - kwota wygranej pomniejszona o kwotę wpisowego za udział w turnieju, a stawka podatku zgodnie z art. 74 pkt 4 Ugh wynosi 25%.

Biorąc pod uwagę treść przywołanych przepisów, zdaniem Sądu, bezsprzecznie wydaje się, że kwota wygranej i wpisowe w turnieju pokera mają być ujmowane kompleksowo za udział w turnieju, to znaczy w całym turnieju, bez podziału na poszczególne dni turnieju, czy wyodrębnienie poszczególnych rozgrywek, które na turniej się składają. Zatem podstawą opodatkowania w rozpatrywanej sprawie jest kwota wygranej pomniejszona o kwotę wpisowego za udział w turnieju, przy czym, co należy szczególnie podkreślić, ustawodawca w art. 73 ust. 1 pkt 8 Ugh nie wskazał jakiegokolwiek ograniczenia, które mogłoby wskazywać, że pomniejszenia należy dokonywać jedynie w dniach uzyskania wygranej. Słusznie więc podnosi skarżąca, że gdyby istniało takie ograniczenie, ustawodawca wyraźnie dokonałby zapisu wskazując, np. że podstawę opodatkowania w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera stanowi kwota wygranej pomniejszona o kwotę dziennego wpisowego za udział w turnieju. Skoro ustawodawca takiego ograniczenia nie zawarł (ani jakiegokolwiek innego tego rodzaju), to należy przyjąć, że wpisowe - koszt gracza obejmuje zarówno dni wygranej, jak i pozostałe dni turnieju w miesiącu rozliczeniowym. Użyte w ustawie pojęcie "wpisowe" należy rozumieć, zdaniem Sądu, jako każdorazową opłatę za udział w turnieju.

W tej sytuacji nie można uznać za prawidłowe stanowiska organów, zgodnie z którym wygraną można pomniejszyć jedynie o wpisowe uiszczone w dniach rozgrywek, w których uczestnik uzyskał wygraną (w miesiącu rozliczeniowym). Skoro art. 73 ust. 1 pkt 8 Ugh nie wprowadza żadnych rozróżnień co do możliwości obniżenia podstawy opodatkowania tylko od dni, w których gracz uzyskał wygraną, nie ma podstaw do wprowadzania takich rozróżnień w drodze wykładni. Nadto, przyjęcie stanowiska organów doprowadziłoby do sytuacji, że płatnik pobrałby podatek również wtedy, gdy gracz co prawda uzyskałby dochód w pojedynczym dniu, ale w rozliczeniu miesięcznym turnieju osiągnąłby stratę.

W tym stanie rzeczy Sąd podzielił stanowisko strony skarżącej, że skoro omawiana gra hazardowa została zdefiniowana w ustawie jako poker rozgrywany w formie turnieju gry, to wyrażenie to należy interpretować w ten sposób, że nie są opodatkowane pojedyncze rezultaty gry w pokera, lecz wynik pokera rozgrywanego w formie turnieju gry. Przepisy ustawy nie wskazują, aby opodatkowaniu podlegała gra w pokera rozumiana jako pojedyncza partia gry (rozgrywka), lecz turniej, w którym rozgrywanych jest kilkanaście lub więcej partii gry składających się na jedną grę hazardową zdefiniowaną jako "poker rozgrywany w formie turnieju gry pokera" lub "turniej gry pokera". Powyższe, potwierdzają zapisy ustawy konsekwentnie odnoszące się do turnieju, tj. art. 71 ust. 2 pkt 2 i ust. 3, art. 73 ust. 1 pkt 8 oraz art. 75 ust. 1 Ugh.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżona decyzja narusza przepis prawa materialnego, tj. art. 73 ust. 1 pkt 8 Ugh, a naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy.

Należy nadto wskazać, że takie stanowisko, jak wyżej zaprezentował również WSA w Łodzi w wyroku z 26 marca 2020 r., I SA/Łd 521/19; WSA w Gdańsku w wyroku z 7 marca 2017 r., I SA/Gd 1429/16, WSA w Warszawie w wyrokach z 22 stycznia 2020 r., III SA/Wa 1083/19 i z 17 lutego 2020 r. III SA/Wa 1344/19 oraz WSA w Krakowie w wyroku z 25 lutego 2020 r., I SA/Kr 1303/19, a Sąd orzekający w sprawie niniejszej w pełni je podzielił.

Należy przy tym zaznaczyć, że regulamin turnieju gry pokera zakładał, iż warunkiem uczestnictwa w turnieju lub rozgrywkach eliminacyjnych było wniesienie wpisowego do turnieju składającego się z opłaty kasynowej oraz opłaty turniejowej. Opłata kasynowa stanowiła przychód kasyna z tytułu urządzania turnieju, zaś opłaty turniejowe (za żetony turniejowe) przeznaczone były na wygrane graczy. Nawiązując do treści art. 73 ust. 1 pkt 8 Ugh oraz opierając się na powołanym fragmencie regulaminu spółka przyjęła, że podstawę opodatkowania podatkiem od gier pomniejszy o opłatę kasynową i opłatę turniejową. Organy podatkowe zakwestionowały możliwość obniżenia podstawy opodatkowania o opłatę kasynową, choć jej poniesienie było warunkiem uczestnictwa w turnieju – częścią wpisowego. W decyzjach organów nie sposób dopatrzeć się uzasadnienia prezentowanego stanowiska. Sąd nie wie zatem w oparciu o jakie okoliczności oraz unormowania organy doszły do takiej konstatacji. Zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca nie dostarczyły zatem żadnych argumentów pozwalających podważyć działania skarżącej w tym zakresie.

Rozpoznając ponownie sprawę organ uwzględni stanowisko zaprezentowane przez Sąd, że podstawą opodatkowania turnieju pokera jest kwota wygranej pomniejszona o sumaryczną kwotę wpisu za cały turniej. Organ zrewiduje również swój pogląd odnośnie wyłączenia z kwoty obniżającej podstawę opodatkowania podatkiem od gier wartości opłat kasynowych, uiszczanych przez graczy.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku, a o kosztach postępowania orzekł jak w punkcie 2 sentencji wyroku na zasadzie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 Ppsa. W niniejszej sprawie na koszty postępowania składają się: uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 118 zł, koszty zastępstwa prawnego doradcy podatkowego w wysokości 450 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1687) i art. 206 Ppsa oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.

Sąd wyjaśnia, że na podstawie art. 206 Ppsa dokonał miarkowania przysługującego pełnomocnikowi wynagrodzenia. Przywołany przepis dopuszcza możliwość tzw. miarkowania przy zasądzaniu zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz strony skarżącej.

Sąd dokonując miarkowania uwzględnił, że niniejsza skarga jest jedną z kilkunastu tożsamych treściowo, które wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sporządzonych według podobnego szablonu a dotyczących w istocie tego samego problemu tj. sposobu ustalenia podstawy opodatkowania w podatku od gier w pokerze rozgrywanym w formie turnieju. Ponadto skarga nie została sporządzona przez zawodowego pełnomocnika (udział pełnomocnika zawodowego ograniczał się do przesłania pełnomocnictwa oraz udziału w rozprawie). W związku z tym nakład pracy pełnomocnika, na podstawie złożonej skargi i związany z prowadzeniem niniejszej sprawy należy ocenić jako mniejszy niż przeciętnie wymagany w sprawach tego rodzaju, co uzasadnia zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w adekwatnej wysokości, tj. 1/2 stawki minimalnej – 450 zł.