Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 572/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 53 par. 1 i par. 3, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 11 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzeniem za dozór nad pojazdem postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Starosta [...] postanowieniem z dnia 21 września 2015 r. nr [...] przyznał dozorcy M. G. łączną kwotę 2.032,62 zł tytułem zwrotu koniecznych wydatków oraz wynagrodzenia za dozór nad pojazdem - rowerem usuniętym z drogi ul. S. w C., przechowywanego w okresie od dnia 1 listopada 2008 r. do dnia 19 lipca 2013 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu zażalenia M. G., postanowieniem ostatecznym z dnia 22 października 2015 r. nr [...], uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i orzekło o przyznaniu M. G. łącznej kwoty 9.178,26 zł za dozór nad przedmiotowym pojazdem.

W dniu 26 stycznia 2017 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wpłynął sprzeciw Prokuratora Okręgowego w [...], w którym zakwestionowano wyżej wskazane postanowienie z dnia 22 października 2015 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 26 kwietnia 2017 r. nr [...] (błędnie oznaczoną datą z dnia 26 kwietnia 2016 r.) - wydaną po rozpatrzeniu sprzeciwu Prokuratora Okręgowego w [...] od ostatecznego postanowienia Kolegium z dnia 22 października 2015 r. - odmówiło stwierdzenia jego nieważności.

Decyzja Kolegium z dnia 26 kwietnia 2017 r. została doręczona stronom postępowania, w tym Prokuratorowi Okręgowemu w [...], z pouczeniem o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Pismem z dnia 19 czerwca 2017 r. Prokurator Okręgowy w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na wyżej wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 kwietnia 2017 r.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2).

Zgodnie natomiast z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, który tutejszy Sąd w pełni podziela, że sposób wnoszenia przez prokuratora skargi do sądu administracyjnego – zarówno w zakresie konieczności wyczerpania toku instancji administracyjnej, jak i terminu do wniesienia skargi – uzależniony jest od tego, czy brał on wcześniej udział w postępowaniu administracyjnym na prawach strony. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażono pogląd, że obowiązek wyczerpania środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym przed wniesieniem skargi na decyzję administracyjną, o którym mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. odnosi się do prokuratora, który brał udział w postępowaniu administracyjnym (por. uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2006 r., sygn. I OPS 6/05; publ. ONSAiWSA 2006/3/68).

W świetle powyższego, wyłączenie w stosunku do prokuratora warunku dopuszczalności skargi w postaci wyczerpania środków zaskarżenia oraz ustanowienie kilkakrotnie dłuższego terminu do wnoszenia skargi (art. 52 § 1 in fine oraz art. 53 § 3 p.p.s.a.), odnosi się tylko i wyłącznie do sytuacji, gdy prokurator nie bierze udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony. Do takiego wniosku skłania zestawienie przepisów p.p.s.a. z odpowiednimi przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postepowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej w skrócie jako "k.p.a.") – art. 182 - 184 i art. 188. Stosownie do treści tych ostatnich, prokurator ma prawo żądania wszczęcia postępowania administracyjnego (art. 182 k.p.a.), prawo udziału w postępowaniu w każdym jego stadium (art. 183 k.p.a.) oraz prawo wniesienia sprzeciwu (art. 183 k.p.a.). We wszystkich tych przypadkach służą mu prawa strony (art. 188 k.p.a.).

W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne zostało zainicjowane na skutek wniesienia przez Prokuratora Okręgowego w [...] sprzeciwu od postanowienia Kolegium z dnia 22 października 2015 r. nr [...]. Ponieważ w pierwszej instancji orzekało samorządowe kolegium odwoławcze, stronom nie przysługiwało odwołanie, lecz wniosek do tego organu o ponowne rozpatrzenie sprawy (zgodnie z art. 127 § 3 k.p.a.). Wniesienie sprzeciwu od decyzji oznacza, że prokurator bierze udział w postępowaniu administracyjnym na prawach strony (art. 188 k.p.a.), zatem nie może już korzystać z wyjątków przewidzianych w art. 52 § 1 i art. 53 § 3 p.p.s.a. Powinien więc przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu zwrócić się do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Sytuację uprzedniego niewyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym należy z kolei kwalifikować jako inną przyczynę niedopuszczalności skargi, o której mowa art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por.: J. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 116).

Niezależnie od powyższego Sąd wskazuje, że Prokurator Okręgowy w [...] nie mógł skorzystać z możliwości określonej w art. 52 § 3 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 czerwca 2017 r. Zgodnie z tą regulacją, jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Należy mieć na uwadze, że zakwestionowany przez Prokuratora akt został podjęty w dniu 26 kwietnia 2017 r. Tymczasem zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (czyli po dniu 1 czerwca 2017 r.).

Mając zatem na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.