Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 3284/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka - Muszyńska Sędziowie NSA Otylia Wierzbicka (spr.) asesor WSA Tomasz Wykowski Protokolant Danuta Gorzelak - Maciak po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi Rady Miasta Z. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] działając na podstawie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. 2001. 142.1591) rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2003r. stwierdził nieważność uchwały Nr I[...] Rady Miasta Z. z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie ustalenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków.

W uzasadnieniu wskazano, że Rada Miasta Z. uchwałą z [...] czerwca 2003 r. ustaliła taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków do czego nie miała prawa.

Przepis art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( Dz. U. 2001. 72. 747) stanowi, że taryfy podlegają zatwierdzeniu w drodze uchwały rady gminy. Z powyższego wynika w ocenie organu, że rada gminy nie posiada uprawnień do ustalania taryf a jedynie do ich zatwierdzania.

Organ nadzoru uznał, że kwestionowana uchwała została podjęta bez podstawy prawnej i jest nieważna co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.

Skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze wniosła Rada Miasta Z.

W skardze zarzuca, że rozstrzygnięcie nadzorcze narusza art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym poprzez błędne uznanie, że uchwała Rady Miasta Z. jest rażąco sprzeczna z prawem.

Wnosi o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie wywodząc, że wniosek o zatwierdzenie taryfy skierowało do Rady Wodociągowo - Kanalizacyjne Gospodarstwo Pomocnicze przy Urzędzie Miasta, które nie jest gminną jednostką organizacyjną a zatem nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia takiego wniosku w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7.06.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Skoro wniosek o zatwierdzenie taryf został sporządzony przez podmiot nieuprawniony to taryfy ustaliła w istocie gmina za pośrednictwem działającego przy Urzędzie Miasta Z. gospodarstwa pomocniczego - do czego nie posiada uprawnień. Z tego powodu rozstrzygnięcie nadzorcze jest nieprawidłowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z treścią art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. 01. 142. 1591) uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub części orzeka organ nadzoru. Z powyższego wynika, że przesłanką stwierdzenia nieważności uchwały jest jej sprzeczność z prawem. Organ nadzorczy uznał, że Rada Miasta Z. uchwałą z dnia [...].06.2003 r. ustaliła taryfy za zbiorcze korzystanie z wody i odprowadzanie ścieków do czego nie ma prawa. Oznacza to w ocenie organu, że uchwała została podjęta bez podstawy prawnej. Stanowiska tego nie można podzielić. Jako słuszny należy uznać zarzut strony skarżącej, że ocena organu nadzoru jest błędna.

Podstawę prawną uchwały stanowi art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 .06.2001 o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( Dz. U. 72. 7. 47) według którego rada gminy na wniosek uprawnionego podmiotu zatwierdza taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków. W przedmiotowej sprawie wniosek o zatwierdzenie taryf złożyło Wodociągowo - Kanalizacyjne Gospodarstwo Pomocnicze przy Urzędzie Miasta Z.. Jest to gminna jednostka organizacyjna co zostało przez stronę skarżącą wykazane a zatem zgodnie z art. 2 pkt 4 cyt. ustawy podmiot uprawniony do złożenia wniosku. W treści uchwały istotnie znalazły się określenia w § 1 i 2 "ustala opłatę" ale nie ma wątpliwości, że Rada zatwierdziła kwestionowaną uchwałą wnioskowane opłaty a nie ustaliła.

Z akt sprawy wynika , że Wodowciągowo - Kanalizacyjne Gospodarstwo Pomocnicze przy Urzędzie Miasta Z. złożyło dwa wnioski zawierające odmienne propozycje co do wysokości opłat na okres od dnia 1.07.2003 r. (pierwszy z dnia 15.04.2003 i drugi z 4.06.2003 r.).

Propozycje zwarte w drugim wniosku znalazły się w uchwale Rady. Powyższe wskazuje, że to nie Rada ale uprawniony podmiot ustalił taryfy, które zostały zatwierdzone przez Radę. Użyte w uchwale określenie jest niewątpliwie nieprawidłowe. To oczywiste uchybienie nie zmienia istoty uchwały którą jest zatwierdzenie taryf a nie ich ustalenie. Nie ma więc podstaw do takiej oceny jak to uczynił organ nadzoru, że uchwała została podjęta bez podstawy prawnej i jest nieważna. Sprzeczność uchwały z prawem oznacza naruszenie prawa materialnego a to nie ma miejsca w sprawie niniejszej.

Z powyższych względów na podstawie art. 148 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 02. 153. 1270) orzeczono jak w sentencji.