Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 275/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2706/16 pozostawiające bez rozpoznania wniosek I. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2706/16, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369. – dalej "p.p.s.a."), pozostawiono bez rozpoznania wniosek I. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 października 2017 r.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że w piśmie z dnia 26 października 2017 r. skarżąca wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 października 2017 r. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 31 października 2017 r. skarżąca została wezwana do podpisania wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Termin do uzupełnienia braków formalnych pisma upłynął bezskutecznie w dniu 17 listopada 2017 r. W konsekwencji zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący pozostawił wniosek skarżącej bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca. Zdaniem strony, skoro wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie doręcza się stronie przeciwnej, to tego rodzaju pismo może otrzymać prawidłowy bieg pomimo braku podpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Wniosek jest pismem procesowym, które powinno odpowiadać wymogom określonym w art. 46 § 1 p.p.s.a., w szczególności powinno być opatrzone podpisem strony. Złożony w rozpoznawanej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia zawierał brak w tym zakresie, zatem zasadnie skarżąca została wezwana do jego usunięcia, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W aktach sprawy znajduje się podpisane przez skarżącą zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku. Nie ulega wątpliwości, że w terminie brak ten nie został usunięty. W tych okolicznościach, wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku, prawidłowo Sąd I instancji zastosował art. 49 § 2 p.p.s.a. i pozostawił ten wniosek bez rozpoznania. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, że wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie doręcza się stronie przeciwnej, albowiem w myśl art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od tej zasady.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.