Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2643/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art.3 par.2 pkt.2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. sp.k. z siedzibą w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 13 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 533/16 odrzucającego skargę A. sp.k. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] lutego 2016 r. znak [...] w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. sp.k. z siedzibą w K. (dalej jako "skarżąca spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie wznowienia postępowania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżonym postanowieniem z [...] lutego 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie uchyliło własne postanowienie z [...] października 2015 r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją tego organu z [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i wznowiło postępowanie.

Sąd I instancji wyjaśnił, że stosownie do art. 149 § 1 i § 3 k.p.a. wznowienie postępowania i odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia. Jednak tylko na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania przysługuje zażalenie (art. 149 § 4 w związku z art. 141 § 1 k.p.a.). W ocenie Sądu I instancji, skoro na zaskarżone postanowienie o wznowieniu postępowania zażalenie nie przysługuje, nie kończy ono postępowania w sprawie ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, to postanowienie to nie mieści się w katalogu postanowień, o których stanowi art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej jako "p.p.s.a.").

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła skarżąca spółka.

Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania.

Po pierwsze, art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. przez nieuwzględnienie skargi pomimo naruszenia przez organ przepisów art. 7, art. 7, art. 8 oraz art. 149 § 1 w związku z art. 148 § 1 i § 2 k.p.a., a także art. 15 k.p.a.

Po drugie, art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 28 k.p.a. przez odrzucenie skargi pomimo naruszenia przez zaskarżone postanowienie interesu prawnego skarżącej spółki.

Skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, a także zasądzenie kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.).

Zaskarżonym postanowieniem z [...] lutego 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie wznowiło postępowanie zakończone decyzją tego organu z [...] kwietnia 2013 r. Na postanowienie to nie przysługuje zażalenie, co wynika wprost z art. 149 § 4 w związku art. 141 § 1 k.p.a. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie ani załatwiające sprawę co do istoty, ponieważ wznowienie postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Oznacza to, że nie jest to żadne z postanowień, o których stanowi art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. i które mogą być przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Postanowienie tego rodzaju może być natomiast przedmiotem kontroli na etapie ewentualnej kontroli decyzji wydanej na skutek wznowienia postępowania. Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 25 lutego 2016 r. nie podlegało zatem zaskarżeniu do Sądu I instancji, a więc Sąd I instancji trafnie odrzucił skargę. Z tych przyczyn na uwzględnienie nie zasługiwały zarzuty naruszenia art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Zamierzonego skutku nie mogły odnieść również pozostałe zarzuty skargi kasacyjnej, ponieważ opierają się na błędnym założeniu autora skargi kasacyjnej, że istota sporu w tej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] lutego 2016 r. zostało wydane zgodnie z prawem. Jak już wyżej wskazano, kwestia ta w ogóle nie podlega badaniu przez wojewódzki sąd administracyjny na tym etapie postępowania, ponieważ skarga na postanowienie o wznowieniu postępowania jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Z tego powodu Sąd I instancji nie był upoważniony do kontroli legalności tego postanowienia, w tym do oceny, czy rozstrzygnięcie to zostało wydane z naruszeniem art. 6, art. 7, art. 8, art. 149 § 1 w związku z art. 148 § 1 i § 2 k.p.a., a także z naruszeniem art. 15 i art. 28 k.p.a. Oznacza to, że zarzuty dotyczące naruszenia tych przepisów nie zasługiwały na uwzględnienie.

Z powyższych względów i na podstawie art. 184 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.