Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 966/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141  par. 2,  art. 234  par. 2, art. 184 w zw. z  art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SA/Gd 708/06 w zakresie ściągnięcia od K. G. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2007 r. oddalił skargę K. G. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nakazu rozbiórki. W dniu 25 kwietnia 2007 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2007 r. wezwano K. G. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od tego wniosku. Wobec nieuiszczenia przez stronę przedmiotowej opłaty, zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2007 r. Przewodniczący Wydziału zarządził ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył K. G. wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że nie uiścił opłaty kancelaryjnej bowiem zrezygnował z wniesienia skargi kasacyjnej od zapadłego w niniejszej sprawie wyroku i w związku z tym oczekiwał, że odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie zostanie mu doręczony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Jak wynika z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli powyższa opłata nie zostanie uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału zaskarżonym zarządzeniem słusznie zarządził ściągnięcie należnej – wskutek złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem - opłaty kancelaryjnej, która pomimo wezwania nie została uiszczona. Jednocześnie, stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a Sąd zobowiązany był do doręczenia stronie skarżącej odpisu wyroku z uzasadnieniem, bez względu na to, czy uiściła ona opłatę kancelaryjną. Wskazać bowiem należy, że wbrew twierdzeniom skarżącego nieuiszczenie, pomimo wezwania, opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem nie oznacza, że strona zrezygnowała z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i tym samym nie ma obowiązku uiszczenia tej opłaty. Zgodnie zatem z generalną zasadą postępowania sądowoadministracyjnego skarżący powinien ponieść koszty związane ze swoim udziałem w sprawie, w tym również opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, sporządzonym w wyniku zgłoszonego przez niego żądania.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.