Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1079/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6274 Nabywanie nieruchomości przez cudzoziemca
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 182 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. - spółki komandytowej z siedzibą w Holandii, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt V SA/Wa 468/06 o odrzuceniu skargi, w sprawie ze skargi P- spółki komandytowej z siedzibą w Holandii, na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt V SA/Wa 468/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. - spółki komandytowej z siedzibą w Holandii, na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...], w przedmiocie sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki wskazał, iż w piśmie z dnia 13 marca 2006 r., odebranym przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki w dniu 23 marca 2006 r., strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie pełnomocnika do podpisania skargi w imieniu skarżącego tj. pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania. Jak dalej podniósł to Sąd Wojewódzki w wyznaczonym terminie strona nie wykonała zarządzenia co uzasadnia odrzucenie skargi.

W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie z dnia 26 kwietnia 2006 r. (nazwane zażaleniem), pełnomocnik skarżącego wniósł o jego uchylenie w całości i nadanie biegu skardze oraz o zwrot kosztów zażalenia. Według twierdzeń skarżącego nałożone przez Sąd zobowiązanie zostało wykonane gdyż w dniu 27 marca 2006 r. w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostały złożone wszystkie żądane dokumenty, co uzasadnia nadanie sprawie dalszego biegu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Pozostaje poza sporem, że pismem z dnia 13 marca 2006 r. (k. 26), strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 23 stycznia 2006 r. (poprzez złożenie, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi w imieniu skarżącego tj. pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii). Przedmiotowe wezwanie zostało odebrane 23 marca 2006 r. przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki (zwrotne poświadczenie k. 27).

Jak wynika z akt sprawy w dniu 27 marca 2006 r. (prezentata wpływu k. 27), strona skarżąca złożyła pełnomocnictwo radcy prawnego B. B. a także wypis z KRS. Tym samym wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało wykonane w zakreślonym terminie. W konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi, wyłącznie na tej podstawie, że nie uzupełniono braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 182 § 1 w związku z art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, orzeczono jak w sentencji.