Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 695/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr - w przedmiocie - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Pismem datowanym 23 lipca 2010r., nazwanym "skarga – zażalenie", skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które przedstawione zostało Sądowi przez Samorządowego Kolegium Odwoławcze dnia [...], L. B. stwierdził, że zaskarża w całości "list SKO z dnia [...], otrzymany za potwierdzeniem odbioru 14.07.2010r.". Pismo to, ze względu na przytoczone sformułowanie oraz skierowanie go do Sądu, potraktowane zostało jako skarga.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Z art.175 ust.1, art.176 ust.2 i art.184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wynika, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez dokonywanie kontroli działalności administracji publicznej - w zakresie określonym w ustawie. Stosownie zaś do art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a /§ 2/

oraz orzekanie w innych sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę /§ 3/.

Jak dowodzą przedstawione Sądowi akta sprawy, wskazane w skardze L. B., jak przedmiot tej skargi, pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010r. jest odpowiedzią wymienionego organu na korespondencję nadesłaną mu przez L. B. w sprawie podatkowej zawierającą informację, że na temat spraw poruszanych

w tej korespondencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wypowiedziało się już

w uprzednio przesłanym L. B. piśmie.

Wobec powyższego, biorąc pod uwagę, iż zaskarżone pismo nie jest aktem lub czynnością wymienioną w art.3 § 2 ppsa, a ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 8 z 2005r., poz.60 ze zm./ nie przewiduje możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego pisma informacyjnego skierowanego przez organ podatkowy do strony postępowania podatkowego, stwierdzić należało, że skarga L. B. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ppsa.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.