Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 698/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 49 § 1, art, 57 § 1, art. 58 §1 pkt 3, § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dnia 23 sierpnia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2013r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów zgłoszonych do danych operatu ewidencji gruntów i budynków - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 22 lipca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2013r., nr [...], w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów zgłoszonych do danych operatu ewidencji gruntów i budynków.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II odpowiednio: z dnia 22 lipca 2013r. oraz 23 lipca 2013r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych oraz braków fiskalnych wniesionej przez niego skargi poprzez nadesłanie 7 jej odpisów oraz uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł.

W wezwaniu pouczono skarżącego, iż nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 lipca 2013r., co potwierdza zalegające w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru (karta 17).

W wyznaczonym terminie J. S. przesyłką nadaną w dniu 1 sierpnia 2013r. nadesłał wniosek o zwolnienie go od wpisu sądowego, wskazując równocześnie w treści wniosku, że "nie może odnaleźć odpisu skargi, jest bardzo chory, a oryginał skargi znajduje się w aktach sądowych".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a"., skarga, obok przewidzianych dla niej wymogów formalnych, powinna czynić zadość także "ogólnym" wymaganiom formalnym pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 tej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania.

Z brzmienia art. 49 § 1 P.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W zakresie konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi ustawa stanowi natomiast, że skutkiem braku działania skarżącego w tym zakresie jest odrzucenie skargi, co wynika wprost z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Skoro wezwanie do nadesłania odpisów skargi zostało skutecznie doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o następstwach jego niewykonania, a termin do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 1 sierpnia 2013r., gdyż skarżący nie nadesłał żądanych odpisów skargi, stosownie do powyższego przepisu skarga podlega odrzuceniu.

Sąd podkreśla, że nie jest jego rolą wyręczanie skarżącego w wykonywaniu czynności mających na celu usunięcie braków formalnych skargi. Sąd zauważa, że to na skarżącym, który wnosi skargę w celu poddania decyzji administracyjnej sądowej kontroli, ciąży obowiązek dochowania należytej staranności w dopełnieniu wymogów formalnych mających na celu umożliwienie Sądowi uruchomienie tej kontroli przez nadanie skardze dalszego biegu.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak sentencji postanowienia na podstawie art. 58 §1 pkt 3 oraz § 3 P.p.s.a.