Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1541/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.2, art. 59 par.2, art. 129 par.1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 58 par.1 pkt.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia N SA Franciszek Frączkiewicz, Sędziowie Wiesława Achrymowicz /asesor WSA spr./, Jerzy Dudek / sędzia NSA/, Protokolant Referent Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2004 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie nakazania wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2002r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał J.P. – właścicielowi działki położonej przy ul. N. , doprowadzenie elewacji wschodniej budynku produkcyjnego, od strony granicy z działką o numerze geodezyjnym 27/7 , do stanu poprzedniego poprzez zdemontowanie dwóch sztuk stolarki okiennej drewnianej i wypełnienie otworów powstałych po demontażu stolarki murem pełnym o grubości minimum 24 cm, w oparciu o art. 51 ust. 3 i 4 w związku z art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane oraz wymóg z § 12 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

W rezultacie wniesienia przez J.P. odwołania, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z dnia [...] października 2002r., stwierdził uchybienie terminu do dokonania tej proceduralnej czynności, w oparciu o dyspozycję art. 134 k.p.a.

W uzasadnieniu wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona składającemu odwołanie 26 sierpnia 2002 r., a zatem termin czternastu dni przewidziany na dokonanie omawianej czynności upłynął z dniem 9 września 2002r., gdy odwołanie zostało nadane w polskim urzędzie pocztowym w dniu 11 września 2001 r. , a zatem z uchybieniem ustawowo zakreślonego terminu.

Na powyższe skargę złożył J.P., w której między innymi zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wskazując, iż w okresie od 8 do 11 września 2002r. zmuszony był poddać się kontroli lekarskiej w W.

W odpowiedzi na skargę, odnosząc się do tej jej części, która tyczy się żądania przywrócenia terminu, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż J.P., odwołując się od decyzji organu pierwszej instancji, nie zgłosił prośby o przywrócenie terminu czy to w treści samego odwołania, czy to w odrębnym piśmie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę w zakresie obejmującym prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, zważył, co następuje:

Zgodnie z wymogami statuowanymi dyspozycją art. 58 § 2 k.p.a. oraz art. 59 § 2 k.p.a. , w związku z art. 129 § 1 k.p.a. prośbę o przywrócenie terminu należy złożyć odwołując się od decyzji organu pierwszej instancji, gdy zostało ono złożone z przekroczeniem ustawowego terminu czternastu dni, o którym stanowi art. 129 § 2 k.p.a. Prośba w tym przedmiocie podlega rozpoznaniu przez organ właściwy do rozpatrzenia odwołania, w sposób ostateczny.

Natomiast skarżący na etapie postępowania odwoławczego z taką prośbą nie wystąpił ani w odwołaniu, ani w odrębnym piśmie .

Uczynił to dopiero w skardze skierowanej do Sądu na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W tych okolicznościach, rozpoznanie prośby skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie jest sprawą sądowoadministracyjną, a w konsekwencji nie należy do właściwości sądu administracyjnego, gdyż uprzednio nie była ona przedmiotem rozstrzygnięcia przez właściwy organ administracji.

Z tego względu, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w tenorze sentencji niniejszego postanowienia.