Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2402/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 134, art. 112
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A. A. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... września 2011 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez A. N., za pośrednictwem pełnomocnika w osobie adwokata M. Z. jest postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ....09.2011r znak: ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia przez obywatela Arabskiej Republiki E. Pana A. N., ur....07.1982r. odwołania od decyzji Wojewody ... z dnia ...06.2011r Nr ... orzekającej o odmowie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu ....11.2010r. do Wojewody ... wpłynął wniosek Cudzoziemca o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Jako powód wskazał on na zamiar podjęcia nauki języka polskiego w szkole językowej na Uniwersytecie W.

Decyzją z dnia ...06.2011r Wojewoda ...ki odmówił udzielenia wnioskowanego zezwolenia stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 57 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz 53b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13.06. 2003r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2006r. Nr 234,poz. 1694 z późn.zm.)

Powyższa decyzja została odebrana osobiście przez Skarżącego w dniu ....06. 2011r. Termin do wniesienia od niej odwołania wynosił 14 dni od dnia doręczenia decyzji i upłynął ....07.2011r, zaś odwołanie zostało złożone do organu I instancji w dniu ....07.2011r. i strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Z tych względów Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydał w dniu ....09.2011r. postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Na to postanowienie wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Rozstrzygnięciu zarzucono:

1. naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia, a to art. 134 kpa i 112 kpa w zw. z art. 10 ustawy o cudzoziemcach, polegające na błędnym przyjęciu, iż skarżący dopuścił się uchybienia terminu do odwołania od decyzji Wojewody z dnia ....06.2006r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP oraz ze termin do złożenia odwołania biegnie od dnia ...06.2011r, mimo, że decyzja Wojewody ... z dnia ....06. 2011r nie zawierała prawidłowego pouczenia cudzoziemca co do sposobu i terminu wniesienia odwołania, za które w wypadku cudzoziemca uznać należy brak pouczenia w języku dla niego zrozumiałym, wobec czego zasadnym jest przyjęcie, że uchybienie terminu nie miało miejsca, a termin do złożenia odwołania biegnie dla skarżącego od dnia uzyskania w tym zakresie prawidłowego i pełnego pouczenia, to jest ....09.2011r. (data udzielenia pełnomocnictwa polskiemu adwokatowi);

2. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść zaskarżonej decyzji, to jest art. 7 kpa, art.9 kpa, art. 77§ 1 kpa i art. 80 kpa w zw. z art. 10 ustawy o cudzoziemcach, polegające na przeprowadzeniu postępowania przez organ administracyjny I i II instancji z naruszeniem zasad uregulowanych w powołanych wyżej przepisach, w tym zasadzie należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postę4powania administracyjnego i czuwania, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa.

W związku z tymi zarzutami Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie, iż nie dopuścił się uchybienia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody ... z dnia ....06.2011r. i termin ten biegnie od dnia ....09.2011r

ewentualnie

Uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości wobec tego , że Skarżący w terminie 14 dni od udzielenia pełnomocnictwa polskiemu adwokatowi i uzyskania porady prawnej, złożył przedmiotowe odwołanie (w dniu ....09.20011r.) i nie doszło do uchybienia przez niego terminowi do jego złożenia.

Ponadto Skarżący wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozstrzygnięcia odwołania złożonego do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a..

W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu podkreślił, że na wniosku jest pieczęć organu informująca o pouczeniu cudzoziemca w języku dla niego zrozumiałym, to jest angielskim a także, że fakt nieznajomości języka polskiego przez cudzoziemca nie wpływa na skuteczność pouczenia umieszczonego w decyzji organu, gdyż Kodeks postępowania administracyjnego nie nakłada na organy obowiązku tłumaczenia pouczeń, a zgodnie z ustawą o języku polskim (Dz.U.Nr 90,poz.999 ze zm.) język polski jest językiem urzędowym i w nim jest prowadzone postępowanie administracyjne.

Co do wniosku o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, Szef wskazał, iż postanowieniem z dnia ....11.2011r. odmówiono Cudzoziemcowi przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że sądy administracyjne, w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej: p.p.s.a., w którym wskazano, iż owe sądy stosują środki określone w ustawie.

Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią - bez wątpienia - sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygniecie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia.

.

Skarga jest uzasadniona w stopniu skutkującym koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Na początku należy podkreślić, że w związku z zakończeniem postępowania w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody ... z dnia ....0.6. 2011r. – odpadła przyczyna zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.

W ocenie Sądu trafny jest zarzut naruszenia art. 134 i 112 kodeksu postępowania administracyjnego – ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. ( t.j. Dz.U.Nr 98 poz. 1071 z 2000r z późn. zm.), dalej. ,,k.p.a. w zw. z art. 10 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r o cudzoziemcach (Dz.U. z 2006r. Nr 234,poz. 1694 z późn. zm.), dalej ,,ustawa o cudzoziemcach’’.

Art. 10 ustawy o cudzoziemcach stanowi, ze cudzoziemca ubiegającego się o wydanie lub przedłużenie wizy, udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, zezwolenia na osiedlenie się lub zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, zwanego dalej ,,zezwoleniem na pobyt rezydenta długoterminowego WE’’, należy pouczyć w języku dla niego zrozumiałym o zasadach i trybie postępowania oraz o przysługujących mu prawach i ciążących na nim obowiązkach.

Zdaniem Sadu, nie jest wystarczające pouczenie, które dotyczy składanego wniosku (k ... wniosku), gdyż brak jest tam pouczenia o terminach i środkach odwoławczych, dokonanego w języku zrozumiałym dla cudzoziemca. Obowiązek wynikający z art. 10 ustawy o cudzoziemcach dotyczący konieczności pouczenia o zasadach i trybie postępowania oraz przysługujących mu prawach i ciążących na nim obowiązkach należy rozumieć szerzej, jako konieczność pouczenia o środkach odwoławczych w razie niekorzystnego dla cudzoziemca rozstrzygnięcia jego wniosku o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Możliwość zaskarżenia niekorzystnej decyzji wpisuje się bowiem w tryb postępowania w sprawie wszczętej złożonym wnioskiem i skorzystanie z takiej możliwości jest przewidziane przepisami prawa. Do wnioskującego należy decyzja, czy z tego skorzystać .Niedopełnienie przez organ obowiązku wynikającego z art. 10 jest uchybieniem, które powinno być brane pod uwagę w postępowaniu odwoławczym. Gdybyśmy przyjęli, że wystarczy pouczenie przy składaniu wniosku, uprawnienie cudzoziemca byłoby iluzoryczne, gdyż otrzymując odpis decyzji bez pouczenia w języku dla niego zrozumiałym, nie mógłby skorzystać z zagwarantowanego obowiązującymi przepisami prawa do odwołania się od rozstrzygnięcia.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy – nie można uznać, ze termin 14 dniowy przewidziany dla zaskarżenia decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, biegł od dnia....06. 2011r, to jest od daty odebrania przez Cudzoziemca odpisu decyzji z uzasadnieniem – wobec tego, ze umieszczone na niej pouczenie było wyłącznie w języku polskim.

Jednocześnie Sad wskazuje, iż z mocy obowiązujących przepisów –to jest przepisu art. 145 p.p.s.a. – nie jest władny dokonać zmiany zaskarżonego postanowienia.

Z powyższych względów na zasadzie przepisu art. 145 § 1 pkt 1a ,c p.p.s.a orzekł jak w sentencji wyroku.