Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1451/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zmieniono postanowienie (art. 165 ustawy - PPSA)
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2, art. 53 § 1 , ART. 165
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg SS, JS i GH na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] lipca 2016 r. nr [.] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę GH, II. uchylić punkt II postanowienia z dnia 21 listopada 2016 r.


UZASADNIENIE

W dniu 13 października 2016 r. wpłynęły do Sądu skargi na opisaną w sentencji decyzję, zawarte w jednym piśmie procesowym, wniesione przez SS, JS, MP i MP. Nadesłane na wezwanie Sądu odpisy skarg zostały podpisane przez ww. skarżących, a dodatkowo także przez GH (k.23), który nie był wymieniony w skardze opatrzonej datą 30.08.2016 r. (k.4).

W związku z powyższym wezwano GH do wyjaśnienia, czy składając podpis pod odpisami pisma z dnia 30.08.2016 r. jego zamiarem było wniesienie do Sądu Administracyjnego środka zaskarżenia zmierzającego do poddania kontroli sądowoadministracyjnego decyzji SKO, czy podpisu tego nie należy traktować jako woli wniesienia skargi.

W odpowiedzi z dnia 10 grudnia 2016 r. (k.83) GH oświadczył, że jego zamiarem było wniesienie skargi na decyzję Kolegium o ustaleniu warunków zabudowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Czyni się to za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, a organ ten następnie przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (art. 54 § 1 i § 2 Ppsa). O terminie wniesienia skargi decyduje data jej wniesienia (lub nadania) do właściwego organu. Wniesienie skargi z uchybieniem terminu stanowi kwalifikowane uchybienie uniemożliwiające nadanie sprawie sądowoadministracyjnej prawidłowego biegu i zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa wymaga od Sądu jej odrzucenia.

Mając na względzie powyższe Sąd stwierdził, że skarga wniesiona przez GH podlega odrzuceniu, ponieważ wniesiono ją z uchybieniem ustawowego terminu. Decyzje Kolegium doręczono mu bowiem w dniu 11 sierpnia 2016 r., podczas gdy skargę wniósł dopiero podczas uzupełniania braków formalnych skarg przez pozostałych skarżących, tj. w dniu 28 października 2016 r. Wcześniej jego dane nie były wymienione w skardze z dnia 30 sierpnia 2016 r., a więc niejako "przyłączył się" on do postępowania w roli skarżącego dopiero w terminie późniejszym. Odbyło się to jednak z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 Ppsa. Z tego powodu skarga ta podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa, o czym orzeczono w punkcie I postanowienia. Niemniej Sąd zaznacza, że w niniejszym postępowaniu sądowym, jako stronie postępowania administracyjnego, GH przysługiwać będzie status uczestnika postępowania.

Jeżeli chodzi zaś o rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II niniejszego postanowienia, to w postanowieniu z dnia 21 listopada 2016 r. o odrzuceniu skarg MP i MP orzeczono także o zwrocie wpisu na rzecz MP. W piśmie z dnia 1 grudnia 2016 r. (k.77) MP świadczył jednak, aby kwotę tę zaliczyć na poczet wpisu należnego od pozostałych skarżących, tj. SS i JS. Wobec zatem zmiany okoliczności sprawy rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w punkcie II postanowienia z dnia 21 listopada 2016 r. należało uchylić na podstawie art. 165 Ppsa, aby możliwe stało się zaliczenie tej kwoty na poczet należnego w niniejszej sprawie wpisu od skargi.