Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1182/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1182/15 oddalającego skargę J. R. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 listopada 2015 r. sygn. akt j.w. oddalił skargę J. R. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.

W dniu 9 grudnia 2015 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o wydanie mu sentencji wyroku zapadłego w jego sprawie.

Pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. Sąd przesłał skarżącemu odpis sentencji wyroku, informując go jednocześnie, że nie uchybił terminowi do dokonania tej czynności. Powyższe pismo doręczono skarżącemu w dniu 29 grudnia 2015 r.

W dniu 29 grudnia 2015 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednocześnie dokonując tej czynności. W uzasadnieniu wniosku oraz w piśmie precyzującym z dnia 14 stycznia 2016 r. skarżący wyjaśnił, że opóźnienie w złożeniu wniosku było spowodowane stanem zdrowia jego ojca, który w dniach od 17 do 21 listopada 2015 r. przebywał w szpitalu, gdzie przebył poważną operację kręgosłupa. W związku z tym cały jego wysiłek fizyczny i psychiczny przed operacją, jak i po niej był skupiony na zdrowiu jego ojca. Wyjaśnił też, że jest jedynakiem, a jego matka jest osobą chorą i sama wymaga opieki, zatem jego ojciec mógł liczyć tylko na jego pomoc. Dlatego też w przeciągu ostatnich tygodni opiekował się rodzicami. Ponadto wskazał, że w dniu 9 grudnia 2015 r. zwrócił się do Sądu o wydanie mu sentencji zapadłego wyroku i był przekonany, że czynność ta wystarczy do zaskarżenia wydanego wyroku. Zatem gdy tylko otrzymał pismo Sądu wraz z sentencją wyroku, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w jego sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).

Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminowi. Wskazał i przedstawił na tę okoliczność stosowne dokumenty, z których wynika, że w terminie otwartym do złożenia wniosku jego ojciec był hospitalizowany, a on sprawował opiekę nad chorym ojcem, nie mógł zatem dokonać powyższej czynności. Dodatkowo, do czasu doręczenia mu sentencji wyroku pozostawał w przekonaniu, że dla zaskarżenia zapadłego wyroku wystarczy mu sentencja wyroku, o którą zwrócił się do Sądu w dniu 8 grudnia 2015 r.

Skarżący dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy. Przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 29 grudnia 2015 r. (w tym dniu skarżący dowiedział się o potrzebie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) i w tym samym dniu skarżący nadał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku (dowód - data stempla pocztowego na kopercie). Należy zatem uznać, że wniosek został złożony w siedmiodniowym terminie i jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.