Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 780/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: , art. 3 par. 2 i 3, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O.-K. i K. O. na pismo Wojewódzkiej Komisji do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w P. z dnia 12 października 2022 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący M. O. i K. O. reprezentowani przez ojca M. O. pismem z dnia 24 października 2022 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na pismo Wojewódzkiej Komisji do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w P. z dnia

12 października 2022 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia, o którym mowa w art. 67k ust. 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2022 r., poz. 1876).

W odpowiedzi na skargę Wojewódzka Komisja do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w P. wniosła o jej odrzucenie, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o jej oddalenie. Zdaniem Komisji sprawa będąca przedmiotem skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.").

Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Zaskarżone pismo Komisji z 12 października 2022 r. nie należy do żadnej z wyżej wymienionych kategorii aktów prawnych lub czynności mogących być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.

Postępowanie w sprawie ustalenia zdarzenia medycznego toczy się przed Komisją na wniosek podmiotu składającego wniosek (art. 67c ust. 1 i art. 67b ust. 1 ustawy z 06 listopada 2008r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, Dz.U. z 2022r. poz. 1876). Wskazać należy, że Wojewódzkie Komisje do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych to kolegialne instytucje funkcjonujące przy wojewodzie i są finansowane z budżetu. Są to instytucje powołane do ustalania czy zdarzenie medyczne, którego następstwem była szkoda majątkowa, stanowiło zdarzenie medyczne.

Skarżący w niniejszej sprawie domagają się wydania przez Komisję Wojewódzką zaświadczenia, o którym mowa w art. 67k ust. 4 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, które wydawane jest właśnie w toku postępowania dotyczącego ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia w przypadku zdarzeń medycznych. Zaświadczenie dotyczy sytuacji, gdy po wydaniu orzeczenia o ustaleniu zdarzenia medycznego, ubezpieczyciel nie przedstawi propozycji odszkodowania i zadośćuczynienia. Zaświadczenie stanowi tytuł wykonawczy, do którego stosuje się przepisy działu II tytułu I części trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego.

W ocenie Sądu opisane powyżej postępowanie przed Komisją ma charakter postępowania ugodowo-mediacyjnego, stanowiącego alternatywę wobec zasad ogólnych określonych w Kodeksie cywilnym. Oznacza to, iż od decyzji poszkodowanego zależy, czy będzie on dochodził odszkodowania i zadośćuczynienia przed jedną z wojewódzkich komisji do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych (pozasądowe dochodzenie roszczeń), czy wybierze drogę sądową. Opisane postępowanie przed Komisją nie rozstrzyga więc sprawy administracyjnej, lecz dotyczy zagadnień natury cywilnoprawnej związanych z pozasądowym dochodzeniem odszkodowania i zadośćuczynienia za szkodę wyrządzoną zdarzeniem medycznym (art. 4 ustawy o prawach pacjenta oraz art. 448 Kodeksu cywilnego – za naruszenie dóbr osobistych pacjenta; zob. postanowienie NSA z dnia 24 marca 215 r., sygn. II OSK 554/15, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Stwierdzić należy też, że Komisja nie jest organem administracji publicznej i nie wykonuje władzy publicznej, a wydane przez nią orzeczenia i podjęte czynności nie są aktami podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej. Komisja nie załatwia też w sposób władczy sprawy indywidualnej.

Z uwagi na powyższe pismo Komisji w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w trybie art. 67k ust. 4 ustawy o prawach pacjenta nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie można mu przypisać ani waloru decyzji administracyjnej czy postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, ani aktu z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Brak jest również szczególnej podstawy prawnej, o jakiej mowa w art. 3 § 3 p.p.s.a. Zasady i tryb ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia w przypadku zdarzeń medycznych określone zostały w rozdziale 13a ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta i wszelkie akty wydawane w toku takiego postępowania są aktami podjętym w sprawie cywilnej, nieprzekazanej do właściwości sądów administracyjnych.

W tym stanie sprawy skargę należało odrzucić, jak Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.