Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1356/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty zaliczek na podatek dochodowy od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej na rok 2008 postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...]


UZASADNIENIE

W dniu 8 października 2008 r. pełnomocnik J.T. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] wydaną w przedmiocie ustalenia kwoty zaliczek na podatek dochodowy od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej na rok 2008.

W skardze został zawarty m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w pierwszej instancji przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony powołał się na art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej i zawartą w nim przesłankę ważnego interesu publicznego. Zdaniem strony decyzja ta została dotknięta takimi wadami, że jej wykonaniu sprzeciwia się ww. interes publiczny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, a także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę już we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione. Istnienie tego obowiązku jest konsekwentnie podkreślane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. w szczególności postanowienie NSA z dnia 13.12.2004 r. FZ 496/2004, publ. system LexPolonica).

W niniejszej sprawie przede wszystkim wskazać należy, że pełnomocnik skarżącej (adwokat), redagując przedmiotowy wniosek, posłużył się treścią art. 224 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.), określającego przesłanki wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy, w toku postępowania podatkowego (ważny interes strony, interes publiczny). Tymczasem, jak wskazano wyżej, przed sądem administracyjnym dla rozpoznania niniejszego wniosku znajduje zastosowanie wyłącznie art. 61 § 3 p.p.s.a. i wskazane tam przesłanki wstrzymania wykonania decyzji zaskarżonej do sądu.

Rozpatrując wniosek pełnomocnika strony z tego punktu widzenia stwierdzić należy, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. W istocie bowiem pełnomocnik strony ograniczył się do przytoczenia treści przepisu art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej i nie wskazał żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia podatnikowi znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Konieczność zapłaty podatku i związane z tym uszczuplenie majątku podatnika, są zwykłym następstwem takiej decyzji. Obowiązkiem wnioskodawcy jest zatem wykazanie, iż na skutek zapłaty podatku grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. Okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji nie może również stanowić potencjalna możliwość uwzględnienia skargi. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie może bowiem dokonywać oceny zawartości skargi (post. NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Sama waga przytoczonych przez pełnomocnika strony zarzutów nie stanowi jeszcze podstawy do uwzględnienia jego wniosku.

W tym stanie sprawy sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

P.Pij.