Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 297/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art 36
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić dopuszczenia r.pr. A. K. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...]

w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 297/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględnił wniosek M. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

W dniu 24 września 2008 r. wpłynęło do Sądu pismo Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. informujące, że stosownie do zapisów postanowienia Sądu z dnia 5 sierpnia 2008 r., pełnomocnikiem w sprawie został wyznaczony radca prawny A. K.

W dniu 14 października 2008 r. wpłynęło do Sądu pismo r.pr. A. K. o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego za udzieloną pomoc prawną. Do powyższego pisma została załączona opinia o bezzasadności złożenia skargi kasacyjnej oraz pełnomocnictwo upoważniające do reprezentowania skarżącego "w postępowaniu przed sądami powszechnymi oraz organami administracji publicznej".

Zarządzeniem z dnia 15 października 2008 r. zobowiązano radcę prawnego A. K. do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania M. S. zgodnie z treścią art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W odpowiedzi na zarządzenie radca prawny przesłał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego "w sprawie administracyjnej przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w S. – sygn. akt II SA/Sz 297/08".

Kolejnym zarządzeniem z dnia 26 listopada 2008 r. Sąd zobowiązał radcę prawnego do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego stosownie do treści art. 36 powołanej ustawy w terminie siedmiodniowym pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika.

W odpowiedzi radca prawny przesłał w zakreślonym terminie pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego "w sprawie ze skargi M. S. na Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego – sygn. akt II SA/Sz 297/08".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 36 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pełnomocnictwo może być:

1) ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;

2) do prowadzenia poszczególnych spraw;

3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu.

W niniejszej sprawie złożone przez wyznaczonego w ramach prawa pomocy radcę prawnego A. K. pełnomocnictwa obejmowały prawo reprezentacji skarżącego kolejno: "w postępowaniu przed sądami powszechnymi oraz organami administracji publicznej"; "w sprawie administracyjnej przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w S. – sygn. akt II SA/Sz 297/08"; "w sprawie ze skargi M. S. na Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego – sygn. akt II SA/Sz 297/08".

Należy stwierdzić, że mimo dwukrotnego wezwania radcy prawnego przez Sąd do złożenia pełnomocnictwa stosownie do zapisów powołanego art. 36 ustawy, przedłożone do akt sądowych pełnomocnictwa nie zawierały zwrotu, z którego by wynikała wola mocodawcy do reprezentowania go przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w postanowieniu.