Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1522/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. L. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1522/08 w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1522/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z [...] września 2008 r. nr [...] wydaną w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania.

W dniu 4 lutego 2009 r. W. L. złożyła w Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu złożonego wniosku skarżąca podała, że nie dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, gdyż poważnie rozchorowała się na ostre zapalenie korzonków nerwowych i nie miała szans wstać z łóżka, aby podjąć jakiekolwiek działania w sprawie. Choroba trwała od 23 stycznia 2009 r. do 3 lutego 2009 r. Na dowód powyższych twierdzeń W. L. przedłożyła zaświadczenie lekarskie wystawione w dniu 23 stycznia 2009 r. w którym stwierdzone zostało, że zdiagnozowano u niej ostry zespół [...]. W zaświadczeniu znalazł się również zapis "konieczność leżenia" i "konieczność leczenia". W. L. dodała również, że jej małżonek Z. L. także nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż kompletnie załamał się wydanym w sprawie rozstrzygnięciem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego.

W orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ani podeszły wiek ani stan zdrowia nie stanowią przesłanek wykluczających istnienie winy. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r., II OSK 479/07).

Oceniając podane przez skarżącą w wniosku okoliczności uznać należało, że W. L. nie wykazała przesłanek warunkujących brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Mimo zdiagnozowanej u skarżącej choroby i związanej z tym konieczności leżenia, wnioskodawczyni nie dochowała staranności jakiej należałoby od niej oczekiwać tak, aby zapobiec skutkom uchybienia terminu. Skoro strona wiedziała, że na złożenie wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku ma 7 dni, mogła zwrócić się o pomoc w dokonaniu tej czynności do innej osoby np. męża, któremu w postępowaniu zakończonym wyrokiem przysługiwał status uczestnika postępowania. Wprawdzie W. L. oświadczyła, że załamał się on kompletnie wydanym rozstrzygnięciem, jednak stwierdzenie to nie zostało w jakikolwiek sposób przez skarżącą uprawdopodobnione. Nie wiadomo zatem jakie były następstwa tego stanu, nie wiadomo jak długo stan ów trwał i jaki był jego przebieg. Skoro choroba W. L. trwała aż 11 dni wydaje się więc mało prawdopodobnym, aby skarżąca w tym czasie, zmuszona do leżenia, pozbawiona była jakiejkolwiek pomocy w załatwieniu podstawowych potrzeb jak choćby zaopatrzenia jej w żywność, czy to ze strony męża czy innych osób, co siłą rzeczy wiąże się z koniecznością opuszczenia mieszkania i nie wyklucza, niejako przy okazji, nadania na poczcie przesyłki zawierającej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Podkreślić należy, że zarówno sporządzenie jak i złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest czynnością wymagającą szczególnego nakładu pracy jak również szczególnych kwalifikacji tym bardziej, że dla jego skuteczności nie jest wymagane dopełnienie czynności bezpośrednio w sądzie. Wystarczy nadanie pisma w urzędzie pocztowym najbliższym miejscu zamieszkania strony.

Mając na uwadze powyższe, wobec niespełnienia przez wnioskodawczynię łącznie wszystkich przesłanek koniecznych do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.