Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 775/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1, art. 286
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, WSA Iwona Dąbrowska, Protokolant Agnieszka Bieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2009 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2008 r. syg akt II SA/Wa 967/08 - oddala skargę.


UZASADNIENIE

J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Szefa Biura Ochrony Rządu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 967/08 uchylającego postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Szefa Biura Ochrony Rządu w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Skarga zawierała żądanie wymierzenia organowi grzywny. W uzasadnieniu skargi J. K. wskazał, iż nawet po wystosowaniu przez niego do organu wezwania 2 marca 2009 r. wzywającego do wykonania wyroku organ nie rozpatrzył sprawy w terminie 7 dni, co oznacza naruszenie art. 217 § 3 kpa. Nie wyjaśnił również przyczyny bezczynności w postanowieniu nr [...], które otrzymał po upływie terminu do załatwienia sprawy oraz po wezwaniu o wysłanie zaświadczenia.

W odpowiedzi na skargę Szef Biura Ochrony Rządu wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 35 § 3 kpa wykonał powyższy wyrok, bowiem postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej przez skarżącego. Na postanowienie to skarżący wniósł zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę po względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Wezwanie, o którym mowa w powyżej przytoczonym przepisie, służy temu, aby organ administracji publicznej wykonał wyrok lub rozstrzygnął sprawę bez udziału sądu. Dopiero gdy organ administracji publicznej, po wezwaniu, nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy, albo gdy dokona tego po wniesieniu skargi na bezczynność, wówczas można przyjąć, iż zaistniała przesłanka do wymierzenia organowi grzywny, o której mowa w art. 154 § 1 powołanej ustawy i w wysokości określonej w § 6 tego przepisu.

W rozpoznanej sprawie skarżący, pismem z dnia 31 marca 2009 r. (wysłanym w dniu 3 kwietnia 2009 r.), wezwał Szefa Biura Ochrony Rządu do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 967/08.

W tym miejscu należy przytoczyć treść art. 286 powołanej ustawy, który stanowi, że po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności (§ 1). Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji, określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd, liczy się od dnia doręczenia akt organowi (§ 2).

Jak wynika z akt sprawy, akta administracyjne sprawy wraz z prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/ Wa 967/08 zostały zwrócone organowi w dniu 19 marca 2009 r. W dniu [...] kwietnia 2009 r. Szef Biura Ochrony rządu wydał postanowienie Nr [...], którym odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej przez J. K. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 kwietnia 2009 r., wraz z pouczeniem, iż przysługuje mu prawo wniesienia zażalenia do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. W dniu 28 kwietnia 2009 r. skarżący wniósł zażalenie, a zatem poddał to postanowienie kontroli w postępowaniu administracyjnym.

Z powyższego wynika, iż brak jest podstaw do ukarania Szefa Biura Ochrony Rządu grzywną, o co wnosił skarżący.

Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.