Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 664/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 173 par. 1 i par. 2, art. 177 par. 1, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] i [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] maja 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 06 lutego 2014 r. o sygn. akt I SA/Po 664/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] i [...] na wskazaną w sentencji decyzję.

W dniu [...] lutego 2014 r. [...], reprezentowany przez adwokata, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i jego doręczenie (k. 69, 70 akt sąd.). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] marca 2014 r. (k. 90).

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. ustanowiony przez [...] pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku w imieniu [...] i [...].

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. przewodniczący Wydziału wezwał adwokata [...] do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej złożonej w imieniu [...] i [...] poprzez złożenie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżących do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz do ich reprezentowania.

Pełnomocnik skarżących pismem z [...] kwietnia 2014 r. uzupełnił braki formalne skargi kasacyjnej i wskazał, że skargę kasacyjną wnosi w imieniu skarżących [...] i [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna [...] podlega odrzuceniu.

W myśl art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny przysługuje stronie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, którą strona może wnieść po doręczeniu jej odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Z przepisu tego wynika, że termin trzydziestodniowy liczyć należy od doręczenia stronie odpisu orzeczenia dokonanego zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w art. 141 § 2 P.p.s.a. Oznacza to, że w sprawach, w których skargę oddalono, niezbędną przesłanką wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu pierwszej instancji jest złożenie przez stronę w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia wniosku o doręczenie jej orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

W rozpatrywanej sprawie skarżący [...], reprezentowany przez adwokata, złożył w swoim imieniu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zatem tylko jemu przysługiwało prawo do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Złożenie wniosku przez jednego ze skarżących nie wywołuje bowiem skutku przewidzianego w art. 177 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do drugiego skarżącego.

W tej sytuacji niedopuszczalne było wniesienie przez ustanowionego przez skarżących profesjonalnego pełnomocnika skargi kasacyjnej również w imieniu [...], gdyż w stosunku do niej trzydziestodniowy termin do złożenia tej skargi w ogóle nie rozpoczął swojego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 1 marca 2005 r., II GZ 9/2005, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 94 oraz postanowienie NSA z dnia 13 września 2006 r., II OZ 861/06, niepubl.).

Z powyższych względów skarga kasacyjna [...] podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.