Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3634/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 350/14 w sprawie ze skargi P. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 24 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę pisarską sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. akt II FSK 3634/14, w ten sposób, że w wersie ósmym od dołu, zamiast słowa "decyzję" wpisać prawidłowe: "postanowienie"; 2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 350/14, w ten sposób, że w wersie szóstym od dołu zamiast słowa "decyzję" wpisać prawidłowe: "postanowienie".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. W niniejszej sprawie oczywista omyłka pisarska wynikała z niewłaściwego oznaczenia zaskarżonego aktu jako decyzja. Oczywistość omyłki nie budzi wątpliwości, ponieważ w skardze i skardze kasacyjnej strona wskazywała jako skarżony akt postanowienie z dnia 24 stycznia 2014 r. nr [...]. Postanowienie to znajduje się w aktach administracyjnych przekazanych do Sądu. Tym samym zaistniały błąd należało sprostować.

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. akt II FSK 3634/14, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, w wersie ósmym od dołu, jako oznaczenie zaskarżonego aktu błędnie wpisano "decyzja", zamiast prawidłowego: "postanowienie". Analogiczna sytuacja miała miejsce w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 350/14, gdzie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, w wersie szóstym od dołu, jako oznaczenie zaskarżonego aktu błędnie wpisano "decyzja", zamiast prawidłowego: "postanowienie".

Nie ulega wątpliwości, że zaistniałe błędy są w istocie oczywistymi omyłkami pisarskimi, dlatego na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować je z urzędu.