Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 17/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 28 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki rozbudowanej części budynku mieszkalnego wielorodzinnego (werandy) postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. nr [...], którą nakazano D.B. rozbiórkę rozbudowanej części budynku mieszkalnego wielorodzinnego, to jest werandy, zlokalizowanej na posesji przy ul. [...].

D. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą decyzję i zażądał jej uchylenia.

Następnie w piśmie procesowym z dnia 21 marca 2014 r. (data wpływu do sądu: 1 kwietnia 2014 r.), uzupełnionym w dniu 22 kwietnia 2014 r., skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku podano, że rozbiórka werandy narazi skarżącego na wykonanie nieodwracalnych prac budowlanych, których nie musiałby on wykonywać w razie uwzględnienia skargi. Skarżący stwierdził, że likwidacja tarasu pozbawi go możliwości korzystania z bezpiecznego zejścia z pokoju do ogrodu położonego 1 metr poniżej poziomu mieszkania. Skarżący dodał, że rozbiórka werandy pozbawi ogrodu funkcji rekreacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zatem przyjąć, że przywołany przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. ustanawia dwie przesłanki, które dają możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji: pierwszą z nich jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a drugą niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W rozpoznawanej obecnie sprawie, zdaniem sądu, choć argumentacja skarżącego tylko szczątkowo wskazała na spełnienie się owych przesłanek, to sąd zobligowany był rozważyć okoliczności istotne dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W pierwszym rzędzie sąd nie podzielił jednak poglądu skarżącego, jakoby samo wykonanie jakichkolwiek robót budowlanych było czynnością nieodwracalną. Niemniej uznać wypada, że w realiach niniejszej sprawy wykonanie zaskarżonej decyzji, to jest dokonanie rozbiórki werandy, spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody.

Sąd stwierdził, że skarżący znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, ponieważ wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie (zob. k. 10, 17-22 akt sądowych i postanowienie referendarza sądowego z dnia 25 lutego 2014 r.). Uwzględniając doświadczenie życiowe w zakresie kosztów wykonania prac budowlanych w kontekście sytuacji majątkowej skarżącego, sąd doszedł do przekonania, że wykonanie nakazanych prac rozbiórkowych powodować będzie dla skarżącego konieczność poniesienia wydatków przekraczających jego możliwości płatnicze i w tym zakresie stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu szkody. Znaczny uszczerbek w majątku skarżącego będzie zaś w tym wypadku skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji, który to skutek nie wystąpi w razie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Trzeba oczywiście również pamiętać, że kwestia uznania sądu w zakresie wstrzymania wykonalności zaskarżonego aktu lub czynności została powiązana z koniecznością oceny przez sąd, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ocena ta nie wiąże jednak sądu w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego samej skargi. Wszelkie zarzuty wobec zaskarżonego postanowienia będą bowiem podlegały ocenie sądu na etapie merytorycznego rozpoznania skargi. Natomiast wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.