Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 5/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Prezydent Miasta

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Sędziowie NSA Alina Paluch AWSA Dorota Dąbek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2004 r sprawy ze skargi J. K. i S. C., Związku [...] na bezczynność Gminy [...] postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2001 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wpłynęła skarga podpisana przez J. K. i S. C., jak podają działających w imieniu [...] oraz przez K. A.W. i Z. K., jak podają działających w imieniu [...] . W czasie rozprawy K. A.W. wykazał się prawem reprezentowania [...] . Skarżący zarzucili Gminie bezczynność w zakresie, jak podali " przywrócenia z mocy prawa, z urzędu praw Związku [...] ... do Domu [...] ."

W odpowiedzi na wezwanie Sądu Skarżący w dodatkowym piśmie z dnia [...] 2001 r. podali, że przed wniesieniem skargi do Sądu zwracali się z zażaleniem do Wojewody pismem z dnia [...] 2000 r., na które nie otrzymali odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje :

Rozpoznanie skargi jest niedopuszczalne z powodu przeszkód formalnych.

Na niezałatwienie sprawy w terminie ... stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. (art.37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. r.2000, nr 98, poz.1071 ze zm.).

Organem właściwym do rozpoznania zażalenia na bezczynność organów Gminy jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (art.17 pkt 1 K.p.a.). Strona Skarżąca nie dopełniła więc obowiązku określonego w art.34 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.), czemu po 1 stycznia 2004 r. odpowiada art.52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270).

Nawet wówczas, gdyby uznać, że strona nie powinna być obciążona konsekwencjami wniesienia zażalenia do organu niewłaściwego, a to z uwagi na art.65 § 1 zd.1 K.p.a. (Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego.) to także niedopuszczalne jest rozpoznanie skargi z uwagi na niedochowanie terminu do wniesienie skargi. Strona podaje, że zażalenie skierowała do Wojewody w dniu [...] 2000 r., zaś skarga została osobiście złożona w Sądzie w dniu [...] 2001 r. czyli w 8 miesięcy po wniesieniu zażalenia. Tymczasem art.35 ust.1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym w zw. z art.35 § 3 K.p.a. wyznaczał (w dniu wniesienia skargi przez stronę) 3-miesięczny termin (liczony od dnia wniesienia zażalenia) do wniesienia skargi.

Mając powyższe na uwadze Sad orzekł jak w sentencji na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270).

J. K. i S. C. podpisali skargę, ale nie wykazali się prawem do reprezentowania [...]. Dlatego Sąd ograniczył się w niniejszym postanowieniu do oznaczenia jako skarżących J. K. i S. C. oraz Związków [...]