Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1902/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... października 2014 r. nr .... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od marca do czerwca 2009 roku postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga P. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... października 2014 r., nr ..., w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od marca do czerwca 2009 r. w łącznej kwocie ... zł.

W petitum skargi spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek skarżąca wskazała, że zachodzą uzasadnione przesłanki świadczące o tym, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci likwidacji prowadzonego przedsiębiorstwa, którego ponowne zorganizowanie wymagałoby znacznego nakładu sił i środków, i to w dłuższej perspektywie czasowej. Jednocześnie, w ocenie strony, wysoce prawdopodobnym jest również niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej, z uwagi na utratę źródła utrzymania związanego z prowadzoną przez skarżącą działalnością gospodarczą. Pomimo że w sprawie chodzi o należność pieniężną, niemniej jej wysokość w stosunku do aktualnej sytuacji podatnika oraz potencja konieczność jej natychmiastowej zapłaty wywołałaby skutki i następstwa trudne do odtworzenia.

Strona podkreśliła, że działania organów podatkowych doprowadziły do tego, że skarżąca realizuje obecnie znacznie mniejszy obrót ze sprzedaży oleju opałowego, gdyż przestała być wiarygodnym kontrahentem. Wstrzymanie wykonania decyzji pozwoli jej dalej funkcjonować i płacić podatki. Pomimo też, że spór toczy się o należność pieniężną, to właśnie jej wysokość w stosunku do aktualnej sytuacji podatnika oraz potencjalna konieczność jej natychmiastowej zapłaty, wywołałby skutki i następstwa trudne do odtworzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia jej ochrony tymczasowej w niniejszym postępowaniu sądowym.

Rozpatrując wniosek strony Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które – jak słusznie skarżąca zauważyła – z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza zwrot należności z odsetkami w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi, jednak Sąd wziął pod uwagę wysokość orzeczonej przez organ należności (... zł), potencjalne skutki postępowania egzekucyjnego dla prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej oraz związane z tym zagrożenia dotyczące bytu prawnego skarżącej jako podmiotu stosunków prawno-gospodarczych. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w majątku strony, co może być – w ocenie Sądu – równoznaczne z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.