Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 524/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 3, 49 § 1, 178, 197 § 2, 180, 178, 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 94/13 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi T. G. i T. G. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie F. w B. wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie wskazując, że Stowarzyszenie nie posiada przymiotu strony, a zatem nie może skutecznie złożyć wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Po rozpatrzeniu sprzeciwu, Sąd postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. odmówił przyznania Stowarzyszeniu F. w B. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

W dniu 10 czerwca 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 28 maja 2014 r.

Z notatki urzędowej z dnia 11 czerwca 2014 r. sporządzonej przez Zastępcę Kierownika Sekretariatu Wydziału II wynika, że w sprawie II SA/Bk 94/13 dnia 28 maja 2014 r. nie zapadło żadne orzeczenie.

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił ww. zażalenie R. K.

W dniu 28 lipca 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 9 lipca 2014 r.

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. Sąd odrzucił ww. zażalenie.

W dniu 5 grudnia 2015 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 6 listopada 2014 r.

W wykonaniu polecenia NSA w Warszawie, zawartego w piśmie z dnia 15 grudnia 2014 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2014 r. wezwano R. K. do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było odczytanie, czy pismo spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści wniosku strony) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów) – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

W dniu 12 stycznia 2015 r. R. K. złożył pismo w nieczytelnej formie.

Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2015 r. wezwano skarżącego do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było odczytanie czy pismo spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści wniosku strony) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

Wezwanie do wyjaśnień zostało skutecznie doręczone R. K. w dniu 6 lutego 2015 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru k. 454). Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia mijał zatem w piątek 13 lutego 2015 r.

W dniu 13 lutego 2015 r. R. K. złożył pismo w nieczytelnej formie oraz oświadczył, że nie rozumie wezwań Sądu i dlatego prosi o przyznanie bezpłatnej pomoc adwokata lub radcy prawnego z urzędu.

Zawiadomieniem z dnia 20 marca 2015 r. poinformowano R. K., że wezwanie Sądu z dnia 27 stycznia 2015 r. dotyczyło pisma skarżącego z dnia 12 stycznia 2015 r. W dniu 14 kwietnia 2015 r. wpłynęło do Sądu pismo R. K. o nieczytelnej treści.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie R. K.

Od tego postanowienia R. K. wniósł (wraz z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy) zażalenie w nieczytelnej formie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Wymagania ustanowione dla pism w postępowaniu sądowym określa m.in. art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego przepisu Każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Zażalenie wniesione przez R. K. jest nieczytelne (tak jak pozostałe pisma wnoszone przez uczestnika), dlatego sąd nie jest w stanie stwierdzić, czy spełnia chociażby wymogi formalne ustanowione dla tego typu pism.

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie natomiast do art. 180 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. sąd powinien był zażalenie odrzucić, dlatego też podlega ono również odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. W rozpoznawanej sprawie zażalenie powinno bowiem zostać odrzucone ze względu na to, że nie spełnia wymogów formalnych przewidzianych dla pism procesowych w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.