Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SO/Bd 11/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: odrzucono wniosek o wymierzenie organowi grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. P. w przedmiocie wymierzenia grzywny Sądowi Okręgowemu w B. postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 maja 2010r. S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Sądu Okręgowego w B.. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W przypadku jednak, gdy skarga trafi do sądu z pominięciem pośrednictwa organu administracji, sąd administracyjny przesyła skargę do organu, celem dokonania czynności określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. I dlatego powyższą skargę przesłano Sądowi Okręgowemu w B., zwracając się następnie pismem z dnia 16 sierpnia 2010r. o zwrot oryginału skargi wraz z odpowiedzią.

Pismem z dnia 16 sierpnia 2010r. S. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Sądowi Okręgowemu w B. Oryginał wniosku przesłano Sądowi Okręgowemu w B., który odpowiadając wskazał na niewłaściwość sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie i prowadzone przed Sądem Okręgowym w B. postępowanie w sprawie Iv S 36/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wskazanym treścią przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a.. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego.

Wniesienie przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie.

Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. "sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny", co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko sam fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne, zaistniałe w przedmiotowej sprawie okoliczności. Uwzględnić trzeba zatem przyczynę niezastosowania się organu do określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. wymogów, długość przekroczonego terminu, fakt, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny, organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu.

Jak wynika z odpowiedzi udzielonej przez Wiceprezesa Sądu Okręgowego w B., a także dodatkowych informacji uzyskanych przez tut. Sąd, skarga wniesiona przez S. P. w dniu 10 maja 2010r. przekazana Sądowi Okręgowemu w B., potraktowana została przez ten Sąd, jako skarga na przewlekłość postępowań w sprawach Sądu Okręgowego w B., w związku z czym powyższa skarga zarejestrowana została w tamtejszym Sądzie pod sygn. akt IV S 36/10 i rozpoznana w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 175, poz. 1843 ze zm.). Warto w tym miejscu zaznaczyć, że przepisy ustawy przewidują określone terminy załatwienia skargi (art. 11) przez sąd powszechny i sprawa rozpoznana została – jak wynika z akt sprawy – najpierw przez Sąd Apelacyjny w G., a następnie przez Sąd Okręgowy w B.. W tej sytuacji skarga powyższa, jako pismo wszczynające postępowanie nie mogła być w oryginale zwrócona Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Postępowanie wszczęte powyższą skargą zakończone zostało prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w B. IV Wydziału Karnego Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2010r., sygn. akt [...], oddalającym skargę.

Postępowanie to było w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy szczególną okolicznością uniemożliwiającą wykonanie obowiązku wynikającego z przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. i dlatego Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 151 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Na marginesie należy wskazać, że w międzyczasie skarżący S. P. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie jego wniosku o wymierzenie grzywny Sądowi Okręgowemu w B. Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 14 stycznia 2011r. oddalił skargę na przewlekłość tego postępowania.