Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 330/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] maja 2020 r. M. W. (skarżący) wniósł skargę na decyzję [...] z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.

Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2020 r. skarżący został wezwany do złożenia 3 egzemplarzy odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi skarżący nadesłał 3 egzemplarze pisma opatrzonego datą [...] maja 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przepis art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2 art. 47 p.p.s.a).

W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Tym samym technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, a zasadnicze jest to by odpis był treściowo zgodny z oryginałem oraz poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 23 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 407/08, LEX nr 494339, z 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 927/09, LEX nr 563564 i z 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10, LEX nr 743824).

W niniejszej sprawie skarżący w odpowiedzi na wezwanie do złożenia odpisów skargi złożył 3 jednobrzmiące egzemplarze pisma oznaczonego datą [...] maja 2020 r. Złożonych pism nie można jednak uznać za odpisy wniesionej wcześniej skargi, ponieważ nie są to pisma zgodne z oryginałem co do treści. Co istotne rozbieżność z oryginałem dotyczy nie tylko innego sformułowania poszczególnych twierdzeń, ale w pismach tych mających stanowić odpisy skarżący formułuje dodatkowe zarzuty wskazując, że "moje wątpliwości budzi fakt, iż Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...], nie miał uprawnień do przeprowadzenia badania warunków pracy w Zespole Szkół, ponieważ placówki specjalne podlegają pod Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] który to nie przeprowadził ponownie postępowania w mojej sprawie." Ponadto oryginał skargi zawiera zarzut niewykonania wytycznych zawartych w wyroku sygn. akt III SA/Lu 911/15. Takiego zaś zarzutu brak w przesłanych w odpowiedzi na wezwanie pismach z [...] maja 2020 r.

W konsekwencji stwierdzić należy, że pomimo wezwania, skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi.

Dodać tylko trzeba, że skarżący został stosownie pouczony o treści art. 46 i art. 47 p.p.s.a. a fakt, iż przedmiotowa sprawa była już przedmiotem rozpoznania przed tutejszym sądem (poprzednia decyzja organu została uchylona wyrokiem z 3 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 911/15) uzasadnia twierdzenie, że skarżącemu znane są zasady postępowania przez wojewódzkim sądem administracyjnym.

Niespełnienie wymogu dołączenia odpisów skargi dla doręczenia ich stronom skutkuje niemożnością nadania skardze prawidłowego biegu. Potwierdza to uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (dostępna na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w której stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Wymóg dołączenia odpisów skargi i jej załączników realizuje zasadę oficjalności postępowania oraz zasadę prawa do sądu. Ponadto daje gwarancję czynnego udziału w postępowaniu uczestnikom postępowania poprzez możliwość poznania stanowiska strony przeciwnej.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Tego rodzaju sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, w związku z czym, na podstawie powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji.