Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 335/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: par. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych
article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jerzy Sulimierski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. K. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 19 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Bd 524/08 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora K. - P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uzupełniającej płatności zwierzęcej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 19 listopada 2008 r. L. K. został wezwany do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem wyroku tego Sądu z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Bd 524/08 w sprawie ze skargi ww. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych oraz odmowy przyznania uzupełniającej płatności obszarowej.

Pismem z dnia 27 listopada 2008 r. skarżący zażalił powyższe zarządzenie i wniósł o zwrot należności (które uiścił wraz ze złożeniem zażalenia) związanych z doręczeniem odpisu orzeczenia. Stwierdził, że w zawiadomieniu o rozprawie w pouczeniu nie zamieszczono informacji co do kosztów doręczenia odpisu zażalenia. Wezwanie do zapłaty po złożeniu przez skarżącego wniosku o odpis było więc nieuzasadnione.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosując odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej do postępowania toczącego się na skutek zażalenia (art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływana jako p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny bada, czy podczas wydawania zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeśli uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wzywając skarżącego w niniejszej sprawie do uiszczenia opłaty od wydania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem Sąd I instancji nie naruszył obowiązujących przepisów.

Zgodnie z art. 93 p.p.s.a., sąd w zawiadomieniu o posiedzeniu oznacza imię, nazwisko albo nazwę i siedzibę zawiadamianego oraz adres zawiadamianego; sąd oraz miejsce i czas posiedzenia; skarżącego oraz przedmiot sprawy; cel posiedzenia oraz skutki niestawiennictwa. Dokładna treść poszczególnych zawiadomień wynika z wewnętrznych zarządzeń dotyczący organizacji pracy w sądzie.

Żaden z obowiązujących przepisów nie obliguje sądu administracyjnego do pouczania strony o obowiązku ponoszenia opłaty kancelaryjnej od odpisu wyroku wydanego na posiedzeniu jawnym jeszcze przed wydaniem tego orzeczenia. Zamieszczenie tej informacji w zawiadomieniu o rozprawie byłoby przedwczesnym działaniem, skoro złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku należy do uprawnień strony, z których może, lecz nie musi skorzystać (v. art. 141 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 6 p.p.s.a., sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Należy stwierdzić, że zasada ta dotyczy działań na danym etapie postępowania, a nie prowadzenia całości sprawy.

Należy wskazać, że stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a., powołanego w zaskarżonym zarządzeniu, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Zgodnie natomiast z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Zarzuty podniesione w zażaleniu należało zatem uznać za niezasadne.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.