Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2575/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: brak w sprawie oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia.

TEZY

brak w sprawie oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia.


SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2010 r. po rozpoznaniu wniosku adw. E.B., działającej z substytucji adw. J.M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o odpowiedzialności podatkowej wspólnika spółki cywilnej za zobowiązania w podatku od towarów i usług postanawia odmówić pełnomocnikowi z urzędu – adw. J. M. - przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Postanowieniem z [...] grudnia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 2997/08 przyznał Skarżącej A. R. (obecnie K.) prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu adwokata – J. M.. Pełnomocnik otrzymał od skarżącej umocowanie do jej reprezentowania w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2997/08.

W dniu 3 lipca 2009 roku do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy wraz z oświadczeniem, że koszty związane z jego udziałem w sprawie nie zostały w całości pokryte.

Sąd, postanowieniem z [...] lipca 2009 r. III SA/Wa 2997/08, przyznał pełnomocnikowi – adw. J. M. - koszty nieopłaconej pomocy prawnej za postępowanie przed Sadem I instancji.

Następnie, NSA, uchylając wyrok Sądu I instancji, postanowieniem z 10 września 2010r., po rozpoznaniu wniosku adw. A. M., działającej z substytucji adw. J. M., przyznał na rzecz adwokata J. M., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, należną mu kwotę.

Adw. E. B., działając z substytucji adw. J. M., zgłosiła, przed WSA w Warszawie, do protokołu rozprawy z 2 grudnia 2010 r., wniosek o "uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania". Złożyła nadto pełnomocnictwo substytucyjne wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej od substytucji.

Wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – środki odwoławcze, czy sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków za zastępstwo prawne wykonywane w ramach prawa pomocy następuje na jego wniosek, w którym powinno znajdować się oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 października 1998 r., II CKN 687/98 (OSNC 1999, nr 3, poz. 63), mającym zastosowanie do adwokatów i radców prawnych, stwierdził, że wniosek niezawierający takiego oświadczenia podlega oddaleniu jako nieuzasadniony. Referendarz sądowy zauważa zarazem, że oświadczenie to nie zostało złożone w analizowanej sprawie, ponieważ pełnomocnik ograniczył się do wniosku o "zasądzenie kosztów postępowania".

Referendarz wzmiankowuje, że zbliżoną ocenę wyraża niekiedy Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie NSA z 21 czerwca 2006 r. II FSK 862/05, czy postanowienie z 28 sierpnia 2008 r. I OZ 615/08).

Dlatego też, brak w sprawie oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia.

Referendarz sądowy wyraża nadto pogląd, że nie stosuje się w opisanej sytuacji trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49

Mając powyższe na uwadze referendarz sądowy uznał, że na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji.