Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 633/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 123 par.1, art.180, art.181, art.188, art.191
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
article: art. 58, art.59 pkt 1, art.4 ust.1 pkt 1 lit.a, art.6 ust.1
journal: Dz.U. 2009 nr 201 poz 1540
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie kasyna gry oddala skargę


UZASADNIENIE

Minister Finansów, dalej: "Minister" albo "Organ", decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. z siedzibą W. (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") z [...] września 2014 r., utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2014 r., nr [...], cofającą koncesję z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] na prowadzenie przez Spółkę kasyna gry w N., przy ul. [...], w związku z nieusunięciem przez Spółkę w wyznaczonym terminie nieprawidłowości w funkcjonowaniu kasyna gry polegających na prowadzeniu działalności niezgodnie z przepisami prawa regulującymi działalność objętą koncesją z dnia [...] lutego 2012 r. oraz warunkami w niej określonymi.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Minister Finansów decyzją z [...] lutego 2012 r., udzielił Spółce koncesji na prowadzenie kasyna gry w N., przy ul. [...]. Koncesja na prowadzenie kasyna gry została udzielona w wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego. W ofercie przetargowej Skarżąca zadeklarowała, że kasyno gry będzie czynne całą dobę, przez 7 dni w tygodniu, wskazała również planowaną wielkość zatrudnienia odpowiadającą takim zasadom funkcjonowania kasyna gry. W koncesji na prowadzenie kasyna gry zostały wymienione wszystkie gry, które miały być prowadzone w kasynie w N.

Pismem z dnia [...] marca 2014 r. Spółka poinformowała Urząd Celny w N. o zmianie zasad funkcjonowania kasyna gry wskazując, że od dnia [...] marca 2014 r. gry cylindryczne i gry w karty będą prowadzone w jeden dzień w miesiącu, tj. w każdy ostatni czwartek miesiąca w godzinach od 10.00 do 11.00.

W związku z powyższym, wezwaniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. skierowanym w trybie art. 58 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), dalej "u.g.h.", organ wezwał Spółkę do usunięcia stwierdzonych uchybień w zakresie funkcjonowania kasyna gry w N. przy ul. [...], polegających na urządzaniu gier cylindrycznych oraz gier w karty w jeden dzień w miesiącu w godz. 10.00-11.00, poprzez przywrócenie organizowania tych gier we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyna oraz powiadomienie Ministra Finansów o terminie i sposobie usunięcia nieprawidłowości. Termin na usunięcie nieprawidłowości upłynął w dniu [...] maja 2014 r.

W piśmie z dnia [...] maja 2014 r. Skarżąca podważyła zasadność wezwania. Jak wynikało zarówno z pisma, jak również z ustaleń organu, Spółka nie usunęła w wyznaczonym terminie wskazanych nieprawidłowości, mimo iż została prawidłowo poinformowana o skutkach niewykonania wezwania.

Postanowieniem z [...] maja 2014 r. Minister Finansów wszczął postępowanie w celu cofnięcia koncesji na prowadzenie kasyna gry w N.

W dniu [...] sierpnia 2014r. do organu wpłynęło pismo w sprawie wraz z wnioskiem o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka. Postanowieniem nr [...] z [...] listopada 2014r., organ odmówił przeprowadzenia dowodu.

Decyzją z dnia [...] września 2014r. Minister Finansów cofnął Spółce koncesję na prowadzenie kasyna gry w N.

W wyniku rozpatrzenia wniesionego przez Stronę odwołania od decyzji, Minister Finansów wydał decyzję z dnia [...] listopada 2014r. utrzymującą w mocy decyzję wydaną w I instancji.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wskazał, że nieprowadzenie gier cylindrycznych i gier w karty w pełnym wymiarze pracy kasyna stanowi naruszenia przepisów ustawy o grach hazardowych oraz naruszenie warunków określonych w koncesji na prowadzenie kasyna gry.

W ocenie organu, wbrew twierdzeniom Skarżącej ustawa o grach hazardowych zawiera przepisy wskazujące na konieczność łącznego prowadzenia w kasynach gry zarówno gier na automatach, jak i "gier żywych" przez cały czas otwarcia kasyna. Interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych, w tym art. 6 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a), prowadzi do wniosku, że niezbędnym warunkiem prowadzenia działalności w kasynie gry jest, nie tylko uzyskanie koncesji na taką działalność, ale także prowadzenie w kasynie gry określonych rodzajów gier hazardowych. Ponadto, w ocenie organu przepisy u.g.h. określają zarówno rodzaj, jak i minimalną (a w przypadku automatów do gier także maksymalną) liczbę gier. Stosownie do art. 42 u.g.h. koncesja na prowadzenie kasyna gry obejmuje m.in. rodzaj i minimalną oraz maksymalną liczbę gier. Prowadzeniem działalności w kasynie gry jest wykonywanie tej działalności w godzinach pracy kasyna zgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych, udzieloną koncesją oraz zatwierdzonymi regulaminami gier. Tym samym, ograniczenie do jednej godziny w miesiącu urządzania gier w karty i gier cylindrycznych, których urządzanie w kasynie gry jest konieczne, jest niezgodne z przepisami u.g.h. oraz udzieloną koncesją. Według organu Spółka ograniczając urządzanie gier cylindrycznych oraz gier w karty do jednej godziny w miesiącu, zamiast organizowania wskazanych gier we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyna gry, chce doprowadzić do sytuacji, gdy w oparciu o udzieloną koncesję na prowadzenie kasyna gry będzie w istocie prowadzić salon gier na automatach.

Organ zwrócił również uwagę, że koncesja na prowadzenie kasyna gry w N. została udzielona Spółce w wyniku przetargu. Organ udzielił koncesji (kosztem innych podmiotów), mając na uwadze zadeklarowane przez Spółkę, zawarte w ofercie przetargowej warunki prowadzenia kasyna gry. W ofercie tej Spółka zadeklarowała, że kasyno będzie czynne całą dobę przez 7 dni w tygodniu oraz wskazała na planowany poziom zatrudnienia odpowiadający takim zasadom funkcjonowania kasyna gry. Fakt przyznania przedmiotowej koncesji w wyniku przetargu, stanowi w ocenie organu dodatkowy argument popierający tezę, że na Spółce ciąży obowiązek prowadzenia w kasynie w godzinach jego pracy, zarówno gier cylindrycznych i gier w karty, jak i gier na automatach. Ograniczenie prowadzenia "gier żywych" stanowi naruszenie przepisów u.g.h. i warunków koncesji.

W konsekwencji organ stwierdził, iż w sprawie wystąpiły przesłanki do zastosowania instytucji wezwania do usunięcia stwierdzonych uchybień określonej w art. 58 u.g.h., a w konsekwencji nieusunięcia stwierdzonych uchybień w terminie, określonego w art. 59 u.g.h. nakazu cofnięcia koncesji w związku z niewykonaniem polecenia organu do usunięcia uchybień w wyznaczonym terminie.

Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, tj. art. 123 § 1 o.p. w zw. z art. 180 § 1, art. 181, art. 188 i art. 191 o.p., Minister nie podzielił oceny Skarżącej, że dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania jako świadka M. S. - pracownika Spółki - miałoby istotne znaczenie w sprawie, bowiem wykazałoby, że prowadzenie w kasynie gry w N. "gier żywych" w wymiarze większym niż realizowała to Strona, byłoby nieracjonalne z punktu widzenia ekonomicznego, z uwagi na brak popytu na tego rodzaju działalność. Organ wskazał, że fakt, że czynnik ekonomiczny był decydujący w podjęciu decyzji o prowadzeniu "gier żywych" jedynie przez godzinę w miesiącu, był wcześniej komunikowany przez Stronę, a informacje w tym zakresie przesłał również Dyrektor Izby Celnej w K. W konsekwencji przesłuchanie nie wniosłoby do sprawy nowych, nieznanych organowi okoliczności mogących przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.

Pismem z 30 grudnia 2014 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Finansów z [...] listopada 2014 r., wnosząc o jej uchylenie w całości wraz z decyzją ją poprzedzająca z [...] września 2014 r.

Zaskarżonej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie:

1. art. 58 u.g.h. w zw. z art. 59 pkt 1 u.g.h. poprzez nieprawidłową ich wykładnię oraz niewłaściwe w konsekwencji ich zastosowanie, przejawiające się wezwaniem Skarżącej do usunięcia przyjętych uchybień w postaci nieprowadzenia w kasynie gry "gier żywych" we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyna gry, a także wszczęciem oraz przeprowadzeniem postępowania o cofnięcie koncesji na kasyno gry w oparciu o przyjętą nieprawidłowość w postaci prowadzenia "gier żywych" przez jedną godzinę w miesiącu, podczas gdy okoliczność dobowego, czy też godzinowego wymiaru "gier żywych" nie była okolicznością regulowaną przepisami prawa określającymi instytucję koncesji na kasyno gry oraz nie stanowiła okoliczności będącej warunkiem udzielonej Skarżącej koncesji lub zatwierdzonej regulaminami, a tym samym nie mogła stanowić podstawy do rozstrzygnięcia opartego o naruszone przepisy u.g.h.;

2. art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.g.h. w zw. z art. 6 ust. 1 u.g.h., poprzez nieprawidłową ich wykładnię polegającą na przyjęciu, że na Skarżącej z mocy wskazanych przepisów ciążył prawny obowiązek prowadzenia w kasynie gry "gier żywych" we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyna gry oraz, że ustawowym wymogiem działalności w formie kasyna gry było prowadzenie w nim, oprócz gier na automatach, również pozostałych "gier żywych", podczas gdy prawidłowa wykładnia tych przepisów nie potwierdza tych założeń, traktując możliwe do prowadzenia w kasynie rodzaje gier hazardowych na zasadzie alternatywy (nie zaś koniunkcji), jak również nie wskazując konieczności ich prowadzenia jednocześnie, przez cały czas otwarcia kasyna gry jako takiego;

3. art. 123 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, dalej" "o.p", w zw. z art. 180 § 1 o.p., art. 181 o.p., art. 188 o.p. i art. 191 o.p. w zw. z art. 8 u.g.h., poprzez istotne naruszenie prawa Skarżącej do czynnego udziału w sprawie, w tym do udziału w ramach postępowania dowodowego, wskutek niezasadnej odmowy dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka M. S., zatrudnionej na stanowisku Specjalisty ds. ośrodków gier, jako osoby nadzorującej kasyno gry w N., na okoliczność braku popytu na "gry żywe" w kasynie gry w N. i przyczyn ograniczenia udostępniania "gier żywych" do jednej godziny w miesiącu, podczas gdy niezależnie od przyjętej wykładni przepisów prawa mających zastosowanie w sprawie działalność gospodarcza w formie kasyna gry, pomimo charakteru działalności gospodarczej szczególnego rodzaju jest w sposób naturalny podporządkowania prawom ekonomii, w tym prawu popytu oraz podaży, które w sposób naturalny determinuje możliwość prowadzenia "gier żywych" (oraz wszelkich innych gier hazardowych), gdyż warunkuje je od istnienia realnego zainteresowania ze strony Graczy, którego faktyczny brak - stanowiąc okoliczność niezależną do Skarżącej - wyklucza jakiekolwiek ich prowadzenie, co stanowi prawnie doniosłą okoliczność, której stwierdzenie może samo w sobie wpływać na kształt rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, czyniąc przeprowadzenie zawnioskowanego przez Skarżącą dowodu koniecznym i w pełni uzasadnionym.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanych przepisów ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji.

Rozpoznając sprawę w świetle powyższych kryteriów Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu dającym podstawy do jej uchylenia.

W rozpatrywanej sprawie Minister Finansów cofnął Skarżącej koncesję na prowadzenie kasyna gry w związku z nieusunięciem w wyznaczonym terminie nieprawidłowości w funkcjonowaniu kasyna polegających na prowadzeniu działalności niezgodnie z przepisami prawa regulującymi działalność objętą ww. koncesją oraz warunkami w niej określonymi. Za nieprawidłowe organ uznał ograniczenie organizowania w ramach prowadzonego kasyna gier cylindrycznych i gry w karty do jednej godziny (10.00-11.00) w miesiącu, podczas gdy koncesja została udzielona na prowadzenie kasyna przez całą dobę, 7 dni w tygodniu. Pomimo wezwania Spółki do usunięcia stwierdzonych uchybień w zakresie funkcjonowania kasyna gry, poprzez przywrócenie organizowania "gier żywych" we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyna Spółka nie usunęła w wyznaczonym terminie wskazanych nieprawidłowości, pomimo prawidłowego poinformowana o skutkach niewykonania wezwania. Co więcej Skarżąca pismem z dnia [...] maja 2014r., podważyła zasadność wezwania. Organ, w konsekwencji nie wykonania wezwania przez Spółkę, po przeprowadzeniu postępowania, cofnął - udzieloną Spółce decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. - koncesję na prowadzenie kasyna gry w N. na ul. [...].

Rozpatrując złożoną skargę, na wstępie podkreślić należy, że w sprawie nie jest sporny i nie jest kwestionowany fakt ograniczenia organizowania gier cylindrycznych i gier w karty do jednej godziny w miesiącu w kasynie gry w N. Spółka kwestionuje natomiast ocenę tego faktu dokonaną przez Ministra i zastosowanie w niniejszej sprawie art. 58 u.g.h. twierdząc, że wskazywane przez organ okoliczności nie są naruszeniem przepisów ustawy i warunków koncesji.

Podstawę prawną cofnięcia przez organ koncesji stanowił art. 59 pkt 1 u.g.h., zgodnie z którym organ właściwy w sprawie udzielenia koncesji lub zezwolenia, w drodze decyzji, cofa koncesję lub zezwolenie, w całości lub w części, w przypadku nieusunięcia w wyznaczonym terminie stanu faktycznego lub prawnego niezgodnego z przepisami regulującymi działalność objętą koncesją lub zezwoleniem, lub z warunkami określonymi w koncesji, zezwoleniu lub regulaminie.

Warunkiem zastosowania przez właściwy organ normy wynikającej z art. 59 pkt 1 u.g.h. i cofnięcia koncesji lub zezwolenia, jest wezwanie podmiotu, któremu udzielono koncesji lub zezwolenia, do usunięcia stwierdzonych uchybień w wyznaczonym terminie i powiadomienia właściwego organu o terminie i sposobie ich usunięcia (art. 58 u.g.h.).

W rozpoznawanej sprawie organ kierując do Spółki pismem z [...] kwietnia 2014 r. wezwanie do usunięcia stwierdzonych uchybień w funkcjonowaniu kasyna gry w N., ul. [...] działał na podstawie upoważnienia udzielonego organowi w przepisie art. 58 u.g.h.

Oceniając zasadność wniesionej skargi, nie można nie odwołać się do przepisu art. 32 ust. 1 u.g.h. zgodnie z którym koncesji na prowadzenie kasyna gry udziela Minister Finansów. W toku postępowania w przedmiocie udzielenia koncesji na prowadzenie kasyna gry, w przypadkach określonych w ustawie, możliwe jest przeprowadzenie postępowania przetargowego w celu wyłonienia podmiotu, któremu zostanie udzielona koncesja. Stosownie do art. 33 ust. 2 u.g.h. jeżeli o koncesję albo zezwolenie, których wydanie podlega ograniczeniom ilościowym, ubiega się więcej niż jeden podmiot spełniający warunki określone w ustawie, minister właściwy do spraw finansów publicznych ogłasza i przeprowadza przetarg. Zauważyć należy, że interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych wskazuje na szeroki zakres kompetencji Ministra Finansów z zakresu wykonywania zadań wynikających z ustawy o grach hazardowych związanych nie tylko z udzielaniem koncesji oraz zezwoleń, również z zatwierdzaniem regulaminów oraz rejestracją urządzeń, a także z zakresu wywiązywania się podmiotów z obowiązków ustawowych oraz wykonywania warunków określonych w koncesjach, zezwoleniach.

W powiązaniu z powyższym pozostaje również kompetencja organu określona w przepisie art. 58 u.g.h. W świetle powyższego za uprawnione należy uznać działanie organu, który wystąpił do Spółki z wezwaniem do usunięcia stwierdzonych uchybień. Stosownie do wskazanego przepisu organ wskazał uchybienia, wyznaczył termin ich usunięcia i określił obowiązek powiadomienia o terminie i sposobie ich usunięcia. Podkreślić więc należy, że zanim organ wydał decyzję o cofnięciu koncesji, wezwał Spółkę do usunięcia stwierdzonych uchybień.

W sprawie jest istotne, że udzielenie Skarżącej koncesji zostało poprzedzone przeprowadzeniem postępowania przetargowego, z uwagi na wielość podmiotów, które o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyn gry wystąpiły. Słusznie Minister Finansów podkreślił w swojej decyzji, że oceniając oferty podmiotów, które wystąpiły o przyznanie koncesji, w wyniku przeprowadzonego postępowania uznał, że oferta przedstawiona przez Spółkę przedstawia wyższą wartość od pozostałych ofert. W wyniku dokonanej oceny, organ udzielił Skarżącej koncesji na prowadzenie kasyna gry w N. mając na uwadze zadeklarowane przez Spółkę warunki prowadzenia kasyna gry zawarte w ofercie przetargowej, w tym ilość i rodzaj planowanych gier, planowany poziom zatrudnienia odpowiadający takim zasadom funkcjonowania kasyna, jak również deklarację, że kasyno będzie czynne całą dobę przez 7 dni w tygodniu.

Podzielić należy argumenty organu, iż ograniczenie organizowania "gier żywych" do godziny w miesiącu stanowi naruszenie warunków koncesji, według których kasyno powinno funkcjonować całodobowo przez siedem dni w tygodniu i w tym czasie umożliwiać klientom korzystanie z gier określonych w koncesji. Spółka zadeklarowała we wniosku o przyznanie koncesji, że już w pierwszym miesiącu działalności uruchomi m.in. [...] gry cylindryczne i [...] gry w karty. Organizując "gry żywe" przez jedną godzinę w miesiącu, Spółka w minimalnym stopniu umożliwia korzystanie z tych gier przez potencjalnych klientów, którzy mogą oczekiwać, że w tego rodzaju salonie, w każdym czasie jego działania, będą mogli wziąć udział w każdej grze oferowanej przez kasyno. Nadmienić należy, że udzielanie koncesji na prowadzenie kasyn gry podlega ograniczeniom ilościowym, dlatego tym bardziej istotna jest ocena, czy podmioty, które taką działalność prowadzą, działają zgodnie z udzieloną koncesją.

Intepretując przepisy ustawy o grach hazardowych, wskazać należy, że "kasyno gry" - stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.g.h. – jest wydzielonym miejscem, w którym prowadzi się gry cylindryczne, gry w karty, gry w kości lub gry na automatach, na podstawie zatwierdzonego regulaminu, przy czym minimalna łączna liczba urządzanych gier cylindrycznych i gier w karty wynosi 4, a liczba zainstalowanych automatów wynosi od 5 do 70 sztuk. Stosownie do art. 6 ust. 1 u.g.h. działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry.

W ocenie Skarżącej z przepisu art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.g.h. nie wynika, że otwarcie kasyna całodobowo, siedem dni w tygodniu, oznacza, że w tym czasie w kasynie musi zostać udostępniana cała oferta gier. Sąd nie podziela dokonanej interpretacji przepisu art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.g.h. Wskazać należy, że powołany przepis definiuje, czym jest "kasyno". W istocie nie został w tym przepisie określonych czasookres organizowania poszczególnych gier hazardowych w kasynie. Z powołanego przepisu wynika, że w kasynie mogą być organizowane gry cylindryczne, gry w karty, gry w kości lub gry na automatach. Podkreślić należy, że Skarżąca we wniosku o udzielenie koncesji wskazała, że w kasynie, którego otwarcie planuje w razie otrzymania koncesji, będzie prowadzić zarówno gry cylindryczne, gry w karty, gry w kości jak i gry na automatach. Określiła również, że w pierwszym miesiącu działalności uruchomi m.in. 2 gry cylindryczne i 2 gry w karty, a docelowo będzie organizować od 4 do 7 sztuk "gier żywych". Przedstawiona oferta – również w zakresie proponowanych gier – została uwzględniona w postępowaniu przetargowych o przyznanie koncesji i rozpoznana w całości spowodowała przyznanie koncesji Skarżącej. Za dopuszczalne uznać należy wystąpienie przez organ do Spółki z wezwaniem do usunięcia stwierdzonych uchybień, polegających na zaprzestaniu prowadzenia wszystkich gier zaproponowanych przez Skarżącą we wniosku o udzielenie koncesji w godzinach pracy kasyna. W konsekwencji niewykonania wezwania w terminie – co w rozpoznawanej sprawie wystąpiło i czego Spółka nie kwestionuje – organ wydał decyzję w której cofnął Skarżącej koncesję na prowadzenie kasyna w N., ul. [...]. – stosownie do art. 59 pkt 1 u.g.h.

Sąd podziela stanowisko Ministra zgodnie z którym niezbędnym warunkiem prowadzenia działalności w kasynie gry jest nie tylko uzyskanie koncesji na taką działalność, ale także prowadzenie w kasynie gry określonych w art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.g.h. rodzajów gier hazardowych, szczególnie wobec faktu, że Skarżąca zadeklarowała, że będą to zarówno gry cykliczne, gry w karty, jak i gry na automatach. Stosownie do art. 14 u.g.h. urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy. Na podstawie art. 42 u.g.h. koncesja na prowadzenie kasyna gry obejmuje m.in. rodzaj i minimalną oraz maksymalną liczbę gier.

Zgodzić należy się z poglądem organu, że przedstawiony przez Skarżącą sposób interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych doprowadziłby do sytuacji, gdy w oparciu o udzieloną koncesję na prowadzenie kasyna gry byłoby możliwe prowadzenie de facto salonu gier na automatach.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki do zastosowania przez Ministra Finansów, najpierw instytucji wezwania do usunięcia stwierdzonych uchybień określonej w art. 58 u.g.h., a następnie określonego w art. 59 u.g.h. nakazu cofnięcia koncesji w związku z niewykonaniem polecenia do usunięcia uchybień w wyznaczonym terminie.

Przedstawiony wyżej stan prawny i faktyczny sprawy pozwala na stwierdzenie, że podniesione w skardze zarzuty naruszenia przez Ministra Finansów prawa materialnego tj. art. 4, 6, 58 i 59 u.g.h., poprzez ich nieprawidłową wykładnię, nie są uzasadnione.

W ocenie Sądu nie zasługują na uwzględnienie podniesione w odwołaniu, a następnie skardze zarzuty naruszenia prawa procesowego, tj. art. 123 § 1 o.p. w zw. z art. 180 § 1, art. 181, art. 188 i art. 191 o.p.

Sąd nie podziela oceny Skarżącej, że dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka – M. S. - pracownika [...] Sp. z o.o. - miałoby istotne znaczenie w sprawie, ponieważ wykazałoby, że prowadzenie w kasynie gry w N. gier cylindrycznych i gier w karty w wymiarze większym niż realizowała to Strona, byłoby nieracjonalne z punktu widzenia ekonomicznego, z uwagi na brak popytu na tego rodzaju działalność.

W istocie – jak wyjaśnia organ - fakt, że czynnik ekonomiczny był decydujący w podjęciu decyzji o prowadzeniu gier cylindrycznych i gier w karty jedynie przez godzinę w miesiącu, był już wcześniej komunikowany przez Stronę, a informacje w tym zakresie przesłał również Dyrektor Izby Celnej w K., co wynika z przedstawionych Sądowi akt administracyjnych. Sąd podziel ocenę organu, że przesłuchanie nie wniosłoby do sprawy nowych, nieznanych okoliczności mogących przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a w konsekwencji nie stwierdza, że aby organ w toku prowadzonego postępowania naruszył przepisie art. 188 Ordynacji podatkowej. Prawidłowo w postanowieniu o odmowie przeprowadzenia dowodu z zeznanie świadka wskazano, że zeznanie jest oświadczeniem wiedzy świadka, co do faktów odtwarzanych przez organ podatkowy, istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Informację o zmianie zasad funkcjonowania kasyna gry w N. poprzez ograniczenie do jednej godziny w miesiącu prowadzenia gier cylindrycznych i gier w karty, przekazał Ministrowi Finansów Dyrektor Izby Celnej w K. We wniosku o przeprowadzenie ww. dowodu Strona potwierdziła jedynie znane organowi fakty, o których Spółka informowała również Ministra Finansów w swoim piśmie z dnia [...] maja 2014r. wskazując, iż "(...) podstawą do ograniczenia czasu urządzania gier cylindrycznych i gier w karty w kasynie gry jest brak zainteresowania ze strony klientów kasyna tym rodzajem gier, na co spółka nie ma wpływu, dlatego "sztuczne" utrzymywanie tych gier w szerokim zakresie czasowym nie leży w interesie ani odwiedzających kasyno gry, ani co oczywiste samej spółki z punktu widzenia opłacalności przedsięwzięcia." Ponadto podzielić należy argumenty Ministra, że w treści wniosku z dnia [...] sierpnia 2014r. nie uzasadniono, jakie nowe - nieznane organowi lub stronie - okoliczności mogłyby być ustalone w wyniku przesłuchania wskazanej we wniosku osoby.

Sąd podziela stanowisko organu, iż dla oceny działalności Spółki nie mają znaczenia przyczyny ograniczenia prowadzenia gier cylindrycznych i gier w karty w kasynie gry. Dlatego również – aczkolwiek nie tylko ze wskazanego powodu - wniosek dowodowy Spółki w postaci przesłuchania świadka w świetle przepisów Ordynacji podatkowej oraz przepisów regulujących prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, był bezprzedmiotowy i nie zasługiwał na uwzględnienie.

Z powyższych względów, Sąd nie stwierdzając naruszenia przepisów prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy jak i przepisów postępowania, mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.