Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1074/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono wykładni postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 158, w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.U. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1074/07 odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 stycznia 2008 r. w sprawie ze skargi Z.U. na pismo Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie świadectwa służby postanawia - odmówić wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1074/07 -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 marca 2008 r. Z.U. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1074/07. Powołanym postanowieniem Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 stycznia 2008 r. w sprawie z jego skargi na pismo Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie świadectwa służby.

W uzasadnieniu powyższego wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do treści postanowienia skarżący wskazał na bezpodstawność i zbędność procesowego odrzucenia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 stycznia 2008 r., skoro nie był on konieczny z powodu stwierdzenia przez Sąd braku uchybienia terminu. Zdaniem wnioskodawcy, konieczne jest wyjaśnienie:

1) czy rozpoznawanie ewentualnego zażalenia na postanowienie z dnia 27 lutego 2008 r. powinno w sposób celowy odwlekać możliwość rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 22 lutego 2008 r. o uzupełnienie protokołu rozprawy i wniosku z dnia 27 lutego 2008 r. o dokonanie wykładni postanowienia z dnia 23 stycznia 2008 r.,

2) czy zwłoka w działaniu Sądu ma w sposób procesowo dopuszczalny i konieczny opóźnić rozpoznanie skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r.,

3) czy ewentualne przyjęcie i rozpoznawanie zażalenia na przedmiotowe postanowienie z dnia 27 lutego 2008 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny przerywa bieg terminów procesowych na rozpoznanie wniosku skarżącego z dnia 22 lutego 2008 r. i z dnia 27 lutego 2008 r. i od jakiej daty biegnie termin ustawowy na wniesienie skargi kasacyjnej od wskazanego wyżej postanowienia z dnia 23 stycznia 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie, stosownie do art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Podkreślić należy, iż konieczność dokonania wykładni orzeczenia, której podlega zarówno jego sentencja, jak i uzasadnienie, zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. W ramach wykładni nie mieści się wyjaśnianie przez Sąd powodów zajętego w sprawie merytorycznego stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób jasny przedstawione w uzasadnieniu. Ponadto, w pojęciu tym nie mieści się również udzielanie określonych wyjaśnień dotyczących obowiązujących przepisów prawa. Instytucja wykładni wyroku nie może też prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia, jego uzupełnienia lub usuwania ewentualnych błędów.

W postanowieniu z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1074/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że Z.U. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy wniósł w trzydziestym dniu, a więc z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 103 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tak więc wniosek o przywrócenie terminu skarżący wniósł w sytuacji, gdy w świetle wskazanej powyżej ustawy nie nastąpiło uchybienie terminu do dokonania powyższej czynności procesowej.

Konkludując, należy stwierdzić, że treść postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1074/07 nie nasuwa wątpliwości zarówno co do jego sentencji, jak i uzasadnienia, których treść jest sformułowana w sposób jasny i zrozumiały, a podjęta przez skarżącego polemika z uzasadnieniem postanowienia nie znajduje podstaw do zastosowania art. 158 tej ustawy.

Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art. 159 powołanej ustawy wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

W świetle zatem powyższego oraz treści art. 177 § 1 tej ustawy skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, o czym pouczono skarżącego przy piśmie Sądu z dnia [...] lutego 2008 r., przy którym przesłano odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r.

W niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki dokonania wykładni postanowienia i z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia