Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 136/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 180
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia M. W. K. Sp.j. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 51/17 odrzucające skargę M. W. K. Sp.j. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 17 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2004 r. postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 51/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. W. K. Spółki jawnej z siedzibą w K. (dalej: "Spółka" lub "strona skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z 17 listopada 2016 r.

W złożonym zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka zarzuciła naruszenie art. 45 Konstytucji, art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a." ) oraz art. 6 ust. 1 zd. 1 Konwencji o ochronie prawa człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. z 1993 r. nr 61, poz. 284 ze zm.) przez ograniczenie stronie prawa do sądu i odrzucenie skargi Spółki, mimo skutecznego umocowania pełnomocnika w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wymaga jednoczesnego podkreślenia, że osoby prawne działają w procesie przez organ albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Spółkę jawną reprezentuje samodzielnie każdy wspólnik, chyba że umowa spółki stanowi inaczej, tj. wprowadza reprezentację łączną dwu, kilku lub wszystkich wspólników albo reprezentację łączną z prokurentem.

Weryfikacja prawa do reprezentowania spółki przez wspólnika przed sądem winna nastąpić na podstawie odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego względnie innych dokumentów obrazujących stosunki prawne istniejące w spółce.

A zatem pełnomocnik umocowany do działania w imieniu takiej spółki ma obowiązek dołączyć do akt sprawy również dokument potwierdzający uprawnienie osoby udzielającej mu pełnomocnictwa do jej reprezentacji. Do takich dokumentów należy m.in. wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego. Strona może wykazać swoją legitymację do reprezentowania spółki również na podstawie innych dokumentów. Istotne jest to, że tego typu dokumenty powinny zostać doręczone sądowi przy pierwszej czynności procesowej pełnomocnika, tak aby został wykazany fakt prawidłowego umocowania pełnomocnika do działania w imieniu mocodawcy.

W rozpatrywanej sprawie brak jest takiego dokumentu. Zażalenie obarczone jest zatem brakiem, który należy uzupełnić.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.