Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3481/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 61 § 6 pkt 1, art. 152 § 1, art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 2 czerwca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. C. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2015 roku sygn. akt I SA/Po 1301/14 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 października 2014 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok z tytułu umorzenia przez bank odsetek od kredytu bankowego oraz umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 29 września 2015 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Po 1301/14 ze skargi A. C. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej poznaniu z dnia 22 października 2014 roku nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia 30 czerwca 2014 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok z tytułu umorzenia przez bank odsetek od kredytu bankowego oraz umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę.

Od przedmiotowego wyroku Dyrektor IS złożył dnia 21 października 2015 roku skargę kasacyjną za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Akta niniejszej sprawy wraz ze skargą kasacyjną wpłynęły do Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 8 grudnia 2015 roku.

Pismem z dnia 28 kwietnia 2016 roku Wydział Informacji Sądowej NSA przekazał według właściwości pismo A. C. z dnia 25 kwietnia 2016 roku do toczącej się sprawy. W przedmiotowym piśmie Skarżąca wniosła o spowodowanie wstrzymania podjętej egzekucji oraz umorzenie przedmiotowej zaległości w oparciu

o analizę jej sytuacji finansowej, zdrowotnej i rodzinnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji w dniu 29 września 2015 roku ogłosił wyrok uchylający zaskarżoną decyzję i kończący postępowanie w pierwszej instancji.

W związku z powyższym należy podkreślić, że zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez Sąd pierwszej instancji na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W tej sytuacji po wydaniu wyroku Sądu I instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa. Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że po ogłoszeniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dnia 29 września 2015 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Po 1301/14 uchylający zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 października 2014 roku nr [...], decyzja ta nie podlega wykonaniu z uwagi na treść art. 152 § 1 p.p.s.a., do dnia ogłoszenia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie (który na dzień dzisiejszy nie zapadł). Ponadto wskazać należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 p.p.s.a. może być akt lub czynność organów administracji publicznej , która objęte jest zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Jeżeli chodzi o postępowanie egzekucyjne, to przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być wydane w tym postępowaniu akty na, które służy środek zaskarżenia. Tym samym Sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych orzeczeń. Natomiast żądanie wstrzymana czynności egzekucyjnych tak jak tego domaga się Skarżąca nie może być uwzględnione, ponieważ nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne .

Wobec powyższego, niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji