Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 700/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 4 ust. 1 -3, par. 21 ust. 1 pkt 2a
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018r. wniosku adwokata J. K. z dnia [...] lutego 2017r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata J. K. kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT.


UZASADNIENIE

Sygn. akt IV SA/Po [...]

U Z A S A D N I E N I E

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 lutego 2018r. sygn. akt I OSK 591/17 oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2016r. w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

Jak wynika z protokołu rozprawy poprzedzającej wydanie w/w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku w imieniu skarżącego kasacyjnie stawił się adwokat B. J. w substytucji ustanowionego w sprawie adwokata J. K..

Do rozpoznania pozostał złożony wraz ze skargą kasacyjną, ponowiony w piśmie z dnia 16 lutego 2018r. wniosek adwokata J. K. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu nieopłaconych choćby w części według norm przepisanych. Pełnomocnik zaznaczył, że wnosi o przyznanie wynagrodzenia za obie instancje.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm. – dalej P.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w przedmiotowej sprawie reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r., poz. 1714 – dalej rozporządzenie), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r.

Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 c rozporządzenia – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. W drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 100% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. (§ 21 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia). Zgodnie z 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w w/w przepisie, a nieprzekraczającej 150% tejże opłaty, następuje z uwzględnieniem nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie; stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

W myśl natomiast § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 , sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 23 %.

Uwzględniając, iż w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające przyznanie wynagrodzenia w wysokości wyższej niż minimalna, mając na uwadze że koszty pomocy prawnej przez pełnomocnika z urzędu nie zostały uiszczone nawet w części a występujący w imieniu skarżącego adwokat J. K. został wyznaczony pełnomocnikiem przed wydaniem wyroku przez Sąd I instancji, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 2 lit a oraz § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia, orzeczono, jak w postanowieniu.

Odnosząc się do wniosku o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w którym wskazano, iż pełnomocnik wnosi o przyznanie wynagrodzenia za obie instancje wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydając wyrok z dnia 14 grudnia 2016r. sygn. akt IV SA/Po 700/16 w pkt 2 sentencji przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Brak jest więc podstaw do ponownego orzekania w zakresie przyznania wynagrodzenia za postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu.