Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1171/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art 70 par. 1, art. 70 par. 2,  art. 125   par. 1  pkt  3 art. 131
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

W przedmiotowej sprawie skarżący B. M. pismem z dnia 26 czerwca 2007 r. został wezwany przez Sąd do uiszczenia wpisu od skargi. Pismo to zawierało pouczenie, iż zgodnie z art. 70 § 1 i § 2 P.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby, oraz że w razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. Wezwanie Sądu, wysłane na adres : Zakład Karny [...] K. - wskazany w skardze - zostało zwrócone do Sądu z informacją, iż skarżący w dniu 6 czerwca 2007 r. został przetransportowany do Aresztu Śledczego W. W związku z tym Sąd pismem z dnia 9 lipca 2007 r. powtórnie skierował powyższe wezwanie na adres : Zakład Karny [...] W. Przesyłka została jednak ponownie zwrócona z informacją, że skarżący został wytransportowany z Aresztu Śledczego W. w dniu 1 lutego 2007 r. do Zakładu Karnego w K. W związku z powyższym, pismem z dnia 27 sierpnia 2007 r. Sąd ponownie wezwał B. M. do uiszczenia wpisu sądowego na adres Zakładu Karnego w K., jednak i tym razem przesyłka ta nie została doręczona skarżącemu z wyżej wskazanej przyczyny.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 5 września 2007 r. Sąd pismami z dnia 6 września 2007 r. zwrócił się do Dyrektora Zakładu Karnego w K. oraz do Dyrektora Zakładu Karnego w W. o wskazanie aktualnego adresu, pod którym przebywa obecnie skarżący. W odpowiedzi na powyższe pisma Sądu Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w K. poinformował Sąd, że B. M. został przetransportowany w dniu 17 lipca 2007 r. do Aresztu Śledczego W., natomiast z odpowiedzi udzielonej przez Kierownika Działu Ewidencji Zakładu Karnego w W. wynika, iż skarżący został przetransportowany w dniu 1 lutego 2007 r. do Zakładu Karnego w K.

W związku z tym, iż powyższe informacje nie pozwoliły na ustalenie adresu skarżącego, Sąd pismem z dnia 11 października 2007 r. zwrócił się również w celu ustalenia aktualnego miejsca przebywania B. M. do Centralnego Zarządu Służby Więziennej, który pismo to przekazał celem załatwienia Dyrektorowi Aresztu Śledczego w W. W odpowiedzi na powyższe pismo Sądu z dnia 11 października 2007 r. Zastępca Dyrektora Aresztu Śledczego w W. poinformował Sąd, że B. M. w dniu 20 września 2007 r. został zwolniony z tej jednostki. Przy zwolnieniu podał, że po opuszczeniu Aresztu Śledczego przebywał będzie pod adresem : [...].

Wobec powyższych ustaleń Sąd pismem z dnia 13 listopada 2007 r. po raz kolejny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na adres wskazany powyższej. Przesyłka została jednak ponownie zwrócona z adnotacją, że B. M. "nie mieszka pod tym adresem".

W ocenie Sądu wezwania do uiszczenia wpisu nie można pozostawić w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, ponieważ skarżący nie został pouczony przez Sąd o obowiązku, o którym mowa w art. 70 § 1 i 2 P.p.s.a.

Opisane powyżej okoliczności powodują niemożność dalszego prowadzenia postępowania.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 oraz art. 131 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.