JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 211/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2573/17 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić M. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2572/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę M. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r., znak: [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył M. P.

Pismem z dnia 29 marca 2019 r. skarżący kasacyjnie reprezentowany przez pełnomocnika cofnął skargę kasacyjną od powołanego na wstępie wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w ww. art. 60 p.p.s.a.

W związku z tym, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę kasacyjną, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1398/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 4 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A sp. j. w J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wrzesień 2003 r. postanawia z urzędu: podjąć zawieszone postępowanie w sprawie.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 2502/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. w przedmiocie spraw mieszkaniowych oraz dokumentacji lekarskiej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem do sądu administracyjnego z dnia 12 listopada 2003 r. P. G. wniósł o "zawieszenie banicji nałożonej na wnioskodawcę przez KWMO, KS A W. w latach 1978-1997", o wydanie przez ZOZ dla Szkół Wyższych we W. zaświadczeń, że w l. 1980-1984 był on już kaleką i leczył się.

Pismem z dnia 5 grudnia 2003r. Sąd poinformował P. G. o właściwości rzeczowej sądu administracyjnego i wezwał go, by w terminie 7 dni skonkretyzował przedmiot swojej skargi, poprzez wskazanie objętego nią aktu lub czynności, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to, doręczone skarżącemu w dniu 10 grudnia 2003r. /dowód nadania w aktach sprawy/ pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270/, sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, akty organów samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad działalnością organów samorządu terytorialnego. W myśl art. 57 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.

Przedmiotowa skarga warunku tego nie spełniała, a wspomniany brak - mimo wezwania - nie został przez skarżącego uzupełniony.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawą - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1271/ orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 692/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić skargę /-/B. Drzazga


UZASADNIENIE

Skarżąca W.E. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2004 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 9 maja 2005 r. doręczonym na wskazany w aktach adres dnia 27 maja 2005 r. wezwano skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Wskazany w wezwaniu termin upływał z dniem 3 czerwca 2005 r. (piątek), wpisu jednak nie uiszczono.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/B. Drzazga
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1236/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący asesor WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 15 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z funkcji biegłego sadowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 czerwca 2005 r. B. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości skargę na decyzję ww. organu z dnia z dnia [...] maja 2005 r. nr [...]

w przedmiocie zwolnienia z funkcji biegłego sadowego

W dniu 19 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do skarżącego wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, które to wezwanie doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 25 lipca 2005 r.

W konsekwencji termin na usunięcie wymienionego powyżej braku formalnego w postaci uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 1sierpnia 2005 r. Zgodnie natomiast z notatką służbową z dnia 10 sierpnia 2005 r. i 9 września 2005 r po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono brak wpisu w przedmiotowej sprawie.

W związku z faktem, iż skarżący nie uzupełnił wskazanego w wezwaniu Sądu braku formalnego poprzez wpłatę kwoty 200 zł. tytułem wpisu sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, postanowił jak wyżej.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 736/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji "[...]" na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. /-/ E. Brychcy


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga Fundacji "[...]" na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2019 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 32 akt sądowych).

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skutecznie [...] października 2019 r. (k. 35 akt sądowych).

Skarżąca pismem z dnia [...] listopada 2019 r. – w odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału – poinformowała, iż skargę cofa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 roku, poz. 1302 z późn. zm., zwanej dalej – Ppsa), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z § 3 powyższego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, na skutek czego skarga nie została prawidłowo wniesiona. Oświadczenie zatem o cofnięciu skargi, aczkolwiek mające znaczenie dla sprawy w kontekście ujawnienia intencji nieuiszczania wpisu sądowego, nie miało wpływu na tok postepowania, ponieważ nie można skutecznie cofnąć skargi, która nie została skutecznie wniesiona.

Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, orzeczono, jak w sentencji.

/-/ E. Brychcy
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 332/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 73,  art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 lutego 2014 r. nr [...].

Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 7 maja 2014 r., działając na podstawie art. 220 § 1 i ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. –dalej zwanej "p.p.s.a.") w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. W zarządzeniu określono termin 7 dni na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi oraz nadesłanie pełnego odpisu KRS oraz czytelne podpisane skargi, z którego będzie wynikać, czy osoba ją podpisująca jest do tego uprawniona, ewentualnie nadesłanie egzemplarza skargi czytelnie podpisanej lub opatrzonej pieczęcią imienną osoby podpisującej. W wezwaniu określono 7-dniowy termin do usunięcia ww. braków pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania, mimo prawidłowego awizowania, nie zostały odebrane przez skarżącą spółkę i zostały zwrócone przez urząd pocztowy do Sądu. Z uwagi na brzmienie art. 73 p.p.s.a. przesyłka zwierająca wezwania została włączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 28 maja 2014 r.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Podobnie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wobec wskazanych okoliczności Sąd, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był skargę odrzucić.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2845/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., W. B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] sierpnia 2018r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić skargę W. B.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 20 września 2018r. M. i W. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] sierpnia 2018r., nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie ww. organu z [...] maja 2018r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na dokonaniu podziału dla zabudowy mieszkaniowej oraz budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] w K.

Zgodnie z zarządzeniem z 17 października 2018r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez: nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictw, z których wynika uprawnienie do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 listopada 2018r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przypadł zatem na dzień 14 listopada 2018r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnik skarżących nie nadesłał brakującego dokumentu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego ani skarżący nie nadesłali brakującego dokumentu we wskazanym terminie. W dniu 17 listopada 2018r. r. pr. B. T. wniósł o wycofanie skargi, jednakże z uwagi na nieuzupełnienie akt sądowych o pełnomocnictwo do reprezentowania skarżących w sprawie złożony wniosek Sąd pominął.

Z tych wszystkich względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok NSA oz. w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 423/95
NSA oz. w Szczecinie
Data orzeczenia: 1995-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 15 ust. 1, art. 16
journal: Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 20 września 1993 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Teza: Podmiotowość podatkowo-prawna, a więc możliwość bycia podatnikiem spółka uzyskuje z chwilą rejestracji. Przed tą datą spółka nie jest podmiotem podatkowo-prawnym, a tym samym wydatki poniesione na jej zorganizowanie nie mogą być uznane za wydatki spółki.

TEZY

Podmiotowość podatkowo-prawna, a więc możliwość bycia podatnikiem spółka uzyskuje z chwilą rejestracji. Przed tą datą spółka nie jest podmiotem podatkowo-prawnym, a tym samym wydatki poniesione na jej zorganizowanie nie mogą być uznane za wydatki spółki.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Zaskarżona decyzja Izby Skarbowej wydana została zgodnie z prawem. Art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ uznaje za koszty uzyskania przychodu koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Podmiotowość podatkowo-prawna, a więc możliwość "bycia podatnikiem" Spółka uzyskała z chwila rejestracji to jest z dniem 5 kwietnia 1993 r. Przed tą datą Spółka nie była podmiotem podatkowo-prawnym, tym samym wydatki poniesione za zorganizowanie Spółki nie mogą być uznane za wydatki Spółki, były to wydatki założycieli, a konkretnie Rolniczego Kombinatu (...).

Spółka - wbrew twierdzeniu zawartemu w skardze - nie mogła zlecić Kombinatowi czynności i wydatków organizacyjnych, bowiem przed 5 kwietnia 1993 r. prawnie nie istniała. Wydatki organizacyjne ponoszą założyciele spółki według zasad przez siebie umownie uzgodnionych i nie są to wydatki spółki, nie podlegają więc zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 cyt. ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

(...) Tym samym bezzasadny jest zarzut skarżącej naruszenia art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym (...).

Podstawą stosowania art. 16 jest, by wydatki były kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1. Ponieważ w omawianej sytuacji wydatki organizacyjne poniesione przez założycieli /przez Kombinat/ przed założeniem spółki nie kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 cyt. ustawy, już z tego względu zasadne było wyłączenie tych wydatków z wykazanych przez Spółkę kosztów uzyskania przychodu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 235/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6164 Wspólnoty gruntowe
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i J. G. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

M. G. i J. G. (dalej "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia odwołania.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 23 czerwca 2016 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania do uiszczenia wpisu skierowane do skarżących zostały odebrane w dniu 30 czerwca 2016 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 7 lipca 2016 r.

Skarżący nie uiścili należnego wpisu w zakreślonym terminie, co potwierdza adnotacja z dnia 18 lipca 2016 r. sporządzona w Oddziale Finansowo – Budżetowym Sądu, w której stwierdzono, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych do dnia 13 lipca 2016 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2010 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SO/Po 4/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D.M. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny z tytułu nieterminowego przekazania do Sądu skargi postanawia: odrzucić wniosek /-/ E. Kręcichwost-Durchowska KP


UZASADNIENIE

W dniu 16 lipca 2007 r. D.M. złożył wniosek o ukaranie organu grzywną za nie dotrzymanie terminu przesłania skargi na decyzje Wojewody nr [...] i nr [...], wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W odpowiedzi na wniosek Wojewoda, w piśmie z dnia 27 sierpnia 2007 r. wskazał, że do Wydziału Polityki Społecznej [...] Urzędu Wojewódzkiego nie wpłynęła skarga D.M. na wyżej wskazane decyzje, nadto w zgromadzonej dokumentacji brak dokumentów potwierdzających odbiór wskazanej skargi. Kopię skargi D.M. na decyzje Wojewody nr [...] i nr [...] organ otrzymał dopiero wraz z wezwaniem Sądu z dnia 2 sierpnia 2007 r. do złożenia odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 16 lipca 2007 r.

Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa ) organ, za którego pośrednictwem wnosi się skargę do Sądu, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się organu do obowiązku określonego w art. 54 § 2 ppsa Sąd może, na wniosek skarżącego, orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6 ppsa ( art. 55 § 1 ppsa ).

Wyłączną materialnoprawną przesłanką do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ppsa jest niewypełnienie przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 ppsa, nie ma zaś znaczenia stopień zawinienia organu.

W niniejszej sprawie do Wojewody nie wpłynęła skarga D.M. na decyzje Wojewody nr [...] i nr [...] stąd organ nie mógł jej przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 55 § 1 ppsa , art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ E. Kręcichwost-Durchowska
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 460/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2014 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 3370/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

IISA/Kr 3370/01 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.Ł. i innych , na decyzję Wojewody [....] dnia 19 września 2001 r. znak [....] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

IISA/Kr 3370/01

UZASADNIENIE

Skarga w nin. sprawie została złożona przed dniem 1 stycznia 2004 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego- Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie. Zgodnie jednak z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem sprawa podlega rozpoznaniu przez WSA w Krakowie.

Pismem z dnia 9 listopada 2005 r. adw. A. S.-J. została wezwana o przedłożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących w postępowaniu sądowym. W zakreślonym terminie przedłożyła pełnomocnictwo jakiego udzielili skarżący S.K. W wyniku kolejnego wezwania w zakreślonym terminie adw. A. S.-J. wskazała, że S.K. nie jest adwokatem , ani radcą prawnym oraz że w stosunku do skarżących jest osoba obcą. Zwrócić też należy uwagę, iż w aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo jakiego S.K. udzielił adw. A. S.-J. ale tylko w zakresie odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. przed Urzędem Wojewódzkim do sygn. [...] akt adm./.

W tym stanie rzeczy należało uznać, że w zakreślonym terminie nie został uzupełniony brak formalny skargi poprzez przedłożenie stosownego pełnomocnictwa i dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz./U. Nr 153poz. 1270 ze zm./ orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie należy też zauważyć, że nawet gdyby S.K. udzielił adw. A. S.-J. w imieniu skarżących pełnomocnictwa do ich reprezentowania w postępowaniu sądowym to takie pełnomocnictwo nie byłoby skuteczne, albowiem S.K. nie jest adwokatem, ani radca prawnym, ani krewnym wymienionym w art. 35 § l cyt. ustawy.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 710/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie przyznania kosztów dozoru postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

III SA/Łd 710/12

Uzasadnienie

Pismem z dnia 19 lipca 2012 r. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. (dalej: Spółka) złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. (znak [...]) w przedmiocie przyznania kosztów dozoru. W treści skargi, w pkt. IV, strona skarżąca sformułowała jednocześnie wniosek o zawieszenie postępowania sądowego ze względu na trwające postępowania kasacyjne w podobnych sprawach pomiędzy tymi samymi stronami.

Do wniosku o zawieszenie postępowania przyłączył się organ – Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że z informacji uzyskanych w NSA wynika, iż pierwsza ze skarg kasacyjnych wniesionych przez Spółkę (sprawa o sygn. akt I OSK 1447/12) rozpoznana zostanie w pierwszym kwartale 2013 r. Zasadne jest zatem zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270.) [dalej: ustawa p.p.s.a.] Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Z powyższego wynika, że podstawową przesłanką do zawieszenia postępowania jest zgodny wniosek wszystkich stron zmierzający do uzyskania orzeczenia sądu o zawieszeniu postępowania. Ponadto określenie "sąd może zawiesić postępowanie" oznacza, że postanowienie o zawieszeniu postępowania sąd wydaje w przypadkach, gdy uzna to za celowe i stwierdzi, że czynność stron polegająca na złożeniu wniosku nie zmierza do obejścia prawa.

W niniejszym stanie faktycznym Sąd uznał, iż zawieszenie postępowania na zgodny wniosek wszystkich stron jest dopuszczalne i nie prowadzi do obejścia prawa. Uzasadnienie wniosku wskazuje na celowość wstrzymania się z wyrokowaniem w tej sprawie do czasu rozpoznania przez NSA skarg kasacyjnych, wniesionych przez A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. od wyroków zapadłych w sprawach o podobnym stanie faktycznym.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o zawieszeniu postępowania na mocy art. 126 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

e.o.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 889/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 15 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2012 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 21 października 2021 r. R. M. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2012 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 21 grudnia 2021 r., doręczonym pełnomocnikowi strony skarżącej 14 stycznia 2022 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 439 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie usunął braku fiskalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący został zobowiązany do usunięcia braków fiskalnych skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 14 stycznia 2022 r. Wyznaczony przez sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia wspomnianych braków skargi upływał z 21 stycznia 2022 r. W tak zakreślonym terminie wymieniony brak skargi nie został jednak uzupełniony

Biorąc pod uwagę, że skarżący pomimo wezwania nie uiścił wpisu sądowego od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

dch
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 526/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
658
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 27 czerwca 2013 r. w sprawie zasiłku stałego oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 3039/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 §1 pkt 1, art. 193, art. 232 §1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A [Spółki z o.o. w W.] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 947/15 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Spółce A ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

[A] Spółka z o. o. w W. pismem z dnia 18 maja 2017 r. cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 lutego 2016 r. o sygn. akt II SA/Sz 947/15.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 513/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

. P O S T A N O W I E N I E Dnia 24 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] określającą E. S. i J. P. S. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 r. w wysokości 5.230 zł.

Na decyzję organu II instancji J. P. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 22 lipca 2009 r. Sąd wezwał skarżącego pismem z dnia 24 lipca 2009 r. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braku formalnego skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd jednocześnie pouczył stronę, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone

adresatowi w dniu 28 lipca 2009 r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru). Termin do usunięcia braku formalnego skargi upływał zatem z dniem 04 sierpnia 2009 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Ponieważ braki formalne skargi nie zostały usunięte, w niniejszej sprawie zachodzi podstawa do jej odrzucenia.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 84/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego skargę oddala.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 245/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) skargę na decyzję administracyjną wnosi się w terminie 30 dni od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżona decyzja została skarżącym doręczona w dniu 3 marca 2004 r. (bezsporne, vide: oświadczenie skarżących w skardze k. 2, oświadczenie organu administracyjnego w odpowiedzi na skargę k. 8, potwierdzenie odbioru k. 7 akt administracyjnych) Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął zatem w dniu 2 kwietnia 2004 r.

Skarżący nadali skargę w urzędzie pocztowym po upływie tego terminu - w dniu 5 kwietnia 2004 r. (dowód: stempel pocztowy na kopercie k. 7) Złożenie skargi po upływie terminu do jej wniesienia, uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1443/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Honorata Łopianowska, , po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 8 marca 2018 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1443/17 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z 8 marca 2018 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1443/17.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 marca 2018 r. oddalił skargę M. M. (dalej: skarżący lub strona) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...].

Wyrok został wydany po rozpoznaniu sprawy na rozprawie.

Skarżący pismem z dnia 12 czerwca 2018 r. (data nadania) wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 8 marca 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku z uchybieniem terminu do jego złożenia.

Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W niniejszej sprawie ww. wyrok oddalający skargę ogłoszono w dniu 8 marca 2018 r., co potwierdza treść protokołu rozprawy (k. 65 akt sądowych). Zatem termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 15 marca 2018 r.

Tym samym złożony 12 czerwca 2018 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia od ww. wyroku, należało uznać za spóźniony. Oznacza to, że wniosek skarżącego, jako złożony po terminie, nie może odnieść skutku w postaci sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 32/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. i M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1) odrzucić skargę J. P.i M.P. 2) wypłacić J. P. i M. P. solidarnie ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu wpisu uiszczonego w dniu 1 lutego 2013 r., wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz. 2937


UZASADNIENIE

Art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. § 2 tego artykułu stanowi, że odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Pismami z dnia 23 stycznia 2013 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Wezwania zostały doręczone J. P.w dniu 28 stycznia 2013 r., a M. P. w dniu 29 stycznia 2013 r. Skarżący nie uzupełnili braków skargi.

Stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec faktu, że skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi, skarga podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie 1) sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 2136/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Sędziowie NSA Edyta Anyżewska, Elżbieta Rischka, Protokolant Elżbieta Cymanowska, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 sierpnia 2000 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2000 r. oddala skargę.