Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1604/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Głównego Inspektora Transportu Drogowego o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. akt II GSK 1604/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1466/10 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: 1. sprostować oczywiste omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 1604/11, w ten sposób, że w wierszu szesnastym od góry sentencji wyroku oraz w punkcie 2 sentencji wyroku w miejsce: "[...]" wpisać "[...]" 2. w dalszej części wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 11 września 2015 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego wystąpił o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r. o sygn. akt II GSK 1604/11 oddalającego skargę kasacyjną [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1466/10 oddalającego skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Główny Inspektor Transportu Drogowego wskazał, że w wyroku trzykrotnie błędnie została oznaczona siedziba skarżącej spółki "w Wyszkowie" zamiast "w Warszawie".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Zauważyć należy, że sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu, ale także na żądanie strony i nie jest ograniczone żadnym terminem, więc wniosek o sprostowanie wyroku można złożyć w każdym czasie.

W wyniku oczywistych omyłek w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 1604/11 (w wierszu szesnastym od góry sentencji wyroku oraz w punkcie 2 sentencji wyroku) omyłkowo wskazano Wyszków jako siedzibę [...] Tym samym w wierszu szesnastym od góry sentencji wyroku oraz w punkcie 2 sentencji wyroku w miejsce: "[...]" wpisać należy: "[...]". Jak wynika bowiem ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców [...] z dnia 6 lutego 2014 r. - w dacie wydania ww. wyroku oraz w dacie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - siedzibą Spółki była Warszawa.

Należy jednak zwrócić uwagę, że jak wynika z ww. odpisu pełnego KRS Spółki - w dacie wniesienia skargi kasacyjnej Spółka miała siedzibę w Wyszkowie. W wyroku prawidłowo została więc wskazana siedziba podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną, zatem w tej części wniosek organu o sprostowanie wyroku podlegał oddaleniu.

Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.