Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 38/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi~Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 pkt 8, art. 149, art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 35 § 3, art. 36 § 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2009 r. sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy 1. zobowiązuje organ do wydania rozstrzygnięcia w postępowaniu dotyczącym rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] wniesionego przez M. R. w terminie 1 (jednego) miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego M. R. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

M. R. reprezentowany przez radcę prawnego W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 11 lutego 2009 r. skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie braku rozpatrzenia w terminie wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] października 1979 r. Nr [...], wydanej przez Naczelnika Gminy w D., o przejęciu na własność Skarbu Pastwa wraz z budynkami gospodarstwa rolnego o pow. [...] ha położonego we wsi R. Gmina D., stanowiącego własność M. i J. R. w zamian za zaopatrzenie emerytalne dla właścicieli. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego wskazał, iż skarżący w dniu 20 sierpnia 2008 r. złożył do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, która pomimo upływu ponad 5 miesięcy od jego złożenia nie została załatwiona. Pełnomocnik podniósł ponadto, iż w dniu 11 grudnia 2008 r. wystąpił do ww. organu z prośbą o podanie terminu załatwienia przez niego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. jednak do dnia złożenia skargi sprawa nie została zakończona, ani też skarżący nie został poinformowany o terminie jej załatwienia.

W związku z powyższym strona skarżąca wniosła o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wydania w terminie czternastu dni od dnia otrzymania wyroku Sądu decyzji rozstrzygającej o żądaniu skarżącego oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, iż w związku z tym, że przejęta na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość stanowiła własność J. R. i M. R., organ pismem z dnia 2 marca 2009 r. zwrócił się do skarżącego o wskazanie w terminie 7 dni adresu do korespondencji J. R. Ponadto Ministerstwo wskazało, iż w przypadku gdy osoba nie żyje, koniecznym jest nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tej osobie. W konsekwencji, zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. przedłużył termin rozpatrzenia wniosku M. R. do dnia 31 marca 2009 r.

Pismem procesowym z dnia 11 maja 2009 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wskazał ponadto, iż pomimo przedłużenia przez organ do dnia 31 marca 2009 r. terminu załatwienia sprawy, sprawa dotychczas nie została załatwiona.

Pismem z dnia 14 maja 2009 r. organ zwrócił się do Sądu z prośbą o wypożyczenie akt administracyjnych na okres dwóch dni, w celu rozpatrzenia złożonego w niniejszej sprawie wniosku skarżącego z dnia 20 sierpnia 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86).

Skarga na bezczynność może być wniesiona po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Stosownie do art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania [...]. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 kpa).

Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w D. wskazując w uzasadnieniu, iż M. R. nie udowodnił, że posiada legitymację do występowania jako strona przedmiotowego postępowania. Skarżący M. R. wystąpił w dniu 20 sierpnia 2008 r. z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, iż jest na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] sierpnia 1992 r. spadkobiercą po M. R.

Bezspornym jest również, że pomimo przedłużenia terminu rozpatrzenia wniosku skarżącego do dnia 31 marca 2009 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi do dnia 9 lutego 2009 r. (tj. do dnia nadania skargi na bezczynność w urzędzie pocztowym) sprawa nie została zakończona, ani poprzez wydanie decyzji administracyjnej ani w innej formie przewidzianej prawem.

Powyższe potwierdza również fakt, że w związku z pismem Sądu z dnia 23 kwietnia 2009 r. (k. 14 akt sąd.) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia 14 maja 2009 r. zwrócił się do Sądu z prośbą o wypożyczenie akt administracyjnych niniejszej sprawy w celu rozpatrzenia złożonego przez skarżącego w dniu 20 sierpnia 2008 r. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2008 r. Wypożyczenie akt na tym etapie nie było możliwe. Tymczasem jak wynika z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 11 marca 2009 r. poinformował organ o adresie zamieszkania strony postępowania - J. R.

Reasumując powyższe, wobec niezałatwienia sprawy przez organ administracji publicznej określonym w terminie art. 36 K.p.a., skargę należało uznać za zasadną.

Z powyższych względów na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153. poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania sądowego postanowiono w myśl art. 200 p.p.s.a.