Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1430/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.D. i A.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. akt: I SA/Wa 297/17 o odrzuceniu skargi H.D. i A.D. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] grudnia 2016 r., znak: [..] w przedmiocie nabycia przez gminę nieruchomości z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. postanawia: oddalić zażalenie. 2


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. akt: I SA/Wa 297/17 odrzucił skargę H.D. i A.D. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] grudnia 2016 r., znak: [..] uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. Sąd wskazał, że skarżący nie nadesłali odpisów skargi, mimo że zostali do tego prawidłowo wezwani.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, wyznaczony z urzędu pełnomocnik, podniósł, że: z informacji, zapewnień telefonicznych oraz dokumentów otrzymanych od skarżących wynika, iż skarżący w dniu 14 marca 2017 r. uzupełnili brak formalny skargi, nadając listem poleconym odpisy tej skargi – i chociaż odpisy te nie są odwzorowaniem oryginału skargi, co wynika z faktu, że skarżący sporządzili swoją skargę odręcznie w jednym egzemplarzu i nie byli w stanie sporządzić jej wiernego odpisu, to odrzucenie skargi w takim przypadku jest zbyt rygorystyczne. Skarżący mieszkają z dala od siedziby Sądu, co znacząco utrudniało sporządzenie odpisu z akt sprawy w sądzie, ponadto możliwe było sporządzenie kopii przez sam Sąd, jeśli w jego ocenie odpisy różniły się w sposób istotny z treścią skargi pierwotnej.

Do zażalenia załączono kserokopię potwierdzeń nadania przesyłek poleconych przez H.D. i A.D. na adres WSA w Warszawie, kserokopie drugiej strony potwierdzeń nadania przesyłek, na których widnieje data i miejsce nadania I., 14 marca 2017 r., kserokopię skargi do WSA datowanej 13 marca 2017 r. oraz oryginał pisma skarżących kierowanego do pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zauważyć należy, że w sprawie niniejszej skarżącym zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.

Wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie w dniu 18 kwietnia 2017 r., na skutek postanowienia WSA z dnia 20 marca 2017 r. o przyznaniu prawa pomocy, pełnomocnik w dniu 10 maja 2017 r. przeglądał akta sprawy, a na jego wniosek złożony w tym dniu, przesłano mu kserokopie skargi i odpowiedzi na skargę. Należy więc podkreślić, że gdyby obowiązki były wypełniane przez pełnomocnika rzetelnie i sumiennie zauważyłby, że w aktach sprawy brak jest potwierdzenia jakiejkolwiek reakcji skarżących na wezwanie do nadesłania odpisów skargi w niniejszej sprawie i miałby świadomość, że brak jego stosownej reakcji w tej sytuacji będzie skutkował odrzuceniem skargi. Nie sposób także przychylić się do stanowiska zawartego w zażaleniu, w świetle obowiązującej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd był uprawniony, bądź też zobligowany do uzupełniania z urzędu braków formalnych skargi, celem zagwarantowania stronie prawa do sądu. Co więcej pozbawiony jakichkolwiek podstaw jest wniosek pełnomocnika skarżących, aby Sąd był zobligowany do badania pism o różnej treści celem wyinterpretowania ich wspólnej istoty i uznania różniących się od oryginału pism za jego odpisy.

Dołączone do zażalenia kserokopie, jakkolwiek mogłyby świadczyć o nadaniu do Sądu we wskazanej dacie odpisów skargi, to wobec braku potwierdzenia tego faktu w aktach sprawy, braku wskazania przez pełnomocnika, że zostało wszczęte u operatora pocztowego postępowanie reklamacyjne w tej kwestii, nie mogły być uznane za dowód na okoliczność wypełnienia wezwania przez skarżących. Nadto zauważyć trzeba, że pełnomocnik poniechał potwierdzenia nadesłanych kopii za zgodność z oryginałem.

Przedmiotem kontroli jest zaś wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w ramach której Naczelny Sąd Administracyjny bada czy przesłanki, na których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. W tym stanie rzeczy, należało uznać zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art.184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.

-----------------------

2