Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 466/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 141 par. 1 w zw. z art. 101 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu P. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 123 kpa, po rozpatrzeniu wniosku P. K., odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego toczącego się w sprawie budowy nasypu oraz przepustu i osadnika w ulicy A. w D. W uzasadnieniu podano, że wniosek nie mógł być uwzględniony z tego powodu, iż nie przedłożono dokumentów świadczących o tym, że żądaniu zawieszenia postępowania nie sprzeciwiają się inne strony postępowania.

Postanowienie to zostało zaskarżone przez P. K. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 144 i art. 98 § 1 kpa, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie I –instancyjne - postanowienie z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji i dodatkowo podał, że wniosek o zawieszenie postępowania argumentowany był możliwością wykupienia przez gminę terenów, na których występują nieprawidłowości. Jako, że postępowanie zostało wszczęte w związku z wykonaniem robót budowlanych niezgodnie z pozwoleniem na budowę oraz obowiązującymi przepisami wynikającymi z warunków technicznych i ustawy - Prawo budowlane i ma na celu doprowadzenie realizacji inwestycji do stanu zgodnego z prawem, to również z tego powodu wniosek o zwieszenie nie mógł być uwzględniony. Rozpatrzenie tego wniosku pozytywnie skutkowałoby zaniechaniem podjęcia działań, które z mocy ustawy organy nadzoru budowlanego muszą podjąć w celu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem.

Skargę od tego postanowienia do sądu administracyjnego wywiódł P. K. i zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 50 § 1 w zw. z art. 98 § 1 kpa poprzez przyjęcie, że skarżący składający wniosek o zawieszenie postępowania winien był przedłożyć dokumenty potwierdzające brak sprzeciwu pozostałych stron, podczas gdy to na organie administracji publicznej spoczywa obowiązek wezwania stron postępowania, aby w wyznaczonym przez organ terminie ustosunkowały się do wniosku o jego zawieszenie,

- art. 6 w zw. z art. 98 § 1 kpa poprzez przyjęcie, że organ administracji ma prawo do odmownego rozpatrzenia wniosku strony o zawieszenie postępowania, jeżeli uzna, że byłoby to sprzeczne z przepisami ustawy – Prawo budowlane, podczas gdy okoliczność ta nie należy do ustawowych przesłanek warunkujących pozytywne rozpatrzenie wniosku strony w przedmiocie zawieszenia postępowania.

Wskazując na powyższe naruszenia skarżący wniósł o uchylenie kwestionowanego postanowienia i poprzedzającego jego wydanie postanowienia organu I instancji oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu poniesionych kosztów postępowania według norm przepisanych.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty.

Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Na postanowienie to nie służy również zażalenie. Zgodnie z treścią art. 141 § 1 kpa prawo zażalenia na postanowienie przysługuje tylko w przypadku gdy tak stanowi kodeks postępowania administracyjnego. Nowela grudniowa kodeksu postępowania administracyjnego, która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r., a więc obowiązująca już w dacie wydania postanowienia przez organ I instancji, wprowadziła zmiany dotyczące zaskarżania postanowień wydanych w przedmiocie zawieszenia postępowania, tj. w art. 101 § 3. Przed zmianami wprowadzonymi tą nowelą przepis art. 101 § 3 miał następującą treść:

"§ 3. Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Na gruncie tej regulacji przyjmowano, że zażalenie przysługuje zarówno na postanowienie o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu postępowania jak i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.

Zmiana dokonana nowelą grudniową ustaliła treść § 3 w sposób następujący:

"§ 3. Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie".

W ocenie Sądu treść tej regulacji należy odczytywać w ten sposób, że aktualnie zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Taka wykładania tej regulacji jest zgodna z celem wprowadzonej zmiany, która wynikała z potrzeby zachowania zasady szybkości postępowania i niedopuszczania do jego przewlekłości.

W konsekwencji przyjąć należy, że skoro od postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie to również skarga do sądu administracyjnego na takie postanowienie jest niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucono. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.

Marginalnie podać należy skarżącemu, że merytoryczne rozstrzygnięcie jego zarzutów dotyczących postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania może nastąpić w drodze odwoławczej od decyzji organu I instancji a następnie w trybie skargowym na decyzje administracyjne po wniesieniu skargi do sądu.