Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1920/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 162
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Beata Sobocha, sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant referent stażysta Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi S. GmbH z siedzibą w Niemczech na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z [...] kwietnia 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: DIS) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez S. GMBH z siedzibą w Niemczech (dalej zwana: Skarżącą) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. (dalej zwany: NUS) z [...] października 2013r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie 135.009,11zł za okres od stycznia do grudnia 2012r.

W uzasadnieniu wyjaśnił, że decyzja NUS z [...] października 2013r. została doręczona Skarżącej 7 stycznia 2014r. co dokumentuje potwierdzenie odbioru przesyłki. Zgodnie z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm., dalej zwana: O.p.) odwołanie składa się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. DIS nadmienił, że Skarżąca została pouczona przez NUS o trybie składania odwołań w sposób prawidłowy. Zatem w ocenie DIS czternastodniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji NUS upłynął z dniem 21 stycznia 2014r. Zaś odwołanie zostało złożone w polskiej placówce pocztowej 4 lutego 2014r. Czynność ta więc nastąpiła po upływie terminu na wniesienie odwołania.

Skarżąca nie zgadzając się z powyższym postanowieniem złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 162 § 1 O.p. poprzez uznanie, że nie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu w sytuacji, gdy przesłanki te zostały spełnione, a w konsekwencji stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia DIS i zasądzenie kosztów postepowania.

Skarżąca podniosła, że jako podmiot zagraniczny otrzymała pismo w języku polskim, czyli obcym, wobec czego nie była świadoma, że jest ograniczona czternastodniowym terminem do złożenia odwołania. W ocenie Skarżącej organy winny uwzględniać, że w sytuacji kiedy pouczenie jest sformułowane w języku obcym, to strona skarżąca potrzebuje czasu na tłumaczenie i następnie zapoznanie się z pismem.

W odpowiedzi na skargę DIS wniósł o jej oddalenie i nadmienił, ze kwestia winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania była przedmiotem oceny w postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, które zostało zakończone postanowieniem DIS z [...] kwietnia 2014r., którym DIS odmówił przywrócenia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem.

Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się zatem do zbadania, czy organy administracji (podatkowe) w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w sposób przewidziany w art. 145 p.p.s.a.

Skarga podlega oddaleniu, albowiem zaskarżone postanowienie w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji [...] Urzędu Skarbowego W. z [...] października 2013r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie 135.009,11zł za okres od stycznia do grudnia 2012r. nie narusza prawa.

Zgodne z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

Zgodnie natomiast z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Formalną przesłankę przywrócenia uchybionego terminu zawarto w § 2, stwierdzając, że podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi.

W niniejszej sprawie termin do wniesienia odwołania nie został przywrócony. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., Dyrektor Izby Skarbowej w W. odmówił przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Mając zaś powyższe na uwadze, wskazać należy, że stan faktyczny w niniejszej sprawie nie jest kwestionowany. Termin do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. upływał 21 stycznia 2013r., zaś odwołanie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 3 lutego 2013r., czyli z trzynastodniowym uchybieniem terminowi. W myśl bowiem art. 223 § 2 pkt 1 O.p. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Jak wyżej wskazano, stosownie natomiast do treści art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, w przypadku gdy odwołanie złożone zostanie z uchybieniem terminu, organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Treść tego przepisu została sformułowana w sposób kategoryczny i bezwarunkowy. Stąd, w razie stwierdzenia że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania, lecz ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. Jak wskazuje się literaturze oraz w orzecznictwie, stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia odwołania nie zależy bowiem od uznania organu odwoławczego, ale obowiązek taki wynika wprost z ustawy. (por. B. Brzeziński, M. Kalinowski, M. Masternak, A. Olesińska, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wyd. TNOiK, Toruń 2002, s. 747-748; A. Kabat, (w:) S. Babiarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Ordynacja podatkowa. Komentarz, wydanie 7, Warszawa 2011, str. 885; wyrok NSA z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 372/09, LEX nr 786866, wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn akt II FSK 1487/11, LEX nr 1336863). Dodać w tym miejscu należy, że uchybienie terminu nie podlega żadnym ocenom ani stopniowaniu skali tego naruszenia. Nawet nieznaczne przekroczenie obowiązującego terminu stanowi jego uchybienie i obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia w tym zakresie. Tym samym, organ stwierdzając, że odwołanie został złożone z uchybieniem czternastodniowego terminu przewidzianego przepisami prawa, ma obowiązek (w przypadku braku przesłanek do jego przywrócenia) orzec jak w zaskarżonym postanowieniu.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd stwierdza, że organ podatkowy nie naruszył art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej. Prawidłowo też organ ten zastosował w niniejszej sprawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Z tego względu Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę