Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 123/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt 3, art.161 par.2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. na zarządzenie Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Centrum Kultury w Z. postanawia - umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Z., działając na podstawie art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 5, art. 31 oraz art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu, prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2012 r., poz. 406 ze zm.), zarządzeniem z dnia [...] października 2015 r. nr [...], z dniem [...] października 2015 r. odwołał B. R. ze stanowiska Dyrektora Centrum Kultury w Z.

Pismem z dnia [...] października 2015 r. B. R., reprezentowana przez pełnomocnika, wezwała Prezydenta Miasta Z. do usunięcia naruszenia prawa w sprawie ww. zarządzenia.

Organ nie udzielił odpowiedzi stronie na przedmiotowe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Pismem z dnia 15 grudnia 2015 r. B. R., reprezentowana przez pełnomocnika – art. E. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] października 2015 r. nr [...], wnosząc o stwierdzenie jego nieważności w całości w oparciu o art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego od organu na rzecz strony skarżącej według norm przepisanych.

Strona skarżąca zarzuciła zaskarżonemu zarządzeniu naruszenie:

- art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 09 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora poprzez odwołanie skarżącej ze stanowiska Dyrektora Centrum Kultury w Z. bez uprzedniego wyrażenia zgody przez Prezydium Sejmu;

- art. 6 kpa w zw. z art. 8 kpa, polegające na działaniu organu wbrew przepisom prawa, w szczególności dyspozycjom ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora skutkującym naruszeniem zasady pogłębiania zaufania uczestników do władzy publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Dodatkowo wyjaśnić należy, iż jak wynika z akt sądowych sprawy II SA/Wa 486/16, Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] stwierdził nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] października 2015 r. nr [...].

Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] stało się przedmiotem skargi Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] marca 2016 r. do WSA w Warszawie, zarejestrowanej w pod sygn. akt II SA/Wa 486/16.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prezydenta Miasta Z. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia, wyrokiem z dnia 08 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 486/16 oddalił skargę. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się 11 października 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 powołanej ustawy, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495.).

Jak wynika z akt sprawy II SA/Wa 486/16, Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] stwierdził nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] października 2015 r. nr [...]. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prezydenta Miasta Z. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia, wyrokiem z dnia 08 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 486/16 oddalił skargę. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się 11 października 2016 r.

Wyeliminowanie z obrotu prawnego zarządzenia Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] października 2015 r. nr [...], które miało podlegać kontroli Sądu, powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

2