Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SO/Wa 8/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1 w zw. z art. 54 par. 2, art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku H.S. w przedmiocie wymierzenia Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270) postanawia oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 14 lutego 2012 r. Skarżąca – H. S. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270) dalej: "P.p.s.a.".

We wniosku Skarżąca podała, że w dniu 4 stycznia 2012 r. za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego W. została wniesiona do tut. Sądu skarga na przewlekłość postępowania ww. organu. Pismem z 30 stycznia 2012 r. (otrzymanym 6 lutego 2012 r.) organ powiadomił Skarżącą, że skargę przekazał do Dyrektora Izby Skarbowej w W. Zdaniem Skarżącej z powyższego wynika, że organ podatkowy nie wywiązał się z ustawowego obowiązku przekazania skargi do Sądu.

W odpowiedzi Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wniósł o oddalenie wniosku.

W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 5 stycznia 2012 r. do organu wpłynęła skarga Skarżącej z 4 stycznia 2012 r. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego W. Ponadto w pkt 4 tej skargi Skarżąca wniosła o stwierdzenie naruszenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. terminu do załatwienia ponaglenia.

Organ wyjaśnił, że w dniu 23 stycznia 2012 r. przekazał uwierzytelnioną kopię skargi do Dyrektora Izby Skarbowej w W., w zakresie ustosunkowania się do pkt 4 ww. skargi. Natomiast w pozostałym zakresie w dniu 3 lutego 2012 r. organ, po przeanalizowaniu skargi, przekazał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W dniu 9 lutego 2012 r. w tut. Sądzie pod sygn. III SAB 4/12 została zarejestrowana ww. skarga Skarżącej na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego W. Natomiast w dniu 23 lutego 2012 r. pod sygn. III SA/Wa 580/12 została zarejestrowana skarga Skarżącej dotycząca ponaglenia Dyrektora Izby Skarbowej w W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Art. 54 § 2 P.p.s.a. stanowi, iż organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z przytoczonego wyżej przepisu, sąd na wniosek skarżącego może - na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a).

Wskazać należy, iż wniosek o wymierzenie organowi grzywny wszczyna incydentalne postępowanie w ramach toczącego się już postępowania sądowoadministracyjnego. Wyłączną zaś materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków inicjowanych wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.

W przedmiotowej sprawie, z akt sprawy wynika, że w skardze z 4 stycznia 2012 r. Skarżąca zaskarżyła przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego W. Ponadto w pkt 4 ww. skargi wniosła o stwierdzenie naruszenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. terminu do załatwienia ponaglenia.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. przekazał do Dyrektora Izby Skarbowej w W. w dniu 23 stycznia 2012 r. uwierzytelnioną kopię skargi z 4 stycznia 2012 r. do rozpatrzenia w zakresie pkt 4 ww. skargi. Natomiast w dniu 2 lutego 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. odniósł się do przedmiotowej skargi w pozostałym zakresie i 3 lutego 2012 r. przekazał ją wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi na przewlekłość postępowania organu w terminie. W przedmiotowej sprawie przewidziany termin trzydziestu dni na przekazanie skargi sądowi w zakresie przewlekłości postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę należy liczyć od 5 stycznia 2012 r., tj. dnia wpływu skargi do siedziby organu. Z akt sprawy III SAB/Wa 4/12 wynika, że przedmiotowa skarga Skarżącej została przekazana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do Sądu w dniu 3 lutego 2012 r. (data stempla pocztowego widniejąca na kopercie nadawczej). Termin, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., upływał z dniem 4 lutego 2012 r. W związku z powyższym wniosek Skarżącej o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie albowiem organ przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.

Bez znaczenia w niniejszej sprawie pozostaje fakt, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. w dniu 23 stycznia 2012 r. przekazał uwierzytelnioną kopię skargi do Dyrektora Izby Skarbowej w W., w zakresie ustosunkowania się do pkt 4 ww. skargi.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 2 P.p.s.a., art. 151 P.p.s.a. oraz art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.