Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2982/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 87 § 2, art. 178, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. (sygn. akt VI SA 2982/13) odrzucającego skargę A. S.A. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w J. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt.: "Sposób otrzymywania objętościowego monokrystalicznego azotku zawierającego gal" [...] postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik A. S.A. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w J. – zwanych dalej w skrócie skarżącymi – złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt.: "[...]" ([...]).

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. odrzucono niniejszą skargę z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżących spółek, a także pełnomocnictw do działania w ich imieniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik skarżących pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. złożył skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Skarga kasacyjna nie została opłacona.

W związku z powyższym Sąd przesłał pełnomocnikowi skarżących zarządzenie z dnia [...] kwietnia 2014 r. wzywające go do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżących w dniu [...] maja 2014 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 77 akt sądowych). Pełnomocnik skarżących uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej w dniu [...] maja 2014 r. (vide: potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie k. 78 akt sądowych). W dniu [...] maja 2014 r. pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w którym wskazała, że uchybienie terminowi nastąpiło z uwagi na wyjazd w dniu [...] maja 2014 r. do M. na wspólne posiedzenie przedstawicieli samorządu zawodowego europejskich rzeczników patentowych – Europejskiego Instytutu Patentowego EPI, z Dyrektorami Europejskiego Urzędu Patentowego z klastra PAOC (Pure and Applied Organie Chemistry – Czystej i Stosowanej Chemii Organicznej). Pełnomocnik skarżących zaznaczył, że powrót nastąpił w dniu [...] maja 2014 r. tuż przed północą, a z powodu braku instrukcji do wniesienia wpisu od skarżących przed wyjazdem nie mógł wnieść należnej opłaty sądowej. Nadejście stosownych instrukcji w godzinach porannych w dniu [...] maja 2014 r. zostało odnotowane po powrocie do biura w dniu [...] maja 2014 r.

Postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując, że wpis sądowy od skargi kasacyjnej powinien był zostać uiszczony przy wniesieniu do sądu skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że w związku z nieuiszczeniem wpisu pełnomocnik skarżących powinien był spodziewać się, iż otrzyma odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Jednocześnie Sąd podniósł, że pełnomocnik skarżących jako profesjonalny pełnomocnik należycie dbający o interesy reprezentowanych podmiotów powinien zorganizować pracę swojej kancelarii w sposób umożliwiający terminowe uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej uiścić w terminie a wyjazd zagraniczny ani otrzymanie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej nie były zdarzeniami nagłymi i niemożliwymi do przewidzenia.

Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżących wniosła zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt II GZ 769/14 z uwagi na brak nieprzewidywanego charakteru wyjazdu zagranicznego pełnomocnika skarżących oraz brak uprawdopodobnienia niemożliwości otrzymania dyspozycji od reprezentowanych podmiotów w początkowych dniach biegu terminu na uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – stanowi, że skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, zauważyć należy, że pełnomocnik skarżących nie uiścił należnego wpisu przy wnoszeniu skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 14 lutego 2014 r., w związku z czym zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżących w dniu [...] maja 2014 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 77 akt sądowych), co oznacza, że za ostatni dzień wyznaczonego terminu należy uznać dzień [...] maja 2014 r. Pełnomocnik skarżących uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej dopiero w dniu [...] maja 2014 r. (vide: potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie k. 78 akt sądowych) składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, który nie został uwzględniony z uwagi na brak przesłanek do przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe uznać należy, że wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony po terminie, co jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 443/11).

W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw.

z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.