Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1609/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3,  par. 3;  art. 232  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agencji Celnej nr [...] "A" Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę 2. zarządzić zwrot ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rzecz Agencji Celnej nr [...] "A" Sp. z o.o. w K. kwotę [...] zł (słownie [...] złotych) tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Agencja Celna nr [...] "A" Sp. z o.o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wydane przez Dyrektora Izby Celnej w K. w dniu [...] r. postanowienie nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w B. z [...] r. nr [...] odmawiające połączenia odrębnych postępowań celnych w sprawie usunięcia spod dozoru celnego towaru podlegającego należnościom przywozowym i określenia kwoty długu celnego. Strona skarżąca uiściła prawidłowy wpis od skargi bez wezwania

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o oddalenie skargi nie znajdując uzasadnienia dla podniesionych zarzutów.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano stronę skarżącą do usunięcia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi w zakresie: złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej, np aktualny na dzień podpisania skargi oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej KRS) lub jego odpis poświadczony za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.)

Wezwanie zawierało pouczenie, iż w razie nie usunięcia braku formalnego skargi w wyznaczonym siedmiodniowym terminie skarga zostanie odrzucona. Z zachowaniem siedmiodniowego terminu strona skarżąca przesłała pismo wraz z załączoną kserokopią odpisu z KRS. Kopia odpisu KRS została poświadczona za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego E.C. nie występującego jako pełnomocnik strony skarżącej w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, o której mowa w powyższym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała pismo (skargę), była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewykazanie tego umocowania przy wniesieniu skargi, stanowi brak formalny skargi, bowiem zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do usunięcia braku skargi przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 57 § 1 w zw. z art. 49 p.p.s.a. Nieusunięcie powyższego braku w terminie prowadzi natomiast do odrzucenia skargi. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy "nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi".

Zgodnie z art. 48 § 3p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

W niniejszej sprawie skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu M. O. a do skargi załączono nieuwierzytelnioną kserokopię odpisu z KRS nr [...]. Na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych przesłano kserokopię odpisu uwierzytelnioną za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego E. C., który nie złożył pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, Tym samym nadesłana do sądu kserokopia KRS nie spełnia wymogów dokumentu wykazującego umocowanie osoby, która podpisała skargę, więc brak formalny skargi nie został uzupełniony

Sąd, uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji.

Orzeczenie z punktu drugiego sentencji o zwrocie stronie skarżącej całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego ma uzasadnienie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.