Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 77/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. J. i J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2005r. sygn. akt II SA/Lu 788/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 8 lipca 2005r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2005r., sygn. akt II SA/Lu 788/05 został uwzględniony wniosek skarżącego M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Wojewody Lubelskiego utrzymującej w mocy decyzję Starosty Biłgorajskiego udzielającej pozwolenia na rozbudowę budynku wielorodzinnego w granicach istniejącego tarasu z przeznaczeniem na działalność usługowo-handlową na działce nr [...] w Biłgoraju.

Zawarty w skardze wniosek jako okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji powoływał fakt wybudowania budynku skarżącego pod koniec lat 60-tych bez odpowiednich ław i fundamentów, zatem posadowienie nowego budynku w pobliżu spowoduje osłabienie istniejącej konstrukcji. Brak w tej kwestii jakiejkolwiek analizy w postępowaniu o pozwolenie na budowę.

W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, którą zatwierdzono projekt budowlany, w istocie pomijający zagadnienie negatywnego wpływu obiektu na sąsiednie nieruchomości, zwłaszcza, że organ I instancji nie uzasadnił swojego rozstrzygnięcia.

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli inwestorzy E. J. i J. N., wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu podnieśli, że nie występuje zagrożenie naruszenia fundamentów istniejących budynków, a budynek skarżącego został kilka lat temu rozbudowany i nadbudowany, przy czym posiadał fundamenty i był w takim stanie technicznym, który umożliwiał jego nadbudowę. Ponadto wskazali na szkodę wynikającą ze wstrzymania procesu budowlanego, gdyż w rozbudowywanym budynku inwestorzy prowadzili działalność gospodarczą, którą musieli zawiesić na czas rozbudowy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania.

W niniejszej sprawie zauważyć należy, iż skarżący M. M. nie wykazał w swym wniosku istnienia okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nadto nie wskazał na żadną z określonych tym przepisem przesłanek. Stanowisko skarżącego w sprawie zostało przedstawione w sposób lakoniczny, a twierdzenie o zagrożeniu dla jego budynku w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji nie wykazał należycie, jakie okoliczności legły u podstaw uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu postanowienia brak jest w tej kwestii przedstawienia motywów odpowiadających przynajmniej jednej z przesłanek określonych w powołanym przepisie art. 61 § 3 ustawy. Ponadto nie rozważono, jakie mogłyby wyniknąć skutki dla inwestora z faktu wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę.

W celu zabezpieczenia interesów inwestora została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie jego roszczeń w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna (art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, aby Sąd rozważał możliwość zastosowania tej instytucji w niniejszej sprawie, a w związku z faktem prowadzenia działalności gospodarczej przez inwestorów należałoby takie rozważania przeprowadzić.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.