Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 366/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - asesor WSA Aleksandra Młyńska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia grudnia 2018 r. nr w przedmiocie zmiany danych w zgłoszeniu celnym uzupełniającym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. M.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany metody płatności podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów objętych zgłoszeniem celnym.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 marca 2019 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 marca 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, wezwania doręczono skarżącemu w dniu 29 marca 2019 r. (dowód doręczenia: k. 29).

W dniu 8 kwietnia 2019 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego z dnia 31 marca 2019 r., nadesłane do spraw o sygn. akt V SA/Wa 365/19 oraz V SA/Wa 366/19 (k. 29 akt sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19), w którym skarżący poinformował o uiszczeniu wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Do ww. pisma załączył m.in. odpis skargi z dnia [...] stycznia 2019 r., dotyczącej zarówno decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] , jak i decyzji tego organu z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] . Następnie, do akt sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19 dołączono w dniu 12 kwietnia 2019 r. dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w którym w tytule wpłaty wskazano zarówno sygn. akt sprawy V SA/Wa 365/19, jak i sygn. akt sprawy V SA/Wa 366/19.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 365/19 (odpis zarządzenia: k. 30 akt sądowych), pismem z dnia 6 czerwca 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 365/19 wezwano skarżącego do wskazania, w terminie 7 dni, sygnatury akt sprawy, do której uiścił wpis sądowy w kwocie 500 zł oraz do której sprawy nadesłał odpis skargi – pod rygorem przyjęcia, że wpis sądowy oraz odpis skargi nadesłano do sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19. Jak wynika z akt ww. sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie została awizowana w urzędzie pocztowym w dniach 13 czerwca 2019 r. i 24 czerwca 2019 r., a następnie zwrócona do nadawcy w dniu 2 lipca 2019 r. (zwrot listu: k. 38 akt sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19). Zgodnie z zarządzeniem z dnia 10 lipca 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 365/19, przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 27 czerwca 2019 r. oraz w związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie z dnia 6 czerwca 2019 r. przyjęto, że uiszczony przez stronę wpis sądowy w kwocie 500 zł oraz odpis skargi dotyczą sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19 (odpis zarządzenia: k. 31 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W odniesieniu do kwestii skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014/3/29) przyjmując, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Wskazać również należy, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W niniejszej sprawie skarżący nie nadesłał brakującego odpisu skargi, a także nie uiścił wpisu sądowego od skargi pomimo wezwania. Wprawdzie pismem z dnia 31 marca 2019 r. skarżący udzielił odpowiedzi na wezwanie, lecz zostało ono skierowane do dwóch spraw, tj. do sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19 oraz do sprawy niniejszej, przy czym przy ww. piśmie przesłano tylko jeden egzemplarz odpisu skargi. Ponadto, wpis sądowy od skargi został uiszczony również w kwocie należnej wyłącznie do jednej ze spraw.

Z tego względu, wobec potraktowania nadesłanego odpisu skargi oraz uiszczonego wpisu sądowego jako dotyczących sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19, stwierdzić należy, że braki formalne i fiskalne skargi w niniejszej sprawie nie zostały uzupełnione i dlatego skarga podlega odrzuceniu.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.