Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1939/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 22 ust. 4
journal: Dz.U. 2011 nr 74 poz 397
law: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Protokolant: Starszy specjalista Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014 sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z/s w Ś. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 2 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów (Dyrektora Izby Skarbowej w P.; zwanego dalej organem podatkowym) wydana na rzecz "A" Sp. z o. o. z siedzibą w Ś. (zwanej dalej spółka, strona, wnioskodawca, skarżąca) z dnia [...] r., nr [...] w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej, uzupełnionym pismem z dnia 31 maja 2013 r. (na wezwanie organu) strona przedstawiła następujący stan faktyczny. Wskazała, że wypłaciła udziałowcom dywidendy za lata 2008, 2010 i 2011. Jednym z udziałowców skarżącej spółki jest Wspólnota Spadkowa, w skład której wchodzą spadkobiercy po udziałowcu spółki – osobie fizycznej, która zmarła w 2008 r. Wspólnota Spadkowa ma siedzibę w Niemczech. "B" – W. A. i G. H. po zmarłym H. G. jest spółką prawa cywilnego (osobą prywatną) i jest zarejestrowana w Urzędzie Skarbowym w M., Wydz. III, pod numerem identyfikacji podatkowej [...] , na terenie Niemiec. Wspólnota Spadkowa corocznie otrzymuje decyzje odnośnie odrębnego i jednolitego ustalenia podstaw opodatkowania. Każdy ze spadkobierców jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Dywidenda wypłacana z tytułu udziału w skarżącej spółce jest zgłaszana w Deklaracji, w załączniku FE-AUS 1, jako dochód pochodzący z zagranicy (przed potrąceniem podatków za granicą), zyskany z aktywów kapitałowych. Wspólnota nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. Skarżąca wystąpiła do Wspólnoty Spadkowej o przesłanie certyfikatu rezydencji, aby móc skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego przychodów uzyskanych z tytułu wypłaconej dywidendy, zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397, zwanej dalej u.p.d.o.p.). Wspólnota Spadkowa przysłała certyfikat wydany przez Urząd Skarbowy w M. dla Wspólnoty Spadkowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie: czy załączony do wniosku certyfikat otrzymany przez skarżącą spółkę spełnia ustawowe wymogi certyfikatu rezydencji, zgodnie z art. 4a ust. 12 oraz art. 26 ust. 1g u.p.d.o.p. oraz czy w związku z tym dywidenda wypłacona Wspólnocie Spadkowej będzie podlegała zwolnieniu od opodatkowania, zgodnie z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p.

Zdaniem strony załączony do wniosku dokument spełnia ustawowe wymogi certyfikatu rezydencji zgodnie z art. 4 ust. 12 u.p.d.o.p. Stosownie do art. 4a ust. 12 u.p.d.o.p., ilekroć jest mowa w ustawie o certyfikacie rezydencji - oznacza to zaświadczenie o miejscu siedziby podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika. Wskazała, że w zaświadczeniu uzyskanym od Wspólnoty Spadkowej podany jest numer identyfikacji podatkowej, dokument ten wydany jest przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika, jakim jest Urząd Skarbowy w M. Podniosła, że przepisy ustaw podatkowych nie zawierają wskazówek odnośnie formy, w jakiej certyfikat rezydencji powinien być wydany, natomiast z treści tych przepisów wynika, że certyfikat rezydencji powinien spełniać przynajmniej następujące warunki: zostać wydany przez właściwą administrację podatkową, określać miejsce zamieszkania/siedzibę podatnika dla celów podatkowych, zawierać datę wydania certyfikatu. Zatem – zdaniem spółki – zaświadczenie wydane przez właściwą władzę podatkową, aktualne na dzień wypłaty, potwierdzające posiadanie przez dany podmiot rezydencji podatkowej tego państwa jest wystarczające. Definicja rezydencji w międzynarodowym prawie podatkowym wynika z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania od dochodu i majątku. Ponieważ umowy te nie określają obowiązującej formy zaświadczenia o miejscu zamieszkania lub siedziby, certyfikat rezydencji nie zawsze wydawany jest na sformalizowanym druku, jak również nie musi wprost zawierać nazwy "certyfikat rezydencji". Zdaniem Spółki, załączony dokument spełnia wymogi certyfikatu rezydencji, a co za tym idzie wypłacona dywidenda dla Wspólnoty Spadkowej objęta jest zwolnieniem z podatku dochodowego, wynikającym z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. Skarżąca wskazała, że Wspólnota Spadkowa, zgodnie z treścią art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów w kapitale skarżącej spółki. Ponadto, zdaniem spółki, dochody z dywidend, stosownie do art. 22 ust. 4 pkt 1 – 4 u.p.d.o.p., będą zwolnione od podatku, gdyż spełnione będą łącznie następujące warunki: 1. wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych będzie spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 2. uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, będzie spółka podlegająca w Rzeczypospolitej Polskiej lub w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania; 3. spółka, o której mowa w pkt 2, posiadać będzie bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1; 4. odbiorcą dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych będzie: spółka, o której mowa w pkt 2, albo zagraniczny zakład spółki, o której mowa w pkt 2. Ponadto, warunek zwolnienia dywidendy od podatku jakim jest posiadanie w spółce wypłacającej dywidendę 10% udziałów nieprzerwanie przez okres dwóch lat (art. 22 ust. 4a u.p.d.o.p.) jest spełniony.

W powołanej na wstępie interpretacji indywidualnej organ podatkowy uznał stanowisko spółki w zakresie zwolnienia z opodatkowania wypłaconej Wspólnocie Spadkowej dywidendy za nieprawidłowe.

W pierwszej kolejności organ podatkowy powołując się na treść art. 20-22, art. 22b oraz art. 26 u.p.d.o.p. wskazał, że dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych zwalnia się od podatku dochodowego od osób prawnych, jeśli zostaną łącznie spełnione warunki określone w u.p.d.o.p. W dalszej kolejności podkreślił, że art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. wprowadza wyjątek od generalnej zasady opodatkowania przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych wyrażonej w art. 22 ust 1 u.p.d.o.p. oraz pobierania podatku z tego tytułu przez podmiot dokonujący wypłaty zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. Wobec powyższego stwierdził, że wszystkie wskazane w art. 22 ust. 4 u.p.d.o.f. warunki muszą zostać spełnione łącznie, aby istniała możliwość zastosowania zwolnienia z opodatkowania przychodu (dochodu).

Następnie organ wskazał, że z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż skarżąca wypłaciła udziałowcom dywidendy. Jednym z udziałowców jest Wspólnota Spadkowa, w skład której wchodzą spadkobiercy po udziałowcu skarżącej spółki - osobie fizycznej. Wspólnota Spadkowa jest spółką prawa cywilnego (osoba prywatna) zarejestrowaną na terenie Niemiec. Ponadto, z informacji uzupełniających wynika, iż każdy ze spadkobierców jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych.

W związku z powyższym wypłata dywidendy z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (tu: skarżącej spółki) nie jest dokonywana na rzecz spółki, podlegającej w Niemczech opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, o czym stanowi art. 22 ust. 4 pkt 2 u.p.d.o.p. Tym samym, nie zostały spełnione łącznie wszystkie warunki do zastosowania zwolnienia z opodatkowania wypłaconej przez skarżącą spółkę dywidendy na rzecz Wspólnoty Spadkowej. Dlatego też za bezzasadne organ podatkowy uznał analizowanie kolejnych warunków uprawniających do zastosowania zwolnienia z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wskazał, że wobec powyższego, do Wspólnoty Spadkowej z Niemiec regulacje ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i wynikające z niej zwolnienie od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych wypłacanych dywidend nie znajdą zastosowania.

Reasumując, stwierdził, że dywidenda wypłacona Wspólnocie Spadkowej nie będzie podlegała zwolnieniu od opodatkowania zgodnie z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p.

Ponadto, odnosząc się do dołączonych do wniosku dokumentów, zauważył, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, organ podatkowy nie przeprowadza postępowania dowodowego (np. dokonania szczegółowej analizy zapisów zawartych w dokumentach) w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany opisem stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem we wniosku.

Pismem z dnia 19 lipca 2013 r. wezwano organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa.

W piśmie z dnia 14 sierpnia 2013 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa organ podatkowy stwierdził brak podstaw do zmiany ww. interpretacji indywidualnej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na wskazaną wyżej interpretację indywidualną spółka wnosząc o jej uchylenie w całości oraz o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postepowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. art. 22 ust.1 u.p.d.o.p. poprzez jego błędną wykładnię, co spowodowało wydanie wadliwej interpretacji w zakresie powołanego przez stronę we wniosku stanu faktycznego sprawy.

W uzasadnieniu skargi wskazała, że na podstawie regulacji art. 22 ust 1 oraz art. 1 ust. 3 u.p.d.o.p. Wspólnota Spadkowa, jako spółka cywilna, nie może być traktowana jako podatnik z punktu widzenia polskich przepisów podatkowych, ponieważ w Niemczech nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wspólnota Spadkowa, będąca spółką cywilną, jest transparentna podatkowo i nie jest podatnikiem zarówno podatku dochodowego od osób fizycznych, jak i podatku dochodowego od osób prawnych. Zatem zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów skarżąca spółka nie jest płatnikiem podatku dochodowego z tytułu dywidendy wypłacanej na rzecz niemieckiej spółki cywilnej. Zdaniem skarżącej ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajdzie zastosowania w przedmiotowej sprawie. Jeżeli wypłaty dywidendy nie są dokonywane na rzecz wspólników spółek osobowych prawa handlowego, to – w ocenie skarżącej – z literalnego brzmienia wskazanych wyżej przepisów wywnioskować można, że podmiot wypłacający taką należność nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego. W przedmiotowej sytuacji dywidenda jest wypłacana na rzecz spółki cywilnej, a nie jej wspólników. Reasumując stwierdziła, że wypłata przez skarżącą dywidendy na rzecz niemieckiej spółki cywilnej nie rodzi obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, a ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajdzie tutaj zastosowania.

Organ podatkowy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji indywidualnej oraz dodał, że w zakresie weryfikacji załączonego do wniosku dokumentu wydane zostało w dniu [...] r. postanowienie nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w tej części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Z przepisów art. 14b § 1, art. 14b § 3 oraz art. 14c § 1 i art. 14c § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm., zwanej dalej O.p.) wyprowadzić można i należy ocenę granic sprawy, w której organ uprawniony jest do wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zgodnie z art. 14b § 1 O.p. interpretacje wydawane są na pisemny wniosek zainteresowanego w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do art. 14b § 3 O.p. składający wniosek o wydanie interpretacji obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Na podstawie art. 14c § 1 O.p. interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Zgodnie zaś z art. 14c § 2 O.p., w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawny. Z przytoczonego przepisu art. 14b § 1 O.p. wynika wnioskowy charakter postępowania interpretacyjnego i wydanej w jego wyniku interpretacji indywidualnej.

Zainteresowany składa bowiem wniosek o przeprowadzenie postępowania interpretacyjnego i wydanie interpretacji w określonym przedmiocie. Zainteresowany dysponuje więc przedmiotem postępowania interpretacyjnego w tym znaczeniu, że określa przedmiot faktyczny i prawny, w jakim dochodzi wydania interpretacji. Przedmiotem faktycznym jest przedstawiony wyczerpująco przez zainteresowanego we wniosku o wydanie interpretacji zaistniały stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe. Przedmiotem prawnym jest natomiast zagadnienie oceny prawnej zaprezentowanego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego wskazywane przez zainteresowanego w zapytaniu o tę ocenę oraz w będącej odpowiedzią na to pytanie: własnej, to jest zainteresowanego, ocenie prawnej stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Stanowisko prawne zainteresowanego dotyczy więc tego samego obszaru i zagadnienia prawnego co zapytanie interpretacyjne, ponieważ stanowi własną odpowiedź zainteresowanego na własne pytanie w przedmiocie możliwości zastosowania i wykładni prawa podatkowego. Analizowany przedmiot prawny konstytuują przywołane przez zainteresowanego we wniosku o wydanie interpretacji przepisy prawa odnoszące się do określonego - tymże wnioskiem - stanu faktycznego. W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dokonuje się bowiem oceny możliwości zastosowania i wykładni prawa w odniesieniu do danego stanu faktycznego.

Stanowisko prawne zainteresowanego, zgodnie z art. 14c § 1 O.p., oceniane jest przez organ interpretacyjny. W razie negatywnej oceny tego stanowiska, organ, na podstawie art. 14c § 2 O.p., wskazuje prawidłowe stanowisko wraz uzasadnieniem prawnym. Z treści art. 14c § 1 i art. 14c § 2 O.p. wynika więc, że wskazanie przez organ interpretacyjny, na podstawie art. 14c § 2 O.p., prawidłowej oceny możliwości stosowania i wykładni prawa, dokonuje się w odniesieniu do nieprawidłowego, zdaniem organu, stanowiska własnego zainteresowanego w tym przedmiocie. Z kolei, stanowisko prawne zainteresowanego, jak to już pisano, jest jego własna odpowiedzią (oceną prawną) w relacji do przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji zapytania o możliwości stosowania i wykładni prawa do zaprezentowanego w tymże wniosku stanu faktycznego. Z powyższego wynika, że na podstawie art. 14b § 1 i 3 oraz art. 14c § 1 i 2 O.p. organ podatkowy uprawniony jest do wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wyłącznie w zakresie wynikającego z wniosku o wydanie interpretacji przedmiotu sprawy, który określają: pytanie i stanowisko prawne zainteresowanego dotyczące możliwości zastosowania i wykładni prawa podatkowego w relacji do przedstawionego w tym wniosku stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

W sprawie niniejszej skarżąca (zainteresowany) we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazała wymagający, jej zdaniem, oceny prawnej stan faktyczny obejmujący sytuację wypłaconej dywidendy za lata 2008, 2010 i 2011 udziałowcowi - Wspólnocie Spadkowej. Skarżąca wskazała, że w skład Wspólnoty Spadkowej z siedzibą w Niemczech wchodzą spadkobiercy po udziałowcu spółki – osobie fizycznej. Wspólnota Spadkowa "B" – W. A. i G. H. jest spółką prawa cywilnego (osobą prywatną) zarejestrowaną w Urzędzie Skarbowym w M. Wspólnota Spadkowa corocznie otrzymuje decyzje odnośnie odrębnego i jednolitego ustalenia podstaw opodatkowania. Każdy ze spadkobierców jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Wspólnota nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym skarżąca wniosła o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie: czy dywidenda wypłacona Wspólnocie Spadkowej będzie podlegała zwolnieniu od opodatkowania, zgodnie z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p.

Skarżąca przedstawiła własne stanowisko prawne w sprawie, zgodnie z którym wypłacona dywidenda dla Wspólnoty Spadkowej objęta jest zwolnieniem z podatku dochodowego, wynikającym z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., wobec spełnienia przewidzianych tym przepisem warunków (pkt 1-4) oraz warunku wskazanego w art. 22 ust. 4a u.p.d.o.p.

W zaskarżonej (następnie) interpretacji organ podatkowy stwierdził, że dywidenda wypłacona Wspólnocie Spadkowej nie będzie podlegała zwolnieniu od opodatkowania zgodnie z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p.

Odpowiedzią tą organ odpowiedział na konkretne, przedstawione w we wniosku o wydanie interpretacji pytanie prawne skarżącej, nie potwierdzając w tym zakresie jej stanowiska prawnego. Powyższa ocena prawna udzielona i przedstawiona została w związku z przedmiotem rozpatrywanej sprawy o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Skarżąca wystąpiła bowiem o wydanie interpretacji, która stanowić miała odpowiedź na pytanie: czy dywidenda wypłacona Wspólnocie Spadkowej będzie podlegała zwolnieniu od opodatkowania, zgodnie z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. W tym właśnie zakresie, nie wychodząc poza zakres rozpatrywanej sprawy interpretacyjnej, organ był uprawniony się wypowiadać i to uczynił. Zauważyć także należy, że jako rodzaj sprawy skarżąca – w poz. 53 wniosku ORD-IN – zaznaczyła, że wniosek dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych. Ponadto – w poz. 61 przedmiotowego wniosku – jako przepisy prawa podatkowego, które mają stanowić przedmiot żądanej interpretacji indywidualnej wskazała "art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych" oraz "art. 4a ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych". Te przedstawione przez skarżącą informacje, jej pytanie i stanowisko prawne określiły zakres prawny jej wniosku, że wymagającym wyjaśnienia w ramach interpretacji indywidualnej w kontekście przedstawionego stanu faktycznego jest kwestia zastosowania – w stosunku do wypłaconej na rzecz Wspólnoty Spadkowej dywidendy – zwolnienia, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym należy stwierdzić, że zarzut skargi naruszenia art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p. jest niezasadny.

Przepis art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. wprowadza wyjątek od generalnej zasady opodatkowania przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych wyrażonej w art. 22 ust 1 u.p.d.o.p. oraz pobierania podatku z tego tytułu przez podmiot dokonujący wypłaty zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. Wszystkie wskazane w art. 22 ust. 4 u.p.d.o.f. warunki muszą zostać spełnione łącznie, aby istniała możliwość zastosowania zwolnienia z opodatkowania przychodu (dochodu).

Słusznie, zdaniem Sądu, organ podatkowy uznał, że dywidenda wypłacona Wspólnocie Spadkowej nie będzie podlegała zwolnieniu od opodatkowania zgodnie z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., gdyż wypłata dywidendy z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (skarżącej spółki) nie jest dokonywana na rzecz spółki, podlegającej w Niemczech opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, o czym stanowi art. 22 ust. 4 pkt 2 u.p.d.o.p. Tym samym, nie zostały spełnione łącznie wszystkie warunki do zastosowania zwolnienia z opodatkowania wypłaconej przez skarżącą spółkę dywidendy na rzecz Wspólnoty Spadkowej. Dlatego też, wobec niespełnienia jednego z obligatoryjnych warunków wskazanych w art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., zasadne było stanowisko organu o odstąpieniu od analizowania kolejnych warunków uprawniających do zastosowania przedmiotowego zwolnienia. Wspólnota Spadkowa w skład której wchodzą spadkobiercy po udziałowcu skarżącej spółki - osobie fizycznej, działa bowiem w formie spółki cywilnej, a podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych są spadkobiercy. Wspólnota Spadkowa jest podmiotem transparentnym podatkowo oraz nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Niemczech, a zatem do Wspólnoty Spadkowej regulacje ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i wynikające z niej zwolnienie od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych wypłacanych dywidend nie znajdą zastosowania.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.).