Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 307/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 13 lipca 2011 r. sprawy ze skarg Gminy [...], Z. T., J. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości -postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne-


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [..] stycznia 2011 r. Nr [..] Wojewoda P., po rozpatrzeniu odwołania Gminy Miasto R. oraz Z.T. i J.W. – zastępowanych przez pełnomocnika radcę prawnego R.K., uchylił pkt II decyzji Starosty Ł. z dnia [..] listopada 2010 r. Nr [..], sprostowanej postanowieniem z dnia [..] grudnia 2010r. orzekającą w pkt I o zwrocie nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miasto R., położonej w obr. [..] R.–S., oznaczoną ewidencyjnie jako działki nr [..]/1, [..]/2, [..]/3, [..]/4, [..]/5 o łącznej pow. 1,2444 ha wpisaną w KW Nr [..] na rzecz Z.T. w 1/2 części i J.W. w 1/2 części oraz ustalił w pkt II wysokość zwaloryzowanej należności tytułem zwrotu odszkodowania.

Jako podstawę prawną organ wskazał art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 9a ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm./ - zwana dalej u.g.n.

Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych sprawy wynika, że pismem z dnia [..] marca 2008r. Z.T. wystąpiła do Prezydenta Miasta R.o zwrot działki nr [..] obr. [..] R., stanowiącej własność Gminy Miasto R.

Postanowieniem z dnia [..] lipca 2008r. nr [...] Wojewoda P. wyłączył Prezydenta Miasta R. i wyznaczył Starostę Ł. do załatwienia sprawy. W wyniku rozpatrzenia wniosku Starosta Ł. po raz pierwszy wydał decyzję w dniu [..] listopada 2009r. Nr [...] o zwrocie objętej wnioskiem nieruchomości.

Decyzja ta została jednak wyeliminowana z obrotu prawnego decyzją Wojewody P. z dnia [..] marca 2009r. nr [...], który uchylił ją, a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. Powodem powyższego był fakt, że wniosek o zwrot nieruchomości nie został złożony przez wszystkie uprawnione osoby.

Po ponownie przeprowadzonym postępowaniu Starosta Ł. decyzją z dnia [..] listopada 2010r. nr [...] orzekł w pkt I o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości położonej w obr. [..] R.–S. oznaczonej jako działki nr [..]/1, [..]/2, [..]/3, [..]/4 i [..]/5 o łącznej powierzchni 1,2444 ha wpisanej w KW nr [...], stanowiącej własność Gminy Miasto R. na rzecz Z.T. w 1/2 części i J.W. w 1/2 części, w pkt II ustalił wysokość zwaloryzowanej należności tytułem zwrotu odszkodowania na kwotę 260 652 zł i zobowiązał wnioskodawczynię do jej zwrotu na rzecz Gminy Miasto R. w terminie 14 dni od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna, w pkt III rozłożył spłatę należności na dziesięć równych rat rocznych i pięć rat miesięcznych po 13 032,60 złotych.

W uzasadnieniu organ wskazał m. in. że z przedłożonych postanowień Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 9.04.2008r., sygn. I Ns 718/8 i 6.11.2009r., sygn. I Ns 1613/09, wynika że spadkobierczyniami po M.T. są Z.T. i J.W.

Powyższą decyzję zakwestionowała Gmina Miasto R/ – zastępowana przez pełnomocnika rad. pr. A.N. oraz Z.T. i J.W. – obie zastępowane przez pełnomocnika rad. pr. R.K.

Wojewoda P. wymienioną na wstępie decyzją z dnia [..] stycznia 2011r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w pkt II i w tym zakresie ustalił wysokość zwaloryzowanej należności na kwotę 260 652 zł, którą spadkobiercy byłego właściciela zobowiązani są zwrócić Gminie Miasta R. w następujących częściach: Z.T. 130 326 zł, J.W. 130 326 zł.

W motywach rozstrzygnięcia organ II instancji również wskazał m. in. na fakt, że spadkobierczyniami po M.T. są Z.T. i J.W.

Skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [..] maja 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyła Gmina Miasto R. – zastępowana przez rad. pr. A.N. oraz Z.T. i J.W. – zastępowane przez pełnomocnika rad. pr. R.K. Strony podtrzymały i rozwinęły zarzuty wskazane w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargi Wojewoda P. wniósł o ich oddalenie,

z przyczyn, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji.

W dniu [..] lipca 2011r., do tut. Sądu wpłynęło pismo Prezydenta Miasta R., w którym wskazano, że w dniu [..] czerwca 2011r. Prokuratura Rejonowa dla miasta R. została zawiadomiona o możliwości popełnienia przez Z.T. przestępstwa określonego w art. 233 § 1 Kodeksu karnego tj. składania fałszywych zeznań w postępowaniu jakie Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział I Cywilny prowadził pod sygn. I Ns 1613/09 w sprawie zmiany postanowień Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 19.09.2009r., sygn. I Ns 1856/08 i z dnia 9.04.2008r., sygn. I Ns 718/08. Z postanowień tych wynikało, że spadek po H.T. na podstawie ustawy nabyli mąż M.T. i córki J.W. i Z.T. po 1/3 części, a spadek po M.T. nabyły córki J.W. i Z.T. po 1/2 części. Powyższe stoi jednakże w sprzeczności z treścią postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny z dnia 14.05.1998r., sygn. akt I Ns 1911/97 w sprawie stwierdzenia nabycia spadku po M.T., zgodnie z którym spadek po ww. nabyły jego dzieci tj.: W.T., H.T. (nieżyjący), D.C., S.T., A.T., J.T., Z.T. i J.W. – po 1/8 części. Na dowód powyższego Prezydent Miasta R. dołączył kserokopie wyżej wymienionych postanowień Sadu Rejonowego w Rzeszowie – Wydział I Cywilny.

W toku rozprawy, w dniu [..] lipca 2011r., skarżąca Z.T. oświadczyła, że wolą ojca M.T. było, aby działki będące przedmiotem wywłaszczenia i zwrotu przejęła ona w drodze dziedziczenia, jako rekompensatę za dwudziestosześcioletnią opiekę nad ojcem i pomoc w gospodarstwie. Skarżąca przyznała, że spadkobiercami po ojcu M.T. są osoby wymienione

w postanowieniu Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 14.05.199r. tj. J.T., W.T., H.T., S.T., A.T., D.C., Z.T. i J.W. Przyznała jednocześnie, że wprowadziła w błąd Sąd spadku, co do osób będących spadkobiercami i uznała, że wypełniała w ten sposób "wolę ojca".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) – zwana dalej p.p.s.a., Sąd może zawiesić z urzędu postępowanie jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem postępowania jest decyzja w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Zgodnie z art. 136 ust. 3 u.g.n. poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jego części, jeżeli stosownie do przepisu art. 137, stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Z powyższego wynika, że wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości mogą złożyć następcy prawni właściciela wywłaszczonej nieruchomości, przy czym, co wynika z ugruntowanego w tej kwestii orzecznictwa i doktryny, wniosek ten muszą złożyć wszyscy uprawnieni spadkobiercy.

W niniejszej sprawie wniosek taki złożyły J.W. i Z.T., spadkobierczynie M.T.

Tymczasem z nadesłanej, w dniu [..] lipca 2011r., do tut. Sądu kserokopii postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny z dnia 14.05.199r. wynika, że spadek po M.T. na podstawie ustawy nabyli oprócz Z.T. i J.W. również J.T., W.T., H.T., S.T., A.T., D.C. Powyższe stoi w sprzeczności z postanowieniem Sądu Rejonowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny z dnia 6.11.2009r. sygn. I Ns 1613/09 w sprawie zmiany postanowień Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 19.09.2009r., sygn. I Ns 1856/08 i z dnia 9.04.2008r., sygn. I Ns 718/08, zgodnie z którym spadkobierczyniami po M.T. są J.W. i Z.T. Powyższe postanowienia stanowiły podstawę w oparciu o którą organ badał, czy wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości pochodzi od wszystkich uprawnionych osób.

Z nadesłanego do tut. Sądu pisma z dnia [..].07.2011r. wynika również, że Prezydent Miasta R. zawiadomił Prokuraturę Rejonową dla miasta R.

o możliwości popełnienia przez Z.T. przestępstwa określonego w art. 233 § 1 Kodeksu Karnego tj. składania fałszywych zeznań w postępowaniu jakie Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział I Cywilny prowadził pod sygn. I Ns 1613/09. Ponadto sama skarżąca przyznała, że wprowadziła Sąd spadku "w błąd" co do osób będących spadkobiercami.

W ocenie Sądu powyższe pozwala na stwierdzenie, że istotne dla przedmiotowej sprawy będzie ustalenie czy doszło do popełnienia przestępstwa określonego w art. 233 § 1 KK, a jednocześnie ustalenie faktycznych spadkobierców po zmarłym M.T.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie uznał, że na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należy zawiesić postępowanie do czasu zakończenia postępowania w zakresie składania fałszywych zeznań w toku postępowania spadkowego.