Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 654/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 05 października 2009 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na pismo Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy rozpoznania zażalenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 sierpnia 2009r. D. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy "Skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], znak: [...]", w której wniósł o uchylenie z całości zaskarżonego rozstrzygnięcia odmawiającego merytorycznego rozpoznania poprzedzającego je rozstrzygnięcia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...], znak: [...], oraz stwierdzenie nieważności rozstrzygnięcia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] znak: [...].

Strona wskazała, iż zarówno pismo organu egzekucyjnego z dnia [...], jak i pismo organu nadzoru z dnia [...], choć nienazwane wprost postanowieniami, posiadają taki charakter, gdyż zawierają minimum wymaganych prawem elementów pozwalających kwalifikować je jako postanowienia. W konsekwencji są one zaskarżalne, przy czym podstawę prawną do rozpoznania przez organ odwoławczy zażalenia na pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego

w B. miałby stanowić art. 65 i 66 Kodeksu postępowania administracyjnego,

w zw. z art. 18 Ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podkreślając, że powołane przez stronę przepisy nie mogą mieć zastosowania w sprawie.

W ocenie organu, zarówno pismo organu egzekucyjnego z dnia [...] jak i pismo organu nadzoru z dnia [...] nie posiadają prawnej formy postanowień, stosownie do art. 124 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie natomiast z poglądami doktryny istotą postanowienia jest rozstrzygnięcie, będące rezultatem zastosowania konkretnej normy prawnej w indywidualnej sprawie,

w oparciu o określony stan faktyczny. Zdaniem organu oba pisma informują jedynie stronę o stanie sprawy oraz ustosunkowują się do twierdzeń strony wyjaśniając jedynie przesłanki jakimi kierował się organ egzekucyjny decydując o rozpoznaniu zgłoszonych żądań w trybie właściwym dla zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Nie zawierają przy tym w swej treści rozstrzygnięcia i nie przesądzają

o zastosowaniu konkretnej normy prawnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta - według § 2 powołanego przepisu - sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

W myśl zaś art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających

z przepisów prawa, oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie była tego typu decyzja, postanowienie, akt, czy czynność, lecz pismo informujące podpisane przez Dyrektora Izby Skarbowej.

W ocenie Sądu przedmiotowe pismo nie stanowi postanowienia w rozumieniu przepisu art. 124 k.p.a.

Stosownie do treści art. 124 § 1 k.p.a. postanowienie powinno zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania.

Ponadto zgodnie z § 2 tegoż artykułu postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz gdy wydane zostało na skutek zażalenia na postanowienie.

Wśród składników, o których mowa w powołanym przepisie prawa, ustawodawca wymienia, jako element konieczny postanowienia – rozstrzygnięcie, które wyraża rezultat stosowania normy prawa procesowego (czasami także prawa materialnego

i ustrojowego) w konkretnej kwestii, w oparciu o ustalony stan faktyczny. Brak rozstrzygnięcia pozbawia daną czynność organu charakteru postanowienia, nadając mu - zależnie od treści - inny walor (np. zawiadomienia). Rozstrzygnięcie stanowi istotę postanowienia - w tym fragmencie organ przesądza o udzieleniu określonemu podmiotowi uprawnienia bądź o nałożeniu na niego obowiązku. Musi ono być tak sformułowane, aby wynikało z niego w sposób jednoznaczny, jakie uprawnienie lub obowiązek skierowano do określonego podmiotu. (por. Komentarz do art. 124 kodeksu postępowania administracyjnego [w:] G. Łaszczyca, A. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX 2007, wyd. II).

W treści pisma, będącego przedmiotem skargi, organ nadzoru w postępowaniu egzekucyjnym ustosunkował się do twierdzeń strony zawartych w piśmie z dnia [...], które D. S. zatytułował "Zażalenie zobowiązanego na rozstrzygnięcie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] znak [...]" .Dyrektor Izby Skarbowej w B. wskazał, iż powyższe pismo organu egzekucyjnego nie może być uznane za postanowienie, gdyż nie zawiera elementów określonych w art. 124 k.p.a. W pozostałej treści pismo to wskazywało przesłanki, jakimi kierował się Dyrektor Izby Skarbowej przekazując do Wierzyciela korespondencję Zobowiązanego celem zajęcia stanowiska w sprawie.

W tym miejscu Sąd pragnie podkreślić, że treść art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informujące. Skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby

w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Oznacza to, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne. W takiej sytuacji skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Jednocześnie Sąd zauważa, iż w sprawie zostały wydane postanowienia: z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego uznające za zasady zarzut strony dotyczący błędu wskazania podstawy prawnej egzekucji i umarzające postępowanie egzekucyjne, z dnia [...] Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. umarzające postępowanie egzekucyjne, i dwa wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. Pierwsze z dnia [...] oddalające skargi strony na czynności egzekucyjne z dnia [...] i [...] oraz drugie z dnia [...] odmawiające stronie uzupełnienia poprzedniego postanowienia. Na wszystkie powyższe postanowienia, wydane w przedmiotowym postępowaniu egzekucyjnym, przysługiwały stronie środki zaskarżenia, z których strona nie skorzystała.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji