Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 389/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 186/18 o odrzuceniu skargi [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 186/18 odrzucił skargę [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lutego 2018 r., w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lutego 2018 r.

Zarządzeniami z 12 kwietnia 2018 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie lub nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie pod rygorem jej odrzucenia.

Powyższe wezwania doręczono skarżącej w dniu 20 kwietnia 2018 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz podpisania skargi upływał, zatem z dniem 27 kwietnia 2018 r. (piątek). Skarżąca w dniu 25 kwietnia 2018 r. uiściła wpis sądowy od skargi. Brak formalny skargi (jej podpisanie) nie został uzupełniony.

Uzasadniając odrzucenie skargi [...] WSA we Wrocławiu podniósł, że skarżąca nie wykonała w wyznaczonym terminie uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Tego zaś rodzaju uchybienie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Swój wniosek uzasadniła podeszłym wiekiem (81 lat oraz) skupieniu się na uiszczeniu wpisu sądowego od skargi, który uiściła zaniedbując inny brak – podpisanie skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga jako pierwsze pismo skarżącego w postępowaniu sądowym powinna czynić zadość wymaganiom określonym w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a., a ponadto zawierać elementy określone w art. 57 § 1 p.p.s.a. – właściwe tylko dla tego szczególnego pisma procesowego. Jednym z wymogów formalnych skargi jest, aby zawierała ona podpis osoby wnoszącej skargę, a w przypadku wniesienia jej przez pełnomocnika – jego podpis z załączeniem do skargi pełnomocnictwa. Brak podpisu skargi należy traktować jako brak formalny, który może być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.

Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2018 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Pismo to zostało odebrane w dniu 20 kwietnia 2018 r. (zpo k. 13 akt sądowy). Skarżąca nie uzupełniona braku formalnego skargi w zakreślonym przez WSA terminie.

Odnosząc się do argumentacji skarżącej zawartej w zażaleniu stwierdzić należy, że nie ma ona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Okoliczność, że skarżąca jest w podeszłym wieku (81 lat) oraz skupiła się realizując wezwanie WSA do uzupełnienia braków fiskalnych skargi (uiszczenia wpisu sądowego) i w związku z tym nie ponosi winy za nieuzupełnienie braku formalnego (podpisania skargi) w terminie, może co najwyżej stanowić argumentację dla wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Nie ma ona natomiast znaczenia gdy skarżąca kwestionuje postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie (tak też NSA w postanowieniu z dnia 27 marca 2018 r. I OZ 294/18). Niewątpliwie brak formalny skargi (podpis) nie został uzupełniony w terminie, co stanowiło podstawę do wydania postanowienia o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.