Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 202/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono sprzeciw (art. 64b § 1 p.p.s.a.)
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu K. F. od decyzji Wojewody D. z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od sprzeciwu w kwocie [...] zł ([...] złotych).


UZASADNIENIE

Sprzeciwem z dnia 6 IV 2020 r. K. F. (dalej jako "skarżąca") zakwestionowała decyzję Wojewody D. z [...] III 2020 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej.

W dniu 15 VII 2020 r. doręczono skarżącej ze skutkiem prawnym wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu (poprzez podanie numeru PESEL) - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (akta sądowe, k. 31).

Wezwanie pozostało bezskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Sprzeciw należało odrzucić.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325

ze zm.) dalej "ppsa" sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu.

W okolicznościach sprawy skutek doręczenia wezwania nastąpił z dniem 15 VII 2020 r. w trybie awizo. Jak bowiem wynika z art. 73 ppsa,

w razie niemożności doręczenia pisma w sposób bezpośredni lub pośredni, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 XI 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o tym. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiodniowym, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu.

Nadesłana przez operatora pocztowego przesyłka wskazuje, że dokonano wszelkich opisanych wyżej czynności pozwalających stwierdzić skutek doręczenia na dzień 15 VII 2020 r.

Siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu upływał więc z dniem 22 VII 2020 r. Tymczasem skarżąca nie usunęła braku formalnego sprzeciwu.

Wobec nieuzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie Sąd orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 ppsa. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.