Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2325/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par.  1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 października 2016 r. B. Z. ("skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu 6 grudnia 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy k. 11v.).

Z akt sprawy wynika, że do dnia 21 grudnia 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide: notatka służbowa z dnia 30 grudnia 2016 r. – k. 12 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r, poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W świetle art. 219 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę tę uiszcza się gotówką w kasie sądu właściwego lub na rachunek bankowy tego sądu. Zgodnie z brzmieniem art. 220 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone stronie w dniu 6 grudnia 2016 r., a więc termin 7 dni wyznaczony przez Sąd na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 13 grudnia 2016 r. Z akt sprawy wynika, że do dnia 21 grudnia 2016 r. wpis sądowy nie został uiszczony.

W ocenie Sądu, brak formalny skargi wskazany w wezwaniu Sądu miał charakter istotny, a więc taki, którego nieusunięcie uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.

W związku z powyższym, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.