Wyrok NSA, sygn. akt II SA 372/98
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1998-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Powołane przepisy: article: par. 7 ust. 2
journal: Dz.U. 1997 nr 94 poz. 574
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 31 lipca 1997 r. w sprawie ustalenia stawek dotacji przedmiotowych do pasażerskich przewozów autobusowych i kolejowych.
Teza: Realizowanie usług przewozowych niezgodnie z rozkładem jazdy może stanowić podstawę do cofnięcia dotowania tychże usług /par. 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 lipca 1997 r. w sprawie ustalenia stawek dotacji przedmiotowych do pasażerskich przewozów autobusowych i kolejowych /Dz.U. nr 94 poz. 574/.

TEZY

Realizowanie usług przewozowych niezgodnie z rozkładem jazdy może stanowić podstawę do cofnięcia dotowania tychże usług /par. 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 lipca 1997 r. w sprawie ustalenia stawek dotacji przedmiotowych do pasażerskich przewozów autobusowych i kolejowych /Dz.U. nr 94 poz. 574/.


SENTENCJA

oddala skargę na decyzję Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w przedmiocie dotowania usług przewozu osób w autobusowej komunikacji międzymiastowej.


UZASADNIENIE

Decyzją z 9 stycznia 1998 r. Minister Transportu i Gospodarki Morskiej na podstawie par. 7 ust. 2 w związku z par. 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 lipca 1997 r. w sprawie ustalenia stawek dotacji przedmiotowych do pasażerskich przewozów autobusowych i kolejowych /Dz.U. nr 94 poz. 574/ cofnął dotowanie przewozów wykonywanych przez spółkę cywilną "Przewóz osób autobusem" W. D. i K. Cz. w P. Decyzję uzasadniono tym, że w 1997 r. do Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej napływały skargi na działalność spółki, wykonującej dotowany kurs na trasie P.-W. w czasie innym niż uzgodniony na konferencji rozkładu jazdy. Fakty zawarte w skargach odnotowane zostały przez dyżurnych ruchu dworca PKS w P. i potwierdzone przez koordynatora I obszaru komunikacyjnego.

Wobec nieporozumień z przedsiębiorstwem PKS w P., które poinformowało MTiGM o niewykonaniu przez spółkę kursu dotowanego P.-W. o godz. 11.30, a także o fakcie "podjeżdżania" przez nią kursów obsługiwanych przez PKS w P. Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej pismem z 13 października 1997 r. zobowiązało ją do ponownego wyznaczenia godziny odjazdu i uzgodnienia jej z PPKS w P. w terminie 30 dni od otrzymania pisma.

Do chwili wydania decyzji do MTiGM nie wpłynęło pismo "o uzgodnieniu", a otrzymano natomiast informację od głównego koordynatora rozkładu jazdy, iż uzgodnienie kursów i zaniechanie podjazdów spółka warunkuje przekazaniem jej do obsługi linii P.-O., zatwierdzonej i uzgodnionej na konferencji rozkładu jazdy do wykonywania przez PPKS w P.

Spółka W D. i K. Cz. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, iż kurs o godz. 11.30 był zawsze wykonywany punktualnie, co potwierdzają oświadczenia dwóch pasażerów oraz zaświadczenie z Dworca Zachodniego w W.

Ponadto zarzucono, iż skargi odnotowane przez przedsiębiorstwo PKS są niewiarygodne bo od pewnego czasu spółka jest w sporze z PKS.

Decyzją z 6 lutego 1998 r. Minister Transportu i Gospodarki Morskiej rozpatrując wniosek w trybie art. 127 par. 3 Kpa nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany swej ww. decyzji, odnosząc się zaś do przedstawionych zarzutów stwierdził, że spółka nie przedstawiła dotychczas aktualnych uzgodnień rozkładu jazdy mimo wezwania MTiGM do ich ponownego dokonania w 1997 r. Ponadto zarówno z informacji przekazywanych przez PKS w P., jak i koordynatora rozkładu jazdy wynika, iż spółka stosuje polityki "podjeżdżania" co stanowi naruszenie warunku otrzymywania dotacji z budżetu.

Decyzja ta była przedmiotem skargi spółki, która zarzuciła, iż jest ona niesłuszna. Od 2 stycznia 1996 r. w drodze porozumienia spółka zaczęła obsługiwać linię P.-N.-O. i od tego czasu zaczęły się nieporozumienia z PKS, który na tej samej trasie uruchomił swoją linię i on właśnie "podjeżdżał" autobus spółki. Zabroniono wtedy spółce wjazdu na dworzec w P. i fałszywie ją oskarżono w MTiGM.

Odpowiadając na skargę Minister Transportu i Gospodarki Morskiej wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do par. 4 ust. 1 pkt 1 cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 lipca 1997 r. dotację przedmiotową mogą otrzymać przewoźnicy świadczący usługi przewozu osób w krajowej komunikacji międzymiastowej autobusowej zwykłej, jeśli m.in. realizują usługi przewozowe zgodnie z rozkładem jazdy autobusów uzgodnionym przez wszystkich przewoźników, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 23 maja 1996 r. w sprawie przewozu osób i bagażu /Dz.U. nr 64 poz. 312/.

Nie przestrzeganie przez przewoźnika tego i innych warunków określonych w par. 4 ust. 1 stanowi podstawę do zawieszenia wypłat dotacji bądź cofnięcia dotowania.

Z pisma koordynatora rozkładów jazdy obszaru komunikacyjnego I z 10 września 1997 r. wynika, że w okresie od 1 do 20 sierpnia 1997 r. autobusy spółki odjeżdżały do W. w 17 przypadkach wcześniej o 5 minut niż wynikało to z rozkładu jazdy. W 12 przypadkach wcześniejsze wyjazdy następowały na trasach P.-O. Koordynator ustalił także fakty "podjeżdżania" autobusów PKS przez autobusy spółki.

Skoro zatem spółka nie realizowała usług przewozowych zgodnie z rozkładem jazdy Minister Transportu i Gospodarki Morskiej miał podstawę z par. 7 ust. 2 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 lipca 1997 r. do cofnięcia dotowania tychże usług.

Z uwagi na powyższe skarga została oddalona na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.