Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 827/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6366 Tabele wynagrodzeń za korzystanie z utworów lub artystycznych wykonań
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Telekomunikacja
Skarżony organ: Minister Kultury
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] oraz [...] Sp. z o.o. we Wrocławiu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1265/04 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. i inni na postanowienie Ministra Kultury z dnia 28 kwietnia 2004 r., nr 8 w przedmiocie wyznaczenia superarbitra postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] Sp. z o.o. we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], UPC Telewizja Kablowa, Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], [...] Sp. z o.o. oraz Stowarzyszenia Użytkowników Osiedlowej Telewizji Satelitarnej [...] od postanowienia tego Sądu z dnia 8 października 2004 r. o odrzuceniu skargi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedstawione pełnomocnictwa udzielone P. W. w imieniu Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], UPC Telewizja Kablowa, Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], [...] Sp. z o.o. oraz Stowarzyszenia Użytkowników Osiedlowej Telewizji Satelitarnej [...] posiadają wady, które wykluczają uznanie ich za dokumenty umocowujące do sporządzenia i wniesienia w imieniu skarżących skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 8 października 2004 r. Zakres przedmiotowy pełnomocnictwa udzielonego przez UPC Telewizję Kablową Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie dla P. W. jest ograniczony do prowadzenia spraw związanych z wypowiedzeniem umów zawartych pomiędzy operatorem a ZAiKS i ZASP. Pełnomocnictwo udzielone w imieniu Stowarzyszenia Użytkowników Osiedlowej Telewizji Satelitarnej [...] w Łodzi oraz [...]Sp. z o.o. z Wrocławia na rzecz P. W. zostały sporządzone przed zarejestrowaniem wymienionych podmiotów w Krajowym Rejestrze Sądowym, tj. przed uzyskaniem przez wymienione podmioty osobowości prawnej. Natomiast nie zostało nadesłane (mimo wezwania) pełnomocnictwo udzielone przez Spółdzielnię Mieszkaniową w [...]. Z dokumentów przedstawionych przez Spółdzielnię Mieszkaniową w Węgrowie nie wynika, aby pełnomocnictwa w imieniu tej Spółdzielni udzieliły P. W. osoby do tego upoważnione. Z tych powodów Sąd odrzucił skargi kasacyjne.

W zażaleniu na to postanowienie Spółdzielnia Mieszkaniowa w [...] i [...] Sp. z o.o. podniosły, że z kopii pisma uzupełniającego braki formalne, znajdującego się w posiadaniu pełnomocnika skarżących, wynika, że pełnomocnictwo udzielone przez Spółdzielnię Mieszkaniową w [...] zostało przedstawione Sądowi wraz z tym pismem. Odnośnie zaś pełnomocnictwa udzielonego przez [...] Sp. z o.o. podniesiono, że Spółka był zarejestrowana w chwili udzielenia pełnomocnictwa, z tym że Spółka ta wcześniej była zarejestrowana w rejestrze handlowym, a nie w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 46 § 3 ustawy z dani 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Z akt sprawy wynika, że skargę na decyzję Ministra Kultury z dnia 28 kwietnia 2004 r. wniósł w imieniu skarżących radca prawny P. W.. W skardze pełnomocnik zaznaczył, że oryginały pełnomocnictw oraz odpisy z KRS lub zaświadczenia z ewidencji działalności gospodarczej skarżących znajdują się w aktach sprawy Komisji Prawa Autorskiego. Postanowieniem z dnia 8 października 2004 r. odrzucono skargę operatorów telewizji kablowej, ponieważ właściwość sądów administracyjnych w tej sprawie jest wyłączona. Skargę kasacyjną na to postanowienie w imieniu skarżących wniosła radca prawny E. F., przedstawiając pełnomocnictwo substytucyjne udzielone jej przez radcę prawnego Piotra Woźnego (k. 87 oraz k.100). Zarządzeniem z dnia 22 listopada 2005 r. wezwano pełnomocnika skarżących E. F. do złożenia pełnomocnictw do występowania przed sądami administracyjnymi udzielonych przez skarżących (59 operatorów telewizji kablowej) na rzecz Piotra Woźnego oraz dokumentów, z których wynikałoby upoważnienie do ich udzielenia. Dnia 8 grudnia 2005 r. wpłynęło do Sądu pierwszej instancji pismo wraz z 59 pełnomocnictwami oraz plik załączników (jak wynika z prezentaty Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2005 r., k. 133). Nie sposób więc uznać, że pełnomocnictwo udzielone przez Spółdzielnię Mieszkaniową w [...] P. W. nie zostało przedstawione. Ponadto kopia tego pełnomocnictwa (k. 163) została dołączona do zażalenia. Dlatego też, w ocenie Sądu, pełnomocnictwo zostało udzielone P. W. przez Spółdzielnię Mieszkaniową w [...] i nie było podstaw by odrzucić skargę kasacyjną tej Spółdzielni.

Odnośnie pełnomocnictwa udzielonego przez [...] Sp. z o.o. Piotrowi Woźnemu, należy zauważyć, że Spółka ta w chwili udzielania pełnomocnictwa była zarejestrowana w Rejestrze Handlowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej (odpis z rejestru handlowego – k. 182-185), a osobą uprawnioną do reprezentowania spółki był J. K.. Tym samym pełnomocnictwo udzielone P. W. przez J. K. w imieniu Spółki [...] spełnia wymogi przepisane dla pełnomocnictwa procesowego.

Sąd nie rozpoznawał zażalenia Stowarzyszenia Użytkowników Osiedlowej Telewizji Satelitarnej [...] w Łodzi, ponieważ postanowieniem z dnia 18 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił to zażalenie. Na postanowienie to zażalenie nie zostało wniesione.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.