Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1612/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i par. 2, art. 220 par. 1 i 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 23 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2012 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej "Spółką" lub "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2012 r. W skardze zawarła również wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 13 września 2013 r. odmówił Spółce przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Skarżąca pismem z dnia 27 września 2013 r. złożyła sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 października 2013 r. odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Spółka pismem z dnia 19 listopada 2013 r. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt II FZ 1631/13 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2014 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2.000 (słownie: dwa tysiące) złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 4 kwietnia 2014 r.

W rejestrze opłat sądowych Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu do dnia 18 kwietnia 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżąca została wezwana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

skargę należało odrzucić.

Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest takim pismem. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Natomiast w myśl art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 4 kwietnia 2014 r. na wskazany przez niego adres do doręczeń. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu zaczął biec w dniu 5 kwietnia 2014 r. i upłynął w dniu 11 kwietnia 2014 r. Jak już wskazano do dnia 18 kwietnia 2014 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu, w związku z czym skargę należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Nieuiszczenie przez Skarżącą należnego wpisu w wyznaczonym terminie wyczerpuje przesłanki powołanego wyżej przepisu ustawy procesowej.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.