Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 780/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. sprawy ze skargi L. P. na niewykonanie przez Spółdzielnię Mieszkaniową [...] w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 262/04 - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi L. P. na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, zobowiązał Spółdzielnię Mieszkaniową [...] w W. do załatwienia, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku, wniosku skarżącego o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] kwietnia 2004 r. zarejestrowanego w Spółdzielni za nr [...] oraz zasądził od Spółdzielni na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że wbrew twierdzeniom Spółdzielni wniosek skarżącego dotyczył informacji publicznej, którą przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) określa bardzo szeroko. W niniejszej sprawie odmowa udzielenia skarżącemu informacji publicznej nie nastąpiła w przewidzianej w art. 16 ustawy formie – decyzji, bowiem pismo Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nie spełnia warunków przewidzianych przez prawo dla decyzji administracyjnej (art. 107 kpa), w związku z czym nie można przyjąć, iż organ rozpatrzył sprawę, a zatem pozostaje w bezczynności.

Odpis prawomocnego wyroku z dnia 17 listopada 2004 r. został doręczony organowi w dniu 16 września 2005 r.

Następnie, pismem z dnia [...] września 2005 r. L. P. wezwał Spółdzielnię Mieszkaniową [...] do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 262/04.

Decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa [...], działając na podstawie art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, odmówiła L. P. udostępnienia kserokopii kosztorysów, protokołów odbioru oraz wysokości przelewów dokonanych na konto firmy wykonawczej, protokołów z przetargu i wykazu firm, które złożyły oferty oraz ogłoszeń na przetarg dotyczących wyżej wymienionych prac remontowych, wymienionych we wniosku z dnia [...] kwietnia 2004 r., zarejestrowanym w Spółdzielni za nr [...]. Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 23 października 2005 r.

Pismem z dnia 16 kwietnia 2010 r. L. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2004 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 262/04 i wniósł o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu skargi wskazał, że pomimo złożonego wezwania do wykonania wyroku, przedmiotowy wyrok nie został przez Spółdzielnię wykonany, gdyż skarżącemu nie przedstawiono przedmiotowych informacji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że skarżącemu odmówiono udostępnienia żądanych przez niego informacji w przepisanej formie i na podstawie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, co przesądza kwestię braku bezczynności Spółdzielni w wykonaniu wyroku.

Na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie, podnosząc, że Spółdzielnia nie jest organem administracji publicznej i nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wymierzenie grzywny następuje w razie uwzględnienia skargi wniesionej przez stronę, która uprzednio zwróciła się do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd mógł wymierzyć organowi grzywnę. Po pierwsze organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uchylającym zaskarżony akt, a ponadto strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie pierwsza z przesłanek warunkujących ukaranie grzywną organu za niewykonanie wyroku nie została spełniona.

W sprawie jest bezspornym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 262/04 zobowiązał Spółdzielnię Mieszkaniową [...] do rozpoznania wniosku skarżącego L. P. z dnia [...] kwietnia 2004 r. zarejestrowanego w ww. Spółdzielni za nr [...] w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. Sąd zobowiązując Spółdzielnię Mieszkaniową [...] do rozpoznania wniosku skarżącego nie przesądził o sposobie załatwienia wniosku. Wskazał jedynie, iż Spółdzielnia powinna załatwić ten wniosek wedle formy przewidzianej dla załatwienia tego typu spraw w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 262/04 uprawomocnił się w dniu 22 lipca 2005 r., a odpis sentencji wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności oraz aktami postępowania administracyjnego został doręczony Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w dniu 16 września 2005 r.

Skarżący otrzymał odpis sentencji wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności w dniu 16 września 2005 r. i pismem z dnia [...] września 2005 r. wezwał Spółdzielnię Mieszkaniową [...] do wykonania ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2004 r.

Spółdzielnia nie pozostała w bezczynności, gdyż jak wynika z akt administracyjnych sprawy, w dniu [...] października 2005 r. wydała na podstawie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej decyzję administracyjną nr [...] odmawiającą udostępnienia żądanych przez skarżącego informacji określonych we wniosku z dnia [...] kwietnia 2004 r.

Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 23 października 2005 r. Skarżący nie wniósł od niej odwołania, a zatem decyzja Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z dnia [...] października 2005 r. nr [...] stała się ostateczna w dniu 7 listopada 2005 r.

Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] wydając wyżej wskazaną decyzję administracyjną z dnia [...] października 2005 r. załatwiła wniosek L. P. z dnia [...] kwietnia 2004 r., a zatem wykonała wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 262/04. W takiej sytuacji brak podstaw do ukarania Spółdzielni grzywną na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.