Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 362/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73 § 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Katarzyna Luto-Kojło, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. sprawy ze skargi S.T. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionego odpisu dokumentu z akt sprawy dotyczącej doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem - oddala skargę.-


UZASADNIENIE

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

W dniu 23 stycznia 2009 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w H. wpłynął wniosek S.T."o dokonanie uwierzytelnionego odpisu strony 44/4" z akt sprawy, której jest stroną, a dotyczącej sprawdzenia zgodności posadowienia budynku mieszkalnego M.G., zlokalizowanego na działce nr geod. [...] we wsi G. [...] gmina O. z pozwoleniem na budowę. Organ l instancji początkowo załatwił przedmiotowy wniosek pismem z dnia 27 stycznia 2009 r. nr [...], jednakże w dniu [...] lutego 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Hajnówce wydał postanowienie nr [...], odmawiające wydania uwierzytelnionego odpisu dokumentu oznaczonego w aktach w/w sprawy nr 44/4. W uzasadnieniu tego postanowienia organ l instancji stwierdził, iż przedmiotowy dokument stanowi geodezyjny zasób bazowy, udostępniany osobom fizycznym wyłącznie za pośrednictwem jednostek wykonawstwa geodezyjnego. Wnioskodawca nie wykazał ponadto interesu prawnego do wydania przez organ uwierzytelnionego odpisu żądanego dokumentu.

Rozpoznając zażalenie od powyższego postanowienia, P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nie podzielił jego zarzutów i postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. orzekł o utrzymaniu w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż dokument, którego wydania domaga się S.T. stanowi zasób geodezyjny i kartograficzny, wymieniony w art. 2 pkt 10 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

(Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Hajnówce, stosownie do przepisu art. 73 § 1 kpa, umożliwił stronie zapoznanie się z aktami sprawy, w tym także z przedmiotowym dokumentem z karty 44/4.

Zdaniem organu na wydanie stronie przedmiotowego dokumentu nie pozwalają, przepisy geodezyjno – kartograficzne, w szczególności art. 40 ust. 3 w/w ustawy, a także § 4 ust. 3 rozporządzenia z dnia 17 maja 1999 r. Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49, poz. 493). Ten ostatni przepis dzieli zasób na grupy funkcjonalne, uwzględniające charakter, cel oraz sposób wykorzystywania jego materiałów. Jedną z tych grup jest zasób użytkowy, który stanowią materiały służące do bezpośredniego i powszechnego udostępniania. O tym zaś czy dokument oznaczony nr 44/4

w aktach sprawy dotyczący budynku mieszkalnego M.G. należy do zasobu użytkowego, nie może decydować organ nadzoru budowlanego. Nadto należy mieć również na uwadze treść § 10 ust. 3 w/w rozporządzenia, który stanowi, iż udostępnianie zasobu odbywa się z uwzględnieniem przepisów o ochronie informacji niejawnych, o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ochronie danych osobowych.

Końcowo organ wyraził stanowisko, iż prawa strony postępowania administracyjnego, wynikające z przepisów art. 73 kpa, nie mogą mieć pierwszeństwa przed ograniczeniami wynikającymi z przepisów geodezyjno – kartograficznych. W tym stanie rzeczy odmowa uwzględnienia wniosku S.T. z dnia 23 stycznia 2009 r. jest prawidłowa. O wydanie dokumentu wnioskodawca winien zwrócić się do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B.P.

Nie godząc się z tym rozstrzygnięciem S.T. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W uzasadnieniu skargi podkreślił, iż dokument, który obecnie znajduje się na karcie 44/4 akt administracyjnych nie odpowiada temu, którego uwierzytelnienia żądał wnioskiem

z dnia 23 stycznia 2009 r. Wskazał, iż akta sprawy zostały celowo spreparowane

i sfałszowane, w związku z czym domaga się zawiadomienia o tym fakcie Prokuratury. Nadto podczas rozprawy w dniu 24 listopada 2009 r. przedłożył kserokopię dokumentu, którego uwierzytelnionego odpisu domagał się od organu

I instancji, a także kserokopię trzeciego wniosku złożonego do organu I instancji

z dnia 23 stycznia 2009 r., podkreślając, iż w aktach administracyjnych znajdują się tylko dwa jego pisma pochodzące z tej daty.

W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej oddalenia jako nieuzasadnionej, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Dodatkowo na rozprawie, pełnomocnik organu podał, iż organy rozpoznawały niniejszą sprawę zgodnie z żądaniem skarżącego, który we wniosku z dnia 23 stycznia 2009 r. wskazał dokument z k. 44/4, którym była mapa inwentaryzacji przyłącza kanalizacji sanitarnej i to ten dokument był przedmiotem sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd administracyjny bada legalność zaskarżonych rozstrzygnięć, to jest ich zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej

i oceny tej dokonuje w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd orzeka w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, że sąd ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem skarżonego rozstrzygnięcia nawet wówczas, gdy dany zarzut nie zostanie podniesiony w skardze. Sąd nie posiada natomiast uprawnień do oceny słuszności, czy też celowości podejmowanych rozstrzygnięć, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.

Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nie dopatrzył się, aby w zaskarżonym postanowieniu zostały naruszone przepisy prawa obowiązujące w chwili jego wydawania.

W szczególności uznać należy, iż organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny zaistniały w niniejszej sprawie oraz właściwie zastosowały i zinterpretowały przepisy prawa będące podstawą podjętych rozstrzygnięć.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie organu nadzoru budowlanego odmawiające wydania uwierzytelnionego odpisu dokumentu z akt sprawy. Postępowanie w powyższej sprawie zostało zainicjowane wnioskiem skarżącego

z dnia 23 stycznia 2009 r. złożonym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. o dokonanie uwierzytelnionego odpisu karty 44/4 akt sprawy dotyczącej doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem, której skarżący jest stroną (k. 178 akt adm. I instancji). Jak wynika z ustaleń organu,

w powyższej dacie, w następstwie przeglądania akt sprawy, skarżący złożył kilka pism dotyczących map znajdujących się w tych aktach a odnoszących się do budynku zlokalizowanego na działce położonej w G. [...], Gm. O. oraz zwrócił się o wydanie uwierzytelnionego odpisu jednej z nich. Żądanie uwierzytelnienia odpisu dokumentu wskazywało na k. 44/4 (k. 177 - 179). W tym stanie rzeczy organ ustalił, iż dokument znajdujący się na k. 44/4 akt spraw, to kserokopia szkicu inwentaryzacyjnego przyłącza kanalizacji sanitarnej do budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce położonej w G. [...], gm. O. Dokument ten wraz z kilkoma innymi został przekazany na prośbę organu przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B.P., celem ustalenia faktycznej odległości spornego budynku od granicy działki nr [...]/1.

W ocenie Sądu przyjęte w tej mierze ustalenia organów obu instancji są zgodne z żądaniem skarżącego sformułowanym we wniosku z dnia 23 stycznia

2009 r. – k. 178 akt adm. I instancji. Natomiast stanowisko skarżącego prezentowane podczas rozprawy w dniu 24 listopada 2009 r., iż dokument, który obecnie znajduje się na karcie 44/4 akt administracyjnych nie odpowiada temu, którego uwierzytelnienia żądał wnioskiem z dnia 23 stycznia 2009 r. - nie zasługuje na wiarę. W szczególności faktu tego nie potwierdza złożona na rozprawie kserokopia - jak podaje skarżący - trzeciego pisma złożonego w dacie 23 stycznia 2009 r. (k. 53 akt sądowych). Treść tego pisma nie zawiera bowiem jakiegokolwiek wniosku

o uwierzytelnienie dokumentu, natomiast żądania w nim zawarte dotyczą udzielenia wyjaśnień na temat mapki geodety J.K., która jak sam stwierdza skarżący w tym piśmie, znajduje się na karcie 65 akt sprawy (a zatem nie na k. 44/4). Stąd obecny pogląd, iż to mapka sporządzona przez geodetę J.K. była przedmiotem żądania uwierzytelnienia oraz, że to ten dokument znajdował się w dniu 23 stycznia 2009 r. na k. 44/4 akt sprawy udostępnionej mu przez organ I instancji - uznać należy za niewiarygodny i nie mający potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym, w tym dowodach składanych przez samego skarżącego. Podobnie twierdzenie skarżącego, iż na etapie postępowania administracyjnego nie wiedział, iż dokument będący przedmiotem sprawy jest inny niż ten, którego uwierzytelnienia faktycznie wnioskował, nie może zostać uwzględniony. Argumentacja, iż był on w tym czasie chory i nie mógł kwestionować tego faktu – nie odpowiada prawdzie. Analiza akt sprawy wskazuje, iż skarżący brał czynny udział w tym postępowaniu i na bieżąco reagował na działania organów podejmowane w tej sprawie, wnosząc np. zażalenie. Dodać również należy, iż swoje żądanie w niezmienionej formie ponawiał na późniejszym etapie postępowania administracyjnego, jak również w skardze wniesionej do tutejszego Sądu.

Stwierdzić zatem należy, iż organy prawidłowo określiły przedmiot niniejszej sprawy, tj. zgodnie z wnioskiem inicjującym to postępowanie.

Przechodząc zatem do meritum sprawy wskazać należy, iż w myśl art. 73

§ 2 kpa, strona może żądać wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów,

o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Organ I instancji mając na względzie, iż główne postępowanie dotyczy pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego i nie odnosi się do przyłącza kanalizacji sanitarnej, uznał, iż żądanie wydania uwierzytelnionego odpisu dokumentu dotyczącego przyłącza kanalizacji sanitarnej nie jest uzasadnione ważnym interesem strony. Niezależnie od powyższego zwrócono uwagę, iż organ nadzoru budowlanego przy prowadzeniu postępowania winien przestrzegać także innych, poza prawem budowlanym, przepisów związanych z przedmiotem sprawy. Zgodnie zaś z prawem geodezyjnym

i kartograficznym szkic polowy stanowi geodezyjny zasób bazowy udostępniany osobom fizycznym wyłącznie za pośrednictwem jednostek wykonawstwa geodezyjnego.

Powyższy argument słusznie wyeksponował organ II instancji stwierdzając,

iż prawa stron postępowania administracyjnego wynikające z art. 73 kpa nie mogą mieć pierwszeństwa przed ograniczeniami wynikającymi z innych przepisów, w tym prawa geodezyjnego i kartograficznego. Sąd podziela powyższe stanowisko organu

i w pełni je podtrzymuje.

Końcowo wskazać należy, iż o wydanie uwierzytelnionego odpisu dokumentu, którego domaga się skarżący, winien on zwrócić się do właściwego organu, który wypowie się czy dokument ten znajduje się w jego zasobach i może być udostępniony. Tylko w trybie przepisów prawa geodezyjnego i kartograficznego możliwe będzie formalne załatwienie wniosku z dnia 23 stycznia 2009 r. przez organy geodezyjno - kartograficzne. Na marginesie jedynie wskazać należy,

iż skarżący składając do akt kserokopię żądanej przez siebie mapki dowiódł, iż jest faktycznie w jej posiadaniu, co nie zmienia faktu, iż może on nadal żądać wydania jej uwierzytelnionego odpisu przez właściwe do tego organy.

Odnosząc się do kolejnych zarzutów skargi, stwierdzić także należy,

iż podnoszone przez skarżącego fałszerstwo dokumentów znajdujących się w aktach sprawy administracyjnej, brak niektórych dokumentów czy ich podkładanie lub usuwanie nie zostało jak dotychczas wykazane, lecz co najważniejsze – nie ma to znaczenia dla zasadniczego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Podnoszone przez skarżącego okoliczności nie mają wpływu na rozstrzygnięcie Sądu, a mogą być jedynie przedmiotem postępowania organów ścigania.

Także kwestia wydania postanowienia po upływie 30 dni od dnia wpłynięcia wniosku o wydanie uwierzytelnionego odpisu dokumentu nie ma znaczenia przy ocenie prawidłowości zaskarżonego aktu, zarówno od strony merytorycznej

jak i formalnej. Postanowienie organu I instancji spełnia wymogi określone przepisem art. 124 § 1 i 2 kpa, przez co nie można mu zarzucić jakichkolwiek braków formalnych. W ocenie Sądu, także rozstrzygniecie organu odwoławczego spełnia powyższe kryteria, zaś jego uzasadnienie oddaje w pełni obraz rozumowania organów orzekających w sprawie.

Z powyższych przyczyn, Sąd nie dostrzegając błędów przy wydawaniu przez organy administracji publicznej zaskarżonych rozstrzygnięć, obligujących go do ich uchylenia, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.