Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 116/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-13 00:00:00+01:00 ()
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uzupełniono postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i 2, art. 166, art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 116/11 w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej w ramach prawa pomocy w sprawie ze skargi J. B. na bezczynność Prezesa Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lutego 2011 r. (sygn. akt [...]) postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 116/11 w ten sposób, że w sentencji postanowienia dodać pkt 2 o treści "zasądza od Prezesa Trybunału Konstytucyjnego na rzecz skarżącego J. B. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 października 2011 r. umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. B. na bezczynność Prezesa Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lutego 2011 r. (sygn. akt [...]), z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że organ przed przekazaniem sprawy do Sądu rozpoznał wniosek skarżącego, którego dotyczyła skarga na bezczynność i udostępnił żądaną informację publiczną.

Przed wydaniem przedmiotowego postanowienia skarżący w piśmie z dnia 3 października 2011 r. wystąpił z wnioskiem o zwrot kosztów postępowania.

Postanowienie Sądu z dnia 11 października 2011 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 listopada 2011 r.

W dniu 25 listopada 2011 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2011 r. w przedmiocie orzeczenia zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – powoływanej dalej jako ppsa) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu lub od dnia ogłoszenia zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do treści art. 166 ppsa, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 200 ppsa, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 ppsa). Tymczasem w świetle art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Stosownie do treści art. 209 cyt. ustawy wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa.

Wskazać należy, iż wniosek o uzupełnienie postanowienia jest zasadny, gdyż Sąd nie zawarł w treści orzeczenia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, choć skarżący pismem z dnia 3 października 2011 r. wystąpił z wnioskiem o zwrot kosztów postępowania. Tymczasem umorzenie postępowania nastąpiło z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi na bezczynność i udostępnienie żądanej informacji publicznej, a zatem z przyczyn określonych w art. 54 § 3 ppsa (vide: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2010 r. sygn. akt IV SAB/Po 64/10).

W przedmiotowej sprawie do należnych kosztów postępowania sądowego należy zaliczyć, na podstawie art. 205 ppsa w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), kwotę uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego w wysokości 100 zł, kwotę 240 zł stanowiącą wynagrodzenie dla ustanowionego w sprawie pełnomocnika oraz kwotę 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia