Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 552/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. i Z. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

J. i Z. P. zaskarżyli do Sądu opisaną wyżej decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie jej wykonania, wskazując, że wniosek ma na celu "nie dopuszczenie do powstania nieodwracalnych skutków prawnych".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."): "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Przedmiotem skargi, jak również wniosku o wtrzymanie wykonania jest decyzja nakładającą na Skarżących obowiązek: sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 4305/2 położonej w J. ( 4 egzemplarze) oraz:

- obcięcie istniejącego okapu dachu i wykonanie od strony działki nr ewid. 4306 ściany oddzielenia przeciwpożarowego z wysunięciem ( wyprowadzeniem) ściany od odporności ogniowe E1 60 na wysokość co najmniej 0,30 m ponad istniejące pokrycie dachu w kierunku działki sąsiedniej nr ewid. 4306, wykonanie w tym celu kosza umożliwiającego odprowadzanie wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego na teren działki własnej oraz zamontowanie rynien i rur spustowych w celu odprowadzenia wód opadowych na teren działki własnej lub

-zamontowanie wzdłuż ściany od strony działki 4306 pod pokryciem z blachy pasa z materiału niepalnego o szerokości co najmniej 1,00 m i klasie odporności ogniowej E1 60 ( pas z materiału niepalnego należy zamontować na istniejącym okapie dachu od strony działki 4306 od dołu konstrukcji dachowej oraz pod pokryciem z blachy oraz dodatkowo w pasie minimum 1,00 m od lica muru zewnętrznego, mierząc tą odległość w rzucie pionowym dachu), jak również zamontowanie rynien i rur spustowych odprowadzających wody opadowe z dachu budynku mieszkalnego na teren działki własnej, w terminie do dnia 31 sierpnia 2017 r., celem doprowadzenia istniejącego budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem.

Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Podkreślenia jednak wymaga, że Sąd, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie może pomijać oczywistych, wynikających z akt sprawy okoliczności, które jednoznacznie przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonych aktów lub czynności, funkcjonujących w obrocie prawnym (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt II OZ 64/13, z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FZ 464/14, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie zasadnicze znaczenie ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada na Skarżących obowiązek wykonania określonych robót budowlanych poprzez między innymi obcięcie okapu dachu. Sąd podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych, że rozbiórka obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności powoduje trudne do odwrócenia skutki (tak: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stąd też Sąd, przy ocenie przesłanek uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji, z urzędu wziął pod uwagę charakter obowiązku nią nałożonego.

Z tych przyczyn orzeczono o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 P.p.s.a.