Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 58/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek rolny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 21 ust. 1, art. 22 ust. 1
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: par. 68 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
article: art. 366 par. 1 - 2
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: art. 1, art. 2, art. 3 ust. 5, art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 6 ust. 1 pkt 2, art. 6 ust. 2, art. 6a ust. 6, art. 12 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 136 poz 969
law: Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r, o podatku rolnym - tekst jednolity
article: art. 91, art. 92 par. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Małgorzata Fita,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Referent stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 października 2011 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku rolnego na 2010 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 58/11

UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło R. K., R. G., J. K. i S. W. zobowiązanie w podatku rolnym na 2010 r. z tytułu współposiadania działek nr [...] i [...] o symbolu ewidencyjnym R, położonych w miejscowości T., gmina T.

Organ podatkowy uzasadniał, że podmioty opodatkowania o statusie współposiadaczy w częściach określonych ułamkiem i przedmiot opodatkowania, przyjął zgodnie z wiążącą ewidencją gruntów. W podstawie prawnej wskazał art. 1, art. 4 pkt 1-2, art. 6a ust 5-6 ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym / Dz.U.06.136.969 ze zm. – u.p.r. / oraz art. 21 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa / Dz.U. 05.8.60. ze zm. – o.p. /.

2. R. K. złożył skargę na ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wniósł o jej uchylenie. Argumentował, że jego udział w opodatkowanych nieruchomościach gruntowych jest inny, większy. Jest współwłaścicielem działki nr [...]. Ma udział do 1/3 części, który uzyskał od ojca. Zmiana w ewidencji gruntów nastąpiła bez podstawy prawnej. Nie podejmował żadnych czynności prawnych, zmieniających wielkość posiadanego udziału. Jest właścicielem działki nr [...]. Działka nr [...] była własnością babki skarżącego i przekazała ją swojej córce. Dlatego błędnie ustalono wymiar podatku rolnego. Podejmował starania o skorygowanie stanu prawnego ujawnionego w ewidencji gruntów, które nie przyniosły rezultatu.

3. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Podtrzymało stanowisko, argumenty, przedstawione w zaskarżonej decyzji.

4. Uczestnicy postępowania sądowego nie zajęli stanowiska w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5. Skarga jest niezasadna i jako taka nie podważa legalności zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

6. Ocenę prawną należy rozpocząć od zasadniczego stwierdzenia, że zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne / Dz.U.10.193.1287 ze zm. - p.g.k. /, dane zawarte w ewidencji gruntów stanowią dla organu podatkowego podstawę wymiaru podatków. Ewidencję gruntów prowadzą starostowie zgodnie z art. 22 ust. 1 p.g.k.

W tym stanie prawnym skarżący nie może skutecznie w postępowaniu przed organem podatkowym podważać danych ujawnionych w ewidencji gruntów, wywodzić prawo do przedmiotu opodatkowania w niej nieujawnione, z pominięciem postępowania właściwego dla rozstrzygania sporu o treść ewidencji gruntów. Rozstrzyganie sporu o treść ewidencji gruntów nie należy do organu podatkowego, należy do innego organu, w odrębnym postępowaniu.

7. Zgodnie z ewidencją gruntów działki nr [...] i [...] są oznaczone symbolem R. Tak oznaczone grunty są użytkami rolnymi w rozumieniu § 68 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków / Dz.U.01.38.454 / i są przedmiotem opodatkowania podatkiem rolnym stosownie do art. 1 u.p.r.

8. Powierzchnia działek nr [...] i [...] ujawniona w ewidencji gruntów / odpowiednio [...] ha, [...] ha / uzasadnia stwierdzenie, że przedmioty opodatkowania nie stanowią gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 u.p.r.

9. Z ewidencji gruntów wynika, że działki nr [...] i [...] nie mają uregulowanego stanu własności. Rozstrzyganie sporu o własność, regulowanie stanu własności nie jest objęte kompetencją, uprawnieniem organu podatkowego w postępowaniu, zmierzającym do wydania decyzji wymiarowej.

Zgodnie z ewidencją gruntów R. K., R. G., J. K. i S. W. są współposiadaczami samoistnymi działek nr [...] i [...] w częściach ułamkowych / R. K., R. G., J. K. do 1/6 części każdy z nich i S. W. do 1/2 części /. Współposiadacze są podatnikami podatku rolnego, a obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współposiadaczach wprost zgodnie z art. 3 ust. 5 u.p.r.

10. W myśl zasad odpowiedzialności solidarnej kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych / solidarność dłużników /. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani. Powyższe wynika z art. 91 i art. 92 § 1 o.p. w powiązaniu z art. 366 § 1 – § 2 ustawy Kodeks cywilny / Dz.U.64.16.93 ze zm. /.

Przy tej ustawowej konstrukcji solidarnej odpowiedzialności podatników wobec organu podatkowego spór o wielkość udziału każdego z podatników solidarnych we współposiadaniu przedmiotu opodatkowania pozostaje bez prawnego znaczenia dla zakresu obowiązku podatkowego. Każdy ze zobowiązanych solidarnie współposiadaczy, podatników odpowiada wobec organu podatkowego za całość zobowiązania aż do zapłaty czy wyegzekwowania całości podatku.

Wielkość udziału każdego ze współposiadaczy we współposiadaniu przedmiotu opodatkowania będzie istotna dopiero przy rozliczeniach między współposiadaczami z tytułu zapłaty czy wyegzekwowania podatku. Te rozliczenia między współposiadaczami następują poza postępowaniem podatkowym, pozostają poza zakresem kompetencji, kognicji organu podatkowego.

11. Dla zupełności sądowej kontroli legalności zaskarżonej decyzji należy stwierdzić, że wysokość ustalonego podatnikom solidarnym zobowiązania podatkowego w podatku rolnym wprost wskazuje, że organ podatkowy uwzględnił z urzędu zwolnienie z art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.r. dla użytków rolnych klasy V, VI. Przyjął do podstawy opodatkowania użytki rolne klasy IV, 0,03 ha, w obrębie działki nr [...] w warunkach art. 4 ust. 1 pkt 2 u.p.r. / liczba hektarów wynikająca z ewidencji gruntów /, stawką z art. 6 ust. 1 pkt 2, ust. 2 w powiązaniu z komunikatem Prezesa GUS / M.P.09.68.886 /.

Ustalenie osobom fizycznym zobowiązania w podatku rolnym na rok podatkowy decyzją ma podstawę prawną w art. 6a ust. 6 u.p.r.

12. Z tych względów niezasadna skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U.02.153.1270 ze zm. /.