Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1524/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 27 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej umorzenia postępowania w przedmiocie wykonania zadaszenia tarasu p o s t a n a w i a : 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2011 roku, w ten sposób, że w wierszu 4 od dołu w miejsce słów "[...]" wpisać słowa "[...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł."; 2. sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2011 roku, w ten sposób, że w wierszu 2 od góry w miejsce słów "oddalił skargę [...] na" wpisać słowo "uchylił" oraz w wierszu 3 od góry, po liczbie "[...]" oznaczającej numer zaskarżonej decyzji, dopisać słowa "wraz z poprzedzającą ją decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...]".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] wraz z poprzedzającą ją decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego wykonania zadaszenia tarasu.

Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wniósł [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., jednocześnie na rachunek Sądu wpłynęła wpłata tytułem wpisu od wymienionej skargi kasacyjnej.

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), dalej p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W przedmiotowej sprawie w komparycji postanowienia z dnia 15 czerwca 2011r., w wierszu 4 od dołu, błędnie wskazano podmiot, na rzecz którego należało zwrócić kwotę nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej, wpisując zamiast słów "[...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł." słowa "J. G.". Jest to zatem oczywista omyłka pisarska, bowiem jak wynika z akt sprawy zarówno skargę kasacyjną jak i opłatę od owej skargi wniósł [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł..

Nadto w uzasadnieniu wskazanego postanowienia w wierszu 2 od góry w miejsce słów "oddalił skargę J. G. na" wpisać należało słowo "uchylił" oraz w wierszu 3 od góry po liczbie "[...]", oznaczającej numer zaskarżonej decyzji należało dopisać słowa "wraz z poprzedzającą ją decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...]", albowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2011r., w sprawie niniejszej, uchylił zaskarżoną, przez J. G., decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego w Ł. oraz poprzedzająca ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...]

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu