Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1141/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. i P. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. P. i P. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a I. przyznać M. P. i P. P. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżący na urzędowym formularzu druk PPF wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnili tym, że są małżeństwem prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe, zamieszkującym w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymującym się z emerytur, które łącznie wynoszą [...] złotych brutto. Skarżący są w starszym wieku ([...] lata i [...] lat), cierpią na szereg dolegliwości wymagających stałego leczenia. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżących składają się wydatki na leki – [...] złotych miesięcznie, na energię elektryczną – [...] złotych miesięcznie, na wodę – [...] złotych miesięcznie, za wywóz śmieci – [...] złotych miesięcznie, za gaz – [...] złotych, wydatki za usługi telekomunikacyjne – [...] złotych miesięcznie oraz koszty ogrzewania – [...] złotych za okres grzewczy. Skarżący wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych wskazujących na wysokość pobieranych emerytur w kwocie brutto i netto nadesłali potwierdzenie wypłaty/doręczenia emerytury skarżącej z dnia 28 listopada 2013 r., z którego wynika, że pobiera ona emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz potwierdzenie wypłaty/doręczenia emerytury skarżącemu z dnia 15 grudnia 2013 r., z którego wynika, że pobiera on emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osobom posiadającym dochód, który nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z żadną z wymienionych sytuacji nie mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Skarżący mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe oraz posiadają stałe źródło dochodu. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżących wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Wymienione przez skarżących koszty utrzymania koniecznego, nie obejmujące kosztów wyżywienia i zakupu środków czystości i higieny osobistej, wynoszą miesięcznie [...] złotych (suma kosztów wymienionych przez skarżących plus 1/12 kosztów opału). Zatem po poniesieniu wykazanych przez skarżących kosztów utrzymania koniecznego miesięcznie na wyżywienie dwuosobowej rodziny oraz zakup dla niej środków czystości i higieny osobistej pozostaje kwota [...] złotych netto. W ocenie referendarza sądowego kwota ta pozwala skarżącym ponieść bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego minimalne koszty ustanowienia adwokata. Koszty te w niniejszym postępowaniu wynoszą 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 461 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Uszczuplenie kwoty [...] złotych netto o kwotę minimalnego wynagrodzenia adwokata spowoduje, że na poczet kosztów wyżywienia dwuosobowej rodziny pozostanie [...] złote. Kwota ta jest zaś w stanie pokryć miesięczne koszty wyżywienia i zakupu środków czystości higieny osobistej dla dwóch osób. Uszczuplenie natomiast kwoty [...] złotych netto o koszty sądowe związane z niniejszym postępowanie, które prócz wpisu sądowego od wniesione skargi wynoszącego 500 złotych i wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych, każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych, spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżących. Uiszczenie tylko wpisu sądowego od wniesionej skargi spowoduje, że skarżącym na poczet miesięcznych kosztów wyżywienia pozostanie kwota [...] złotych. Przy czym nie można pominąć tego, że w toku postępowania mogą wystąpić też inne koszty sądowe. Mając na uwadze to, że skarżący bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego mogą ponieść koszty ustanowienia adwokata zaś poniesienie przez nich kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego referendarz sądowy zwolnił skarżących z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i odmówił przyrznia prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.