Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1175/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 2 i 8, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiej Federacji [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie egzaminu na prawo jazdy postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., działając w oparciu o art. 37 § 2 w związku z art. 63 § 3a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), uznało za nieuzasadnione zażalenie wniesione przez Polską Federację [...] w K. na niezałatwienie przez Marszałka Województwa [...] wniosku przesłanego przez Federację pocztą elektroniczną w dniu 6.05.2007 r.

W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, iż stanowisko Federacji odnośnie skargi D. J. na przebieg egzaminu na prawo jazdy, wniesione w formie dokumentu elektronicznego, nie spełniało kryteriów określonych w art. 63 § 3a Kpa oraz w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 29 września 2005 r. w sprawie warunków organizacyjno-technicznych doręczania dokumentów elektronicznych podmiotom publicznym (Dz. U. Nr 200, poz. 1651). Kolegium przyjęło, iż wiadomość przesłana w dniu 6.05.2007 r. za pomocą poczty elektronicznej do urzędu marszałkowskiego, stanowiła zapowiedź wniesienia pisma właściwego za pośrednictwem poczty i nie sposób ocenić, czy w niniejszym przypadku doszło do niezałatwienia wniosku w terminie określonym w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego.

Pismem z dnia [...] Polska Federacja [...] w K. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy swoje rozstrzygnięcie z dnia 6.09.2007 r. podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Ponadto Kolegium przychyliło się do wyjaśnień Marszałka Województwa [...], iż adres poczty elektronicznej, na który została wysłana informacja z dnia 6.05.2007 r. nie służy celom doręczania dokumentów podmiotom publicznym. Organ ten przyjął, iż dołączony do zażalenia wydruk potwierdzenia odczytania wiadomości e-mail – wygenerowany przez program do obsługi poczty elektronicznej, z którego korzystał wysyłający e-mail, nie stanowi potwierdzenia doręczenia w myśl § 6 powołanego powyżej rozporządzenia. W ocenie Kolegium przepisy prawa nie przyznają takiemu potwierdzeniu domniemania skuteczności doręczenia.

W skardze kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na powyższe postanowienie Polska Federacja [...] w K. wniosła o uchylenie postanowienia Kolegium z dnia 6.09.2007 r., a ponadto do:

- zobowiązania Marszałka Województwa [...] do poinformowania Federacji, w trybie przepisów art. 40 § 3 i art. 248 § 2 z związku z art. 249 Kpa, o sposobie rozstrzygnięcia skargi D. J. z dnia 2.04.2007 r. na przebieg egzaminu państwowego kategorii B,

- stwierdzenie, że Marszałek Województwa [...] naruszył przepis art. 64 § 2 Kpa poprzez zaniechanie wezwania Federacji do usunięcia wad prawnych wniosku z dnia 6.05.2007 r.

W uzasadnieniu skargi Federacja podniosła, iż postanowieniem z dnia 16.04.2007 r. została dopuszczona przez Marszałka Województwa [...] do udziału w postępowaniu ze skargi D. J. na przebieg egzaminu na prawo jazdy. Federacja aktywnie uczestniczyła w czynnościach zmierzających do rzetelnego wyjaśnienia przedmiotu skargi, jednakże Marszałek Województwa [...] do chwili obecnej nie poinformował jej o rozstrzygnięciu skargi, jak i zasadności złożonego przez nią w dniu 6.05.2007 r. wniosku. Federacja nie zgodziła się ze stanowiskiem Kolegium wyrażonym w zaskarżonym postanowieniu wskazując, iż wniosek z dnia 6.05.200 r. wniesiony pocztą elektroniczną został przesłany na właściwy adres e-mailowy, którego otrzymanie i późniejsze przekazanie korespondencji wicemarszałkowi potwierdził telefonicznie pracownik sekretariatu wicemarszałka. Powołując się na dotychczasową praktykę w zakresie wnoszenia podań w formie dokumentu elektronicznego strona uznała, iż wniesiono go w sposób właściwy. Ponieważ w ocenie Federacji Kolegium nie odniosło merytorycznie się do zarzutów podniesionych przez Federację we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, zasadnym było wniesienie przez Federację skargi do Sądu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Na wstępie należy wyjaśnić, że zaskarżone przez Federację postanowienie Kolegium jest rozstrzygnięciem, w którym utrzymano w mocy postanowienie wydane w I instancji, w wyniku wniesienia przez stronę skarżącą zażalenia w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z nierozpoznaniem przez Marszałka Województwa [...] wniosku Federacji z dnia 6.05.2007 r., wniesionego w formie dokumentu elektronicznego, a dotyczącego stanowiska Federacji odnośnie skargi D. J. na przebieg egzaminu na prawo jazdy.

Powołany przepis art. 37 § 1 Kpa stanowi, iż na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa lub ustalonym w myśl art. 36 Kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Wniesienie zażalenia zgodnie z art. 37 § 1 Kpa jest warunkiem formalnym dopuszczalności skargi na bezczynność organu z uwagi na przepis art. 3 § 2 pkt 2 i 8 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy dopuszcza bowiem skargę na bezczynność organu administracji w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie organ nie zakończył postępowania administracyjnego wydaniem postanowienia, na które służy zażalenie albo postanowienia kończącego postępowanie, lub postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty (pkt 2 powołanego przepisu).

Nie ulega wątpliwości, iż stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w formie postanowienia w trybie art. 37 § 1 Kpa ma charakter wpadkowy (incydentalny) i nie jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym. Rozpatrzenie przez organ wyższego stopnia zażalenia w trybie art. 37 § 1 Kpa nie rozstrzyga indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej, co oznacza, iż na takie postanowienie stronie nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia. Zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 Kpa, nie może być bowiem utożsamiane z zażaleniem w rozumieniu art. 141 i następnych Kpa. Innymi słowy, do zażalenia rozpatrywanego w trybie art. 37 § 1 Kpa nie mają zastosowania przepisy, art. 141-144 Kpa (łącznie z terminami, wnoszeniem środków odwoławczych itp.).

Skoro więc przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości zaskarżenia tego postanowienia, zatem stronie nie przysługuje prawo podważenia tego aktu w trybie procesowym poprzez wniesienie do sądu administracyjnego. W tej mierze Sąd w pełni podziela stanowisko przyjęte w orzecznictwie sądów administracyjnych, iż nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego czynność organu wyższego stopnia podjęta w następstwie rozpatrzenia zażalenia na bezczynność organu I instancji (patrz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2001 r., sygn. IV SAB 77/00).

Niezależnie od powyższego Sąd nadmienia, iż stronie skarżącej przysługuje prawo do wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynności organu, tj. Marszałka Województwa [...].

Z powyższych względów Sąd uznał, że wniesiona przez stronę skarga jest niedopuszczalna i dlatego skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).