Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 287/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art 7, art 77 par 1, art 124 par 2
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka- Trzebiatowski Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 października 2021 r. sprawy ze skarg D.M. i S.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oddala skargi.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu zażalenia S.P., M.P., D.M. oraz E.P. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na inwestora P.B. obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na zbieraniu i przetwarzaniu odpadów z wykorzystaniem urządzenia przesiewającego planowanego do realizacji na działce oznaczonej nr ewid. [...],i ustalenia zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.

1.2. Stan sprawy przedstawia się następująco. W postępowaniu wszczętym na wniosek inwestora P.B. - prowadzącego działalność gospodarczą w [...] "A.", po jego przeprowadzeniu z udziałem, między innym skarżących w niniejszej sprawie S.P. oraz D.M., postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r., wydanym na podstawie art. 63 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej u.u.i.s.) organ I instancji nałożył na wnioskodawcę obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na prowadzeniu działalności w zakresie przetwarzania odpadów z wykorzystaniem urządzenia przesiewającego oraz zbierania odpadów, planowanego do realizacji na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym działki [...] a w pkt. 2 ustalił zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko ze szczególnym uwzględnieniem:

"2.1. szczegółowego określenia wpływu planowanego przedsięwzięcia na etapie jego realizacji (we wszystkich wariantach jego wykonania lub w wariancie przewidzianym do realizacji( eksploatacji oraz likwidacji na cele środowiskowe wyznaczone w Planie gospodarowania wodami na obszarze dorzecza [...], przyjętym Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 października 2016 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1967) dla jednolitych części wód powierzchniowych i podziemnych;

2.2.opisania metod i środków planowanych do zastosowania w celu zabezpieczenia środowiska gruntowo - wodnego przed zanieczyszczeniem podczas wykonywanych prac przy realizacji przedsięwzięcia oraz eksploatacji przedsięwzięcia;

2.3.analizy innych wariantów zagospodarowania odcieków z placu magazynowania i przetwarzania odpadów oraz wód opadowych i roztopowych z pozostałych terenów utwardzonych, w przypadku braku możliwości odprowadzania w/w odcieków w sposób przedstawiony w karcie informacyjnej przedsięwzięcia (i przekazywania ścieków przemysłowych do punktu zlewnego oczyszczalni ścieków w [...] i wód opadowych lub roztopowych do gminnej sieci kanalizacyjnej);

2.4.oceny oddziaływania planowanej inwestycji na tereny zabudowy mieszkaniowej w zakresie hałasu i emisji zanieczyszczeń do powietrza, w szczególności emisji niezorganizowanej pyłów;

2.5.inwentarza i stanu elementów przyrodniczych abiotycznych i biotycznych objętych zakresem przewidywanego oddziaływania przedsięwzięcia, w tym elementów objętych ochroną na podstawie ustawy o ochronie przyrody. Raport powinien zawierać opis elementów przyrodniczych będących w zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia, w tym między innymi szaty roślinnej, ze szczególnym uwzględnieniem siedlisk i roślin gatunków chronionych, występujących zwierząt, ze szczególnym uwzględnieniem zwierząt gatunków chronionych i ich cyklów życiowych, a także chronionych gatunków grzybów. Opis powinien zawierać ogólne charakterystyki lokalnych populacji tych gatunków i siedlisk, na które zmiana użytkowania terenu, w wyniku budowy i eksploatacji przedsięwzięcia będzie miała wpływ, a które pozwoliłyby określić skalę oddziaływania i jej prognozę. Wartość powyższych informacji uzależniona będzie od poziomu szczegółowych, aktualnych i konkretnych danych, dotyczących gatunków i siedlisk występujących na przedmiotowym terenie, obejmujących m.in. okres wegetacyjny roślin, a także okres lęgowy , migracji i zimowania chronionych gatunków zwierząt, oraz do zastosowanych metod, terminów i materiałów wykorzystanych do zebrania w/w danych;

2.6.ustalenia rodzaju oddziaływania, skutków i skali oddziaływania przedsięwzięcia na zidentyfikowane elementy abiotyczne i biotyczne obszaru obejmujące bezpośrednie, pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-, średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe oddziaływanie wynikające z budowy i eksploatacji przedsięwzięcia, szczególnie w kontekście celów ochrony wymienionego obszaru ochrony. Raport powinien uwzględnić i określić skalę oddziaływania inwestycji na krajobraz z uwzględnieniem celu jego ochrony na obszarze jego ochrony;

2.7.ustalenia możliwych działań minimalizujących odziaływanie na zidentyfikowane zasoby abiotyczne i biotyczne obszaru przedsięwzięcia i oddziaływania przedsięwzięcia, szczególnie w kontekście celu ochrony wymienionego obszaru ochrony przyrody oraz ochrony gatunkowej np. ptaków, gadów, płazów;

2.8.ustalenia zakresu kompensacji przyrodniczej w myśl brzmienia przepisu art. 3 ust. 1 pkt 8 oraz art. 75 ustawy a dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska - jeśli będzie taka potrzeba;

2.9. ustalenia monitoringu działań minimalizujących i kompensacji przyrodniczej - jeśli będzie taka potrzeba;

2.10. ustalenia zgodności z reżimem ochrony i celami ochrony obszaru chronionego krajobrazu o nazwie "Wzniesienia [...]", w granicy którego ma być zlokalizowana inwestycja oraz wykazanie braku negatywnego wpływu na ochronę przyrody i ochronę krajobrazu;

2.11.Wpływu wykorzystania odpadów do utwardzenia powierzchni na środowisko gruntowo - wodne".

1.3. Uzasadniając konieczność nałożenia takiego obowiązku oraz jego zakres organ I instancji wskazał, że planowane przedsięwzięcie polegać ma na prowadzeniu przez inwestora działalności w zakresie przetwarzania odpadów z wykorzystaniem urządzenia przesiewającego oraz zbierania odpadów na działce [...]. Przedmiotowa działka stanowi własność inwestora. Planowane przedsięwzięcie będzie zlokalizowane na działce, na której znajduje się istniejący budynek warsztatowy, w którym znajdują się pomieszczenia socjalne oraz biuro siedziby firmy do celów administracyjnych, a także który będzie służył jako pomieszczenie biurowe dla działalności polegającej na zbieraniu i przetwarzaniu odpadów. Tereny zielone będą stanowiły minimum 30% całej powierzchni działki, pozostałą część równą 70% będą stanowiły tereny utwardzone oraz tereny dachów. Zgodnie z powyższymi założeniami wielkość zagospodarowanej powierzchni wyniesie ok 13 000 m2, w tym powierzchnia terenów utwardzonych i powierzchnia dachów - nie przekroczy 9 100 m2, tereny zielone - nie będzie mniejsza niż ok. 3 900 m2.

Przedsięwzięcie polegać ma na zainstalowaniu urządzenia przeznaczonego do przetwarzania odpadów - przesiewacza, a następnie przekazywaniu wyselekcjonowanych rodzajów odpadów podmiotom uprawnionym do ich dalszego zagospodarowania; oraz dostosowanie terenu do prowadzenia takiej działalności (utwardzenie placu, budowa wewnętrznych dróg i placów, systemu dostarczenia wody i odprowadzania ścieków, doprowadzenie energii elektrycznej). Odpady będą przetwarzane na przesiewaczu w ilości maksymalnie do 3 150 Mg rocznie.

Po realizacji inwestycji, zakład czynny będzie od poniedziałku do soboty w godzinach od 6.00 do 18.00 (dwie zmiany robocze). Instalacja do przetwarzania odpadów składająca się z przesiewacza będzie przyjmowała poniżej 10 ton odpadów na dobę, a jej całkowita pojemność będzie mniejsza niż 25 000 ton.

W otoczeniu działki, na której zlokalizowana będzie inwestycja, znajdują się:

- od strony zachodniej - nieużytki rolne oraz tereny leśne,

- od strony północnej - droga powiatowa - Al. [...] oraz droga (ul. [...]) dojazdowa do AL [...], za drogą nieużytki oraz zabudowa mieszkaniowa,

- od strony wschodniej - obszar około 3500 m2 zieleni, za obszarem zieleni zabudowa mieszkaniowa oraz zakład "D.",

- od strony południowej - zabudowa mieszkaniowa będąca własnością inwestora, a dalej tereny leśne.

Najbliższa zabudowa mieszkaniowa zlokalizowana jest w odległości ok. 50 m od granicy terenu przedsięwzięcia, w kierunku północnym.

Podstawowe parametry zastosowanego przesiewacza:

a) zdolność przetwarzania odpadów: do 10 ton/dobę

b) moc silnika: do 3 kW

c) powierzchnia przesiewania: 4,5 m2 (szerokość: 1,5 mx długość: 3 m)

d) granulacja sita: 25 mm x 400 mm w 7 rzędach

e) moc akustyczna urządzenia: 90dB

Przesiewacz wyposażony będzie dodatkowo w osłony boczne, które będą ograniczały pylenie podczas procesu przesiewania odpadów. Dodatkowo materiał będzie zraszany jeżeli będzie to konieczne (szczególnie w miesiącach letnich).

Proces przetwarzania odpadów innych niż niebezpieczne na przesiewaczu poprzedzony będzie przyjęciem odpadów, zmagazynowaniem ich w wyznaczonym miejscu na placu magazynowym (odpowiednio przygotowanym, ze szczelnym, utwardzonym podłożem, w uformowanych hałdach, w przypadku frakcji odpadów, które mogą ulegać rozwiewaniu zostaną przykryte plandekami) w sposób selektywny i uporządkowany oraz w sposób uniemożliwiający mieszanie się dwóch różnych rodzajów odpadów. Następnie strumień odpadowy kierowany będzie za pomocą koparko-ładowarki do przesiewacza. Otrzymana frakcja podsitowa zostanie sklasyfikowana jako określony rodzaj odpadu i odpowiednio zmagazynowana.

Ostatnim etapem będzie ręczna selekcja najbardziej niepożądanych rodzajów odpadów takich jak: odpady papieru i tektury, metali żelaznych i nieżelaznych, tworzyw sztucznych, drewna i szkła, które następnie trafią do oznaczonych pojemników, kontenerów, "big-bagów" w zależności od rodzaju, właściwości i gabarytów danego rodzaju odpadu. Poszczególne miejsca magazynowania zostaną opisane kodem odpadu, zgodnie z ich przeznaczeniem.

Przetwarzanie odpadów w przesiewaczu będzie prowadzone w oparciu o odzysk R12 (wymiana odpadów w celu poddania ich któremukolwiek z procesów wymienionych w pozycji R1 “R11) zgodnie z załącznikiem nr 1 do ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach). Odzysk opierał się będzie głównie o proces sortowania i przesiewania odpadów pochodzenia budowlanego. Ponadto przewiduje się także odzysk w procesie R5 odpadu o kodzie 10 01 01 - żużle, popioły paleniskowe i pyły z kotłów (z wyłączeniem pyłów z kotłów wymienionych w 10 01 04) poza instalacjami poprzez utwardzanie powierzchni terenów do których posiadacz ma tytuł prawny (działka nr [...]), na zasadach określonych w rozporządzeniu w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami.

Energia elektryczna (w ilości ok, 100 MWh/rok) będzie dostarczana na potrzeby głównie oświetleniowe, a woda do celów socjalno-bytowych i przeciwpożarowych. Firma będzie korzystała z powyższych mediów na podstawie zapisów zawartych w umowach z dostawcami tych mediów. Zapotrzebowanie na paliwa płynne (w ilości ok. 200 m3/rok) dotyczy koparko-ładowarki, środków transportu i przesiewacza, w których silnikach spalany jest olej napędowy. Woda do zraszania odpadów oraz placów magazynowych i dróg wewnętrznych (w ilości ok. 50 m3/rok) będzie zawracana po podczyszczeniu w separatorze ze zbiornika bezodpływowego i ponownie wykorzystywana, co pozwoli na oszczędne i racjonalne gospodarowanie wodami na terenie działki [...]. Wielkości zużycia poszczególnych mediów oszacowano na podstawie przewidywanej ilości pracowników, zapotrzebowania na energię planowanych maszyn i urządzeń oraz potrzeby wykorzystania wody do celów technologicznych.

Na etapie realizacji przedsięwzięcia zostaną przywiezione samochodami kontenery, pojemniki do magazynowania odpadów, jak również zostanie usytuowany przesiewacz oraz pozostałe urządzenia, a także zostaną przeprowadzone prace związane z utwardzeniem terenu i dostosowaniem terenu do magazynowania odpadów. Działania zabezpieczające środowisko gruntowo-wodne na tym etapie to głównie:

- zabezpieczenie terenu przed wyciekami z maszyn i urządzeń poprzez stosowanie wyłącznie sprawnego sprzętu z ważnymi badaniami technicznymi,

- prace odbywające się na terenie przedsięwzięcia ograniczą się do pory dnia,

- w trakcie realizacji przedsięwzięcia należy ograniczyć do minimum uciążliwość dla ludzi i środowiska poprzez zapewnienie sprawnej organizacji mchu pojazdów transportowych. Na etapie realizacji proces przetwarzania odpadów prowadzony będzie przy pomocy specjalistycznego urządzenia - przesiewacza, sprawnego technicznie, który będzie poddawany systematycznym kontrolom i badaniom, a jego praca będzie nadzorowana przez odpowiednio przeszkolonych pracowników. Pracownicy będą odpowiednio przeszkoleni w zakresie gospodarki odpadami, przepisów BHP i ochrony przeciwpożarowej oraz obsługi maszyn i urządzeń.

Transport odpadów będzie prowadzony w sposób wykluczający możliwość zanieczyszczenia dróg i terenów użyteczności publicznej. Odzysk odpadów prowadzony będzie w sposób eliminujący pylenie (w przypadku wystąpienia pylenia odpady mogą być zraszane oraz zastosowane zostaną osłony boczne w przesiewaczu redukujące zapylenie), które ograniczą niezorganizowaną uciążliwość pyłową, natomiast magazynowanie odpadów poddawanych przetwarzaniu i wytwarzanych w wyniku przetwarzaniu w formie uformowanych hałd w określonych miejscach magazynowania na utwardzonym placu będzie prowadzone w sposób jak najbardziej ograniczający powstawanie pylenia - tzn. stosując w przypadku frakcji odpadów ulegających pyleniu plandeki okrywające magazynowane odpady, tak, aby zminimalizować pylenie do minimum.

Na etapie rozpoczęcia przedsięwzięcia i powstania pierwszych ścieków z miejsc magazynowania odpadów, które kierowane będą do bezodpływowego zbiornika (z którego ścieki zostaną wozami asenizacyjnymi przewiezione do punktu zlewnego oczyszczalni ścieków), inwestor przeprowadzi niezbędne badania ścieków w celu ustalenia, czy zawierają one ilości substancji wskazane w załączniku nr 2 do rozporządzenia w sprawie sposobu realizacji obowiązków dostawców ścieków przemysłowych oraz warunków wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych.

W przypadku przekroczeń ilości substancji określonych w powyższym rozporządzeniu, inwestor złoży stosowny wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków do urządzeń kanalizacyjnych. Przewiduje się również, iż odcieki z miejsc magazynowania odpadów, a także te pochodzące ze zraszania czy mycia placów i dróg wewnętrznych będą podczyszczane w separatorze ropopochodnym przed ujściem do zbiornika bezodpływowego. Część podczyszczonych ścieków, o ile wystąpi taka konieczność, będzie wykorzystywana ponownie w celu jedynie zraszania nowych strumieni odpadów podatnych na pylenie.

Ograniczanie uciążliwości gospodarki odpadami realizowane będzie w zakładzie poprzez następujące działania organizacyjne i techniczne: -prowadzenie ścisłej ewidencji odpadów dostarczanych i wywożonych, co pozwoli na pełną kontrolę ilości i rodzajów odpadów magazynowanych na terenie zakładu i kierowanych do procesów przetwarzania,

- właściwe magazynowanie odpadów w wyznaczonych miejscach, zabezpieczających przed zanieczyszczeniem środowiska gruntowo-wodnego,

- kontrola odpadów dostarczanych do zakładu przeznaczonych do procesu przetwarzania; szczególne znaczenie ma sprawdzenie jakości odpadów dostarczanych po raz pierwszy, co pozwoli na uniknięcie zagrożeń wynikających z braku znajomości szczegółowego składu odpadu i weryfikację danych dostarczonych przez dostawcę odpadu, tak aby uniknąć przede wszystkim ryzyka pojawienia się odpadów niebezpiecznych w strumieniu przywożonych odpadów,

- stosowanie odpowiednich pojemników do zbierania i magazynowania odpadów, dostosowanych do charakterystyki odpadów,

- kierowanie do procesów odzysku poszczególnych partii odpadów, w sposób gwarantujący bezpieczeństwo procesu technologicznego, wyeliminowanie niekontrolowanych emisji (pylenia),

- racjonalne i oszczędne gospodarowanie materiałami, surowcami,

- prowadzenie wszelkich prac w sposób niewykraczający poza granice terenu, do którego prowadzący zakład posiada tytuł prawny,

- prowadzenie operacji technologicznych zgodnie z instrukcjami technologicznymi,

- utrzymywanie i kontrola prawidłowego stanu technicznego eksploatowanych maszyn i urządzeń (prowadzenie na bieżąco przeglądów i remontów wszystkich elementów urządzeń oraz ich konserwacja w celu niedopuszczenia do ich mechanicznego zużycia),

- eksploatacja maszyn i urządzeń zgodnie z instrukcjami użytkowania zalecanymi przez producentów,

- przestrzeganie zakazu eksploatacji urządzeń w warunkach odbiegających od normalnych,

- utrzymywanie terenu zakładu w stałym porządku i czystości,

- neutralizacja ewentualnych wycieków olejowych za pomocą sorbentów,

- prowadzenie szkoleń pracowników w zakresie prawidłowego postępowania z odpadami.

W czasie realizacji inwestycji wystąpi:

- przemijające zanieczyszczenie powietrza, związane z pracami budowlanymi, wykonywanymi przy użyciu ciężkiego sprzętu, środków transportu i urządzeń wykorzystywanych podczas budowy i wytworzenie odpadów oznaczonych podanymi w postanowieniu kodami w określonej tam ilości;

- wytwarzanie ścieków bytowych;

- okresowe podwyższenie istniejącego klimatu akustycznego w czasie trwania prac budowlano- montażowych związane będzie z wykorzystaniem urządzeń, maszyn, specjalistycznych narzędzi oraz środków transportu. Stosowane maszyny i urządzenia będą spełniały wymagania rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń w zakresie emisji hałasu do środowiska. Prace montażowe prowadzone będą wyłącznie w porze dnia w godzinach 6.00-22.00.

Etap eksploatacji wiązał się będzie z emisjami do powietrza w obrębie projektowanego przedsięwzięcia spowodowanymi spalaniem paliwa w silnikach pojazdów ciężarowych poruszających się po drogach wewnętrznych, a także urządzeniach eksploatowanych na terenie zakładu. Kolejne źródła emisji będą stanowić prace związane z rozładunkiem i załadunkiem odpadów będą prowadzone przez koparko-ładowarkę, której przewidywana eksploatacja wyniesie maksymalnie 10 h w ciągu doby. Urządzenie zasilane będzie olejem napędowym, którego zużycie będzie na poziomie ok. 8 l/h.

Proces przetwarzania odpadów będzie związany z eksploatacją przesiewacza odpadów. Urządzenie również zasilane będzie olejem napędowym. Urządzenie będzie pracowało ok. 4 h w ciągu doby, a wielkość zużycia oleju przewiduje się na poziomie ok. 12 l/h Ponadto, przesiewanie odpadów związane jest z powstawaniem emisji dezorganizowanej - pylenia, szczególnie w przypadku materiału suchego. Różny skład i wilgotność przetwarzanych odpadów powoduje, że emisja pyłu z omawianych procesów będzie niejednorodna, w związku z czym trudna do oszacowania. Ponieważ jednak inwestor przewidział zastosowanie rozwiązań ograniczających pylenie, obejmujący opcję zraszania odpadów łatwo ulegających pyleniu oraz osłony boczne, emisja pyłu będzie miała charakter jedynie lokalny i ograniczy się do terenu działki inwestycyjnej.

Na etapie funkcjonowania przedsięwzięcia będą powstawały odpady związane z eksploatacją poszczególnych urządzeń i sprzętu, a także odpady powstające w wyniku prowadzenia procesu przetwarzanie odpadów. Odpady niebezpieczne, jakie powstawać będą w trakcie eksploatacji (w postanowieniu zostały szczegółowo podane numeru kodów, rodzaje i ilości odpadów).

1.4. W oparciu o te dane organ uznał, że planowane przedsięwzięcie znajduje się na liście przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (art. 59 ust. 1 u.u.i.s. oraz § 3 ust. 1 pkt 82 i pkt 83 b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839 ze zm.) i jest przedsięwzięciem mogącym potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko może być stwierdzony na podstawie art. 63 ust. 1 u.u.i.s.

Dalej organ podał, że inwestycja zlokalizowane jest poza obszarem głównych zbiorników wód podziemnych, a także poza obszarem szczególnego zagrożenia powodzią. Przedsięwzięcie zlokalizowane będzie na terenie Jednolitej Części Wód Podziemnych nr [...], której stan ilościowy i chemiczny oceniony został jako dobry. Osiągnięcie celów środowiskowych oceniono jako niezagrożone. Ponadto planowane zamierzenie leży na obszarze Jednolitej Części Wód Powierzchniowych o nazwie Kanał [...] o kodzie [...], która jest naturalną częścią wód, jej stan oceniono jako zły, a osiągnięcie celów środowiskowych jako zagrożone.

Miejsce realizacji inwestycji nie jest położone na obszarach: wodno-błotnych, innych obszarach o płytkim zaleganiu wód podziemnych, w tym siedliskach łęgowych i ujściach rzek, wybrzeży i środowisk morskich, górskich lub leśnych, w strefach ochronnych ujęć wód i obszarów ochronnych zbiorników wód śródlądowych, na których standardy jakości środowiska zostały przekroczone, o krajobrazie mającym znaczenie kulturowe, historyczne i archeologiczne, obszarach o znacznej gęstości zaludnienia, przylegających do jezior, uzdrowiskowych i ochrony uzdrowiskowej.

Planowane przedsięwzięcie nie będzie się kwalifikowało do zakładu o zwiększonym lub dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej. Z uwagi na charakter inwestycji, jak i odległość od granicy Państwa, inwestycja nie będzie generowała transgranicznego oddziaływania na środowisko.

Organ wskazał, że teren, na którym planuje się realizację przedsięwzięcia zlokalizowany jest w Obszarze Chronionego Krajobrazu nr [...] - Wzniesienia [...]. Zgodnie z uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. Sejmiku Województwa w sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu "Wzniesienia [...]" (Dz.U. Woj. z 2015 r., poz. 1086) obowiązują pewne zakazy, a w szczególności zakaz realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy u.u.i.s. Jednakże, zgodnie z zapisem art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 55 ze zm.) zakaz ten nie obowiązuje w przypadku, gdy z przeprowadzonej oceny oddziaływania na środowisko wyniknie brak znaczącego negatywnego oddziaływania na ochronę przyrody obszaru chronionego krajobrazu. W związku z tym inwestycje obligatoryjnie poddane ocenie oddziaływania na środowisko, dla których ta ocena wykaże brak negatywnego oddziaływania na ochronę przyrody obszaru chronionego krajobrazu mogą być na tym terenie realizowane.

1.5. Organ podkreślił, że w toku postępowania zostały wydane opinie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, reprezentowanego przez Dyrektora Zarządu Zlewni stwierdzające konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia i wskazując jednocześnie że zakres raportu winien być zgodny z art. 66 u.u.i.s., ze szczególnym uwzględnieniem warunków określonych następnie w pkt 2.1 do 2.11 postanowienia.

2. Na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2020 r., zażalenie, z zachowaniem ustawowego terminu złożyli S.P., M.P., D.M., J. B-M. oraz E.P. Wnoszący zażalenie, w tym skarżący w niniejszej sprawie sądowej D.M. i S.P., wyrazili swój sprzeciw wobec realizacji przedmiotowej w sprawie inwestycji na wskazanym terenie. Wskazali, że są stronami postępowania jako właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania planowanej do realizacji inwestycji, a inwestycja doprowadzi do skażenia studni głębinowych, z jakich korzystają lub będą korzystać właściciele okolicznych działek. Podnieśli, że wśród składowanych odpadów znajdzie się szkodliwy azbest. Podnieśli też, że teren inwestycji znajduje się w strefie obszaru chronionego krajobrazu "Wzniesienia [...]" ustanowionego uchwałą Sejmiku Województwa z dnia [...] czerwca 2015 r.

Zdaniem skarżących organ I instancji pominął w treści rozstrzygnięcia szczegółowego wskazania jakie odpady niebezpieczne będą powstawały na etapie funkcjonowania inwestycji, w tym w procesie przetwarzania odpadów (podając jedynie ich kody niezrozumiałe dla stron). Nadto, jak wynika z treści Karty informacyjnej przedsięwzięcia, będzie ono polegało nie tylko, jak wskazał wnioskodawca, na "zbieraniu i przetwarzaniu odpadów", lecz także na ich gromadzeniu i składowaniu.

Wnoszący zażalenie podnieśli także znaczną, ich zdaniem, uciążliwość dla okolicznych mieszkańców związaną z hałasem (moc akustyczna przesiewacza, którego planuje stale używać inwestor to 90 dB) i pracą dwuzmianową w godzinach 6:00 do 18:00 oraz na zapylenie i zanieczyszczenie powietrza.

3. Utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze szczegółowo przytoczyło przebieg postępowania oraz treść rozstrzygnięcia organu I instancji i stanowiska stron. Wyrażając ocenę prawną sprawy Kolegium wskazało, że zgodnie z treścią art. 71 ust. 1 u.u.i.s. decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach określa środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia. Aby jednak zachodziła konieczność uzyskania, czyli po stronie organu - obowiązek wydania, decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia, niezbędne jest łączne spełnienie dwóch warunków, a mianowicie:

- przedsięwzięcie musi być zakwalifikowane do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko lub mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (art. 71 ust. 2 ustawy) oraz

- do realizacji danego przedsięwzięcia niezbędne jest uzyskanie jednej z decyzji wymienionych w art. 72 ust. 1 pkt 1-27 ustawy, w tym np. dla uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę (pkt. 1) lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (pkt.3).

Przepis art. 59 ust. 1 pkt 2 u.u.i.s. stanowi, że przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wymaga realizacja planowanego przedsięwzięcia mogącego -tak jak w rozpatrywanej sprawie - potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, jeżeli obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko został stwierdzony na podstawie art. 63 ust. 1 u.u.i.s. Obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko może mieć zatem charakter obowiązkowy (art. 59 ust. 1 pkt. 1 ustawy) lub jak w rozpatrywanej sprawie - fakultatywny w zależności od rodzaju zamierzonego przedsięwzięcia lub miejsca jego realizacji. W pierwszym przypadku ocena oddziaływania na środowisko musi być przeprowadzona zawsze. W drugim przypadku, który wystąpił w tej sprawie, właściwy organ określa, że taki obowiązek występuje.

Rodzaje przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko zostały określone w powołanym wyżej rozporządzeniu w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Przedmiotowa w sprawie inwestycja, polegać będzie na: zbieraniu i przetwarzaniu odpadów z wykorzystaniem urządzenia przesiewającego i jest planowane do realizacji na działce oznaczonej nr ewid, [...].

Planowane do realizacji przedsięwzięcie kwalifikowane jest zgodnie z treścią § 3 ust, 1 pkt 82 i 83 b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i jest przedsięwzięciem mogącym potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a zatem stosownie do treści art. 63 ust. 1 ustawy, obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko stwierdza, w drodze postanowienia, organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. uwzględniając łącznie kryteria wskazane w treści tego przepisu.

3.1. Dalej Kolegium wskazało, że zgodnie z treścią art. 64 ust. 1 u.u.i.s. postanowienie, o którym mowa w art. 63 ust. 1 u.u.i.s., wydaje się po zasięgnięciu opinii m.in. regionalnego dyrektora ochrony środowiska; organu, o którym mowa w art. 78, w przypadku przedsięwzięć wymagających decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-3,10-19 i 21-27, oraz uchwały, o której mowa w art. 72 ust. 1b; organu właściwego do wydania oceny wodnoprawnej, o której mowa w przepisach ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne. W rozpatrywanej sprawie takie opinie i uzgodnienia zostały wydane i znalazły odzwierciedlenie w treści postanowienia.

Ustalając konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia, Wójt Gminy uwzględnił dane zawarte we wniosku strony i wynikające z załączonej do niego Karty informacyjnej przedsięwzięcia, uwarunkowania określone w art. 63 ust. 1 u.u.i.s. oraz stanowiska innych organów i zważywszy, tak na obowiązujące przepisy, jak i z uwagi na rodzaj planowanej do realizacji inwestycji (zbieranie i przetwarzanie odpadów), stanowiskiem składu orzekającego prawidłowo uznał, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i nałożył na wnioskodawcę obowiązek sporządzenia raportu (vide: postanowienie z dnia [...].07.2020 r., znak: [...]).

3.2. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniach stron Kolegium wskazało, że po pierwsze organy orzekając w sprawie opierały się na dokumentach (dowodach) zgromadzonych w aktach danej sprawy, a takimi dowodami są w rozpatrywanej sprawie m.in. wypisy z ewidencji gruntów dotyczące działek graniczących bezpośrednio z terenem inwestycji (dz nr [...]) oraz znajdujących się w obszarze, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie w rozumieniu art. 74 ust. 3a ustawy. Dla organów orzekających w sprawie wiążący jest opis użytku wskazany w ewidencji, która jest dokumentem urzędowym w rozumieniu obowiązujących przepisów prawa. Stąd twierdzenia stron, że np. dz. nr [...] to cyt.: "działka budowlana " podczas gdy z ewidencji gruntów wynika, że są to grunty orne RV i RVI oraz pastwiska PsV (podobna sytuacja dotyczy wskazanej działki nr [...]), nie mogą być uznane za wiarygodne, gdyż nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym (vide: wypisy z ewidencji gruntów). Natomiast wskazane przez wnoszących zażalenie działki o nr [...], w ogóle nie znajdują się w obszarze oddziaływania planowanej do realizacji inwestycji (por. mapa zał. nr 1 do Karty informacyjnej przedsięwzięcia).

W odniesieniu do zarzutu, że wnioskodawca błędnie wskazał, że w obszarze oddziaływania planowanej do realizacji inwestycji znajdują się cyt.: "nieużytki rolne oraz leśne", Kolegium uznało ten zarzut za niezgodny z opisem lokalizacji przedsięwzięcia zawartym w Karcie informacyjnej przedsięwzięcia, z której wynika, że cyt.: "W otoczeniu działki, na której zlokalizowana będzie inwestycja, znajdują się:

-od strony zachodniej - nieużytki rolne oraz tereny leśne,

-od strony północnej - droga powiatowa -Al [...] oraz droga (ul. [...]) dojazdowa do Al [...], za drogą nieużytki oraz zabudowa mieszkaniowa,

- od strony wschodniej - obszar około 3500 m2 zieleni, za obszarem zieleni zabudowa mieszkaniowa oraz zakład " D.",

- od strony południowej - zabudowa mieszkaniowa będąca własnością inwestora, a dalej tereny leśne.

Najbliższa zabudowa mieszkaniowa zlokalizowana jest w odległości ok. 50 m od granicy terenu przedsięwzięcia, w kierunku północnym" (vide: pkt. 2.2.1. Lokalizacja przedsięwzięcia ).

Z powyższego opisu lokalizacji planowanej do realizacji inwestycji nie wynikało zatem - wbrew twierdzeniu wnoszących zażalenia, że wnioskodawca cyt.: "celowo wprowadza w błąd" opisując stan faktyczny terenu, na którym ma być realizowana inwestycji i jego najbliższego otoczenia wskazując, że znajdują się tam jedynie cyt.: "nieużytki rolne oraz leśne", z pominięciem zabudowy mieszkaniowej.

3.3. Dalej Kolegium wskazało, że nie znajdują też żadnych podstaw i uzasadnienia obawy stron związane z rzekomym zbieraniem przez wnioskodawcę odpadów niebezpiecznych tj. zawierających azbest. Wnioskodawca nie przewiduje zbierania i przetwarzania tego rodzaju odpadów niebezpiecznych, które zgodnie z rozporządzeniem Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz.U. z 2020, poz. 10) oznaczone są kodem 17.06.05* (Materiały budowlane zawierające azbest), co wynika z Karty informacyjnej przedsięwzięcia (vide: Tabela 4 strona 33, tabele str. 36-41 z kodami odpadów).

Odnośnie do zarzutu związanego z obawą przed rzekomym skażeniem studni głębinowych w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, Kolegium stwierdziło, że zarzut ten jest jedynie hipotetyczny i nie znajduje potwierdzenia na tym etapie postępowania w odniesieniu do zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, w tym z uwagi na treść Karty informacyjnej przedsięwzięcia oraz stanowisko wyspecjalizowanego organu jakim jest Dyrektor Zarządu Zlewni , który w wydanej w dniu [...] czerwca 2020 r.

Odnośnie do zarzutu co do prowadzonej przez inwestora "nielegalnie", działalności gospodarczej Kolegium wskazało, że jak wynika z opisu terenu inwestycji zawartego w Karcie informacyjnej przedsięwzięcia, na działce jest już budynek warsztatowy, w którym znajdują się pomieszczenia socjalne oraz biuro siedziby firmy dla celów administracyjnych, a także który będzie służył jako pomieszczenie biurowe dla działalności polegającej na zbieraniu i przetwarzaniu odpadów" (vide: str.5). "Poza usługami serwisowymi z branży motoryzacyjnej, na omawianym obszarze nie prowadzono innej działalności, w tym działalności produkcyjnej ani nie był on zagospodarowany w żaden inny sposób " (vide: str. 25). Nieruchomość, na której ma być realizowana planowana inwestycja jest już zatem częściowo zabudowana i zainwestowana (decyzja nr [...] o warunkach zabudowy z dnia [...] lipca 2015 r.) i w istocie była na niej prowadzona działalność, jednakże nie posiada ona infrastruktury do prowadzenia działalności związanej bezpośrednio ze zbieraniem i przetwarzaniem odpadów, ta dopiero będzie wybudowana w ramach planowanej do realizacji inwestycji (vide: Opis planowanego przedsięwzięcia i rodzaj technologii, s. 26). Jeżeli natomiast na terenie planowanej do realizacji inwestycji, jak twierdzą wnoszący zażalenie, jest obecnie prowadzona działalność, na którą wnioskodawca nie posiada zezwolenia, okoliczność ta może być przedmiotem badania właściwych organów, w innym trybie niż przedmiotowe postępowanie.

3.4. Odnosząc się do zarzutu wnoszących zażalenie, że wnioskodawca pomimo, iż posługuje się pojęciem "zbierania i przetwarzania odpadów" w istocie zamierza je gromadzić cyt.: "magazynować" na terenie inwestycji, Kolegium wyjaśniło, że zgodnie z definicją pojęcia "zbierania odpadów", zawartą w art. 3 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (tekst jedn. Dz.U. z 2020, poz. 797) ilekroć jest mowa o "zbieraniu odpadów" - rozumie się przez to gromadzenie odpadów przed ich transportem do miejsc przetwarzania, w tym wstępne sortowanie, nieprowadzące do zasadniczej zmiany charakteru i składu odpadów i niepowodujące zmiany klasyfikacji odpadów oraz tymczasowe magazynowanie odpadów, o którym mowa w pkt 5 lit, b. Zatem w pojęciu "zbierania odpadów" zawiera się też ich gromadzenie, wstępne sortowanie oraz tymczasowe magazynowanie, stąd opis zawarty w Karcie informacyjnej przedsięwzięcia jest zgodny z ustawowym rozumieniem tego pojęcia.

Co do innych zarzutów wskazano, że obawy wnoszących zażalenie dotyczące ewentualnych uciążliwości związanych z hałasem, emisją pyłu itp. będą mogły być zweryfikowane po analizie treści raportu oddziaływania na środowisko, który szczegółowo, stosownie do treści art. 66 u.u.i.s., będzie odnosił się m.in. do tych kwestii.

3.5. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego zakazu realizacji przedmiotowej inwestycji na obszarze Chronionego krajobrazu "Wzniesienia [...]" Kolegium potwierdziło oceną prawną organu I instancji, że zgodnie z treścią art. 24 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody zakaz wprowadzony na tym obszarze uchwałą Sejmiku Województwa nie obowiązuje w przypadku, gdy z przeprowadzonej oceny oddziaływania na środowisko wyniknie brak znaczącego negatywnego oddziaływania na ochronę przyrody obszaru chronionego krajobrazu. Zatem, by można było ustalić i ocenić, czy planowane do realizacji przedsięwzięcie będzie znacząco negatywne oddziaływać na ochronę przyrody obszaru chronionego krajobrazu czy też może to negatywne oddziaływanie nie wystąpi, koniecznym jest przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko dla tego zamierzenia inwestycyjnego, a procedurę tę rozpoczyna - w przypadku przedsięwzięć mogących, tak jak przedmiotowe w sprawie potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko - wydane przez organ (tu Wójt Gminy) w trybie art. 63 ust. 1 postanowienie nakładające taki obowiązek.

3.6. Podsumowując Kolegium wskazało, że raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest jednym z najważniejszych elementów postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, mającym ułatwić ustalenie wszystkich potencjalnych zagrożeń związanych z realizacją planowanego przedsięwzięcia. Aby opracowanie to w każdym przypadku zawierało informacje niezbędne do zakończenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, ustawodawca zakreślił kazuistycznie w art. 66 ustawy elementy, które winien zawierać każdy raport. Nadto Wójt Gminy w wydanym postanowieniu (vide: pkt 2) stwierdzającym konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia i nakładającym na wnioskodawcę obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko, uwzględnił wskazania organów opiniujących, o czym szczegółowo była mowa wyżej.

Ocena oddziaływania na środowisko jest etapem prowadzącym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i pozwała organowi jedynie zorientować się, jakie ewentualnie zagrożenia dla środowiska mogą wystąpić. Powinno to pomóc organowi właściwie określić uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia. Ustalenie w decyzji środowiskowej warunków, pod którymi może zostać zrealizowana planowana inwestycja, nie przesądza jeszcze o jej faktycznej realizacji, określa jedynie kształt inwestycji z punktu widzenia wymogów ochrony środowiska, dopuszcza jej realizację w wariancie dla środowiska najkorzystniejszym. Dopiero na kolejnych etapach procesu inwestycyjnego następuje konkretyzacja i materializacja warunków określonych w decyzji środowiskowej.

4. W odrębnych skargach wniesionych przeciwko postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] grudnia 2020 r., wniesionych w terminie i połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, D.M. i S.P. wnieśli o jego uchylenie oraz uchylenie poprzedzającego go postanowienia organu I instancji i umorzenie postępowania, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Nadto wnieśli o zwrot kosztów postępowania.

W skardze D.M. jego pełnomocnik radca prawny M.W. zarzucił im:

1) naruszenie art. 63 ust. 1 i 2 oraz "innych przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku:,

2) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody przez niezastosowanie tego przepisu w związku z uchwałą Sejmiku Województwa w sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu "Wzniesienia [...]" i zakazem na tym terenie realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

3) naruszenie art. 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 poz. 735 ze zm., dalej k.p.a.) przez "oparcie postanowienia na przesłankach nie wynikających z przepisów prawa";

4) naruszenie art. 7 w związku z art. 7b, art. 8 i art. 77 § 1 k.p.a. przez brak zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego w sprawie (wraz z naruszeniem zasady współdziałania i zaufania):

5) naruszenie art. 9, 11 i 12 k.p.a. w zakresie opisanym w uzasadnieniu skargi;

6) art. 124 § 2 k.p.a. przez pominięcie w zaskarżonym postanowieniu koniecznego składnika, jakim było kompletne i wyczerpujące uzasadnienie faktyczne i prawne;

7) art. 124 § 1 k.p.a. przez pominięcie w zaskarżonym postanowieniu koniecznego składnika, jakim było prawidłowe pouczenie o środkach zaskarżenia.

W skardze zawarto również wniosek o przeprowadzenie, w celu potwierdzenia zasadności skargi, dowodów z dokumentów, w postaci akt sprawy dotyczących wyżej wymienionych postępowań prowadzonych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz Wójta Gminy;

Zarzuty te zostały rozwinięte w uzasadnieniu skargi i w znacznej części były już przedstawione w zażaleniu strony.

W skardze S.P., wniesionej osobiście, podniesiono zarzuty tożsame z niektórymi wymienianymi wyżej, mianowicie naruszenia:

a) art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody w związku z obowiązującym na tym terenie zakazem wprowadzonym uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. Sejmiku Województwa w sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu "Wzniesienia [...]";

b) art. 63 ust. 1 i 2 u.u.i.s.;

c) art. 6, art. 7 w związku z art. 7b, art. 8, 9,11,12 i art. 77 § 1 k.p.a.;

d) art. 124 § 2 k.p.a. przez "pominięcie w zaskarżonym postanowieniu koniecznego składnika, jakim było kompletne i wyczerpujące uzasadnienie faktyczne i prawne";

e) art. 124 § 1 k.p.a. przez pominięcie w zaskarżonym postanowieniu koniecznego składnika, jakim było prawidłowe pouczenie o środkach zaskarżenia.

Uzasadnienie tej skargi zawierające rozwinięcie wskazanych zarzutów stanowi powielenie argumentów podniesionych w skardze D.M.

5. W odpowiedzi na skargi Kolegium wniosło o ich oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

6. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 137) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Sądowa kontrola legalności zaskarżonych decyzji administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

7. Sprawa, zgodnie z wolą stron, została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a.

8. Kontrola sądowa zaskarżonego postanowienia wymagała w pierwszej kolejności ustalenia kwestii interesu prawnego obojga skarżących. W toku postępowania, uzupełnianego przez organ odwoławczy zostało wykazane, że oboje skarżący są właścicielami nieruchomości położonych na terenie objętym potencjalnym odziaływaniem planowanej inwestycji, wobec czego posiadają status strony postępowania administracyjnego i legitymację do złożenia skargi w niniejszej sprawie.

9. Zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 1 i 2 powoływanej wyżej ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (u.u.i.s.) uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wymagane dla planowanych przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko oraz przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. W ramach postępowania poprzedzającego wydanie takiej decyzji przeprowadza się ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, która ma przede wszystkim na celu zweryfikowanie, czy przedsięwzięcie nie będzie powodować negatywnego oddziaływania na środowisko. Oznacza to, że organ właściwy do wydania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego (albo o warunkach zabudowy), czy pozwolenia na budowę obowiązany jest uwarunkować wydanie zgody na lokalizację bądź realizację inwestycji od przedłożenia przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach tylko w przypadkach, gdy taka inwestycja spełnia cechy przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko.

10. Opis przedmiotowej inwestycji, zawarty również w części sprawozdawczej niniejszego uzasadnienia (pkt 1.3), pozwala sądowi stwierdzić bez żadnej wątpliwości, że prawidłowo organy obu instancji uznały, iż inwestycja jako mogąca potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (§ 3 ust. 1 pkt 82 i pkt 83 b wskazanego wyżej rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko) wymaga co do zasady przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko art. 63 ust. 1 u.u.i.s., co zostało przez organy stwierdzone.

Przedmiotem sporu, którego zwieńczeniem na tym etapie postępowania są niniejsze skargi, jest sprzeciw właścicieli działek wobec inwestycji, która zdaniem skarżących może lub wręcz będzie na nie negatywnie oddziałać. Z tej perspektywy, czyli uniemożliwienia realizacji tej inwestycji, podnoszone są wszystkie zarzuty. Najdalej idącym, sformułowanym już wcześniej w toku postępowania zażaleniowego i powielonym w skargach, jest zarzut co do tego, że na przedmiotowym terenie w ogóle tak inwestycja nie może być realizowana, co oczywiście czyniłoby zbędnym jakąkolwiek potrzebę oceny jej oddziaływania na środowisko. W tej mierze wskazać należy, że rzeczywiście zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 uchwały Sejmiku Województwa z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu "Wzniesienia [...]" na terenie tego obszaru zakazuje się realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie.

Wprowadzenie tego zakazu znajduje oparcie w art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody, zgodnie z którym na obszarze chronionego krajobrazu mogą być wprowadzone następujące zakazy, między innymi, zakaz realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie. Zgodnie jednak z art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody zakaz ten nie dotyczy realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko wykazała brak negatywnego wpływu na ochronę przyrody i ochronę krajobrazu obszaru chronionego krajobrazu. Ustawa przewiduje zatem wyjątek, którego oczywiście akt prawa miejscowego ograniczyć i wyłączyć nie może, który to, co jasno wynika z jego treści dla jego realizacji wymaga przeprowadzenia kwestionowanej przez skarżących oceny. Zarzuty formułowane w tej kwestii są wiec niezasadne.

11. Odnosząc się do pozostałych zarzutów zauważyć należy, że specyfiką obu skarg, oceniając wyłącznie ich argumenty i konstrukcje, a nie łatwe do dostrzeżenia intencje, jest to, iż odniesienie się do nich wymaga realizacji tego, co jest kwestionowane czyli właśnie przeprowadzenia oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko. Bez takiej oceny ani organy, ani tym bardziej sąd nie są w stanie i zarazem z punktu widzenia prawnego, nie mogą wypowiadać się co do tego jak znacząco przedmiotowa inwestycja będzie oddziaływać na środowisko. Większość zarzutów podnoszonych w toku postępowania, w zażaleniach i skardze dotyczy właśnie tych kwestii i z tego też powodu jest na tym etapie postępowania bezzasadna.

12. Istotne znaczenie dla niniejszej sprawy ma natomiast to czy wniosek był zgodnie z prawem procedowany i czy wydane postanowienie zawiera zgodną z prawem treść. Z akt sprawy wynika, że została ona wszczęta na podstawie prawidłowo złożonego wniosku, spełniającego wymogi formalne i merytoryczne czyli nadającego się do załatwienia w trybie przewidzianym w ustawie o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie. Skarżący byli jego stronami i mieli zachowane wszelkie gwarancje procesowe (co potwierdza ich aktywność na etapie postępowania zażaleniowego i sądowego). Ewidentnie błędne pouczenie zawarte w postanowieniu Kolegium (o sprzeciwie zamiast o skardze) nie miało żadnego wpływu na sytuację skarżących w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., gdyż złożyli oni skargi w terminie powołując wszystkie argumenty, które chcieli powołać (w toku postępowania sądowego strony mogły je oczywiście uzupełnić, gdyby uznały to za potrzebne).

13. Badając legalność zaskarżonego postanowienia Sąd nie stwierdził, aby nakładając obowiązek sporządzenia raportu organ orzekający wykroczył poza przesłanki wymienione w art. 63 u.u.i.s Podnieść należy, że postanowienie uwzględnia rodzaj i charakterystykę przedsięwzięcia, w tym w szczególności możliwość kumulowania się oddziaływań wynikającą z eksploatacji w przeszłości stacji paliw na danym terenie, nadto uwzględnia usytuowanie przedsięwzięcia, którego lokalizację inwestor zaplanował w bliskim sąsiedztwie zabudowań mieszkalnych. W ocenie organu określenie skali, cech oraz rodzaju oddziaływań na środowisko planowanego przedsięwzięcia wymaga uzyskania szczegółowych danych w formie raportu odziaływania na środowisko.

Wskazać należy, że raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest jednym z zasadniczych dokumentów występujących w procedurze przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Jego głównym celem jest ułatwienie ustalenia wszystkich potencjalnych zagrożeń związanych z realizacją planowanego przedsięwzięcia. Treść raportu można rozpatrywać w kategorii wytycznych dotyczących realizacji przedsięwzięcia zgodnie z wymaganiami prawa ochrony środowiska. Istotne jest również to, jakie elementy ma zawierać ocena i zostało to szczegółowo przez organ I instancji zawarte w punktach 2.1 do 2.11 postanowienia. Wskazane w tych punktach obowiązki wynikają tu przede wszystkim z uwzględniania prawidłowego współdziałania organu I instancji z organami opiniującymi i uzgadniającymi czyli opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2020 r., Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2020 r. oraz z uzgodnienia Dyrektora Zarządu Zlewni z dnia [...] czerwca 2020 r. Tak szeroki i wymagający zakres nakazanej oceny, wynikający z przepisów prawa i oparty na wyspecjalizowanej wiedzy i kompetencjach organów opiniujących, służący ochronie środowiska, w gruncie rzeczy realizuje bardziej interes skarżących, niż ich subiektywne i niepoparte rzeczowymi argumentami stanowiska.

14. Niezasadne są zarzuty dotyczące nieprawidłowych ustaleń (art. 7, 77 § 1 k.p.a.), gdyż są one prawidłowe i znajdują pełne oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym (dla jasności chodzi o ustalenia i konieczne dla końcowej kwalifikacji niniejszej sprawy czyli sprawy w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny odziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a nie sprawy dotyczącej treści tej oceny. Ta różnica ma zasadnicze znaczenie dla oceny większości zarzutów skarg dotyczących ustaleń faktycznych co do rzeczywistego oddziaływania inwestycji, których na tym etapie się jeszcze nie czyni).

Odnosząc się do zawartego w skardze wniosku o przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci akt sprawy prowadzonej przez organy administracyjne obu instancji zawodowemu pełnomocnikowi przypomnieć należy, że zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny rozstrzyga sprawę na podstawie akt sprawy przez co w pierwszym rzędzie rozumie się akta administracyjne. Dlatego wniosku takiego formułować nie trzeba.

15. Niezasadne są zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 6, 7b, 8, 9, 10, 11 i 12 k.p.a., gdyż w postępowaniu organów trudno się doszukać choćby śladu takich naruszeń. Niezasadny jest też zarzut dotyczący naruszenia przepisu art. 124 § 2 k.p.a. przez brak "kompletnego i wyczerpującego uzasadnienia". Zdaniem sądu oba uzasadnienia są kompletne i wyczerpujące. Co najważniejsze jednak wszystkie elementy faktyczne i prawne, istotne z punktu widzenia końcowej kwalifikacji prawnej zostały dokładnie omówione (dodać należy, że Kolegium szczegółowo odniosło się do każdego zarzutu zażaleń, włączywszy nawet te, które, z punktu widzenia przedmiotu postępowania nie miały związku ze sprawą).

16. W tym stanie rzeczy, ponieważ podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił obie skargi (art. 151 p.p.s.a.).