Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 760/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 760/14 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2015 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek P. S. o wyłączenie wskazanych tam sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

P. S. wniósł zażalenie na wyżej wymienione zarządzenie.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższe zażalenie z uwagi na wniesienie go z uchybieniem terminu.

Pismem z dnia 17 lipca 2015 r. P. S. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 30 czerwca 2015 r., zawierając w nim wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 czerwca 2015 r. W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że ewentualne opóźnienie nie wynikało z jego błędu i było niezależne od skarżącego.

Postanowieniem z dnia 16 września 2015 r. sygn. akt I OZ 1108/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie na postanowienie z dnia 30 czerwca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu – P. S. nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 czerwca 2015 r.

Zaznaczyć trzeba, że jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał, że ewentualne opóźnienie spowodowane było niezależnie od skarżącego, jak również nie wynikało z jego błędu.

Zdaniem Sądu wskazywana we wniosku przesłanka nie stanowi nadzwyczajnej okoliczności uzasadniającej uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. Oceniając przedmiotową sytuację zauważyć należy, że skarżący nie wykazał, aby nastąpiły okoliczności niedające się wcześniej przewidzieć, które w jakikolwiek sposób uniemożliwiłyby skarżącemu złożenie przedmiotowego zażalenia w terminie, np: przerwa w komunikacji, powódź, pożar, inna katastrofa czy nagła choroba.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybił terminowi do wniesienia zażalenia bez swojej winy. Tym samym, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o przywrócenie terminu. Przedmiotowy wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.