Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 634/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 175 poz 1459
law: Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie: sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2008 r. sprawy ze skargi K.M., T.M., A.K., W.K., A.Z., M.K., P.K. i K.K.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] odmawiającą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...], położonej w W. przy ul. [...], w prawo własności.

Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że działka nr [...], położona w W., stanowi ulicę [...]. Użytkownikami wieczystymi tej działki są: K. i T. M., B. R. i B. R., A. i W. K., J. i A. Z., M. i J. K., P. K. i K. K.-K.. Wszyscy użytkownicy wieczyści złożyli wnioski o przekształcenie przysługującego im prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Decyzją Wojewody Warszawskiego z dnia [...] czerwca 1999 r. nr [...] działka została skomunalizowana. Działka ta nie jest zabudowana, wykorzystywana jest przez współużytkowników wieczystych jako droga dojazdowa. W ewidencji gruntów i budynków nieruchomość posiada użytek droga. Zgodnie z zapisami w dziale I księgi wieczystej nr KW [...], prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości, jest ona przeznaczona pod osiedlową drogę dojazdową. Ponieważ nieruchomość ta nie spełnia przesłanek z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji co do zasadności odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego wnioskodawców w prawo własności tej działki.

Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wnieśli: K. M., T. M., A. K., W. K., A. Z., M. K., P. K. i K. K. – K. Skarżący wnieśli o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonym decyzjom zarzucono:

1) istotne naruszenie prawa materialnego, które miało decydujący wpływ na wynik sprawy, a to art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności;

2) błąd w ustaleniach faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy polegający na uznaniu że działka nr [...] z obrębu [...] położona w W. przy ul. [...] nie jest wykorzystywana na cele mieszkaniowe;

3) nierozpoznanie istoty odwołania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459) stanowi, że osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz nieruchomości rolnych mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności.

Z treści tego przepisu wynika, że przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności może dotyczyć tylko tych nieruchomości, których rodzaj został wymieniony w tym przepisie.

Organy obu instancji uznały, że przedmiotowa nieruchomość nie należy do żadnej z kategorii nieruchomości, wyszczególnionych w powołanym przepisie ustawy, gdyż jest drogą, a przepis ten nie przewiduje przekształcenia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości będącej drogą w prawo własności. Stanowisko organów, zaprezentowane w zaskarżonych decyzjach, jest prawidłowe.

Przedmiotowa nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów nr [...] z obrębu [...], położona w W. przy ul. [...], powstała w wyniku podziału działki nr [...], zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy W. [...] z dnia [...] lipca 1996 r. nr [...]. W decyzji tej zostało wskazane, że przedmiotowa działka zostaje wydzielona pod ulicę. Z informacji z rejestru gruntów wynika, że ta nieruchomość jest drogą.

Treść znaczeniową pojęcia drogi określa ustawa z dnia z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (jedn. tekst Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 za zm.). Ustawa ta dzieli drogi na drogi publiczne i pozostałe – drogi wewnętrzne. Według art. 2 ust. 1 tej ustawy drogi publiczne ze względu na funkcje w sieci drogowej dzielą się na: drogi krajowe, drogi wojewódzkie, drogi powiatowe oraz drogi gminne. Natomiast przepis art. 8 ust.1 ustawy o drogach publicznych stanowi, że drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych, są drogami wewnętrznymi. W świetle przytoczonych unormowań nie ulega wątpliwości, że przedmiotowa nieruchomość będąca drogą wewnętrzną, nie należy do żadnej z kategorii nieruchomości o jakich mowa jest w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Zaskarżone decyzje, którymi odmówiono przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowej nieruchomości są więc zgodne z prawem, co skutkuje oddaleniem skargi.

Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.