Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 715/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 19 września 2013 r.; sygn. akt III SA/Łd 481/13 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2013 r.; nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z 19 września 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 481/13 odmówił M. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z 17 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 481/13 oddalił skargę M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2013 r. W dniu 30 lipca 2013 r. (data nadania przesyłki w UP L.) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17 lipca 2013 r. wskazując, iż z uwagi na charakter wykonywanej przez niego pracy kierowcy, nie mógł uczestniczyć w rozprawie wyznaczonej na dzień 17 lipca 2013 r., jak również nie był w stanie złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie. W okresie tym przebywał za granicą. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17 lipca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. omawiając przywrócenia terminu stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17 lipca 2013 r. Zaznaczył, że skarżący zarządzeniem z 2 sierpnia 2013 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, poprzez złożenie dokumentów uprawdopodobniających fakt przebywania za granicą w związku z wykonywaną pracą kierowcy. W odpowiedzi na powyższe skarżący oświadczył, że nie posiada żadnych dokumentów potwierdzających ten fakt. Mając zatem na uwadze, iż skarżący w celu uprawdopodobnienia niemożności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17 lipca 2013 r., w okresie od 17 do 28 lipca 2013 r., nie przedstawił jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego fakt wykonywania pracy poza granicami kraju (np. zlecenia przewozu, zapisu tachografu), Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Tym samym Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa) odmówił przywrócenia terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 § 2 ppsa w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających fakt przebywania za granicą w związku z wykonywaną pracą kierowcy, które mogłyby uprawdopodobnić niemożność złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17 lipca 2013 r., w przewidzianym dla dokonania tej czynności ustawowym terminie.

Ponieważ zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.