Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 638/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2019-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.J. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 19 lipca 2017r., znak: [...] w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 maja 2017r., znak: [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Kielcach, działając na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (tekst jedn. Dz.U. z 2016r. poz. 1948 ze zm.), zwanej dalej "PwuKAS", złożył EJ propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w Kielcach. W rezultacie czego EJ w dniu 8 czerwca 2017r., traktując powyższą propozycję jako decyzję, złożyła od niej odwołanie/wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a oświadczeniem z dnia 9 czerwca 2017r. przyjęła przedstawioną jej propozycję. Pismem z dnia 19 lipca 2017r., znak: [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Kielcach poinformował zainteresowaną, że PwuKAS nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi, nie przewidują również formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza. Zgodnie z art. 170 ust. 2 ww. ustawy funkcjonariusz, któremu przedłożono propozycję zatrudnienia składa w terminie 14 dni od jej otrzymania oświadczenie o przyjęciu albo odmowie przyjęcia propozycji. Niezłożenie oświadczenia w tym terminie jest równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji zatrudnienia. Natomiast w przypadku przyjęcia propozycji zatrudnienia przez osobę pełniącą służbę w jednostkach KAS, z dniem określonym w propozycji, dotychczasowy stosunek służby, zgodnie z art. 171 ust. 1 pkt 2 PwuKAS, przekształca się w stosunek pracy na podstawie urnowy o pracę na czas nieokreślony lub określony.

W odniesieniu do pisma z dnia 23 maja 2017r. EJ wniosła także w dniu 12 czerwca 2017r. wezwanie do usunięcia zaistniałego naruszenia prawa – w rezultacie czego pismem z 30 czerwca 2017r. organ poinformował stronę, że zarówno złożenie pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, jak i niezłożenie tego rodzaju propozycji odpowiednio pracownikom albo funkcjonariuszom, nie ma charakteru aktu administracyjnego.

W dniu 22 sierpnia 2017r. EJ wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. pismo z dnia 19 lipca 2017r., utrzymujące w mocy "decyzję" tego organu z dnia 23 maja 2017r. W odpowiedzi organ wniósł o odrzucenie skargi, gdyż propozycja zatrudnienia nie mieści się w katalogu spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych, nie jest ona bowiem aktem administracyjnym.

Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2017r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe. W uzasadnieniu wskazano, że przed tut. Sądem zapadł w dniu 14 listopada 2017r., w sprawie II SA/Ke 579/17, nieprawomocny wyrok ze skargi EJ na opisane na wstępie pismo (akt) Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 23 maja 2017r., znak: 2601-IZK.111.163.2017.164 w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia, który w niniejszej skardze jej autorka nazwała "decyzją" organu I instancji. Sąd uwzględniając skargę uchylił zaskarżony akt i uznał obowiązek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach do złożenia EJ pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględni posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby,

a także dotychczasowe miejsce zamieszkania (pkt I i II sentencji wyroku).

Sąd zważył, że sprawa II SA/Ke 579/17 ma niewątpliwie istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, dotyczącej pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 19 lipca 2017r., stanowiącego odpowiedź na odwołanie od przedstawionej stronie przez ten organ propozycji z dnia 23 maja 2017r. w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia, które to pismo - zdaniem skarżącej - stanowi decyzję administracyjną.

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2019r., sygn. I OSK 642/18, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach od ww. wyroku tut. Sądu z dnia 14 listopada 2017r. w sprawie II SA/Ke 579/17, uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę. W uzasadnieniu uznał, że przedmiotowa propozycja zatrudnienia nie stanowi aktu lub czynności, o których mowa w powołanym art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Pisemna propozycja określająca nowe warunki zatrudnienia nie jest władczą formą rozstrzygnięcia organu administracji o wiążących dla jej adresata konsekwencjach. Nie rozstrzyga sprawy, ani nie kończy w żaden inny sposób postępowania w danej sprawie. Przepisy prawa nie wskazują, tak jak jest to w przypadku propozycji określającej warunki pełnienia służby, że stanowi ona decyzję administracyjną. Organ przedkładając propozycję występuje w charakterze pracodawcy, a nie jako organ administracji publicznej. Propozycja zmierza bowiem do przekształcenia istniejącego stosunku służbowego w stosunek pracy w służbie cywilnej albo do zakończenia tego stosunku w drodze jego wygaśnięcia z mocy prawa (w razie odmowy przyjęcia propozycji). Nie można zatem twierdzić, że czynność ta bezpośrednio dotyczy praw i obowiązków administracyjnoprawnych, gdyż te, wchodząc w skład dotychczasowego stosunku służbowego zostają bezpośrednio poddane ukształtowaniu z mocy prawa albo w wyniku przyjęcia propozycji, albo w wyniku jej odrzucenia. Dopiero propozycja wraz z dopełniającym ją elementem w postaci odpowiedniej reakcji funkcjonariusza tworzy stan faktyczny, który wywołuje skutki z mocy samego prawa (przekształcenie stosunku służbowego/pracowniczego albo jego wygaśnięcie). W tym sensie czynność organu polegająca na złożeniu propozycji, o której mowa w art. 165 ust. 7 PwuKAS, nie jest samodzielną czynnością administracyjnoprawną dotyczącą bezpośrednio praw lub obowiązków, które wynikają z przepisów prawa. W konsekwencji, pisemna propozycja zatrudnienia skierowana do dawnego funkcjonariusza Służby Celnej, w trybie art. 165 ust. 7 PwuKAS, jako niespełniająca przesłanek charakteryzujących akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2019r. tut. Sąd podjął z urzędu zawieszone postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. I OSK 642/18, zawierające ocenę charakteru prawnego pisma (aktu) Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 23 maja 2017r. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest bowiem pismo, w którym organ informuje skarżącą, że Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi, będące odpowiedzią na jej "odwołanie/wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy" od ww. "decyzji" z dnia 23 maja 2017r. Sprawa niniejsza dotyczy więc w istocie tej samej sprawy co sprawa rozstrzygnięta przez NSA postanowieniem z dnia 23 stycznia 2019r. Przepis art. 170 p.p.s.a. stanowi zaś, że orzeczenie prawomocne (a takim jest omawianie postanowienie NSA) wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.

Podzielając przedstawione w części historycznej uzasadnienia wiążące stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, że złożona skarżącej propozycja zatrudnienia, o której mowa w art. 165 ust. 7 PwuKAS, z dnia 23 maja 2017r., nie jest decyzją administracyjną (ani też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), ponieważ nie dotyczy bezpośrednio praw lub obowiązków, które wynikają z przepisów prawa, należy stwierdzić, że również zaskarżone w niniejszej sprawie pismo z dnia 19 lipca 2019r. nie stanowi decyzji administracyjnej "utrzymującej w mocy decyzję z dnia 23 maja 2017r.", jak to ujęto w skardze. Jest to pismo informujące, zawierające stanowisko w sprawie i przedstawiające przepisy prawne, które jako takie nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Mając powyższe na uwadze skargę należało odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.