Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 31/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Ubezpieczenia
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  pkt 6  w zw. z art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 19 listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 19 listopada 2021 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 50 ust. 18 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1285 z późn. zm.), oraz na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm., dalej k.p.a.), po przeprowadzeniu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia obowiązku poniesienia przez J. S. (dalej: skarżący), kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, ustalił:

1. obowiązek poniesienia przez skarżącego kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych mu w okresie: od 28 listopada do 5 grudnia 2017 r., pomimo braku prawa do świadczeń opieki zdrowotnej, w wysokości: 5 492, 96 zł;

2. obowiązek zapłaty ww. kosztów w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji, na rachunek bankowy OW NFZ.

Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 26 listopada 2021 r.

W dniu 3 grudnia 2021 r., do organu nadana została nierejestrowana przesyłka pocztowa, zawierająca zaświadczenie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 2 grudnia 2021 r. Jednocześnie przesyłka ta nie zawierała żadnych danych nadawcy, ani też żadnego pisma sporządzonego przez skarżącego lub w jego imieniu.

Pismem z dnia 14 grudnia 2021 r., organ wezwał skarżącego do określenia, jaka była intencja złożenia tego zaświadczenia, pod rygorem uznania, że działanie skarżącego "zostanie potraktowane jako skarga i dokumentacja sprawy zostanie przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie".

W dniu 28 grudnia 2021 r., skarżący nadał do organu pismo o treści (pisownia oryginalna): "nie zgadzam sie jako złożone zaświadczenie zostaje rozumieć jako skarge do decyzji Prezesa NFZ [...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, w przedmiocie w sprawie ustalenia obowiązku poniesienia przez skarżącego kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, została doręczona skarżącemu w dniu 26 listopada 2021 r. (dowód doręczenia znajduje się w aktach administracyjnych – k. 40). Termin do wniesienia skargi upływał zatem z dniem 27 grudnia 2021 r. (poniedziałek), stosownie do treści art. 83 § 2 p.p.s.a.

Sąd nie zgadza się ze stanowiskiem organu, jakoby działanie skarżącego polegające na złożeniu zaświadczenia KRUS, można było traktować jako skargę. "Skargę sporządza się w formie pisemnej, co wyłącza skuteczność formy ustnej" (B. Adamiak, Skarga i skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Wolters Kluwer 2014), podobnie wyłączona jest skuteczność wniesienia skargi per facta concludentia. "Na etapie wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego dominuje zasada pisemności; art. 57 definiuje skargę jako kwalifikowany rodzaj pisma w postępowaniu sądowym... Pisma w postępowaniu sądowym są zdefiniowane przez wskazanie, od kogo mogą pochodzić, oraz przez określenie ich treści... Treścią pisma procesowego mogą być wszelkiego rodzaju wnioski i oświadczenia kierowane do sądu... Wnioski mogą dotyczyć kwestii formalnych związanych z tokiem postępowania..., kwestii merytorycznych dotyczących samego rozstrzygnięcia sprawy (np. żądanie uchylenia zaskarżonej decyzji), jak również rozstrzygnięć ubocznych... Wnioski mogą także inicjować różnego rodzaju postępowania... Oświadczenia natomiast przedstawiają zajmowane w danej kwestii stanowisko podmiotu, który je składa. Mogą być zarówno oświadczeniami woli..., jak i wiedzy... (por. S. Dalka, Czynności procesowe stron w procesie cywilnym, Palestra 1975, nr 9, s. 50 i n.)..." (H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Wolters Kluwer 2016, art. 45). "Każde pismo w postępowaniu sądowym jest rodzajem komunikatu językowego, który - aby mógł zostać odczytany przez jego adresata - musi spełniać szereg wymogów językowych związanych m.in. z regułami znaczeniowymi języka naturalnego oraz prawnego, regułami gramatycznymi (syntaktycznymi), a także kryteriami pragmatycznymi (na poziomie zarówno deskryptywnym, sugestywnym, jak i performatywnym - por. W. Lang., J. Wróblewski, S. Zawadzki, Teoria państwa i prawa, Warszawa 1986, s. 333)" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2017 r., sygn. II FSK 3133/16, LEX nr 2251958). Z tego względu działania skarżącego, polegającego na nadaniu do organu w dniu 3 grudnia 2021 r., nierejestrowanej przesyłki pocztowej, zawierającej jedynie zaświadczenie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 2 grudnia 2021 r., która to przesyłka nie zawierała żadnych danych nadawcy, ani też żadnego pisma sporządzonego przez skarżącego lub w jego imieniu; nie można traktować jako wniesienia skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 19 listopada 2021 r., nr [...].

Natomiast pismo skarżącego nadane w dniu 28 grudnia 2021 r. przesyłką pocztową; jeżeli przyjąć, że intencją skarżącego było wyrażenie w nim braku zgody na rozstrzygnięcie zawarte w decyzji Prezesa NFZ nr [...], a nie brak zgody skarżącego na potraktowanie działania polegającego na złożeniu zaświadczenia KRUS jako skargi; zostało wniesione po upływie terminu do wniesienia skargi określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.