Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1763/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157,166 i  art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. W., M. W. i M. W. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 grudnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1763/08 w sprawie ze skarg kasacyjnych D. W., M. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1091/05 w zakresie odrzucenia skargi D. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku rozpoznania skarg kasacyjnych D. W., M. W. i M. W. uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2008 r. o odrzuceniu skargi D. W. i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Pismem z dnia 29 stycznia 2009 r. D. W., M. W. i M. W. wystąpili z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 grudnia 2008 r. poprzez przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie skargi kasacyjnej dla adw. P. P..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona może domagać się uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd w szczególności nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (art. 157 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgłoszony w rozpoznawanej sprawie wniosek jest nieuzasadniony, albowiem brak jest podstaw, by przyjąć, że w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 grudnia 2008 r. zamieszczone zostać powinno dodatkowe orzeczenie w przedmiocie zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Ocena ta wynika z faktu, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do orzekania o zwrocie kosztów zastępstwa prawnego, wykonywanego w ramach prawa pomocy, albowiem w tym przedmiocie rozstrzyga wojewódzki sąd administracyjny, który przyznawał prawo pomocy w sprawie, w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 - 261 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.