Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 246/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-07-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zmianę postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 165 w zw. z art. 246
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu w kwestii wniosku skarżącego o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 246/09 w przedmiocie przyznania prawa pomocy p o s t a n a w i a odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 246/09 w przedmiocie przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 246/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zwolnił skarżącego z wpisu od skargi w kwocie przekraczającej 200 zł i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Pismem z dnia [...] r. skarżący złożył wniosek o zmianę powyższego postanowienia, wskazując przede wszystkim, iż obecnie jego syn, z którym wspólnie zamieszkuje, nie otrzymuje żadnego dochodu wobec braku zleceń przedsiębiorstwa budowlanego, w którym jest zatrudniony oraz iż w związku z opadami jest zmuszony ponieść wydatki związane z wykonaniem schodów do budynku oraz wykonaniem odwodnienia działki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach , zważył co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż postanowienia w przedmiocie prawa pomocy należą do tzw. postanowień niekończących postępowania w sprawie, które - stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zatem bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może uchylić i zmienić postanowienia. Przez zmianę okoliczności sprawy należy rozumieć zmianę zarówno okoliczności faktycznych, jakie stanowiły przesłankę rozstrzygnięcia, jak również okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści, niż to które wcześniej zapadło. Gdy chodzi o okoliczności faktyczne to zmiana powinna być tego rodzaju, aby wpływała w istotny sposób na sytuację materialną strony i jej możliwości ponoszenia kosztów postępowania. Zdaniem Sądu taka zmiana nie została przez skarżącego wykazana. Jest rzeczą naturalną, że z posiadaniem i korzystaniem z budynku związane są obowiązki dotyczące utrzymania go w należytym stanie technicznym, w tym z jego remontem. Remont czy też wykonanie nowych schodów do budynku należy zatem traktować jako bieżące wydatki, które każdy właściciel nieruchomości musi ponosić. Na ten też cel powinien

przeznaczyć część swoich dochodów. Z dołączonej do wniosku faktury nie wynika przy tym, aby koszty zakupu potrzebnych do tego materiałów przekraczały możliwości skarżącego i jego dorosłego syna, który powinien również partycypować w ich ponoszeniu jako korzystający z budynku. Należy przy tym domniemywać, że syn skarżącego ma niezbędne kwalifikacje i możliwości, aby wykonać ze skarżącym nowe schody i odwodnienie działki. Również ewentualne przejściowe trudności pracodawcy syna związane z uzyskaniem zleceń na roboty budowlane nie uzasadniają zdaniem Sądu przyjęcia, że syn nie ma możliwości uzyskania dochodów pozwalających na partycypowanie w kosztach utrzymania nieruchomości. Należy mieć bowiem na uwadze, że jest pełnia sezonu budowlanego i syn skarżącego nie powinien mieć trudności ze znalezieniem chociażby przejściowego zatrudnienia w innej firmie budowlanej, czy też prywatnie.

W konsekwencji brak jest zdaniem Sądu podstaw do przyjęcia, że doszło w sprawie do zmiany okoliczności w rozumieniu art. 165 ustawy p.p.s.a. mającej wpływ na możliwości ponoszenia przez skarżącego kosztów postępowania (w związku z treścią art. 246 § 1 tej ustawy).