Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 603/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i 6 oraz  art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w R. na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. (data przekazania skargi przez organ) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga "A" w R. na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie pozwolenia na budowę.

W związku z pojawiającymi się trudnościami związanymi z doręczaniem pism skarżącej spółce, postanowieniem Sądu z dnia 14 stycznia 2011 r. zawieszono postępowanie w przedmiotowej sprawie, które następnie zostało podjęte postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r., wskutek ustalenia prawidłowego adresu skarżącej.

Na podstawie zarządzenia z dnia 22 marca 2013 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie dokumentu wykazującego sposób reprezentacji strony skarżącej (wypis z rejestru handlowego) oraz przez podpisanie skargi zgodnie z reprezentacją wynikającą z tego rejestru. Jednocześnie wyjaśniono, że z rejestru handlowego nadesłanego do innej toczącej się przed tutejszym Sądem sprawy wynika, że spółkę reprezentuje dwóch członków zarządu, tymczasem skarga została podpisana tylko przez jednego członka zarządu. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono skarżącej siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 marca 2013 r. W dniu 29 marca 2013 r. złożono osobiście w siedzibie Sądu odpis z rejestru handlowego spółki. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono natomiast braku formalnego skargi przez jej podpisanie przez drugiego członka zarządu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Zaskarżona decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. jest decyzją wydaną w pierwszej instancji. Czyniąc natomiast zadość zasadzie dwuinstancyjności postępowania, która wynika wprost z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 ze zm., zwanej dalej kpa), o decyzji wydanej w pierwszej instancji służy zgodnie z treścią art. 127 § 1 kpa odwołanie. Decyzja Prezydenta Miasta K. zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia odwołania do Wojewody [...]. Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie, że skarżąca nie wyczerpała wszystkich przysługujących jej w postępowaniu administracyjnych środków zaskarżenia, zatem skarga do sądu administracyjnego jest na tym etapie niedopuszczalna. Wobec powyższego złożenie niniejszej skargi do Sądu nie może skutkować rozpatrzeniem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd administracyjny nie jest bowiem uprawniony do kontroli legalności decyzji organu administracji pierwszej instancji.

Skarga podlega również odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia jej braku formalnego. Stosownie bowiem do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga - obok warunków szczególnych wymienionych w tym przepisie - powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności w świetle art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. musi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie skarga "A" w R. została podpisana tylko przez jednego członka zarządu. Z przedłożonego wypisu z rejestru handlowego Sądu Okręgowego w Z. wynikało natomiast, że spółkę reprezentują i w jej imieniu składają podpisy członkowie zarządu wszyscy wspólnie. Wobec powyższego wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie przez drugiego członka zarządu. Spółka, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanego obowiązku, nie uzupełniła braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i 6 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.

Na marginesie wskazać jedynie należy, że z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca była stroną postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem decyzji będącej przedmiotem niniejszej skargi. Dlatego też, aby skutecznie mogła wszcząć postępowanie w przedmiocie kontroli legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia, musiałaby najpierw wzruszyć ostateczną decyzję w trybie postępowania nadzwyczajnego.