Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 296/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Gry losowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 §  2 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry - postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

A. Sp. z o. o. z siedzibą w [...] wezwana została do uiszczenia wpisu w kwocie 400 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Działający jej imieniem pełnomocnik wniósł wówczas o zwolnienie od kosztów sądowych. Podniósł, że Spółka nie posiada środków na pokrycie powyższych, bowiem od stycznia bieżącego roku zaprzestała uiszczania swoich zobowiązań. W związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym zajęto natomiast jej rachunek bankowy, którego saldo wynosi 0 zł. W ramach tego postępowania zajmowane jest mienie Spółki. W chwili obecnej zaległości wobec izb celnych wynoszą ok. 280 000 zł. Wskazano na ujemną wartość środków trwałych, jak też stratę za ostatni rok obrotowy.

Do wniosku załączono następujące dokumenty:

- oświadczenie prezesa zarządu Spółki datowane 26 października 2015 r. o ilości wymierzonych kar pieniężnych (15, w tym jedna w wysokości 36 000 zł oraz pozostałe w kwotach po 12 000 zł),

- oświadczenie prezesa zarządu Spółki datowane 26 października 2015 r. wskazujące, że umowa Spółki nie przewiduje obowiązku czynienia na rzecz Spółki dopłat przez wspólników i takich od momentu powstania Spółki nie było,

- sprawozdanie finansowe za okres obrotowy od 15 kwietnia do 31 grudnia 2014 r.

- rachunek zysków i strat na dzień 31 grudnia 2014 r. wykazujący zysk w wysokości 2 936,77 zł,

- rachunek zysków i strat na dzień 31 lipca 2015 r. wykazujący stratę w wysokości 33 064,25 zł,

- bilans na dzień 31 grudnia 2014 r. wykazujący aktywa i pasywa w takiej samej wysokości tj. 8 717,92 zł,

- wyciągi z rachunku bankowego Spółki z saldem na dzień 7 stycznia 2016 r. wynoszącym 0 zł,

- protokoły zajęcia i odbioru ruchomości – automatów do gier z lutego 2016 r.,

- zawiadomienia z grudnia 2015 r. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego.

Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:

By uzyskać prawo pomocy w zakresie częściowym np. dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych osoba prawna musi wykazać, że znajduje się w wyjątkowej sytuacji, w związku z którą nie może pokryć kosztów zainicjowanego przez nią postępowania sądowego. Wynika to z brzmienia art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a., wedle którego przesłankę częściowego przyznania prawa pomocy stanowi brak dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, przy czym sytuacja tego rodzaju jedynie uprawnia do udzielenia wsparcia wnioskującemu o nie. Zasadniczo bowiem koszty postępowania sądowego stanowią normalny koszt prowadzonej działalności gospodarczej, a zatem od podmiotu działalność taką prowadzącego można wymagać, by był przygotowany na tego rodzaju ewentualność [por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 9 lipca 2008 r., (I FZ 265/08, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl]. Szczególną okolicznością wskazującą na potrzebę udzielenia stronie – osobie prawnej prawa pomocy nie jest ani strata w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą ani fakt prowadzenia wobec niej postępowania egzekucyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2014r, sygn. akt II FZ 1589/14).). Spółka nadal funkcjonuje przecież w obrocie gospodarczym. Wprawdzie, wedle twierdzeń prezesa jej Zarządu, od stycznia nie reguluje już żadnych swoich zobowiązań, jednak powyższego nie można potwierdzić w wyciągach z rachunków bankowych, które zostały przedłożone za okres do 7 stycznia 2016 r. Spółka przedłożyła także inne dokumenty, które jednakże obrazują jej sytuację materialną najpóźniej na 31 lipca 2015 r. Tymczasem dane, w oparciu o które podejmowana jest decyzja co do zasadności przyznania prawa pomocy winny być aktualne. Zwrócenia uwagi wymaga także, że Spółka tak jak w innych postępowaniach prowadzonych przed tut. Sądem nadal występuje za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika, na którego rachunek dotychczas tj. w kwietniu, maju, wrześniu, październiku i grudniu 2015 r. wpływało po 1200 zł za każdy z tych miesięcy. Argumentem za przychyleniem się do wniosku Spółki nie może też być to, że umowa Spółki nie przewiduje obowiązku czynienia na jej rzecz dopłat przez wspólników. Umowę taką można przecież zmienić w powyższym zakresie. Przedmiotowe dopłaty przewidziane są zaś w ustawie Kodeks spółek handlowych dla sytuacji, gdy podmiot gospodarczy ma trudności w realizacji swoich zobowiązań, a zatem także tych związanych z kosztami sądowymi.

Dlatego też odmówiono zwolnienia Spółki od kosztów sądowych, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Nie wykazała ona bowiem, że nie ma środków pieniężnych na uiszczenie kwoty 400 zł (wpis od skargi), jak też ewentualnych dalszych kosztów sądowych w jej sprawie.