Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 646/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.59 par.1
journal: Dz.U. 2020 poz 1427
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędzia WSA Marek Kraus, , , po rozpoznaniu w Wydziale w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M.F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2022 r. nr 2201-IEE.711.91.5.2022.WK w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku - będący w sprawie jednocześnie organem egzekucyjnym i wierzycielem - prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku M. F. podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...] do [...] z 7 lutego 2018 roku oraz [...], [...], od [...] do [...] z 3 lutego 2020 roku.

W celu wyegzekwowania należności objętych w/w tytułami wykonawczymi, na podstawie art. 80 u.p.e.a. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w M. S.A. zawiadomieniami o numerach [...], [...], [...] z 4 lutego 2020 roku. Brak w aktach sprawy odpowiedzi z banku. Wydruk ww. zawiadomień wraz z odpisem przedmiotowych tytułów wykonawczych doręczono skarżącemu 10 lutego 2020 roku.

Pismem z 6 kwietnia 2021 roku skarżący wniósł o umorzenie prowadzonego wobec niego postępowania egzekucyjnego na podstawie w/w tytułów wykonawczych o numerach: od [...] do [...] z uwagi na wygaśniecie należności objętych w/w tytułami wykonawczymi na skutek ich przedawnienia.

Postanowieniem z 20 maja 2021 roku nr 101400/71/2665/2021/RED/EGZ Dyrektor ZUS Oddział w Gdańsku odmówił zgody na umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...].

Z kolei postanowieniem z 20 maja 2021 roku nr 101400/71/2666/2021/RED/5861088476 Dyrektor ZUS Oddział w Gdańsku odmówił wszczęcia postępowania w sprawie złożonego 6 kwietnia 2021 roku wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] i [...] oraz od [...] do [...]. Postanowienia doręczono pełnomocnikowi strony 8 czerwca 2021 roku w trybie art. 43 K.p.a..

Pismem z 15 czerwca 2021 roku pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie na postanowienia nr 101400/71/2665/2021/RED/EGZ oraz 101400/71/266/2021/RED/EGZ.

W zażaleniu pełnomocnik podniósł, że zostało ono wydane niezgodnie z prawem tj. poprzez naruszenie przepisów:

1) art. 7 i 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. poprzez zaniechanie podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie zebranie w sposób wyczerpujący i nierozpatrzenie całego materiału dowodowego,

2) art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. poprzez jego niezastosowanie, gdy w okolicznościach niniejszej sprawy dochodzone wierzytelności uległy wygaśnięciu na skutek przedawnienia, zatem nie istnieją,

3) art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. poprzez ich niezastosowanie oraz art. 61 u.p.e.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, gdy w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzi niedopuszczalność egzekucji, ze względu na fakt, że wierzyciel prowadzi w stosunku do dłużnika postępowanie egzekucyjne na podstawie ponownie wystawionych w tej samej sprawie tytułów egzekucyjnych, w oparciu o tę samą decyzję,

4) art. 61 a § 1 w zw. z art. 123 i 124 k.p.a. oraz art. 83c ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: u.s.u.s.) w związku z art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie skutkujące odmową wszczęcia postępowania w sprawie wniosku dłużnika o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Końcowo wniesiono o:

1) zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i wszczęcie postępowania w sprawie wniosku dłużnika z dnia 12 kwietnia 2021 r. i umorzenie postępowania egzekucyjnego, względnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, względnie,

2) uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, ewentualnie

3) uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi egzekucyjnemu.

Postanowieniem nr 2201-IEE.711.2.231.2021.WK z 3 września 2021 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku nr 101400/71/2666/2021-RED/5861088476 z 20 maja 2021 roku sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku z 6 kwietnia 2021 roku o umorzenie postępowania egzekucyjnego w zakresie tytułów wykonawczych o numerach: [...] oraz od [...] do [...].

Z kolei postanowieniem nr 2201-IEE.711.2.170.2021.WK z 3 września 2021 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku nr 101400/71/2665/2021-RED/EGZ z 20 maja 2021 roku sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...] do [...] z 3 lutego 2020 roku i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji Przedmiotowe postanowienia pełnomocnik

strony otrzymał 14 września 2021 roku.

Postanowieniem nr 101400/71/5379/2021-RED/EGZ z 19 listopada 2021 roku Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku po ponownym rozpatrzeniu wniosku strony o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...] do [...] z 7 grudnia 2018 roku, [...] do [...] z 3 lutego 2020 roku, odmówił wyrażenia zgody na umorzenie prowadzonego na ich podstawie postępowania egzekucyjnego. Przedmiotowe postanowienie doręczono pełnomocnikowi strony 6 grudnia 2021 roku.

Pismem z 13 grudnia 2021 roku pełnomocnik strony złożył zażalenie na w/w postanowienie. W zażaleniu pełnomocnik podniósł, że zostało ono wydane niezgodnie z prawem, tj. poprzez naruszenie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 lipca 2020 roku) - poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy zostały spełnione przesłanki wskazane w tym przepisie. Pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i wyrażenie zgody na umorzenie postępowania egzekucyjnego zgodnie z wnioskiem skarżącego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, że organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił fakt zawieszenia terminu przedawnienia. Pełnomocnik strony skarżącej zarzucił, że organ nie prezentuje dowodów uzasadniających przyjęte przez siebie okresy zawieszenia.

Z akt sprawy wynikało, że skarżący pismem z 25 października 2013 roku wniósł o umorzenie w/w należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012 r., poz. 1551), tzw. wniosek o abolicję, wniosek obejmował całość zadłużenia za okres objęty ustawą. Postanowieniem z 28 października 2013 roku ZUS zawiesił postępowanie w sprawie złożonego przez skarżącego wniosku.

Decyzją nr 281/2015/RED z 7 maja 2015 roku ZUS odmówił skarżącemu umorzenia należności z tytułu składek na:

1) ubezpieczenie społeczne za okres od stycznia 1999 do lutego 2009 roku w łącznej kwocie 116.422,45 zł;

2) ubezpieczenie zdrowotne za okres od stycznia 1999 do lutego 2009 roku w łącznej kwocie 33.459,78 zł;

3) Funduszu Pracy za okres od stycznia 1999 do lutego 2009 roku w łącznej kwocie 8.512,81 zł;

Decyzję doręczono skarżącemu - w trybie art. 43 K.p.a. - 11 maja 2015 roku.

Zatem termin zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek ZUS za okres od stycznia 1999 do lutego 2009 roku nastąpił od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (czyli po uzyskaniu przez w/w decyzje przymiotu ostateczności).

Ponadto, z materiału dowodowego sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wejherowie, prowadził do majątku skarżącego postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych, obejmujących należności z tytułu przedmiotowych składek, które postanowieniem numer EA/7241-7126/13/IZ z 21 sierpnia 2013 roku umorzył z uwagi na bezskuteczność.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku postanowieniem nr 2201-IEE.711.91.5.2022.WK z 4 kwietnia 2022 roku, utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku nr 101400/71/5379/2021-RED/EGZ z 19 listopada 2021 roku w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...] z 7 lutego 2018 roku [...], od [...] do [...] z 3 lutego 2020 roku.

W uzasadnieniu wskazano, że w ocenie organu, skarżone rozstrzygnięcie z 19 listopada 2021 r. wydane zostało zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym z ustawą - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jak też zawiera wszystkie niezbędne elementy wymienione w art. 124 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wskazano, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1 i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Wskazana ustawa weszła w życie 30 lipca 2020 roku. Zważywszy, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od TW4101418002913 do TW4101418002919 z 7 lutego 2018 roku, TW1101420000302, TW1101420000303, oraz od TW4101420001228 do TW4101420001269 z 3 lutego 2020 roku, w niniejszej sprawie będą mieć zastosowanie przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 lipca 2020 roku.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy w postępowaniu zażaleniowym postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Umorzenie postępowania egzekucyjnego oznacza jego zakończenie bez osiągnięcia właściwego celu, czyli wyegzekwowania określonego obowiązku.

W katalogu przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego, określonych w art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. jest wygaśnięcie obowiązku z innego powodu, tj. przedawnienie obowiązku, na którą to przesłankę powołał się Pan w piśmie z 6 kwietnia 2021 roku stanowiącym żądanie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Zdaniem pełnomocnika, przedawnienie należności objętych tytułami wykonawczymi o numerach: [...] z 3 lutego 2020 roku, nastąpiło w znacznej części w dniu 1 stycznia 2017 roku, co wynika ze zmienionej od dnia 1 stycznia 2012 roku treści art. 24 ust 4 u.s.u.s., który skraca okres przedawnienia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne z 10 do 5 lat, z tym, że do przedawnienia należności z tytułu składek, których bieg przedawnienia rozpoczął się przed 1 stycznia 2012 roku, 5-letni bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się 1 stycznia 2012 roku. Ponadto pełnomocnik podnosi, że należności przypadające za okres listopad 1997 rok oraz od marca 2012 do stycznia 2013 rok były przedawnione (tj. wygasłe) przed datą złożenia wniosków o wpis hipoteki przymusowej w księdze wieczystej nr [...]. Zdaniem pełnomocnika, należności z tytułu składek za okres listopad 1997 rok wymagalne były 10 grudnia 1997 roku przy czym zastosowanie znajdował do nich 5 letni termin przedawnienia, zatem przedawnienie nastąpiło w dniu 10 grudnia 2002 roku. Natomiast wniosek o wpis hipoteki przymusowej do ksiąg wieczystych celem zabezpieczenia m.in. tej należności został złożony do Sądu Rejonowego w Wejherowie 3 czerwca 2005 roku. Sama decyzja ustalająca zobowiązania z tytułu składek została wydana 25 kwietnia 2005 roku. Podobnie w przypadku należności za okres od marca 2012 roku do stycznia 2013 roku data wymagalności należności przypadała co do zasady na 10-go następnego miesiąca, tj. począwszy od 10 kwietnia 2012 roku do 10 lutego 2013 roku.

Wniosek o wpis do hipoteki przymusowej celem zabezpieczenia w/w wierzytelności został złożony 5 października 2020 roku, a więc po upływie terminu przedawnienia. W odniesieniu do należności z tytułu składek za okres od marca 2012 roku do stycznia 2013 roku hipoteka przymusowa zabezpiecza nieistniejącą wierzytelność. Decyzja ustalająca w odniesieniu m.in.: do tych należności została wydana w dniu 5 lutego 2020 roku i jako taka jest wadliwa.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku odnosząc się do tego wskazał, że na przestrzeni w/w okresu zmianie ulegały w sposób istotny zarówno przepisy regulujące termin przedawnienia należności, jak również określające przesłanki przerwania a następnie zawieszenia biegu terminu przedawnienia należności z tytułu składek.

Problem przedawnienia należności z tytułu składek regulują przepisy art. 24 ust. 4-6 u.s.u.s. Przepis art. 24 ust. 4 u.s.u.s. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2002 r. stanowił, że należności z tytułu składek ulegały przedawnieniu po upływie 5 lat, a w przypadku przerwania biegu przedawnienia, o którym mowa w ust. 5, po upływie 10 lat licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Z kolei zgodnie z art. 24 ust. 5 u.s.u.s. bieg przedawnienia przerywało odroczenie terminu opłacenia należności z tytułu składek, rozłożenie spłaty tych należności na raty i każda inna czynność zmierzająca do ściągnięcia tych należności, jeżeli o czynności tej został zawiadomiony dłużnik. Stosownie natomiast do art. 24 ust. 6 u.s.u.s. bieg przedawnienia terminów określonych w ust. 4 i 5 ulega zawieszeniu od dnia śmierci spadkodawcy do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, nie dłużej jednak niż do dnia, w którym upłynęły 2 lata od śmierci spadkodawcy.

Z dniem 1 stycznia 2003 r. art. 24 ust. 4 u.s.u.s. został zmieniony przez art. 1 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 18 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2002 r. nr 241 poz. 2074 ze zm.). Zgodnie z nowym brzmieniem tego przepisu, należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-5d. Ustawa zmieniająca nie zawierała wyraźnego uregulowania kwestii międzyczasowych co do przedawnienia należności wymagalnych przed dniem jej wejścia wżycie. Przyjmuje się, że upływ terminu przedawnienia, wynoszącego do dnia 31 grudnia 2002 r. - 5 lat, przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, powodował skutek wygaśnięcia zobowiązania; natomiast w przypadku, gdy zobowiązanie to przed dniem 1 stycznia 2003 r. (data wejścia w życie ustawy z 18 grudnia 2002 r.) nie uległo przedawnieniu, to ma do niego zastosowanie zasada bezpośredniego działania ustawy nowej, co oznacza, że zobowiązanie z tytułu składek nieprzedawnionych przed dniem 1 stycznia 2003 r. ulega 10-letniemu przedawnieniu, a nie jak dotychczas przedawnieniu 5-letniemu. Taki pogląd wyrażony został m.in. w dwóch uchwałach Sądu Najwyższego: z dnia 2 lipca 2008 r. sygn. akt II UZP 5/08 (Lex nr 396253) i z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt I UZP 4/08 (Lex nr 396249) oraz w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (wyrok NSA z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt II GSK 1102/08, wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych-http://orze-czenia.nsa.gov.pl). Przyjmuje się, że do nieprzedawnionych do 31 grudnia 2002 r. należności stosuje się nie tylko nowy, wydłużony, termin przedawnienia, ale również wszystkie nowe przepisy dotyczące okoliczności mających wpływ na bieg tego terminu, to jest jego przerwanie i zawieszenie, o ile wymienione w nowych przepisach podstawy przerwania lub zawieszenia biegu przedawnienia powstały po tej dacie. Skutki wcześniejszych zdarzeń oceniać zaś należy według przepisów obowiązujących w chwili ich zaistnienia (por.: NSA w wyroku z dnia 30 września 2009 r. sygn. akt II GSK 72/09).

Mocą powołanej ustawy z dnia 18 grudnia 2002 r. został także zmieniony art. 24 ust. 5 u.s.u.s., zgodnie z którym nie ulegają przedawnieniu należności z tytułu składek zabezpieczone hipoteką lub zastawem, jednakże po upływie terminu przedawnienia należności te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu do wysokości zaległych składek i odsetek za zwłokę liczonych do dnia przedawnienia.

Dodano także ust. 5a-5d w brzmieniu:

"5a. Bieg terminu przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu od dnia zawarcia umowy, o której mowa w art. 29 ust. 1a, do dnia terminu płatności odroczonej należności z tytułu składek lub ostatniej raty.

5b. Bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia wszczęcia do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego oraz postępowania przed sądem.

5c. Bieg terminu przedawnienia przerywa ogłoszenie upadłości. Po przerwaniu bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia następującego po dniu uprawomocnienia się postanowienia o ukończeniu postępowania upadłościowego lub jego umorzeniu.

5d. Przedawnienie należności z tytułu składek wynikających z decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej lub następcy prawnego następuje po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym decyzja została wydana".

Natomiast art. 24 ust. 6 u.s.u.s. stanowił, że bieg terminu przedawnienia, o którym mowa w ust. 4, ulega zawieszeniu od dnia śmierci spadkodawcy do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, nie dłużej jednak niż do dnia, w którym upłynęły 2 lata od śmierci spadkodawcy.

Przepis art. 24 ust. 5b z dniem 1 lipca 2004 r. uległ dalszej nowelizacji na postawie art. 10 pkt 10 lit. b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. nr 121 poz. 1264) i otrzymał brzmienie: "bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego".

Na podstawie tejże nowelizacji po ust. 5d dodano także ust. 5e w brzmieniu: "bieg terminu przedawnienia zawiesza się, jeżeli wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia trwa do dnia, w którym decyzja innego organu stała się ostateczna lub orzeczenie sądu uprawomocniło się, nie dłużej jednak niż przez 2 lata".

Z kolei w oparciu o art. 1 pkt 1 lit. b-c ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 138, poz. 808), po ust. 5e omawianego przepisu dodano ust. 5f w brzmieniu: "w przypadku wydania przez Zakład decyzji ustalającej obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym, podstawę wymiaru składek lub obowiązek opłacania składek na te ubezpieczenia, bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wszczęcia postępowania do dnia, w którym decyzja stała się prawomocna"), zaś ust. 6 otrzymał brzmienie: "bieg terminu przedawnienia, o którym mowa w ust. 4, ulega zawieszeniu od dnia śmierci spadkodawcy do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowania aktu poświadczenia dziedziczenia, nie dłużej jednak niż do dnia, w którym upłynęły 2 lata od śmierci spadkodawcy".

Kolejna zmiana okresu przedawnienia została wprowadzona od 1 stycznia 2012 r.. Z tym dniem na podstawie art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. z 2011 r. nr 232 poz. 1378) zmieniono treść art. 24 ust. 4 u.s.u.s. i skrócono okres przedawnienia składek na ubezpieczenia społeczne z 10 do 5 lat. Zgodnie z art. 27 powołanej ustawy z dnia 16 września 2011 r., do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art. 24 ust. 4 u.s.u.s., którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą z tym, że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r.. Wedle zasady wynikającej z tego przepisu do należności składkowych nieprzedawnionych do 1 stycznia 2012 r. (według zasad z zastosowaniem 10-letniego okresu przedawnienia) ma zastosowanie 5-letni termin przedawnienia, z tym jednak bardzo istotnym zastrzeżeniem, że liczy się go nie od daty ich wymagalności, tak jak o tym stanowi art. 24 ust. 4 u.s.u.s., ale od dnia 1 stycznia 2012 r. Wyjątek od tej zasady ustanawia art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r., stosownie do którego jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2012 r. nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego przepisu (por.: Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt III AUa 1656/12, Lex nr 1350353).

Niezależnie od powyższych przepisów modyfikacja biegu terminu przedawnienia następuje dodatkowo na podstawie:

a) przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłacenia składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r. nr 1551).

Bieg terminu przedawnienia należności ulega zawieszeniu na okres od dnia złożenia wniosku o umorzenie do dnia uprawomocnienia się decyzji o:

1) umorzeniu należności,

2) odmowie umorzenia należności (art. 1 ust. 15),

b) przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. z 2017 r. poz. 2042).

Bieg terminu przedawnienia płatności należności objętych restrukturyzacją ulega zawieszeniu na okres od dnia wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego, do dnia wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji, tj. decyzji, w której organ restrukturyzacyjny:

1) stwierdza umorzenie należności podlegających restrukturyzacji, jeżeli warunki restrukturyzacji zostały spełnione albo

2) umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli warunki restrukturyzacji nie zostały spełnione ( art. 14 ust. 3).

Organ stwierdził, że z przedstawionych organowi akt sprawy wynika, że objęte przedmiotowymi tytułami wykonawczymi należności dotyczące składek (FUS, FUZ, FP i FGŚP) za n/w okresy nie przedawniły się. I tak w odniesieniu do składek za okresy:

1) od maja 1999 do grudnia 1999 roku zgodnie z przepisem art. 27 u.s.u.s. (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1999 roku do 31 grudnia 2002 roku) przedawniłyby się w terminie 5 lat od dnia, w którym składki stały się wymagalne. Najstarsza należność wymagalna od 16 czerwca 1999 roku - przedawniłaby się 17 czerwca 2004 roku, należności za kolejne okresy odpowiednio 5 lat licząc od dnia ich wymagalności, natomiast należność za najpóźniejszy okres (tj. za grudzień 1999 r.), wymagalna od 16 stycznia 2000 roku - przedawniłaby się 17 stycznia 2005 roku. Jednakże z uwagi na fakt, iż należności te nie przedawniły się do 31 grudnia 2002 roku, zastosowanie do nich znalazł przepis art. 24 u.s.u.s., którego zmiana weszła w życie 1 stycznia 2003 roku nakazujący stosowanie nowego 10 - letniego terminu przedawnienia. Zatem zaległości za okres maj 1999 - grudzień 1999 r. przedawniłyby się odpowiednio w okresie od czerwca 2009 - do stycznia 2010 r..

Przy czym, na zasadzie art. 24 u.s.u.s., którego kolejna zmiana brzmienia weszła w życie 1 lipca 2004 roku, 10-letni termin przedawnienia uległ zawieszeniu na okres od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek za okres maj 1999 r. - grudzień 1999 r., objętych w uprzednio prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym tytułami wykonawczymi o numerach od W-1-11948/2004 do W-1-11955/2004, od W-1-11961/2004 do W-1-11967/2004, od W-1-11972/2004 do W-1-11979/2004, którą było doręczenie odpisów tych tytułów wykonawczych w dniu 20 kwietnia 2005 roku, do czasu zakończenia postępowania egzekucyjnego, co nastąpiło jego umorzeniem na podstawie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wejherowie nr EA/7241-7126/13/IZ z 21 sierpnia 2013 roku. W konsekwencji oznaczało to, że okres przedawnienia tych należności wydłużył się o okres trwającego od 2005 roku do 2013 roku postępowania egzekucyjnego (tj.: od 2017 i 2018 roku). Ustawą z 16 września 2011 roku o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. z 2011 r. nr 232 poz. 1378) doszło do nowelizacji przepisu art. 24 u.s.u.s., skracającego termin przedawnienia należności. Zgodnie z treścią znowelizowanego art. 24 ust. 4 u.s.u.s. - obowiązującego w tym brzmieniu od 1 stycznia 2012 roku - należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Jednocześnie przepisy przejściowe ustanowiły, jako regułę, stosowanie dla biegu terminu przedawnienia przepisów nowych (dotyczących to składek, dla których bieg terminu przedawnienia rozpoczął się - jak w niniejszej sprawie - przed 1 stycznia 2012 roku, nie przedawnionych do tego okresu). Przy czym zgodnie z przepisami bieg terminu przedawnienia winien być liczony od dnia wymagalności składki, lecz od 1 stycznia 2012 roku.

Dla reguły tej ustanowiono wyjątek w postaci stosowania przepisów starych zawsze wtedy, gdy bieg terminu przedawnienia byłby wedle tych przepisów korzystniejszy dla strony (art. 27 ust 1 i 2 ustawy zmieniającej).

W sprawie, z uwagi na fakt, iż bieg terminu przedawnienia składek za okres maj 1999 r. - grudzień 1999 r., rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku, to zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie - na zasadzie w/w przepisów - 5 letnim terminem przedawnienia liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku.

Jednakże materiał dowodowy wskazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 1 stycznia 2012 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (z uwagi na toczące się postępowanie abolicyjne) oraz od 10 lutego 2020 roku, tj.: od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle go zatem wydłużyły, że termin ten nie upłynął po dziś dzień;

2) od września 2001 r. do marca 2002 r., kwiecień 2002 r. i maj 2002 r., od czerwca 2002 r. do listopada 2002 roku zgodnie z przepisem art. 24 u.s.u.s. (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1999 roku do 31 grudnia roku) przedawniłyby się w terminie 5 lat od dnia, w którym składki stały się wymagalne. Najstarsza należność wymagalna od 11 października 2001 roku - przedawniłaby się 12 października 2006 roku, należności za kolejne okresy odpowiednio 5 lat licząc od dnia ich wymagalności natomiast należności za najpóźniejszy okres (tj. z 11/2002), wymagalna od 11 grudnia 2002 roku - przedawniłaby się 12 stycznia 2007 roku.

Jednakże z uwagi na fakt, iż należności te nie przedawniły się do 31 grudnia 2002 roku, zastosowanie do nich znalazł przepis art. 24 u.s.u.s., którego zmiana weszła w życie 1 stycznia 2003 roku, nakazujący stosowanie nowego 10 - letniego terminu przedawnienia. Zatem zaległości za okres wrzesień 2001 r. do listopad 2002 r. przedawniłyby się odpowiednio w okresie od października 2011 r. - do grudnia 2012 r..

Przy czym, na zasadzie art. 24 u.s.u.s., którego kolejna zmiana brzmienia weszła w życie 1 lipca 2004 roku, 10 - letni termin przedawnienia uległ zawieszeniu na okres od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek za okres: od września 2001 r. do marca 2002 r., kwietnia 2002 r. i maja 2002 r., od czerwca 2002 r. do listopada 2002 roku, objętych w uprzednio prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym tytułami wykonawczymi o numerach od W-l-1411/2002 do W-l-1417/2002, od W-l-1418/2002 do W-l-1424/2002, od W-l-1425/2004 do W-l-1431/2004, W-l-2436/2002 i W-l-2437/2002, W-l-2439/2002 i W-1-2440/2002, W-l-2442/2002 i W-1-2443/2002, od W-l-2479/2004 do W-l-2483/2004, do W-l-2460/2003 do W-l-2465/2003, od W-l-2469/2003 do W-1-2474/2003, którą było doręczenie M. F. odpisów tych tytułów wykonawczych, co nastąpiło w dniach 19 sierpnia 2003 roku oraz 14 i 17 listopada 2004 roku, do czasu zakończenia postępowania egzekucyjnego, co nastąpiło jego umorzeniem na podstawie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wejherowie nr EA/7241-7126/13/IZ z 21 sierpnia 2013 roku. W konsekwencji oznaczało to, że okres przedawnienia tych należności wydłużył się o okres trwającego od 2005 roku do 2013 roku postępowania egzekucyjnego.

Ustawą z 16 września 2011 roku o redukcji o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. z 2011 r. nr 232 poz. 1378) doszło do nowelizacji przepisu art. 24 u.s.u.s., skracającego termin przedawnienia należności. Zgodnie z treścią znowelizowanego art. 24 ust. 4 u.s.u.s. - obowiązującego w tym brzmieniu od 1 stycznia 2012 roku - należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne.

Jednocześnie przepisy przejściowe ustanowiły, jako regułę, stosowanie dla biegu terminu przedawnienie przepisów nowych (dot. to składek, dla których bieg terminu przedawnienia rozpoczął się - jak w niniejszej sprawie - przed 1 stycznia 2012 roku, nie przedawnionych do tego okresu). Przy czym zgodnie z przepisami bieg terminu przedawnienia winien być liczony nie od dnia wymagalności składki, lecz od 1 stycznia 2012 roku.

Dla reguły tej ustanowiono wyjątek w postaci stosowania przepisów starych zawsze wtedy, gdy bieg terminu przedawnienia byłby wedle tych przepisów korzystniejszy dla strony (art. 27 ust 1 i 2 ustawy zmieniającej).

W sprawie, z uwagi na fakt, iż bieg terminu przedawnienia składek za okres od września 2001 r. do marca 2002 r., kwietnia 2002 r. i maja 2002 r., od czerwca 2002 r. do listopada 2002 roku, rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku, to zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie - na zasadzie w/w przepisów - 5 letnim terminem przedawnienia liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku.

Jednakże materiał dowodowy wskazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 1 stycznia 2012 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (z uwagi na toczące się postępowanie abolicyjne) oraz od 10 lutego 2020 roku, tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek zatem na tyle go wydłużyły, że termin ten nie upłynął po dziś dzień.

3) grudzień 2002 r. - styczeń 2003 r., luty 2003 r. - maj 2003 r., czerwiec 2003 r. - maj 2004 r., zgodnie z przepisem art. 24 u.s.u.s. (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 roku) przedawniłyby się z upływem 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Najstarsza należność wymagalna od 11 stycznia 2003 roku przedawniłaby się 12 stycznia 2013 roku, należności za kolejne okresy - odpowiednio 10 lat licząc od dnia ich wymagalności, natomiast należności za najpóźniejszy okres (tj. za maj 2004 rok) wymagalna od 12 czerwca 2004 roku - przedawniłyby się 13 czerwca 2014 roku.

Ustawą z 16 września 2011 roku o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. z 2011 r. nr 232 poz. 1378) doszło do nowelizacji przepisu art. 24 u.s.u.s., skracającego termin przedawnienia należności. Zgodnie z treścią znowelizowanego art. 24 ust. 4 u.s.u.s. - obowiązującego w tym brzmieniu od 1 stycznia 2012 roku - należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Jednocześnie przepisy przejściowe ustanowiły, jako regułę, stosowanie dla biegu terminu przedawnienie przepisów nowych (dotyczy to składek, dla których bieg terminu przedawnienia rozpoczął się - jak w niniejszej sprawie - przed 1 stycznia 2012 roku, nie przedawnionych do tego okresu). Przy czym zgodnie z przepisami bieg terminu przedawnienia winien być liczony nie od dnia wymagalności składki, lecz od 1 stycznia 2012 roku.

Dla reguły tej ustanowiono wyjątek w postaci stosowania przepisów starych zawsze wtedy, gdy bieg terminu przedawnienia byłby wedle tych przepisów korzystniejszy dla strony (art. 27 ust 1 i 2 ustawy zmieniającej).

W sprawie, z uwagi na fakt, iż bieg terminu przedawnienia składek za okres grudzień 2002 r. - styczeń 2003 r., luty 2003 r. - maj 2003 r., czerwiec 2003 r. - maj 2004 r. (objętych w uprzednio prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym tytułami wykonawczymi o numerach od[...] [[...]), rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku i nie zakończył przed tym dniem, to zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie - na zasadzie w/w przepisów - 5 letnim terminem przedawnienia liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku.

Jednakże materiał dowodowy wskazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 1 stycznia 2012 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (z uwagi na toczące się postępowanie abolicyjne) oraz od 10 lutego 2020 roku tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle zatem go wydłużyły, że termin ten nie upłynął po dziś dzień.

4) czerwiec 2004 r. - maj 2005 r., październik 2006 r. - grudzień 2007 r., styczeń 2008 r. - maj 2008 r., lipiec 2008 r. zgodnie z przepisem art. 24 u.s.u.s. (w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2004 roku) przedawniłyby się z upływem 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Najstarsza należność wymagalna od 13 lipca 2004 roku przedawniłaby się 14 lipca 2014 roku, należności za kolejne okresy - odpowiednio 10 lat licząc od dnia ich wymagalności, natomiast należności za najpóźniejszy okres (tj. za lipiec 2008 rok) wymagalna od 12 sierpnia 2008 roku - przedawniłyby się 13 sierpnia 2018 roku.

Ustawą z 16 września 2011 roku o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. z 2011 r. nr 232 poz. 1378) doszło do nowelizacji przepisu art. 24 u.s.u.s., skracającego termin przedawnienia należności. Zgodnie z treścią znowelizowanego art. 24 ust. 4 u.s.u.s. - obowiązującego w tym brzmieniu od 1 stycznia 2012 roku - należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Jednocześnie przepisy przejściowe ustanowiły, jako regułę, stosowanie dla biegu terminu przedawnienia przepisów nowych (dotyczy to składek, dla których bieg terminu przedawnienia rozpoczął się - jak w niniejszej sprawie - przed 1 stycznia 2012 roku, nie przedawnionych do tego okresu). Przy czym zgodnie z przepisami bieg terminu przedawnienia winien być liczony nie od dnia wymagalności składki, lecz od 1 stycznia 2012 roku.

Dla reguły tej ustanowiono wyjątek w postaci stosowania przepisów starych zawsze wtedy, gdy bieg terminu przedawnienia byłby wedle tych przepisów korzystniejszy dla strony (art. 27 ust 1 i 2 ustawy zmieniającej).

W sprawie, z uwagi na fakt, iż bieg terminu przedawnienia składek za okres czerwiec 2004 r. - maj 2005 r., październik 2006 r. - grudzień 2007 r., styczeń 2008 r. - maj 2008 r., lipiec 2008 r. (objętych w uprzednio prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym tytułami wykonawczymi o numerach od[...] [...] , rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku i nie zakończył przed tym dniem, to zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie - na zasadzie w/w przepisów - 5 letnim terminem przedawnienia liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku.

Jednakże materiał dowodowy wskazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 1 stycznia 2012 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (z uwagi na toczące się postępowanie abolicyjne) oraz od 10 lutego 2020 roku (dla składek czerwiec 2004 r. - maj 2005 r., styczeń 2008 r. - maj 2008 r.), a od 1 marca 2018 roku (dla składek październik 2006 r. - grudzień 2007 r., lipiec 2008 r.) tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle go zatem wydłużyły, że termin ten nie upłynął po dziś dzień;

5) marzec 2012 r. - styczeń 2013 r. zgodnie z przepisem art. 24 u.s.u.s (w brzmieniu od 1 stycznia 2012 roku) przedawniają się w terminie 5 lat licząc od dnia, w którym składki stały się wymagalne. Materiał dowodowy sprawy wskazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 15 maja 2013 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), oraz od 1 marca 2018 roku tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle zatem go wydłużyły, że termin ten nie upłynął po dziś dzień.

Rozstrzygnięcie z 4 kwietnia 2022 r. organ podjął na tle następującego stanu faktycznego sprawy:

Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku - będący w sprawie jednocześnie organem egzekucyjnym i wierzycielem - prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku strony na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...] [...] z 3 lutego 2020 roku.

W celu wyegzekwowania należności objętych w/w tytułami wykonawczymi, na podstawie art. 80 u.p.e.a. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w: M. S.A. zawiadomieniami o numerach [...] z 4 lutego 2020 roku. Brak w aktach sprawy odpowiedzi z banku. Wydruk ww. zawiadomień wraz z odpisem przedmiotowych tytułów wykonawczych doręczono 10 lutego 2020 roku.

Pismem z 6 kwietnia 2021 roku skarżący wniósł o umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie w/w tytułów wykonawczych o numerach: od [...] do [...] z uwagi na wygaśniecie należności objętych w/w tytułami wykonawczymi na skutek ich przedawnienia.

Postanowieniem z 20 maja 2021 roku nr 101400/71/2665/2021/RED/EGZ Dyrektor ZUS Oddział w Gdańsku odmówił zgody na umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...]

Z kolei postanowieniem z 20 maja 2021 roku nr 101400/71/2666/2021/RED/5861088476 Dyrektor ZUS Oddział w Gdańsku odmówił wszczęcia postępowania w sprawie złożonego 6 kwietnia 2021 roku wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] do [...]. Postanowienia doręczono Pana pełnomocnikowi 8 czerwca 2021 roku w trybie art. 43 K.p.a..

Pismem z 15 czerwca 2021 roku pełnomocnik wniósł zażalenie na postanowienia nr 101400/71/2665/2021/RED/EGZ oraz 01400/71/266/2021/RED/EGZ.

Postanowieniem nr 2201-IEE.711.2.231.2021.WK z 3 września 2021 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku nr 101400/71/2666/2021-RED/5861088476 z 20 maja 2021 roku sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia Pana wniosku z 6 kwietnia 2021 roku o umorzenie postępowania egzekucyjnego w zakresie tytułów wykonawczych o numerach: [...] do [...].

Z kolei postanowieniem nr 2201-IEE.711.2.170.2021.WK z 3 września 2021 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku nr 101400/71/2665/2021-RED/EGZ z 20 maja 2021 roku sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [..] z 7 lutego 2018 roku, do [...] z 3 lutego 2020 roku i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Przedmiotowe postanowienia pełnomocnik otrzymał 14 września 2021 roku.

Postanowieniem nr 101400/71/5379/2021-RED/EGZ z 19 listopada 2021 roku Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku po ponownym rozpatrzeniu - wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...] z 3 lutego 2020 roku, odmówił wyrażenia zgody na umorzenie prowadzonego na ich podstawie postępowania egzekucyjnego. Przedmiotowe postanowienie doręczono Pana pełnomocnikowi 6 grudnia 2021 roku.

Pismem z 13 grudnia 2021 roku pełnomocnik złożył zażalenie na w/w postanowienie. W zażaleniu pełnomocnik podniósł, że zostało ono wydane niezgodnie z prawem, tj. poprzez naruszenie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 lipca 2020 roku) - poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy zostały spełnione przesłanki wskazane w tym przepisie. Pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i wyrażenie zgody na umorzenie postępowania egzekucyjnego zgodnie z wnioskiem skarżącego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu strona podniosła, że organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił fakt zawieszenia terminu przedawnienia. Pełnomocnik zarzucił, że organ nie prezentuje dowodów uzasadniających przyjęte przez siebie okresy zawieszenia.

Z akt sprawy wynika, że pismem z 25 października 2013 roku wniósł o umorzenie w/w należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące działalność (Dz. U. z 2012 r., poz. 1551), tzw. wniosek obejmował całość zadłużenia za okres objęty ustawą. Postanowieniem z 28 października 2013 roku zawiesił postępowanie w sprawie złożonego wniosku.

Ponadto decyzją nr 281/2015/RED z 7 maja 2015 roku ZUS odmówił umorzenia należności z tytułu składek na:

1) ubezpieczenie społeczne za okres od styczeń 1999 r. do luty 2009 roku w łącznej kwocie 116.422,45 zł;

2) ubezpieczenie zdrowotne za okres od stycznia 1999 r. do lutego 2009 roku w łącznej kwocie 33.459,78 zł;

3) Funduszu Pracy za okres od stycznia 1999 r. do lutego 2009 roku w łącznej kwocie 8.512,81 zł.

Decyzję doręczono 11 maja 2015 roku (w trybie art. 43 K.p.a.).

Zatem termin zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek ZUS za okres od stycznia 1999 r. do lutego 2009 roku nastąpił od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (czyli po uzyskaniu przez w/w decyzje przymiotu ostateczności).

Ponadto, z materiału dowodowego sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wejherowie, prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych, obejmujących należności z tytułu przedmiotowych składek, które postanowieniem numer EA/7241-7126/13/IZ z 21 sierpnia 2013 roku umorzył z uwagi na bezskuteczność.

Pismem z 5 maja 2022 roku strona jarząca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 4 kwietnia 2022 roku nr 2201-IEE-711.91.5.2022.WK, której zarzuciła skarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, tj.:

1) art. 7 i 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a. poprzez zaniechanie podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie zebranie w sposób wyczerpujący i nierozpatrzenie całego materiału dowodowego, w tym poprzez brak ustalenia czy organ egzekucyjny faktycznie podjął i prowadził czynności egzekucyjne w sprawie,

2) art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. w związku z art. 24 ust. 5b ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej u.s.u.s.) i odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdy w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzi niedopuszczalność egzekucji, ponieważ dochodzone wierzytelności uległy wygaśnięciu na skutek przedawnienia, zatem nie istnieją,

3) art. 18 u.p.e.a. w związku z art. 105 § 1 K.p.a. art. 59 § 1 u.p.e.a. poprzez ich niezastosowanie oraz art. 61 u.p.e.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, gdy w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzi niedopuszczalność egzekucji ze względu na fakt, że wierzyciel prowadzi w stosunku do dłużnika postępowanie egzekucyjne na podstawie ponownie wystawionych w tej samej sprawie tytułów egzekucyjnych w oparciu o tę samą decyzję,

4) art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 144 K.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji,

oraz wniosła o:

1) uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego postanowienie w całości oraz poprzedzającego ją postanowienia organu pierwszej instancji,

2) zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przypisanych.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku - odnosząc się do zarzutów skargi podtrzymał swoje stanowisko, zajęte w zaskarżonym postanowieniu nr 2201-IEE-V 711.91.5.2022.WK z 4 kwietnia 2022 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1 i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Wskazana ustawa weszła w życie 30 lipca 2020 roku. Zważywszy, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...[ [...]z 3 lutego 2020 roku, w niniejszej sprawie będą mieć zastosowanie przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 lipca 2020 roku.

Odnosząc się do przedmiotu sporu wskazać należy, że w katalogu przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego, określonych w art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. jest wygaśnięcie obowiązku z innego powodu, tj. przedawnienie obowiązku, na którą to przesłankę powołał się skarżący w piśmie z 6 kwietnia 2021 roku stanowiącym żądanie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Nie ulega wątpliwości - na co zwrócono uwagę w zaskarżonym postanowieniu, że na przestrzeni w/w okresu zmianie ulegały w sposób istotny zarówno przepisy regulujące termin przedawnienia należności, jak również określające przesłanki przerwania a następnie zawieszenia biegu terminu przedawnienia należności z tytułu składek.

Problem przedawnienia należności z tytułu składek regulują przepisy art. 24 ust. 4-6 u.s.u.s. Przepis art. 24 ust. 4 u.s.u.s. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2002 r. stanowił, że należności z tytułu składek ulegały przedawnieniu po upływie 5 lat, a w przypadku przerwania biegu przedawnienia, o którym mowa w ust. 5, po upływie 10 lat licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Z kolei zgodnie z art. 24 ust. 5 u.s.u.s. bieg przedawnienia przerywało odroczenie terminu opłacenia należności z tytułu składek, rozłożenie spłaty tych należności na raty i każda inna czynność zmierzająca do ściągnięcia tych należności, jeżeli o czynności tej został zawiadomiony dłużnik. Stosownie natomiast do art. 24 ust. 6 u.s.u.s. bieg przedawnienia terminów określonych w ust. 4 i 5 ulega zawieszeniu od dnia śmierci spadkodawcy do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, nie dłużej jednak niż do dnia, w którym upłynęły 2 lata od śmierci spadkodawcy.

Jak trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dniem 1 stycznia 2003 r. art. 24 ust. 4 u.s.u.s. został zmieniony przez art. 1 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 18 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2002 r. nr 241 poz. 2074 ze zm.). Zgodnie z nowym brzmieniem tego przepisu, należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-5d. Ustawa zmieniająca nie zawierała wyraźnego uregulowania kwestii międzyczasowych co do przedawnienia należności wymagalnych przed dniem jej wejścia w życie. Przyjmuje się, że upływ terminu przedawnienia, wynoszącego do dnia 31 grudnia 2002 r. - 5 lat, przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, powodował skutek wygaśnięcia zobowiązania; natomiast w przypadku, gdy zobowiązanie to przed dniem 1 stycznia 2003 r. (data wejścia w życie ustawy z 18 grudnia 2002 r.) nie uległo przedawnieniu, to ma do niego zastosowanie zasada bezpośredniego działania ustawy nowej, co oznacza, że zobowiązanie z tytułu składek nieprzedawnionych przed dniem 1 stycznia 2003 r. ulega 10-letniemu przedawnieniu, a nie jak dotychczas przedawnieniu 5-letniemu.

Przyjmuje się, że do nieprzedawnionych do 31 grudnia 2002 r. należności stosuje się nie tylko nowy, wydłużony, termin przedawnienia, ale również wszystkie nowe przepisy dotyczące okoliczności mających wpływ na bieg tego terminu, to jest jego przerwanie i zawieszenie, o ile wymienione w nowych przepisach podstawy przerwania lub zawieszenia biegu przedawnienia powstały po tej dacie. Skutki wcześniejszych zdarzeń oceniać zaś należy według przepisów obowiązujących w chwili ich zaistnienia.

W uzasadnieniu postanowienia zwrócono też uwagę, że mocą powołanej ustawy z dnia 18 grudnia 2002 r. został także zmieniony art. 24 ust. 5 u.s.u.s., zgodnie z którym nie ulegają przedawnieniu należności z tytułu składek zabezpieczone hipoteką lub zastawem, jednakże po upływie terminu przedawnienia należności te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu do wysokości zaległych składek i odsetek za zwłokę liczonych do dnia przedawnienia.

Dodano także ust. 5a-5d w brzmieniu:

"5a. Bieg terminu przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu od dnia zawarcia umowy, o której mowa w art. 29 ust. 1a, do dnia terminu płatności odroczonej należności z tytułu składek lub ostatniej raty.

5b. Bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia wszczęcia do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego oraz postępowania przed sądem.

5c. Bieg terminu przedawnienia przerywa ogłoszenie upadłości. Po przerwaniu bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia następującego po dniu uprawomocnienia się postanowienia o ukończeniu postępowania upadłościowego lub jego umorzeniu. 5d. Przedawnienie należności z tytułu składek wynikających z decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej lub następcy prawnego następuje po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym decyzja została wydana".

Natomiast art. 24 ust. 6 u.s.u.s. stanowił, że bieg terminu przedawnienia, o którym mowa w ust. 4, ulega zawieszeniu od dnia śmierci spadkodawcy do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, nie dłużej jednak niż do dnia, w którym upłynęły 2 lata od śmierci spadkodawcy.

Przepis art. 24 ust. 5b z dniem 1 lipca 2004 r. uległ dalszej nowelizacji na postawie art. 10 pkt 10 lit. b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. nr 121 poz. 1264) i otrzymał brzmienie: "bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego".

Na podstawie tejże nowelizacji po ust. 5d dodano także ust. 5e w brzmieniu: "bieg terminu przedawnienia zawiesza się, jeżeli wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia trwa do dnia, w którym decyzja innego organu stała się ostateczna lub orzeczenie sądu uprawomocniło się, nie dłużej jednak niż przez 2 lata".

Z kolei w oparciu o art. 1 pkt 1 lit. b-c ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 138, poz. 808), po ust. 5e omawianego przepisu dodano ust. 5f w brzmieniu: "w przypadku wydania przez Zakład decyzji ustalającej obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym, podstawę wymiaru składek lub obowiązek opłacania składek na te ubezpieczenia, bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wszczęcia postępowania do dnia, w którym decyzja stała się prawomocna"), zaś ust. 6 otrzymał brzmienie: "bieg terminu przedawnienia, o którym mowa w ust. 4, ulega zawieszeniu od dnia śmierci spadkodawcy do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowania aktu poświadczenia dziedziczenia, nie dłużej jednak niż do dnia, w którym upłynęły 2 lata od śmierci spadkodawcy".

Kolejna zmiana okresu przedawnienia została wprowadzona od 1 stycznia 2012 r.. Z tym dniem na podstawie art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. z 2011 r. nr 232 poz. 1378) zmieniono treść art. 24 ust. 4 u.s.u.s. i skrócono okres przedawnienia składek na ubezpieczenia społeczne z 10 do 5 lat. Zgodnie z art. 27 powołanej ustawy z dnia 16 września 2011 r., do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art. 24 ust. 4 u.s.u.s., którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą z tym, że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r.. Wedle zasady wynikającej z tego przepisu do należności składkowych nieprzedawnionych do 1 stycznia 2012 r. (według zasad z zastosowaniem 10-letniego okresu przedawnienia) ma zastosowanie 5-letni termin przedawnienia, z tym jednak bardzo istotnym zastrzeżeniem, że liczy się go nie od daty ich wymagalności, tak jak o tym stanowi art. 24 ust. 4 u.s.u.s., ale od dnia 1 stycznia 2012 r.. Wyjątek od tej zasady ustanawia art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. stosownie do którego jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2012 r. nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego przepisu.

Prawidłowy jest także pogląd, że niezależnie od powyższych przepisów modyfikacja biegu terminu przedawnienia następuje dodatkowo na podstawie:

a) przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłacenia składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012 r. nr 1551).

Bieg terminu przedawnienia należności ulega zawieszeniu na okres od dnia złożenia wniosku o umorzenie do dnia uprawomocnienia się decyzji o:

1) umorzeniu należności,

2) odmowie umorzenia należności (art. 1 ust. 15),

b) przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. z 2017 r. poz. 2042).

Bieg terminu przedawnienia płatności należności objętych restrukturyzacją ulega zawieszeniu na okres od dnia wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego, do dnia wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji, tj. decyzji, w której organ restrukturyzacyjny:

1) stwierdza umorzenie należności podlegających restrukturyzacji, jeżeli warunki restrukturyzacji zostały spełnione albo

2) umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli warunki restrukturyzacji nie zostały spełnione ( art. 14 ust. 3).

W tej sytuacji Sąd podzielił pogląd organu, że objęte przedmiotowymi tytułami wykonawczymi należności dotyczące składek (FUS, FUZ, FP i FGŚP) za wskazane okresy nie przedawniły się.

W sprawie, z uwagi na fakt, iż bieg terminu przedawnienia składek za okres maj 1999 r. - grudzień 1999 r., rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku, to zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie 5 letnim terminem przedawnienia liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku.

Jednakże materiał dowodowy wskazuje, na co trafnie zwrócił uwagę organ, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 1 stycznia 2012 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (z uwagi na toczące się postępowanie abolicyjne) oraz od 10 lutego 2020 roku, tj.: od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle go zatem wydłużyły, że termin ten nie upłynął.

Ponadto, z uwagi na fakt, iż bieg terminu przedawnienia składek za okres od września 2001 r. do marca 2002 r., kwietnia 2002 r. i maja 2002 r., od czerwca 2002 r. do listopada 2002 roku, rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku, to zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie - 5 letnim terminem przedawnienia liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku.

Jednakże i w tej części materiał dowodowy wskazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 1 stycznia 2012 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (z uwagi na toczące się postępowanie abolicyjne) oraz od 10 lutego 2020 roku, tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek zatem na tyle go wydłużyły, że termin ten nie upłynął.

Co do biegu terminu przedawnienia składek za okres od grudnia 2002 r. - stycznia 2003 r., lutego 2003 r. - maja 2003 r., czerwca 2003 r. - maja 2004 r. (objętych w uprzednio prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym tytułami wykonawczymi o numerach od[...] [...] ), rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku i nie zakończył przed tym dniem, to zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie 5 letnim terminem przedawnienia liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku.

Jednakże i w tym zakresie materiał dowodowy wskazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 1 stycznia 2012 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (z uwagi na toczące się postępowanie abolicyjne) oraz od 10 lutego 2020 roku tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle zatem go wydłużyły, że termin ten nie upłynął.

Ponadto w sprawie, z uwagi na fakt, iż bieg terminu przedawnienia składek za okres czerwiec 2004 r. - maj 2005 r., październik 2006 r. - grudzień 2007 r., styczeń 2008 r. - maj 2008 r., lipiec 2008 r. (objętych w uprzednio prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym tytułami wykonawczymi o numerach od [...] do [...], rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku i nie zakończył przed tym dniem, to zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie - 5 letnim terminem przedawnienia liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku.

Jednak organ trafnie i w tym przypadku zwrócił uwagę, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 1 stycznia 2012 roku do 21; sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), od 25 października 2013 roku do 12 czerwca 2015 roku (z uwagi na toczące się postępowanie abolicyjne) oraz od 10 lutego 2020 roku (dla składek czerwiec 2004 r. - maj 2005 r., stycznia 2008 r. - maj 2008 r.), a od 1 marca 2018 roku (dla składek październik 2006 r. - grudzień 2007 r., lipiec 2008 r.) tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle go zatem wydłużyły, że termin ten nie upłynął.

Co do składek za okres marzec 2012 r. - styczeń 2013 r., zgodnie z przepisem art. 24 u.s.u.s (w brzmieniu od 1 stycznia 2012 roku) przedawniają się w terminie 5 lat licząc od dnia, w którym składki stały się wymagalne. Materiał dowodowy sprawy wskazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia tj. powodujące jego zawieszenie: od 15 maja 2013 roku do 21 sierpnia 2013 roku (z uwagi na toczące się w tym okresie postępowanie egzekucyjne), oraz od 1 marca 2018 roku tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek (którą było doręczenie odpisów tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu tych składek) do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego, które w niniejszej sprawie jeszcze nie nastąpiło. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle zatem go wydłużyły, że termin ten także nie upłynął.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie organu jest prawidłowe i nie narusza przepisów prawa.

W tej sytuacji należało skargę jako niezasadną oddalić (art. 151 p.p.s.a.).