Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 50/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55  par. 1 w zw, z  art. 54  par. 2 i w  zw. z  art. 154  par. 6,  art. 200,  art. 209,  art. 205  par. 2 w zw. z  art. 64  par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 10 września 2021r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy postanawia: 1. wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w wysokości 200 (słownie: dwieście) złotych; 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz K. R. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

K. R. (zwany dalej "Wnioskodawcą"), reprezentowany przez r. pr. D. K., pismem z [...] lipca 2021r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."), Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] (zwany dalej "PINB") grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność z [...] czerwca 2021r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Wnioskodawca wskazał, że pismem z [...] czerwca 2021r. skierował do WSA w Warszawie za pośrednictwem PINB skargę na bezczynność w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Skargę doręczono PINB, który do tej pory nie przekazał jej Sądowi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

PINB - pismem z [...] lipca 2021r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] lipca 2021r. - wezwano do udzielenia odpowiedzi na wniosek w terminie 7 dni. PINB do dnia rozpoznania sprawy nie odpowiedział na wezwanie Sądu, nie przekazał do Sądu ww. skargi oraz odpowiedzi na skargę i akt sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy należało uwzględnić.

Skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 P.p.s.a.). Sąd na wniosek, stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.).

Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a i złożenie wniosku w tym zakresie przez stronę skarżącą. Ww. przepis nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego, z uwagi na użycie przez Ustawodawcę słowa "może orzec". Przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie organowi grzywny należy zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. np. postanowienie NSA z 30 listopada 2010r. sygn. akt I OZ 897/10, LEX nr 742153). Sąd stwierdza jednak, że przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny.

Dodatkowo stwierdzić należy, że w sprawie do terminu, w którym powinno nastąpić przekazanie Sądowi skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, zastosowanie ma przepis szczególny - art. 21 pkt 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019r., poz. 1429, zwana dalej: "u.d.i.p."). Zgodnie z ww. przepisem przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Przedmiotem ww. skargi Skarżącego jest bowiem bezczynność PINB w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Ustawodawca postanowił zatem, że w przypadku spraw dotyczących informacji publicznej podmiot, do którego wpłynęła skarga skierowana do Sądu administracyjnego, obowiązany jest przekazać ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni od dnia jej otrzymania. Tym samym PINB zobowiązany był do przekazania skargi do Sądu w terminie 15 dni od jej otrzymania. Do dnia rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny, PIMB nie przekazał do Sądu skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Oznacza to, że w sprawie wystąpiła przesłanka formalna (nieprzekazanie skargi wraz z aktami administracyjnymi w terminie) i okoliczności uzasadniające wymierzenie PINB grzywny. Skoro skargę złożono za pośrednictwem platformy ePUAP do PIMB [...] czerwca 2021r. (dowód przesłania - k. 7 akt sądowych) i zgodnie z twierdzeniem Wnioskodawcy, któremu PINB nie zaprzeczył, skarga wpłynęła do PINB [...] czerwca 2021r., skargę należało przekazać do Sądu do [...] czerwca 2021r., zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. PIMB przekroczył więc termin prawem przewidziany i nie wyjaśnił przyczyn tego zaniechania, ignorując wezwanie Sądu w tym zakresie. Uzasadniało to wymierzenie PINB grzywny za niedopełnienie obowiązków ustawowych i uniemożliwienie Wnioskodawcy dochodzenia swych praw przed Sądem w sprawie bezczynności organu administracji.

Sąd z tego względu, stwierdził, że zaszła podstawa do wymierzenia PINB grzywny w wysokości wskazanej w punkcie pierwszym sentencji postanowienia, na mocy art. 55 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 2 P.p.s.a. i w związku z art. 154 § 6 P.p.s.a. Sąd, wymierzając grzywnę wziął pod uwagę komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 9 lutego 2021r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2020r., które wyniosło 5167,47 zł (M.P. z 2021r., poz. 137) oraz charakter sprawy, okres zwłoki PINB w przekazaniu skargi (prawie 3 miesiące), a także fakt, że do dnia rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny PINB nie udzielił odpowiedzi na skargę oraz nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia. W ocenie Sądu wysokość grzywny jest adekwatna do stopnia uchybienia obowiązkowi określonemu w art. 54 § 2 P.p.s.a. i pozwala na osiągnięcie celów, dla których środek ten został przewidziany.

Sąd orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania wydał mając na uwadze art. 200, art. 209 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. oraz w związku z w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018r., poz. 265). Wnioskodawcę w postępowaniu sądowym reprezentował radca prawny, a wpis był stały i wynosił 100 zł.