Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 38/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
659
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 171/12 ze skargi J. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w Z. w przedmiocie pozwu przekazanego do rozpoznania organowi postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 7 maja 2013 r. J. D. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w Z. w przedmiocie pozwu przekazanego do rozpoznania organowi, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania, wydania zalecenia zobowiązania Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w Z. do praworządnego rozpatrzenia pozwu z dnia [...] lipca 2007 r. oraz przyznania kwoty 20 000 zł.

Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 24 kwietnia 2012 r. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2012 r. wezwano organ do udzielenia informacji, czy skarżący występował w trybie art. 37 K.p.a. do organu wyższego stopnia z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 2 listopada 2012 r. wyznaczył termin rozprawy na dzień 11 grudnia 2012 r. W związku ze złożonym na rozprawie wnioskiem o wyłączenie sędziego sprawozdawcy od rozpoznania przedmiotowej sprawy Sąd postanowił w dniu 11 grudnia 2012 r. odroczyć rozprawę i powyższy wniosek skierować do rozpoznania. W dniu 27 grudnia 2012 r. do akt niniejszej sprawy wpłynął wniosek skarżącego o sprostowanie protokołu z rozprawy. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 171/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA E. W. od prowadzenia i rozpoznania sprawy. Zarządzeniem z dnia 4 marca 2013 r. odmówiono sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy. Zarządzeniem z dnia 9 maja 2013 r. ustalono nowy termin rozprawy na dzień 17 lipca 2013 r.

W dniu 7 maja 2013 r. skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga J. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Pierwszy termin rozprawy został wyznaczony już po sześciu miesiącach od daty wpływu skargi do sądu. Zaplanowana rozprawa została jednak odroczona z uwagi na konieczność rozpoznania wniosku skarżącego o wyłączenie jednego z sędziów orzekających w sprawie. Po rozpoznaniu tego wniosku i wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy wyznaczony został kolejny termin rozprawy.

Biorąc pod rozwagę wszystkie okoliczności sprawy w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wszystkie podjęte przez Sąd w toku tego postępowania czynności dokonano w rozsądnych terminach, czym nie naruszono zasady sprawności postępowania. Należy zwrócić uwagę, że okoliczność, iż sprawa dotychczas nie została ostatecznie zakończona uzależnione jest również od zachowania skarżącego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie sądowe toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 171/12 nie trwało dłużej niż było to konieczne, terminowo i prawidłowo podejmowano poszczególne czynności sądowe, a tym samym nie naruszono prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania.