Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 77/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 22 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant: Asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 roku sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. obecnie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania kontrolnego zakończonego decyzją ostateczną w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. , ,


UZASADNIENIE

I SA/Łd 77/17

UZASADNIENIE

P. G .– były Prezes Zarządu [...] Przedsiębiorstwa A sp. z o.o. z siedzibą w S. pismem z dnia 12 września 2016 r. zwrócił się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] określającą tej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r.

Decyzją z dnia [...] Dyrektor UKS w Ł. odmówił wznowienia postępowania kontrolnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] wydaną wobec [...] Przedsiębiorstwa A sp. z o.o. z siedzibą w S. w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. W uzasadnieniu decyzji organ kontroli skarbowej stwierdził, że rozpatrzony wniosek jest drugim wnioskiem P. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyżej określoną decyzją ostateczną wydaną wobec spółki, w której wcześniej był prezesem zarządu. Wcześniejszy wniosek o wznowienie postępowania z dnia 6 lutego 2015 r. zawierał taką samą przesłankę wznowienia i to wcześniejsze postępowanie zakończyło się decyzją Dyrektora UKS z dnia [...] odmawiającą wznowienia postępowania kontrolnego wobec spółki Az uwagi na fakt, że wniosek został złożony przez osobę nieuprawnioną. W dniu składania tego wcześniejszego wniosku P. G. nie był już członkiem zarządu spółki, a więc nie mógł w jej imieniu inicjować żadnych postępowań. Decyzją z dnia [...] Dyrektor UKS w Ł. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] odmawiającą wznowienia postępowania kontrolnego wobec spółki A, a wyrokiem z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 804/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. G. na decyzję Dyrektora UKS w Ł. z dnia [...].

Pismem z dnia 14 listopada 2016 r. P. G. zwrócił się do Dyrektora UKS o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] odmawiającą wznowienia postępowania kontrolnego. Decyzją z dnia [...] Dyrektor UKS w Ł. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...].

P. G. wniósł na decyzję Dyrektora UKS z dnia [...] skargę do tutejszego Sądu zarzucając naruszenie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej w zw. z art. 121 § 1 tej ustawy polegające na utrzymaniu decyzji odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z uwagi na fakt, że P. G. nie może być stroną postępowania o wznowienie postępowania, w sytuacji gdy wznowienie postępowania może nastąpić z urzędu. Ponadto zarzucił naruszenia art. 122 Ordynacji podatkowej przez błędne przyjęcie, że stan faktyczny na dzień ponownie wniesionego wniosku o wznowienie postępowania nie uległ zmianie, w sytuacji gdy strona we wniosku o wznowienie postępowania powołuje się na informacje uzyskane od prezesa zarządu spółki A, że cała dokumentacja księgowa spółki znajduje się pod określonym adresem w S.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.

Należy mieć na uwadze, że wcześniejsza skarga P. G. na decyzję Dyrektora UKS w Ł. odmawiającą wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] wydaną wobec [...] Przedsiębiorstwa A sp. z o.o. z siedzibą w S. w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. została prawomocnie osądzona wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 804/15, oddalającym skargę.

We wcześniejszym wniosku o wznowienie postępowania P. G. także powoływał się na tę samą podstawę wznowienia, to jest na istnienie nowych okoliczności faktycznych i dowodów nie znanych wcześniej organowi, a konkretnie na różne dokumenty dotyczące spółki A przechowywane w S. Jednakże istotą sporu zarówno wywołanego wcześniejszym wnioskiem o wznowienie postępowania, jak i w obecnej sprawie było i jest to, czy P. G. może być stroną postępowania w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego decyzją podatkową wydaną wobec [...] Przedsiębiorstwa A sp. z o.o. z siedzibą w S. w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. Spór ten został już rozstrzygnięty przez tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 804/15 oddalającym skargę na decyzję odmawiającą wznowienia postępowania właśnie z tego powodu, że wniosek o wznowienie postępowania został wniesiony przez podmiot, który nie jest stroną postępowania. Wyrok ten jest prawomocny. A zatem można stwierdzić, że sprawa ta została już wcześniej prawomocnie osądzona. Należy uznać, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne toczy się pomiędzy tymi samymi stronami co postępowanie w sprawie I SA/Łd 804/15. Dla tej oceny nie ma znaczenia fakt, że w sprawie niniejszej już po wniesieniu skargi do Sądu Dyrektora UKS w Ł. zastąpił Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w Ł., bowiem zmiana ta wynika z wprowadzonej ustawowo zmiany struktury organów podatkowych, kontroli skarbowej i celnych. Obie sprawy są też tożsame pod względem przedmiotowym, skoro skarżący powtórnie wniósł o wznowienie postępowania podatkowego przeciwko spółce A, jego wniosek był oparty o tę samą podstawę wznowienia (nowe okoliczności faktyczne i dowody), a przede wszystkim już wcześniej dokonana została przez tutejszy Sąd ocena odmowy wznowienia z tego powodu, że wniosek o wznowienie postępowania został wniesiony przez podmiot, który nie jest stroną postępowania.

Dodatkowo należy zauważyć, że radca prawny, który stawił się na rozprawę w imieniu organu nie miał właściwego umocowania, bowiem przedłożył pełnomocnictwo od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., w sytuacji gdy następcą Dyrektora UKS w Ł. jest, zgodnie z art. 206 ust. 5 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1948), właściwy Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego. Nie tamowało to przeprowadzenia rozprawy, bowiem powiadomienie o jej terminie zostało prawidłowo doręczone Dyrektorowi UKS w lutym 2016 r.

Z uwagi na powyższe należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718).

ms