Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 368/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-07-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. K. i S. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać A. K. i S. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

A. K. i S. K. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 15) podając we wniosku, iż pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z 14-letnim synem. Źródło utrzymania rodziny wnioskodawców stanowi w chwili obecnej wynagrodzenia za pracę uzyskiwane przez skarżącego w wysokości 1030 zł netto. Wnioskodawczyni jest osobą bezrobotną. W skład majątku skarżących wchodzi dom o powierzchni [...] m2. Poza tym wnioskodawcy nie posiadają żadnego majątku, zgromadzonych oszczędności czy też przedmiotów wartościowych (k.15-16).

W uzasadnieniu swego wniosku skarżący wskazali, iż S. K. jest osobą niepełnosprawną na stałe, w związku z tym wymaga opieki innych osób oraz ponosi duże koszty leczenia i rehabilitacji. Przedstawiając konieczne wydatki związane z bieżącym utrzymanie wnioskodawcy podnieśli, iż miesięcznie ponoszą takie koszty jak: energia elektryczna – 90,85 zł, wywóz nieczystości – 30 zł, podatek od nieruchomości – 45 zł (kwartalnie), gaz – 40 zł, woda i kanalizacja – 30 zł, telefon – 30 zł, opłaty szkolne – 60 zł, bilet MPK – 32 zł, leki – 302 zł, Internet – 60 zł. Po odliczeniu w/w kosztów na wyżywienie i inne niezbędne wydatki pozostaje kwota 310 zł (k. 15)

W konkluzji skarżący wywiedli, iż nie są w stanie pokryć jakichkolwiek kosztów prowadzonego postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Do wniosku dołączyli kserokopie: faktury na zakup leków (k. 16), miesięczne rozliczenie otrzymywanego wynagrodzenia (k. 18) oraz dokumentów potwierdzających część ponoszonych wydatków (k. 17-19).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Warunkiem przyznania przedmiotowego uprawnienia stronie, jest wykazanie przez nią, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Na wnioskodawcy spoczywa zatem ciężar dowodu, w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.

Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi bowiem w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny.

W rozpatrywanej sprawie skarżący spełnili ustawowe przesłanki do udzielenia im prawa pomocy w zakresie całkowitym, a mianowicie w odniesieniu do zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawcy wykazali bowiem, iż jedynym źródłem utrzymania ich trzyosobowej rodziny pozostaje wynagrodzenie za pracę uzyskiwane przez skarżącego w wysokości 1030 zł netto(k. 18). Wnioskodawczyni jest osobą bezrobotną. Ponadto skarżący poza domem o powierzchni [...] m2, nie posiada żadnych zgromadzonych oszczędności czy też przedmiotów wartościowych.

Powyższe okoliczności, a w szczególności niski stały dochód trzyoosobowej rodziny skarżących w zestawieniu z ponoszonymi wydatkami oraz w połączeniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż A. K. i S. K. nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przy założeniu, iż kwota około 1030 zł musi wystarczyć na comiesięczne utrzymanie rodziny skarżących tj. wyżywienie i inne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem gospodarstwa domowego, środki te nie są wystarczające do pokrycia kosztów sądowych w niniejszej sprawie, które aktualnie wynoszą 500 zł.

Poza tym skarżący nie posiadają żadnych zasobów pieniężnych, majątku ani przedmiotów wartościowych, które mogłyby posłużyć do uzyskania dodatkowych środków finansowych.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.