Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1264/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2006r. sygn. akt II SA/Rz 515/04 o odrzuceniu zażalenia K. C. i M. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2005r. sygn. akt II SA/Rz 515/04 o wezwaniu K. C. i M. C. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł w sprawie ze skargi K. C. i M. C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krośnie z dnia 29 kwietnia 2004r. Nr WIW hig 4020/6/04 w przedmiocie wydania nakazu weterynaryjnego postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 lipca 2006r., sygn. akt II SA/Rz 515/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie K. C. i M. C. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł. Powodem odrzucenia zażalenia było nieusunięcie braku formalnego w postaci podpisania zażalenia przez oboje ze skarżących, pomimo dwukrotnego wezwania w tej sprawie.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył K. C.. W zażaleniu podniesiono, że Sąd w przedmiotowej sprawie wysłał do skarżącego dwa różne pisma – z dnia 5 czerwca 2006r. doręczone w dniu 13 czerwca 2006r. i z dnia 12 czerwca 2006r. doręczone w dniu 16 czerwca 2006r. stanowiące wezwania w tej samej sprawie. W związku z powyższym skarżący wystąpił z wnioskiem "o sprostowanie w dokumentach z akt sprawy" i w jego ocenie wyjaśnienie tej rozbieżności stanowi "zagadnienie wstępne niniejszego postępowania".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników. W myśl art. 49 § 1 powołanej ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienna regulacja, o której mowa w końcowej części tego przepisu znajduje się w art. 178 tej ustawy, stosownie do którego wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na mocy art. 197 § 2 ustawy natomiast do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Z akt bezspornie wynika, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał do podpisania zażalenia wniesionego przez skarżących. Natomiast faktem jest, że Sąd doręczył skarżącemu co najmniej trzy wezwania w tej sprawie – z dnia 23 maja 2006r. oraz z dnia 5 czerwca 2006r. i z dnia 12 czerwca 2006r. W tej sytuacji, z powodu zaistniałych omyłek Sądu, należy przyjąć w sposób najkorzystniejszy dla skarżącego, iż termin do uzupełnienia braku formalnego w postaci podpisania zażalenia przez oboje ze skarżących, biegł od dnia doręczenia ostatniego wezwania w tej sprawie. Wezwanie to nie zostało jednak wykonane. W tej sytuacji zasadnym było odrzucenie zażalenia, albowiem wniosek skarżącego "o sprostowanie" nie wstrzymywał biegu do uzupełnienia powyższego braku.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.