Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1399/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 215 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzją Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Pismem z 11 maja 2010r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] kwietnia 2010r.

Sąd zarządzeniem z 18 czerwca 2010 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia i złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi.

Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 29 czerwca 2010r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 14 akt sądowych ). W zakreślonym terminie nie usunięto braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) zwanej dalej p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż do pisma (w postępowaniu sądowym) należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.

Należy zauważyć, iż mimo, że w aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo z 20 lipca 2007r., to obowiązkiem pełnomocnika skarżącego było załączenie, zgodnie z cyt. przepisem art. 46 § 3 p.p.s.a., pełnomocnictwa (bądź jego odpisu) przy wniesieniu skargi. Bowiem trzeba mieć na uwadze, że wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego powoduje, iż mamy do czynienia z nową sprawą i nowym postępowaniem, po zakończeniu którego akta administracyjne zwracane są stronom. Zgodnie z doktryną prawa (Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, komentarz, Zakamycze 2005, s. 120) od obowiązku określonego w art. 46 § 3 p.p.s.a nie zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu (administracyjnym), a pełnomocnik nie dysponuje jego drugim egzemplarzem. W takiej sytuacji obowiązkiem pełnomocnika jest sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 20 marca 2001r., VSA 2663/00, niepubl.).

W związku z powyższym, uzasadnione było wezwanie pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa procesowego oraz do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Mając na uwadze nieuzupełnienie braków formalnych skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.