Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SO/Lu 53/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. Ł. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Miasta grzywny za nieprzekazanie w terminie do sądu skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 13 kwietnia 2013 r. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (zarejestrowanej pod sygn. II SAB/Lu 289/13), skarżąca E. Ł. zawarła wniosek w wymierzenie ww. organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie nieprzekazania do Sądu przedmiotowej skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w ustawowym terminie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wniosek ten został wyłączony do odrębnego rozpoznania i wpisany do repertorium SO.

W piśmie z dnia 24 czerwca 2013 r. pełnomocnik E. Ł. oświadczył, iż cofa powyższy wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", stanowi, że jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Do grupy wniosków wszczynających postępowanie należy wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Podkreślić należy, że w myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę (wniosek) i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek).

Zdaniem Sądu, cofnięcie wniosku o wymierzenie organowi grzywny nie jest w niniejszej sprawie niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. – postępowanie zainicjowane tym wnioskiem należało umorzyć.

Ubocznie należy wyjaśnić, że Sąd odstąpił od wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, z uwagi na to, że wniosek ten został cofnięty zanim została podjęta jakakolwiek czynność zmierzająca do merytorycznego załatwienia sprawy.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.