Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 598/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] ([...]) w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku strony skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. D. na oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

W piśmie z dnia 23 października 2013 r., nadanym również w dniu 23 października 2013 r. za pośrednictwem operatora A Sp. z o.o. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek ten wpłynął do Sądu w dniu 30 października 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest spóźniony.

Na podstawie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Zgodnie natomiast z art. 141 § 3 P.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Z akt sprawy wynika, że wyrok oddalający skargę zapadł w dniu 16 października 2013 r. Termin przewidziany na złożenie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upływał zatem z dniem 23 października 2013 r. Skarżący w dniu 23 października 2013 r. nadał wprawdzie taki wniosek, uczynił to jednak za pośrednictwem operatora A Sp. z o.o.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529). Na mocy art. 153 pkt 3 tej ustawy znowelizowany został przepis art. 83 § 3 P.p.s.a., który stanowi obecnie, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy – Prawo pocztowe, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Obowiązujące obecnie regulacje prawne, przytoczone powyżej, nie pozostawiają zatem wątpliwości, iż równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest nadanie go w placówce Poczty Polskiej, która aktualnie – z mocy art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego – pełni obowiązki tzw. "operatora wyznaczonego". Nadanie przesyłki zawierającej pismo za pośrednictwem operatora, jakim jest A Sp. z o.o., nie może być natomiast uznane za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu, gdyż na dzień dzisiejszy A Sp. z o.o. nie jest "operatorem wyznaczonym" w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo pocztowe i nie był nim w dacie nadania przez skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W związku z powyższym uznać należy, iż w rozpatrywanej sprawie dniem złożenia przez skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest dzień wpływu tego wniosku do sądu, co nastąpiło w dniu 30 października 2013 r., a więc już po upływie siedmiodniowego terminu, przewidzianego na złożenie takiego wniosku.

Mając to na uwadze, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie.