Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1553/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska ( spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2011 r. nr (...) w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. III. zasądza od (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego A. N. kwotę 760 zł. ( siedemset sześćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr (...) wydaną (...) kwietnia 2011 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) z dnia (...) lutego 2011 r. nakładającą na A. N. obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na odtworzeniu przebudowanych przewodów kominowych na poziomie lokalu nr (...) w budynku przy ul. (...) w W.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że w prowadzonym z urzędu postępowaniu powiatowy organ nadzoru budowlanego ustalił, iż właściciel lokalu nr (...) dokonał samodzielnego usunięcia przewodu wentylacyjnego nr (...) na wysokości swojego lokalu w ten sposób, że przewody w suficie zostały połączone w jeden kanał a na poziomie podłogi ponownie rozdzielone na dwa kanały.

Wobec tego, w ocenie organu odwoławczego biorąc pod uwagę materiały zebrane w sprawie tj. ustalenia dokonane w wyniku oględzin, protokoły badania przewodów kominowych sporządzone przez uprawnione osoby - niewątpliwie doszło do samowoli przebudowy przewodów.

Wobec czego prawidłowe jest rozstrzygnięcie organu I instancji zobowiązujące A. N. do przywrócenia ich do stanu pierwotnego.

Odnosząc się do zarzutów odwołania w którym A. N. zaprzeczył aby dokonywał jakiejkolwiek przebudowy przedmiotowych przewodów kominowych oraz zarzucił organowi brak ustaleń co do daty tej przebudowy organ odwoławczy podał, iż w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 50, 51 ustawy Prawo budowlane nie jest konieczne ustalenie daty przeprowadzenia robót budowlanych.

Obowiązek usunięcia nieprawidłowości nałożyć można, zgodnie z art. 52 ustawy Prawo budowlane na inwestora, właściciela lub zarządcę obiektu. Nawet w sytuacji gdy A. N. nie wykonał samodzielne przedmiotowych robót budowlanych, to z samego faktu, iż jest właścicielem lokalu na wysokości którego dokonano przebudowy przewodów kominowych, to jako następca prawny osób, które dokonały tej przebudowy również jest zobowiązany do przywrócenia stanu pierwotnego tych przewodów.

Skargę na powyższą decyzje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł A. N. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji skarżący zarzucił organowi art. 7 i art. 77 kpa.

W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do postanowień art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sady administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż Sąd bada zgodność z prawem (legalność) zaskarżonego aktu pod kątem jego zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Stosownie do uregulowania art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2011 r. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) z dnia (...) lutego 2011 r. nakładającą obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na odtworzeniu przebudowanych przewodów kominowych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

Podstawą prawną wydanej przez organ nadzoru budowlanego decyzji był przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo budowlane.

Zgodnie z treścią powołanego przepisu właściwy organ może wydać decyzję nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem z określeniem terminu ich wykonania, gdy roboty te wykonywane są (lub wykonane - ust. 7) w warunkach o których mowa w art. 50 ust. 1 pkt 1,2,3, mogą być doprowadzone do stanu zgodnego z prawem.

Z treści powyższego przepisu wynika wprost, że przed wydaniem rozstrzygnięcia w oparciu o tą podstawę prawną organ obowiązany jest ustalić czy roboty budowlane są wykonane w warunkach określonych w art. 50 ust 1 pkt 1, 2, 3, jakie przepisy zostały naruszone wykonanymi robotami, jakie czynności lub roboty budowlane należy wykonać aby doprowadzić obiekt do stanu poprzedniego.

Innymi słowy, postępowanie prowadzone na tej podstawie prawnej nie jest ukierunkowane na likwidację samowoli budowlanej, a jedynie na usunięcie naruszenia prawa przez wykonane roboty budowlane.

W postępowaniu prowadzonym przez organ nadzoru budowlanego nie ustalono przepisów które zostały naruszone, nie zbadano czy zaistniały przesłanki wskazane w powołanym przepisie.

Poza powyższym należy podnieść, że rozpoznawana sprawa nie może być rozważana w oderwaniu od przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali.

Ustawa ta określa obok sposobu ustanawiana odrębnej własności lokali, prawa i obowiązki właścicieli tych lokali oraz zarząd nieruchomością wspólną.

Tak więc, organ biorąc pod uwagę fakt, że skarżący jest członkiem wspólnoty mieszkaniowej powinien rozważyć, czy obowiązek wykonania czynności nałożony decyzją organu dotyczy części budynku należącej do nieruchomości wspólnej - a wobec tego kto powinien być adresatem obowiązku - właściciel mieszkania czy wspólnota.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.