Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SPP/Lu 83/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie III SA/Lu [...] ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej PROW 2014-2020 na rok 2015 postanawia: odrzucić zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia [...] września 2020 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia [...] sierpnia 2020 r. o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. prawa pomocy.

Skarżąca w piśmie z dnia [...] października 2020 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie (k. 54 akt sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2).

W świetle art. 194 § 1 p.p.s.a, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są kwestie enumeratywnie wymienione w pkt 1-10 art. 194 § 1 p.p.s.a.

Z powołanych przepisów art. 194 § 1 i art. 260 p.p.s.a. wynika, że na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu od wymienionego w art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy zażalenie nie przysługuje.

Zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia [...] września 2020 r. jest zatem niedopuszczalne. Zażalenie niedopuszczalne polega zaś odrzuceniu na podstawie art.178 w związku z art.197 § 2 i art. 260 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 p.p.s.a, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu