Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1475/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 107 ust. 1, ust. 3, ust. 4
journal: Dz.U. 2011 nr 108 poz 626
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2015 r. sprawy ze skargi G. Spółka z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego; oddala skargę.


UZASADNIENIE

Po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z dnia [...] października 2014 r. uznającej kwotę zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych w wysokości 1.846,00 zł, Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2015 nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu własnej decyzji organ odwoławczy przywołał m.in. następujące okoliczności:

Wnioskiem o nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 G. SP. z o.o. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. o zwrot podatku akcyzowego z tytułu dokonanej dostawy wewnątrzwspólnotowej 8 samochodów osobowych marki [...] w wysokości 16.000,00 zł.

Po przeprowadzeniu postępowania Naczelnik urzędu Celnego [...] w W. decyzją nr [...] z dnia [...] października 2014 r. postanowił dokonać zwrotu podatku akcyzowego w wysokości 1.846,00 zł z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej jednego z ośmiu samochodów osobowych marki [...]

Pismem z dnia [...] października 2014. Strona reprezentowana przez pełnomocnika , odwołała się od powyższej decyzji zarzuciła naruszenie następujących przepisów:

- art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie, że sporne pojazdy w momencie dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej były zarejestrowane na terenie kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym

- art. 121 w zw. z art. 187 w zw. z art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i wydanie decyzji w oparciu o informacje zgromadzone w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców oraz poprzez brak sprawdzenia faktów zarejestrowania pojazdów w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta w K.

Uznając bezzasadność wniesionego odwołania organ II instancji przypomniał że zasady dokonywania zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej są uregulowane w ustawie z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym(Dz. U. z 2014 r. poz.752, z późn. zm.), oraz w wydanym na podstawie delegacji ustawowej rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r. w sprawie zwrotu akcyzy od samochodu osobowego( Dz. U. Nr 32, poz. 246). Stosownie do art. 107 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym podmiotowi, który nabył prawo rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel i który dokonuje dostawy albo eksportu niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym samochodu osobowego , od którego akcyza została zapłacona na terytorium kraju, lub jeżeli w jego imieniu ta dostawa albo eksport są realizowane, przysługuje zwrot akcyzy na wniosek złożony właściwemu naczelnikowi urzędu celnego w terminie roku od dnia dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu tego samochodu osobowego.

W myśl art. 107 ust. 3 i ust. 4 podmiot , o którym mowa w ust.1 jest obowiązany posiadać dokumenty potwierdzające dokonanie dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu którymi są w szczególności: dokumenty przewozowe, celne, faktura i specyfikacja wywozu oraz inne dokumenty handlowe związane z dostawą wewnątrzwspólnotową albo eksportem. Do wniosku o zwrot załącza się dowód zapłaty akcyzy na terytorium kraju lub fakturę z wykazaną kwotą akcyzy oraz dokumenty potwierdzające dokonanie dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu o którym mowa w ust.3.

Stosownie do art. 109 ust.3 a ww. ustawy podmiot dokonujący wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych, prowadzący sprzedaż nowych samochodów osobowych na rzecz wyspecjalizowanych salonów sprzedaży , posiadający z nimi długoterminowe umowy, może nie przekazywać tym salonom oryginału dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju, jeżeli przekaże im kopie tego dokumentu. Kopia powinna zawierać oświadczenie podmiotu dokonującego wewnątrzwspólnotowych nabyć samochodów osobowych o posiadaniu przez ten podmiot oryginału tego dokumentu.

W myśl art.109 ust.3c ustawy, gdy wyspecjalizowany salon sprzedaży nie posiada oryginału dokumentu, o którym mowa w ust.1 dla celów związanych z rejestracją samochodu osobowego na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, jest obowiązany dołączyć do faktury oświadczenie, że posiada kopię dokumentu, o której mowa w ust. 3a. Przedmiotowe oświadczenie jeżeli jest czytelnie podpisane , może być również złożone na wystawionej fakturze (art. 109 ust.3d ww. ustawy)

W przypadku dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu dokumentami potwierdzającymi ich realizację stanowią list przewozowy CMR albo komunikat elektroniczny IE 599- ,,Potwierdzenie wywozu’’ w elektronicznym systemie ECS lub karta nr 3 dokumentu SAD, czy tez inne dokumenty przewozowe potwierdzające odbiór samochodów osobowych w innym państwie członkowskim lub kraju poza obszarem Unii Europejskie. Reasumując organ odwoławczy wskazał, że uprawnionym do żądania zwrotu akcyzy od samochodu osobowego przy dostawie albo eksporcie jest podmiot, który:

1) Nabył prawo rozporządzania samochodem jak właściciel;

2) Dokonał dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu we własnym imieniu lub jeżeli w jego imieniu ta dostawa albo eksport były realizowane;

3) Nie dokonał wcześniej rejestracji samochodu osobowego na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym;

4) Wykazał, że akcyza od samochodu została w kraju zapłacona;

5) Złożył wniosek właściwemu naczelnikowi urzędu celnego;

6) Zachował jednoroczny termin liczony od dnia dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu samochodu osobowego przy złożeniu wniosku.

Mając na względzie powyższe organ odwoławczy zauważył, że wnioskodawca zachował jednoroczny termin na złożenie wniosku właściwemu naczelnikowi urzędu celnego , liczony od dnia dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych marki [...] ( z poz.1-8 załącznika do decyzji). Z akt sprawy wynika, że rozpoczęta w dniu [...] czerwca 2013r. ( pole 4 listu przewozowego CMR) dostawa pojazdów poz.2-8 załącznika do decyzji została zrealizowana w dniu [...] czerwca 2013 w miejscowości I. w F. (pole 24 dokumentu CMR). Natomiast dostawa pojazdu z poz 1 załącznika do decyzji została zrealizowana w dniu [...] czerwca 2013 w miejscowości B. w F. ( pole 24 dokumentu CMR) Powyższe zostało potwierdzone przez odbiorców podpisem i pieczątką. Wniosek o zwrot podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych został złożony w dniu [...] czerwca 2014 zatem z zachowaniem jednorocznego terminu wynikającego z art. 107 ust 1 ustawy o podatku akcyzowym. W ocenie organu nie ulega wątpliwości, że Strona nie wypełniła przesłanki odnośnie wykazania zapłaty akcyzy od spornych pojazdów na terytorium kraju . Zgodnie z informacją przedstawioną w piśmie z dnia [...] czerwca 2014r. potwierdzenia zapłaty akcyzy na terytorium kraju zawarte są na fakturach zakupu załączonych do wniosku . Przy czym z akt sprawy wynika, iż rzeczone potwierdzenia to informacje o treści: ,, Dowód odprawy celnej: [...] z dn. [...]-04-2013’’ ujęte na fakturach zakupu samochodów z poz . 1-7 załącznika do decyzji oraz zbiorcze specyfikacje do deklaracji AKC-U.W przypadku natomiast pojazdu wskazanego w poz. 8 załącznika do decyzji przedstawiono potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego R.K., kopię wydanego przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego. Organ wskazał , że choć art. 107 ust 4 powołanej ustawy stanowi przepis ogólny, który nie precyzuje wprost formy dowodu zapłaty akcyzy to jego konkretyzacja znajduje się w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r w sprawie wzoru dokumentów potwierdzających zapłatę akcyzy na terytorium kraju od samochodu osobowego nabytego wewnątrzwspólnotowego lub braku obowiązku zapłaty tej akcyzy ( Dz.U.nr32,poz 248,z późn .zm) oraz w art. 109 ust 3a-3e ww. ustawy, stanowiącego przepis szczególny. Zatem dowód zapłaty akcyzy stanowią przede wszystkim: dokument potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od samochodu osobowego nabytego wewnątrzwspólnotowo , na wzorze określonym ww. rozporządzeniu( w oryginale) lub kopia tego dokumentu wraz z oświadczeniem wyspecjalizowanego salonu sprzedaży o posiadaniu kopii bądź oryginału tego dokumentu (w oryginale), odrębne oświadczenie dołączone do faktury o posiadaniu kopii lub oryginału ww. dokumentu lub złożone na wystawionej fakturze (w oryginale), zgodnie z art. 109 ust. 3a-3e ustawy o podatku akcyzowym. (Zawężony katalog dokumentów wynika z obawy prawodawcy przed wielokrotnością tworzenia ich odpisów w celu uzyskania zwrotu podatku akcyzowego.). Organ podniósł że w świetle treści przepisu art. 109 ust 3a-3e ustawy o podatku akcyzowym nie można uznać za dowód zapłaty akcyzy przedstawionych specyfikacji do AKC-U, ani też faktur z informacją : ,, Dowód odprawy celnej: [...] z dn. [...]-04-2013’’ bowiem nie spełniają ww. warunków oświadczeń. Również przedstawiona kserokopia potwierdzona za zgodność z oryginałem przez umocowanego w sprawie radcę prawnego dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy od samochodu z poz.8 załącznika do decyzji nie może być przyjęta jako dowód w sprawie. Niemożliwe byłoby bowiem stosowanie w takich sytuacjach przepisu paragrafu 3 ust.3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r. w sprawie zwrotu akcyzy od samochodu osobowego, w myśl którego ,, właściwy naczelnik urzędu celnego , uwzględniając wniosek o zwrot akcyzy, obowiązany jest ostemplować pieczęcią urzędu celnego oraz przedziurkować każdy dokument dołączony do wniosku o zwrot akcyzy w celu uniknięcia ponownego ich użycia. Organ wskazał ,że Spółka spełniła przesłankę w zakresie dysponowania prawem rozporządzania pojazdami jak właściciel i dokonania przemieszczenia pojazdów we własnym imieniu. Spółka przedstawiła jako dowód dokonania dostaw wewnątrzwspólnotowych międzynarodowe listy przewozowe CMR b/n z dnia [...] czerwca 2013r. Z treści listów przewozowych CMR wynika ,że nadawcą przesyłek była Spółka o czym świadczą dane zamieszczone w polach nr 1 i nr 22 ww. dokumentów. Odnośnie przesłanki braku wcześniejszej rejestracji na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, Dyrektor Izby Celnej w W. wskazuje, że 7 pojazdów objętych wnioskiem w momencie dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej było zarejestrowanych na terytorium kraju, natomiast jeden samochód ( poz 1 załącznika do decyzji) został zarejestrowany na terytorium kraju po dacie wskazującej na dokonanie dostawy ( informacje zawarte w CEPIK). Organ stwierdził poza tym iż nie można zgodzić się ze Spółką, że dokonała dostawy wewnątrzwspólnotowej 8 niezarejestrowanych pojazdów ,gdyż ich rejestracja w kraju była jedynie czasowa, co nie stanowi pierwszej rejestracji pojazdu w rozumieniu u.p.a a tym samym przysługuje Jej uprawnienie do zwrotu akcyzy. W ocenie organu w sprawie nie mają znaczenia daty wydania, przez organ rejestrowy , decyzji dotyczących rejestracji stałej pojazdów wraz z dowodem rejestracyjnym, tablic rejestracyjnych oraz karty pojazdu , bowiem dotyczą tej samej rejestracji . Co istotne zanim dojdzie do rejestracji stałej pojazdu, organ rejestrowy wydaje decyzję o rejestracji czasowej, która stanowi element rejestracji pojazdu. Gdyby uznać te dwa postępowania w zakresie rejestracji jako odrębne , a nie ciąg tego procesu to działanie takie mogłoby powodować sytuacje, w których dochodziłoby do ponownego nabycia wewnątrzwspólnotowego bez uiszczenia podatku przy wcześniejszym dokonaniu zwrotu akcyzy z tytułu dokonanej dostawy. Na marginesie Dyrektor Izby Celnej w W. wyjaśnia, że czasową rejestrację określa art. 74 Rozdziału 2 zatytułowanego ,, Warunki dopuszczenia pojazdów do ruchu’’ ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Zasadniczym celem rejestracji jest dopuszczenie pojazdu do ruchu na stałe , tj. umożliwienie właścicielowi pojazdu poruszania się za pomocą zarejestrowanego pojazdu bez ograniczeń na terytorium kraju . Jednakże, aby takie uprawnienie uzyskać , musi poprzedzać je jeden element postępowania rejestracyjnego, jakim jest decyzja o czasowej rejestracji.

Decyzję organu odwoławczego zaskarżyła G. Sp z o.o. z siedzibą w P. zarzucając jej:

1) Naruszenie art.107 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 29 kwietnia 2011 r. ( Dz.U. Nr 108, poz. 626) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie , że sporne pojazdy w momencie dostawy były zarejestrowane na terenie kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym oraz że Strona nie wykazała zapłaty akcyzy od samochodów osobowych na terytorium kraju

2) Naruszenie art. 122 w zw. z art.187 w zw. z art. 191 ustawy Ordynacja Podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997r. ( Dz. U. 1997 nr 137 poz.926) poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i wydanie decyzji w oparciu o ogólne informacje zgromadzone w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców

Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości a nadto o zasądzenie kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna, gdyż zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem.

Przedmiotem sporu w sprawie jest kwestia prawidłowości rozstrzygnięcia odmawiającego zwrot akcyzy.

Zgodnie z art. 107 ust. 1 u.p.a. podmiotowi, który nabył prawo rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, i który dokonuje dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym samochodu osobowego, od którego akcyza została zapłacona na terytorium kraju, lub jeżeli w jego imieniu ta dostawa albo eksport są realizowane, przysługuje zwrot akcyzy na wniosek, złożony właściwemu naczelnikowi urzędu celnego w terminie roku od dnia dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu tego samochodu osobowego.

Ustawodawca ponadto postanowił, że podmiot, o którym mowa w cyt. art. 107 ust. 1 u.p.a., jest obowiązany posiadać dokumenty potwierdzające dokonanie dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu, którymi są w szczególności: dokumenty przewozowe, celne, faktura i specyfikacja dostawy oraz inne dokumenty handlowe związane z dostawą wewnątrzwspólnotową albo eksportem (art. 107 ust. 3 u.p.a.).

Do wniosku o zwrot załącza się dowód zapłaty akcyzy na terytorium kraju lub fakturę z wykazaną kwotą akcyzy oraz dokumenty potwierdzające dokonanie dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu, o których mowa w art. 107 ust. 3 u.p.a. (Art. 107 ust. 4 u.p.a.)

Przesłankami zwrotu podatku akcyzowego, zgodnie z treścią powołanych przepisów, są:

1) nabycie prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel,

2) dokonanie dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu we własnym imieniu lub zlecenie we własnym imieniu realizacji tych czynności,

3) brak zarejestrowania samochodu osobowego na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym,

4) zapłata akcyzy od samochodu osobowego na terytorium kraju,

5) złożenie wniosku właściwemu Naczelnikowi Urzędu Celnego,

6) zachowanie terminu jednego roku do złożenia wniosku, liczonego od dnia dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu samochodu osobowego.

Dla pozytywnego rozpoznania wniosku o zwrot podatku akcyzowego konieczne jest, aby wszystkie przesłanki zostały spełnione łącznie.

W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka domagała się zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej 8 samochodów [...].

Sąd podziela stanowisko organu, że strona skarżąca nie przedłożyła dokumentów potwierdzających fakt zapłaty akcyzy od spornych pojazdów na terytorium kraju które spełniałyby wymogi formalnoprawne. Otóż z akt sprawy wynika ( co trafnie podnosi organ odwoławczy) że potwierdzenia zapłaty akcyzy znajdują się na fakturach zakupu załączonych do wniosku o zwrot. Z tym że w przypadku aut wymienionych w poz 1-7 załącznika do decyzji potwierdzenia te to w istocie informacja wskazująca na ,, dowód odprawy celnej : [...] z dnia [...] kwietnia 2013’’ a nadto zbiorcze specyfikacje do deklaracji AKC-U. Jeżeli chodzi natomiast o pojazd wymieniony w poz 8 załącznika do decyzji to w jego przypadku prawidłowo potwierdzono za zgodność z oryginałem kopię dokumentu ( wydanego przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W.) potwierdzającego zapłatę akcyzy od tegoż samochodu. Powyższe dokumenty w świetle wymagań przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 w sprawie wzoru dokumentów potwierdzających zapłatę akcyzy na terytorium kraju (D.z U. 32 poz 248 ze zm) nie spełniały wymogów tamże wskazanych Nie były także dokumentami o których mowa w art. 109 ust 3a-3e ustawy z dnia 6 grudnia 2008 o podatku akcyzowym ( Dz. U 2011 108 poz 626 ze zm) Obostrzenia wynikające z powyższych regulacji wiążą się z koniecznością zapobieżenia tworzeniu wielokrotności odpisów dokumentów w celu uzyskania nienależnego zwrotu podatku akcyzowego. Zatem uznać trzeba iż organ II instancji ma racje podnosząc iż dokumenty przedłożone przez skarżącą nie mogły być uznane za wystarczające. W ocenie Sądu organ odwoławczy zaprezentował trafny wywód także w kwestii dotyczącej rejestracji spornych aut. Zasadnie bowiem uznał że 7 z nich w momencie dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej było zarejestrowanych na terytorium kraju natomiast z poz. 1 załącznika do decyzji) został zarejestrowany już po dacie wskazującej na dokonanie dostawy.

To o czym wyżej mowa wynikało z informacji znajdującej się w CEPIK którą organ odwoławczy należycie wykorzystał. Sąd nie zgadza się natomiast z argumentacją skarżącej dotyczącą znaczenia oraz charakteru rejestracji czasowej pojazdów.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 80a ust. 1 Prawa o ruchu drogowym tworzy się centralną ewidencję pojazdów, zwaną dalej "ewidencją".

W myśl natomiast ust 2 art. 80a Prawa o ruchu drogowym w ewidencji gromadzi się dane i informacje o pojazdach zarejestrowanych oraz o ich właścicielach lub niektórych posiadaczach.

Z art. 80a ust. 4 Prawa o ruchu drogowym wynika, że ewidencję prowadzi minister właściwy do spraw wewnętrznych w systemie teleinformatycznym. W rozumieniu niniejszej ustawy minister ten jest administratorem danych i informacji zgromadzonych w ewidencji.

Należy podkreślić, że art. 80b ust. 1 i 1a Prawa o ruchu drogowym wskazuje jakie dane gromadzi się w tej ewidencji. Dane te dotyczą pojazdu, dowodu rejestracyjnego (albo pozwolenia czasowego), karty pojazdu, organu (który dokonał rejestracji pojazdu), właściciela pojazdu (oraz posiadacza) a także zawierają one inne informacje szczegółowo wskazane w tym przepisie.

W szczególności należy podkreślić, że w ewidencji tej gromadzone są dane dotyczące pierwszej rejestracji pojazdu (art. 80b ust. 1 pkt 1 lit. g Prawa o ruchu drogowym) oraz informacje o wyrejestrowaniu pojazdu wraz z datą i przyczyną wyrejestrowania (art. 80b ust. 1a pkt 2 lit. g Prawa o ruchu drogowym).

Natomiast art. 80b ust. 2 pkt 1 i 4 Prawa o ruchu drogowym wskazuje, że dane lub informacje, o których mowa w ust. 1 i ust. 1a, przekazuje do ewidencji:

1) wymienione w ust. 1 pkt 1-5 – organ właściwy w sprawach rejestracji pojazdów, niezwłocznie po zarejestrowaniu pojazdu (...);

4) wymienione w ust. 1a – organ właściwy w sprawach rejestracji pojazdów, niezwłocznie po ich uzyskaniu.

Kolejne przepisy tej ustawy regulują kwestie udostępniania tych danych. I tak art. 80c ust. 1 pkt 8 Prawa o ruchu drogowym wskazuje m.in., że dane lub informacje zgromadzone w ewidencji udostępnia się, o ile są one niezbędne do realizacji ich ustawowych zadań (...), z zastrzeżeniem ust. 2 organom kontroli skarbowej, organom celnym i wywiadowi skarbowemu.

Mając zatem na uwadze powyższe przepisy organy prawidłowo ustaliły dysponując decyzjami o rejestracji czasowej oraz zapisami zawartymi w prowadzonej przez ministra centralnej ewidencji, że siedem spornych pojazdów zostało zarejestrowanych w kraju przed ich dostawą wewnątrzwspólnotową. Należy uznać, że organ prawidłowo przyjął, że konsumpcja tych aut nastąpiła w kraju, a nie na terytorium innego państwa. W tym stanie rzeczy prawidłowo organ z tej przyczyny odmówił zwrotu podatku akcyzowego.

Odnosząc się do twierdzeń skarżącej wskazujących, że rejestracja w kraju miała charakter czasowy, a nie stały, co w jej ocenie przesądza o możliwości zwrotu akcyzy, to należy wskazać, że jest to twierdzenie bezzasadne.

Należy stwierdzić bowiem, że organ dysponuje dowodem, który jasno wskazuje, że pojazdy były zarejestrowane. Zatem nietrafne są twierdzenia strony skarżącej wskazujące o niezarejestrowaniu tych pojazdów. Należy wyjaśnić, że art. 74 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym wskazuje na dwa rodzaje rejestracji czasowej: z urzędu oraz na wniosek. Zgodnie z ust. 2 pkt 1 tego artykułu, rejestracji z urzędu dokonuje się w przypadku złożenia wniosku o rejestrację. Rejestracja na wniosek (art. 74 ust. 2 pkt 2 ustawy) dopuszczalna jest w przypadku wywozu pojazdu za granicę, przejazdu pojazdu z miejsca jego zakupu lub odbioru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz w sytuacji przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy.

W niniejszej sprawie rejestracji czasowej dokonano w celu rejestracji pojazdu. Wynika to z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Należy zauważyć że zgodnie z paragrafem 6 ust 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002r w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów ( Dz. U z 2007r Nr 186 poz 1322 ze zm) w przypadku rejestracji czasowej pojazdu o której mowa w art. 74ust 2 pkt 1 ustawy ( czyli z urzędu po złożeniu wniosku o rejestracje ), organ rejestrujący wydaje pozwolenie czasowe, zalegalizowane tablice ( tablicę ) rejestracyjne, nalepkę kontrolną. W sytuacji natomiast wydawania przez organ dokumentów w przypadku rejestracji czasowej pojazdu , o której mowa w art. 74 ust 2 pkt 2 ustawy w myśl paragrafu 6 ust 3 rozporządzenia organ rejestrujący wydaje pozwolenie czasowe ,zalegalizowane tablice (tablicę ) rejestracyjne.

Z prawidłowo poczynionych przez organy ustaleń wynika ze rejestracji 7 pojazdów dokonano z urzędu, po złożeniu wniosku o rejestrację (art. 74 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym). Powodem rejestracji czasowej pojazdów, która miała miejsce w sprawie, nie było pozwolenie czasowe, w celu wywozu za granicę (art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. a Prawa o ruchu drogowym). Sąd podkreśla, że czasowa rejestracja z urzędu po złożeniu wniosku o rejestrację pojazdu (art. 74 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy) jest częścią procesu rejestracji pojazdów, których celem było trwałe dopuszczenie do ruchu na terytorium kraju.

W konsekwencji należy stwierdzić, że sporne samochody zostały zarejestrowane na terytorium kraju. W ocenie Sądu, ten rodzaj rejestracji czasowej wyklucza prawo domagania się zwrotu akcyzy. Skoro rejestracji czasowej dokonano w celu rejestracji tych pojazdów, to należy uznać, że te pojazdy zostały po raz pierwszy zarejestrowane na terytorium kraju, co potwierdzają dokumenty w sprawie, w tym dane z CEPiK, a z tego tytułu co do zasady nie jest zwracany podatek akcyzowy. Tym samym Sąd nie podziela stanowiska WSA w Poznaniu zawartego w wyroku z 17 maja 2012r., III SA/Po 249/12, który wskazał na konieczność stałej rejestracji. Sąd uznaje, że niezarejestrowanie należy odczytywać, jako brak złożenia wniosku o rejestrację pojazdu. W przedmiotowej sprawie skarżąca taki wniosek złożyła i uzyskała z urzędu czasową rejestrację. W przedstawionych okolicznościach faktycznych jak i prawnych sprawy bez znaczenia dla jej rozstrzygnięcia pozostaje fakt że w dacie dostawy wewnątrzwspólnotowej samochody posiadały rejestrację czasową.

Zatem uprawniony jest pogląd ,że czasowa rejestracja samochodu osobowego jest rejestracją w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. Fakt, że w analizowanym zakresie ustawodawca generalnie odwołał się do instytucji rejestracji zgodnie z przepisami Prawa o ruchu drogowym, bez wprowadzania w tej mierze jakiegokolwiek zróżnicowania - gdy chodzi o skutek prawnopodatkowy - na rejestrację czasową lub rejestrację stałą, nie może pozostawać bez wpływu na rezultat wykładni omawianego przepisu, z punktu widzenia spełniania omawianej pozytywnej przesłanki zwrotu akcyzy. Skoro z art. 107 ust. 1 u.p.a. wynika, że przesłankę tę stanowi niezarejestrowanie wcześniej na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, samochodu osobowego, to w sytuacji, gdy przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym, do której odsyła ustawa o podatku akcyzowym, stanowią o rejestracji czasowej oraz o rejestracji stałej, to przyjąć należy, że wolą racjonalnie działającego ustawodawcy było to, aby zakresem normowania wymienionego przepisu ustawy podatkowej objąć, co do zasady, fakt wcześniejszej rejestracji samochodu osobowego na terytorium kraju, i to niezależnie od tego, czy miałaby to być rejestracja czasowa, czy też stała. Tym samym, stwierdzić należy, że gdyby rzeczywiście zamiarem racjonalnie działającego ustawodawcy miało być zróżnicowanie określonych w art. 107 ust. 1 u.p.a. skutków prawnopodatkowych rejestracji stałej oraz rejestracji czasowej, to z pewnością wyraziłby swoją wolę w omawianej kwestii w zdecydowanie inny sposób, niż to uczynił (por. wyrok NSA z 30 października 2014 r. sygn. akt I GSK 124/13; dostępny w CBOiS – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W związku z powyższym Sąd stoi na stanowisku, że organy podatkowe dokonały prawidłowej oceny całego materiału dowodowego i zasadnie zwróciły podatek akcyzowy od 1 pojazdu. Sąd podkreśla jednocześnie iż treść decyzji organów obu instancji była w realiach sprawy niniejszym prawidłowa. Organ I instancji dokonał zwrotu podatku akcyzowego w kwocie 1846,00 zł z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych co oznacza iż objął swoim rozstrzygnięciem całość żądania. Niewątpliwie bardziej poprawna byłaby decyzja organu I instancji mocą której zwraca on podatek akcyzowy w określonej kwocie z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej jednego samochodu zaś w pozostałej części żądania wnioskodawcy nie uwzględnia . Tym niemniej jednak rozstrzygnięcia podjęte w obu instancjach oceniane (łącznie z ich uzasadnieniami ) przez pryzmat będącej ich podstawą materii merytorycznej oraz wymogów formalnych uznać należy za poprawne.

Mając powyższe na uwadze Sąd skargę oddalił zgodnie z art. 151 p.p.s.a.