Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 260/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par.1 pkt 3, art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz F. Spółki z o.o. w W. kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie.


UZASADNIENIE

F. Spółka z o.o. w W. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2012 r. odmawiającą zmiany zezwolenia na lokalizację miejsca urządzania gry na automatach o niskich wygranych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że w dniu [...] marca 2013 r. uchylił w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako "p.p.s.a.") zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i przekazał temu ostatniemu sprawę do ponownego rozpoznania.

W piśmie z 17 kwietnia 2013 r. skarżąca spółka cofnęła skargę i wniosła

o zasądzenie kosztów postępowanie, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał Dyrektor Izby Celnej w B., wydając decyzję z [...] marca 2013 r., uchylającą w całości zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Ponadto strona skarżąca cofnęła skargę, co również stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Podstawę do zasądzenia na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowego stanowi art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).