Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 118/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem datowanym [...] r. J. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. z dnia [...] r. odmawiającą stwierdzenia u w/wym. choroby zawodowej narządu głosu.

Sąd pismem z dnia 21 marca 2006 r. wezwał skarżącą do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, poprzez jej podpisanie oraz nadesłanie odpisu skargi uwierzytelnionego własnoręcznym podpisem - celem przesłania uczestnikowi postępowania. W wezwaniu zawarto pouczenie, zgodnie z którego treścią nieusunięcie braków skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwania przesłanego na wskazany w skardze adres nie doręczono z powodu nieobecności adresata, w związku z czym przesyłka ta pozostawiona została na okres siedmiu dni we właściwym urzędzie pocztowym w dniu [...] r., co wynika z formularza zwrotnego potwierdzenia odbioru, na którym znajduje się adnotacja "adresat nieobecny", oraz uczynionej na adresowej stronie niedoręczonej przesyłki adnotacji "awizowano dnia [...]." opatrzonej podpisem oraz odcisku datownika placówki pocztowej [...] r. opatrzonego podpisem. Zawiadomienie o tym fakcie zostało umieszczone w skrzynce oddawczej, o czym świadczy adnotacja na formularzu zwrotnego potwierdzenia odbioru. Wobec nieodebrania przesyłki nastąpiło jej powtórne awizowanie w dniu [...] r., co wynika z adnotacji uczynionej na adresowej stronie niedoręczonej przesyłki. Skarżąca przesyłki sądowej nie odebrała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wskazać, że w myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, zwanej dalej P.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 47 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, a ponadto do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Z powołanych regulacji wynika zatem, że wniesienie skargi, która jest pismem inicjującym postępowanie sądowe, bez jej podpisania oraz bez wymaganych ustawą odpisów nie czyni zadość wymaganiom formalnym pisma w postępowaniu sądowym.

Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wobec tego, iż skarga z dnia [...] r. nie była opatrzona podpisem ponadto do skargi nie dołączono jej odpisu Sąd wezwał skarżącą do jej uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Zgodnie z art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Przyjdzie jednak stwierdzić, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 (Dz. U. Nr 38, poz. 268) orzekł, że art. 73 P.p.s.a., w zakresie w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Wobec powyższego orzeczenia, doręczenie należy uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia na jaki przesyłka została powtórnie pozostawiona w urzędzie poczty.

Tryb doręczania pism sądowych został określony w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. 1999 r. Nr 62 poz. 697 z póż. zm.). które na podstawie art. 65 § 2 P.p.s.a ma zastosowanie do doręczania pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do regulacji § 9 ust. 1 i 3 tegoż rozporządzenia w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi listonosz:

1) pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata,

2) dokonuje adnotacji o niedoręczeniu przesyłki na potwierdzeniu odbioru oraz adnotacji "awizowano dnia" na adresowej stronie niedoręczonej przesyłki i składa swój podpis,

3) oddaje przesyłkę niezwłocznie do właściwej pocztowej placówki oddawczej.

Jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki we wskazanym wyżej terminie pocztowa placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi.

W rozpoznawanym przypadku, przesyłkę sądową awizowano w dniu [...] r. wobec niemożności jej doręczenia adresatowi. Następnie przesyłka została powtórnie awizowana w dniu [...] r. Zatem [...] r. upłynął termin odbioru przesyłki, co oznacza, iż z tym dniem przesyłkę należało uznać za doręczoną. W konsekwencji siedmiodniowy termin zakreślony dla uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu [...] r. W wyznaczanym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.