Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 181/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: zobowiązano do wydania aktu lub podjęcia czynności
stwierdzono że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt. 1-4 a, art. 52, art. 149
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 1, 4 ust. 1, 2, 6 ust. 1 o, 14, 16, 17
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Waldemar Michaldo WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2014 r. sprawy ze skargi G. G. na bezczynność Prezesa Zarządu Okręgu w K. Związku Nauczycielstwa Polskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Prezesa Zarządu Okręgu w K. Związku Nauczycielstwa Polskiego do wydania w terminie 14 dni aktu lub dokonania czynności z wniosku G. G. z dnia 18 marca 2014 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej w zakresie punktu 2 i 3 tego wniosku; II. stwierdza, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; I. zasądza od Zarządu Okręgu w K. Związku Nauczycielstwa Polskiego na rzecz skarżącego G. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

G. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Okręgowego M. Związku Nauczycielstwa Polskiego w K., zarzucając mu naruszenie: art. 8 oraz art. 12 kpa oraz art. 10 i art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nierozpoznanie wniosku skarżącego w przepisanym czasie i dopuszczenie się przez to bezczynności w załatwieniu sprawy. Skarżący wniósł o:

1. zobowiązanie Prezesa Zarządu Okręgu M. Związku Nauczycielstwa Polskiego do udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem skarżącego z [...] marca 2014 r., przez doręczenie skarżącemu kserokopii:

1. uchwały Zarządu Okręgu Małopolskiego ZNP w sprawie utworzenia Oddziału

ZNP w G. (podstawa: art. 17 ust. 1 Statutu Związku Nauczycielstwa Polskiego 2.kserokopii karty oddziału ZNP w G. po uzupełnieniu danych dotyczących miejsca zatrudnienia Zarządu i Komisji Rewizyjnej Oddziału ZNP w G. oraz danych odnośnie służbowych telefonów i służbowych e-mail, pod którymi można się z Zarządem Oddziału ZNP w G. skontaktować,

3.kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem rejestru oddziałów ZNP Okręg M. (luty 2014 r.)

- w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,

4. uznanie przez Sąd, że bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa;

5. zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący w pierwszej kolejności przedstawił przebieg postępowania w sprawie. I tak wskazał, że w piśmie z [...] marca 2014 r. złożył do Zarządu Okręgu M. Związku i Nauczycielstwa Polskiego, wniosek o doręczenie kserokopii uchwały, potwierdzonej za zgodność z oryginałem w sprawie utworzenia oddziału ZNP w Gromniku przy Zespole Szkół w G., ul . 4, działającego na terenie ZNP — Zarządu Okręgu M. w K.; kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem Karty Oddziału ZNP w G. przy Zespole Szkół G., ul. W. 4, zgodnie ze wzorem kart oddziałów, tj. nr w rejestrze oddziałów, nazwa oddziału, adres oddziału, fax/telefon/e-mail, NIP, REGON, Zarząd Oddziału, Komisja Rewizyjna kserokopii, potwierdzonej za zgodność z oryginałem — Rejestru wszystkich oddziałów działających terenie ZNP — Zarządu Okręgu M. w K., stanowiącego załącznik nr 1 do Uchwały Nr 22/2011 Prezydium Zarządu Głównego ZNP z 29 sierpnia 2011 r. w sprawie określenia wzoru rejestru oddziałów. Wniosek, zawierał również pytanie o adres witryny internetowej Oddziału ZNP w G. przy Zespole Szkół w G., ul. W. 4, a także prośbę o udzielenie krótkie informacji negatywnej, że takowy oddział nie został utworzony przy Zespole Szkół w G. im. [...], ul. W., [...].

W odpowiedzi w piśmie z [...] kwietnia 2014 r. Prezes Zarządu Okręgu M. Związku Nauczycielstwa Polskiego doręczył skarżącemu Rejestr Oddziałów ZNP-Okręg M. — luty 2014r. (niepotwierdzony za zgodność z oryginałem), kartę oddziału ZNP w kadencji 2010-2014 (potwierdzoną za zgodność z oryginałem) oraz aneks do karty oddziału ZNP w kadencji 2010-2014 (potwierdzony za zgodność z oryginałem) — nie zawierających danych dotyczących miejsca zatrudnienia Zarządu Oddziału i Komisji Rewizyjnej ZNP w G. oraz służbowych tel./e-mail. Jako podstawę odmowy w ww. piśmie lakonicznie przywołano ustawę z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. W piśmie wyartykułowano również, że Zarząd Okręgu M. ZNP nie dysponuje uchwałą w sprawie utworzenia Oddziału ZNP w G.

Nadto organ poinformował, że nie posiada informacji na temat adresu witryny internetowej Oddziału ZNP w G., jak również o fakcie istnienia takiej witryny.

W piśmie z [...] maja 2014 r. skarżący ponowił wezwanie do organu celem wykonania wniosku z 18 marca 2014 r., zarzucając organowi niekompletność oraz braki otrzymanych od organu dokumentów. Skarżący akcentował, iż twierdzenie zawarte w wyżej wymienionym piśmie jakoby Zarząd Okręgu M. ZNP nie dysponował uchwałą w sprawie utworzenia Oddziału ZNP w G. pozostaje w sprzeczności z aktualnymi przepisami, na podstawie których działa ZNP, w tym statutem ZNP.

Uzasadniając skargę skarżący podkreślił, że przedmiotem wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie są dane osobowe z sfery życia prywatnego konkretnych członków Zarządu Oddziału ZNP w G., lecz jedynie informacje o sferze życia publicznego, tj. o programach w zakresie realizacji zadań publicznych, sposobie ich realizacji, wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań, przedmiocie działalności i kompetencjach, organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach. Uchwała Zarządu Okręgu M. ZNP w sprawie utworzenia Oddziału ZNP w G., karta Oddziału ZNP w G. wraz z miejscem zatrudnienia Zarządu i Komisji Rewizyjnej Oddziału ZNP w G. i danymi odnośnie służbowych telefonów i służbowych e-mail, pod którymi można się z Zarządem Oddziału ZNP w G. skontaktować, oraz rejestr oddziałów ZNP Okręgu M. ZNP - stanowią bowiem informację wytworzoną przez podmioty utworzone w celu wykonywania zadań związku zawodowego, do jakich należy - zgodnie ze Statutem Związku Nauczycielstwa Polskiego, ustawą z 23 maja 1991 roku o związkach zawodowych (Dz. U. Nr 112, poz. 1198, ze zm.) a także ustawą z 26 czerwca 1974 Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) - reprezentowanie związku "na zewnątrz" i "do wewnątrz" poprzez swoje jednostki organizacyjne oraz obrona godności, praw i interesów członków ZNP, aktywne uczestniczenie w kształtowaniu demokratycznego oblicza polskiej oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki, wychowywanie w duchu tolerancji, poszanowania praw, wolności i godności osobistej, dążenie do powszechnej dostępności do oświaty na wszystkich jej szczeblach oraz zapewnienie warunków organizacyjnych i materialnych do podnoszenia kwalifikacji zawodowych, tworzenie materialnej i społecznej bazy dla realizowania zadań w zakresie pomocy i uczestniczenia w życiu intelektualnym i kulturalnym środowisk lokalnych i całego kraju. Odnoszą się więc do zadań publicznych realizowanych przez organy tej władzy lub podmioty, którym zadania te zostały powierzone w oparciu o konkretne i wyraźne unormowania ustawowe, a zatem stanowią informację publiczną i wywierają lub mogą wywierać wpływ sferze publicznej.

Skarżący wskazał, że ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa obywateli do uzyskiwania wiedzy na temat działalności organów władzy publicznej i podmiotów wykonujących zadania publiczne zagwarantowanego w art. 61 Konstytucji RP, stanowiąc element kontroli opinii publicznej nad ich działalnością. W ocenie skarżącego błędna konstatacja organu w zakresie odmowy udzielenia informacji na temat danych dotyczących miejsca zatrudnienia Zarządu Oddziału i Komisji Rewizyjnej ZNP w G. oraz służbowych tel./e-mail wynika z zapewne z faktu, iż organ nie wziął pod uwagę szeroko pojętych zadań publicznych w rozumieniu art. 4 u.d.i.p. oraz pojęcia "osób pełniących funkcje publiczne". Lakoniczne odwołanie się zatem do ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych nie stanowi wyczerpującego uzasadnienia stanowiska organu, bowiem organ nie wskazał, jakie rzeczywiste dobro wymaga odmowy udzielenia wnioskowanej informacji. Definicję pojęcia "osoby pełniącej funkcje publiczne" zawiera art. 115 § 19 k.k. Stanowi on, że osobą pełniącą funkcje publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę międzynarodową. Odnosząc te kryteria do członków Zarządu i Komisji Rewizyjnej Oddziału ZNP w G. stwierdzić należy, że wszystkie osoby reprezentujące związek zawodowy są osobami pełniącymi funkcje publiczne. Prowadzą one bowiem działalność publiczną i ich uprawnienia i obowiązki w zakresie tej działalności są określone i uznane przez ustawę. Teza, że pełnienie funkcji kierowniczych i zarządczych w związku zawodowym jest "działalnością publiczną" w znaczeniu wyżej wskazanym w pełni koresponduje z definicją wyrażoną w piśmiennictwie, która stwierdza, że działalność publiczna jest to działalność w jakimś stopniu zinstytucjonalizowana, służąca realizacji zadań publicznych i wywierająca lub przynajmniej mogąca wywierać skutki sferze publicznej. Realizowanie szeroko pojmowanego reprezentowania związku zawodowego "na zewnątrz" i do wewnątrz" poprzez ogniwa organizacyjne ZNP, oraz obrona godności, praw i interesów członków ZNP, aktywne uczestniczenie w kształtowaniu demokratycznego oblicza polskiej oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki, wychowywanie w duchu tolerancji, poszanowania praw, wolności i godności osobistej, dążenie do powszechnej dostępności do oświaty na wszystkich jej szczeblach oraz zapewnienie warunków organizacyjnych i materialnych do podnoszenia kwalifikacji zawodowych, tworzenie materialnej i społecznej bazy dla realizowania zadań w zakresie pomocy uczestniczenia w życiu intelektualnym i kulturalnym środowisk lokalnych i całego kraju, odnoszą się do zadań publicznych realizowanych przez organy tej władzy lub podmioty, którym zadania te zostały powierzone w oparciu o konkretne i wyraźne unormowania- jest – zdaniem skarżącego w sposób oczywisty i nie budzący wątpliwości realizacją jednego z konstytucyjnych zadań państwa wymienionych w art. 59 Konstytucji RP i odbywa się w oparciu o regulacje zawarte w takich ustawach, jak ustawa z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych, ustawa z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Realizacja zawartych w Konstytucji RP praw, znalazła swój wyraz w art. 1 Statutu ZNP (uchwalonego na XXXVII Krajowym Zjeździe Delegatów ZNP i znowelizowany na Zjazdach nr: XXXVIII, XXXIX, zarejestrowanego przez Sąd Powiatowy dla M. Stołecznego Warszawy w Warszawie w dniu 16 grudnia 2010r.) - Związek Nauczycielstwa Polskiego jest jednolitym, dobrowolnym, niezależnym i samorządnym związkiem zawodowym pracowników oświaty i wychowania, szkolnictwa wyższego i nauki.

Skarżący podkreślił, że użyte przez ustawodawcę w art. 4 u.d.i.p. sformułowanie "zadania publiczne", jest pojęciem szerszym od "zadań władzy publicznej". "Zadanie publiczne" cechuje powszechność użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie. Wykonywanie zadań publicznych zawsze wiąże się z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli. Odwołał się do stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zawartego w wyroku z 5. 07. 2013 r., sygn. akt II SAB/Łd 49/13, a także zajmowanego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.

Skarżący zwrócił również uwagę, iż zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2-3 Statutu ZNP obowiązki statutowe związek realizuje przez swoje organy statutowe, przy czym zarządy okręgu są organami wykonawczymi zarządu głównego (art. 40 ust. 3 pkt 2), organami wykonawczymi okręgowej konwencji delegatów (art. 46 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 2 pkt 1) i zarząd okręgu ma uprawnienia ponadzakładowej organizacji związkowej w rozumieniu ustawy o związkach zawodowych i prawa pracy (art. 46 ust. 2) z prezesem i innymi członkami prezydium (art. 48 ust. 1), a zarządy oddziału są organami wykonawczymi konferencji delegatów (art. 51 ust. 1 z prezesem i innymi członkami prezydium (w art. 53 ust. 1). Wszyscy kierują bieżącą pracą okręgu (art. 48 ust. 2) i oddziału (art. 53.2). W kontekście powyższego, należy uznać, że Związek Nauczycielstwa Polskiego działający poprzez swoje statutowe jednostki organizacyjne, w tym okręgi, oddziały i ogniska, prowadzi działalność publicznoprawną i należy do kategorii podmiotów, które wykonują zadania publiczne. Zatem zarówno Prezes Zarządu Okręgu M. Związku Nauczycielstwa Polskiego, jak również prezesi oddziałów ZNP zobowiązani są na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie tylko do udzielania informacji o swojej strukturze, osobach i kompetencjach osób reprezentujących tą strukturę, uprawnieniach i obowiązkach statutowych, lecz także o podmiotach, które w ramach posiadanych uprawnień statutowych zostały powołane "do życia" przez właściwe terytorialnie okręgi i oddziały ZNP.

W odpowiedzi na skargę Prezes Zarządu Okręgowego M. Związku Nauczycielstwa Polskiego w K. wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 1 Statutu ZNP Związek Nauczycielstwa Polskiego jest jednolitym, dobrowolnym, niezależnym i samorządnym związkiem zawodowym pracowników oświaty i wychowania, szkolnictwa wyższego i nauki, zrzeszającym osoby, o których mowa w art.7, zwane dalej członkami ZNP. Art. 16 ust. 1 pkt 1 Statutu stanowi, iż okręg jest jednym z trzech ogniw organizacyjnych ZNP. Prezes Okręgu ZNP wchodzi w skład Zarządu Oddziału i kieruje bieżącą pracą oddziału ( art. 46 ust. 3 pkt 1 w zw z art. 49 Statutu). Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 4 wylicza w sposób wyczerpujący podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej. Prezes Okręgu M. Związku Nauczycielstwa Polskiego, ani sam Okręg M. ZNP nie są władzami publicznymi ani nie są podmiotami dokonującymi zadania publiczne, dlatego na podstawie art. 4 ust. 1 nie są zobowiązani do udzielania informacji publicznych. Ponadto art. 4 ust.2 ustawy stanowi iż obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są organizacje związkowe i pracodawców reprezentatywne, w rozumieniu

ustawy z 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz partie polityczne. Za reprezentatywne organizacje związkowe uznaje się ogólnokrajowe związki zawodowe, ogólnokrajowe zrzeszenia (federacje) związków zawodowych i ogólnokrajowe organizacje międzyzwiązkowe (konfederacje), które spełniają łącznie następujące kryteria: zrzeszają, z zastrzeżeniem ust. 3, więcej niż 300.000 członków będących pracownikami i działają w podmiotach gospodarki narodowej, których podstawowy rodzaj działalności jest określony w więcej niż w połowie sekcji Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), o której mowa w przepisach o statystyce publicznej. Tymczasem skarżący skierował swój wniosek do Prezesa Zarządu Okręgu M. Związku Nauczycielstwa Polskiego, który nie jest ogólnokrajowym związkiem zawodowym, a reprezentuje tylko jedno z ogniw organizacyjnych ZNP. Nie spełnia on też żadnego z dwóch pozostałych kryteriów, gdyż nie zrzesza wymaganej liczby członków oraz działa jedynie w podmiotach oświatowych, których podstawowy rodzaj działalności nie jest określony w więcej niż w połowie sekcji Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD). Związek Nauczycielstwa Polskiego będący ogólnokrajowym związkiem zawodowym również działa jedynie w szkołach, przedszkolach, placówkach wychowawczych, opiekuńczych i specjalnych, w organach administracji oświatowej rządowej i samorządowej, szkołach wyższych, instytucjach naukowych i instytucjach współpracujących z oświatą i nauką, których podstawowy rodzaj działalności nie jest określony w więcej niż w połowie sekcji Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD).

Mimo powyższych okoliczności, Prezes Okręgu M. ZNP udzielił skarżącemu części żądanych przez niego informacji jedynie z grzeczności. Organ nie dysponuje jednak żądaną przez skarżącego uchwałą, więc nie ma możliwości jej udostępnienia w jakiejkolwiek formie. Oddział ZNP w G. powstał kilkadziesiąt lat temu i w dokumentach posiadanych przez Prezesa Okręgu M. ZNP brak stosownej uchwały w przedmiocie jego utworzenia.

Odnośnie żądania zobowiązania do przedłożenia kserokopii karty Oddziału ZNP w G. po uzupełnieniu danych dotyczących miejsca zatrudnienia Zarządu i Komisji Rewizyjnej Oddziału ZNP w G. oraz danych odnośnie służbowych telefonów i służbowych e-mail, pod którymi można się z Zarządem Oddziału ZN P w G. skontaktować organ wyjaśnił, że zarówno Zarząd jak i Komisja Rewizyjna są organami kolegialnymi i w związku z tym nie posiadają miejsca zatrudnienia jak również numeru telefonu lub też adresu poczty elektronicznej, jak również żądanie zawarte w skardze jest szersze niż wyrażone w pierwotnym piśmie z [...] marca 2014 o udzielenie informacji publicznej. Z ostrożności procesowej wskazano, że członkowie wskazanych powyżej organów nie są osobami sprawującymi funkcję publiczną. Powszechnie akceptowaną praktyką jest w takim przypadku, anonimizacja danych osobowych tj. usunięcia danych osobowych z dokumentu będącego nośnikiem informacji publicznej (na możliwość taką wskazano m.in. w wyroku WSA w Warszawie z 20 listopada 2012 r. sygn. II SA/Wa 1532/12.) Natomiast rejestr oddziałów ZNP - Okręg M. nie jest dokumentem a jedynie zestawieniem prowadzonym w formie elektronicznej zatem nie może być mowy o stwierdzaniu jego zgodności z oryginałem albowiem oryginał taki nie występuje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. rozpatrywanie skarg na bezczynność organów. W takich przypadkach, kontroli poddany jest brak aktu lub czynności w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie w określonym przez prawo terminie. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie mają znaczenia powody, dla jakich akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, jak również, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu.

Skarga jest zasadna.

Na wstępie należy wskazać, że skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej, ponieważ zgodnie z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) zwanej dalej w skrócie u.d.i.p., przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się jedynie do decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej, a zatem kpa nie ma zastosowania do pozostałych czynności podejmowanych w trybie ustawy, które mają charakter czynności materialno-technicznych z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wprawdzie art. 52 § 3 p.p.s.a stanowi, że warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a, jest wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jednak bezczynność nie wchodzi w zakres pojęcia "akty lub czynności", a skoro ustawa nie przewiduje żadnych dodatkowych środków prawnych przeciwko czynnościom podejmowanym przez organy w ramach udzielania informacji publicznej (poza odwołaniem od decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej oraz decyzji o umorzeniu postępowania), należy uznać, że skarga na bezczynność w zakresie udzielenia informacji publicznej jest dopuszczalna bez wzywania do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 52 § 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 24. 05. 2006 r. sygn. akt I OSK 601/05, Lex nr 236545).

Kwestie sporne, które podlegają rozstrzygnięciu w niniejszej sprawie dotyczą ustalenia czy Prezes Zarządu Okręgu M. Związku Nauczycielstwa Polskiego w K. jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej oraz czy żądana przez skarżącego G. G. we wniosku z [...] marca 2014 r. informacja stanowi informację publiczną.

W pierwszym rządzie, odnosząc się do kwestii statusu prawnego Zarządu Okręgu Związku Nauczycielstwa Polskiego i jego Prezesa w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 pkt 2 u.d. i. p. obowiązek udostępniania informacji publicznej nałożony został na "władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne w szczególności organy samorządów gospodarczych i zawodowych. Zgodnie natomiast z ust. 2 obowiązek taki obejmuje także organizacje związkowe i pracodawców, reprezentatywne w rozumieniu ustawy z 6.07. 2001 r. o Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. nr 100, poz. 1080 ze zm.).

Zgodnie z art. 1 ab initio Statutu ZNP (uchwalonym na XXXVII Krajowym Zjeździe Delegatów ZNP i znowelizowanym na Zjazdach nr: XXXVIII, XXXIX , rej. przez Sąd Powiatowy dla M. Stołecznego Warszawy w Warszawie w dniu 16.12. 20101 r.) Związek Nauczycielstwa Polskiego jest jednolitym, dobrowolnym, niezależnym i samorządnym związkiem zawodowym pracowników oświaty i wychowania, szkolnictwa wyższego i nauki. Nadto, Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela w całości pogląd wyrażony m. in. w wyrokach: NSA z 18 . 08. 2010 r., sygn.akt I OSK 851/10, LEX nr 7375130 i w wyroku WSA w Krakowie z 16.01. 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 286/13, że termin "zadania publiczne" jest pojęciem szerszym od terminu "zadania władzy publicznej" (art. 61 Konstytucji RP). Pojęcia te różnią się przede wszystkim zakresem podmiotowym, bowiem zadania władzy publicznej mogą być realizowane przez organy tej władzy lub podmioty, którym zadania te zostały powierzone w oparciu o konkretne i wyraźne unormowania ustawowe. Pojęcie "zadanie publiczne" użyte w art. 4 u.d.i.p. zamiast pojęcia "zadanie władzy publicznej" użytego w art. 61 Konstytucji RP ignoruje element podmiotowy i oznacza, że zadania publiczne mogą być wykonywane przez różne podmioty niebędące organami władzy i bez konieczności przekazywania tych zadań. Tak rozumiane "zadanie publiczne" cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie. Wykonywanie zadań publicznych zawsze wiąże się z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli. Zgodnie z art. 23.1 pkt. 3 ww. Statutu ZNP obowiązki statutowe Związku Nauczycielstwa Polskiego realizuje przez swoje organy statutowe, przy czym zarządy okręgu są organami wykonawczymi okręgowej konferencji delegatów(art. 46. ust. 1 ) z Prezesem i innymi członkami prezydium , którzy kierują bieżącą pracą oddziału (art. 49). Zwrócić należy uwagę, że celem ZNP - zgodnie z art. 5 pkt 1 Statutu - jest obrona godności, praw i interesów członków ZNP, a zgodnie z puntem 2 - aktywne uczestniczenie w kształtowaniu demokratycznego oblicza oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki, wychowanie w duchu tolerancji, poszanowania praw, wolności i godności osobistej. Trudno byłoby zatem uznać, że Związek Nauczycielstwa Polskiego działający poprzez swoje statutowe jednostki organizacyjne, w tym okręgi i oddziały, nie prowadzi działalności publicznoprawnej i nie należy do kategorii podmiotów, które wykonują zadania publiczne. Wobec powyższego nie można się zgodzić ze stanowiskiem Prezesa Zarządu Okręgu M. ZNP w K. zaprezentowanym w odpowiedzi na skargę G. G., że Prezes Zarządu Okręgu M. ZNP w K. nie spełnia kryterium podmiotowego, o którym mowa w art. 4 u.d.i.p. a zatem nie jest zobowiązany do udzielania informacji, a, częściowo jej udzielając "uczynił to grzecznościowo".

Odnosząc się z kolei do przedmiotowego aspektu sprawy należy ocenić czy żądane przez skarżącego informacje i kserokopie dokumentów stanowią informację publiczną. Pojęcie informacji publicznej określone zostało w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., zgodnie z którym informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 tej ustawy. Sformułowania te nie są jednak zbyt jasne i rodzą problemy interpretacyjne. W ocenie Sądu, przy ich wykładni należy uwzględnić treść art. 61 Konstytucji RP, który w punkcie 1 stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskania informacji o działaniu organów publicznych, oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. A zatem, prawo do informacji publicznej zostało w polskim systemie prawa ujęte szeroko. Trzeba również zważyć, że zgodnie z art. 2 ust. 1 u.d.i.p. prawo dostępu do informacji publicznej ma charakter powszechny, zostało bowiem przyznane każdemu. Nadto nie wymaga się od osoby wykonującej to prawo wykazania interesu prawnego lub faktycznego zgodnie z art. 2 ust. 2 ww. ustawy. Rozważając przedmiotowy aspekt informacji publicznej w kontekście niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także organów samorządowych i zawodowych wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań publicznych i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa, o ile odnosi się do faktów (por. wyrok WSA w Gliwicach z 3. 09. 2007r. sygn. akt IV SAB/Gl 28/07).

Odnosząc powyższe do okoliczności rozpatrywanej sprawy trzeba wskazać, iż dotyczy ona bezczynności w zakresie udzielenia Skarżącemu informacji – tak jak to zostało sformułowane we wniosku z [...] marca 2014 r. poprzez udostępnienie potwierdzonych za zgodność :1. kserokopii uchwały w sprawie utworzenia Oddziału ZNP w G. przy Zespole Szkół w G. przy ul. W. [...]; 2. kserokopii Karty Oddziału ZNP w G. przy Zespole Szkół w Gromniku przy ul. W. [...], zgodnie z wzorem kart oddziału, tj. z numerem, nazwą, adresem, fax/tel./e-mail, NIP oraz REGON Zarządu i Komisji rewizyjnej; 3. kserokopii Rejestru wszystkich oddziałów działających na terenie Zarządu Okręgu M. ZNP, stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały nr 22/2011 Prezydium ZG ZNP z 20.08. 2011 r. w sprawie określenia rejestru oddziałów. Wnioskował także o wskazanie adresu witryny internetowej Oddziału ZNP w G. przy Zespole Szkół w G. przy ul. W [...];

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 2 i 3 u.d.i.p. udostępnieniu podlega m. in. informacja publiczna o organizacji, organach i osobach sprawujących w nich funkcje, prowadzonych rejestrach, ewidencjach i archiwach. Informacją publiczną jest treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Ponadto informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób dotyczących ich i jest nimi zarówno treść dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych jak i te dokumenty, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań nawet, jeżeli nie pochodzą wprost od nich. Niezależnie od powyższego, aby konkretna informacja posiadała walor informacji publicznej - musi się odnosić do sfery faktów (wyrok WSA we Wrocławiu z 23.05. 2012 r. sygn. akt IV SAB/Wr 28/12). Należy zważyć, że wnioskowana informacja odnosi się do ustroju i struktury organizacyjnej Okręgu M. ZNP ze szczególnym uwzględnieniem Oddziału ZNP w G. przy Zespole Szkół w G. przy ul. W. [...] włączając w to uchwałę powołująca tę jednostkę organizacyjną oraz adres witryny internetowej Oddziału. Konkludując, należy wskazać, że przedmiot żądania - tak jak został określony we wniosku Skarżącego z [...] marca 2014 r. - mieści się w kategorii informacji publicznych w rozumieniu cyt. ustawy. Nadto w sprawie poza sporem jest, że na tak sformułowany wniosek żądana informacja została tylko w części udzielona wnioskodawcy wraz z załączonymi kserokopiami dokumentów, co miało miejsce pismem Prezesa Okręgu M. ZNP G. R. w dniu 1 kwietnia 2014 r. W piśmie z [...] kwietnia poinformowano Skarżącego, że Zarząd Okręgu M. ZNP nie dysponuje żądaną we wniosku uchwałą, jak również, że zarząd Okręgu nie posiada informacji na temat istnienia, a zatem i adresu witryny internetowej oddziału ZNP w G. Pismem przekazano natomiast –potwierdzoną za zgodność- kopię Karty Oddziału w G. z nazwą oddziału, adresem, Regonem NIP , jednak bez nr fax’u, telefonu oraz , e-mail’a, bez danych dotyczących miejsca pracy zarządu i komisji rewizyjnej (poszczególnych członków), ich telefonów i e-mail’i, jak również niepotwierdzoną za zgodność kopię rejestru oddziałów Okręgu M. ZNP.

Z przedstawionych okoliczności wynika zatem, że Prezes Okręgu M. ZNP w K. udzielił żądanej informacji w części wraz ze wskazanymi we wniosku kopiami dokumentów, natomiast w części żądana informacja nie została udzielona. W ocenie Sądu udzielona informacja dotyczy punktu 1 i 4 wniosku, gdyż w piśmie z [...] kwietnia wskazano na brak posiadania żądanej uchwały i informacji na temat istnienia witryny internetowej Oddziału ZNP w G. Nieudzielenie informacji publicznej obejmuje natomiast w części żądanie z punktu nr 2 przedmiotowego wniosku, gdyż kopia Karty Oddziału nie zawiera wszystkich danych w niej zawartych, o które wnioskował Skarżący, a także z punktu 3 - ponieważ przekazana Skarżącemu kopia rejestru oddziałów nie została nie została przekazana w formie żądanej we wniosku tj. z uwierzytelnieniem za zgodność. Należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 u.d.i.p. udostępnienie informacji publicznej następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba, że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot zobowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnia informacji w sposób i w formie określonej we wniosku. Należy uznać, że ponieważ wnioskodawca sprecyzował we wniosku, iż wnioskowane kopie dokumentów mają być potwierdzone za zgodność - w takiej formie powinny zostać udostępnione. Z treści art. 10 cyt. cyt. ustawy wynika, że informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek w formie ustnej lub pisemnej bez pisemnego wniosku. W tym miejscu należy wskazać, że na rozprawie w dniu 29 listopada 2014 r. pełnomocnik Prezesa Zarządu Okręgu M. ZNP wyjaśnił, że danych tych nie ma w Biuletynie Informacji Publicznej.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 i ust. 2 u.d.i.p. do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio, a wnioskodawca może wystąpić do takiego podmiotu o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie z art. 16 ust. 1 cyt. ustawy odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji.

W tej sytuacji wniosek G. G. z 18 marca 2014 r. Prezes Zarządu Okręgu M. ZNP w K. powinien rozpoznać w zakresie nieudzielonej informacji z punktu 2 i 3 wniosku na zasadach przewidzianych w ww. ustawie o dostępie do informacji publicznej. Żądana przez Skarżącego informacja ma bowiem charakter informacji publicznej, a podmiot, do którego się zwrócił jest zobowiązany do udzielenia informacji publicznej. A zatem Prezes Zarządu Okręgu M. ZNP w K. powinien zakończyć wszczęte ww. wnioskiem postępowanie w sposób przewidziany prawem, tj. udzielić informacji publicznej albo wydać decyzję o jej odmowie w sytuacji gdyby zaistniały przesłanki do wydania takiej decyzji. Należy także mieć na uwadze dyspozycje z ww. art. 14 ustawy.

Skoro zatem do dnia wydania przedmiotowego wyroku wniosek Skarżącego nie został załatwiony w części w sposób przewidziany przepisami ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, a skierowane do Skarżącego pismo z [...] kwietnia 2014 r. wraz z załączonymi kopiami dokumentów nie odpowiadają prawu – oznacza to, że bezczynność podmiotu zobowiązanego nie ustała w zakresie wskazanym w wyroku także po wniesieniu skargi.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł na podstawie art. 149 p.p.s.a. jak w punkcie l sentencji.

W punkcie II sentencji Sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, mając na uwadze zawiłość interpretacyjną ww. przepisów oraz fakt, iż w części informacja została udzielona.

O kosztach orzeczono jak w punkcie III sentencji na podstawie art. 200 p.p.s.a.