Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 179/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 24 sierpnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Asesor Ewa Alberciak, Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi S. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odsetek ustawowych od świadczenia przedemerytalnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2004 roku Nr [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm./ w związku z art. 24 ust 8 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /t.j. Dz.U. z 2003 r., Nr 58, poz. 514 ze zm./ w związku z art. 29 ust 2 i ust 3, art. 30 ust 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych /t.j. Dz.U. z 2004 r., Nr 120, poz. 1252 ze zm./ po ponownym rozpatrzeniu wniosku S. G., orzekł o odmowie przyznania odsetek ustawowych od świadczenia przedemerytalnego za okres od 1 lutego 2004 roku – do 17 czerwca 2004 roku.

W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta Ł. podał, że S. G. od dnia 2 marca 2001 r. uprawniony był do zasiłku przedemerytalnego w wysokości 120% zasiłku podstawowego, określonego w art.24 ust. l ustawy. Z uwagi na podjęcie przez w/w zatrudnienia, decyzją z dnia [...] września 2002 roku wstrzymano w/w wypłatę zasiłku przedemerytalnego od dnia 2 września 2002 r. Po ustaniu zatrudnienia S. G. zgłosił się do PUP i przedłożył świadectwo pracy wystawione przez Przedsiębiorstwo A w G., potwierdzające zatrudnienie w/w w okresie 2 września 2002 r. do 29 grudnia 2003r. w pełnym wymiarze czasu pracy oraz rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienia stron z przyczyn ekonomicznych. W tej sytuacji, decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. wznowiono wypłatę zasiłku przedemerytalnego od dnia 1 stycznia 2004 r.

Od powyższej decyzji S. G. złożył odwołanie wnosząc jednocześnie o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Organ I instancji, nie znajdując podstaw do uchylenia, przekazał sprawę do rozpatrzenia przez Wojewodę [...]. Jednocześnie, rozpatrując wniosek w/w o przyznanie świadczenia przedemerytalnego, decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. orzeczono o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Od decyzji z dnia [...] stycznia 2004 r. S. G. złożył odwołanie do Wojewody [...], wnosząc jednocześnie o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Organ I instancji, nie znajdując podstaw do uchylenia powyższej decyzji przekazał sprawę do rozpatrzenia przez Wojewodę [...].

W dniu 26 lutego 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w Łodzi wydał wyrok po rozpatrzeniu skargi w analogicznej sprawie.

W wyroku tym Sąd stanął na stanowisku, że dzień zgłoszenia się do Urzędu Pracy po ustaniu zatrudnienia należy traktować jako dzień rejestracji. Jeżeli osoba zgłaszająca się ponownie "wypracowała warunki do uzyskania statusu bezrobotnego, powinna zostać potraktowana jako osoba zgłaszająca się do rejestracji.

W związku z powyższym Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2004 r. uchylił w całości decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2004r. w sprawie odmowy przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, stwierdzając jednocześnie, że S. G. spełnił warunki do uzyskania prawa do w/w świadczenia oraz nakazując ustalenie wysokości tego świadczenia.

W tej sytuacji organ I instancji, zgodnie z art.37k ust.3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, wystąpił do ZUS w Ł. z wnioskiem o ustalenie wysokości emerytury S. G. dla potrzeb świadczenia przedemerytalneg. W dniu 1 czerwca 2004r. wpłynęło pismo ZUS Oddział w Ł. wraz z decyzją z dnia [...] maja 2004 r. ustalającą wysokość emerytury w/w w kwocie 2867,98 zł brutto.

W tej sytuacji, PUP wydał decyzję orzekającą o przyznaniu S. G. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia następnego po dniu złożenia wniosku, tj. od dnia 9 stycznia 2004 r. w wysokości 200% kwoty zasiłku podstawowego, tj. 1006,40 zł brutto (decyzja z dnia [...] czerwca 2004r. nr. [...]).

W dniu 30 czerwca 2004 r. S. G. złożył w PUP wniosek o wypłatę odsetek od świadczenia przedemerytalnego od dnia 1 lutego 2004 r.

Kolejną decyzją, z dnia [...] lipca 2004r. znak [...] po rozpatrzeniu wniosku w/w o wypłatę odsetek od świadczenia przedemerytalnego, orzeczono o odmowie przyznania odsetek ustawowych od świadczenia przedemerytalnego za okres 1 lutego 2004 r. – 17 czerwca 2004 r.

Od powyższej decyzji S. G. złożył odwołanie, w którym wnosi o jej uchylenie i przyznanie odsetek ustawowych .

Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] października 2004 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W decyzji tej wskazano, że organ I instancji rozstrzygnął kwestię odsetek powołując się błędnie na przepisy ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy należało zatem zastosować przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 maja 2004 r.

W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku o przyznanie odsetek organ I instancji ustalił, co następuje:

W dniu 1 czerwca 2004 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2004r. Nr 99, póz.1001). W tej sytuacji przestały obowiązywać przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. Dz.U. z 2003r. Nr 58, poz.514 z późn. zm.). W myśl jednak art.29 ust.2 i 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2004r. Nr 120, poz.1252) osoby, które do dnia przejęcia przez ZUS przyznawania i wypłaty świadczeń przedemerytalnych (t j. do dnia 31 lipca 2004 r.) zarejestrowały się w urzędzie pracy i spełniły warunki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego nabywają to prawo na zasadach określonych w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w brzmieniu obowiązującym w dniu poprzedzającym dzień wejścia w życie ustawy o świadczeniach przedemerytalnych (t j. w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 maja 2004 r.). Do dnia przejęcia przez ZUS przyznawania i wypłaty świadczeń przedemerytalnych Urzędy Pracy ustalają i wypłacają świadczenia przedemerytalne osobom zarejestrowanym w PUP, na zasadach określonych w przepisach ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.

Z akt sprawy wynika, że S. G. przyznano prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia następnego po dniu złożenia wniosku, tj. od dnia 9 stycznia 2004 r., na podstawie przepisu art.37k ust.l ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.

W tej sytuacji kwestia uprawnień S. G. do odsetek od przyznanego świadczenia przedemerytalnego również powinna zostać rozpatrzona w oparciu o przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, zgodnie z art.29 ust.2 i ust.3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.

W myśl z art.24 ust.8 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 56, poz.514 z późn. zm.) uprawnionym do zasiłku, dodatku szkoleniowego, stypendium oraz świadczenia przedemerytalnego przysługują odsetki ustawowe, jeżeli powiatowy urząd pracy z przyczyn niezależnych od uprawnionych osób nie dokonał ich wypłaty w terminie.

Jak wyżej wspomniano, w dniu [...] czerwca 2004 r. wydana została decyzja o przyznaniu S. G. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 9 stycznia 2004 r. Decyzję tę w/w odebrał osobiście w dniu 17 czerwca 2004r. Wypłata świadczenia przedemerytalnego wraz z wyrównaniem od dnia 9 stycznia 2004 r. przekazana została na konto bankowe w dniu 17 czerwca 2004 r. Z powodu toczącego się postępowania administracyjnego oraz przedłużającego się postępowania ZUS w sprawie ustalenia wysokości emerytury w/w dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego, nie było możliwe wcześniejsze ustalenie prawidłowej wysokości przysługującego świadczenia przedemerytalnego. Organ nadmienił, że po przekazaniu przez Wojewodę [...] sprawy do ponownego rozpatrzenia. Urząd Pracy zobowiązany był wystąpić do ZUS z prośbą o ustalenie wysokości emerytury na dzień następny po dniu złożenia wniosku, tj. na dzień 9 stycznia 2004 r.

Po otrzymaniu decyzji ZUS, niezwłocznie, tj. w dniu 15 czerwca 2004 r., wydano decyzję przyznającą w/w świadczenie przedemerytalne od dnia 9 stycznia 2004r. w wysokości 200% kwoty zasiłku podstawowego, tj. w wysokości 1006,40 zł brutto, a należna kwota świadczenia przekazana została na rachunek bankowy w dniu 17 czerwca 2004r. Oznacza to, że po stronie PUP Nr 2 w Ł. nie nastąpiły żadne zaniedbania ani opóźnienia, które stanowiłyby podstawę do wypłaty odsetek. Opóźnienie w wypłacie świadczenia nie było bowiem związane z przyczynami dotyczącymi zewnętrznych lub wewnętrznych uwarunkowań funkcjonowania urzędu pracy. Wyniknęło ono z przedłużającego się postępowania administracyjnego, a w takiej sytuacji odsetki ustawowe nie przysługują.

Pogląd, iż prawo do odsetek ustawowych przysługuje wówczas, gdy opóźnienie w wypłacie zasiłku (tu: świadczenia przedemerytalnego) jest spowodowane zewnętrznymi lub wewnętrznymi uwarunkowaniami urzędu pracy, a nie wskutek stosowania przez urząd norm prawnych w ramach przyznanych kompetencji wyraził NSA w wyroku z dnia 29 października 1996 r. w sprawie II SA/Wr 181/96, w wyroku z dnia 25 stycznia 2001 r. w sprawie II S.A./Łd 2086/98 oraz w wyroku z dnia 21maja 2003 r. w sprawie II SA/Łd 141/02. Prawo do odsetek jest związane bowiem z uchybieniem terminu wypłaty zasiłku, czyli z opóźnieniem czynności faktycznej, a nie z opóźnieniem w ustaleniu prawa do zasiłku (vide: wyrok NSA z dnia 11 maja 1999 r. w sprawie II SA/Łd 979/97).

Od powyższej decyzji Prezydenta Miasta Ł. wniósł odwołanie w dniu 22 grudnia 2004 roku S. G., wnosząc o jej uchylenie i przyznanie odsetek ustawowych.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2005 roku Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, której przepisy weszły w życie w dniu 1 czerwca 2004 r., uchyliła ustawę z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Przepisy ww. ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu obowiązywały tylko do dnia 31 maja 2004 r. Kwestia świadczeń przedemerytalnych została natomiast uregulowana przez ustawę z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, obowiązującą od dnia 1 czerwca 2004 r. Stosownie do przepisów art. 29 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych /Dz. U. nr 120 z 2004 r., poz. 1252/ osoby, które do dnia przejęcia przez ZUS przyznawania i wypłaty świadczeń przedemerytalnych tj. do dnia 31 lipca 2004 r. zarejestrowały się w urzędzie pracy i spełniły warunki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego nabywają to prawo na zasadach określonych w ustawie z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Powiatowe urzędy pracy do dnia przejęcia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznawania i wypłaty świadczeń przedemerytalnych ustalają i wypłacają świadczenia przedemerytalne osobom zarejestrowanym w powiatowych urzędach pracy do dnia przejęcia na zasadach określonych w przepisach ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.

Z przedstawionych dokumentów wynikało, że skarżący uzyskał prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia następnego po złożeniu wniosku tj. od dnia 9 stycznia 2004 r., a więc gdy obowiązywały przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W związku z powyższym również kwestia ewentualnych odsetek od przyznanego świadczenia musi być rozstrzygana na podstawie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.

Należy podkreślić, że w dniu 1 czerwca 2004 r. do Powiatowego Urzędu Pracy nr 2 w Ł. wpłynęło pismo ZUS wraz z decyzją z dnia [...] maja 2004 r. orzekającą o ustaleniu S. G. emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego w kwocie 2867,98 zł brutto. W związku z powyższym Powiatowy Urząd Pracy nr 2 w Ł. w dniu [...] czerwca 2004 r. decyzją nr [...] orzekł o przyznaniu skarżącemu prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia następnego po złożeniu wniosku, tj. od dnia 9 stycznia 2004 r. wysokości 200% kwoty zasiłku podstawowego tj. 1006,40 zł brutto. Z akt sprawy wynika, że wyżej wymienioną decyzję skarżący odebrał osobiście w dniu 17 czerwca 2004 r., natomiast wypłata należnego świadczenia przedemerytalnego wraz z wyrównaniem od dnia 9 stycznia 2004 r. została przekazana na konto bankowe w dniu 17 czerwca 2004 r.

Zgodnie z przepisami art. 24 ust. 8 ustawy zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu - uprawnionym do zasiłku, dodatku szkoleniowego, stypendium, zasiłku przedemerytalnego oraz świadczenia przedemerytalnego przysługują odsetki ustawowe, jeżeli powiatowy urząd pracy z przyczyn niezależnych od uprawnionych osób nie dokonał ich wypłaty w terminie.

Wykładnia powyższego przepisu, zarówno językowa jak i systemowa, prowadzi do związania prawa do odsetek z uchybieniem terminu wypłaty zasiłku /opóźnieniem czynności faktycznej, które w tym przypadku rodzi skutki prawne/, a nie z opóźnieniem w ustaleniu prawa do zasiłku wynikającym z wykonywania kompetencji przez właściwe urzędy pracy i wykorzystywania przez strony środków prawnych (wyrok NSA z dnia 11 maja 1999 r., sygn. akt II SA/Łd 979/97, wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2002 r. sygn. akt II SA/Łd 838/01, wyrok z dnia 3 września 2003 r. sygn. akt II SA/Łd 633/02).

W dniu 24 marca 2004 r. wpłynęła do PUP nr 2 w Ł. wydana w trybie odwoławczym decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004 r. znak [...] uchylająca w całości zaskarżoną decyzję organu l instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ I instancji został zobowiązany do ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego. W dniu 29 marca 2004 r. skarżący zrezygnował z posiadanych uprawnień do zasiłku przedemerytalnego, co było warunkiem koniecznym do ustalenia uprawnień do świadczenia przedemerytalnego, biorąc pod uwagę treść art. 37k ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /vide: wyrok NSA z dnia 26 lutego 2004 r., sygn. akt II S.A./Łd 378/02/.

Organ I instancji, wykonując zalecenia organu odwoławczego w dniu 30 marca 2004 r. przekazał wniosek o ustalenie wysokości emerytury do ZUS, który wydał stosowną decyzję w dniu [...] maja 2004 r. i przekazał ją do Urzędu Pracy w dniu 1 czerwca 2004 r. Przed rozstrzygnięciem kwestii wysokości emerytury dla potrzeb świadczenia emerytalnego, nie było możliwe ustalenie wysokości tego świadczenia, biorąc pod uwagę treść art. 37k ust.2 -6 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Organ nadmienił, iż w okresie od 1 stycznia 2004 r. do 14 czerwca 2004 r. skarżący oczekując na ustalenie uprawnień do świadczenia przedemerytalnego, pobierał zasiłek przedemerytalny, do którego był uprawniony od dnia 2 marca 2001 r. /vide: decyzja z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...]/. Ustalenie wysokości przysługującego S. G. świadczenia przedemerytalnego stało się możliwe dopiero po otrzymaniu decyzji ZUS z dnia [...] maja 2004 r., która wpłynęła do Powiatowego Urzędu Pracy nr 2 w Ł. w dniu 1 czerwca 2004 r.

Z akt sprawy wynikało, że niezwłocznie po otrzymaniu decyzji Urząd Pracy wydał decyzję przyznającą skarżącemu przysługujące świadczenie od dnia 9 stycznia 2004 r., w wysokości 200 % zasiłku podstawowego, a należna kwota wraz z wyrównaniem została przekazana na rachunek bankowy w dniu 17 czerwca 2004 r., kiedy decyzja o przyznaniu świadczenia przedemerytalnego Organ stwierdził, iż żądanie wypłaty odsetek należy uznać za niezasadne. Nieterminowa wypłata zasiłku nastąpiła bowiem nie z winy urzędu lecz wskutek toczącego się postępowania administracyjnego przed organami zatrudnienia i przed organem rentowym. Zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania w sprawie ustalenia wysokości emerytury są nietrafne, gdyż Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy nr 2 w Ł. /działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. /nie miał wpływu na długość tego postępowania toczącego się przed ZUS, a niezwłocznie po otrzymaniu w dniu 1 czerwca 2004 r. pisma informującego, że decyzja ZUS z dnia [...] maja 2004 r. /ustalającą wysokość emerytury/ jest prawomocna, wydał decyzję w przedmiocie uprawnień S. G. do świadczenia przedemerytalnego oraz w dniu 17 czerwca 2004 r. wypłacił świadczenie przedemerytalne wraz z wyrównaniem od dnia 9 stycznia 2004 r.

W związku z opisanym stanem faktycznym i prawnym organ odwoławczy nie znalazł podstaw uchylenia zaskarżonej decyzji.

Na powyższą decyzję Wojewody [...] S. G. złożył w dniu 28 lutego 2005 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę, wnosząc o jej uchylenie.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym skarżący poparł skargę i przyznał, że wypłata świadczenia przedemerytalnego nastąpiła bardzo szybko od czasu przyznania świadczenia, ale świadczenie było przyznane po pół roku od złożenia wniosku , opóźnienie to nie było niczym usprawiedliwione, a to z kolei miało wpływ na późną wypłatę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:

a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;

2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;

3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zarówno zaskarżonej decyzji jak i decyzji ją poprzedzającej nie można postawić zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego bądź prawa procesowego.

Zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych /Dz. U. nr 120 z 2004 r., poz. 1252/ - osoby, które do dnia przejęcia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznawania i wypłaty świadczeń przedemerytalnych zarejestrowały się w urzędzie pracy i spełniały warunki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego nabywają to prawo na zasadach określonych w ustawie z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514, z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w dniu poprzedzającym dzień wejścia w życie niniejszej ustawy.

Jest bezsporne w przedmiotowej sprawie, iż skarżący był zarejestrowany i spełniał warunki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego w okresie obowiązywania ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514, z późn. zm.) i nabył to prawo na podstawie przepisów tej ustawy.

Zatem i żądanie wypłacenia odsetek od tego świadczenia winno być dokonane w oparciu o przepisy tej ustawy.

Zgodnie z art. 24 ust. 8 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514, z późn. zm.) - uprawnionym do zasiłku, dodatku szkoleniowego, stypendium oraz świadczenia przedemerytalnego przysługują odsetki ustawowe, jeżeli powiatowy urząd pracy z przyczyn niezależnych od uprawnionych osób nie dokonał ich wypłaty w terminie.

W przedmiotowej sprawie jest bezsporne, iż organ wypłaty dokonał natychmiast po wydaniu decyzji nie oczekując nawet na to, aby decyzja ta stała się ostateczna.

Z akt administracyjnych wynika, i skarżący temu nie zaprzecza, że decyzja w której przyznano prawo do świadczenia przedemerytalnego skarżącemu została wydana [...] czerwca 2004 r., skarżący odebrał ją osobiście w dniu 17 czerwca 2004 r, tego samego dnia organ przekazał wypłatę świadczenia począwszy od 9 stycznia 2004 r. , a jak przyznał skarżący w odwołaniu kwota ta wpłynęła na jego konto 18 czerwca 2004 r.

W utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęto, iż przewidziane w art. 24 ust. 8 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 1997 r. Nr 25, poz. 128 ze zm.) prawo do ustawowych odsetek przysługuje z tytułu opóźnienia w wypłacie cytowanych w tym przepisie świadczeń, a nie z tytułu opóźnienia w ustaleniu prawa do tych świadczeń (por. wyrok NSA z dnia 11 maja 1999 r. II SA/Łd 979/9 Prawo Pracy 1999 nr 11 poz. 41).

Skoro zatem w przedmiotowej sprawie nie można zarzucić organowi opóźnienia w dokonaniu wypłaty świadczenia, skarżący nie może skutecznie domagać się wypłaty odsetek od tego świadczenia.

Zarzuty skarżącego nie są zasadne.

Z wyjaśnienia złożonego na rozprawie wynika jednoznacznie, iż skarżący, choć twierdzi, że dochodzi odsetek od opóźnienia w wypłacie świadczenia, to jednocześnie przyznaje, iż sama wypłata nastąpiła bardzo szybko, natomiast na jej opóźnienie miało wpływ zbyt późne przyznanie samego świadczenia.

Wynika z tego jednoznacznie, iż żądanie skarżącego faktycznie dotyczy odsetek od opóźnienia w ustaleniu prawa do przyznania świadczenia przedemerytalnego.

Jak wyżej wykazano – odmowa przyznania odsetek w tej sytuacji była uzasadniona.

Mając zatem na uwadze, iż zaskarżona decyzja nie naruszała prawa Sąd w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz. 1270 ) skargę oddalił .