Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 565/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: journal: Dz.U.UE.L 2007 nr 299 poz 1 art. 125e
law: Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy  szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych ("rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku")
journal: Dz.U.UE.L 2011 nr 157 poz 1 art. 41 ust. 1
law: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) NR 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania  rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw
article: art. 107 par 3
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2019 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania organizacji producentów owoców i warzyw: 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "Strona", "Grupa", "Skarżąca") wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "Prezes ARiMR") z [...] 2019 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E.k/L. (dalej: "Dyrektor OR ARiMR") z [...] 2018 r. nr [...], o odmowie uznania organizacji producentów owoców i warzyw.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Na podstawie decyzji Marszałka Województwa L. z [...] 2011 r. nr [...], Strona została uznana za wstępnie uznaną grupę producentów owoców i warzyw w grupie produktów "warzywa". Grupa przyjęła plan dochodzenia do uznania (dalej: "PDU" lub "plan dochodzenia do uznania"), którego realizacja została zaplanowana na lata 2011-2015.

W dniu [...] 2016 r. Strona złożyła do Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. (dalej: "Dyrektor OT ARR w L.") wniosek o uznanie za organizację producentów owoców i warzyw w grupie produktów, w której została wstępnie uznana.

Po złożeniu przez Grupę korekty wniosku, Dyrektor OT ARR w L., w dniach od 4 do 19 kwietnia 2016 r. przeprowadził kontrolę wstępnie uznanej [...] sp. z o.o. w zakresie spełniania warunków uznania za organizację, która swoim zakresem obejmowała m.in. kontrolę realizacji planu dochodzenia do uznania.

W związku ze wszczęciem postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia wstępnego uznania Grupy, Dyrektor OT ARR w L. postanowieniem z [...] 2016 r., zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie uznania Strony za organizację producentów owoców i warzyw. Decyzją z [...] 2016 r. nr [...], Dyrektor OT ARR w L. cofnął [...] Sp. z o.o. wstępne uznanie. Po rozpoznaniu odwołania, w dniu [...] 2016 r. Prezes ARR wydał decyzję nr [...] r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji.

Postanowieniem z [...] 2017 r. Dyrektor OR ARiMR podjął zawieszone postępowanie w sprawie uznania Grupy za organizację producentów owoców i warzyw.

Wyrokiem z 10 listopada 2017 r. sygn. akt: V SA/Wa 3116/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora OT ARR w L. z [...] 2016 r. nr [...], w przedmiocie cofnięcia wstępnego uznania grupy producentów owoców i warzyw za organizację producentów owoców i warzyw. Decyzją z [...] 2018 r. nr [...] Prezes ARiMR utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Wyrokiem z 19 marca 2019 r. sygn. akt: V SA/Wa 1805/18 tut. Sąd uchylił decyzję Prezesa ARiMR z [...] 2018 r. w przedmiocie cofnięcia wstępnego uznania grupy producentów owoców i warzyw za organizację producentów owoców i warzyw oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora OT ARR w L. z [...] 2016 r. (orzeczenie nieprawomocne).

Dyrektor OR ARiMR, w dniu [...] 2018 r. wydał decyzję nr [...], o odmowie uznania organizacji producentów owoców i warzyw [...] sp. z o.o. Po rozpoznaniu odwołania, Prezes ARiMR w dniu [...] 2018 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji uznając, że organ I instancji nie wziął pod uwagę terminowości złożenia wniosku, co stanowi o uchybieniu obowiązkowi dokładnego wyjaśnienia sprawy i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy, w dniu [...] 2018 r. Dyrektor LOR ARiMR wydał decyzję nr [...] o odmowie uznania organizacji producentów owoców i warzyw. Organ I instancji przyjął, że zgodnie z zaakceptowanym planem dochodzenia do uznania Grupa była zobowiązana złożyć wniosek o uznanie grupy za organizację producentów owoców i warzyw w grupie produktów, w której została wstępnie uznana do końca realizacji PDU, tj. do dnia 31 grudnia 2015 r. Natomiast Strona złożyła wniosek o uznanie za organizację producentów owoców i warzyw w dniu 29 stycznia 2016 r.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor OR ARiMR podkreślił, iż dokonał ponownie weryfikacji terminowości złożenia wniosku o uznanie w oparciu o przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (Dz. U. L 157 z 15 czerwca 2011, s. 1, ze zm.), rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz. U. L. 347 z 20.12.2013, str. 671 ze zm.), rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 z 7 czerwca 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw (Dz. Urz. UE L 157 z 15 czerwca 2011, str. 1, ze zm.) oraz rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/891 z 13 marca 2017 r. uzupełniające rozporządzenie PE i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw, uzupełniające rozporządzenie PE i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do kar , które mają być stosowane w tych sektorach, a także zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 (Dz. Urz. UE L 138 z 25 maja 2017, str. 4).

Jak zaznaczył stosownie do art. 40 ust. 1 rozporządzenia nr 543/2011 z 7 czerwca 2011 r., grupy producentów realizujące plany uznawania mogą w każdej chwili składać wnioski o uznanie na podstawie art. 125b rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007. Wnioski takie składane są w każdym przypadku przed zakończeniem okresu przejściowego, o którym mowa w art. 125e ust. 1 rozporządzenia nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r., tj. przed zakończeniem 5-letniego okresu realizacji planu dochodzenia do uznania. W związku z art. 80 ust. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/891 z 13 marca 2017 r. w odniesieniu do grup producentów utworzonych zgodnie z art. 125e rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 skreślone przepisy rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, o których mowa w art. 79 niniejszego rozporządzenia, mają nadal zastosowanie, dopóki te grupy producentów nie zostaną uznane za organizacje producentów lub zainteresowane państwo członkowskie nie odzyska pomocy wypłaconej na podstawie art. 116 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011.

Reasumując Dyrektor OR ARiMR wskazał, że w świetle powyższego Grupa nie dochowała podstawowego warunku określonego w art. 40 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, tj. złożenia wniosku o uznanie za organizację producentów owoców i warzyw w grupie produktów, w której została wstępnie uznana w terminie czyli przed zakończeniem okresu przejściowego, tzn. przed zakończeniem 5 - letniego okresu realizacji planu dochodzenia do uznania. Wobec tego nie może zostać uznana za organizację producentów owoców i warzyw.

W złożonym odwołaniu, Strona wniosła o uchylenie decyzji w całości wskazując na naruszenie:

- art. 8 K.p.a. poprzez odrzucenie wniosku w oparciu o stwierdzenie, że nie został on złożony w terminie po 3 latach od momentu jego złożenia,

- art. 12 § 1 K.p.a. poprzez uznanie dopiero po 3 latach postępowania, że wniosek nie został złożony w terminie,

- art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej poprzez wywołanie uzasadnionych oczekiwań strony w przedmiocie terminowości złożenia wniosku, a następnie uznanie, że nie został złożony w terminie.

Po rozpoznaniu odwołania, Prezes ARiMR decyzją z [...] 2019 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wyjaśnił, że w celu spełnienia warunków uznania za organizację producentów owoców i warzyw, Strona zobowiązana była m.in. do terminowego złożenia wniosku o uznanie za organizację producentów owoców i warzyw. Grupa w dniu 29 stycznia 2016 r. złożyła wniosek o uznanie za organizację producentów owoców i warzyw. Natomiast zgodnie z powyższymi przepisami prawa Strona powinna złożyć ww. wniosek o uznanie przed zakończeniem 5-letniego okresu realizacji planu dochodzenia do uznania, tj. do dnia 31 grudnia 2015 r.

Ponadto Prezes ARiMR wskazał, że w każdym okresie rozliczeniowym planu dochodzenia do uznania Grupa powinna realizować działania i inwestycje, lub ich etapy, zatwierdzone jako niezbędne w celu uznania Grupy za organizację producentów owoców i warzyw. Jednak w ocenie organu II instancji, Spółka nie posiadając całej zaplanowanej w planie dochodzenia do uznania infrastruktury niezbędnej do prowadzenia działalności związanej z produkcją i sprzedażą owoców i warzyw nie spełniła warunku uznania za organizację producentów owoców i warzyw, o którym mowa w art. 154 ust. 1 lit. c rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013. Nadto Grupa nie spełniła warunków uznania za organizację producentów owoców i warzyw, gdyż nie złożyła w terminie ww. wniosku o uznanie, a zatem zasadnym stała się odmowa wstępnie uznanej grupie producentów [...] sp. z o. o. uznania za organizację producentów owoców i warzyw.

Strona zaskarżyła decyzję Prezesa ARiMR do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając jej naruszenie:

-art. 125e ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych w związku z art. 40 ust. 1 rozporządzenia Komisji (UE) nr 543/2011 z 7 czerwca 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw - naruszenie to polega na nieuzasadnionym przyjęciu, iż przysługujący Skarżącej termin na złożenie wniosku o uznanie upłynął w dniu 31 grudnia 2015 r.,

-art. 6, art. 8 i art. 11 w związku z art. 107 § 3 K.p.a., poprzez takie ukształtowanie treści uzasadnienia kwestionowanej decyzji, by odstąpić od oceny zarzutów przedstawionych w odwołaniu Skarżącej oraz powtórzyć argumentację, wyrażoną przez organ I instancji. Zarzut ten odnoszony jest także do tego, iż w zaskarżonej decyzji organ II instancji odwołał się do arbitralnych stwierdzeń, niemających uzasadnienia w przepisach.

Podnosząc powyższe zarzuty Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w całości oraz o zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2188 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na ocenie zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Przeprowadzone w określonych wyżej ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest odmowa uznania Skarżącej za organizację producentów owoców i warzyw.

Należy podkreślić, że celem wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw jest uznanie ich za organizacje producentów owoców i warzyw. Zgodnie z art. 125e rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (Dz. U. L 157 z 15 czerwca 2011, s. 1, ze zm.), dalej: "rozporządzenie nr "1234/2007", grupy producentów w celu spełnienia wymogów niezbędnych do uznania za organizacje producentów mogą skorzystać z okresu przejściowego. Rozporządzenie nr 1234/2007 zostało uchylone i zastąpione z dniem 1 stycznia 2014 r. rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającym wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającym rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz. U. L 347 z 20 grudnia 2013, s. 671 ze zm.), dalej: "rozporządzenie nr 1308/2013". Jednak w myśl art. 231 ust. 2 rozporządzenia nr 1308/2013, do planów dochodzenia do uznania, realizowanych przez wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw, nadal stosuje się stosowne przepisy rozporządzenia nr 1234/2007. Dodać do tego należy, że grupy producentów realizują plany dochodzenia do uznania zgodnie z wymogami określonymi w przepisach rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 oraz przepisach krajowych.

Grupa powinna spełniać warunki wstępnego uznania przez cały okres realizacji planu dochodzenia do uznania. Zgodnie z art. 41 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw (Dz. Urz. UE L 157 z 15 czerwca 2011, str. 1, ze zm.), dalej: "rozporządzenie nr 543/2011", działalność główna grupy producentów związana jest z koncentracją podaży i wprowadzaniem do obrotu produktów swoich członków, w odniesieniu do których została wstępnie uznana.

W kontrolowanym postępowaniu organ odmówił Skarżącej uznania za organizację producentów owoców i warzyw ze względu na to, że – jak stwierdził organ - Grupa nie złożyła wniosku o uznanie za organizację producentów owoców i warzyw w terminie. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że stosowny wniosek Grupa złożyła 29 stycznia 2016 r. natomiast zgodnie z obowiązującymi przepisami powinna była złożyć wniosek przed zakończeniem 5 – letniego okresu realizacji planu dochodzenia do uznania, tj. do dnia 31 grudnia 2015 r.

Sąd nie podziela tego stanowiska organu. Jak wynika z art. 125e ust. 1 akapit 3 rozporządzenia nr 1234/2007 mającego zastosowanie w tej sprawie, w celu zakwalifikowania grupy przedstawiają one właściwemu państwu członkowskiemu podzielony na etapy plan dochodzenia do uznania, którego zatwierdzenie sygnalizuje początek okresu, o którym mowa w akapicie drugim, i stanowi wstępne uznanie. Okres przejściowy nie może przekraczać pięciu lat.

Decyzja o uznaniu Skarżącej za wstępnie uznaną grupę producentów owoców i warzyw w grupie produktów "warzywa", została wydana przez Marszałka Województwa L. w dniu [...] 2011 r., i to data wydania tej decyzji wyznacza początek okresu przejściowego, o którym mowa we wskazanym przepisie. Zatem złożenie wniosku o uznanie za organizację producentów owoców i warzyw w dniu [...] 2016 r. nie narusza wskazanych przepisów.

Sąd wskazuje, że zgodnie z § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 września 2013 r. w sprawie warunków wstępnego uznania grup producentów owoców i warzyw, uznawania organizacji producentów owoców i warzyw i ich zrzeszeń oraz warunków i wymagań, jakie powinny spełniać plany dochodzenia do uznania (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 1823), wstępnie uznana grupa może być uznana za organizację producentów owoców i warzyw, jeżeli spełnia warunki określone w ust. 1 i 2 oraz zrealizuje plan dochodzenia do uznania.

W zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora OR ARiMR organy nie odniosły się do ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach od 4 do 19 kwietnia 2016 r., która swoim zakresem obejmowała m.in. kontrolę realizacji planu dochodzenia do uznania. Natomiast zgodnie z § 3 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia, postępowanie organów w tej sprawie powinno koncentrować się na weryfikacji spełnienia warunków określonych w tym przepisie w kontekście ww. wyników kontroli.

Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 1b ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu (t. j. Dz.U. z 2018 r. poz.1131) do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej. Postępowanie w tej sprawie powinno zatem zostać przeprowadzone zgodnie z zasadami określonymi w K.p.a.

Organ był zatem zobowiązany dokonać wszechstronnej oceny zebranego materiału dowodowego i ocenić okoliczności sprawy na podstawie całokształtu materiału dowodowego. Zgodnie natomiast z treścią art. 107 § 3 K.p.a. w uzasadnieniu faktycznym decyzji powinien wskazać fakty, które uznał za udowodnione, dowody na których się oparł, oraz przyczyny, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś w uzasadnieniu prawnym - wyjaśnić podstawy prawne decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.

Ponownie rozpoznając sprawę organ, mając na uwadze wskazania Sądu, winien rozpoznać wniosek Skarżącej z uwzględnieniem, powołanych przez Sąd w niniejszym uzasadnieniu, przepisów prawa.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 200 ustawy p. p. s. a., orzekł jak w sentencji wyroku.