Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 414/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par.1, art. 184  w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 817/07 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. Ś. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił K. Ś. przywrócenia terminu do wniesienia wpisu od jej skargi na decyzję Wojewody P. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż wskazana skarga odrzucona została postanowieniem z dnia 14.01.2008 r. jako nieopłacona w terminie. W dniu 1.02.2008 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie uchybionego terminu, wskazując w jego uzasadnieniu, że nie zawiniła w zaniechaniu uiszczenia wpisu, zaś pełnomocnik nie powiadomił jej o tym, że nie uzupełnił braków formalnych skargi w tym zakresie. Ponadto skarżąca zaznaczyła, że gdyby wezwanie zostało skierowane bezpośrednio do niej to niezwłocznie dokonałaby należnej opłaty. Oceniając podniesione przez stronę okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż nie mogą stanowić one przesłanki dla przywrócenia uchybionego terminu, bowiem nie wskazują na brak winy skarżącej w uchybieniu. Sąd podkreślił, iż K. Ś. reprezentowana byłą przez profesjonalnego pełnomocnika, którego działania i uchybienia obciążają stronę. Ponadto Sąd I instancji stwierdził, iż z uwagi na działanie skarżącej przez pełnomocnika uzasadniało kierowanie pism w postępowaniu do jego rąk, a nie osobiście do strony.

Zażalenie na to postanowienie wniosła K. Ś., reprezentowana przez adwokata, domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu do wniesienia wpisu. Zaskarżonemu orzeczeniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a w uzasadnieniu zażalenia podniosła, iż Sąd winien był powiadomić o treści zarządzenia wszystkie osoby zainteresowane w sprawie, tymczasem uczestnik postępowania J. Ś. nie był pouczony o treści wezwania, a jedyną korespondencją jaką otrzymał z Sądu był opis postanowienia z dnia 14.01.2008 r. odrzucającego skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadmninistracyjnym możliwe jest tylko wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. Obowiązek wykazania braku winy spoczywa na stronie, co wynika z art. 87 § 2 tej ustawy. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał, iż powołane przez K. Ś. okoliczności nie mogą stanowić przesłanki dla przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody P. Stanowisko to uznać należy za zasadne.

Jak wynika z akt sprawy, adwokat, reprezentujący skarżącą, wezwany został do uzupełnienia w siedmiodniowym terminie braków formalnych skargi, poprzez złożenie jej dodatkowego odpisu oraz uiszczenie należnego wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi strony w dniu 10.12.2007 r., a w zakreślonym terminie nadesłany został jedynie odpis skargi, natomiast nie uiszczono żądanego wpisu, co spowodowało odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy. Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, iż uchybienie to – spowodowane przez pełnomocnika – obciąża również stronę, zaś stanowisko, że uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu spowodowane zostało z winy profesjonalnego pełnomocnika, uznać należy za słuszne.

Na marginesie zauważyć trzeba, iż niezasadnym jest twierdzenie zawarte w zażaleniu, że wszyscy uczestnicy postępowania winni być powiadomieni o treści zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu. Z zarządzenia z dnia 23.10.2007 r. wynika bowiem jedynie, iż uczestnikom postępowania winien być doręczony odpis skargi oraz odpowiedzi na tą skargę udzielonej przez organ administracji, co zostało zakreślone w pkt V i VI zarządzenia załączonego do akt sprawy. Jednocześnie podkreślić trzeba, iż niedoręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pozostałym uczestnikom nie mogło stanowić przeszkody dla uzupełnienia braku skargi w zakresie opłaty.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.