Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 234/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność i opieszałość Burmistrza Miasta [...] w sprawie wykonania obowiązku wynikającego z decyzji. - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] października 2017 r. J. C. (zwany dalej: Skarżącym), złożył w trybie art. 6 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm. – dalej "u.p.e.a.") do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: "Kolegium", "SKO") skargę na bezczynność i opieszałość Burmistrza Miasta [...] przy prowadzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie wyegzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji z [...] września 2015 r. nr [...] nakazującej Gminie Miejskiej [...] wykonanie kanalizacji deszczowej i odprowadzenie wód opadowych.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] SKO, działając na podstawie art. 123 K.p.a. oraz art. 18 w zw. z art. 6 ust. 1a u.p.e.a., oddaliło powyższą skargę.

Po rozpoznaniu zażalenia J. C, SKO postanowieniem z [...] stycznia 2018 r. nr [...] utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2017 r.

W dniu 19 lutego 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie została przekazana, przez SKO, skarga J. C. W jej treści skarżący zaskarżył oba postanowienia tj. postanowienie SKO z dnia [...] stycznia 2018 r. oraz z dnia [...] grudnia 2017 r.

Organ uznając, że Skarżący jedną skargą zaskarżył odrębnie dwa postanowienia, udzielił dwóch odpowiedzi na skargę.

W tej sytuacji tut. Sąd skargę na postanowienie Kolegium z [...] stycznia 2018 r. ([...]) utrzymujące w mocy własne postanowienie z [...] grudnia 2017 r., zarejestrował i prowadzi pod sygn. akt II SA/Rz 233/18.

Natomiast skargę na postanowienie Kolegium z dnia [...] grudnia 2017 r. ([...]) zarejestrował i prowadzi pod sygn. akt II SA/Rz 234/18.

Wskazać także należy, że Kolegium udzielając odpowiedzi na skargę na postanowienie z [...] grudnia 2017 r. (sprawa II SA/Rz 234/18) zawnioskowało o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga podlega odrzuceniu.

Na wstępie zaznaczyć należy, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, Sąd zobligowany jest badać jej dopuszczalność.

Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeśli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie zaś z § 2 powołanego wyżej przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie, przewidziany w ustawie.

Wskazać należy, że przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie SKO wydane w przedmiocie oddalenia skargi J. C. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w sprawie wykonania obowiązku wynikającego z decyzji. Postanowienie to wydane zostało na podstawie art. 6 u.p.e.a. Zgodnie z § 1 tego przepisu w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku, wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności, o których mowa w § 1, służy skarga podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu wykonaniem obowiązku. Postanowienie w sprawie skargi wydaje organ wyższego stopnia. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie (art. 6 § 1a u.p.e.a.).

Z powyższego wynika zatem, że na takie postanowienie służy zażalenie do organu wyższego stopnia (w okolicznościach sprawy jest nim SKO), nie zaś skarga do sądu administracyjnego.

Mając na uwadze brzmienie wskazanych przepisów należy stwierdzić, że skardze J. C. na postanowienie Kolegium z [...] grudnia 2017 r. nie można nadać dalszego biegu. Nie wyczerpano bowiem środków zaskarżenia, w rozumieniu art. 52 § 1 P.p.s.a., co w konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. czyni ją niedopuszczalną.

Końcowo Sąd wyjaśnia, że skargą z dnia 19 stycznia 2018 r. (data wpływu do Sądu – 19 luty 2018 r.) J. C. zaskarżył także i postanowienie SKO

z dnia [...] stycznia 2017 r. ([...]), którym utrzymano w mocy postanowienie SKO z dnia [...] grudnia 2017 r. Jak wyżej zaznaczono skarga ta została zarejestrowana i jest prowadzona pod sygn. akt II SA/Rz 233/18, a wobec tego, że nie jest ona obarczona brakami formalnymi i fiskalnymi zostanie ona merytorycznie rozpoznana przez Sąd. W tej sprawie kontrolą Sądu objęte zostanie zarówno postanowienie Kolegium z dnia [...] stycznia 2018 r. jak i postanowienie tego organu z dnia [...] grudnia 2017 r.

Mając na uwadze powyższe Sąd skargę na postanowienie SKO z [...] grudnia 2017 r. uznał za niedopuszczalną i na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.