Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1018/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.
article: art. 6,7,9,15,138
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...]z dnia[...]maja 2016 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz K. P. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2016 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 2 pkt 1 i 2, art. 5 ust. 3 ustawy z dnia [...] lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2016r. poz. 195), art. 3 pkt 1 ustawy z dnia [...] listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz.U. z 2015r. poz. 114 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r. poz. 23), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] 2016r. [...] o odmowie przyznania K. P. świadczenia wychowawczego na dziecko K. P..

W uzasadnieniu organ wskazując na treść powyższych przepisów stwierdził, że z całości akt sprawy wynika, że w skład rodziny K. P. wchodzi syn K. P.. Dochód K. P. w 2014r. t, roku poprzedzającego okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego wyniósł [...] zł, zaś po pomniejszeniu o należy podatek ([...] zł), składki na ubezpieczenia społeczne ([...] zł) oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne ([...] zł) dochód ten wyniósł [...] zł czyli [...] zł miesięcznie w przeliczeniu na osobę. Organ wobec zarzutu odwołania dotyczącego uiszczenia przez stronę alimentów na troje dzieci, łącznie [...] zł miesięcznie i koszty komornicze stwierdził, że z wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego wynika, że w roku 2014 K. P. nie świadczył alimentów na rzecz innych osób. Zdaniem organu skoro miesięczny dochód na 1 osobę w rodzinie wyniósł [...] zł, co przekracza kwotę uprawniającą do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, organ I instancji prawidłowo orzekł o odmowie przyznania świadczenia wychowawczego na dziecko.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy K. P. zarzucił pominięcie aktu prawnego jakim jest wyrok zasądzający alimenty na jego małoletnie dzieci. Skarżący wskazał, że podczas składania wniosku nie żądano od niego żadnych dokumentów informacyjnych świadczących o dochodach, czy też płacenia alimentów, a osoba przyjmująca wniosek twierdziła, że tego typu informacje pozyskają sami. Żądano jedynie aktu potwierdzającego prawo opieki nad synem. O tym, że płaci alimenty MGOPS jest zorientowany, bowiem pracownicy ośrodka wielokrotnie uczestniczyli w rozprawach w sprawie rozwodowej i związanej z opieką nad dziećmi, zeznając na korzyść jego byłej żony. Skarżący, załączając wyrok SO w [...] z [...].2012r. oraz zawiadomienie o wszczęciu egzekucji komorniczej, wniósł o spowodowanie przyznania mu przedmiotowego świadczenia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega uwzględnieniu, bowiem zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przedmiot skargi stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016r. utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] 2016r. o odmowie przyznania skarżącemu świadczenia wychowawczego na dziecko – K. P..

Warunki nabywania prawa do świadczenia wychowawczego oraz zasady przyznawania i wypłacania tego świadczenia regulują przepisy ustawy z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2016 r. poz. 195), dalej jako "ustawa" oraz rozporządzenia wykonawczego Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 lutego 2016r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenie wychowawcze (Dz.U. poz. 214).

Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 4 ustawy, celem świadczenia wychowawczego jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych (ust.1). Świadczenie to przysługuje matce, ojcu, opiekunowi faktycznemu albo opiekunowi prawnemu dziecka, do dnia ukończenia przez dziecko 18 roku życia (ust. 2 i 3).

W myśl art. 5 ustawy świadczenie wychowawcze przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, w wysokości 500,00 zł miesięcznie na dziecko w rodzinie (ust. 1). Przysługuje ono jednak na pierwsze dziecko ww. osobom, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800,00 zł, a gdy członkiem rodziny jest dziecko niepełnosprawne, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 1200,00 zł (ust. 3 i 4).

W przypadku urodzenia dziecka, ukończenia przez dziecko 18. roku życia lub w przypadku gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem sądu, jest pod opieką naprzemienną obydwojga rodziców rozwiedzionych, żyjących w separacji lub żyjących w rozłączeniu, kwotę świadczenia wychowawczego przysługującą za niepełny miesiąc ustala się, dzieląc kwotę tego świadczenia przez liczbę wszystkich dni kalendarzowych w tym miesiącu, a otrzymaną kwotę mnoży się przez liczbę dni kalendarzowych, za które to świadczenie przysługuje. Kwotę świadczenia wychowawczego przysługującą za niepełny miesiąc zaokrągla się do 10 groszy w górę (art. 5 ust. 2).

W art. 2 ustawodawca zawarł katalog istotnych pojęć ustawowych, definiując między innymi, że ilekroć w ustawie tej mowa jest o:

- "dochodzie" - oznacza to dochód w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych (pkt 1),

- "dochodzie członka rodziny" – oznacza to przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, z zastrzeżeniem art. 7 ust. 1-3 (pkt 2);

- "dochodzie rodziny" - oznacza to sumę dochodów członków rodziny (pkt 4);

- "dziecku" - oznacza to dziecko własne, dziecko małżonka, dziecko przysposobione oraz dziecko, w sprawie którego toczy się postępowanie o przysposobienie, lub dziecko znajdujące się pod opieką prawną (pkt 5);

- "osobach pozostających na utrzymaniu - oznacza to członków rodziny utrzymujących się z połączonych dochodów tych osób (pkt 12);

- "osobie samotnie wychowującej dziecko" - oznacza to pannę, kawalera, wdowę, wdowca, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, chyba że wychowuje wspólnie co najmniej jedno dziecko z jego rodzicem (pkt 13);

- "pierwszym dziecku" - oznacza to jedyne lub najstarsze dziecko w rodzinie w wieku do ukończenia 18. roku życia (...) pkt 14;

- "rodzinie" - oznacza to odpowiednio następujących członków rodziny: małżonków, rodziców dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz zamieszkujące wspólnie z tymi osobami, pozostające na ich utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25. roku życia, a także dzieci, które ukończyły 25. rok życia, legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jeżeli w związku z tą niepełnosprawnością przysługuje świadczenie pielęgnacyjne lub specjalny zasiłek opiekuńczy albo zasiłek dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz.U. z 2016 r. poz. 162); do członków rodziny nie zalicza się dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, dziecka pozostającego w związku małżeńskim, a także pełnoletniego dziecka posiadającego własne dziecko; w przypadku gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem sądu, jest pod opieką naprzemienną obojga rodziców rozwiedzionych lub żyjących w separacji lub żyjących w rozłączeniu, dziecko zalicza się jednocześnie do członków rodzin obydwojga rodziców (pkt 16).

Postępowanie w sprawach o świadczenie wychowawcze regulują przepisy rozdziału 4 ustawy (art. 13-28). Ustalenie prawa do świadczenia oraz jego wypłata następują odpowiednio na wniosek matki, ojca, opiekuna faktycznego lub opiekuna prawnego dziecka. Wniosek składa się (na urzędowym formularzu) w urzędzie gminy lub miasta właściwym ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie wychowawcze. Wniosek zawierać winien dane określone w art. 13 ust. 3 ustawy oraz należy do niego dołączyć dokumenty wskazane w ust. 4 art. 13, w szczególności zaświadczenia lub oświadczenia oraz dowody niezbędne do ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego (pkt 3):

a) zaświadczenie sądu opiekuńczego lub ośrodka adopcyjnego o prowadzonym postępowaniu sądowym w sprawie o przysposobienie dziecka,

b) prawomocne orzeczenie sądu orzekające rozwód lub separację,

c) orzeczenie sądu opiekuńczego o ustaleniu opiekuna prawnego dziecka,

d) inne dokumenty potwierdzające spełnianie warunków do przyznania lub ustalenia wysokości świadczenia wychowawczego będącego przedmiotem wniosku.

W kolejnych przepisach określono także obowiązki organów prowadzących postępowanie w zakresie kompletowania i częściowo samodzielnej weryfikacji dokumentacji (art. 17), przesłanki do przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego (art. 15), jak również tryb postępowania w przypadku złożenia wniosku nieprawidłowo wypełnionego lub bez wymaganych dokumentów (art. 19).

Zwrócić należy także uwagę na treść art. 22 ustawy, zgodnie z którym w przypadku zbiegu prawa rodziców, opiekunów prawnych dziecka lub opiekunów faktycznych dziecka do świadczenia wychowawczego, świadczenie to wypłaca się temu z rodziców, opiekunów prawnych dziecka lub opiekunów faktycznych dziecka, który faktycznie sprawuje opiekę nad dzieckiem. Jeżeli opieka nad dzieckiem sprawowana jest równocześnie przez oboje rodziców, opiekunów prawnych dziecka lub opiekunów faktycznych dziecka, świadczenie wychowawcze wypłaca się temu, kto pierwszy złoży wniosek. W przypadku gdy po złożeniu wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego przez rodzica, opiekuna prawnego dziecka lub opiekuna faktycznego dziecka drugi rodzic, opiekun prawny dziecka lub opiekun faktyczny dziecka złoży wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego w związku z opieką nad tym samym dzieckiem, organ właściwy ustala kto sprawuje opiekę i w tym celu może zwrócić się do kierownika ośrodka pomocy społecznej o przeprowadzenie rodzinnego wywiadu środowiskowego, o którym mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, w celu ustalenia osoby sprawującej opiekę nad dzieckiem. Przepisy art. 15 ust. 2 i 3 stosuje się.

Ustawa z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci weszła w życie z dniem 1 kwietnia 2016r. Prawo do świadczenia wychowawczego ustalane jest, co do zasady, na okres od dnia 1 października do dnia 30 września roku następnego. Prawo do świadczenia ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu, o którym mowa w ust. 1, nie wcześniej niż od dnia odpowiednio urodzenia się dziecka, objęcia dziecka opieką lub przysposobienia dziecka (art. 18 ust. 1 i 2). Zgodnie z przepisem przejściowym, art. 48 ustawy, pierwszy okres, na który ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, rozpoczyna się z dniem wejścia w życie ustawy i kończy się dnia 30 września 2017 r. W przypadku ustalania prawa do świadczenia wychowawczego na powyższy okres, rokiem kalendarzowym, z którego dochody stanowią podstawę ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego, jest rok kalendarzowy 2014. Prawo do świadczenia ustala się z uwzględnieniem określonych ustawą przepisów o utracie i uzyskaniu dochodu.

Niesporne w sprawie pozostaje, że K. P. w dniu [...] 2016r. złożył w Miejsko- Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w J. P. wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego wyłącznie na pierwsze dziecko K. P. (ur. [...] 1999 r.), oświadczając że dziecko zamieszkuje z nim i pozostaje na jego utrzymaniu (część I pkt 2 wniosku). Wnioskodawca wskazał, że w skład rodziny, zgodnie z definicja ustawowa wchodzi on wraz z synem K. P. (pkt 4). W pkt 7 wniosku skarżący złożył oświadczenie, że łączna kwota alimentów świadczonych na rzecz innych osób spoza rodziny wyniosła w roku 2014" "0 zł 0 gr" oraz, że w roku tym członkowie rodziny osiągnęli dochody niepodlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (pkt 7.1 i 7.2). Wnioskodawca oświadczył również, że w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na który jest ustalane prawo do świadczenia wychowawczego lub po tym roku nie nastąpiła utrata przez członka rodziny dochodu jak również uzyskanie dochodu. Do wniosku skarżący dołączył własne oświadczenie o dochodach członka rodziny innych niż podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z który w 2014 r. uzyskał dochód w wysokości 0 zł.

Zważyć należy, że z treści wniosku z [...] 2016r. ( str. 6) nie wynika, aby skarżący złożył wraz z nim inne oświadczenia lub dokumenty. Na podstawie analizy przedłożonych akt administracyjnych sprawy stwierdzić jednak przyjdzie, że wraz z wnioskiem w dniu [...] 2016r. skarżący złożył (vide kopia potwierdzona przez organ za zgodność z oryginałem) postanowienie Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] 2014r. sygn. akt [...] o zmianie wyroku o rozwód w części zarządzeń opiekuńczych we władzy rodzicielskiej nad małoletnim synem K. P., w którym sąd postanowił zmienić punkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] 2012r. sygn. akt [...] w ten sposób, iż ustalił że miejscem zamieszkania małoletniego K. P. urodzonego [...] 1999 r. w Brodnicy syna M. P. i K. P. jest każdorazowo miejsce zamieszkania ojca dziecka, któremu sąd powierzył władzę rodzicielską nad synem i ograniczy tę władzę przez poddanie władzy rodzicielskiej stałemu nadzorowi kuratora sądowego.

Ponadto w aktach administracyjnych sprawy znajdują się również kopie:

- wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] 2012r. sygn. [...] rozwiązującego małżeństwo skarżącego zawarte w dniu [...].1998r. przez rozwód, którym Sąd powierzył powódce matce dzieci wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron: K. P. (ur. [...].1999r.), S. P. (ur. [...].2001r.) W. N. P. (ur. [...].2005r.), zaś pozwanemu ograniczył tę władzę do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci związanych z ich wychowaniem, nauką i leczeniem oraz określił sposób kontaktowania się skarżącego z dziećmi. Sąd nałożył na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci i tytułem udziału w tych kosztach ojca zasadził od K. P., na rzecz małoletnich dzieci rentę alimentacyjna w kwocie po [...] zł miesięcznie na rzecz każdego z nich, łącznie [...] zł miesięcznie, niezależnie od zasiłku rodzinnego ... (pkt 4)

wraz z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] 2013r. sygn. [...] na skutek apelacji obu stron (przedłożono w MGOPS [...].2013r.),

- wyroku Sądu Rejonowego w [...] dnia [...] 2015r. sygn. [...] którym Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny K. P. wobec małoletniego K. P. ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] 2012r. w sprawie i [...] na kwotę [...]złotych miesięcznie – z dniem [...] 2015r. oraz oddali powództwo skarżącego o uchylenie obowiązku alimentacyjnego w pozostałym zakresie (przedłożono w GOPS [...].2015r.).

Po rozpoznaniu powyższego wniosku decyzją z dnia [...] 2016r, działający z upoważnienia Burmistrza J. P. pracownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego świadczenia rodzinnego na pierwsze dziecko K. P., stwierdzając, że w roku 2014 skarżący (zgodnie z zaświadczeniem o dochodach pozyskanym z systemu Emp@tia) uzyskał dochód w wysokości [...] zł (po odliczeniu składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz podatku należnego), co miesięcznie daje kwotę [...]zł, a w przeliczeniu na osobę w rodzinie [...] i przekracza kryterium dochodowe (800 zł) o kwotę [...]zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji K. P. zarzucił jednak, że organ nie uwzględnił faktu płacenia alimentów, również na dziecko które z nim mieszka nieprzerwanie od [...].2012r. do chwili obecnej, co pomniejsza wskazany przez organ dochód [...] zł o [...] zł, nie licząc kosztów komorniczych w kwocie [...]złote. Skarżący wyliczył na tej podstawie dochód rodziny [...] zł, a dochód na osobę w rodzinie - [...] zł i wskazał: alimenty na K. P. [...] zł – mieszka z nim, na S. P. i W. P., które z nim nie mieszkają po [...] zł. W załączeniu skarżący przedłożył zaświadczenie z dnia [...] 2016r. (znak [...]) wystawione przez swego pracodawcę od [...].2007 r. – [...] sp. z o.o. w [...] zawierające zestawienie przychodów za 12 miesięcy za 2014r. obejmujące wynagrodzenie miesięczne brutto, wynagrodzenie netto w tym zajęcie, zajęcie alimentacyjne [...] oraz zajęcie [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2016r., utrzymało w mocy powyższą decyzję. W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ odwoławczy ograniczy się do wskazania treści powyższych przepisów prawa oraz powtórzenia ustaleń organu pierwszej instancji w zakresie wysokości dochodu skarżącego w 2014r. ustalonej wyłącznie na podstawie danych uzyskanych z systemu Emp@tia.

W zakresie zasadniczej spornej kwestii podniesionej w odwołaniu czyli zgłoszonego faktu świadczenia w 2014 r. przez skarżącego alimentów na rzecz trojga jego dzieci i wpływu tej okoliczności na ustalenie dochodu jego rodziny, w świetle cytowanego wszakże przepisu art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych organ odwoławczy nie wypowiedział się w jakikolwiek sposób. Ograniczył się do stwierdzenia, że z wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego wynika, że w roku 2014 K. P. nie świadczył alimentów na rzecz osób spoza rodziny.

Podkreślenia wymaga, iż zgodnie z art. 28 ww. ustawy, w sprawach w niej nieuregulowanych stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Oznacza to, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpatrując przedmiotowa sprawę na skutek odwołania skarżącego zobligowane było, w świetle zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 K.p.a.), ponownie rozpatrzyć sprawę co do jej istoty zgodnie z zasadami wyrażonymi w szczególności w art. 6, art. 7, art. 8 i art. 9 oraz przepisów art. 77 § 1, art. 80 K.p.a.

Zgodnie z powyższym organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa (art. 6), w toku postępowania stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7), prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (art. 8). Organy administracji są także obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (art. 9).

W ocenie Sądu, powyższym zasadom organ odwoławczy uchybił w niniejszej sprawie, uchylając się przede wszystkim od załatwienia sprawy zgodnie z wymogami zasady prawdy obiektywnej oraz uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Mimo bowiem zgłoszenia przez stronę w odwołaniu istotnej, w kontekście ustalenia stanu faktycznego koniecznego dla dokonania prawidłowej subsumcji dla mających zastosowanie w sprawie norm materialnoprawnych i oceny, czy wnioskodawcy przysługuje uprawnienie do wnioskowanego świadczenia wychowawczego na dziecko, organ odwoławczy nie podjął jakichkolwiek czynności procesowych niezbędnych dla wyjaśnienia tej okoliczności.

Zgodnie z art. 77 § 1 K.p.a. organ administracji jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. Organ administracji publicznej może nie uwzględnić żądania (§ 1), które nie zostało zgłoszone w toku przeprowadzania dowodów lub w czasie rozprawy, jeżeli żądanie to dotyczy okoliczności już stwierdzonych innymi dowodami, chyba że mają one znaczenie dla sprawy (art. 78 § 1 i 2 K.p.a.). W myśl art. 80 K.p.a., organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

Nie budzi wątpliwości, że zgodnie poprzez odesłanie zawarte w art. 2 pkt 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, pojecie "dochodu" należy rozumieć zgodnie z przepisami o świadczeniach rodzinnych. Prawidłowo organ odwoławczy przywołał w sprawie definicję tego pojęcia zawartą w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (w dacie orzekania przez organy tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 114 z późn.zm.) , zgodnie z którym "dochód" oznacza , po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób:

a) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne,

b) deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne,

c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, wśród których określono między innymi :

– alimenty na rzecz dzieci (tiret 14),

– zaliczkę alimentacyjną określoną w przepisach o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (tiret 26),

– świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów (tiret 27).

Mając powyższe na uwadze, jak również treść wskazanych definicji pojęć "dochód członka rodziny" i "dochód rodziny" zawartych w ww. ustawie, należało stwierdzić, że fakt oświadczenia w odwołaniu, że organ pierwszej instancji wadliwie ustalił wysokość dochodu skarżącego oraz dochodu jego dwuosobowej rodziny w 2014r., bowiem nie uwzględnił kwot świadczonych przez niego alimentów na rzecz trojga dzieci, stanowi okoliczność mającą istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Odwołujący na potwierdzenie swego oświadczenia powołał dowód w postaci zaświadczenia pracodawcy, który zatem zgodnie z powyższymi przepisami organ odwoławczy winien uwzględnić dokonując oceny zgromadzonego materiału dowodowego, w aspekcie jego kompletności i na podstawie oceny całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności zalegających w aktach sprawy wyroków dotyczących obowiązku alimentacyjnego skarżącego. Już tylko na tej podstawie, w myśl cytowanych wyżej norm art. 7, 9 K.p.a. organ odwoławczy powinien podając wszelkie niezbędne czynności (art. 136 K.p.a.) celem zweryfikowania prawidłowości i zgodności ze stanem faktycznym oświadczenia skarżącego złożonego we wniosku, zgodnie z którym w 2014r. nie świadczył alimentów na rzecz osób spoza rodziny.

W ocenie Sądu w toku dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego, zarówno według przepisów K.p.a., jak również norm szczególnych regulujących tryb postępowania w sprawach o ustalenia świadczeń wychowawczych, nie jest wykluczona modyfikacja wniosku, np. sprostowania swego błędnego oświadczenia. Nadto jak wynika z akt sprawy już organ pierwszej instancji wobec treści dokumentów w sprawie powinien zweryfikować kwestię świadczenia bądź nie w 2014r. alimentów, wynikających z będących w aktach sprawy prawomocnych wyroków sądowych. Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, na przepis § 2 ust. 2 pkt 1 lit. f-h i pkt 4 rozporządzenia z dnia 18 lutego 2016r. wskazującego załączniki jakie należy dołączyć do wniosku oraz treść § 6 rozporządzenia.

Nie można zdaniem Sądu wykluczyć, iż wnioskodawca niewłaściwie zrozumiał pojecie świadczenia alimentów na rzecz osób "spoza rodziny", w rozumieniu przepisów ww. ustawy, w sytuacji gdy jak obecnie wywodzi świadczył alimenty na rzecz własnych dzieci.

Wobec stwierdzonego przez Sąd naruszenia przepisów postępowania (art. 6, art. 7, art. 9, art. 15, art. 77 § 1, art. 78 i art. 80 K.p.a.) w stopniu, który może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r. poz. 718). W ocenie Sądu, z uwagę na możliwy istotny wpływ na rozstrzygniecie sprawy, w sytuacji gdyby na skutek ponownie przeprowadzonego postępowania zostało potwierdzone, że istotnie w 2014 r. skarżący świadczył na rzecz innych osób alimenty, w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, oraz konieczny wobec tego do wyjaśnienia zakres sprawy, z uwagi na zasadę ekonomii procesowej oraz szybkości postępowania, dla prawidłowego końcowego załatwienia sprawy konieczne jest uchylenie również decyzji organu pierwszej instancji, zgodnie z dyspozycja art. 135 P.p.s.a.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy właściwy organ winien wezwać skarżącego do jednoznacznego oświadczenia czy w 2014r. świadczył alimenty na rzecz innych osób, w tym spoza rodziny oraz podjąć niezbędne czynności, zgodnie z art. 19 ustawy, celem prawidłowego wypełnienia wniosku i ewentualnego uzupełnienia go o dokumenty konieczne dla zweryfikowania wysokości alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Organ winien ustalić, czy skarżący świadczył alimenty osobiście zasądzone wyrokiem sądu, czy w wyniku egzekucji komorniczej. Nadto istotne znaczenie ma to, czy ewentualne egzekwowany z jego dochodu w 2014r. kwoty dotyczyły aktualnych świadczeń czy np. zaległości na rzecz funduszu alimentacyjnego, które nie stanowią wszakże kwoty alimentów, tym bardziej koszty egzekucji komorniczej. W dalszej kolejności mając na uwadze oświadczenie o płaceniu alimentów także na rzecz członka rodziny będącego na utrzymaniu skarżącego – K. P., organ winien w konsekwencji rozważyć tę okoliczność zarówno w aspekcie zasadności żądania skarżącego pomniejszenia o te kwotę jego dochodu, jak również konieczność zweryfikowania ewentualnych dochodów uzyskiwanych w 2014r. przez członka rodziny skarżącego czyli K. P. (np. z tytułu por. art. 3 pkt 1 lit. c tiret 14, 26, 27 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 2 pkt 1, 2 i 4 ustawy).

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji wyroku.