Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1033/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.W. i B.G. na uchwałę Rady Miasta Trzebinia z dnia 30 marca 2012 r., Nr XX/216/VI/2012 w przedmiocie uznania skargi za bezzasadną postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 18 czerwca 2012 r. E.W. i B.G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Trzebinia z dnia 30 marca 2012 r. Nr XX/216/VI/2012.

W uzasadnieniu skarżący wskazali, że w dniu 29 stycznia 2012 r. wystąpili do Rady Miasta ze skargą na Burmistrza Miasta T. wskazując, że doszło do naruszenia zasad praworządności i gospodarności przy wydawaniu przez niego decyzji z [...] grudnia 2009 r. znak: [...] zezwalającej na dokonanie wycinki drzew na terenie działek należących do Spółki [...] w T.. Zaskarżoną uchwałą z dnia 30 marca 2012 r. Rada Miasta opierając się na stanowisku Komisji Rewizyjnej oddaliła skargę uznając ją za bezzasadną. Jako uzasadnienie wskazano jedynie, że wycięte drzewa były obumarłe. Zdaniem skarżących organ nie wyjaśnił okoliczności związanych z dokonaną wycinką drzew.

Wskazali również, że skarga do Sądu została, zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1998 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa polegającego na podjęciu ww. uchwały, na które nie została udzielona odpowiedź.

W odpowiedzi na skargę Rada Miasta T. podniosła, że skarga jest nieuzasadniona, albowiem skarżący nie mają interesu prawnego w postępowaniu o dotyczącym wycięcia drzew. Wskazano, że w uzasadnieniu uchwały wyjaśniono podstawę odstąpienia od nałożenia obowiązku nowych nasadzeń oraz odstąpienia od opłat za usuwanie drzew.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.-dalej ppsa) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Zaskarżonej uchwały nie można zaliczyć do żadnego z wymienionych wyżej aktów podlegających kontroli sądu administracyjnego. W szczególności nie jest ona aktem prawa miejscowego, ani też nie stanowi aktu, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ww. ustawy. Została ona bowiem podjęta w związku ze skargą wniesioną w trybie przepisów działu VIII kpa i jest formą zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia wniesionej przez niego skargi. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawiadomienie o załatwieniu skargi w trybie postępowania skargowego wyrażone w formie uchwały przez radę gminy nie daje podstaw do złożenia skargi na taką uchwałę na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2001r. sygn. II SA/Wr 1704/00). Stanowisko zgodnie z którym sądowoadministracyjnej kontroli nie podlegają sprawy ze skarg i wniosków, o których mowa w Dziale VIII kpa zostało wyrażone również przez Naczelny Sąd Administracyjny w nowszym wyroku z dnia 27 kwietnia 2009r. w sprawie I OSK 407/09, gdzie podkreślono, że "w postępowaniu uregulowanym przepisami tego działu kpa nie rozstrzyga się żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje o sposobie załatwienia tej skargi. Uchwała organu samorządu niczym nie różni się od informacji organu administracji rządowej lub samorządowej, a przez to tylko, że załatwia skargę w takiej formie nie staje się uchwałą, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a."

Mając powyższe na uwadze skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu.