Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 244/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 37 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 6 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 123 poz 1059
law: Obwieszczenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o radcach prawnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2010 r. sprawy ze skargi M. K. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji; postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącym M. K. i R. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł. /-/ B.Drzazga


UZASADNIENIE

W dniu 6 kwietnia 2010 r. M. K. i R. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kolegium z dnia [...] 2010 r. stwierdzającej nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Ż. z dnia [...] 2009 r. o umorzeniu ostatecznej decyzji Burmistrza Ż. z dnia[...] 2005 r. o ustaleniu warunków zabudowy na lokalizacje trzech kontenerów stalowych – pomieszczeń magazynowych na działce nr [...] przy ul. G. w Ż.

Skarga została podpisana przez radcę prawnego G. W. Do skargi dołączono pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego G. W. do reprezentowania skarżących w postępowaniach przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł (k. 5 i 7 akt sądowych).

Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak wynika z art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie – również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) radca prawny stwierdza to w poświadczeniu.

Z racji tej, że dołączone do skargi pełnomocnictwo stanowiło poświadczoną kopię pełnomocnictwa i nie zawierało daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia Sąd pismem z dnia 22 kwietnia 2010 r. wezwał radcę prawnego G. W. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi bądź jego uwierzytelnionego odpisu spełniającego warunki prawidłowego poświadczenia wynikające z aktualnie obowiązującej ustawy o radcach prawnych – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W zakreślonym przez Sąd terminie radca prawny G. W. przesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, który wbrew art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych nie zawierał daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia (k. 16 akt sądowych).

Z uwagi zatem na nieusunięcie braków formalnych skargi Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Mając zaś na względzie, że przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nakazuje Sądowi zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia.

/-/ B.Drzazga

MK