Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1159/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z a rt. 197 par. 2, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dnia 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 811/13 o odrzuceniu zażalenia F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 811/13 w sprawie ze skargi F. B. na uchwałę Rady Gminy Główczyce z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia wezwania dotyczącego usunięcia naruszenia prawa wywołanego uchwaleniem uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 811/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., odrzucił zażalenie F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2014r., sygn. akt II SA/Gd 811/13.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że F. B. wniósł w dniu 14 lipca 2014 r. (data stempla pocztowego) zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 811/13, odrzucające jego zażalenie na postanowienie tego sądu z dnia [...] maja 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku D. J.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2014 r. wezwano wnoszącego zażalenie do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i jego odpisu znajdującego się w aktach sprawy bądź nadesłanie dwóch odpisów zażalenia zawierających własnoręczne oryginalne podpisy w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, ze wskazaniem na art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przesyłkę zawierająca powyższe wezwanie skarżący otrzymał w dniu 24 lipca 2014r. (k.272), siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 1 sierpnia 2014 r. W zakreślonym ustawowym terminie (według daty nadania przesyłki w dniu 29 lipca 2014 r.) skarżący złożył odpis zażalenia bez podpisu (k. 268-270).

Sąd przytoczył art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i stwierdził, że zażalenie F. B. podlega odrzuceniu wobec nieusunięcia braku formalnego zażalenia.

W zażaleniu na powyższe postanowienie F. B. wniósł o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że wykonał zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2014 r., w ten sposób, że w dniu 28 lipca 2014 r. wysłał do Sądu wraz z pismem przewodnim dwa egzemplarze podpisanego zażalenia z dnia 14 lipca 2014 r. W ocenie skarżącego przeciwne twierdzenia dowodzą o sfałszowaniu akt sprawy.

Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie zaś z art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto, skoro zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, to zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony, w tym przypadku zażalenia, należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom.

W myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Oczywistym jest, że skuteczne skorzystanie z uprawnień strony w postępowaniu sądowym jest uzależnione od szeregu warunków o charakterze formalnym, jak również od zachowania terminu do dokonania poszczególnych czynności procesowych, w tym uzupełnienia braków formalnych składanych pism.

W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił w przepisanym terminie braków formalnych zażalenia. Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia F. B. otrzymał w dniu 24 lipca 2014 r., o czym świadczy podpis skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 272). Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia biegł zatem od dnia 25 lipca 2014 r. i upłynął w dniu 31 lipca 2014 r.

W dniu 29 lipca 2014 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym – k. 271), a więc w zakreślonym ustawowym terminie, skarżący wprawdzie nadesłał wraz z pismem przewodnim sporządzonym w dniu 28 lipca 2014 r. odpis zażalenia, lecz bez podpisu (k. 268-270). A zatem, Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia i w związku z tym zasadnie zażalenie odrzucił. Nadesłany przez skarżącego odpis zażalenia, podobnie bowiem jak wniesione zażalenie, nie został przez skarżącego podpisany.

Na marginesie należy dodać, że jedynie pismo przewodnie z dnia 28 lipca 2014 r. zostało podpisane przez skarżącego.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.