Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 808/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Rozgraniczenie nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 65 par. 1
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
article: Art. 29 ust. 3
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Piotr Lechowski spr. Sędziowie : NSA Grażyna Danielec WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2009 r. sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 maja 2008 r. nr : [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości s k a r g ę o d d a l a


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 maja 2008 r znak [...], po rozpatrzeniu zażalenia S. B., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Starosty Powiatu z dnia [...] 2007r, [...], którym orzeczono o przekazaniu wniosku S. B. o rozgraniczenie nieruchomości stanowiącej działkę Nr 77 z działką Nr 75 w obrębie S., gm. T. do rozpatrzenia Wójtowi Gminy jako organowi właściwemu. W podstawie prawnej swego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało przepisy art. 138 § 1 w zw. z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego – dalej kpa - oraz art. 65 i 17 pkt 1 kpa w związku z art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( t.j. Dz. U. z 2005 r Nr 240 , poz. 2027 z późn. zm. ).

Uzasadniając postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia.

W dniu 22 października 2007 r. S. B. złożył do Starosty Powiatowego pismo zatytułowane ,,skarga o przywrócenie mojego gruntu‘’, w którym domaga się rozgraniczenia swojej nieruchomości stanowiącej działkę Nr 77 w obrębie S. gm. T. z nieruchomością stanowiącą działkę Nr 75 własność W. K. Z uzasadnienia wniosku wynika, iż S. B. nie godzi się czynnościami geodety dokonanymi przed złożeniem wniosku o rozgraniczenie.

Postanowieniem z dnia [...] 2007 r. Starosta Powiatu na podstawie art. 65 § 1 kpa przekazał wniosek o rozgraniczenie Wójtowi Gminy, jako organowi właściwemu do rozgraniczenia nieruchomości zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, wskazując, że obręb S., w którym znajduje się nieruchomość leży w Gminie T.

W zażaleniu na to postanowienie, S. B. podnosił, że nie zgadza się z ustalonymi przez geodetę granicami i opisał zarzuty jakie zgłaszał względem geodety.

Rozpatrując zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu swego postanowienia z powołaniem na przepis art. 19 kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a) podkreśliło, że obowiązkiem organów jest przestrzeganie swojej właściwości miejscowej i rzeczowej .

Wskazując na przepis art. 29 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - Kolegium Odwoławcze potwierdziło stanowisko zaskarżonego postanowienia, że organem właściwym do przeprowadzenia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości jest wójt (burmistrz , prezydent miasta) a nie Starosta , do którego złożono wniosek o rozgraniczenie.

Z tych względów Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Starosty, w którym orzeczono o przekazaniu wniosku S. B. o rozgraniczenie nieruchomości położonych w obrębie S. gm. T., Wójtowi tej Gminy.

Skargę nazwaną ,, otwartą skargą ‘’ na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożył do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie S. B. Nie wskazując naruszonego przepisu prawa, skarżący podniósł, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Kolegium Odwoławczego, że przekazanie jest prawidłowe. W uzasadnieniu skargi , skarżący ponownie skupił się na zarzutach wobec geodety, kwestionując prawidłowość wykonanych czynności geodezyjnych, które zdaniem skarżącego odbierają mu własność.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) w związku za art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm. ), Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawa nie stanowi inaczej .

Zgodnie z art. 134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi – dalej ustawa p.p.s.a sprawując kontrolę pod względem zgodności z prawem Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dokonana na tych zasadach kontrola zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 maja 2008 r i utrzymanego nim w mocy postanowienia Starosty z [...] 2007r., prowadzą do wniosku, iż skarga nie jest uzasadniona, gdyż zaskarżone postanowienia jest zgodne z prawem .

Przepis art. 65 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi, że jeżeli organ administracji publicznej , do którego podanie wniesiono jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia , na które służy zażalenie.

Postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości regulują przepisy Rozdziału 6 ustawy z dnia 17 maja 1989 r prawo geodezyjne i kartograficzne ( t.j. Dz.U. z 2005 r Nr 240 , poz. 2027 ). Zgodnie z przepisem art.29 ust.3 tej ustawy rozgraniczenia nieruchomości dokonują wójtowie (burmistrzowie miast) oraz w wypadkach określonych w ustawie sądy.

Oczywiście chodzi tu o sądy powszechne , a nie sądy administracyjne. Rodzaje spraw przed sądami powszechnymi, w których Sąd w orzeczeniu zamieszcza również rozstrzygnięcie o rozgraniczeniu nieruchomości określa art. 36 tej ustawy.

Przekazanie sprawy o rozgraniczenie Wójtowi Gminy, według właściwości miejscowej i rzeczowej tego organu jest zatem zgodne z prawem i skarga musi ulec oddaleniu.

Należy natomiast zaznaczyć, iż przekazanie sprawy Wójtowi Gminy oznacza wskazanie, który organ ma przeprowadzić postępowanie rozgraniczeniowe, a nie rozstrzyga o samym rozgraniczeniu.

Natomiast wydane w postępowaniu przed Wójtem akty dotyczące rozgraniczenia podlegają zaskarżeniu w przypadkach i na zasadach określonych ustawą prawo geodezyjne i kartograficzne.

Z tych względów skarga na postanowienie w przedmiocie przekazania wniosku S. B. o rozgraniczenie organowi właściwemu do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego ulegała oddaleniu na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na marginesie tego rozstrzygnięcia Sąd zauważa, iż składając wniosek ,,o ponowne rozgraniczenie‘’ skarżący mylnie traktuje jako rozgraniczenie, czynności dokonane przez uprawnionego geodetę na wniosek właściciela sąsiedniej nieruchomości, w celu ,,wyznaczenia punktów granicznych‘’ w trybie art. 39 ust.5 w zw. z ust. 1- 4 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Takie czynności nie są dokonywane przed organem administracji publicznej właściwym do rozgraniczenia – wójtem i są wiążące wówczas tylko gdy między właścicielami sąsiednich nieruchomości nie ma sporu co do wyznaczenia punktów granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji gruntów) i budynków.