Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 797/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250 art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Krystyna Zaremba po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany postanowienia w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wniosku adwokata J.K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n a w i a: odmówić przyznania adwokatowi J.K. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przyznał skarżącemu M.D. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany postanowienia w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

W wykonaniu postanowienia Sądu Szczecińska Izba Adwokacka wyznaczyła adwokata J.K. pełnomocnikiem skarżącego M.D., w celu wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 października 2007 r., sygn. akt I SA/Sz 797/06 oddalającego skargę M.D.

W dniu 28 listopada 2007 r. (data stempla pocztowego) adwokat J.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w której zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia za jej sporządzenie.

W dniu 7 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącego M.D. do występowania w sprawie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Pomimo upływu zakreślonego terminie adwokat J.K. nie złożył pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ustalił, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem może być m.in. adwokat lub radca prawny (art. 35 § 1 ustawy) Według art. 37 § 1 pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa.

Kwestię ustanowienia adwokata z urzędu reguluje art. 244 ww. ustawy, stanowiący, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§1). Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§2). Natomiast zgodnie z art. 250 ustawy wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W przedmiotowej sprawie adwokat J.K., wyznaczony jako pełnomocnik z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę M.D. nie został umocowany przez stronę do występowania w sprawie albowiem do dnia dzisiejszego, pomimo wezwania, nie przedłożył pełnomocnictwa udzielonego mu przez M.D. W związku z powyższym nie jest on umocowany do działania w niniejszej sprawie. Trzeba bowiem pamiętać, iż na gruncie przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmiennie niż to jest w postępowaniu cywilnym, samo ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w ramach prawa pomocy stanowi jedynie uprawnienie dla strony do udzielenia pełnomocnictwa osobie wyznaczonej przez właściwą rade adwokacką lub izbę radców prawnych. Stanie się on pełnomocnikiem strony dopiero z chwilą udzielenia mu przez stronę pełnomocnictwa. Strona może bowiem pełnomocnictwa nie udzielić i wnosić o ustanowienie dla niej nowego pełnomocnika.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji postanowienia.