Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 99/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1582/11 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1582/11 oddalającego skargę E.R. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku na odmowę udostępnienia przez Komendanta Stołecznego Policji adresów zamieszkania policjantów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1582/11 oddalił skargę E.R. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku na odmowę udostępnienia przez Komendanta Stołecznego Policji adresów zamieszkania policjantów.

W związku z pismem skarżącej z dnia 9 listopada 2011 r., w którym poinformowała, że nie stawi się na rozprawę i wnosi o przesłanie jej wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z dnia 15 grudnia 2011 r. przesłał jej odpis sentencji wyroku z dnia 14 grudnia 2011 r. Jednocześnie wyjaśnił skarżącej, że stosowne pouczenie o terminie i sposobie sporządzania uzasadnienia wyroku otrzymała w dniu 9 listopada 2011 r. wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy (dowód doręczenia, k. – 34 akt sądowych). Powyższe pismo zostało skarżącej doręczone w dniu 21 grudnia 2011 r. (k. – 39 akt sądowych).

E.R. w dniu 23 grudnia 2011 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 grudnia 2011 r. wraz z prośbą o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że informację dotyczącą terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia otrzymała dopiero w 21 grudnia 2011 r. Wyjaśniła, że tego dnia jeździła po mieście odbierając liczną korespondencję z kilku urzędów pocztowych i nie zdążyła już złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie. Podała, że wniosek sporządziła dnia następnego, gdyż wcześniej nie była w stanie dokonać tej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1582/11 odmówił E.R. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu postanowienia odwołując się do treści art. 141 § 1 i 2 oraz art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "P.p.s.a.") stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia i z tego względu wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca w dniu 9 listopada 2011 r. wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy otrzymała pouczenie co do, sposobu i terminu uzyskania uzasadnienia wyroku. Jednocześnie w otwartym terminie na złożenie tego wniosku (w ostatnim dniu terminu), otrzymała pismo z ponownym pouczeniem w tym zakresie. W ocenie Sądu pierwszej instancji fakt, że skarżąca prowadzi rozliczną korespondencję i w związku z tym nie zdążyła złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ostatnim dniu terminu, tj. 21 grudnia 2011 r. nie usprawiedliwia uchybienia terminu w dokonaniu tej czynności

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia E.R. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wnosząc o jego uchylenie podała, że wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy nie otrzymała pouczenia o trybie sporządzania uzasadnienia wyroku, zaś wniosek o sporządzania uzasadnienia wyroku, zgłosiła w ustawowym terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 §1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Wyjaśnić należy, ze brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem, charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć zatem miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08 niepubl.). Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99 publ. Biuletyn SN 2000/5/12). Okoliczności uprawdopodobniającej brak winy w dochowaniu terminu nie stanowi nieznajomość prawa (por. wyrok NSA z dnia 6 listopada 1998 r. sygn. akt I SA/Łd 153/97, publ. LEX nr 37127).

Przechodząc od rozważań ogólnych na grunt rozpoznawanej sprawy przypomnieć należy, iż zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 14 grudnia 2011 r. W treści tego zawiadomienia zawarto pouczenie o prawie do zgłoszenia w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, wniosku o sporządzenia uzasadnienia (karta nr 26 akt sądowych). Skoro skarżąca w dniu 9 listopada 2011 r. własnoręcznie potwierdziła odbiór zawiadomienia o rozprawie, uznać należy, iż miała ona możliwość zapoznania się z powyższym pouczeniem. Wyjaśnić należy, że wprawdzie w dniu 15 listopada 2011 r. skarżąca zwróciła się do Sądu o: "przesyłanie jej wyroków do domu", zaś pismem z dnia 23 grudnia 2011 r. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2011 r.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sytuacji Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że skarżąca była prawidłowo pouczona o sposobie i terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a przedstawione przez nią okoliczności usprawiedliwiające złożenie tego wniosku z uchybieniem terminu nie pozwalały na uznanie, iż nastąpiło to bez jej winy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu