Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 683/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 oraz art. 246 par. 1 pkt 2.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka - w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym p o s t a n a w i a 1. przyznać B.T. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]; 2. umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż skarżąca B. T. jest w niniejszej sprawie zwolniona z obowiązku ponoszenia jakichkolwiek kosztów sądowych. Wynika to wprost z dyspozycji art. 239 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie ciąży na stronie skarżącej, która wniosła skargę na działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Powyższe oznacza, iż skarżąca w niniejszym postępowaniu toczącym się w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka nie ma obowiązku uiszczania zarówno wpisu, jak i innych opłat sądowych, a także zwrotu wydatków.

Skoro zatem B. T. zwolniona jest od ponoszenia kosztów sądowych z mocy prawa, zbędne jest wydawanie w tym zakresie orzeczenia przez sąd, w konsekwencji czego, postępowanie w części dotyczącej wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć jako bezprzedmiotowe w oparciu o dyspozycję art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W myśl art. 262 p.p.s.a., przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, to jest poprzez ustanowienie adwokata, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy wynika, że prowadzi ona gospodarstwo domowe z mężem i trojgiem małoletnich dzieci, dochód rodziny stanowią: świadczenia z pomocy społecznej oraz dochód męża uzyskany z prac dorywczych - w łącznej wysokości 1837 zł brutto. Skarżąca jest bezrobotna i ma na utrzymaniu troje dzieci, w tym dwoje uczących się. Nie posiada majątku i nie ma oszczędności.

Z powyższego wynika, iż sytuacja materialna skarżącej jest na tyle trudna, że nie może ona ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Powyższa okoliczność uzasadnia zatem, wobec spełnienia przesłanki określonej w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.

Z tych względów, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł, jak w postanowieniu.