Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2817/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 194 § 3, 46 § 1 pkt 4, art 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. R. na postanowienie z 1 sierpnia 2017 r. odrzucające sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z 22 maja 2017 r. w sprawie ze skargi Z. R. na działanie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie przekazania skargi postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 1 sierpnia 2017 r. odrzucił sprzeciw Z. R. od postanowienia referendarza sądowego z 22 maja 2017 r., którym odmówiono skarżącemu przyznanie prawa pomocy.

Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu 28 sierpnia 2017 r.

Z. R. w piśmie opatrzonym datą 3 września 2017 r. wniósł zażalenie na postanowienie z 1 sierpnia 2017 r.

Wobec tego, że składający zażalenie złożył je za pośrednictwem poczty elektronicznej, zarządzeniem z 13 września 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia - poprzez osobiste podpisanie zażalenia lub nadesłanie jego podpisanego egzemplarza.

Korespondencja zawierająca powyższa wezwanie została skutecznie doręczona 18 września 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej również "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Co więcej, wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że pismo takie, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku. (por. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, wskazane orzeczenie dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W przypadku gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny, zgodnie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 198 p.p.s.a. i art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzuci zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Z akt sprawy wynika, że Z. R., za pośrednictwem poczty elektronicznej, wniósł zażalenie na postanowienie z 1 sierpnia 2017 r. odrzucające sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z 22 maja 2017 r. Pismem sądowym z 13 września 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków zażalenia przez osobiste podpisanie zażalenia lub nadesłanie jego podpisanego egzemplarza. Jednocześnie zakreślono siedmiodniowy termin do wykonania wezwania i pouczono o rygorze odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwania zostało doręczone skarżącemu 18 września 2017 r. Termin do uzupełnienia braków zażalenia upłynął bezskutecznie 25 września 2017 r.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że skoro Z. R. mimo wezwania, nie uzupełnił braków zażalenia, to działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.