Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 789/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2015 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej we wznowionym postępowaniu uchylenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. Wojewoda P. jako organ odwoławczy:

- uchylił wydaną we wznowionym postępowaniu decyzję Prezydenta Miasta Ł.

z dnia [...] września 2015 r. odmawiającą uchylenia ostatecznego pozwolenia na budowę z dnia [...] listopada 2012 r. oraz

- uchylił postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] sierpnia 2015 r. wznawiające postępowanie zakończone ostatecznym pozwoleniem na budowę (wyżej wskazanym).

Skargę na decyzję organu II instancji złożył do sądu administracyjnego R. O. Wniósł o wstrzymanie jej wykonania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie jest uzasadniony.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji może nastąpić na wniosek skarżącego i tylko wówczas, gdy zaskarżony akt podlega wykonaniu (nadaje się do wykonania), a skarżący uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.

Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest decyzja odwoławcza wydana we wznowionym postępowaniu, którą uchylono decyzję pierwszoinstancyjną odmawiającą uchylenia (po wznowieniu) ostatecznego pozwolenia na budowę

i którą uchylono postanowienie o wznowieniu postępowania.

Zdaniem składu orzekającego w sprawie niniejszej, brak jest podstaw do przypisywania zaskarżonej decyzji odwoławczej przymiotu wykonalności w znaczeniu wywołania materialnoprawnych skutków negatywnych dla sytuacji skarżącego. Wydanie zaskarżonej decyzji nie wiąże się bowiem dla skarżącego z obowiązkiem działania, zaniechania, czy też z nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów tzn. z nakazem takiego zachowania, które zmieniałoby jego dotychczasową sytuację. Zdaniem sądu, organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia przymusu państwowego celem doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie Wojewody uchyla decyzję odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę i jednocześnie uchyla postanowienie wznawiające postępowanie. Jego skutek jest zatem taki, że organ I instancji ponownie ma ocenić dopuszczalność wznowienia postępowania na wniosek R. O. (w zakresie ustalenia zachowania terminu do złożenia wniosku o wznowienie). Skutek zaskarżonej decyzji jest zatem wyłącznie procesowy i nie dotyka w żaden sposób ostatecznego pozwolenia na budowę z dnia [...] listopada 2012 r., co do którego skarżący w toku postępowania administracyjnego wznowionego podnosił zarzuty jego niezgodności z prawem (zarzucając pozbawienie go udziału w postępowaniu zakończonym spornym pozwoleniem na budowę kwestionował jednocześnie ustalenie w tymże pozwoleniu możliwości komunikacji z inwestycją przez, jak twierdzi, jego działkę). Inaczej rzecz ujmując, wstrzymanie wykonania decyzji kasacyjnej Wojewody prowadziłoby tylko i wyłącznie do tego, że do czasu wydania w sprawie niniejszej prawomocnego wyroku organ I instancji nie mógłby ponownie ocenić kwestii dopuszczalności wniosku o wznowienie (co według treści decyzji zaskarżonej Wojewody powinno nastąpić), a w mocy pozostawałaby decyzja odmawiająca uchylenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu i postanowienie wznawiające to postępowanie. Jeszcze raz podkreślić należy, że na skutek przedmiotowego wstrzymania nie wystąpiłyby żadne skutki związane z możliwością realizacji (wstrzymania tej realizacji) pozwolenia na budowę w kształcie ustalonym w dniu [...] listopada 2012 r.

Wskazać również trzeba, że skarżący nie wskazał we wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej żadnych argumentów przemawiających za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji kasacyjnej, co stanowi równie istotny – jak brak przymiotu materialnoprawnej wykonalności – argument za oddaleniem żądania wstrzymania wykonania. Jedynie z całokształtu akt sprawy można wyprowadzić wniosek, co wyżej wskazywano, że skarżący kwestionuje ustalenie pozwolenia na budowę zapewniające inwestorce możliwość komunikacji przez – w jego ocenie – należącą do niego działkę. Jednakże skutku w postaci uniemożliwienia tej komunikacji nie uzyska wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w sprawie niniejszej decyzji Wojewody.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak

w sentencji postanowienia.