Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 646/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 10 ust. 1 i art. 14
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2007r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie art. 138 §1 pkt 2 kpa w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, uchyliło w całości decyzję Burmistrza S. z dnia [...] maja 2007r. nr [...] i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

Wnioskiem z dnia 7 marca 2007r. J. B. zwrócił się do Burmistrza S. o udostępnienie informacji publicznej przez nadesłanie kopii uchwał Rady Miejskiej w S. o zatwierdzeniu projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy S. oraz projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. z tym zastrzeżeniem iż załączone do uchwał mapy nie mogą zostać pomniejszone przy przetwarzaniu informacji publicznej.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Burmistrz S. pismem z dnia 16 marca 2007r. poinformował wnioskującego, że uchwała nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2005r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy S. oraz uchwała nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2006r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. w granicach administracyjnych i części obszaru gminy S., znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w S. Uchwała nr [...] dodatkowo została zamieszczona w Dzienniku Urzędowym Województwa P. Jednocześnie organ poinformował, że załącznik graficzny do uchwały w sprawie zmiany studium nie został umieszczony na stronie internetowej i pouczył wnioskującego o możliwości zapoznania się przez niego z tym załącznikiem w siedzibie Urzędu Miejskiego w S. w godzinach pracy urzędu. Organ nadmienił, że w związku ze znacznym rozmiarem w/w załącznika (90 cm x 145 cm) nie posiada możliwości technicznych udostępnienia tego załącznika ze względu na brak urządzenia umożliwiającego skopiowanie go w sposób wskazany we wniosku. Wykonanie kopii mapy może być przez urząd zlecone, na koszt wnioskodawcy. Organ wskazał, że orientacyjny koszt wykonania kserokopii mapy wyniesie 105 zł i pouczył, że jeżeli strona w terminie 14 dni od dnia otrzymania przedmiotowego pisma, nie złoży wniosku o wykonanie takiej kopii i nie wniesie opłaty, postępowanie o udostępnienie informacji zostanie umorzone w trybie art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wnioskujący pismem z dnia 6 kwietnia 2007r. zwrócił się do organu z prośbą o przedłużenie do dnia 13 kwietnia 2007r. terminu do złożenia wniosku o wykonanie kserokopii map oraz ponownie wniósł o wydanie kopii uchwał. Strona podniosła, że w jej ocenie, umieszczenie uchwał w Biuletynie Informacji Publicznej nie może ograniczać prawa obywatela do uzyskania kopii oryginałów uchwał w celu porównania zgodności przetworzonej informacji na stronach internetowych z oryginalnym tekstem uchwał.

Organ przychylił się do prośby wnioskującego o przedłużenie terminu do złożenia wniosku o wykonanie kserokopii map. W dniu 13 kwietnia 2007r. J. B. wystosował do organu pismo, w którym wskazał, że firma "[...]" M. D. posiada na swoim wyposażeniu urządzenie do wykonania kserokopii map, koszt ich wykonania wyceniono na 8 zł. W związku z powyższym wniósł o umożliwienie mu wykonania kserokopii map za pośrednictwem tej firmy przez ustalenie terminu i sposobu uiszczenia opłaty.

Burmistrz S. w odpowiedzi na powyższe pismo, zwrócił się do firmy "[...]" M. D. z zapytaniem o koszt wykonania odbitki załącznika graficznego do uchwały w sprawie zmiany studium. Firma poinformowała organ, że nie ma możliwości technicznych wykonania takiej odbitki. Wobec powyższego pismem z dnia 24 kwietnia 2007r. organ ponownie poinformował stronę, że jeżeli nadal jest zainteresowana wykonaniem kserokopii to powinna w terminie 14 dni od daty otrzymania tego pisma złożyć wniosek o wykonanie takiej kserokopii, w przeciwnym wypadku postępowanie zostanie umorzone. Organ poinformował, że konkretna cena usługi zostanie ustalona po złożeniu wniosku.

Wnioskujący w dniu 30 kwietnia 2007r. o godzinie 14.40 w siedzibie Urzędu Miejskiego w S. zapoznał się z załącznikami graficznymi do uchwał w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania miasta i gminy S.

Następnie pismem z dnia 7 maja 2007r. nadesłał do organu I instancji "oświadczenie" w którym wniósł o:

- podjęcie w trybie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej decyzji o odmowie sporządzenia kserokopii uchwały nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2005r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy S. oraz uchwały nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2006r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. pod rygorem skierowania zażalenia na bezczynność,

- umorzenie postępowania w sprawie kserokopii mapy do studium z uwagi na odstąpienie przez stronę od tego żądania,

- wykonanie kserokopii map stanowiących załącznik do uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie szczegółowo wskazanym w treści "oświadczenia".

Burmistrz S. decyzją z dnia [...] maja 2007r. na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i art. 105 kpa umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wniosku J. B. z dnia 7 marca 2007r. W uzasadnieniu organ podniósł, że w przedmiotowej sprawie został wyłączony obowiązek organu udostępniania na wniosek zainteresowanego informacji publicznej, gdyż żądane przez niego informacje zostały umieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w S. – art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nadto organ podniósł, że z załącznikami graficznymi do przedmiotowych uchwał wnioskujący zapoznał się w dniu 30 kwietnia 2007r. w Urzędzie Miejskim. Końcowo organ wskazał, że postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej ponieważ zainteresowany nie złożył w wyznaczonym terminie wniosku o wykonanie kserokopii załącznika graficznego do zmiany studium.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. B. i zarzucając:

- obrazę art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej przez niezapewnienie stronie przebywającej w szpitalu psychiatrycznym dokonania wydruku z BIP- u z bezmyślnym powołaniem się na art. 10 ust. 1 ustawy i orzecznictwo, co w konsekwencji stanowiło naruszenie art. 51 ust. 3 i 61 Konstytucji,

- niekompletność decyzji, przez brak w sentencji sformułowania o odmowie udostępnienia informacji zawartej w BIP,

- obrazę art. 6 ust. 4 lit. a ustawy o dostępie do informacji publicznej przez uznanie, że obywatel ma prawo dostępu tylko do treści informacji publicznej i nie ma prawa dostępu do postaci dokumentu w celu ustalenia zgodności oryginału informacji z informacją przetworzoną,

- świadome i celowe podanie jako powodu umorzenia postępowania w zakresie map studium bierności wnioskodawcy, gdy rzeczywistym powodem było wycofanie w tym zakresie wniosku

wniósł o uzupełnienie zaskarżonej decyzji o rozstrzygnięcie odmowy udostępnienia informacji i dopełnienia braków formalnych uzasadnienia w tym zakresie, zgodnie z treścią art. 16 ust. 2 pkt 2 w/w ustawy, podanie prawidłowej podstawy faktycznej i poprawienie podstawy prawnej umorzenia oraz dobrowolne przyznanie przez Gminę 500 zł rekompensaty finansowej za nieudostępnienie informacji publicznej.

Organ II instancji uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że organ I instancji nienależycie rozstrzygnął w kwestii zakończenia postępowania, gdyż nie powinien wydawać decyzji umarzającej postępowanie w oparciu o art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W sprawie niniejszej, wobec treści art. 10 ust. 1 w/w ustawy, należało w drodze zwykłego pisma powiadomić wnioskodawcę, iż skoro informacja znajduje się na stornie BIP, informacja nie jest udzielana w formie wnioskowej. W dalszej części uzasadnienia organ dokonał oceny zasadności zarzutów podniesionych w odwołaniu. W ocenie organu zarzut obrazy art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i w konsekwencji naruszenie art. 51 ust. 3 i art. 61 Konstytucji jest bezzasadny, gdyż bezzasadnym i nieskutecznym jest żądanie udostępnienia informacji publicznej na wniosek, jeżeli jest ona udostępniona w BIP. W ocenie organu II instancji również zarzut niekompletności decyzji poprzez brak zawarcia w sentencji sformułowania o odmowie udostępnienia informacji publicznej zawartej w BIP nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż w przedmiotowej sprawie nie doszło do odmowy udostępnienia informacji publicznej. Z taką odmową mamy bowiem do czynienia tylko wówczas, gdy stronie uniemożliwiono lub ograniczono dostęp do informacji z powołaniem się na art. 5 lub 22 w/w ustawy, czyli na konkretną normę prawną konstruującą tajemnicę chroniącą żądane informacje. W żaden sposób w sprawie nie został naruszony przepis art. 6 ust. 1 lit. a ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż żądane informacje zostały umieszczone na stornie BIP. Odnośnie zarzutu podania błędnego powodu umorzenia postępowania w zakresie map studium organ podniósł, że zainteresowany odstąpił od żądania wykonania kserokopii mapy po uprzednim zapoznaniu się z mapą w urzędzie gminy i uzyskaniu stosowanych informacji co do przeznaczenia terenów.

J. B. od powyższej decyzji wywiódł skargę do sądu administracyjnego i zarzucił:

- obrazę art. 139 kpa poprzez naruszenie zakazu "reformationis in peius" przez pogorszenie sytuacji prawnej skarżącego,

- naruszenie art. 61 Konstytucji w zw. z art. 12 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przez uniemożliwienie uzyskania informacji publicznej w sensie materialnym,

- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że całość żądanej informacji jest umieszczona w BIP, podczas gdy brak jest tam załącznika graficznego do studium.

Nadto skarżący podtrzymał wszystkie zarzuty zgłoszone w odwołaniu a w szczególności zarzut naruszenia art. 6 ust. 1 pkt 4 lit a ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Odnosząc się do poszczególnych zarzutów organ wskazał, że zarzut naruszenia art. 139 kpa wynikający z możliwości wydania przez organ zwykłego pisma zamiast wydania decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie bowiem nie zaszły przesłanki określone w art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, obligujące organ do wydania decyzji. Również zarzut naruszenia art. 61 Konstytucji w zw. z art. 12 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej jest bezzasadny, gdyż tylko wówczas, gdy informacja publiczna udostępniania jest w trybie wnioskowym organ ma obowiązek zapewnienia realizacji prawa wynikających z treści kwestionowanego przepisu art. 12 ust. 2 w/w ustawy. W przedmiotowej sprawie żądane informacje znajdują się na stronie BIP, dlatego też organ nie miał obowiązku zapewnić skarżącemu możliwości kopiowania informacji, jej wydruku lub przesłania jej albo przeniesienia na odpowiedni powszechnie stosowany nośnik informacji. Odnośnie błędu w ustaleniach faktycznych organ podniósł, że w żadnej części swej decyzji nie twierdził, że żądane informacje w całości znajdują się na stornie internetowej BIP Miasta S. Pełnomocnik organu słuchany na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007r. podał, że na stronach BIP- u Urzędu Miejskiego w S. zamieszczone również zostały załączniki graficzne do uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, sąd bada jej zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz. U. nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W przedmiotowej sprawie Sąd dokonał oceny postępowania organu administracyjnego w świetle przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. z 2001r., nr 112, poz. 1198 ze zm.), albowiem z treści wniosku skarżącego z dnia 7 marca 2007r. wynika jednoznacznie, że wnosił on o udostępnienie informacji publicznej przez nadesłanie kopii uchwał Rady Miejskiej w S. o zatwierdzeniu projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy S. oraz projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. wraz z załącznikami graficznymi. Przedmiotem kontroli i oceny Sądu w niniejszym postępowaniu jest typowa decyzja kasacyjna organu odwoławczego, uchylająca w całości decyzję organu I instancji i umarzająca postępowanie I instancji, wydana w oparciu o treść art. 138§2 pkt 2 kpa. Przedmiotowy przepis nie określa przesłanek wydania decyzji o uchyleniu zaskarżonej decyzji i umorzeniu postępowania w pierwszej instancji. Należy zatem przyjąć że w tym zakresie będą miały zastosowanie przepisy o postępowaniu przed organem pierwszej instancji a konkretnie przepis art. 105§1. W tym kierunku zmierza piśmiennictwo i orzecznictwo, które zgodnie przyjmuje, że organ odwoławczy może wydać taką decyzję tylko wówczas, gdy postępowanie pierwszoinstancyjne stało się bezprzedmiotowe (W. Dawidowicz, Zarys procesu, 1989, s. 167; B. Adamiak (w:) Komentarz, 1989, s. 590), przy czym chodzi tu o tzw. obiektywną bezprzedmiotowość postępowania pierwszoinstancyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 ( wyrok NSA z dnia 9 stycznia 1985 r., III SA 1105/84, RNGA 1986, nr 2, s. 37; GAP 1987, nr 5, s. 43, w którym stwierdzono, że art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. nie precyzuje wyraźnie przyczyn umorzenia w postępowaniu odwoławczym postępowania pierwszej instancji. Wydaje się jednak oczywiste, że umarzając postępowanie organu I instancji, organ odwoławczy kieruje się przesłankami określonymi w art. 105 § 1 kpa czyli spowodowaną jakimikolwiek przyczynami - bezprzedmiotowością postępowania).

W świetle powyższego przedmiotem postępowania sądu było ustalenie czy prowadzone postępowanie przez organ I instancji było bezprzedmiotowe w rozumieniu przepisu art. 105 §1 kpa.

Z treści wniosku skarżącego wynika, że żądał on udostępnienia informacji publicznej dotyczącej uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2005r. nr [...] w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy S. oraz uchwały z dnia [...] marca 2006r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. w granicach administracyjnych i części obszaru gminy S. a także załączników graficznych do w/w uchwał. Uchwały powyższe a także mapa stanowiąca załącznik graficzny do uchwały dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zostały opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w S.

Z treści art. 7 ust. 1 określającego środki umożliwiające dotarcie do informacji publicznej wynika, że podstawowym sposobem jest ogłaszanie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, udostępnianym za pośrednictwem sieci teleinformatycznej (Internetu). Dopiero w sytuacji, gdy dane informacje nie zostały udostępnione w Biuletynie, podlegają one udostępnieniu na wniosek bądź też na drodze ich wyłożenia lub wywieszenia w miejscach ogólnie dostępnych lub przez urządzenia umożliwiające zapoznanie się z tymi informacjami, zainstalowanymi w w/w miejscach. Szczegółową realizację tych sposobów dostępu do informacji publicznej określają postanowienia art. 10 i art. 11 w/w ustawy. Czwartym, niezależnym sposobem udostępniania informacji publicznych jest możliwość bezpośredniej obserwacji przebiegu posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów. Jego istotne uzupełnienie stanowi uprawnienie do otrzymania wszelkich materiałów (w formie druku oraz w formie audiowizualnej i teleinformatycznej), będących dokumentacją tych posiedzeń. Ogłaszanie w Biuletynie Informacji Publicznej ma umożliwić najszerszy i najprostszy dostęp do informacji publicznych. Zakres realizacji tego sposobu dostępu do informacji publicznych wynika z postanowień art. 8 i art. 9 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także z przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 2002 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. nr 67, poz. 619), wydanego na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy. Wpływa on także bezpośrednio na możliwość i zakres stosowania pozostałych sposobów dostępu do informacji publicznej a mianowicie udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej ma charakter generalny i nie wymaga wniosku żadnego podmiotu ( vide: M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 55). Następuje ono ex lege, w wyniku realizacji obowiązku określonego w art. 8 ust. 3 w/w ustawy i obejmuje całodobowy i nieprzerwany dostęp do informacji publicznych. Względy praktyczne, a także wykładnia art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który stanowi, że informacja publiczna jest udostępniana na wniosek wówczas, gdy nie została udostępniona w BIP-i uzasadniają stanowisko, iż informacje publiczne udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej nie podlegają udostępnieniu na wniosek.

Z postanowieniem art. 7 ust. 1 pkt 1 jest bezpośrednio związana regulacja art. 7 ust. 1 pkt 2 oraz jej rozszerzenie w art. 10. Udostępnienie informacji na wniosek każdego zainteresowanego podmiotu jest sposobem uzupełniającym, ale nie fakultatywnym w stosunku do sposobu określonego w art. 7 ust. 1 pkt 1. Należy bowiem przyjąć, iż zgodnie z brzmieniem przepisu art. 10 bez znaczenia jest, czy informacja udostępniona za pomocą Biuletynu należy do kategorii obowiązkowo udostępnianych za pośrednictwem sieci teleinformatycznej, czy też została tak udostępniona z woli podmiotu zobowiązanego. Na gruncie art. 10 istotne jest stwierdzenie, czy informacja faktycznie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej. W szczególności dla podmiotu zobowiązanego może być mniej uciążliwe przygotowanie informacji i umieszczenie jej w Biuletynie, niż udostępnienie jej każdorazowo na wniosek.

W świetle powyższych rozważań stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie informacje dotyczące uchwał i załącznika graficznego do uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie podlegały udostępnieniu na wniosek, z uwagi na to, że zostały umieszczone w BIP-ie. Żądanie przez skarżącego udostępnienia na wniosek w/w informacji było zatem bezprzedmiotowe. Postępowanie organu w takiej sytuacji powinno być ograniczone jedynie do pisemnego poinformowania skarżącego o tym, że żądane przez niego informacje zostały umieszczone na stronach internetowych BIP-u Urzędu Miejskiego w S.

Umorzeniu z uwagi na bezprzedmiotowość podlegało również postępowanie dotyczące udostępnienia informacji publicznej w zakresie załącznika graficznego do studium. Przede wszystkim podnieść należy, że załącznik ten nie został zamieszczony w BIP-ie w związku z tym informacja publiczna w tym zakresie powinna być udostępniona w sposób i w formie zgodny z wnioskiem – art. 14 ust. 1 ustawy. Dopuszczalne odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 14 ust. 1 zawiera przepis art. 14 ust. 2 – jest ono uzasadnione brakiem po stronie podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji w sposób określony we wniosku. W tym przypadku podmiot ten jest zobligowany do powiadomienia wnioskodawcy o przyczynach niemożności udzielenia informacji we wskazanej przez niego formie oraz o formie lub sposobie, w jakich informacja może zostać niezwłocznie udostępniona, powiadomienie to powinno zostać dokonane na piśmie. Jeśli wnioskodawca nie potwierdzi żądania udzielenia mu informacji publicznej przez wniesienie zmodyfikowanego wniosku w terminie 14 dni od w/w powiadomienia, postępowanie podlega umorzeniu. W sprawie niniejszej skarżący wnosił o wykonanie kopii map. Burmistrz S. nie mając możliwości technicznych pozwalających na wykonanie kserokopii, poinformował skarżącego, że czynność ta może zostać zlecona firmie posiadającej odpowiednie urządzenia techniczne i zobowiązał skarżącego do złożenia wniosku o wykonanie takiej kopii w terminie 14 dni od dnia otrzymania przedmiotowego pisma. W terminie 14 dni od daty otrzymania pisma skarżący zamiast wniosku o wykonanie kopii złożył oświadczenie z treści którego wynika, że odstępuje on od żądania udostępnienia kserokopii mapy do studium. W takiej sytuacji organ I instancji powinien wydać decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie wydania kopii map studium na podstawie art. 105 kpa a nie art. 14 ust. 2 – wycofanie wniosku na każdym etapie, aż do momentu udostępnienia informacji prowadzi bowiem do bezprzedmiotowości postępowania i musi skutkować wydaniem decyzji o umorzeniu. Bez znaczenia przy tym pozostaje fakt zapoznania się przez skarżącego w siedzibie urzędu z treścią map, gdyż to od podmiotu zainteresowanego zależy, czy uzna za wystarczający dostęp do danej informacji poprzez możliwość zapoznania się z nią w miejscu ogólnie dostępnym, czy też w stosownym wniosku będzie żądał, aby została mu ona udostępniona w określonej formie (decyzja o odmowie udostępnienia powołująca się w uzasadnieniu na fakt, iż w stosunku do żądanej informacji publicznej istnieje i został zastosowany inny sposób udostępnienia – poza publikacją w BIP, jest wydana z rażącym naruszeniem prawa).

Mając powyższe na uwadze skargę oddalono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z uwagi na oddalenie skargi odstąpiono od orzekania o kosztach postępowania (zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu tylko w razie uwzględnienia skargi przez sąd – przepis art. 200 § 1 w/w ustawy).