Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 290/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 p.p.s.a. w zw.z 197 par. 2 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.-Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie III SA/Lu 207/17 ze skargi A.-Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej PROW 2014-2020 na rok 2015 postanawia: odrzucić zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 5 lutego 2020 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 września 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A.-Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt III SA/Lu 207/17.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie (k. 23 akt sprawy).

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2009 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 4 września 2019 r. (k. 28 akt sprawy). Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 19 grudnia 2019 r.

W zażaleniu na postanowienie z dnia 4 września 2019 r. skarżąca wniosła również o zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt III SPP/Lu 74/19 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

W sprzeciwie od powyższego zarządzenia referendarza sądowego skarżąca wniosła również o wyłączenie referendarza sądowego.

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie wywołane wnioskiem skarżącej z dnia 2 stycznia 2020 r. o wyłączenie referendarza sądowego (k. 39 akt sprawy).

Skarżąca pismem opatrzonym datą 6 marca 2020 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie (k. 51 akt sprawy).

Zarządzeniem z dnia 12 marca 2020 r. skarżąca została wezwana do złożenia odpisu zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W odpowiedzi skarżąca nadesłała pismo opatrzone datą 6 marca 2020 r., oznaczone jako "odpis".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 5 lutego 2020 r. podlega odrzuceniu.

Przepis art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej "p.p.s.a.") przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 5 lutego 2020 r. nie spełniało powyższego wymogu formalnego z uwagi na braku odpisu tego pisma procesowego. Dlatego skarżąca została wezwana do złożenia odpisu zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 marca 2008 r., II OSK 774/06 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 czerwca 2009 r., II OSK 927/09 i z 23 czerwca 2008 r., I OZ 407/08). Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2011 r., II OZ 1348/10).

W niniejszej sprawie skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do złożenia odpisu zażalenia złożyła pismo oznaczone datą 6 marca 2020 r., oznaczone jako "odpis". Złożonego pisma nie można jednak uznać za odpis wniesionego wcześniej zażalenia, ponieważ nie stanowi ono odzwierciedlenia wniesionego zażalenia, nie jest zgodne z oryginałem co do treści.

W konsekwencji stwierdzić należy, że mimo wezwania skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia 5 lutego 2020 r.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w związku z 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.

Tego rodzaju sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, w związku z czym na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 5 lutego 2020 r.