Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 311/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2022-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R., H. M. na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 2 września 2022 r., nr IN.I.7721.9.31.2022.AŻ w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania, we wznowionym postępowaniu, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R., H. M.


UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia 4 października 2022 r., działający w imieniu skarżących K. C., K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R. i H. M. - radca prawny M. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 2 września 2022 r., nr IN.I.7721.9.31.2022.AŻ, w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania, we wznowionym postępowaniu, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

Na skutek zarządzeń z dnia 10 listopada 2022 r. Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu wezwano skarżących (każdego z osobna) na ręce pełnomocnika, do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania dotyczyły wskazania numeru PESEL skarżących oraz złożenia do sprawy oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa procesowego, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi. Wezwano także do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości po 200 zł od każdego skarżącego.

Wezwania powyższe zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 21 listopada 2022 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. k-28 akt sądowych).

Przesyłką pocztową nadaną w dniu 28 listopada 2022 r. (por. stempel na kopercie k-36 akt) pełnomocnik skarżących nadesłał stosowne pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących: K. C., K. S., I. D., H. M., a także w piśmie z dnia 28 listopada 2022 r. wskazał numery PESEL ostatnio wymienionych czterech skarżących.

Z notatki urzędowej znajdującej się w aktach sprawy wynika, że do dnia 30 listopada 2022 r. wpłynął wpis od skargi K. C. uiszczony w dniu 28 listopada 2022 r. w kwocie 200 zł (por. wyciąg k-29 akt sądowych). Nie wpłynęły natomiast wpisy od skarg: K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R. i H. M. Wpisy od ww. osób nie wpłynęły także do dnia wydania niniejszego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R., H. M., należało odrzucić.

Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne i fiskalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.) - dalej zwanej "P.p.s.a.", skarga pod względem formalnym powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wymagania te określa art. 46 P.p.s.a. Pierwsze pismo w sprawie, wedle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Ponadto, stosownie do art. 34 P.p.s.a. dostrzeżenia wymaga, że strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie, a zawartych w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z regulacji tej wprost wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi wówczas art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

Natomiast podstawę prawną do wezwania o wpis sądowy stanowi przepis art. 220 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszej sprawy wezwania dotyczące uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego, zawierające rygor odrzucenia skargi, zostały doręczone pełnomocnikowi wszystkich skarżących w dniu 21 listopada 2022 r. Termin do dokonania żądanych przez Sąd czynności rozpoczął zatem bieg w dniu 22 listopada 2022 r. i zakończył się w dniu 28 listopada 2022 r.

Z akt sądowych wynika, że w sprawie nie uzupełniono braków formalnych skargi E. C., B. G., M. G., Z. R., bowiem nie podano numerów PESEL wymienionych wyżej skarżących. Brak jest także w aktach pełnomocnictwa dla radcy prawnego M. W. do reprezentowania przed tut. Sądem ww. osób. Z tych względów, w stosunku do tych osób tj. E. C., B. G., M. G., Z. R. zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi.

Dodatkowo na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. wystapiły przesłanki do odrzucenia skargi: K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R. i H. M. wobec nieuiszczenia przez wymienione osoby wpisu od skargi, pomimo doręczonego w tym zakresie wezwania.

Wyjaśnić należy również, iż wbrew stwierdzeniu pełnomocnika skarżących zawartym w piśmie z dnia 28 listopada 2022 r., nie odnotowano wpływu do oddziału finansowo-ksiegowego kwoty 100 zł, a jedynie kwoty 200 zł uiszczonej przez skarżącą K. C.

Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R., H. M., jak w sentencji postanowienia.