Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1930/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1930/09 sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić T. O. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania.


UZASADNIENIE

Przy piśmie z dnia 9 listopada 2009 r. T. O. wniósł o dopuszczenie go do udziału w niniejszym postępowaniu na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jest współwłaścicielem nieruchomości, z którą sąsiaduje działka objęta decyzją o pozwoleniu na budowę. W jego ocenie decyzja ta rażąco narusza przepisy prawa. Do wniosku dołączono akt notarialny z dnia 27 października 2009 r. (Repertorium A Nr [...]) potwierdzający nabycie od [Spółdzielni] przez T. i M. O. prawa własności lokalu mieszkalnego nr [...] usytuowanego w budynku przy ul. [...] wraz ze związanym z własnością tego lokalu udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej, na którą składa się: prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz części wspólne budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek T. O. o dopuszczenie go do udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 33 § 1 i § 2 p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Na wstępie wyjaśnieniu wnioskodawcy wymaga, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie jest decyzja o pozwoleniu na budowę, jak również ocena, czy pozwolenie to zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. Zakresem postępowania sądowoadministracyjnego jest bowiem objęta decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak: [...], wydana w przedmiocie odmowy Z. B. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. A zatem w niniejszej sprawie kontrola sądu administracyjnego sprowadzać się będzie w istocie do zbadania, czy organy administracyjne słusznie odmówiły Z. B. wszczęcia postępowania nieważnościowego.

Z powyższego wynika, że zaskarżona decyzja dotyczy jedynie interesu prawnego wnoszącego wniosek o stwierdzenie nieważności, tj. Z. B.. Trudno więc dopatrzeć się interesu prawnego wnioskodawcy – T. O., którego praw i obowiązków nie dotyczy zaskarżona decyzja.

Ponadto w postępowaniu sądowoadministracyjnym sama okoliczność nabycia przez T. O. opisanej wyżej nieruchomości nie oznacza, że wnioskodawca posiada w sprawie interes prawny. Niewątpliwie taka osoba fizyczna może posiadać interes faktyczny, jednak ten nie uprawnia do dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.

Z przepisów prawa wynika, że prawa członka spółdzielni, który nabył prawo własności lokalu od spółdzielni są realizowane przez zarząd spółdzielni, bowiem stosownie do treści art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U. 2003 r., Nr 119, poz. 1116, ze zm.) zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni jest wykonywany przez spółdzielnię jak zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, choćby właściciele lokali nie byli członkami spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 241 i art. 26. Przepisów ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną nie stosuje się, z zastrzeżeniem art. 18 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 1a, które stosuje się odpowiednio. Ponadto w przypadku gdy wszystkie lokale w danej nieruchomości zostaną wyodrębnione, do praw i obowiązków właścicieli oraz zasad zarządzania nieruchomością wspólną będą miały wprost zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali. Wtedy to w zależności od decyzji właścicieli spółdzielnia pozostanie nadal zarządcą lub nastąpi przejście do formuły zarządu wynikającego z ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 80 poz. 903, ze zm.). W przypadku zmiany formuły zarządzania to wspólnota mieszkaniowa, reprezentowana przez zarząd wspólnoty, będzie posiadała interes prawny i wynikającą z niego legitymację procesową do reprezentowania członków wspólnoty w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

W niniejszej sprawie T. O. przysługuje udział w części nieruchomości wspólnej w skład której wchodzi m.in. udział w prawie użytkowania wieczystego gruntu (działka nr [...]), który sąsiaduje z działką objętą pozwoleniem na budowę (działka nr [...]).

Z powyższego wynika, że T. O. nie posiada interesu prawego, który przysługuje [Spółdzielni]. Z akt sprawy wynika, że Spółdzielnia jest uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego. A zatem w niniejszej sprawie T. O. ma zagwarantowane prawo ochrony jego interesów, które w postępowaniu sądowoadministracyjnym realizowane jest poprzez Spółdzielnię, którą na zewnątrz reprezentuje jej zarząd.

W związku z powyższym, na postawie art. 33 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.