Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 137/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr. sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. /-/ W. Batorowicz /-/ J. Szaniecka /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

II SA/Po 137/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie w sprawie niewłaściwego składowania odpadów na działce L.S. w G .

W uzasadnieniu podano, iż w toku przeprowadzonych oględzin w dniu [...].09.2004 r. nie stwierdzono na wymienionej nieruchomości składowania odpadów. Znajduje się tam wyłącznie ziemia, która może być rozplantowana. Na podstawie ewidencji gruntów nie stwierdzono także w tym miejscu drogi. Wobec powyższego organ uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył E.S., który podniósł w nim, że hałda ziemi zawiera odpady w postaci "gruzu ceglanego i innych", co zostało zaznaczone w protokole oględzin dokonanych przez pracowników Starostwa Powiatowego w O.W.w dniu [...].04.2004 r., oraz powołał się na przepis art. 34 ustawy o odpadach. Nadto w odwołaniu podkreślono kłopoty mieszkańców, którzy dotychczas korzystali z drogi.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy opisaną decyzję Wójta Gminy .

W uzasadnieniu podano, iż niewielkie ilości ziemi z czyszczenia rowów melioracyjnych, które L.S. pozwolił wywozić na swoją działkę w G. nie stanowią odpadów w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach. Tym samym brak jest podstaw do prowadzenia postępowania określonego przepisami art. 34 ust. 1 i ust. 2 ustawy o odpadach.

Od powyższej decyzji skargę złożył E.S . W skardze podniesiono, iż zwały ziemi z odpadami były wysypywane na drogę w celu uniemożliwienia przejazdu. Rozgarnięcie ziemi z odpadami przez L. S. trwało od kwietnia do grudnia 2004 r., a w dniu [...].12.2004 r. droga została zaorana. Było to najkrótsze połączenie z drogą powiatową G.-K. W .

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi.

Na rozprawie przed Sądem w dniu 16.03.2006 r. skarżący podał, że ziemia składowana na działce L. S. została rozgarnięta jesienią 2004 r. przy okazji prac polowych, obecnie na drodze leżą kamienie blokujące przejazd, zaś skarżący domaga się ukarania L. S. za składowanie odpadów na drodze w przeszłości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie mogła zostać uwzględniona.

Postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie prowadzone było w oparciu o przepis art. 34 ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach. Na przepis ten powoływał się również sam skarżący w swoim odwołaniu od decyzji organu I instancji.

Zgodnie z treścią tego przepisu wójt w drodze decyzji nakazuje posiadaczowi odpadów usunięcie odpadów z miejsc nieprzeznaczonych do ich składowania lub magazynowania.

Przepis art. 34 ustawy o odpadach może być wyłącznie podstawą do wydania nakazu usunięcia odpadów, nie daje on kompetencji do wymierzania kar za składowanie odpadów w miejscach do tego nieprzeznaczonych, ani nie może być środkiem służącym rozwiązaniu sporów cywilnoprawnych, w tym sporów o naruszenie posiadania czy rozgraniczenie nieruchomości. Spory takie należą do drogi postępowania cywilnego przed sądem powszechnym, a nie do zadań administracji publicznej. Nakaz usunięcia odpadów przewidziany w powyższym przepisie może być nałożony tak długo, dopóki odpady są składowane w niewłaściwych miejscach. W przypadku usunięcia odpadów przez ich posiadacza z miejsc do tego nieprzeznaczonych postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlegać musi umorzeniu na zasadzie art. 105 § 1 kpa.

W przedmiotowej sprawie w kwietniu 2004 r. na działkach nr [...] i [...] w G., należących do L.S., a stanowiących faktycznie drogę polną łączącą zabudowania skarżącego i kilku innych mieszkańców z drogą G.-K. W., złożono w trzech pryzmach masy ziemne wraz z trawą i pewną liczbą śmieci (butelek plastikowych, szkła, puszek po piwie, woreczków foliowych). Ziemia pochodziła z czyszczenia rowów melioracyjnych przy posesjach mieszkańców wsi G . Złożone pryzmy ziemi zablokowały przejazd istniejącą drogą polną.

Wbrew stanowisku organów obu instancji do mas ziemnych pochodzących z pogłębiania rowów melioracyjnych - jeżeli warunki i sposób ich zagospodarowania nie zostały określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu lub pozwoleniu wodnoprawnym - stosuje się przepisy ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach (art. 2 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy). Z akt sprawy nie wynika, by warunki i sposób zagospodarowania mas ziemnych zostały określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu lub pozwoleniu wodnoprawnym.

Argumentacja organu II instancji zawarta w zaskarżonej decyzji, iż do mas ziemnych pochodzących z pogłębiania rowów melioracyjnych nie stosuje się ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach jest błędna.

Jednakże pomimo błędnego uzasadnienia rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji uznać należy za prawidłowe i odpowiadające prawu.

Jak wynika z wyjaśnień skarżącego ziemia składowana na działkach L. S. została jesienią 2004 r. rozgarnięta i rozprowadzona po polu przy okazji jesiennych prac polowych, a sama droga została zaorana, zaś wjazd na nią zablokowany przegrodą z kamieni. Od tego momentu na przedmiotowym terenie nie są składowane żadne odpady.

Masy ziemne podlegające regulacji z ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach zostały więc usunięte jesienią 2004 r. i postępowanie z art. 34 tejże ustawy stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 105 § 1 kpa w takiej sytuacji organy administracji miały obowiązek umorzyć postępowanie administracyjne.

Z tych względów rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. jest prawidłowe. Decyzja nie narusza ani przepisów prawa materialnego, ani przepisów postępowania w taki sposób, by mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 151ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) należało oddalić skargę.

/-/ E. Podrazik /-/ J. Szaniecka /-/ W. Batorowicz

hp