Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 132/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-05-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 4, art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia postanawia ustanowić dla skarżącego adwokata.


UZASADNIENIE

We wniosku, złożonym na urzędowym formularzu, skarżący – W.P. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. W rubryce nr 7.1. skarżący wykazał dom o powierzchni ok. "[...]" m2 ("w trakcie przerwanej budowy") oraz działkę, na której jest posadowiony, o powierzchni "[...]" ha, natomiast w rubryce nr 10 wykazał dochody żony w kwocie 379,50 zł z tytułu "ubóstwa" i w kwocie 153 zł z tytułu "niepełnosprawności".

Z dokumentów włączonych do akt niniejszej sprawy w toku toczącego się uprzednio postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy wynika, że jego żonie przyznane zostały zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł (od dnia 1 "[...]" na stałe) i zasiłek stały w kwocie 379,50 zł (w tej kwocie od dnia "[...]") oraz, że małżonkowie nie płacą podatków i innych należności, posiadają zadłużenie, brakuje im środków na leczenie, a stan "niedokończonej budowy" (domu) pozostaje bez zmian od wielu lat.

Mając na uwadze zakres żądania skarżącego, zauważyć należy, iż zgodnie

z art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2014 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, uwzględniając wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w całości, zwolnił go od kosztów sądowych i postanowienie to stało się prawomocne. Zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postanowieniu sądu administracyjnego bez określenia zakresu tego zwolnienia oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków (art. 241 ppsa). W konsekwencji, na obecnym etapie sprawy, zakresem rozstrzygnięcia objęta może być wyłącznie kwestia ustanowienia dla skarżącego adwokata.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ppsa, ustanowienie adwokata, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, następuje gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W warunkach niniejszej sprawy, z uwagi na uprzednie zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych, jedynymi pozostałymi kosztami postępowania są koszty związane z ustanowieniem zawodowego pełnomocnika.

Mając na uwadze przedstawioną wyżej sytuację materialną skarżącego i jego żony stwierdzić należy, że poniesienie przez niego przedmiotowych kosztów postępowania nastąpiłoby z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla jego 2-osobowej rodziny. Przyjąć bowiem należy, że środki pochodzące ze świadczeń socjalnych (zasiłku pielęgnacyjnego i zasiłku stałego) wystarczają jedynie na zaspokojenie jej podstawowych potrzeb życiowych, a skarżący nie posiada majątku, który umożliwiałby pozyskanie środków pieniężnych na ten cel. Nieukończony dom, który stanowi jedyny majątek rodziny, służy bowiem zaspokojeniu jej potrzeb mieszkaniowych.

W tych warunkach za zasadne uznano ustanowienie dla skarżącego adwokata

i tym samym, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 ppsa, orzeczono jak w sentencji.