JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 20/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2, art. 166
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. E. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. i 2019 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia [...] 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 20/22, w ten sposób, że w miejsce słowa "postanowienie" wpisać słowo "decyzję".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia [...] 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 20/22, odrzucił skargę Z. E. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] 2021 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. i 2019 r.

W komparycji sentencji postanowienia wskazano, że skarga dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] 2021 r. nr [...], natomiast z akt sprawy wynika bezsprzecznie, że skarga dotyczy decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] 2021 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może tego dokonać w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Natomiast art. 166 p.p.s.a. stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W sentencji postanowienia prawidłowo wskazano organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, datę jego wydania oraz jego numer, natomiast omyłkowo wskazano błędny rodzaj zaskarżonego aktu – jako postanowienie zamiast jako decyzję. Z akt sprawy jednoznacznie bowiem wynika, że skarga dotyczy decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] 2021 r. nr [...]. Z uwagi na tę oczywistą omyłkę, należało w tym zakresie sprostować sentencję postanowienia.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 781/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Dnia 27 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2006 roku sprawy ze skargi F. D. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2006 r. o sygn. akt IV SA/Gl 781/06 w ten sposób, że w miejsce "Sędzia NSA Stanisław Nitecki" wpisać "Sędzia WSA Stanisław Nitecki"


UZASADNIENIE

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w rubrum oryginału wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2006 r. o sygn. akt IV SA/Gl 781/06 przy oznaczeniu składu Sądu błędnie wpisano "Sędzia NSA Stanisław Nitecki" zamiast Sędzia WSA Stanisław Nitecki.

Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) ma zastosowanie nie tylko do oryginałów wyroków i postanowień Sądu, ale także do ich odpisów, których treść i brzmienie powinny odpowiadać treści i brzmieniu oryginału (por. "Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem" pod redakcją red. J. Jadłowskiego i U. Piaseckiego, Wydawnictwo Prawnicze W-wa 1989, tom 2 , str. 565 - art. 350 § 1 K.p.c.).

W tym stanie rzeczy koniecznym jest sprostowanie niedokładności dotyczącej oznaczenia składu Sądu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt III CKNI 817/97, niepubl.)

Uwzględniając przytoczoną argumentację i zaistniały w rozpatrywanej sprawie stan faktyczny Sąd z urzędu na podstawie art. 156 §1 i § 2 w związku z art. 160 i art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 325/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-06-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. ) p o s t a n a w i a podjąć zawieszone postępowanie w sprawie niniejszej, albowiem ustały przyczyny zawieszenia wskazane w postanowieniu Sądu z dnia 25 marca 2016 r.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2901/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej "V." Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2901/12 w sprawie ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... września 2011 r. nr ... w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżącej spółki wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku opisanego w komparycji postanowienia.

Zarządzeniem z 17 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej spółki został zobowiązany przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie ... złotych, stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz.2193) - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało skutecznie doręczone 31 grudnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k 136 akt sądowych).

Brak formalny skargi kasacyjnej w zakresie opłaty nie został usunięty (notatka Oddziału Finansowo Budżetowego z 23 stycznia 2014 r.) i tych względów na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r, poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 456/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] nr [...] w sprawie ustalenia S.F. wysokości podatku od nieruchomości na 2009 rok.

Przesyłka zawierająca tę decyzję została doręczona S.F.

w dniu 18 lutego 2014 r., co wynika z kserokopii zwrotnego potwierdzenia jej odbioru, znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy.

W dniu 3 kwietnia 2014 r. S.F. złożył osobiście w siedzibie organu skargę na wyżej wymienioną decyzję z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej

w skrócie p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że wskazany wyżej trzydziestodniowy termin, liczony od dnia doręczenia skarżącemu decyzji, tj. od dnia

18 lutego 2014 r., upłynął zatem w dniu 20 marca 2014 r. Strona wniosła natomiast osobiście skargę w dniu 3 kwietnia 2014 r., a więc po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Zauważyć nadto należy, iż przedmiotowa decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Stosownie z kolei do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną

po upływie terminu do jej wniesienia i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak

w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 1627/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Ases. WSA Andrzej Czarnecki, , , po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] kwietnia 2003r nr [...] w przedmiocie cofnięcia skargi postanawia umorzyć postępowanie w sprawie.


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia [...] lutego 2004 r. skutecznie cofnął skargę, na wyżej wymienioną decyzję, wniesioną w dniu [...].04.2003 r. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak wyżej.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 1110/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

L. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Zarządzeniem z dnia 15 listopada 2021r. wezwano stronę do uiszczenia

wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie strona nie uiściła wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Tym samym skarga, o której pomimo wezwania nie

został uiszczony wpis, podlega odrzucenia przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia

wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona skarżącej

w dniu 30 grudnia 2021 r. (czwartek) zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 7 stycznia 2022 r. (piątek). W zakreślonym terminie

wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.

W tych okolicznościach kierując się dyspozycją z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 277/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie | w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Ewelina Knapczyk – Drabik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2015 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności - skargę oddala -
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 438/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2009 r. (sygn. akt III SA/Po 438/06) w ten sposób, że w punkcie I sentencji wyroku zamiast wyrazu "decyzję" wpisać wyraz "postanowienie", a w punkcie III sentencji wyroku zamiast wyrazów "zaskarżona decyzja" wpisać wyrazy "zaskarżone postanowienie". /-/B. Koś


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r. w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego uwzględnił skargę.

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie I sentencji wyroku wskazano, że Sąd uchyla zaskarżone "decyzję" zamiast (prawidłowo) "postanowienie", a w punkcie III sentencji wyroku, iż stwierdza, że "zaskarżona decyzja" - zamiast (prawidłowo) "zaskarżone postanowienie" - nie podlega wykonaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie I i III sentencji wyroku określono zaskarżony akt jako "decyzję", podczas gdy z akt sprawy, a w szczególności z treści zaskarżonego aktu, a także z samej komparycji wyroku wynika, że sprawa dotyczy skargi na "postanowienie" - a nie "decyzję" - Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r. w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.

/-/B. Koś
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1612/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Sławomir Fularski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 lutego 2021 r. sprawy ze skargi M.R. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 939/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 12 września 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 marca 2013r. Nr [...]w przedmiocie nałożenia kary porządkowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wskazując na wątpliwość w zakresie jego legalnośc oraz realną możliwość wyrządzenia szkody znacznej wartości w majątku skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ściśle, a zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych przesłanek. Profesjonalny pełnomocnik skarżącej, wskazując na konieczność zapłaty kary porządkowej w wysokości 2200 zł , nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób możliwości wyrządzenia szkody znacznej wartości w majątku skarżącej, np. poprzez podanie konkretnych danych lub dołączenie dokumentów odnoszących się do sytuacji materialnej skarżącej, w tym jej obecnej kondycji finansowej. Ograniczenie się do gołosłownego wskazania na niemożliwość uiszczenia tej kwoty, a także kwestionowanie legalności postanowienia nie stanowi zatem uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, i orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 309/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K., A. K., W. K. i K. K. na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. K., A. K., W. K. i K. K. ("skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w zakresie wydania przez organ decyzji administracyjnej dotyczącej naruszenia praw pasażera linii lotniczych.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 października 2020 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie po 100 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu10 listopada 2020 r. (zpo – k. 21).

Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do dnia 30 listopada 2020 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy tytułem wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.

Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 p.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwania doręczono ich pełnomocnikowi 10 listopada 2020 r. Termin zatem do uiszczenia wpisów upłynął bezskutecznie w dniu 17 listopada 2020 r.

W tym stanie rzeczy – na mocy art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 373/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpoznaniu odwołania G. H. od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego, kwestionowaną decyzję utrzymało w mocy.

Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 5 kwietnia 2013 r.

Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem organu właściwego, skarżący wniósł dnia 25 maja 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu jako spóźniona.

Zgodnie bowiem z przepisem art. 53 w związku z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 5 kwietnia 2013 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia. Tymczasem, skarga została wniesiona za pośrednictwem organu właściwego w dniu 25 maja 2011 r., a więc po upływie terminu do jej złożenia, gdyż termin ten mijał dnia 6 maja 2015 r. W tej sytuacji skargę należało uznać za spóźnioną, ponieważ została wniesiona z uchybieniem terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skoro zatem skarga została złożona z uchybieniem terminu, a skarżący nie wystąpił z wnioskiem o jego przywrócenie, podlegała ona odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1029/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 938/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 7 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] lipca 2020 r. (data wpływu do organu) strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

W piśmie z [...] lipca 2020 r. (data wpływu do Sądu) strona skarżąca - na podstawie art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") cofnęła przedmiotową skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1356/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie WSA Jolanta Rudnicka asesor WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Miasta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) ustalić, że wpis w niniejszej sprawie jest stały i wynosi 200 (dwieście) złotych, 3) zwrócić Miastu W. połowę wpisu sądowego w wysokości 100 (sto) złotych oraz kwotę 4178,58 (cztery tysiące sto siedemdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego - z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,


UZASADNIENIE

Miasto W. wniosło w dniu 21 lipca 2006 r. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. pełnomocnik skarżącego radca prawny A. D. oświadczyła, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania oraz zwrot połowy wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:

zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczenie.

Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa.

O kosztach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ppsa.

Jednocześnie w związku z nadpłatą przez skarżącego wpisu sądowego, w

kwocie 4178,58 (cztery tysiące sto siedemdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt osiem groszy), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 225 ppsa., o zwrocie skarżącemu wyżej wymienionej kwoty będącej różnicą między kosztami pobranymi a kosztami należnymi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 236/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz nałożenia obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 25 lutego 2014 r. K. Z. wniósł skargę do Sądu na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz nałożenia obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

Zarządzeniem z dnia 13 marca 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu został odebrany w dniu 20 marca 2014 r. przez syna skarżącego – G. Z . Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wpłacił żądanej kwoty (notatka urzędowa).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sprawy odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu został doręczony w dniu 20 marca 2014 r. synowi skarżącego – G. Z , który jako dorosły domownik podjął się oddania przesyłki adresatowi, co oznacza, zgodnie z art. 72 powyższej ustawy, że doręczenie zostało skutecznie dokonane

Skarżący, pouczony prawidłowo o skutkach niedochowania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 27 marca 2014 r., nie uiścił wpisu od skargi.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2351/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Asesor WSA Michał Sułkowski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 lutego 2022 r. sprawy ze skargi małoletnich L.S. i G.S. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego J.S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 362/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-07-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji o wymierzeniu A. kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego w wysokości 5 000 zł.

Skarżąca A. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że zaskarżone postanowienie jest bezzasadne, a zapłata wymierzonej kary naraża ją na szkodę i powoduje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winna wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazać należy, że uzasadnienie złożonego wniosku jest ogólnikowe i nie odwołuje się do żadnych konkretnych informacji o sytuacji majątkowej spółki.

W ocenie Sądu konieczność uiszczenia kary w wymierzonej wysokości 5 000 zł nie spowoduje w majątku skarżącej spółki znacznej szkody ani nie wywoła skutków trudnych do odwrócenia. Skarżąca, jak wynika z KRS posiada kapitał zakładowy w wysokości 1 050 000 zł. Taki podmiot gospodarczy musi posiadać środki umożliwiające mu prowadzenie działalności, a uiszczenie kwoty 5 000 zł pozostaje w granicach zwykłych wydatków z tym związanych.

Niezależnie od powyższego, wskazać należy, że w przypadku niezasadności zaskarżonego postanowienia wyegzekwowana kwota pieniężna będzie podlegała zwrotowi, a zarzuty związane z niezasadnością zaskarżonego postanowienia nie stanowią okoliczności uzasadniającej wstrzymanie jego wykonania.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. oddalił wniosek, jako niezasadny.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1114/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 2 i  par. 3,  art. 83 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z/s w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 26 marca 2008 r. Skarżąca A. Sp. z o.o. – działając przez pełnomocnika - wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] lutego 2008 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że doręczono ją pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 7 marca 2008 r. Taką też datę jej doręczenia podano w skardze.

Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w W., w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.

Skarga na powyższą decyzję złożona została osobiście w siedzibie organu w dniu 9 kwietnia 2008 r., o czym świadczy widniejąca - obok prezentaty - adnotacja "pismo złożono osobiście".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie tego terminu Sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Wobec doręczenia zaskarżonej decyzji w dniu 7 marca 2008 r. ostatni dzień trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi przypadał w rozpoznawanej sprawie na niedzielę 6 kwietnia 2008 r., a zatem stosownie do art. 83 § 2 p.p.s.a. za ostatni dzień tego terminu uznać należało dzień następny po tym dniu, tj. poniedziałek 7 kwietnia 2008 r.

Oznacza to, że składając skargę w dniu 9 kwietnia 2008 r. Skarżąca uczyniła to z uchybieniem wskazanego wyżej terminu.

Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 33/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 P.p.s.a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 listopada 2013 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca 2010 r. do kwietnia 2011 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J.G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 listopada 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca 2010 r. do kwietnia 2011 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 stycznia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z powodu nieobecności adresata przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 23 stycznia 2014 r. i po raz drugi w dniu 31 stycznia 2014 r. Następnie przesyłka ta została zwrócona do nadawcy w dniu 10 lutego 2014 r.

Skarżący nie uiścił wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wraz z pouczeniem o trybie jego uiszczenia i skutkach niezastosowania się do wezwania, zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "P.p.s.a.") z dniem 6 lutego 2014 r., a więc z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 P.p.s.a.).

Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie z dniem 13 lutego 2014 r.

Zgodnie z art. 220 § P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 528/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę
Wyrok NSA, sygn. akt II FSK 3842/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 22 ust. 1e pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 361
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej U.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 435/18 w sprawie ze skargi U.L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 19 kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od U.L. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 1147/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2020-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 19 grudnia 2019 r., doręczonym 7 stycznia 2020 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez własnoręczne podpisanie skargi, co mogło nastąpić w budynku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach (czytelnia akt) lub przez nadesłanie dodatkowego podpisanego egzemplarza skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie, który upływał w dniu 14 stycznia 2020 r. Z akt sprawy wynika, że strona stawiła się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach i podpisała skargę w dniu 24 stycznia 2020 r., to jest 10 dni po upływie zakreślonego terminu.

W związku z tym, na podstawie 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę A. S. należało odrzucić.