Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 8/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 10 marca 2005r.r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.L. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania decyzji w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g ę /-/ B.Kamieńska


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 18 lutego 2005r. (k.15 akt sądowych) E.L. sprecyzował, iż jego skarga "dotyczy bezskuteczności w załatwieniu sprawy przekształcenia i zakwalifikowania do nabycia prawa własności", a jej podmiotem jest "Prezydent Miasta i podległy mu Wydział Nieruchomości w P.".

W uzasadnieniu wyjaśnił, że Prezydent Miasta wydał w tej sprawie cztery decyzje odmowne – ostatnią dnia [...] września 2004r. nr [...] – i decyzje te cechuje "uporczywe trwanie przy kontrowersyjnej interpretacji przepisów prawa, bez woli pozytywnego załatwienia sprawy (...)".

Prezydent Miasta nie zrealizował też "w przepisowym czasie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2003r., jak i decyzji dalszych", a wniosek z dnia [...] grudnia 2002r. pozostawił bez rozpatrzenia.

Wezwanie do wykazania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 13 akt sądowych) – że został przed wniesieniem skargi na bezczynność wyczerpany tryb zażaleniowy przewidziany w art. 37 § 1 kpa, skarżący skwitował wyjaśnieniem, że "wszelkie nasze pisma kierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. miały charakter zażalenia wobec decyzji Prezydenta Miasta i wysyłane były zgodnie z obowiązującym terminem".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wydanie przez Prezydenta Miasta czterech "decyzji odmownych" nie świadczy o bezczynności organu, lecz jest załatwieniem sprawy. Taką decyzję należało zwalczać przez wniesienie odwołania do organu drugiej instancji. Skarga na bezczynność nie może być rozumiana jako sposób na doprowadzenie do wydania decyzji korzystnej dla skarżącego.

W piśmie z dnia 18 lutego 2005r. skarżący wskazał, że bez rozpatrzenia Prezydent Miasta pozostawił jego wniosek z dnia [...] grudnia 2002r. Z akt administracyjnych wynika, iż wniosek ten, zawierający żądanie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności działki położonej w P., objętej księgą wieczystą KW nr [...], nie został rozpatrzony. Skoro jednak skarżący, mimo wezwania Sądu doręczonego dnia 14 lutego 2005r. (k. 14) nie wykazał, aby na bezczynność Prezydenta w załatwieniu wniosku z dnia [...] grudnia 2002r. uprzednio wniósł zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 kpa – skargę na bezczynność należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Wbrew stanowisku skarżącego, że "pisma kierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. miały charakter zażalenia wobec decyzji Prezydenta Miasta i wysyłane były zgodnie z obowiązującymi terminami" – nie jest to wyczerpanie – przed wniesieniem skargi – trybu zażaleniowego wymaganego przepisem art. 37 § 1 kpa.

/-/ B.Kamieńska