Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 271/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 16 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 maja 2006 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 18 kwietnia 2006 roku wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga B. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego, wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami administracyjnymi.

Ponieważ stosownie do art.230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ od skargi pobiera się wpis, zgodnie z art.220 § 1 i 3 tej ustawy skarżąca wezwana została do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto na podstawie art.46 § 3 w związku z art.49 § 1 i art.58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy skarżąca wezwana została także do złożenia pełnomocnictwa udzielonego osobie działającej w sprawie w jej imieniu wraz z wykazaniem, że osoba ta może reprezentować skarżącą w świetle art.35 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – w terminie 7. dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca wezwanie, skierowana do pełnomocnika skarżącej na adres pełnomocnika podany w skardze, nie została oddana adresatowi – wobec jego nieobecności w domu dnia 25 kwietnia 2006 roku doręczyciel złożył korespondencję we wskazanym urzędzie pocztowym na okres 7. dni, pozostawiając zawiadomienie o tym fakcie w skrzynce listowej, ponowił te czynności w dniu 4 maja 2006 roku, a ponieważ po odbiór przesyłki adresat nie zgłosił się, została ona zwrócona nadawcy.

Przedstawiony tok czynności zgodny jest z art.65 § 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 roku w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U. Nr 62, poz.697 ze zm./, a doręczenie należy uznać za dokonane z dniem 12 maja 2006 roku /art.73 zd. ostatnie prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.

Pomimo upływu terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz usunięcia jej braków z dniem 19 maja 2006 roku wymagana opłata nie została wniesiona, a braki skargi nie zostały usunięte.

Wobec powyższego, na zasadzie art.220 § 3 oraz art.58 § 1 pkt 3 i § 3 i art.16 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak na wstępie.