Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 380/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie : Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Protokolant: Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 kwietnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz radcy prawnego W. N. kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta decyzją z dnia 28 marca 2006r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 3 pkt 2, 10, 24, 23, art. 4, art. 5, art. 6, art. 8, art. 12, art. 12a, art. 20 ust. 3, art. 23, art. 24 ust. 1 i 2, art. 25, art. 47 i 48 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003r. Nr 228, poz. 2255, ze zm.) odmówił K. S. świadczenia w formie zasiłku rodzinnego na G. S., zasiłku rodzinnego na J. S., zasiłku rodzinnego na M. S., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytuły samotnego wychowywania dziecka na J. S., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na M. S., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na G. S., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na J. S., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na M. S.

Organ podał, iż zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu, osobie uczącej się. W myśl art. 5 ustawy zasiłek rodzinny przysługuje osobom o których mowa w art. 4 ust 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. W przypadku gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 583,00 zł. W świetle art.5 pkt 4a ustawy o świadczeniach rodzinnych w przypadku uzyskania przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego dochodu, o którym mowa w art. 3 pkt 24, prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na podstawie dochodu rodziny osoby uczącej się lub dziecka powiększonego o uzyskany dochód. Zgodnie z art. 3 pkt 24 uzyskanie dochodu, oznacza uzyskanie dochodu spowodowane zakończeniem urlopu wychowawczego, uzyskaniem do zasiłku dla bezrobotnych lub stypendium w wysokości zasieku dla bezrobotnych, uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło, uzyskaniem zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej, z wyjątkiem rent przyznanych rolnikom w związku z przekazaniem lub dzierżawą gospodarstwa rolnego, uzyskaniem całości lub części zasądzonych świadczeń alimentacyjnych, rozpoczęciem pozarolniczej działalności gospodarczej. Natomiast według art. 3 pkt 23 utrata dochodu oznacza utratę dochodu spowodowaną uzyskaniem prawa do urlopu wychowawczego, utratą prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub stypendium w wysokości zasiłku dla bezrobotnych, utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło, utratą zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej, z wyjątkiem rent przyznanych rolnikom w związku z przekazaniem lub dzierżawą gospodarstwa rolnego, nieotrzymywaniem części albo całości zasądzonych świadczeń alimentacyjnych, wyrejestrowaniem pozarolniczej działalności gospodarczej. Okresem zasiłkowym w myśl art. 3 pkt. 10 jest okres od dnia 1 września do dnia 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych. Dochód rodziny zgodnie z art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.

Organ I instancji ustalił, że wraz do wniosku o przyznanie świadczeń rodzinnych wnioskodawca dołączył zaświadczenie z Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdzające, że w dniu 3 września 2004r. wypłacone zostało mu wyrównanie renty inwalidzkiej w wysokości 15.886,23 zł. Organ wskazał, iż dochód ten nie może być potraktowany jako dochód utracony w myśl art.3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Aktualny okres zasiłkowy trwa od 1 września 2005r. do 31 sierpnia 2006r., rokiem poprzedzającym okres zasiłkowy w niniejszej sprawie jest rok 2004, tym samym należało uwzględnić wymieniony dochód. Ponadto organ I instancji ustalił, że dochód członków rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym 2004 (po odliczeniu składki społecznej, składki zdrowotnej i podatku) wyniósł 28108,50 zł, co w przeliczenia na osobę wynosi 585,59 zł.

Od powyższej decyzji K. S. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu podniósł, iż organ I instancji winien uwzględnić rzeczywisty dochód rodziny uzyskany w 2004r., tj. bez wypłaty mu wyrównania renty przysługującej za okres od 1 listopada 2002r. do 31 lipca 2004r. Odwołujący się zarzucił sprzeczność tego rozstrzygnięcia ze wskazaniem w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 marca 2006r. Nr [...], iż rokiem poprzedzającym okres zasiłkowy w przedmiotowej sprawie jest rok 2005 i za ten rok winien być uwzględniony dochód rodziny.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżona decyzją z dnia 27 kwietnia 2005r. utrzymało w mocy opisana wyżej decyzję organu I instancji. Według organu odwoławczego przepisy prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych stanowią, że zasiłek rodzinny przysługuje osobom, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504 zł. Dochód rodziny to, według art. 3 pkt 2 tej ustawy, przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Natomiast ilekroć w ustawie jest mowa o okresie zasiłkowym "oznacza to okres od dnia 1 września do dnia 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych - art. 3 pkt 10 wymienionej ustawy. Do ustalenia prawa K. S. do wnioskowanych świadczeń uwzględnić należało średni dochód na osobę w czteroosobowej rodzinie za 2004r., pomniejszony o należny podatek, składki na ubezpieczenia społeczne oraz składki na ubezpieczenia zdrowotne, bowiem okresem zasiłkowym w niniejszej sprawie jest okres od dnia 1 września 2005r. do dnia 31 sierpnia 2006r. - mimo złożenia wniosku 23 stycznia 2006r., tj. w trakcie okresu zasiłkowego. SKO uznało, że rokiem poprzedzającym okres zasiłkowy w niniejszej sprawie jest rok 2004 r. i za ten rok winien być uwzględniony dochód do obliczenia dochodu rodziny.

SKO podzieliło ustalenia organu I instancji, że dochód członków rodziny wnioskodawcy osiągnięty w roku kalendarzowym 2004r. po odliczeniu składki na społecznej, składki zdrowotnej i podatku należnego, wyniósł 28108,50 zł, co w przeliczeniu na osobę wynosi 585,59 zł miesięcznie, a zatem przekracza wymienione kryterium ustawowe 504 zł umożliwiające przyznanie zasiłków oraz dodatków do tych zasiłków. Kolegium podzieliło także stanowisko organu I instancji, że nie wystąpiła utrata dochodu w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 23 w/w ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Na powyższą decyzję K. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zarzucając sprzeczność tego rozstrzygnięcia ze wskazaniem zawartym w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 marca 2006r. Nr [...]. Zdaniem skarżącego rokiem poprzedzającym okres zasiłkowy w przedmiotowej sprawie jest rok 2005 i za ten rok winien by uwzględniony dochód rodziny.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu.

Stosownie do treści przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Zaskarżona decyzja podjęta została w oparciu o przepisy prawa materialnego regulujące warunki nabywania prawa do świadczeń rodzinnych oraz zasady ustalania, przyznawania i wypłacania tych świadczeń, to jest art. 5 w związku z art. 3 pkt 1 lit.a, art. 3 pkt 2, art. 3 pkt 10 oraz art. 3 pkt 23 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255, ze zm.). Jak wynika bowiem z niespornych ustaleń organu oraz akt sprawy, K. S. złożył w dniu 23 stycznia 2006r. wniosek o ustalenie prawa do zasiłków rodzinnych na dzieci: G. S., J. S. i M. S., oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej - na wszystkie dzieci i dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dzieci - na córki (vide: wniosek k. 14-17 akt administracyjnych I instancji). Do wniosku dołączone zostało zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 19 lipca 2005r. o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, uzyskanym przez K. S. w roku podatkowym 2004. W aktach sprawy znajduje się zaświadczenie Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 stycznia 2006r. o przyznaniu K. S. policyjnej renty inwalidzkiej od dnia 1 listopada 2002r., na podstawie którego ustaliły oba organy, że we wrześniu 2004r. wypłacono świadczeniobiorcy wyrównanie renty obejmujące okres od 1 listopada 2002r. do 31 lipca 2004r., w kwocie 15.886,23 zł. (vide: zaświadczenia k. 13, 22 akt administracyjnych I instancji).

Jak wynika również z akt, opisany wyżej wniosek z 23 stycznia 2006r. rozpatrzony został decyzją z dnia 25 stycznia 2006r. Nr [...] o odmowie przyznania przedmiotowych świadczeń, uchyloną następnie na skutek odwołania K. S. decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 marca 2006r. Nr [...]. SKO uchylając decyzję zajęło stanowisko, że do ustalenia prawa K. S. do wymienionych wyżej świadczeń uwzględnić należało średni dochód na osobę w rodzinie za rok 2005 (vide: decyzje k. 26 i 29 akt administracyjnych I instancji).

Zarzuty skargi dotyczą w istocie interpretacji przepisu art. 3 pkt 10 i art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych dokonanej przez SKO w zaskarżonej decyzji oraz zakresu związania organów przy ponownym rozpatrzeniu sprawy oceną prawną dokonaną przez organ odwoławczy przy uchyleniu decyzji z dnia 25 stycznia 2006r., z czego wywodzi skarżący naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Oba zarzuty w ocenie Sądu nie są trafne.

Decyzja SKO z dnia 1 marca 2006r. zapadła w trybie określonym w przepisie art. 138 § 2 Kpa, zgodnie z którym organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.

W drugim zdaniu przytoczonego wyżej przepisu chodzi o wskazanie okoliczności faktycznych, które mają znaczenie prawne dla rozstrzygnięcia sprawy. Cytowany przepis pozostawia uznaniu organowi odwoławczemu wskazanie, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrywaniu sprawy przez organ I instancji. Natomiast z powołanego przepisu nie wynika, że organ I instancji jest związany poglądem prawnym wyrażonym w uzasadnieniu decyzji kasacyjnej ani też, że organ odwoławczy jest uprawniony do udzielania wskazówek odnośnie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przekazanej organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. (zob. także: wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2001r., sygn. akt I SA/Gd 2508/98, LEX nr 53876). W konsekwencji organ I instancji po przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia obowiązany jest ją ponownie rozpatrzyć i rozstrzygnąć, na podstawie obowiązujących przepisów prawa materialnego. W tym kontekście decyzja podjęta w dniu 28 marca 2006r. po ponownym rozpatrzeniu sprawy jest zgodna z prawem, jak również nie narusza prawa, w szczególności art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, utrzymanie jej w mocy zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Sąd administracyjny badając legalność zaskarżonej decyzji bierze pod uwagę stan faktyczny i prawny z daty jej podjęcia. Stan faktyczny, prawidłowo ustalony przez organy jest w istocie niesporny. Również prawidłowo SKO zastosowało przepisy prawa materialnego, stanowiące podstawę rozstrzygnięcia organu I instancji.

Stosownie do treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia decyzji, zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł.

Jak wynika z niespornych okoliczności sprawy, takie kryterium dochodowe, nie zaś wyjątek uregulowany w ust. 2 art. 5, znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie. Wysokość dochodu wymaganego dla ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego należało ustalić stosując przepisy art. 3 pkt 1 lit.a, art. 3 pkt 2, art. 3 pkt 10 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Według art. 3 pkt 1 lit.a ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób - przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Stosownie do treści § 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881, ze zm.), postępowanie w sprawie o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego wszczyna się na podstawie wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego (ust. 1 ). Do wniosku tego dołącza się między innymi zaświadczenia lub oświadczenia stwierdzające wysokość dochodu rodziny, w tym odpowiednio zaświadczenia z urzędu skarbowego o wysokości dochodów uzyskanych przez członków rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, jeżeli dochody te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, według wzoru określonego w załączniku nr 2 do rozporządzenia (ust. 2 pkt 6 lit.a).

Według ustawy o świadczeniach rodzinnych dochodem rodziny jest przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy (art. 3 pkt 2). Natomiast okresem zasiłkowym jest okres od dnia 1 września do dnia 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych (art. 3 pkt 10).

W niniejszej sprawie wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku złożony został w dniu 23 stycznia 2006r., a więc w trakcie okresu zasiłkowego liczonego od dnia 31 sierpnia 2005r. do 31 sierpnia 2006r. Wniosek skarżącego dotyczący tego samego okresu zasiłkowego, złożony w dniu 1 sierpnia 2005r., nie został uwzględniony, jak wynika z treści ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 października 2005r. podjętej na podstawie art. 7 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wobec braku wyroku zasądzającego od matki dzieci alimentów na ich rzecz lub wyroku oddalającego powództwo o alimenty (vide: fotokopia decyzji k. 20 akt administracyjnych I instancji). Znajdujące się w aktach sprawy fotokopie dwóch wyroków Sądu Rejonowego w S. zasądzających alimenty od J. D. – matki dzieci, na rzecz G. S. oraz od J. D. na rzecz małoletnich M. S. i J. S. opatrzone są datą 16 stycznia 2006r. i po tej dacie, 23 stycznia 2006r. złożony został przez skarżącego kolejny wniosek o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych.

Złożenie wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku w trakcie trwania okresu zasiłkowego oznacza, że przyznanie tego prawa na ten okres zasiłkowy nadal odbywa się według reguł ustalonych w przytoczonych wyżej przepisach. Zatem dochodem rodziny K. S., stanowiącym podstawę do wyliczenia kryterium dochodu na osobę w rodzinie, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym 2004, będącym rokiem poprzedzającym okres zasiłkowy w niniejszej sprawie, to jest okres od dnia 31 sierpnia 2005r. do dnia 31 sierpnia 2006r. Z tych względów prawidłowe jest stanowisko organu odwoławczego wyrażone w zaskarżonej decyzji, że rokiem poprzedzającym "okres zasiłkowy" jest rok 2004. Prawidłowo również wyliczony został dochód przypadający na członka rodziny w rodzinie skarżącego, od którego uzależnione jest prawo do zasiłku rodzinnego. Dochód rodziny w roku 2004, według treści opisanego wyżej zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego, wyniósł 33.793,74zł. Po odliczeniu stosownie do treści art. 3 pkt 1 lit.a ustawy o świadczeniach rodzinnych składek na ubezpieczenie społeczne, składek na ubezpieczenie zdrowotne, należnego podatku, dochód wyniósł 28.108,50 zł, co w przeliczeniu na osobę w rodzinie (liczącą cztery osoby) wyniosło kwotę przekraczającą kryterium ustalone w art. 5 ust. 1 wymienionej ustawy.

Prawidłowo również uznało SKO, że wypłata w roku 2004 wyrównania renty przyznanej skarżącemu od 1 listopada 2002r., obejmującego okres 1 listopada 2002r. do 31 lipca 2004r., nie stanowi utraty dochodu w rozumieniu art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wypłata tego świadczenia nie mieści się wśród enumeratywnie wymienionych zdarzeń, uznanych przez ustawodawcę za utratę dochodu. Tym samym nie znajduje zastosowania art. 5 ust. 4 powołanej wyżej ustawy, zgodnie z którym w przypadku utraty dochodu prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na wniosek osoby, o której mowa w art. 4 ust. 2, na podstawie dochodu rodziny lub dochodu osoby uczącej się pomniejszonego o utracony dochód.

Brak podstaw do ustalenia zasiłku rodzinnego, stosownie do treści art. 12a ustawy o świadczeniach rodzinnych, wywiera wpływ na ustalenie dodatku do zasiłku rodzinnego, bowiem dodatek ten przysługuje na trzecie i następne dzieci uprawnione do zasiłku rodzinnego.

Z kolei podstawę do ustalenia dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka stanowił w dacie orzekania przez oba organy art. 11a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu ustalonym nowelą z dnia 29 grudnia 2005r. (Dz. U. Nr 267, poz. 2260), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2006r. W ustępie 1 przewiduje się , że dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługuje samotnie wychowującym dziecko matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od drugiego z rodziców dziecka, ponieważ: 1) drugi z rodziców dziecka nie żyje; 2) ojciec dziecka jest nieznany. Przywołany przez organ I instancji art. 12 wymienionej wyżej ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 września 2005r., ustalonym w art. 27 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732) zawiera taką samą regulację. W ocenie Sądu, w drodze wykładni trzeba przyjąć, że przepis późniejszy wypiera wcześniejszy, stąd podstawą prawną rozstrzygnięcia w tym zakresie powinien być przytoczony wyżej przepis art. 11a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Jednakże to naruszenie przepisu prawa materialnego nie miało wpływu na wynik sprawy.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) skargę jako niezasadną oddalił.

Sąd na podstawie § 18 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002r., Nr 163, poz. 1348, ze zm.) zasądził od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz pełnomocnika z urzędu radcy prawnego W. N. kwotę 292,80 zł tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu.