Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 714/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a)-c), art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 136 poz 969
law: Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r, o podatku rolnym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Nr [...] z dnia [...] r. wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy w sprawie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za [...] rok.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że decyzją z dnia [...] r. organ podatkowy pierwszej instancji ustalił S. B. zam. [...] gm. [...] wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za [...] rok w kwocie [...] zł.

Podatek rolny został ustalony dla gruntów o łącznej powierzchni [...] ha fiz. w kwocie [...] zł.

Podatek od nieruchomości:

* budynki mieszkalne [...] m kw. [...] zł [...] m-cy [...] zł

* pozostałe budynki [...] m kw. [...] zł [...] m-cy [...] zł

W uzasadnieniu podano, że podatek został ustalony na podstawie złożonej informacji w sprawie podatku rolnego, leśnego, od nieruchomości oraz danych z ewidencji gruntów.

W odwołaniu od powyższej decyzji S. B. zakwestionowała granice działki podnosząc, iż na jej własności Skarb Państwa i obce osoby dokonały zmiany powierzchni działki. Zdaniem odwołującej, granice nieruchomości istniejące od [...] roku sięgają krawędzi drogi krajowej [...] i krawędzi drogi gminnej [...]. Strona dodała, że na swojej nieruchomości rolnej zabudowanej o powierzchni [...] ha ma posadowiony dom mieszkalny o powierzchni [...] m2 i budynek gospodarczy o powierzchni [...] m2.

W dniu [...] r. do Kolegium wpłynęło pismo, w którym S. B. zwraca uwagę, iż do dnia dzisiejszego nie otrzymała informacji, czy organ podatkowy przesłał jej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

W uzasadnianiu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przytoczył przepisy stanowiące podstawę orzekania w niniejszej sprawie wskazał, że z informacji w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego złożonej przez S. B. wynika, że strona jest właścicielką budynku mieszkalnego o powierzchni użytkowej [...] m2 oraz budynku gospodarczego ([...]) o powierzchni użytkowej [...] m2. Powyższe dane strona potwierdziła w złożonym odwołaniu.

Stwierdził, że organ podatkowy pierwszej instancji prawidłowo wykazał powierzchnię użytkową budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego. Jednocześnie, organ zastosował stawki podatkowe w wysokości zgodnej z uchwalą Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości.

Wskazał także, że opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza - art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 136 poz. 969, ze zm.). Podatnikiem podatku rolnego są osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne, w tym spółki, nieposiadające osobowości prawnej, m.in. będące właścicielami gruntów (art. 3 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy).

Dalej organ powołał art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r.- Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.) zgodnie z którym podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Ewidencja gruntów i budynków prowadzona jest na podstawie rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r., Nr 38, poz. 454). W myśl § 1 tegoż aktu ewidencja obejmuje dane liczbowe i opisowe dotyczące gruntów i budynków oraz lokali, a także dane dotyczące właścicieli nieruchomości. Natomiast w przypadku, gdy brak jest danych dotyczących właścicieli nieruchomości, w ewidencji wykazuje się dane osób i jednostek organizacyjnych, które tymi nieruchomościami władają.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wypisu z rejestru gruntów, S. B. jest właścicielką gruntów oznaczonych w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni łącznej [...] ha oznaczonej symbolami użytku [...] ([...] ha) i [...] ([...] ha).

Organ stwierdził, że podatek rolny wymierzony w zaskarżonej decyzji jest zgodny ze stawką określoną przez Radę Miejską oraz nie jest sprzeczny przywołanymi przepisami ustawy z dnia 15 listopada 1984 r.

o podatku rolnym.

W dniu [...] r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła S. B.. Skargę następnie uzupełniła pismem z dnia [...]r. Skarżąca ponowiła zarzuty zawarte w odwołaniu. Wskazała że jest właścicielką domu mieszkalnego o powierzchni [...] m2 i budynku gospodarczego o pow. [...] m2. W odniesieniu do gruntów wskazuje na granice jakie istniały w [...] r. Jej zdaniem od tego roku nie było w ewidencji żadnych zmian.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej przez badanie zgodności zaskarżonych decyzji

z prawem.

W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a)-c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Z przepisu art. 134 § 1 P.p.s.a. wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą skargi.

Oznacza to, iż przedmiotem niniejszej sprawy jest ocena przez Sąd prawidłowości prowadzenia przez organy administracji publicznej postępowania oraz zapadłych w tym postępowaniu rozstrzygnięć.

Sąd administracyjny nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi, stosownie do treści art. 134 p.p.s.a. obowiązany jest do badania z urzędu, czy zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie nie narusza prawa w stopniu skutkującym konieczność uchylenia zaskarżonego aktu.

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji z punktu widzenia wskazanych powyżej kryteriów, Sąd nie dostrzegł takiego naruszenia prawa, które uzasadniałoby jej uchylenie. Z tego względu skargę jako nieuzasadnioną oddalił.

Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest ustalenie, czy organy prawidłowo ustaliły skarżącej łączne zobowiązanie pieniężne za rok [...].

W oparciu o przepisy ustaw podatkowych zostały właściwie określone elementy konstrukcyjne podatku w postaci podmiotu, przedmiotu i podstawy opodatkowania. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą, podatnikami podatku rolnego są osoby fizyczne, będące właścicielami gruntów, w świetle art. 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza, zaś art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy stanowi, iż podstawę opodatkowania podatkiem rolnym stanowi, dla gruntów gospodarstw rolnych, liczba hektarów przeliczeniowych ustalana na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczenia do okręgu podatkowego.

W świetle materiału dowodowego sprawy nie ulega wątpliwości, a nie jest też przez skarżącą kwestionowane, iż w [...] r. była on właścicielem gruntów, sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne podlegające opodatkowaniu o powierzchni [...] ha. Należał przez to do kategorii podmiotów, na których ciążył obowiązek podatkowy z tytułu podatku rolnego. Organ oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach poczynionych w oparciu o dane wynikające z ewidencji gruntów oraz o dane zawarte w informacji podatnika w sprawie podatku od nieruchomości.

Również stawka podatku została zastosowana właściwie, na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy w powiązaniu z Komunikatem Prezesa GUS w sprawie średniej ceny skupu żywca za okres pierwszych trzech kwartałów 2011 r. (Monitor Polski z 2010 r. Nr 95 poz. 969), i wyniosła 74,18 zł za 1 ha przeliczeniowy.

Odnosząc się do treści skargi należy podkreślić, iż zarzuty w niej zawarte nie dotyczą przedmiotu sprawy. Jak zostało już podniesione, zaskarżona decyzja jest decyzją ustalającą wymiar podatku - dotyczy łącznego zobowiązania pieniężnego na rok [...] r. Natomiast w skardze strona nie odnosi się do problematyki opodatkowania podatkiem rolnym lub podatkiem od nieruchomości, nie kwestionuje zasadności lub wysokości nałożonego obciążenia podatkowego, ani sposobu czy prawidłowości zastosowania przepisów procesowego lub materialnego prawa podatkowego. Skarga odwołuje się do stanu faktycznego z roku [...] nie przybliżając bliżej czym ten stan różnił się od obecnego. Choć, co trzeba wyraźnie podkreślić stan ten pozostaje bez znaczenia prawnego dla wymiaru zobowiązania za rok [...]. Ponadto wskazać należy, iż podatek rolny jest podatkiem o charakterze majątkowym - istotny jest sam fakt bycia właścicielem lub tylko posiadaczem przedmiotu opodatkowania.

Wobec powyższego, skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa, skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.