Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 55/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-09-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 22 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka -Wiśniewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Alicja Stępień Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. o wyłączenie sędziów Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: sędziego NSA J. H., sędziego NSA A. O., sędziego WSA B. A., sędziego WSA A. D., sędziego WSA F. K., sędziego WSA E. K., sędziego WSA P. M. oraz sędziego WSA J. S. w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Wojewody z dnia 22 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: oddalić wniosek W. G. o wyłączenie sędziów Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: sędziego NSA J. H., sędziego NSA A. O., sędziego WSA B. A., sędziego WSA A. D., sędziego WSA F. K., sędziego WSA E. K., sędziego WSA P. M. oraz sędziego WSA J. S. od rozpoznania sprawy.


UZASADNIENIE

W. G. – dalej jako "Skarżący" zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Wojewody z dnia 22 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

W treści skargi Skarżący zawarł wniosek o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Postanowieniem z dnia 21 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na posiedzeniu niejawnym w składzie Przewodniczący sędzia WSA E. K., odrzucił wniosek Skarżącego o wyłączenie sądu.

Zarządzeniem z dnia 2 marca 2017 r., w związku z uchwałą Kolegium WSA w Gdańsku z dnia 17 lutego 2017 r. dotyczącą zmian w referatach sędziów, niniejszą sprawę z referatu sędziego WSA E. K. przydzielono sędziemu WSA B. A.

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." odrzucił skargę, albowiem - pomimo wezwania - w wyznaczonym terminie Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

W piśmie z dnia 31 lipca 2017 r. Skarżący wniósł o wyłączenie sędziów Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wyrażając wątpliwość, co do bezstronności sędziów.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III sędziego NSA J. H. z dnia 3 sierpnia 2017 r. akta sprawy przedłożono sędziom Wydziału III celem złożenia oświadczenia w trybie art. 22 § 2 p.p.s.a.

Sędziowie Wydziału III: J. H., A. O., B. A., A. D., F. K., E. K., P. M. oraz J. S., działając na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a., złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki wyłączenia z mocy ustawy, o których mowa w art. 18 p.p.s.a.

W związku ze złożonym wnioskiem o wyłączenie sędziów Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 3 sierpnia 2017 r., w celu wyznaczenia składu orzekającego do rozpoznania przedmiotowego wniosku, przeprowadzono w dniu 4 sierpnia 2017 r. losowanie, w wyniku którego ustalono skład orzekający Sądu: Przewodniczący sędzia NSA J. Z. (spr.), sędzia NSA A. S. oraz sędzia NSA S. K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Wniosek Skarżącego o wyłączenie sędziów Wydziału III tut. Sądu od udziału w jego sprawie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu.

W myśl art. 18 § 1 p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Strona w postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady nie ma możliwości wpływania na skład sądu, rozpoznającego daną sprawę. Jedynym wyjątkiem od tej zasady jest wyżej przytoczona regulacja dotycząca wniosku o wyłączenie sędziego.

W ocenie Sądu Skarżący nie wskazał okoliczności uzasadniających ustalenie, że w odniesieniu do poszczególnych sędziów orzekających w Wydziale III tut. Sądu zachodzi uzasadniona wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie.

Z oświadczeń wskazanych Sędziów Wydziału III wynika, że nie zachodzą określone w przepisach podstawy uzasadniające wyłączenie sędziego z urzędu lub złożenie wniosku o wyłączenie.

Nie stanowi okoliczności budzącej wątpliwość co do bezstronności sędziego subiektywne przekonanie Skarżącego o niezgodnym z prawem działaniu sędziów.

Twierdzenia o nagannych działaniach są formułowane w sposób ogólny, odnoszący się nie do poszczególnych sędziów, lecz obejmują grupę sędziów określoną jako "sędziowie ze Słupska – Elbląga – Gdańska".

W świetle powyższego, wobec braku podstaw wyłączenia sędziów, Sąd na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.