Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1828/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2010 r. w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1828/09 oddalił skargę A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Skarżący w zawiadomieniu o terminie rozprawy (k. 20) został prawidłowo pouczony m. in. o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Pismem z dnia 20 stycznia 2010 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W treści wniosku skarżący wskazał, iż na rozprawie był nieobecny z powodu złych warunków atmosferycznych. Wskazał także, iż dzień po rozprawie nie mógł uzyskać informacji o treści wyroku z powodu złamanych linii przesyłowych i dopiero w dniu 20 stycznia 2010 r. znalazł wolną chwilę by telefonicznie połączyć się z sądem. Do wniosku skarżący nie dołączył żadnych dokumentów potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia

ogłoszenia wyroku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie

terminu (art. 86 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a przesłanką, od której wystąpienia Sąd uzależnia przywrócenie terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Obowiązkiem strony jest więc uprawdopodobnienie okoliczności wyłączających winę po jej stronie. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (vide: wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2000 r. I SA/Gd 794/99, postanowienie NSA z dnia 4 października 2000 r. I SA/Gd 560/00).

Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, iż w skierowanym do Sądu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia ww. wniosku. W ocenie Sądu, nie stanowi o braku winy wskazana przez skarżącego okoliczność, iż w dniu rozprawy panowały złe warunki atmosferyczne. Nieprawdziwe są zawarte we wniosku twierdzenia skarżącego, iż podany w zawiadomieniu o rozprawie numer telefonu do Sądu jest błędny, bowiem jest on prawidłowy. Również podawana przez skarżącego niemożność telefonicznego skontaktowania się z Sądem z powodu przerwanych linii przesyłowych nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej w czasach powszechnej dostępności telefonów komórkowych. Ponadto wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 stycznia 2010 r. mógł być skutecznie wysłany pocztą w terminie 7 dni od dnia rozprawy, o terminie której skarżący był poinformowany.

Podkreślić zaś należy, że brak winy, o którym mowa w art. 86 § 1 powołanej wyżej ustawy, oceniany jest z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Skoro zaś w okolicznościach niniejszej sprawy skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku, to brak jest usprawiedliwionych podstaw do jego przywrócenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.