Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3506/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Agnieszka Grzelak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym i leśnym za lata 2007 - 2011 postanawia przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata


UZASADNIENIE

W Skarżąca J.S. na urzędowym formularzu PPF zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wskazała, że jest chorą, samotną matką. Otrzymuje emeryturę w wysokości 703,74 zł, która jest jedynym źródłem dochodu. Emerytura ta nie wystarcza na utrzymanie, leki, leczenie i opłaty. Skarżąca powołała się także na zły stan swojego zdrowia oraz trudną sytuację rodzinną.

Do swojego majątku Skarżąca zaliczyła mieszkanie własnościowe (45,51 m²) oraz nieruchomości rolne w Z. (31,92 ha) i Z. (8,20 ha). O nieruchomości te toczą się spory sądowe

Skarżąca do swoich miesięcznych wydatków zaliczyła opłatę za czynsz – 337,73 zł, wodę – 97, 14 zł, energię elektryczną – 34,44 zł, leki 84,61 zł. Ponadto oświadczyła, że w styczniu opłat tych nieuiściła. Skarżąca nie posiada rachunku bankowego.

Skarżąca wskazała również, że korzysta z dofinansowania do czynszu w wysokości 189,19 zł przyznanego decyzją Prezydenta Miasta O..

Na wezwanie referendarza sądowego Skarżąca przedłożyła roczne obliczenie podatku przez organ rentowy za 2010 i 2011 r., decyzję Prezydenta Miasta O. z [...] października 2012 r. przyznającą dodatek mieszkaniowy w kwocie 189,19 zł oraz rachunki miesięcznych opłat.

Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje:

Skarżąca zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, a zatem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Oceniając wniosek Skarżącej z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. O takim rozstrzygnięciu zadecydował m. in. fakt, iż sytuacja materialna Skarżącej była już wielokrotnie przedmiotem analizy, w związku ze złożonymi przez nią wnioskami o przyznanie prawa pomocy. Tytułem przykładu wymienić należy sprawy III SA 2785/03, III SA/Wa 1116 i 1117/04, III SA/Wa 371/06, III SA/Wa 2585/06, III SA/Wa 3850/06, III SA/Wa 1717/07, III SA/Wa 2737/08, III SA/Wa 313/09, III SA/Wa 2673/10. Wszystkie te wnioski zostały rozpoznane pozytywnie. Ostatnio sytuację Skarżącej analizowano w sprawie III SA/Wa 2231/11.

Ocenę powyższą referendarz sądowy w pełni podziela. Z informacji udzielonych przez Skarżącą wynika bowiem, że źródłem jej utrzymania jest emerytura, która wynosi 703,74 zł. Kwota ta pozwala właściwie tylko na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych Skarżącej oraz jej córki i wnuczki, którym Skarżąca udziela schronienia (opłaty za mieszkanie, wodę, energię elektryczną, telefon, leki). I to też nie zawsze, bowiem jak wynika z urzędowego formularza PPF, Skarżąca w styczniu br. nie opłaciła rachunków bieżących. Uznać zatem należało, iż Skarżąca wykazała, że nie ma środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.

W tym miejscu należy zauważyć, iż co prawda Skarżąca posiada nieruchomość rolną jednakże, jak wyjaśniła, stan prawny tej nieruchomości nie jest uregulowany, a nadto – według jej oświadczenia - nieruchomość ta nie przynosi żadnych dochodów. Stąd też okoliczności tej nie uwzględniono przy ocenie możliwości płatniczych Skarżącej.

Z tych względów na podstawie art. 243 § 1 p.p.s.a., art. 245 p.p.s.a., art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.