Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 184/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

1. P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

K. K. w piśmie z dnia 28 lutego 2018 r. wniosła

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 stycznia 2017 r.

nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, stosownie do pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu.

Samorządowego Kolegium Odwoławczego w odpowiedzi

na skargę wniosło o odrzucenie skargi względnie o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi organ podtrzymał stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Jednocześnie zauważył, że skarga została złożona

po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu przez Sąd.

Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedza badanie dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot,

oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Stosownie do brzmienia art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ustawodawca określił na jakie akty

i czynności służy skarga do sądu, stanowiąc w art. 3 § 2 P.p.s.a., że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje

m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu

oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (pkt 3);

Z przytoczonej regulacji prawnej wynika, że na postanowienie

w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów

w postępowaniu egzekucyjnym nie służy skarga do sądu administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy

do właściwości sądu administracyjnego.

W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że Prezydent Miasta S. występując w przedmiotowej sprawie w roli wierzyciela, po uprzednim doręczeniu upomnienia wystawił wobec K. K. tytuły wykonawcze

nr [...] oraz [...] z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania pojazdu marki [...] nr rejestracyjny [...] Powyższe tytuły wykonawcze zostały doręczone zobowiązanej w dniu 2 marca

2016 r.

Zobowiązana w piśmie z dnia 8 sierpnia 2016 r. zgłosiła zarzuty. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2016 r. wierzyciel zajął stanowisko w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie ww. tytułów wykonawczych i uznał za nieuzasadnione wniesione zarzuty oraz odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego w tym zakresie.

Organ odwoławczy postanowieniem z dnia 4 stycznia 2017 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, wierzyciel w dniu 11 maja 2017 r. wydał postanowienie, w którym ponownie uznał za nieuzasadnione wniesione zarzuty oraz odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego w tym zakresie. Organ odwoławczy postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r., uchylił w całości zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Wierzyciel postanowieniem z dnia 20 listopada 2017 r., znak

[...] zajął stanowisko w przedmiocie zgłoszonych zarzutów,

na które zobowiązana wniosła zażalenie w piśmie z dnia 12 grudnia 2017 r. Samorządowego Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017 r. nr [...] utrzymało

w mocy zaskarżone postanowienie wierzyciela.

Zobowiązana nie zgodziła się ze stanowiskiem organu odwoławczego

i wniosła skargę do Sądu na postanowienie z dnia 12 stycznia 2018 r. utrzymujące

w mocy postanowienie, w którym wierzyciel zajął stanowisko w przedmiocie zgłoszonych zarzutów, a zatem postanowienie, które na mocy art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., wyłączone zostało z kognicji sądów administracyjnych

(por. m.in. postanowienie NSA z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt II OSK [...], dostępne na stronie [...]).

Wobec powyższego stwierdzić należy, że pomimo błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu skargę należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł

jak w sentencji.