Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 462/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: zwolniono w 1/2 od wpisu w pozostałym zakresie od kosztów i ustanowienie adwokata oddalono
Powołane przepisy: article: art. 246
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 stycznia 2011 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. zwolnić skarżącego od połowy wpisów sądowych 2. oddalić wnioski skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie i o ustanowienie adwokata


UZASADNIENIE

II SA/Kr 462/11

Uzasadnienie

postanowienia z dnia 20 czerwca 2011 r.

We wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata skarżący E. S. podał, że prowadzi wraz z żoną gospodarstwo domowe. Rodzina utrzymuje się z renty skarżącego w wysokości 760 zł. o dochodu z działalności gospodarczej jego zony – 700 zł. miesięcznie . Skarżący jest właścicielem domu o powierzchni 170 m2 , działki o powierzchni 0,40 ha, oraz samochodu osobowego [...] z 199.. r.

Skarżący został wezwany przez referendarza sądowego do uzupełnienia - w terminie 7 dni - wniosku przez potwierdzenie dokumentami wysokości pobieranego świadczenia i dochodu żony z podaniem charakteru prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, wyjaśnienia kwestii ewentualnych innych dochodów, potwierdzenia wysokości wydatków, posiadania innego majątku, przedstawienia rachunków bankowych – pod rygorem pozostawienia wniosku bez.

Taki sam wniosek skarżący złożył w sprawie II SA/Kr 463/11 wszczętej skargą na inną, ale wydaną w tej samej dacie i przez ten sam organ, decyzję. W taki sam sposób w sprawie tej skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku.

W obu sprawach wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2011 r.

W dniu 29 kwietnia 2011 r. skarżący złożył, kierowane do sygnatury II SA/Kr 463/11 pismo, w którym wskazał, ze średniomiesięczny dochód rodziny wynosi 1530 zł, a wydatki na opłaty 595 zł miesięcznie, oraz podał że nie posiada innego majątku, ani rachunków bankowych. Przedstawił faktury VAT za energię elektryczną, wodę, gaz, podatek od nieruchomości, a także zeznanie podatkowe PIT-36 za rok 2010.

Zarządzeniem z dnia 17 maja 2011 r. referendarz wniosek skarżącego pozostawił bez rozpoznania podając, że skarżący nie wykonał poleceń zawartych w wezwaniu.

W sprzeciwie skarżący wskazał, że żądane dokumenty, jakkolwiek z opóźnieniem, to jednak złożył w komplecie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / w skrócie ppsa/ skutkiem wniesienia sprzeciwu jest utrata mocy kwestionowanego postanowienia lub zarządzenia referendarza, sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega zaś rozpoznaniu przez sąd. W tej sytuacji zbędne pozostają rozważania co do prawidłowości zastosowanego przez referendarza procesowego rygoru.

Rozpoznając wniosek skarżącego Sąd uwzględnił treść znanych z urzędu wyjaśnień i dokumentów przedłożonych w sprawie II SA/Kr 463/11.

Zgodnie z art. 246 § 1 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, lub w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Uszczerbek, o jakim mowa w cytowanym przepisie nie jest tożsamy z jakimkolwiek uszczupleniem posiadanych zasobów. Uszczuplenie to ma stanowić zagrożenie dla utrzymania, a więc powodować niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Co do zasady do korzystania z tej formy pomocy państwa winny być uprawnione osoby ubogie, które – nawet przy racjonalnym gospodarowaniu – nie są w stanie podołać wydatkom związanym z kosztami postępowania . Wykazanie zaś, że taka właśnie sytuacja zachodzi, należy do osoby ubiegającej się o przyznanie pomocy.

W ocenie sądu skarżący przesłanek powyższych nie wykazał. Ocena powyższa sformułowana została w oparciu o dane zawarte w oświadczeniach skarżącego i w aktach sprawy. Skarżący jest właścicielem sporego domu i działki, jego żona prowadzi działalność gospodarczą, której charakteru jednak, mimo wezwania, skarżący nie opisał. Rozpoznawana w sprawie niniejszej skarga dotyczy jednego z dwóch obiektów, którego realizacji skarżący się podjął, pomimo niewielkich udokumentowanych dochodów rodziny. Przyjąć więc należy, że skarżący znajduje się w sytuacji umożliwiającej wykorzystanie lub też pozyskanie środków na pokrycie niezbędnych kosztów postępowania w rozmiarze wynikającym z zakresu udzielonego zwolnienia.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w postanowieniu.