Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 933/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 maja 2006r. sygn. akt II SA/Gd 1008/05 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 listopada 2005r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 23 listopada 2005r. (data nadania przesyłki pocztowej) A. P. złożył skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 listopada 2005r. Nr [...]. Pismem z dnia 22 grudnia 2005r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Pismo to nie zostało odebrane przez adresata, w związku z powyższym, po dwukrotnym awizowaniu przesyłka została zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Pismem z dnia 6 lutego 2006r. skarżący A. P. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Podniósł, iż w czasie, gdy biegł termin do odbioru korespondencji przebywał poza miejscem zamieszkania.

Pismem z dnia 27 lutego 2006r. Sąd wezwał skarżącego do podania w jakim okresie przebywał poza miejscem zamieszkania i udokumentowanie tego zdarzenia, a nadto okoliczności w jakich powziął wiadomość o awizowaniu pisma sądu.

W odpowiedzi A. P. wyjaśnił, iż przebywał o teściowej do dnia 5 lutego 2006r. Po powrocie do domu znalazł awizo, więc udał się na pocztę. Wobec powzięcia wiadomości, iż była to przesyłka z [...], wykonał telefon do sekretariatu WSA w Gdańsku, prosząc o ponowne nadesłanie listu.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 maja 2006r., sygn. akt II SA/Gd 1008/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd podniósł, iż skarżący nie uprawdopodobnił, iż niezachowanie terminu nastąpiło bez jego winy. Dłuższy pobyt poza miejscem stałego zamieszkania nie jest trudną do przezwyciężenia przeszkodą, która czyniłaby niemożliwym dopełnienie czynności procesowej w terminie.

Na powyższe postanowienie A. P. złożył zażalenie podnosząc, iż w okresie świątecznym Bożego Narodzenia przebywał z rodziną u teściowej, która jest osobą starszą potrzebującą opieki. Nie spodziewał się wezwania Sądu w okresie świątecznym więc nie upoważnił nikogo do odbioru listów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, respektując przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie bowiem do art. 87 § 2 tej ustawy strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu miało miejsce z przyczyn przez nią niezawinionych. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu takiego uprawdopodobnienia nie zawiera.

Należy zauważyć, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, mimo, iż Sąd I instancji stworzył taką możliwość, wzywając do nadesłania stosownego oświadczenia i udokumentowania twierdzeń zawartych we wniosku. Nie sposób za takie uprawdopodobnienie uznać dołączonego do zażalenia zaświadczenia lekarskiego wystawionego dopiero w dniu 5 czerwca 2006r, którego treścią jest stwierdzenie, iż J. R. (teściowa skarżącego) leczy się w przychodni rejonowej i wymaga okresowej opieki osoby drugiej. Ponadto należy zauważyć, iż przesyłka pocztowa była powtórnie awizowana w dniu 6 stycznia 2006r., co rozmija się z twierdzeniami skarżącego, iż uchybił terminowi bez własnej winy ze względu na "czas świąteczny".

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.