Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 257/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2005-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 12 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący Uniwersytet [...] wniósł listem poleconym w dniu 16 czerwca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu za pośrednictwem organu II instancji, skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...], którą uchylono decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], nr [...] w całości i odmówiono udzielenia pozwolenia na budowę.

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę z dnia 13 lipca 2005 r. podniósł, iż uwzględnił skargę w całości na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) i decyzją z dnia 13 lipca 2005 r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], nr [...] o udzieleniu pozwolenia na budowę.

W związku z tym pismem procesowym z dnia 26 lipca 2005 r. strona skarżąca cofnęła wniesioną skargę.

Przed złożeniem przez skarżącego pisma procesowego o cofnięciu skargi sąd wezwał skarżącego o uzupełnienie braku formalnego złożonej skargi poprzez uiszczenie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu w wysokości 500 zł. Przedmiotowe wezwanie odebrane zostało w dniu 21 lipca 2005 r. i do chwili obecnej należy wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od skargi pobiera się wpis. Według § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 211, poz. 2193) regulującego wysokość wpisów, w dacie złożenia niniejszej skargi, wpis stały wynosił w sprawach ze skarg z zakresu budownictwa i architektury 500 zł.

Skarżący - Uniwersytet [...] nie uiścił wpisu od złożonej skargi i stąd też w dniu 18 lipca 2005 r., na podstawie art. 220 § 1, zdanie drugie, ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wezwany został o uiszczenie wpisu stałego w kwocie 500 zł. Wezwanie o opłacenie skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, zostało przesłane skarżącemu na adres podany w skardze i pod tym adresem zostało odebrane w dniu 21 lipca 2005 r.

Skarżący, pomimo skutecznego wezwania go o uzupełnienie braków formalnych złożonej skargi w terminie siedmiu dni, przedmiotowego wpisu nie uiścił w zakreślonym terminie. Termin uiszczenia wpisu upłynął natomiast z dniem 28 lipca 2005 r. (czwartek). Uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu skutkuje odrzuceniem skargi (por teza 3 do art. 220 komentarza do Ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod redakcją Jan Pawła Tarno, Warszawa 2004).

Mając zatem powyższe na uwadze, w oparciu o art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlegała odrzuceniu.

Wobec tego, iż skarżący pismem procesowym z dnia 26 lipca 2005 r. cofnął wniesioną skargę, należy wskazać, iż pismo nieopłacone, a takowym jest przedmiotowa skarga, nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Do czasu uzupełnienia jej braków formalnych sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony. Oznacza to zatem, że jeśli strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, a taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz ją odrzuca, w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia (por w tym zakresie postanowienie NSA z 10 czerwca 1978 r., SA/Gd 537/87; OSP 1990 nr 4, poz. 207).

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia.