Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 423/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2017 r. wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w B. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia alimentacyjnego na dzieci Skarżącej.

A. S. wywiodła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Wskazała, że ona i jej małoletnie dzieci znajdują się w trudnej sytuacji życiowej i majątkowej. Skarżąca nie pracuje, jedynym źródłem dochodów są dochody uzyskiwane z tytułu świadczeń rodzinnych i zasiłków. Skarżąca dołączyła decyzję MOPR z dnia [...] marca 2017 r. przyznającą dodatek energetyczny

w wysokości 18,81 zł miesięcznie, decyzję MOPR z dnia [...] marca 2017 r. przyznającą dodatek mieszkaniowy w wysokości 586,52 zł miesięcznie, decyzję MOPR z dnia 4 października 2016 r. przyznającą zasiłki rodzinne na dzieci

w wysokości 124 zł miesięcznie na każde dziecko oraz dodatki do zasiłku rodzinnego po 100 zł na każde dziecko, decyzję MOPR z dnia [...] maja 2016 r. przyznającą świadczenie wychowawcze na troje dzieci w łącznej kwocie 1.500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 in fine p.p.s.a.).

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania, iż okoliczności te istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej

o ochronę tymczasową. Inaczej rzecz ujmując, wnioskodawca powinien wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2004 r., FZ 104/04; z 28 kwietnia 2005 r., II OZ 184/05, z 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004; z dnia 27 stycznia 2005 r.,

FZ 569/2004; z dnia 7 kwietnia 2005 r., II OZ 201/2005; z dnia 21 grudnia 2006 r.,

I FZ 525/2006; wszystkie orzeczenia dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej: CBOSA).

W ocenie Sądu Skarżąca wykazała, że zwrot wynikającej z decyzji kwoty ponad 6 tysięcy zł, biorąc pod uwagę miesięczne dochody ale też obciążenia związane z rehabilitacją i edukacją dzieci, byłoby dla niej znacznym wysiłkiem

i wskazuje na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak

w sentencji postanowienia.