Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 378/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargi o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, art.279
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M.B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2010 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1286/09 postanawia : - odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1286/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 czerwca 2009 r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2007 r. Od wyroku tego skarżący złożył skargę kasacyjną, która została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt [...]. W dniu 19 marca 2011 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 19 stycznia 2010 r. (sygn. akt I SA/Kr 1286/09). Skarżący podał w szczególności, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji podkreślił, że zasadne byłoby wznowienie postępowania z uwagi na to, że wcześniejsze orzeczenia dotknięte były rażącymi uchybieniami. Skarżący wskazał, że w uzasadnieniu wyroku NSA w Warszawie będą powołane motywy, które uzasadniałyby wznowienie postępowania, a mianowicie wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403§2 kpc).

W związku z takim sformułowaniem skargi o wznowienie postępowania Sąd zarządzeniem z 23 kwietnia 2012 r. wezwał pełnomocnika z urzędu skarżącego ustanowionego w postępowaniu o sygn. akt I SA/Kr 1286/09, do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego poprzez: sprecyzowanie na jakiej podstawie (podstawach) strona żąda wznowienia postępowania oraz uzasadnienie tej podstawy (podstaw). Ze skargi wynika bowiem, że podstawy wznowienia miały być wskazane w wyroku NSA z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1161/10. W wyroku tym brak jest jednak jakichkolwiek twierdzeń, które wskazywałyby na przesłanki wznowienia postępowania sądowego. Skarżący powinien w związku z powyższym dokładnie określić, co jego zdaniem ma stanowić podstawę wznowienia. Strona została także wezwana do uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi przez wyjaśnienie, kiedy (z podaniem konkretnej daty) i w jakich okolicznościach dowiedział się o podstawie (podstawach) wznowienia. Wezwanie zawierało pouczenie o terminie, w którym braki mają zostać uzupełnione, jak również o rygorze odrzucenia skargi na wypadek ich nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Z treści art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wynika, że skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Stosownie natomiast do treści art. 276 zd. pierwsze p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. A zatem w ramach tego odesłania stosuje się także art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Zarządzenie Sądu wzywające pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez min. sprecyzowanie podstawy (podstaw) wznowienia i uzasadnienie tej podstawy (podstaw) zostało doręczone pełnomocnikowi 22 czerwca 2012 r. W zakreślonym terminie braki nie zostały uzupełnione.

Sąd zauważa dodatkowo, że zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarżący podaje, że o podstawie wznowienia dowiedział się na rozprawie z ustnych motywów wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 21 grudnia 2011 r. Tymczasem w pisemnym uzasadnieniu ww. wyroku nie sposób odnaleźć twierdzeń odnoszących się do możliwości wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1286/09. Należy przy tym zaznaczyć, że ustne motywy wyroku nie powinny stać w sprzeczności z jego pisemnym uzasadnieniem (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 511 oraz J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 343). Nie sposób również stwierdzić, że tak istotna okoliczność, jak możliwość wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym, zostałaby poruszona w ustnych motywach rozstrzygnięcia, zaś nie znalazłaby się w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Wypada również przypomnieć, że sąd nie jest związany ustnymi motywami wyroku (por. postanowienie SN z dnia 18 września 1974 r., sygn. akt II PZ 43/73, OSPiKA 1975, nr 6, poz. 141). Powyższe okoliczności uniemożliwiają także kontrolę zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na zasadzie art. 58§1 pkt 3 w zw. z art. 276 w zw. z art. 279 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania sądowego odrzucił.