Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SAB/Gd 1/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy: article: art. 149 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi "A" na bezczynność Zarządu Powiatu w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji przysługującej szkole niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej 1. zobowiązuje Zarząd Powiatu do dokonania czynności ustalenia wysokości dotacji w terminie 30 dni od dnia zwrotu organowi akt administracyjnych wraz z odpisem wyroku ze stwierdzeniem prawomocności; 2. stwierdza, że przewlekłość postępowania miała charakter rażący; 3. wymierza Zarządowi Powiatu grzywnę w wysokości 15.959,65- (piętnaście tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych 65/100) złotych; 4. zasądza od Zarządu Powiatu na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

PRZEDMIOTEM SKARGI WNIESIONEJ PRZEZ M. S. DYREKTORA "A." W (...) JEST BEZCZYNNOŚĆ ZARZĄDU POWIATU (...) W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI DOTACJI PRZYSŁUGUJĄCEJ SZKOLE NIEPUBLICZNEJ O UPRAWNIENIACH SZKOŁY PUBLICZNEJ PRZYPADAJĄCEJ NA JEDNEGO SŁUCHACZA KSZTAŁCĄCEGO SIĘ W KIERUNKU OPIEKUN MEDYCZNY.

Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE UCHWAŁĄ NR (...) Z DNIA 18 MAJA 2012 R. RADA POWIATU (...) USTALIŁA PODSTAWĘ OBLICZANIA DOTACJI Z BUDŻETU DLA NIEPUBLICZNYCH SZKÓŁ ORAZ NIEPUBLICZNYCH PLACÓWEK OŚWIATOWYCH NA "50 % USTALONYCH W BUDŻECIE POWIATU WYDATKÓW BIEŻĄCYCH PONOSZONYCH W SZKOŁACH PUBLICZNYCH TEGO SAMEGO TYPU I RODZAJU W PRZELICZENIU NA JEDNEGO UCZNIA. W PRZYPADKU BRAKU NA TERENIE POWIATU (...) SZKOŁY PUBLICZNEJ DANEGO TYPU I RODZAJU PODSTAWĄ DO USTALENIA WYSOKOŚCI DOTACJI SĄ WYDATKI BIEŻĄCE PONOSZONE PRZEZ NAJBLIŻSZY POWIAT NA PROWADZENIE SZKOŁY PUBLICZNEJ DANEGO TYPU I RODZAJU" (§ 7 ZAŁĄCZNIKA NR 1 DO WW. UCHWAŁY). WYKONANIE UCHWAŁY ZOSTAŁO POWIERZONE ZARZĄDOWI POWIATU.

PISMEM Z DNIA 15 LISTOPADA 2012 R. (DORĘCZONYM W DNIU 16 LISTOPADA 2012 R.) ZARZĄD POWIATU POINFORMOWAŁ M. S. O USTALENIU STAWKI NA 2013 R. W WYSOKOŚCI 122 ZŁ NA JEDNEGO SŁUCHACZA.

W ODPOWIEDZI NA PISMO M. S., W KTÓRYM DOMAGAŁ SIĘ M.IN. UDZIELENIA INFORMACJI O TRYBIE USTALENIA WW. STAWKI, ORGAN W PIŚMIE Z DNIA 26 LISTOPADA 2012 R. POINFORMOWAŁ, ŻE PODSTAWĄ USTALENIA STAWKI NA JEDNEGO SŁUCHACZA NIEPUBLICZNEJ SZKOŁY POLICEALNEJ JEST WSPOMNIANY WYŻEJ PRZEPIS UCHWAŁY NR (...) RADY POWIATU (...) Z DNIA 18 MAJA 2012 R. NASTĘPNIE POWOŁUJĄC SIĘ NA WYROK NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z DNIA 23 STYCZNIA 2008 R. II GSK 333/07 WSKAZAŁ, ŻE NA TERENIE POWIATU (...) NIE FUNKCJONUJE PUBLICZNA POLICEALNA SZKOŁA TEGO SAMEGO TYPU I RODZAJU ZE WZGLĘDU NA RODZAJ KSZTAŁCENIA CO "A.". W ZWIĄZKU Z TYM, W CELU USTALENIA STAWEK DLA TEJ SZKOŁY NIEPUBLICZNEJ, WYSTĄPIONO DO NAJBLIŻSZYCH JEDNOSTEK SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO (STAROSTW POWIATOWYCH W (...), (...), (...) ORAZ GMINY MIASTA (...) – MIASTA NA PRAWACH POWIATU) O PRZEDSTAWIENIE MIESIĘCZNEGO KOSZTU UTRZYMANIA SŁUCHACZA W PUBLICZNEJ POLICEALNEJ SZKOLE DLA DOROSŁYCH W SYSTEMIE ZAOCZNYM.

ORGAN UZYSKAŁ INFORMACJĘ, ŻE SPOŚRÓD WYMIENIONYCH JEDNOSTEK JEDYNIE GMINA MIASTA (...) PROWADZI PUBLICZNĄ POLICEALNĄ SZKOŁĘ. WOBEC POWYŻSZEGO ZARZĄD POWIATU (...) USTALIŁ STAWKĘ DOTACJI NA 2013 R. DLA JEDNEGO SŁUCHACZA NIEPUBLICZNEJ POLICEALNEJ SZKOŁY NA POZIOMIE 50% MIESIĘCZNYCH WYDATKÓW BIEŻĄCYCH PONOSZONYCH NA JEDNEGO SŁUCHACZA W SZKOLE POLICEALNEJ DLA DOROSŁYCH NR (...) W (...).

W DNIU 30 LISTOPADA 2012 R. SKARŻĄCY WEZWAŁ ORGAN DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, POPRZEZ USTALENIE W FORMIE UCHWAŁY ZARZĄDU POWIATU WYSOKOŚCI STAWEK PRZYPADAJĄCYCH NA JEDNEGO SŁUCHACZA KSZTAŁCĄCEGO SIĘ W ZAWODZIE OPIEKUN MEDYCZNY W SZKOLE NIEPUBLICZNEJ O UPRAWNIENIACH SZKOŁY PUBLICZNEJ W KWOCIE ODPOWIADAJĄCEJ WYDATKOM PONOSZONYM PRZEZ WŁAŚCIWY SĄSIEDNI POWIAT NA SZKOŁY TEGO SAMEGO TYPU I RODZAJU I WSKAZANIE W UZASADNIENIU UCHWAŁY, NA PODSTAWIE, JAKICH DANYCH KWOTA TA ZOSTAŁA USTALONA.

W ODPOWIEDZI ZARZĄD POWIATU (...) W UCHWALE NR (...) Z DNIA 20 GRUDNIA 2012 R. NIE UWZGLĘDNIŁ WEZWANIA DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA.

M. S. WNIÓSŁ SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU NA CZYNNOŚĆ ZARZĄDU POWIATU (...), POLEGAJĄCĄ NA USTALENIU DOTACJI PRZYSŁUGUJĄCEJ SZKOLE NIEPUBLICZNEJ O UPRAWNIENIACH SZKOŁY PUBLICZNEJ PRZYPADAJĄCEJ NA JEDNEGO SŁUCHACZA KSZTAŁCĄCEGO SIĘ NA KIERUNKU OPIEKUN MEDYCZNY NA KWOTĘ 122 ZŁ, DOMAGAJĄC SIĘ STWIERDZENIA JEJ NIEWAŻNOŚCI.

ZASKARŻONEJ CZYNNOŚCI ZARZUCIŁ NARUSZENIE ART. 90 UST. 3 USTAWY O SYSTEMIE OŚWIATY, PRZEZ BŁĘDNĄ JEGO WYKŁADNIĘ POLEGAJĄCĄ NA PRZYJĘCIU, ŻE ZWYKŁA SZKOŁA POLICEALNA JEST SZKOŁĄ TEGO SAMEGO TYPU I RODZAJU CO SZKOŁA POLICEALNA KSZTAŁCĄCA W KIERUNKU OPIEKUN MEDYCZNY ORAZ BRAK WSKAZANIA PRZY USTALANIU WYSOKOŚCI DOTACJI PODSTAW TEGO WYLICZENIA, W TYM BRAK WSKAZANIA W OPARCIU O WYDATKI KTÓREJ SZKOŁY NASTĄPIŁO TO USTALENIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU WYROKIEM Z DNIA 5 CZERWCA 2013 R. W SPRAWIE SYGN. AKT I SA/GD 330/13 STWIERDZIŁ BEZSKUTECZNOŚĆ ZASKARŻONEJ CZYNNOŚCI WSKAZUJĄC W PISEMNYCH MOTYWACH UZASADNIENIA, ŻE ORGAN W PIŚMIE Z DNIA 15 LISTOPADA 2012 R. W ŻADEN SPOSÓB NIE POINFORMOWAŁ SKARŻĄCEJ STRONY O SPOSOBIE WYLICZENIA PRZEDMIOTOWEJ DOTACJI. PEWNE INFORMACJE W TYM ZAKRESIE PRZEDSTAWIŁ DOPIERO NA ŻĄDANIE SKARŻĄCEGO, CO ZNALAZŁO ODZWIERCIEDLENIE W PIŚMIE ZARZĄDU POWIATU (...) Z DNIA 26 LISTOPADA 2012 R. W OCENIE SĄDU, SKARŻĄCY NIE ZOSTAŁ W NALEŻYTY SPOSÓB POINFORMOWANY O SPOSOBIE WYLICZENIA DOTACJI, W SZCZEGÓLNOŚCI POZBAWIONO GO INFORMACJI DOTYCZĄCYCH BIEŻĄCYCH WYDATKÓW PONOSZONYCH NA JEDNEGO SŁUCHACZA WW. SZKOŁY POLICEALNEJ DLA DOROSŁYCH. WYROK UPRAWOMOCNIŁ SIĘ 8 SIERPNIA 2013 R.

ORGAN NIE PODJĄŁ DZIAŁAŃ CELEM WYKONANIA CZYNNOŚCI UZNANEJ PRZEZ SĄD ZA BEZSKUTECZNĄ ANI DOKONANIA JEJ KONWALIDACJI. NIE UDZIELIŁ, POMIMO WSKAZAŃ UZASADNIENIA WYROKU, ŻADNYCH SZERSZYCH INFORMACJI SKARŻĄCEMU.

W WYNIKU INTERWENCJI SKARŻĄCEGO, ORGAN PISMEM Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2013 R., POINFORMOWAŁ SKARŻĄCEGO, ŻE SPOSÓB WYLICZENIA DOTACJI PRZEDSTAWIONY ZOSTAŁ JUŻ W PIŚMIE Z DNIA 26 LISTOPADA 2012 R. PO KOLEJNYM KONTAKCIE SKARŻĄCEGO, ORGAN PISMEM Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2013 R. STWIERDZIŁ, ŻE JUŻ WCZEŚNIEJ WSKAZAŁ WSZELKIE PRZESŁANKI PRZESĄDZAJĄCE O SPOSOBIE WYLICZENIA DOTACJI. ODPOWIADAJĄC Z KOLEI NA PISMO SKARŻĄCEGO Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2013 R., ORGAN PISMEM Z DNIA 31 PAŹDZIERNIKA 2013 R. WYJAŚNIŁ, ŻE SZKOŁA POLICEALNA DLA DOROSŁYCH NR (...) W (...) KSZTAŁCĄCA W FORMIE ZAOCZNEJ JEST SZKOŁĄ TEGO SAMEGO RODZAJU I TYPU CO "A.", I WSKAZAŁ, ŻE SZCZEGÓŁOWE WYJAŚNIENIA PRZEDSTAWIŁ W POPRZEDNICH PISMACH. ORGAN STWIERDZIŁ PONADTO, ŻE PRZY USTALANIU TYPU I RODZAJU SZKOŁY USTAWODAWCA NIE PODAJE DEFINICJI RODZAJU SZKOŁY, A TYM SAMYM NIE ZOBOWIĄZUJE JEDNOSTKI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO DO UWZGLĘDNIENIA KIERUNKÓW KSZTAŁCENIA JAKO PODSTAWY PRZY USTALANIU WYSOKOŚCI DOTACJI.

W SKARDZE DO SĄDU M. S. ZARZUCIŁ ZARZĄDOWI POWIATU (...) BEZCZYNNOŚĆ W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI DOTACJI PRZYSŁUGUJĄCEJ SZKOLE NIEPUBLICZNEJ

O UPRAWNIENIACH SZKOŁY PUBLICZNEJ PRZYPADAJĄCEJ NA JEDNEGO SŁUCHACZA KSZTAŁCĄCEGO SIĘ W KIERUNKU OPIEKUN MEDYCZNY.

SKARŻĄCY ZARZUCIŁ ORGANOWI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO, ŻE TEN MIMO UPŁYWU PONAD SZEŚCIU MIESIĘCY OD DNIA UPRAWOMOCNIENIA SIĘ WYROKU NIE DOKONAŁ W SPOSÓB PRAWIDŁOWY CZYNNOŚCI USTALENIA WYSOKOŚCI DATACJI DLA SZKOŁY NIEPUBLICZNEJ "A.", CO DO KTÓREJ WSA ORZEKŁ BEZSKUTECZNOŚĆ, A DO KTÓREJ WYKONANIA JEST ZOBOWIĄZANY NA MOCY UCHWAŁY RADY POWIATU (...) NR (...) Z DNIA 18 MAJA 2012 R.

W ZWIĄZKU Z TAK SFORMUŁOWANYM ZARZUTEM, SKARŻĄCY DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 149 § 1 I 2 P.P.S.A. WNIÓSŁ O ZOBOWIĄZANIE ZARZĄDU POWIATU (...) DO DOKONANIA CZYNNOŚCI USTALENIA WYSOKOŚCI DOTACJI, W TYM POINFORMOWANIA SKARŻĄCEGO W WYCZERPUJĄCY SPOSÓB O SPOSOBIE WYLICZENIA DOTACJI W TERMINIE 30 DNI OD ZWROTU TEMU ORGANOWI AKT ADMINISTRACYJNYCH WRAZ Z ODPISEM WYROKU ZE STWIERDZENIEM PRAWOMOCNOŚCI DECYZJI; WYMIERZENIE ORGANOWI GRZYWNY W MAKSYMALNEJ WYSOKOŚCI OKREŚLONEJ W ART. 154 § 6 P.P.S.A.; STWIERDZENIE, ŻE PRZEWLEKŁE PROWADZENIE POSTĘPOWANIA MIAŁO MIEJSCE Z RAŻĄCYM NARUSZENIEM PRAWA ORAZ ZASĄDZENIE NA RZECZ SKARŻĄCEGO ZWROTU KOSZTÓW POSTĘPOWANIA SĄDOWEGO.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ ZARZĄDU POWIATU (...) WNIÓSŁ O ODDALENIE SKARGI I WSKAZAŁ, ŻE SKARGA JEST BEZZASADNA, BOWIEM ORGAN JUŻ W ROKU 2012 – PISMEM Z DNIA 26 LISTOPADA 2012 R. - UDZIELIŁ SKARŻĄCEMU OBSZERNEJ INFORMACJI NA TEMAT SPOSOBU WYLICZENIA DOTACJI, A PONADTO RÓWNIEŻ W PISMACH Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2013 R., 21 PAŹDZIERNIKA 2013 R. ORAZ 31 PAŹDZIERNIKA 2013 R. UDZIELONO INFORMACJI UZUPEŁNIAJĄCYCH.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA M. S. "A." W (...) ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE.

PRZEDMIOTEM POSTĘPOWANIA JEST SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ ZARZĄDU POWIATU (...) W ZAKRESIE NIE DOKONANIA W PRAWIDŁOWY SPOSÓB CZYNNOŚCI USTALENIA WYSOKOŚCI DOTACJI PRZYSŁUGUJĄCEJ SZKOLE NIEPUBLICZNEJ O UPRAWNIENIACH SZKOŁY PUBLICZNEJ, CO DO KTÓREJ WSA W GDAŃSKU WYROKIEM Z DNIA 5 CZERWCA 2013 R. W SPRAWIE SYGN. AKT I SA/GD 330/13 ORZEKŁ BEZSKUTECZNOŚĆ, CZYLI SKARGA WNIESIONA W TRYBIE ART. 3 § 2 PKT 8 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ.U. Z 2012 R., POZ. 270 ZE ZM., DALEJ JAKO "P.P.S.A."), WEDŁUG KTÓREGO KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA BEZCZYNNOŚĆ ORAZ PRZEWLEKŁE PROWADZENIE POSTĘPOWANIA W PRZYPADKACH OKREŚLONYCH W PKT 1-4A TEGO PRZEPISU. NA ZASADZIE ART. 149 § 1 P.P.S.A., SĄD UWZGLĘDNIAJĄC TEGO RODZAJU SKARGĘ ZOBOWIĄZUJE ORGAN DO WYDANIA W OKREŚLONYM TERMINIE AKTU LUB INTERPRETACJI LUB DOKONANIA CZYNNOŚCI LUB STWIERDZENIA ALBO UZNANIA UPRAWNIENIA LUB OBOWIĄZKU WYNIKAJĄCYCH Z PRZEPISÓW PRAWA. JEDNOCZEŚNIE SĄD STWIERDZA, CZY BEZCZYNNOŚĆ LUB PRZEWLEKŁE PROWADZENIE POSTĘPOWANIA MIAŁY MIEJSCE Z RAŻĄCYM NARUSZENIEM PRAWA. POZA TYM, STOSOWNIE DO ART. 149 § 2 P.P.S.A., W RAZIE UWZGLĘDNIENIA SKARGI, SĄD MOŻE PONADTO ORZEC Z URZĘDU ALBO NA WNIOSEK STRONY O WYMIERZENIU ORGANOWI GRZYWNY W WYSOKOŚCI OKREŚLONEJ W ART. 154 § 6 P.P.S.A.

ROZPOZNAJĄC SPRAWĘ W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI NALEŻY OCENIĆ DOPUSZCZALNOŚĆ SKARGI, W ZWIĄZKU Z CZYM ZAZNACZYĆ NALEŻY, ŻE W ŚWIETLE ART. 52 § 1 I 2 P.P.S.A. SKARGA, O JAKIEJ MOWA W ART. 3 § 2 PKT 8 P.P.S.A., MOŻE BYĆ WNIESIONA PO UPRZEDNIM WYCZERPANIU ŚRODKÓW ZASKARŻENIA PRZEWIDZIANYCH W ART. 37 § 1 K.P.A., A JEŻELI NIE MA TAKIEGO ORGANU - WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA.

JAK WYNIKA Z AKT SPRAWY, SKARŻĄCY PRZED ZŁOŻENIEM SKARGI DOPEŁNIŁ WYMOGU WYCZERPANIA ŚRODKÓW ZASKARŻENIA, WNOSZĄC WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, ZAWARTE W PIŚMIE Z DNIA 17 STYCZNIA 2014 R. TA OKOLICZNOŚĆ UPOWAŻNIAŁA SĄD DO UZNANIA SKARGI ZA DOPUSZCZALNĄ POD WZGLĘDEM FORMALNYM.

PRZYSTĘPUJĄC DO KWESTII MERYTORYCZNYCH, WSKAZAĆ NALEŻY NA WSTĘPIE, ŻE Z PUNKTU WIDZENIA SPRAWNOŚCI DZIAŁANIA INSTYTUCJI PUBLICZNYCH, PODSTAWOWE ZNACZENIE MA ZASADA OGÓLNA SZYBKOŚCI POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO, WYRAŻONA W ART. 12 K.P.A. REALIZACJA TEJ ZASADY ZAGWARANTOWANA ZOSTAŁA PRZEPISAMI OKREŚLAJĄCYMI TERMINY ZAŁATWIENIA SPRAWY, TJ. ART. 35 K.P.A., WEDLE KTÓREGO SPRAWY WINNY BYĆ ZAŁATWIANE BEZ ZBĘDNEJ ZWŁOKI (§ 1), A NIEZWŁOCZNIE WINNY BYĆ ZAŁATWIONE SPRAWY, KTÓRE MOGĄ BYĆ ROZPATRZONE W OPARCIU O DOWODY, KTÓRYMI DYSPONUJE ORGAN, BĄDŹ TAKIE, KTÓRE SĄ MU ZNANE (§ 2). ZAŁATWIENIE SPRAWY W POSTĘPOWANIU ODWOŁAWCZYM POWINNO NATOMIAST NASTĄPIĆ W CIĄGU MIESIĄCA OD DNIA OTRZYMANIA ODWOŁANIA (ART. 35 § 3 K.P.A.). DO TYCH TERMINÓW NIE WLICZA SIĘ TERMINÓW PRZEWIDZIANYCH W PRZEPISACH PRAWA DLA DOKONANIA OKREŚLONYCH CZYNNOŚCI, OKRESÓW ZAWIESZENIA POSTĘPOWANIA ORAZ OKRESÓW OPÓŹNIEŃ SPOWODOWANYCH Z WINY STRONY ALBO Z PRZYCZYN NIEZALEŻNYCH OD ORGANU (§ 5). NADTO, W ŚWIETLE ART. 36 § 1 I 2 K.P.A., O KAŻDYM PRZYPADKU NIEZAŁATWIENIA SPRAWY W TERMINIE ORGAN OBOWIĄZANY JEST ZAWIADOMIĆ STRONY I PODAĆ PRZYCZYNY ZWŁOKI ORAZ WSKAZAĆ NOWY TERMIN ZAŁATWIENIA SPRAWY. TEN SAM OBOWIĄZEK CIĄŻY NA ORGANIE ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ RÓWNIEŻ W PRZYPADKU ZWŁOKI W ZAŁATWIENIU SPRAWY Z PRZYCZYN NIEZALEŻNYCH OD ORGANU.

NALEŻY PONADTO DODAĆ, ŻE PRZEWLEKŁOŚĆ JEST INSTYTUCJĄ NOWĄ, WPROWADZONĄ OD DNIA 11 KWIETNIA 2011 R. ZARÓWNO DO PRZEPISÓW PROCEDURY ADMINISTRACYJNEJ, JAK I SĄDOWOADMINISTRACYJNEJ NA MOCY USTAWY Z DNIA 3 GRUDNIA 2010 R. O ZMIANIE USTAWY - KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO ORAZ USTAWY - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ.U. Z 2011 R. NR 6, POZ. 18, ZE ZM.). W SZCZEGÓLNOŚCI USTAWĄ TĄ UZUPEŁNIONO TREŚĆ ART. 3 § 2 PKT 8 P.P.S.A. POPRZEZ USTANOWIENIE SKARGI NA PRZEWLEKŁE PROWADZENIE POSTĘPOWANIA, A TAKŻE ODPOWIEDNIO ZMODYFIKOWANO PRZEPIS ART. 149 P.P.S.A. POWYŻSZA USTAWA NIE OKREŚLIŁA JEDNAK DEFINICJI "PRZEWLEKŁEGO PROWADZENIA POSTĘPOWANIA", O KTÓRYM MOWA W TYCH PRZEPISACH, PRZY CZYM WYODRĘBNIENIE SKARGI NA PRZEWLEKŁOŚĆ POSTĘPOWANIA I SKARGI NA BEZCZYNNOŚĆ WSKAZUJE, ŻE DOTYCZĄ ONE ODMIENNYCH SYTUACJI. NA TLE ROZRÓŻNIENIA TYCH INSTYTUCJI W ORZECZNICTWIE I DOKTRYNIE UKSZTAŁTOWANY ZOSTAŁ POGLĄD, ŻE STAN "BEZCZYNNOŚCI" ORGANU MA MIEJSCE WÓWCZAS, GDY DOCHODZI DO PRZEKROCZENIA TERMINU ZAŁATWIENIA SPRAWY W SENSIE PODJĘCIA WYMAGANEJ PRAWEM CZYNNOŚCI PROCESOWEJ (Z REGUŁY CHODZI TU O WYDANIE AKTU ZAŁATWIAJĄCEGO SPRAWĘ). NATOMIAST PRZEWLEKŁE PROWADZENIE POSTĘPOWANIA PRZEZ ORGAN ZACHODZI W PRZYPADKU, GDY ORGAN PODEJMUJE SKUTECZNE DZIAŁANIA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW K.P.A., W TYM W SPOSÓB NIEUZASADNIONY PRZEDŁUŻA TERMIN ZAŁATWIENIA SPRAWY W TRYBIE ART. 36 § 2 K.P.A., POWOŁUJĄC SIĘ NA NIEZALEŻNE OD NIEGO PRZYCZYNY, UNIEMOŻLIWIAJĄCE DOTRZYMANIE TERMINU PODSTAWOWEGO (NP. DOMAGAJĄC SIĘ WYKONANIA PEWNYCH OBOWIĄZKÓW PROCESOWYCH PRZEZ STRONĘ), DZIĘKI KTÓRYM NIE WYDAJE ROZSTRZYGNIĘCIA W TERMINIE PRZEWIDZIANYM W ART. 35 § 1 K.P.A. PRZEWLEKŁOŚĆ MA ZATEM MIEJSCE, GDY ORGAN PROWADZI POSTĘPOWANIE W SPOSÓB NIEEFEKTYWNY, POPRZEZ WYKONYWANIE CZYNNOŚCI W DUŻYM ODSTĘPIE CZASU, LUB CZYNNOŚCI POZORNYCH, ZBĘDNYCH, POWODUJĄCYCH, ŻE FORMALNIE NIE JEST BEZCZYNNY (POR. WYROK NSA Z 5 LIPCA 2012 R., I OSK 1031/12, LEX NR 1228235; J. DRACHAL [W:] PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI. KOMENTARZ. POD REDAKCJĄ R. HAUSERA I M. WIERZBOWSKIEGO, WYD. C.H.BECK, WARSZAWA 2011, S. 70 ORAZ Z. KMIECIAK, PRZEWLEKŁOŚĆ POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO, PIP Z 2011 R., Z. 6, S. 33). POJĘCIE PRZEWLEKŁOŚCI POSTĘPOWANIA OBEJMOWAĆ BĘDZIE WOBEC TEGO OPIESZAŁE, NIESPRAWNE I NIESKUTECZNE DZIAŁANIE ORGANU, KIEDY POSTĘPOWANIE TRWA DŁUŻEJ NIŻ JEST TO KONIECZNE DO WYJAŚNIENIA OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH I PRAWNYCH MAJĄCYCH ISTOTNE ZNACZENIE DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY, JAK RÓWNIEŻ NIEUZASADNIONE PRZEDŁUŻANIE TERMINU ZAŁATWIENIA SPRAWY. W TAKIEJ SYTUACJI, POMIMO NIEZAŁATWIANIA SPRAWY W TERMINIE, ORGAN CHOCIAŻ FORMALNIE NIE POZOSTAJE W BEZCZYNNOŚCI, JEDNAK NIE PODEJMUJE CZYNNOŚCI PROCESOWYCH ZGODNIE Z WYRAŻONĄ W ART. 12 K.P.A. ZASADĄ SZYBKOŚCI POSTĘPOWANIA.

Z TYCH WZGLĘDÓW PRZEDMIOTEM OCENY W NINIEJSZEJ SPRAWIE BYŁA W ISTOCIE PRAWIDŁOWOŚĆ REALIZACJI PRZEZ ORGAN KARDYNALNEJ ZASADY SPROWADZAJĄCEJ SIĘ DO OBOWIĄZKU WYNIKAJĄCEGO Z ART. 153 P.P.S.A., A ZATEM ZWIĄZANIA ORGANU OCENĄ PRAWNĄ I WSKAZANIAMI CO DO DALSZEGO POSTĘPOWANIA WYRAŻONYMI W ORZECZENIU WSA W GDAŃSKU Z DNIA 5 CZERWCA 2013 R. W SPRAWIE SYGN. AKT I SA/GD 330/13.

W ŚWIETLE POCZYNIONYCH DOTYCHCZAS UWAG, W OCENIE SĄDU, POSTĘPOWANIE DOTYCZĄCE WYKONANIA PRZEZ ORGAN ZALECEŃ ZAWARTYCH W WW. WYROKU Z DNIA 5 CZERWCA 2013 R. BYŁO PRZEZ ZARZĄD POWIATU (...) PROWADZONE PRZEWLEKLE. WSKAZUJĄ NA TO JEDNOZNACZNIE DOWODY ZAWARTE W AKTACH SPRAWY, DOKUMENTUJĄCE KOLEJNE CZYNNOŚCI ZARZĄDU POWIATU, KTÓRYCH CHRONOLOGIĘ PRZEDSTAWIONO W CZĘŚCI HISTORYCZNEJ NINIEJSZEGO UZASADNIENIA.

OTÓŻ W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIEWĄTPLIWYM JEST, ŻE WYROKIEM Z DNIA 5 CZERWCA 2013 R. TUTEJSZY SĄD ORZEKŁ O BEZSKUTECZNOŚCI CZYNNOŚCI ZARZĄDU POWIATU (...) Z DNIA 15 LISTOPADA 2012 R. W PRZEDMIOCIE USTALENIA WYSOKOŚCI DOTACJI PRZYSŁUGUJĄCEJ SZKOLE NIEPUBLICZNEJ O UPRAWNIENIACH SZKOŁY PUBLICZNEJ. W PRZEDMIOTOWYM WYROKU SĄD JEDNOZNACZNIE STWIERDZIŁ, ŻE W PIŚMIE Z DNIA 15 LISTOPADA 2012 R. ORGAN W ŻADEN SPOSÓB NIE POINFORMOWAŁ SKARŻĄCEJ STRONY O SPOSOBIE WYLICZENIA DOTACJI. PEWNE INFORMACJE ZAWARTE W TYM ZAKRESIE PRZEDSTAWIŁ DOPIERO NA ŻĄDANIE SKARŻĄCEGO, CO ZNALAZŁO ODZWIERCIEDLENIE W PIŚMIE ZARZĄDU POWIATU (...) Z DNIA 26 LISTOPADA 2012 R. W OCENIE TEGOŻ SĄDU, SKARŻĄCY NIE ZOSTAŁ W NALEŻYTY SPOSÓB POINFORMOWANY O SPOSOBIE WYLICZENIA DOTACJI, W SZCZEGÓLNOŚCI POZBAWIONO GO INFORMACJI DOTYCZĄCYCH BIEŻĄCYCH WYDATKÓW PONOSZONYCH NA JEDNEGO SŁUCHACZA SZKOŁY POLICEALNEJ DLA DOROSŁYCH NR (...) W (...). SĄD WSKAZAŁ, ŻE BENEFICJENT – SKARŻĄCY – POWINIEN POZNAĆ SPOSÓB OBLICZENIA I PRZYZNANIA TAKIEJ DOTACJI, A JEŻELI ORGAN NIE SPRECYZOWAŁ PRZESŁANEK, KTÓRE WZIĄŁ POD UWAGĘ W TEJ CZYNNOŚCI, TO SĄD NIE MA MOŻLIWOŚCI USTALENIA STANU FAKTYCZNEGO. SĄD DOKONUJĄC WYKŁADNI POJĘCIA "RODZAJ SZKOŁY" WYWIÓDŁ, ŻE DOPIERO PEŁNE POZNANIE PRZEZ BENEFICJENTA PRZESŁANEK, KTÓRE ORGAN BRAŁ PRZY OBLICZENIU DOTACJI ZAPEWNI REALIZACJĘ ZASADY JAWNOŚCI FINANSÓW PUBLICZNYCH I POZWOLI STRONIE SKARŻĄCEJ NA JEDNOZNACZNE POZNANIE CZY PODSTAWĄ DO USTALENIA WYSOKOŚCI DOTACJI BYŁY WYDATKI BIEŻĄCE PONOSZONE PRZEZ NAJBLIŻSZY POWIAT NA PROWADZENIE SZKOŁY PUBLICZNEJ DANEGO TYPU LUB RODZAJU, A W SZCZEGÓLNOŚCI CZY SZKOŁA POLICEALNA DLA DOROSŁYCH NR (...) W (...) JEST SZKOŁĄ TEGO SAMEGO RODZAJU (Z UWZGLĘDNIENIEM PROWADZONYCH KIERUNKÓW NAUCZANIA), CO SZKOŁA PROWADZONA PRZEZ SKARŻĄCEGO.

SĄD FORMUŁUJĄC WSKAZANIA CO DO DALSZEGO POSTĘPOWANIA, ZOBOWIĄZAŁ ORGAN ABY TEN, INFORMUJĄC PONOWNIE O WYSOKOŚCI DOTACJI PRZYZNANEJ NA RZECZ SKARŻĄCEGO, POINFORMOWAŁ STRONĘ, JAKIE KONKRETNIE PRZESŁANKI PRZESĄDZIŁY O OKREŚLONEJ WYSOKOŚCI DOTACJI. INFORMACJA TAKA POWINNA ZAWIERAĆ WSKAZANIE SPOSOBU WYLICZENIA DOTACJI W TYM INFORMACJE O BIEŻĄCYCH WYDATKACH PONOSZONYCH PRZEZ NAJBLIŻSZY POWIAT NA PROWADZENIE SZKOŁY PUBLICZNEJ DANEGO TYPU LUB RODZAJU, A W SZCZEGÓLNOŚCI, CZY SZKOŁA POLICEALNA DLA DOROSŁYCH NR (...) W (...) JEST SZKOŁĄ TEGO SAMEGO RODZAJU, CO SZKOŁA PROWADZONA PRZEZ SKARŻĄCEGO.

ZARZĄD POWIATU (...) ODPIS PRZEDMIOTOWEGO WYROKU WRAZ Z UZASADNIENIEM OTRZYMAŁ W DNIU 8 LIPCA 2013 R. WYROK UPRAWOMOCNIŁ SIĘ 8 SIERPNIA

2013 R.

W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE ISTOTNA JEST OKOLICZNOŚĆ, ŻE ORGAN NIE PODJĄŁ ŻADNYCH DZIAŁAŃ, BĘDĄC ZWIĄZANY NA MOCY ART. 153 P.P.S.A. OCENĄ PRAWNĄ I WSKAZANIAMI CO DO DALSZEGO POSTĘPOWANIA, WYRAŻONYMI W ORZECZENIU Z DNIA 5 CZERWCA 2013 R., CELEM PONOWNEGO DOKONANIA CZYNNOŚCI UZNANEJ ZA BEZSKUTECZNĄ ANI DOKONANIA JEJ KONWALIDACJI. DOPIERO PO INTERWENCJI SAMEGO SKARŻĄCEGO, ORGAN PISMEM Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2013 R., A WIĘC PO PONAD DWÓCH MIESIĄCACH OD UPRAWOMOCNIENIA SIĘ WW. ORZECZENIA, STWIERDZIŁ, ŻE SPOSÓB WYLICZENIA DOTACJI ORAZ INFORMACJE DOTYCZĄCE WSKAZANIA PRZESŁANEK, ŻE SZKOŁA POLICEALNA DLA DOROSŁYCH NR (...) W (...) JEST TEGO SAMEGO RODZAJU CO "A." ZOSTAŁY PRZEDSTAWIONE W PIŚMIE Z DNIA 26 LISTOPADA 2012 R. TOŻSAME STANOWISKO ORGAN ZAWARŁ W PIŚMIE Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2013 R. Z KOLEI W PIŚMIE DATOWANYM NA DZIEŃ 31 PAŹDZIERNIKA 2013 R., BĘDĄCYM ODPOWIEDZIĄ NA ZAPYTANIE SKARŻĄCEGO PRZESŁANE W DNIU 28 PAŹDZIERNIKA 2013 R., ORGAN POINFORMOWAŁ, ŻE SZCZEGÓŁOWE WYJAŚNIENIA W KWESTII TEGO, IŻ SZKOŁA POLICEALNA DLA DOROSŁYCH NR (...) W (...) JEST TEGO SAMEGO TYPU I RODZAJU CO "A." ZOSTAŁY PRZEDSTAWIONE W PISMACH Z DNIA 15 I 21 PAŹDZIERNIKA 2013 R.

ANALIZUJĄC TREŚĆ WW. PISM NIE SPOSÓB NIE ODNIEŚĆ WRAŻENIA, ŻE ORGAN ŚWIADOMIE NIE ODNOSI SIĘ DO WYTYCZNYCH SĄDU ZAWARTYCH W WYROKU Z DNIA 5 SIERPNIA 2013 R. CO WIĘCEJ TREŚĆ TYCH PISM MOŻE SUGEROWAĆ, ŻE ORGANOWI NIE JEST ZNANE ROZSTRZYGNIĘCIE TUTEJSZEGO SĄDU ORAZ JEGO PRAWNE UZASADNIENIE. ZA PRAWIDŁOWOŚCIĄ TAKIEGO ROZUMOWANIA PRZEMAWIA OKOLICZNOŚĆ POWOŁYWANIA SIĘ PRZEZ ORGAN NA PISMO Z DNIA 26 LISTOPADA 2012 R., W KTÓRYM TO PIŚMIE ORGAN RZEKOMO WYJAŚNIŁ SPOSÓB WYLICZENIA DOTACJI ORAZ ZAWARŁ INFORMACJE DOTYCZĄCE WSKAZANIA PRZESŁANEK, ŻE SZKOŁA POLICEALNA DLA DOROSŁYCH NR (...) W (...) JEST TEGO SAMEGO RODZAJU CO "A.". GDYBY JEDNAK TAK W RZECZYWISTOŚCI BYŁO, TO UZASADNIAJĄC SWOJE ROZSTRZYGNIĘCIE Z DNIA 5 CZERWCA 2013 R. SĄD NIE ZOBOWIĄZAŁBY ORGANU DO POINFORMOWANIA SKARŻĄCEGO, JAKIE KONKRETNIE PRZESŁANKI PRZESĄDZIŁY O OKREŚLONEJ WYSOKOŚCI DOTACJI I CO INFORMACJA TAKA POWINNA ZAWIERAĆ.

SĄD NIE ROZSTRZYGAŁ MERYTORYCZNE SPRAWY PRZYZNANIA SAMEJ DOTACJI, W TYM KWESTII PORÓWNYWANIA SZKÓŁ, W TYM INNYCH NIŻ FINANSOWANE PRZEZ SAMORZĄD POWIATU, ALBOWIEM ISTOTĄ POSTĘPOWANIA W SPRAWIE PRZEWLEKŁOŚCI POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO JEST ORZEKANIE W PRZEDMIOCIE BEZCZYNNOŚCI ZARZĄDU POWIATU (...), KTÓRY WBREW ZALECENIOM TUTEJSZEGO SĄDU ZAWARTYM W WYROKU W SPRAWIE I SA/GD 330/13, NIE WSKAZAŁ JAKIE PRZESŁANKI PRZESĄDZIŁY O OKREŚLONEJ WYSOKOŚCI DOTACJI. POSTĘPOWANIE TO NIE JEST WIĘC TOŻSAME Z MERYTORYCZNYM KONTROLNYM POSTĘPOWANIEM SĄDOWOADMINISTRACYJNYM DOTYCZĄCYM KONKRETNEGO AKTU LUB CZYNNOŚCI, W TOKU KTÓREGO OCENIE PODLEGAĆ BĘDZIE TRAFNOŚĆ ZAJĘTEGO PRZEZ ORGAN ADMINISTRACYJNY STANOWISKA.

W KONTEKŚCIE POWYŻSZYCH ROZWAŻAŃ, NIEWĄTPLIWYM JEST, ŻE PRZEBIEG PROCEDOWANIA ORGANU WYKAZUJE, ŻE ORGAN DO CHWILI INTERWENCJI SAMEGO SKARŻĄCEGO NIE PODEJMOWAŁ JAKICHKOLWIEK CZYNNOŚCI, KTÓRE MIAŁYBY NA CELU ROZSTRZYGNIĘCIE ISTOTY SPRAWY. W OCENIE SKŁADU ORZEKAJĄCEGO, TEGO RODZAJU DZIAŁANIE ORGANU UCHYBIA ZASADZIE SZYBKOŚCI POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO, CO JEST JEDNOZNACZNE Z PRZEWLEKŁOŚCIĄ POSTĘPOWANIA, KTÓRA STANOWI NARUSZENIE PRAWA. DLATEGO TEŻ SĄD NA ZASADZIE ART. 149 § 1 P.P.S.A. ZOBOWIĄZAŁ ZARZĄD POWIATU (...) DO DOKONANIA CZYNNOŚCI USTALENIA WYSOKOŚCI DOTACJI W NINIEJSZEJ SPRAWIE W TERMINIE 30 DNI OD DNIA ZWROTU ORGANOWI AKT ADMINISTRACYJNYCH WRAZ Z ODPISEM WYROKU ZE STWIERDZENIEM PRAWOMOCNOŚCI.

OCENIAJĄC STOPIEŃ NARUSZENIA PRAWA PRZEZ ORGAN ODWOŁAWCZY W ŚWIETLE ART. 149 § 1 P.P.S.A., SĄD DOSZEDŁ DO WNIOSKU, ŻE W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE NARUSZENIE TO MA CHARAKTER RAŻĄCY. ZDANIEM SĄDU, DZIAŁANIA ORGANU POZOSTAJĄ W OCZYWISTEJ SPRZECZNOŚCI Z OMÓWIONĄ WYŻEJ PODSTAWOWĄ ZASADĄ PROCEDURY ADMINISTRACYJNEJ, WYNIKAJĄCĄ Z ART. 12 K.P.A. I PRZEPISAMI ART. 35 ORAZ 36 K.P.A., WYZNACZAJĄCYMI TERMINY ZAŁATWIANIA SPRAW PRZEZ ORGAN ODWOŁAWCZY. PODWAŻAJĄ RÓWNIEŻ ZASADĘ PROWADZENIA POSTĘPOWANIA W SPOSÓB BUDZĄCY ZAUFANIE JEGO UCZESTNIKÓW DO WŁADZY PUBLICZNEJ, WYRAŻONĄ W ART. 8 K.P.A. NIE SPOSÓB BOWIEM ZAAKCEPTOWAĆ SYTUACJI, W KTÓREJ MIMO UPRAWOMOCNIENIA SIĘ WYROKU, ORGAN PRZEZ PONAD 60 DNI NIE PODEJMUJE ŻADNYCH DZIAŁAŃ CELEM PONOWNEGO DOKONANIA CZYNNOŚCI UZNANEJ PRZZE SĄD ZA BEZSKUTECZNĄ, BEZREFLEKSYJNIE TWIERDZĄC, ŻE SZCZEGÓŁOWE WYJAŚNIENIA ZAWARŁ JUŻ W PIŚMIE Z DNIA 26 LISTOPADA 2012 R. OKOLICZNOŚCI TE STANOWIĄ DESYGNAT NIEUZASADNIONEGO PRZEDŁUŻANIA ZAŁATWIENIA SPRAWY. WIĄŻĄ SIĘ BOWIEM JEDNOZNACZNIE Z NIEDOCHOWANIEM PRZEZ ORGAN NALEŻYTEJ STARANNOŚCI W WYKONANIU ZALECEŃ SFORMUŁOWANYCH W WW. WYROKU.

PRZEDSTAWIONE OKOLICZNOŚCI, UZASADNIAJĄCE STWIERDZENIE RAŻĄCEJ PRZEWLEKŁOŚCI W PROWADZENIU POSTĘPOWANIA ODWOŁAWCZEGO, ZADECYDOWAŁY RÓWNIEŻ O WYMIERZENIU ORGANOWI PRZEZ SĄD Z URZĘDU GRZYWNY NA PODSTAWIE ART. 149 § 2 P.P.S.A. W ZW. Z ART. 154 § 6 P.P.S.A. ZGODNIE Z OSTATNIO POWOŁANYM PRZEPISEM, GRZYWNĘ WYMIERZA SIĘ DO WYSOKOŚCI DZIESIĘCIOKROTNEGO PRZECIĘTNEGO WYNAGRODZENIA MIESIĘCZNEGO W GOSPODARCE NARODOWEJ W ROKU POPRZEDNIM, KTÓRE - STOSOWNIE DO OBWIESZCZENIA PREZESA GŁÓWNEGO URZĘDU STATYSTYCZNEGO Z DNIA 18 LUTEGO 2014 R. (MON. POL. Z 2014 R., POZ. 158) - W 2013 R. WYNIOSŁO 3.191,93- ZŁ. MIARKUJĄC WYSOKOŚĆ GRZYWNY SĄD WZIĄŁ POD UWAGĘ STOPIEŃ ZAWINIENIA ORGANU, OPISANEGO SZCZEGÓŁOWO WYŻEJ I UZNAŁ, ŻE KWOTA 15.959,65- ZŁ – A WIĘC PIĘCIOKROTNOŚĆ PRZECIĘTNEGO WYNAGRODZENIA – BĘDZIE DOSTATECZNIE REPRESYJNA, A JEDNOCZEŚNIE SPEŁNI ROLĘ DYSCYPLINUJĄCĄ I BĘDZIE ODDZIAŁYWAŁA PREWENCYJNIE, ZAPOBIEGAJĄC POPEŁNIANIU PRZEZ ORGAN PODOBNYCH NARUSZEŃ W PRZYSZŁOŚCI.

O KOSZTACH POSTĘPOWANIA, OBEJMUJĄCYCH WPIS OD SKARGI, ROZSTRZYGNIĘTO NA WNIOSEK SKARŻĄCYCH PO MYŚLI ART. 200 I ART. 205 § 2 W ZW. Z ART. 209 P.P.S.A.