Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 283/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wznowienie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 16 § 2, art. 271 pkt. 2, art. 277, art. 280
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę W. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 28 października 2008r. sygn. akt: I SA/Rz 470/08.


UZASADNIENIE

W. S. złożył w dniu 11 marca 2009r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem tegoż Sądu z dnia 28 października 2008r. sygn. akt: I SA/Rz 470/08 i wniósł o uchylenie tegoż orzeczenia /wyroku/ i o uchylenie zaskarżonej decyzji organu.

Na uzasadnienie skargi podał, że nie został zawiadomiony o terminie rozprawy, na skutek czego bez własnej winy nie brał udziału w rozprawie.

W odniesieniu do powyższej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:

Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w sprawie oznaczonej sygnaturą: I SA/Rz 470/08 toczyło się ze skargi W. S. /zwanego dalej skarżącym/ na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2008r. nr [...]. Decyzją tą utrzymana została w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2007r. nr [...] odmawiająca W. S. przyznania renty strukturalnej.

Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 28 października 2008r., skarżący "nie stawił się prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy", na rozprawie tej zapadł wyrok oddalający skargę. W dniu 9 grudnia 2008r. skarżący W. S. złożył w tut. Sądzie wniosek /datowany: 8 grudnia 2008r./ "o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dn. 28 października 2008r. sygn. I SA/Rz 470/08" i we wniosku tym podał, że o istnieniu wyroku dowiedział się w dniu 9 grudnia 2008r. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2008r. tut. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku a postanowienie to - wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie oraz sposobie wniesienia na nie zażalenia - doręczone zostało skarżącemu w dniu 17 grudnia 2008r. W tej samej dacie tj. w dniu 15 grudnia 2008r. wydane zostało przez tut. Sąd postanowienie stwierdzające, iż wyrok z dnia 28 października 2008r. jest prawomocny od dnia 28 listopada 2008r. W piśmie z dnia 19 grudnia 2008r. /nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 23 grudnia 2008r./ skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 października 2008r., który to wniosek odrzucony został postanowieniem tut. Sądu z dnia 12 stycznia 2009r. Postanowienie to - wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie oraz sposobie wniesienie na nie zażalenia - doręczone zostało skarżącemu w dniu 16 stycznia 2009r. i w dniu 23 stycznia 2009r. skarżący złożył na nie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego składając równocześnie wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych, uzupełniony następnie także wnioskiem o ustanowienie adwokata. Wniosek w przedmiocie prawa pomocy /tj. o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata/ odrzucony został postanowieniem referendarza i doręczony skarżącemu w dniu 4 marca 2009r. /odebrała żona T. S./ wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu.

Wskazaną w niniejszej skardze podstawę wznowienia postępowania zakwalifikować należy jako podstawę nieważności z art. 271 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm./ - powoływanej dalej jako p.p.s.a. - tj. pozbawienie strony możności działania będące skutkiem naruszenia przepisów. Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy a termin ten - w przypadku wskazania pozbawienia strony możności działania jako podstawy wznowienia - liczy się od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona /jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy/. W niniejszej sprawie - jak wynika z okoliczności przytoczonych wyżej - skarżący najpóźniej w dniu 9 grudnia 2008r. dowiedział się o wydaniu w dniu 28 października 2008r. wyroku w sprawie sygn. I 470/08, gdyż w tym dniu złożył wniosek o wydanie tegoż wyroku.

Wobec powyższego - przy uwzględnieniu zasad obliczania terminów /art. 83 p.p.s.a., art. 112 kodeksu cywilnego/ - trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie upływał z dniem 9 marca 2009r. /poniedziałek/, a skoro skarga ta wniesiona została w dniu 11 marca 2009r., to nastąpiło to po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Dla rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie mają znaczenia wymienione wyżej czynności dokonywane przez skarżącego i podejmowane w ich następstwie postanowienia Sądu, gdyż powołany przepis art. 277 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że początek tego terminu wyznacza data dowiedzenia się o zapadłym wyroku.

W uwzględnieniu naprowadzonych wyżej okoliczności, skargę t o wznowienie należało odrzucić na podstawie art. 280 w związku z art. 16 § 2 p.p.s.a; od skargi nie pobierano wpisu sądowego ze względu na treść art. 222 p.p.s.a według którego nie pobiera się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu.