Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 1031/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2013 r. sprawy ze skargi G. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu G. J. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej

w B. stwierdził, że odwołanie strony od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] określającej podatnikowi wysokość straty z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w 2008 r. w kwocie 184.425,62 zł zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu organ wskazał, że przesyłka polecona zawierająca wymienioną decyzję administracyjną, zgodnie z wyjaśnieniami Poczty Polskiej S.A. Centrala, Biuro Zarządzania Ryzykiem i Zgodnością, Wydział Operacyjny w Gdańsku, zawartymi

w piśmie z dnia 06 września 2012 r., po dwukrotnym awizowaniu w dniach 18 i 26 lipca 2012 r. została doręczona do Urzędu Skarbowego w G., w dniu 06 sierpnia 2012 r. Decyzja organu podatkowego pierwszej instancji, która była dwukrotnie awizowana, została zatem uznana za skutecznie doręczoną, zgodnie z art. 150 § 1 Ordynacji podatkowej, tj. z dniem 01 sierpnia 2012 r., albowiem w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania przesyłki listowej poleconej przez pocztę. W związku z zastępczym doręczeniem decyzji, wynikający z przepisu art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 16 sierpnia 2012 r. Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji zostało przez stronę złożone natomiast w dniu 18 września 2012r.,

a więc 33 dni po ustawowym terminie.

W skardze strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, zarzucając mu naruszenie art. 120, art. 122, art. 123 § 1, art. 144, art. 162, art. 163 § 2, art. 169 § 1, art. 178 § 1, art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z dnia [...] w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] określającej stronie wysokość straty z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w 2008 r.

Z akt sprawy wynika, że powyższe postanowienie zostało odebrane w dniu

22 października 2012 r. przez pełnoletniego domownika, który podjął się doręczenia pisma adresatowi. Domownik pokwitował odbiór przesyłki (potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 173, t. 12 akt administracyjnych). Skarga na to postanowienie została wniesiona do Sądu w dniu 28 listopada 2012 r. (data stempla na kopercie – k. 19 akt sądowych).

W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia

w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W rozpatrywanej sprawie termin trzydziestu dni, liczony od doręczenia postanowienia z dnia [...] mijał w dniu 21 listopada 2012 r., skarga zaś została wniesiona w dniu 28 listopada 2012 r., a zatem z przekroczeniem terminu ustawowego.

W skardze G. J. stwierdził, że postanowienie z dnia [...] otrzymał w dniu 31 października 2012 r. (innych kwestii związanych

z doręczeniem powyższego postanowienia strona ani w skardze, ani na rozprawie

w dniu 5 lutego 2012 r. nie podnosiła). Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 149 Ordynacji podatkowej w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu pisma doręcza się za pokwitowaniem pełnoletniemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, gdy osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Zawiadomienie o doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy domu umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania adresata lub w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Aby zatem doręczenie, o którym mowa w art. 149 Ordynacji mogło być skuteczne muszą być łącznie spełnione następujące warunki: pełnoletni domownik podejmie się oddania pisma adresatowi, osoba ta pokwituje odbiór pisma oraz utrwalony pozostanie fakt podjęcia się oddania pisma adresatowi. W rozpatrywanej sprawie warunki te zostały spełnione i wynikają z potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] Z dniem doręczenie pisma domownikowi, w warunkach przewidzianych w art. 149 Ordynacji, rozpoczyna się bieg terminu, który jest z tym pismem związany, niezależnie od tego czy i kiedy pismo zostanie oddane adresatowi (por. wyrok NSA z dnia 12 września 2012 r., I FSK 1648/11). Okoliczność zatem, że wskazane postanowienie skarżący otrzymał dopiero w dniu 31 października 2012 r. nie ma znaczenia dla biegu terminu do wniesienia skargi. Ważne jest to, kiedy postanowienie zostało odebrane przez dorosłego domownika.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji. Zwrotu uiszczonego wpisu od skargi dokonano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

L. Kleczkowski E. Kruppik-Świetlicka U. Wiśniewska