Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 372/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Anna Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2009 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, które nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 2) zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. M. 100 (sto) zł kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Ostateczną decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazał A. M. rozbiórkę części budynku mieszkalnego usytuowanej na działce nr [...], położonej w H., dobudowanej do istniejącego budynku mieszkalnego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W związku z tym, iż A. M. nie dokonała rozbiórki przedmiotowej części budynku we właściwym terminie, w dniu 3 lutego 2009 r. zostało wszczęte przeciwko niej postępowanie egzekucyjne mające na celu przymuszenie do wykonania obowiązku nałożonego decyzją ostateczną.

W dniu [...] r. A. M. zgłosiła zarzut w sprawie postępowania egzekucyjnego, podnosząc, iż rozbiórka dobudowanej części budynku jest niewykonalna, ponieważ naruszyłaby konstrukcję budynku, a ponadto wiązałaby się ze znacznymi kosztami.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 17, art. 18 i art. 34 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1594 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uznał za bezzasadny zarzut zgłoszony przez A. M. w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] r., dotyczący niewykonalności nałożonego obowiązku.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym po rozpatrzeniu zażalenia A. M., Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r.

Skargę na powyższe postanowienie wniosła A. M., żądając uchylenia postanowień organów obu instancji jako niezgodnych z prawem i powołując się na trudną sytuację osobistą i finansową.

W odpowiedzi na skargę organ administracji II instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż wskazane w jej treści. Zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Jak wynika z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy, postanowienie organu I instancji z dnia [...] r. zostało doręczone skarżącej A. M. w dniu 3 marca 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru dołączone do k. 6 akt organu I instancji), natomiast z prezentaty widniejącej na piśmie zawierającym zażalenie A. M. na niniejsze postanowienie widnieje data wpływu 13 marca 2009 r.

Zażalenia wnosi się, w myśl art. 141 § 2 k.p.a., w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, o czym organ administracji I instancji pouczył skarżącą A. M. w treści postanowienia z dnia [...] r.

W związku z tym, iż skarżąca otrzymała postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w dniu 3 marca 2009 r., siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 10 marca 2009 r.

W związku z tym, iż dzień 13 marca 2009 r. – oznaczony jako data wpływu zażalenia A. M. na postanowienie organu I instancji przypadał po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 par. 2 k.p.a., zaś w aktach postępowania administracyjnego brak jest dowodu nadania tego zażalenia, nie jest możliwe ustalenie, czy skarżąca zachowała siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, a co za tym idzie, Sąd nie miał podstaw do merytorycznej kontroli zarzutów zawartych w skardze na postanowienie organu II instancji wydane na skutek rozpoznania zażalenia.

Wskazane uchybienie proceduralne dało Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu podstawę do uchylenia postanowienia organu II instancji w całości na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Ponownie rozpatrując sprawę, organ administracji ustali w pierwszej kolejności datę wpływu zażalenia A. M. na postanowienie Powiatowego Inspektora Budowlanego w Ł. z dnia [...] r., po czym w zależności od ustalenia, czy termin do wniesienia zażalenia został zachowany, podejmie dalsze czynności.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji wyroku.