Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1115/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2, § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi S.S. od postanowienia Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 11 sierpnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga S.S. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, doręczone skarżącemu w dniu 17 czerwca 2016 r. (karta 22 akt administracyjnych).

Z pisma wyjaśniającego – oświadczenia pracownika Komendy Powiatowej Policji w [...], dalej "KPP w [...]", A.P. z dnia [...] sierpnia 2016 r. (karta 17 akt sądowych) wynika, że w dniu 15 lipca 2016 r. w sekretariacie Komendanta Powiatowego Policji w [...] S.S. złożył osobiście skargę na opisane w sentencji postanowienie. W dniu 15 lipca 2016 r. przesyłka zawierająca skargę opatrzona numerem K – 1315 została nadana (spakowania i przygotowana do odbioru) do Komendy Wojewódzkiej Policji w [...], dalej "KWP w [...]", za pośrednictwem poczty specjalnej, zaś w dniu 18 lipca 2016 r. odebrana przez pracownika Wydziału Konwojowego KWP w [...]. Przesyłka została odebrana i pokwitowana przez pracownika poczty specjalnej KWP w [...] – B.M. w dniu 19 lipca 2016 r. (wykaz nr 55/2016 "J" przesyłek nadanych przez KPP w [...] poczcie specjalnej KWP w [...] pozycja nr 23 – karta 18 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do postanowień art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Dla zachowania terminu do wniesienia skargi konieczne jest jej złożenie lub nadanie na adres właściwego organu, tj. organu który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie. Z treści art. 54 §1 p.p.s.a. wnika bowiem, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Z kolei po myśli art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Poczta Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie) albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W postępowaniu sądowoadministracyjnym środek zaskarżenia jest zatem skutecznie złożony, jeżeli zostanie złożony w organie, który wydał objęty zaskarżeniem akt. Moment wniesienia środka zaskarżenia został przez ustawodawcę utożsamiony z momentem oddania pisma w urzędzie pocztowym, będącego formą doręczenia dla takiego środka zaskarżenia, ale aby to oddanie pisma w urzędzie pocztowym odniosło skutek prawnoprocesowy kluczowe jest spełnienie wymogu wskazanego w art. 54 § 1 p.p.s.a., czyli zaadresowanie go do organu administracyjnego, którego działanie, bezczynność lub przewlekłość są przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2014 r. II FSK 2054/14, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W uchwale 7 sędziów z dnia z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie przesądził, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.

Kwestią wymagająca analizy w niniejszej sprawie jest zachowanie terminu do wniesienia skargi wobec jej złożenia za pośrednictwem organu innego niż wskazany w przepisie art. 54 § 1 p.p.s.a., tj. organu I instancji oraz wobec jej nadania na adres właściwego organu przez organ I instancji w placówce pocztowej innej niż operator wyznaczony. Zgodnie z utrwalonym poglądem w orzecznictwie w przypadku złożenia przez skarżącego skargi do sądu lub organu niewłaściwego (w tym do organu pierwszej instancji), sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania jej biegu. W tej sytuacji o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd lub organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (tak: postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt II GSK 937/13, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Z § 1 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 decyzji nr 704 Komendanta Głównego Policji z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie działania poczty specjalnej w jednostkach i komórkach organizacyjnych Policji wynika, że poczta specjalna w innych niż Komeda Główna Policji komendach Policji działa jako jej komórka organizacyjna, i po myśli § 1 pkt 2 tej decyzji jako "placówka poczty specjalnej" wykonuje zadania i usługi w zakresie przyjmowania, przemieszczania, wydawania i ochrony wymienionych w nim przesyłek. Z całą pewnością zatem nie może być utożsamiana z żadnym z podmiotów, o których mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe w realiach niniejszej sprawy i mając na uwadze przytoczone wyżej orzeczenia – biorąc pod uwagę że skarga została przez skarżącego złożona osobiście w siedzibie organu I instancji a organ I instancji nie nadał jej za pośrednictwem operatora pocztowego, a za pośrednictwem tzw. poczty specjalnej KWP w [...] – za miarodajną dla oceny terminowości wniesienia skargi należy przyjąć datę, w której Komendant Wojewódzki Policji w [...] otrzymał skargę przekazaną mu przez Komendanta Powiatowego Policji w [...], tj. dzień 19 lipca 2016 r. Skoro zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie zostało doręczone skarżącemu dnia 17 czerwca 2016 r., to termin do wniesienia skargi upływał z dniem 18 lipca 2016 r. (poniedziałek). Zatem skarga złożona została w dniu 19 lipca 2016 r., jako wniesiona z uchybieniem terminu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.