Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 508/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 476/07 o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 17 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/GL 476/07, zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. w przedmiocie choroby zawodowej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem zbadania zgodności postanowień art. 237 § 1 pkt 2 i 3 Kodeksu pracy oraz wykonawczego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia choroby zawodowej oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) z art. 92 Konstytucji RP. Pytanie to zostało zarejestrowane pod sygnaturą P 23/07. Rozstrzygnięcie powyższej kwestii przez Trybunał Konstytucyjny ma w ocenie Sądu I instancji znaczenie dla niniejszej sprawy, bowiem organy administracji obu instancji wydały swoje decyzje w oparciu o przepisy powołanego rozporządzenia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie w sprawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła I. W. – uczestniczka postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że dopóki Trybunał Konstytucyjny nie wyda rozstrzygnięcia w kwestii zgodności rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia choroby zawodowej oraz podmiotów właściwych w tych sprawach z art. 92 Konstytucji RP, rozporządzenie to pozostaje w mocy. Nadmieniła ponadto, iż niezrozumiałe jest dla niej, że w wyroku z dnia 30 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w przedmiocie stwierdzonej u niej choroby zawodowej – przewlekłe zapalenie okołostawowe barku prawego, podczas gdy w niniejszej sprawie zawiesił postępowanie w przedmiocie choroby zawodowej – obustronny zespół cieśni nadgarstka, pomimo, że obie sprawy dotyczą stwierdzonych u niej chorób zawodowych w związku z pracą wykonywaną w tym samym zakładzie pracy.

W odpowiedzi na zażalenie [...] Sp. z o.o. wniosła o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania określone w tym przepisie ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu Sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymanie biegu sprawy, w tym przede wszystkim powinien mieć na uwadze możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem.

W przedmiotowej sprawie podstawę wydania zaskarżonej decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. stanowiło rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia choroby zawodowej oraz podmiotów właściwych w tych sprawach.

Biorąc pod uwagę, że do Trybunału Konstytucyjnego skierowano pytanie prawne dotyczące zgodności w/w rozporządzenia z art. 92 Konstytucji RP, stwierdzić należy, że w przypadku, gdyby Sąd I instancji wydał wyrok w oparciu o powołane rozporządzenie, a następnie Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności tego rozporządzenia z Konstytucją RP, stanowiłoby to przesłankę do wznowienia postępowania. Stosownie bowiem do art. 272 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Dlatego też względy ekonomi procesowej przemawiają za zawieszeniem postępowania w niniejszej sprawie, a tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uznać należy za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do argumentów podniesionych w zażaleniu stwierdzić należy, że fakultatywność zawieszenia postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przejawia się w tym, że ocena konieczności zawieszenia postępowania pozostawiona została składowi orzekającemu w danej sprawie. Zatem fakt, iż w innej sprawie, w której podstawą wydania zaskarżonej decyzji było wskazane wyżej rozporządzenie, nie wyklucza możliwości zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.