Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1557/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr/ Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Beata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2004r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia[...]. Nr [...]


UZASADNIENIE

Po rozpatrzeniu złożonego przez [...] w dniu [...]r. wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki nr [...]położonej w obrębie ewidencyjnym nr [...] . [...] na budowę obiektów gospodarczych tj. [...]o powierzchni [...] , [...]o powierzchni [...]oraz [...]i o powierzchni [...]Burmistrz Miasta [...]decyzją z dnia. [...] znak [...] na podstawie art. 105 kpa umorzył postępowanie -jako bezprzedmiotowe, uznając, że sprawa ta została już rozstrzygnięta prawomocną decyzją znak [...] z dnia [...]r. wydaną po rozpatrzeniu wniosku [...]z[...]. o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budynku mieszkalnego i w/w pomieszczeń gospodarczych, odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku mieszkalnego oraz [...]

Od powyższej decyzji [...]oraz [...] będący właścicielem sąsiedniej działki wnieśli odwołanie, w którym przede wszystkim zakwestionowali odmowną decyzję w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...]r.

Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. znak [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, podzielając jego stanowisko, że istnieje tożsamość niniejszej sprawy z rozstrzygniętą wcześniej decyzją ostateczną z[...]., bowiem wniosek inwestorki z[...] . dotyczy w zasadzie tego samego przedsięwzięcia, tj. budowy budynków gospodarczych na działce Nr [...]w[...] . Stan prawny nie uległ zmianie, gdyż obowiązującym jest ten sam miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru objętego planowana inwestycją.

W takim przypadku wszczęte przez organ postępowanie staje się bezprzedmiotowe, i stosownie do art. 105 § I kodeksu postępowania administracyjnego podlega umorzeniu.

Zawarte w odwołaniu [...] zarzuty nie mogą być uwzględnione, bowiem odnoszą do decyzji wydanej przez Burmistrza Miasta [...]z dnia [...] r. odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na budowę budynku mieszkalnego i budynków gospodarczych na działce Nr [...] w[...] . Od tej decyzji strona, mimo prawidłowego pouczenia, nie odwołała się w ustawowym terminie, a zatem decyzja ta stała się prawomocna i nie przysługują od niej już żadne środki

3

Sygn.aktSA/Sz 1557/02

odwoławcze.

Powyższą decyzję ostateczną [...] i [...]zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podtrzymując zarzuty odwołania, skarżący zakwestionowali też stanowisko organów obu instancji, iż zachodzi tożsamość sprawy z rozstrzygniętą już decyzją Burmistrza Miasta [...]z dnia [...] r. od której nie złożyli odwołania wskutek nieporozumienia. Decyzja z [...]r. dotyczyła ich wniosku z [...] r. o zabudowę siedliskową, który oprócz pomieszczeń gospodarczych obejmował również budowę domu mieszkalnego.

Natomiast ich wniosek z [...] dotyczył budowy na spornej działce, która jest gruntem rolnym, jedynie pomieszczeń gospodarczych, związanych z produkcją rolną -[...] , [...], co związane było z planowaniem założenia plantacji [...]i[...].

W decyzji z [...] r przyczyną odmowy wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wyjaśniono rolnym charakterem gruntu i jego położeniem na terenie zalewowym /[...]/.

Argumenty te nie mogą odnieść się do budowy obiektów, które skarżąca podała we wniosku z [...]

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło ojej oddalenie, podtrzymując argumentację, iż w sprawie zachodzi tożsamość ze sprawą rozstrzygniętą prawomocną decyzją z dnia [...]

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art.97 § 1 w związku z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/, że sprawy, w których skargi zostały wniesione o Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ dalej P.p.s.a.

Argumenty skargi uznać należy za trafne. Tożsamość sprawy zachodzi wtedy, gdy występują w niej te same podmioty, dotyczy ona tego samego stosunku prawnego w niezmienionym stanie faktycznym.

Taka sytuacja jednak w niniejszej sprawie nie zachodzi, skoro wniosek skarżących z[...]. nie był tożsamy ze złożonym [...]r. dotyczącym zabudowy siedliskowej.

Sygn.akt SA/Sz 1557/02

Wniosek skarżących z dnia [...]r. załatwiony odmowną decyzją z dnia [...] r. dotyczył: "budowy domu mieszkalnego o powierzchni zabudowy[...], budynku sortowni o pow. [...]przedchłodni o pow. [...]oraz c[...] o pow. [...] - w związku z zamiarem uprawy [...] tj. borówki [...]i [...]" /cytat z określenia treści wniosku w decyzji z [...] r./, zaś wniosek z dnia[...]. dotyczył "ustalenia warunków za budowy i zagospodarowania terenu dla działki nr [...]/.../ na budowę obiektów gospodarczych tj. [...] o pow. [...][...]oraz [...]

W sytuacji, gdy nowy wniosek powodujący wszczęcie postępowania administracyjnego różni się choćby jednym istotnym elementem, nie można mówić o tożsamości sprawy i bezprzedmiotowości tego postępowania.

W tej sytuacji nie istniała podstawa do umorzenia postępowania lecz winna być wydana, oparta na obowiązujących przepisach oraz planie zagospodarowania przestrzennego, decyzja merytoryczna.

Decyzja umarzająca postępowanie wydana więc została z naruszeniem art. 105 § 1 kpa wobec czego podlega uchyleniu - na mocy art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.