Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 174/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
658
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 13 § 2, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 72 poz 652
law: Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz  ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt II SAB/Bd 102/15 o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku według właściwości w sprawie ze skargi H. T. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku w przedmiocie renty specjalnej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt II SAB/Bd 102/15 stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał skargę H. T. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku w przedmiocie renty specjalnej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji powołał się na art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i stwierdził, że skoro skarga dotyczy bezczynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku, mającego siedzibę na terenie województwa podlaskiego, to właściwy do jej rozpoznania jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła H. T.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie organem, którego skarga dotyczy jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku, mający siedzibę – jak zasadnie wskazał Sąd I instancji – w Białymstoku, tj. na terenie województwa podlaskiego. Właściwym dla obszaru tego województwa jest natomiast, zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Prawidłowo zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, że sprawę należało przekazać według właściwości, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.