Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 947/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.88, art. 87 par 1, art. 87 par 3, art. 184, art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 385/13 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 maja 2013 r., sygn.akt I SA/Wr 385/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi M. P. (Skarżącej) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 stycznia 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. odrzucił wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu Sąd wskazał przepis art. 86 § 1, art. 87 § 2 - 4 oraz art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) i wyjaśnił, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi w rozpoznawanej sprawie ustała najpóźniej w dacie doręczenia Skarżącej odpowiedzi na skargę, czyli w dniu 2 kwietnia 2013 r., ponieważ w tym dniu strona powzięła informację o wniesieniu skargi z przekroczeniem ustawowego terminu. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu za pośrednictwem organu upływał z dniem 9 kwietnia 2013 r. Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu bezpośrednio do Sądu, zamiast do organu. Wniosek ten wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 9 kwietnia 2013 r. o godz. 14.45. W związku z tym, że Sąd nie miał już możliwości przekazania wniosku do organu w tym samym dniu (godziny urzędowania to 8.00 – 15.30), wniosek został przekazany w dniu 11 kwietnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, wskazując na orzecznictwo sądowoadministracyjne, że dla oceny zachowania terminu decydująca jest data nadania w urzędzie pocztowym przez sąd na adres organu. Sąd w uzasadnieniu wyjaśnił, że wobec złożenia wniosku przez Skarżącą do Sądu w dniu 9 kwietnia 2013 r. – czyli w terminie do jego wniesienia – jednak bez zachowania pośredniego trybu jego wniesienia przewidzianego w art. 87 p.p.s.a. przesłanie wniosku nastąpiło z uchybieniem terminu, czego konsekwencją było jego odrzucenie na podstawie art. 88 p.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca podniosła, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu bezpośrednio do Sądu nie może być traktowane jako wadliwe, a regulacja zawarta w art. 87 § 3 p.p.s.a. nie może mieć zastosowania w sytuacji, gdy strona składając skargę za pośrednictwem organu nie wiedziała o tym, że czynność dokonana została po upływie ustawowego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawą odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wniosku o przywrócenie terminu było jego uchybienie przez Skarżącą. Sąd, odrzucając jako spóźniony wniosek o przywrócenie terminu, nie ocenia przesłanek uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt I OZ 789/11, dostępny w CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie zaś do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo uznał, że najdalszym terminem, w którym przyjąć można, że ustąpiła przyczyna uchybienia terminu, był dzień 2 kwietnia 2013 r. tj. data doręczenia Skarżącej odpowiedzi na skargę. Tym samym termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu upływał z dniem 9 kwietnia 2013 r. Jednakże, zgodnie z art. 87 § 3 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W związku z tym w świetle powyższego przepisu, wniesienie przez Skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu w ostatnim dniu terminu do jego wniesienia tj. w dniu 9 kwietnia 2013 r., nie mogło być uznane za skuteczne.

Wobec niezachowania przez Stronę pośredniego trybu wniesienia wniosku przewidzianego w art. 87 § 3 p.p.s.a. i przesłanie go do organu za pośrednictwem Sądu w dniu 11 kwietnia 2013 r. (w najwcześniejszym możliwym terminie) spowodowało jego wniesienie z uchybieniem terminu. W tym zakresie na aprobatę zasługuje stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i zgodne jest z orzecznictwem sądowoadministracyjnym, że w sytuacji wniesienia skargi bezpośrednio do sądu, bądź wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, dla oceny zachowania terminu decydująca jest data nadania w urzędzie pocztowym przez sąd na adres organu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt II OZ 1058/12, dostępny w CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec powyższego zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest prawidłowe.

Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wbrew twierdzeniom Skarżącej, decyzja z dnia 8 stycznia 2013 r. (s. 12 akt administracyjnych) zawiera prawidłowe i jasne pouczenie o trybie wniesienia skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji