Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2029/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 100 ust. 1 pkt 2, ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1 i ust. 5, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, ust. 7, ust. 8, ust. 11 i ust. 12
journal: Dz.U. 2009 nr 3 poz 11
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi R.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art.17 § 1, art. 21 § 3, art. 51 § 1, art. 53 § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej O.p.), art. 2 pkt 9, art. 3 ust. 1, art. 100 ust. 1 pkt 2, ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1 i ust. 5, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, ust. 7, ust. 8, ust. 11 i ust. 12, art. 105, art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm., dalej u.p.a. Dyrektor Izby Celnej w K., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] określającą kwotę zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego w dniu [...] r. samochodu marki [...] , nr nadwozia [...] , o pojemności silnika 2461 cm3, rok produkcji [...] , w wysokości [...] zł.

Decyzja zapadła w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

Naczelnik Urzędu Celnego w R. w dniach [...] i [...] r. otrzymał dokumenty dotyczące rejestracji nabytego wewnątrzewspólnotowo samochodu marki [...] takie jak:

- zaświadczenie o dopuszczeniu do ruchu nr [...] ,

- zaświadczenie o przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu nr [...] z [...] r.,

- dokument identyfikacyjny pojazdu – załącznik do zaświadczenia j.w.,

- wniosek o zarejestrowanie pojazdu z [...] r.,

- faktura sprzedaży VAT nr [...] z [...] r.,

- oświadczenie z [...] r.,

- zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z [...]r.

Z powyższych dokumentów wynikało, że przedmiotowy samochód został zakupiony jako ciężarowy i jako taki zgłoszony do zarejestrowania. Organ podatkowy pismem z dnia [...]r. zwrócił się do "A" Sp. z o.o. z siedzibą w P. o wyjaśnienie przeznaczenia samochodu przez producenta. Jak wynikało z uzyskanej informacji sporny samochód przeznaczony jest do dalszej zabudowy a według dokumentu homolagacyjnego jest samochodem osobowym.

W związku z wątpliwościami dotyczącymi klasyfikacji samochodu, a konkretnie czy powinien podlegać podatkowi akcyzowemu postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe. W ramach tego postępowania samochód został poddany oględzinom, które wykazały, że przedmiotem rejestracji jest samochód marki [...] typu [...] , posiadający [...] miejsc siedzących w dwóch rzędach z pasami bezpieczeństwa. Samochód jest częściowo przeszklony, posiada [...] drzwi bocznych (przeszklonych), tylne podnoszone blaszane. Samochód posiada stałą przegrodę mocowaną do ścian bocznych za pomocą wkrętów. Ta część nie jest przeszklona, brak oświetlenia, brak popielniczek, posiada opasy do zabezpieczenia towarów.

Mając na uwadze, że wartość nabytego samochodu według faktury zakupu z [...]r. ([...]EUR, k.35 akt) znacznie odbiegała od średniej ceny rynkowej podobnego samochodu ([...]zł, k. 67 akt) organ wezwał R.B. do wyjaśnienia tej okoliczności. Jak wynikało z wyjaśnienia pierwszego nabywcy (pismo z [...] r. i [...]r.) samochód został zakupiony za cenę [...] EUR netto, gdyż był uszkodzony, wymagał naprawy i miał przebieg [...]km. Uszkodzona była przednia maska samochodu i zderzak, wzmocnienie czołowe, aierbagi przednie, lewy błotnik przedni itd. Na potwierdzenie dokonanych napraw strona przedłożyła "zestawienie usług blacharsko - mechanicznych za rok [...] dla "B" na kwotę [...] zł oraz fakturę VAT z [...]r. za usługi blacharsko – mechaniczne za [...] r. opiewającą na kwotę [...]zł. Nadto koszt napraw dokonanych samodzielnie wyniósł [...]zł a dalszych niezbędnych do wykonania oszacowano na [...]zł (poduszki powietrzne i malowanie).

W następstwie przeprowadzonego postępowania decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. stwierdził, że samochód [...] (wielozadaniowy) winien być w dniu przywozu do kraju klasyfikowany do kodu CN 8703 i zgodnie z art. 100 ust. 1 u.p.a. jego wewnątrzwspólnotowe nabycie podlegało opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Podatnik mimo ciążącego na nim obowiązku, nie złożył deklaracji uproszczonej AKC-U i nie zapłacił należnego podatku akcyzowego. W związku z powyższym organ celny określił R.B. prowadzącemu działalność pod firmą "C" zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł wraz z odsetkami liczonymi od 5 lutego 2010 r. Jako podstawę prawną decyzji powołał m.in.: art. 2 pkt 9, art. 3 ust. 1, art. 100 ust. 1 pkt 2, ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1 i ust. 5, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, ust. 7, ust. 8, ust. 11, ust. 12, art. 105, art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11) i art. 207 § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.a. do celów poboru podatku akcyzowego (...) stosuje się klasyfikacje w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz UE L 256 z 07.09.1987, str. 1 ze zm. Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382).

Art. 100 ust. 1 u.p.a. stanowi, że akcyzie podlegają samochody osobowe nierejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. W ustępie 4 tegoż artykułu określono pojecie samochodu osobowego. Są to pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż te objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem skuterów samobieżnych o kodzie CN 8703 10 11, pojazdów typu meleks o kodzie CN 8703 10 18 oraz pojazdów typu quad o kodzie CN 8703 10 18.

Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta. Są to Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) zawarte we Wspólnej Taryfie Celnej (WTC), które zapewniają jednolitą interpretację zasad klasyfikacji towarów. Oznacza to, ze dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji taryfy celnej z wyłączeniem wszystkich innych, które mogły być brane pod uwagę i jest mu przypisany odpowiedni kod WTC.

Zgodnie z punktem 1 litera A Sekcji nr 1 ORINS przepisów wstępnych (część pierwsza) Wspólnej taryfy Celnej stanowią załącznik nr 1 do rozporządzenia rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz o ile nie jest sprzeczna z treścią powyższych pozycji i uwag.

Podkreślono, że klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych objętych pozycją [...] jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują, że pojazdy te są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób niż towarów. Do tej kategorii zaliczane są pojazdy "wielozadaniowe" czyli pojazdy osobowo – towarowe przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być uzywane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów. Cechują się zwykle:

a) obecnością stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym,

b) obecnością tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli,

c) obecnością przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi (jednej lub więcej) z oknami na bocznych panelach lub z tyłu,

d) brakiem stałego panela lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób jak i towarów,

e) wyposażeniem całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (dywaniki, wentylacja, oświetlenie popielniczki).

Przeprowadzone oględziny spornego pojazdu wykazały, że posiada cechy samochodu osobowo – towarowego, objętego kodem [...], którego wnętrze wskazuje, że może być używane bez zmian konstrukcyjnych do przewozu zarówno osób, jak i towarów oraz podlega akcyzie (dwa rzędy siedzeń dla 6 osób, tylne okna, 4 sztuki drzwi bocznych, brak stałego panela pomiędzy przestrzenią kierowcy i przednich siedzeń – posiada przegrodę za drugim rzędem siedzeń, nieoświetloną, z pasami do mocowania towarów). Nadto ze świadectwa homologacji producenta wynikało, że samochód osobowy został sprzedany do dalszej zabudowy a z zagranicznego zaświadczenia o dopuszczenia do ruchu wynikało, iż samochód posiadał 7 miejsc siedzących a jego rodzaj został określony jako ciężarowy. W badaniu technicznym w dniu [...]r. samochód został określony jako wielozadaniowy, do przewozu osób i towarów z 6 miejscami siedzącymi. Jednakże klasyfikacja przez organ rejestracyjny nie ma znaczenia dla poboru akcyzy.

Ponieważ R.B. nie pamiętał dokładnie daty przywiezienia samochodu do Polski przyjęto, ze obowiązek podatkowy powstał w dacie badania technicznego czyli [...] r., które miało miejsce w Polsce. Podstawę opodatkowania natomiast nie przyjęto w oparciu o rachunek z dnia [...]r. ([...] EUR netto, [...]zł), gdyż wartość nabywanego samochodu znacznie odbiegała od średniej wartości rynkowej takiego samochodu – [...]brutto, a dodatkowo nabywca oświadczył, że samochód był uszkodzony. Mając na względzie powyższe wartość brutto samochodu określono na kwotę [...]zł, przy uwzględnieniu poniesionych kosztów naprawy wg faktur i oświadczenia skarżącego z [...]r. Podatek wyliczono z uwzględnieniem podstawy opodatkowania [...]zł - netto, zgodnie ze stawką 18,6% w kwocie [...]zł i obciążono nim R.B. , który sprzedał sporny samochód przed pierwszą rejestracją "D" w dniu [...] r., a który w tym samym dniu złożył wniosek o jego rejestrację.

W odwołaniu pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania lub uchylenie zaskarżonej decyzji celem ponownego rozpatrzenia sprawy, gdyż "nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodów ciężarowych przed ich rejestracją w Polsce nie rodzi powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym". Zarzucił organowi wydanie decyzji z naruszeniem:

- art. 100 ust. 4 u.p.a. przez jego błędne zastosowanie i zaklasyfikowanie samochodu marki [...] jako osobowy podczas gdy jest to samochód ciężarowy przeznaczony do przewozu towarów nie osób,

- art. 104 ust. 8 i 9 u.p.a. przez jego zbędne zastosowanie i zawyżenie podstawy opodatkowania, podczas gdy winna być ona liczona od ceny zakupu widniejącej na fakturze czyli [...] EUR oraz art. 187 § 3 O.p.

W ocenie strony skarżącej sporny pojazd jest samochodem ciężarowym a nie osobowym klasyfikowanym do kodu CN 8703. Bez znaczenia dla klasyfikacji jest ilość miejsc siedzących w pojeździe. O tym, że jest to samochód ciężarowy dowodzi jego wygląd – tylne drzwi podnoszone i nieprzeszklone, brak oświetlenia i popielniczek w części odgrodzonej, pasy dla montowania towarów, jego ładowność czy zamontowane wyposażenie i z tej racji winien być klasyfikowany do kodu CN 8704. Nadto zarzucono organowi, że nie uwzględnił ceny nabycia samochodu z faktury ani też kosztów usunięcia usterek, w tym lakierowania czy wykonanych przez nabywcę. Również podkreślono, że jest rzeczą powszechnie wiadomą, że wartość podobnego samochodu w Polsce jest nawet kilka razy wyższa niż w Austrii i Niemczech.

Dyrektor Izby Celnej w K. zaskarżoną decyzją z [...] r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Ponownie zaakcentował, że w nabyciu wewnątrzwspólnotowym do celów poboru akcyzy stosuje się klasyfikację wyrobów w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN) i według jego stanu w dacie nabycia.

Organ nie zgodził się z zarzutem przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów wskazując na ustalenia przeprowadzonych oględzin spornego samochodu, zapis badania technicznego samochodu, informacje producenta, zapis homologacji, zaświadczenie o rejestracji w Austrii. Podkreślono, że istotnie organ podatkowy jest związany dokumentami urzędowymi, a z tych wynika, że skarżący nabył samochód osobowy, przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu osób (świadectwo homologacji) i cechami samochodu osobowego (zgodnie z Notami wyjaśniającymi). Możliwość przeróbek przez nabywcę czy użytkownika ma wtórne znaczenie dla celów podatkowych. Podkreślił, że zarejestrowanie samochodu jako ciężarowy nie przesądza o jego klasyfikacji dla celów podatkowych.

Dalej, w uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił sposób i wzór wyliczenia podstawy opodatkowania tego samochodu i należnego podatku akcyzowego w kwocie [...] zł do wyliczenia którego przyjął wartość samochodu wynikającą nie z umowy sprzedaży [...] EUR - [...]zł, ale według ceny wynikającej z katalogu [...] ([...] zł) z uwzględnieniem kosztów usunięcia uszkodzeń – co dało kwotę ...]zł (chociaż nie wynikało z faktury nabycia, że samochód był uszkodzony) i stawki 18,6%.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania powtarzając zarzuty i argumentację odwołania dodatkowo argumentując, że podatek akcyzowy nie powinien przekroczyć kwoty [...]zł obliczonej z uwzględnieniem podstawy opodatkowania kwoty [...]EUR odpowiadającej kwocie [...]zł.

Na rozprawie w dniu [...]r. pełnomocnik podtrzymał argumenty skargi akcentując brak podstaw faktycznych do naliczenia podatku akcyzowego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie można skutecznie zarzucić, iż organy podatkowe przy wydawaniu zaskarżonej decyzji naruszyły obowiązujące przepisy prawa materialnego lub procesowego a podniesione w skardze zarzuty należy uznać za skuteczne.

Należy przede wszystkim wyjaśnić, że w przepisie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) ustawodawca zastrzegł, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej), formułując w ten sposób generalne kryterium wiążące sądy administracyjne w pełnym zakresie ich kognicji. Jednoznaczność tej zasady sprawia, że wojewódzki sąd administracyjny w toku podjętych czynności rozpoznawczych dokonuje oceny zgodności kontrolowanej decyzji (innego aktu lub czynności) z przepisami prawa materialnego, które mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, regulującymi tryb jej wydania lub tryb podjęcia innego aktu albo czynności będącej przedmiotem zaskarżenia. Istotne również jest, że w określonych ramach kompetencji kontrolnych sądów administracyjnych ustawodawca nie uwzględnił uprawnienia tych sądów do merytorycznego orzekania w sprawie rozpoznawanej w postępowaniu administracyjnym, co sprawia, że zasadność, skargi skutkuje jedynie wydaniem orzeczenia kasacyjnego lub innej szczególnej treści, wynikającej z przepisów art. 145-150 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.).

Przystępując do oceny zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności wyjaśnić trzeba, że kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowi zaklasyfikowanie przez organy podatkowe spornego samochodu marki [...] do pozycji 8703 CN i objęcie go obowiązkiem podatkowym w podatku akcyzowym, a następną kwestią jest wysokość określonego decyzją podatku akcyzowego z pominięciem ceny zakupu wynikającej z faktury.

Stosownie do treści art. 100 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3 poz. 11 ze zm.) akcyzie podlega nabycie wewnatrzewspólnotowe samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. W art. 100 ust. 4 sprecyzowano pojecie samochodu osobowego. Są to pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem skuterów śnieżnych o kodzie CN 8703 10 11, pojazdów typu meleks o kodzie CN8703 10 18 oraz pojazdów typu quad o kodzie 8703 10 19. Z treści tego przepisu wynika, że przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym mają w sprawach podatkowych w zakresie podatku akcyzowego, zastosowanie jedynie do badania, czy dany pojazd jest zarejestrowany bądź też nie, na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, gdyż akcyzie podlegają jedynie samochody osobowe niezarejstrowane na terytorium kraju. Słusznie podniosły organy celne, że dla celów poboru akcyzy w nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklatorze (CN), a nie przepisy prawa o ruchu drogowym (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 października 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 674/09). Grupowanie pojazdów w świetle obowiązujących przepisów ruchu drogowego, nie może mieć znaczenia dla ustalenia ich kodu CN.

Zgodnie z art. 102 ust. 1 u.p.a. podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności o których mowa w art. 100 ust. 1 lun ust. 2 (w tym wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego). Podstawą opodatkowania jest kwota, jaka podatnik jest obowiązany zapłacić za samochód osobowy w przypadku jego nabycia wewnatrzwspólnotowego, z tym że w przypadku o którym mowa w art. 100 ust. 2 pkt 3 podstawą opodatkowania jest średnia wartość rynkowa samochodu osobowego pomniejszona o kwotę podatku od towarów i usług oraz kwotę akcyzy (art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a.). Zgodnie z art. 104 ust. 7 u.p.a., jeżeli nie można określić kwot, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, w szczególności w przypadku darowizny samochodu osobowego za podstawę opodatkowania przyjmuje się średnią wartość rynkową samochodu osobowego na rynku krajowym, pomniejszoną o kwotę podatku od towarów i usług oraz akcyzowego. W ust. 8 określono zasady ustalania podstawy opodatkowania w przypadku, kiedy cena z faktury znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej samochodu, a art. 104 reguluje zasady określania podstawy opodatkowania akcyzą wszystkich czynności, których przedmiotem są samochody osobowe.

Z kolei art. 3 ust. 1 u.p.a. stanowi, że do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania wyrobów znakami akcyzy na terytorium kraju stosuje się klasyfikacje w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN), zamieszczonej w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7 września 1987, str. 1, ze zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, ze zm.).

Oznacza to, że m.in. w celu poboru podatku akcyzowego stosuje się klasyfikację CN i prawidłowe zaklasyfikowanie decyduje czy dany produkt stanowi wyrób akcyzowy i podlega opodatkowaniu. Należy podkreślić, iż nazwa handlowa, czy też przeznaczenie wyrobu nie uzasadnia sugerowanej klasyfikacji do wskazanych kodów CN. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej (CN) podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego towaru jest przypisany odpowiedni kod.

Dokonując klasyfikacji w Nomenklaturze Scalonej (CN), należy wyjść od reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS). Zgodnie z tą regułą Tytuły sekcji, działów i poddziałów mają jedynie charakter orientacyjny: dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się w oparciu o nazwy pozycji i wszelkie postanowienia zawarte w uwagach do sekcji lub działów, zgodnie z następującymi postanowieniami, o ile nie są one sprzeczne z treścią odpowiednich pozycji i uwag. Należy jednak pamiętać, że w stopniu, w jakim sekcje i działy opisują poszczególne grupy pozycji, mają one status prawny. Tylko wtedy, gdy klasyfikacja będzie nadal niemożliwa, należy skorzystać z ORINS, pod warunkiem, że ani treść pozycji, ani treść uwag, nie będzie stwarzać żadnych przeszkód do ich zastosowania.

Tym samym organy podatkowe prawidłowo zakwalifikowały sporny samochód do Działu 87, albowiem, Dział 87 obejmuje: "Pojazdy nieszynowe oraz ich części i akcesoria" obejmuje m.in.: pojazdy mechaniczne przeznaczone do przewozu osób (pozycja 8702 albo 8703) albo towarów (pozycja 8704) albo specjalistyczne (pozycja 8705). Wykluczyły klasyfikacje do kodu 8702, który obejmuje: "Pojazdy mechaniczne do przewozu 10 lub więcej osób razem z kierowcą". Oznacza to, że obejmuje wszystkie pojazdy mechaniczne przeznaczone do przewozu dziesięciu albo więcej osób (wraz z kierowcą), zatem nie obejmuje spornego pojazdu, bowiem, jak wynika z dokumentów pojazdu może on przewozić 6 osób (posiada 6 miejsc siedzących, włączając siedzenie kierowcy, i nie posiada miejsc stojących).

Natomiast samochodami ciężarowymi klasyfikowanymi do kodu CN 8704 są pojazdy mechaniczne do transportu towarów. Przedmiotowa pozycja obejmuje w szczególności zwykłe ciężarówki i furgony (płaskie, pokryte impregnowanym brezentem o nadwoziu zamkniętym itd.), ciężarówki i furgony dostawcze wszelkiego rodzaju; ciężarówki wyposażone w urządzenia do automatycznego wyładunku (wywrotki itp.); cysterny (wyposażone w pompy i bez pomp); ciężarówki-chłodnie i izotermiczne, ciężarówki o dwóch lub więcej platformach ładunkowych do przewozu kwasu w gąsiorach, butli z propanem itp.

Zasadnie organy podatkowe uznały, że sporny pojazd mieści się w pozycji 8703: "Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Pozycja ta obejmuje pojazdy mechaniczne różnego typu (włącznie z pojazdami przystosowanymi do pływania) przeznaczone do przewozu osób, jednakże nie obejmuje pojazdów mechanicznych objętych pozycją 8702. Pojazdy tej pozycji mogą być wyposażone w silnik dowolnego typu (tłokowy wewnętrznego spalania, elektryczny, turbinę gazową itp.). Nadto, obejmuje ona również lekkie pojazdy trzykołowe o prostej budowie, pojazdy typu kołowego albo gąsienicowego, samochody (np. limuzyny, taksówki, samochody sportowe i wyścigowe), specjalistyczne pojazdy transportowe, samochody mieszkalne, pojazdy przeznaczone specjalnie do jazdy po śniegu, wózki golfowe i podobne pojazdy.

Z akt sprawy wynika, iż przedmiotowy samochód marki [...], nr nadwozia [...], o pojemności silnika 2461 cm3, rok produkcji [...] w dacie [...]r. był przystosowany do przewożenia 6 pasażerów (w tym kierowca) i posiadał oddzieloną część bagażową. Zagraniczne zaświadczenie wskazywało na 7 miejsc siedzących, co powoduje zasadne uzanie, że samochód zasadniczo przeznaczony jest do przewozu osób a dodatkowo do przewożenia towarów. Część bagażowa nie była przeszklona i dostępna wyłącznie przez tylne drzwi. Część pasażerska przeszklona (dwa okna boczne) i dostępna przez drzwi kabiny i drzwi boczne przesuwane. R.B. samochód zakupił [...]r. w Austrii i odprzedał przed pierwszą rejestracją G. B. (ojcu) za kwotę [...]zł, który zarejestrował w kraju jako samochód ciężarowy podrodzaj wielozadaniowy. W zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym z dnia [...]r. uprawniony diagnosta uznał przedmiotowy pojazd za ciężarowy oraz za przystosowany do przewozu 6 osób (miejsca siedzące przewidziane przepisami krajowymi) czyli podrodzaj wielozadaniowy o max ładowności 1059 kg. Z austriackiego zaświadczenia o dopuszczeniu do ruchu wynika, że nie określono szczególnego przeznaczenia samochodu, który określono jako ciężarowy/N1 Grupa III, miejsc siedzących 7, rodzaj nadwozia VAN, ładowność 909 kg, z adnotacją "pojazd należy załadować w taki sposób, aby uniemożliwić przedostanie się towaru do szoferki". Organ opierając się na tych dokumentach, ale głównie na przeprowadzonych oględzinach spornego pojazdu i dokonanej klasyfikacji według Nomenklatury Scalonej sporny pojazd należy zaklasyfikować do kodu 8703.

Reasumując, skoro prawidłowo sporny pojazd zaklasyfikowano w pozycji CN 8703, jako samochód osobowy, to stosownie do art. 100 ust. 1 pkt 2 u.p.a., to jego nabycie wewnatrzwspólnotowe podlegała akcyzie według stawki (18,6%) określonej w art. 105 ust. 1 u.p.a..

Wobec powyższego stwierdzić należy, że zarzuty skargi dotyczące naruszenia prawa materialnego okazały się chybione.

Również pozostałe zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego i błędnego określenia podstawy opodatkowania nie są trafne. Organ zasadnie zakwestionował cenę nabycia spornego samochodu wynikającą z faktury, która w sposób istotny odbiegała od ceny katalogowej "E" , nawet po uwzględnieniu okoliczności podniesionych w toku postępowania, iż był on uszkodzony. Okoliczność ta nie była uwzględniona w fakturze ani w zaświadczeniu o przeprowadzeniu badania technicznego w dniu [...] r., z którego wynikało, że samochód był sprawny. Z wyrażonej w przepisie art. 122 O.p. zasady wynika dla organu obowiązek wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych związanych z określoną sprawą, aby w ten sposób stworzyć jej rzeczywisty obraz i uzyskać podstawę do trafnego zastosowania przepisu prawa. W ocenie Sądu, organy celne zebrały i w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy z uwzględnieniem racji podatnika. Dokonana przez organy celne ocena materiału dowodowego była logiczna i zgodna z zasadami klasyfikacji celnej i doświadczenia życiowego. Zawarte w decyzji ustalenia dowodzą, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy. Inna ocena dowodów w sprawie przez stronę skarżącą, nie przesądza, że oceny organów celnych są błędne. Tym bardziej, że marka ta obejmuje różne typy samochodu w tym ciężarowe.

Konkludując należy stwierdzić, że organy celne dokonały prawidłowej wykładni powołanych przepisów prawa krajowego w ustalonym stanie faktycznym. Dlatego, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy Sąd - działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.