Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 202/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6336 Pożyczki   na   sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie   dodatkowych   miejsc  pracy oraz   podjęcie   działaln
Hasła tematyczne: Zatrudnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2, art. 184, art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 599/12 o ściągnięciu od skarżącego kwoty 100 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zadłużenia z tytułu refundacji kosztów wyposażenia stanowisk pracy dla bezrobotnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę [...] na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zadłużenia z tytułu refundacji kosztów wyposażenia stanowisk pracy dla bezrobotnych.

W dniu [...] kwietnia 2015 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wydanego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 maja 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od złożonego wniosku w kwocie 100 zł. W wydanym zarządzeniu określono termin na wykonanie wezwania wynoszący 7 dni oraz rygor ściągnięcia wskazanej kwoty w postępowaniu egzekucyjnym.

Wobec niepodjęcia kierowanej do skarżącego korespondencji uznano doręczenie za skutecznie dokonane w dniu [...] czerwca 2015 r.

W dniu [...]lipca 2015 r. doręczono skarżącemu - w trybie art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 maja 2015 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. W wydanym zarządzeniu określono termin na jego wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor ściągnięcia nieuiszczonej opłaty w postępowaniu egzekucyjnym.

Z akt rozpatrywanej sprawy wynikało, że skarżący w wyżej wskazanym terminie nie uiścił opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł należnej na mocy art. 234 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Z akt przedmiotowej sprawy wynikało również, że skarżący nie został zwolniony od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządził ściągnięcie od [...] kwoty 100 zł, tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Sprzeciw od wyżej wskazanego zarządzenia wniósł [...], domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu sprzeciwu skarżący wskazał, że w rozpatrywanej sprawie Sąd wydał wyrok opierając się na podrobionym dokumencie. Z kolei referendarz sądowy zamiast przekazać sprawę organom ściągania zarządził ściągniecie od skarżącego opłaty od nielegalnego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zaskarżonym postanowieniem zarządził ściągnięcie opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Od tego postanowienia skarżący złożył zażalenie. Wniósł o zwolnienie od kosztów zażalenia. Wskazał, że sąd opiera się na dokumentach podrobionych. Urząd pracy utworzył trzy fikcyjne miejsca pracy.

W piśmie z [...] lutego 2016 r. skarżący ponowił swój wniosek o przekazanie sprawy fałszerstwa organom ścigania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Wysokość należnej opłaty określa natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ze zm.). Zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia, opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynosi 100 zł.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wydanego w jego sprawie wyroku, nie uiścił jednak opłaty kancelaryjnej za dokonanie tej czynności. Uzasadnienie zostało mu skutecznie doręczone. Pomimo wezwań, skarżący dotychczas nie uiścił opłaty kancelaryjnej, która została przez sąd prawidłowo określona na kwotę 100 zł. W takiej sytuacji przepisy prawa przewidują przymusowe ściągnięcie tej opłaty. Zaskarżone postanowienie jest więc trafne, a zażalenie podlega oddaleniu.

Odnosząc się do argumentów zażalenia (fałszerstwo dokumentów) wskazać trzeba, że nie zasługują one na uwzględnienie. Nie znajdują one bowiem żadnego pokrycia z aktach sprawy. Dotyczą kwestii ze sprawą nie związanych. Sąd rozpoznający sprawę nie miał więc podstaw do przypuszczenia, że w sprawie dopuszczono się przestępstwa i wobec tego nie skierował sprawy do organów ścigania.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.