Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 340/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2022 r. wniosku K. I. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi K. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi; II. odrzucić skargę. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 kwietnia 2022 r. J. I. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, której przedmiot został opisany w rubrum niniejszego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Uznano zarzuty podniesione w skardze za niezasadne, a organ odwoławczy podtrzymał swoją argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

W wyniku analizy akt administracyjnych sprawy, Przewodniczący Wydziału II. tut. Sądu wezwał J. I. do wyjaśnienia, czy wniesiona przez nią skarga została wniesiona przez nią w imieniu własnym, działając w imieniu własnym oraz w imieniu swojej matki – K. I. (zwanej dalej "Skarżącą"), której jest pełnomocnikiem, czy działając wyłącznie w imieniu swojej matki – Skarżącej jako pełnomocnik. Przewodniczący Wydziału II. tut. Sądu powiadomił J. I., że w zależności od tego, kto jest stroną skarżącą, należy przedłożyć nr PESEL jej matki, jej adres zamieszkania oraz pełnomocnictwo dla J. I., a jeżeli stroną skarżącą jest J. I. – jej nr PESEL.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, J. I. podała adres zamieszkania swojej matki, swój własny nr PESEL oraz powiadomiła Sąd, że działa wyłącznie jako pełnomocnik Skarżącej.

Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2022 r. Przewodniczący Wydziału II. tut. Sądu wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, polegających na podpisaniu skargi oraz wniosku o przyznanie prawa pomocy na załączonych do wezwania kserokopiach, podanie swojego nr PESEL oraz złożenie trzech odpisów skargi. Jednocześnie Przewodniczący Wydziału II. tut. Sądu pouczył Skarżącą o zasadach uiszczania pism oraz o tym, że jej córka nie została umocowana do dokonywania w jej imieniu czynności przez tut. Sądem.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik Skarżącej złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa. Jak wskazała, pełnomocnictwo do dokonywania czynności przed sądami administracyjnymi zostało dołączone do akt administracyjnych sprawy, dlatego wcześniej nie dołączano pełnomocnictwa. Mimo wszystko, dołączono pełnomocnictwo, z daleko posuniętej ostrożności procesowej.

Pismem z dnia 11 lipca 2022 r. pełnomocnik Skarżącej nadesłała nr PESEL swojej matki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi podlegał odrzuceniu.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Tylko łączne spełnienie tych przesłanek skutkuje przywróceniem terminu do dokonania czynności, której uchybiono w związku z upływem terminu.

Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Sąd w składzie orzekającym stwierdza, że wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa był niedopuszczalny. Należy zaznaczyć w pierwszej kolejności, że po wyjaśnieniu kto jest stroną skarżącą, tut. Sąd wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi wymienionych w zarządzeniu z dnia 10 czerwca 2022 r. (k. [...] akt sądowych). Wśród żądanych informacji nie było wezwania do przedłożenia pełnomocnictwa, ponieważ do momentu spełnienia wezwania z zarządzenia z dnia 10 czerwca 2022 r. skardze nie nadano biegu. Pełnomocnik Skarżącej składając w piśmie z dnia 23 czerwca 2022 r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa tak naprawdę złożyła je po raz pierwszy i odtąd należy traktować J. I. jako pełnomocnika Skarżącej. "Wniosek o przywrócenie terminu, który nie został uchybiony, traktować należy jako niedopuszczalny." (postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Po 855/21, dostępne na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). Z tego względu właśnie, należało uznać, że wniosek Skarżącej jest niedopuszczalny, a przez to, na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucić go (pkt. I sentencji postanowienia).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym".

Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Ponadto, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto należy zwrócić uwagę na przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. – "Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych".

Wymieniony element pisma tj. nr PESEL Skarżącej oraz odpisy skargi stanowią wymóg formalny skargi w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Składając wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa dla córki Skarżącej, nie dopełniono wymagań, jakie postawiono w zarządzeniu z dnia 10 czerwca 2022 r. Dla przypomnienia, Przewodniczący Wydziału II. wezwał Skarżącą do podpisania dołączonych kserokopii skargi oraz wniosku o przyznanie prawa pomocy, podanie nr PESEL oraz złożenie trzech odpisów skargi. Odpowiedzią na to zarządzenie był wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, jednakże w jego treści nie było nr PESEL Skarżącej, a także nie przedłożono trzech egzemplarzy skargi przeznaczonych dla uczestników postępowania sądowego. Skarżąca miała uzupełnić te braki formalne w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wynikającego z zarządzenia z dnia 10 czerwca 2022 r. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 17 czerwca 2022 r. (piątek), co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru (k. [...] akt sądowych). Ta data otworzyła siedmiodniowy bieg terminu do spełnienia żądań wskazanych w wezwaniu. Termin ten dobiegł końca z upływem 24 czerwca 2022 r. (piątek). Do tego dnia nie nadesłano nr PESEL Skarżącej oraz trzech odpisów skargi. Nie ma już znaczenia fakt, że Skarżąca nadesłała swój nr PESEL w dniu 11 lipca 2022 r., gdyż uczyniła to po terminie.

Sąd w składzie orzekającym w pełni podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego – "Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd, a ponadto, że złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a." (postanowienie NSA z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OSK 3297/14, dostępne w CBOSA). Zacytowane stanowisko dotyczy każdego braku formalnego. Również numeru PESEL.

Mając na względzie imperatywny charakter przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a także fakt, że ziściła się wskazana przesłanka, Sąd nie może podjąć innego rozstrzygnięcia, gdyż jest związany powołaną podstawą prawną.

Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania o zaistnieniu okoliczności uzasadniającej odrzucenie skargi. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił ją (pkt II. sentencji postanowienia).

/-/ W. Batorowicz