Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 974/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 83 par 1, 3 i 4, art. 178, art. 194 par 2 i 3, art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 974/16 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2016 r. w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

S. W. 28 grudnia 2016 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2016 r. Postanowieniem tym Sąd odrzucił zażalenie S. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 28 października 2016 r. odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 31 sierpnia 2016 r. odrzucające skargę S. W. Powodem odrzucenia zażalenia na postanowienie z 28 października 2016 r. było nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia. Dodać należy, że odpis postanowienia z dnia 8 grudnia 2016 r. został doręczony skarżącemu 20 grudnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

Zażalenie na postanowienie z dnia 8 grudnia 2016 r. zawierało braki formalne, dlatego też zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2016 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych ww. zażalenia poprzez jego podpisanie oraz złożenie odpisu zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Wyjaśnić trzeba, że równoznacznym z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym, a także złożenie pisma przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego oraz przez członka załogi polskiego statku morskiego u kapitana statku (art. 83 § 3 i 4 P.p.s.a.).

W opisanych przypadkach o terminie wniesienia pisma nie decyduje data jego wpływu do sądu, ale data umieszczana na przesyłce w momencie przekazania jej wymienionym, właściwym podmiotom. Zgodnie z wykładnią a contrario ustawodawca nie przewidział takiego rozwiązania w stosunku do pism nadawanych przez stronę za pomocą poczty elektronicznej. Wobec pism wnoszonych do sądu w ten sposób należy więc przyjąć te same reguły, które dotyczą pisma składanego przez stronę osobiście w siedzibie sądu. Z tego też względu to data prezentaty, a nie data nadania pisma, ma dla zachowania terminu decydujące znaczenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2014 r. sygn. akt I FZ 41/14 oraz z 24 czerwca 2014 r. sygn. akt I GZ 176/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl).

Przywołać również należy postanowienie SN z dnia 29 stycznia 2003 r. sygn. akt I CZ 192/02 (OSNC 2004, nr 4, poz. 64), w którym Sąd zajął stanowisko, że w przypadku pism wnoszonych za pomocą telefaksu lub poczty elektronicznej, uważa się je za wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma poczynionej przez upoważnionego pracownika. Z uwagi zaś na treść art. 83 § 1 P.p.s.a., stanowiącego, że terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2, uprawnione jest posiłkowanie się stanowiskiem Sądu Najwyższego w rozpoznawanej sprawie.

Wobec powyższego wskazać należy, że zażalenie na postanowienie z dnia 8 grudnia 2016 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Odpis ww. postanowienia został doręczony skarżącemu 20 grudnia 2016 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upłynął 27 grudnia 2016 r. Tymczasem skarżący przesłał ten środek odwoławczy za pośrednictwem poczty elektronicznej wprawdzie 27 grudnia 2016 r., jednak z adnotacji pracownika Sądu wynika, że zażalenie wpłynęło do Sądu dopiero 28 grudnia 2016 r., a więc z uchybieniem terminu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.