Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SO/Rz 2/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 13 §1, art. 15 §1 pkt 4, art. 59 §1, art. 183 §2 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 19, art. 22 §1-2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

z dnia 24 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] a Starostą Powiatu [....] w sprawie zmiany lasu na użytek rolny - p o s t a n a w i a - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] zwrócił się do tut. Sądu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Starostą Powiatu [..] w sprawie zmiany lasu na użytek rolny.

Z uzasadnienia wniosku wynika, że Starosta Powiatu [...] przekazał Dyrektorowi Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [..] podanie M.S., w którym domaga się ona zmiany będącego w jej posiadaniu lasu na działce nr ewidencyjny [..] w P. na użytek rolny w związku z zamiarem poszerzenia przez nią działalności rolniczej. W ocenie Starosty nie jest on właściwym w tej sprawie, natomiast właściwość Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] wynika z ustawy z 3.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz.U. Nr 121 z2004 r., poz. 1266 z późn.zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgłoszony wniosek podlega przekazaniu do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Zgodnie z art. 19 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 z późn.zm.; dalej: "K.p.a.") organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Spory o właściwość między nimi rozstrzygają organy określone w art. 22 §1 k.p.a., a spory kompetencyjne sąd administracyjny, stosownie do treści art. 22 §2 k.p.a. Z kolei przepis art. 4 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") stanowi, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Natomiast z przepisów art. 15 §1 pkt 4) i art. 13 §1 P.p.s.a. wynika, że sądem tym jest Naczelny Sąd Administracyjny. Przepisy powołanej ostatnio ustawy nie przewidują bowiem w takich sprawach właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego, a rozstrzygniecie w tym przedmiocie tego sądu byłoby dotknięte wadą nieważności, w rozumieniu art. 183 § 2 pkt 6 p.p.s.a.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 59 §1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Innym sądem administracyjnym w tym znaczeniu jest również Naczelny Sąd Administracyjny, a to z uwagi na treść art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. nr 153 z 2002 r., poz. 1269 ze zm.) i art. 59 §2 zd. 2 P.p.s.a

Skoro zatem Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] zwrócił się do tut. Sądu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego to zgodnie z art. 59 §1 w zw. z art. 15 §1 pkt 4) i art. 4 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji orzeczenia.