Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 486/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie sporządzenia i przedstawienia projektu zamiennego realizowanego budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz pełnomocnika z urzędu adwokata A. S.-Kancelaria Adwokacka przy ul. C., [...] kwotę 240 zł /słownie: dwieście czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 486/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] IV 2005 r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. R. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...], zobowiązującej L. S. do sporządzenia i przedstawienia do 31 XII 2005 r. projektu budowlanego zamiennego, realizowanego budynku mieszkalnego – utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Jako podstawę prawną powołano przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy

z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane /Dz. U. Nr 207, poz. 2016, ze zm./.

Jak wynika z akt administracyjnych, podczas kontroli przeprowadzonej

w terenie stwierdzono, że na działce nr ew. 752, położonej w K., realizowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny.

Obiekt jest murowany, wolnostojący, parterowy z poddaszem użytkowym, częściowo podpiwniczony. Drewniany dach dwuspadowy kryty jest blachą.

W trakcie kontroli ustalono, że na przedmiotową budowę inwestorzy L.

i S. S. uzyskali pozwolenie Nr [...] wydane [...] stycznia 2000 r. przez Wójta Gminy. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewodę w dniu [...] maja 2000 r., a skargę J. R. do NSA na tą decyzję oddalono wyrokiem z dnia 1 VIII 2001 r.

W trakcie kontroli stwierdzono, że w przedmiotowym budynku mieszkalnym w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego, dokonano następujących zmian: a to; w ścianie od strony południowej dodatkowo wykonano dwa otwory okienne. Od strony wschodniej powiększono otwór drzwiowy prowadzący do piwnicy oraz zamieniono na parterze dwa okna na jedno okno z drzwiami balkonowymi. Ponadto do budynku od strony zachodniej dobudowano konstrukcję drewnianą taras z zadaszeniem o wysokości dwóch kondygnacji, kryty blachą.

Budynek na czas kontroli jest wykonany w stanie surowym otwartym. Z uwagi na fakt, że budynek ten jest realizowany w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę PINB postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych.

Następnie decyzją z dnia [...] II 2005 r. zobowiązał do wykonania czynności, które umożliwią inwestorowi uzyskanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.

W złożonym odwołaniu od tej decyzji J. R. domaga się wydania decyzji rozbiórkowej przedmiotowego budynku mieszkalnego, gdyż niezachowano odległości od granicy oraz został zawyżony poziom terenu. W odwołaniu dodaje, że dopiero po rozbiórce domu można będzie naprawić te nieprawidłowości dostosowując się do planu.

Po jego rozpoznaniu organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie go poprzedzające.

Realizowany budynek uzyskał pozwolenie na budowę.

Ustalono, iż inwestor odstąpił od zatwierdzonego projektu budowlanego poprzez wykonanie w ścianie od strony południowej dodatkowych dwóch otworów okiennych, od strony wschodniej powiększono otwór drzwiowy, oraz zamieniono na parterze dwa okna na jedno okno z drzwiami balkonowymi. Od strony zachodniej wykonano konstrukcję drewnianą – taras z zadaszeniem

o wysokości dwóch kondygnacji, kryty blachą. Konstrukcję tego zadaszenia stanowią słupy – bale drewniane ustawione na gruncie i pustakach betonowych, podłoga wykonana z desek, natomiast ściany od strony północnej i południowej obite deskami.

Wszystkie te zmiany są istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, gdyż dotyczą zmiany elewacji, jak również powierzchni zabudowy, co zgodnie z art. 36a ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane /Dz. U. Nr 207, poz. 2016, ze zm./ jest istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego. W związku z tymi okolicznościami organ nadzoru budowlanego po uprzednim wstrzymaniu robót budowlanych przy realizacji przedmiotowego budynku mieszkalnego zobligowany był do zastosowania postanowień art. 51 ust. 3 cyt. ustawy, nakładających na inwestora obowiązek sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.

Decyzję tę zaskarżyła J. R. nie wskazując kierunku jej weryfikacji.

W motywach skargi naprowadziła, iż nie może wyrazić zgody na to, aby budowa tego domu była prowadzona niezgodnie z zatwierdzonym planem. Jedynie nakazanie rozebrania tego domu może spowodować, że będzie możliwe wybudowanie zgodnie z planem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych względów niż podnosi skarżąca J. R.

Bezspornym jest, że wniosek o warunki zabudowy i pozwolenie na budowę na budynek mieszkalny na działce nr ew. 752 w K. złożyli S. S. i L. Decyzje

o warunkach zabudowy z [...] lipca 1997 r. oraz o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę z 31 stycznia 2000 r. wydane zostały na S. i L. S.

W czynnościach prowadzonych przez organy administracji brali udział obydwoje małżonkowie.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w notatce z dnia 15 grudnia 2004 r. zapisał, iż jeden z inwestorów, a to S. S., zmarła w 2003 roku. Następnie organy ustaliły, iż przed Sądem Rejonowym Wydział Cywilny nie było prowadzone postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej S. S.

Wobec tego [...] stycznia 2005 r. wydane zostało postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] nakazujące L. S. wstrzymanie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego na działce nr ew. 752 w K. wobec faktu, iż realizowane one były w sposób istotnie odbiegający od ustaleń zawartych w pozwoleniu na budowę z [...] stycznia 2000 r.

Również kolejne decyzje kierowane były do jednego z inwestorów, a to do L. S.

Właścicielem działki objętej inwestycją jest nadal L. S. i jego zmarła żona S. S.

Przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm./ stanowi, iż "Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla /.../ jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego".

Jedną z przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku o wznowienie postępowania jest sytuacja, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu – przepis art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdolność prawa osoby fizycznej ustaje z chwilą jej śmierci, a w sprawach dotyczących praw /.../ dziedzicznych w razie śmierci strony

w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni /art. 30 § 4 k.p.a./.

W sprawie będącej przedmiotem postępowania zmarła S. S. była stroną, do chwili obecnej nie przeprowadzono postępowania o stwierdzenie nabycia spadku i nie ustalono następców prawnych.

W przypadku niezawinionego przez strony niedopuszczenia ich do udziału w postępowaniu zachodzi sytuacja, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., uzasadniająca uwzględnienie wniosku o wznowienie postępowania.

Z tych względów na zasadzie przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm./ w związku z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Sąd uwzględnił skargę.

Na zasadzie przepisu art. 152 ustawy cytowanej wyżej orzeczono iż do czasu uprawomocnienia się orzeczenia, nie podlega ono wykonaniu.

O kosztach orzeczono na zasadzie przepisów art. 200 cytowanej ustawy.

31.03.06 r., PK