Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 496/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145  par. 1 pkt 1 lit. a, art. 135,  art. 152
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U.UE.L 2009 nr 316 poz 65 art. 73 ust. 1, art. 14
law: Rozporządzenie Komisji (WE) NR 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady  (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów  wsparcia bezpośredniego dla rolników przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007  w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina
journal: Dz.U.UE.L 2011 nr 25 poz 8 art. 3 ust. 4
law: Rozporządzenie Komisji (UE) Nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr  1698/2005 w odniesieniu do wprowadzenia procedur kontroli oraz do zasady wzajemnej zgodności w zakresie środków wsparcia rozwoju  obszarów wiejskich.
article: art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2007 nr 64 poz 427
law: Ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju  Obszarów Wiejskich

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Marta Bieniek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 lipca 2014r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 11 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wpierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] w sprawie przyznania K. G. pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2013.

Decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

We wniosku z dnia 15 maja 2013 r. K. G. zadeklarował do płatności ONW działki rolne A, D, I, J, Ł i K o łącznej pow. 1,38 ha położone na działkach ewidencyjnych w [...]. W dniu 27 czerwca 2013 r. organ I instancji wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych w zakresie zaznaczenia działki rolnej K na załączniku graficznym. W dniu 10 lipca 2013 r. wnioskodawca usunął ww. brak formalny. Ponadto we wniosku o przyznanie płatności zostały zadeklarowane (sekcja VII wniosku) nowe działki ewidencyjne nr: [...] położone w [...]. Działek tych K. G. nie zadeklarował w sekcji VIII wniosku "oświadczenie o sposobie użytkowania działek rolnych". W dniu 21 października 2013 r. organ wezwał z kolei wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie powierzchni gruntów rolnych znajdujących się na w/w działkach [...]. W wyjaśnieniu złożonym w dniu 19 grudnia 2013 r. wnioskodawca oświadczył, że niekompletne wypełnienie wniosku spowodowane było brakiem wiedzy o prawidłowym wypełnieniu wniosku odnośnie działek rolnych na działkach ewidencyjnych podlegających scaleniu. Jednocześnie dokonał korekty wniosku deklarując w sekcji VIII na ww. działkach ewidencyjnych działki rolne E, F, G, H, L, M, N, O i P o łącznej pow. 6,77 ha.

Na podstawie kontroli administracyjnej, organ I instancji stwierdził, że powierzchnia działki rolnej K zadeklarowana na obszarze 0,10 ha jest różna od powierzchni ewidencyjno-gospodarczej (PEG) wynikającej z systemu LPIS, która wynosi 0,08 ha. W oparciu o powyższe ustalenia organ I instancji przyznał wnioskodawcy płatność ONW na rok 2013 w kwocie 269.97 zł, do powierzchni deklarowanej kwalifikowanej 1,38 ha. Nie przyznał płatności ONW do działek rolnych E, F, G, H, L, M, N, O i P o łącznej pow. 6,77 ha, ponieważ zmiana wniosku dokonana została po terminie określonym w art.24 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 dlatego nie może być traktowana jako skuteczna zmiana wniosku skutkująca zwiększeniem powierzchni uprawnionej do płatności. Nie można także tego przypadku potraktować jako błąd formalny wniosku ani błąd oczywisty w rozumieniu art.3 ust.4 rozporządzenia Komisji (UE) nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011r.

W odwołaniu K. G. podniósł, że na przełomie lat 2012/2013 w obrębie [...], przeprowadzono scalanie nieruchomości, w wyniku czego nastąpiła zmiana numeracji oraz powierzchnia działek ewidencyjnych, co uniemożliwiło prawidłowe wypełnienie wniosku. Na spotkaniu mieszkańców wsi, w dniu 22 marca 2013 r., z udziałem Kierownika Biura Powiatowego ARiMR , rolnicy zostali poinformowani, że wnioski o płatności należy składać uwzględniając aktualne dane, a w przypadku błędnego wypełnienia wniosku w odniesieniu do danych działek podlegających scaleniu, ARiMR nie będzie stosował sankcji lecz wezwie rolników do poprawienia nieprawidłowości.

Organ odwoławczy utrzymując w mocy decyzję organu I instancji wskazał, że w przypadku płatności ONW na rok 2013 przesłanki jej przyznania określone zostały w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Ponadto szczegółowe zasady przeprowadzania kontroli oraz stosowania zmniejszeń i wykluczeń w odniesieniu do wielkości obszaru zostały określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011 r. ustanawiającym szczegółowe wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w odniesieniu do wprowadzenia procedur kontroli oraz do zasady wzajemnej zgodności w zakresie środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina, a nadto w rozporządzeniu Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników, zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającym rozporządzenie (WE) nr 1782/2003.

Organ II instancji podkreślił, że stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich (...), postępowanie w sprawach dotyczących przyznania płatności wszczynane jest jedynie na wniosek producenta rolnego i prowadzone w zakresie określonym przez niego we wniosku. W treści wniosku, złożonego w trybie § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r., rolnik wskazał 6 działek rolnych na łącznej pow. 1,38 ha. Pozostałe działki rolne, które były nadrukowane we wniosku spersonalizowanym, o którym mowa w art. 12 ust. 2 rozporządzenia nr 1122/2009, zostały z dniem 15 maja 2013 r. wykreślone przez wnioskodawcę. Do wniosku dołączono 28 załączników graficznych, z czego na 7 zaznaczono położenie działek rolnych A, D, I, J, Ł i K względem działek ewidencyjnych wskazanych w sekcji VII wniosku. Wskazał, że możliwości poprawienia wniosku przez rolnika ograniczone są terminem składania wniosku, co wynika z treści art. 14 ust. 1-3 oraz art. 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1122/2009. Zarówno wniosek jak i poprawki do wniosku można wnieść w terminie 25 dni liczonych od dnia 15 maja. Możliwość wprowadzenia zmian przez rolnika została wyłączona w przypadku kiedy to organ, a nie rolnik z własnej inicjatywy, dostrzegł błąd. Organ odwoławczy wyjaśnił, że pomniejszeń i wykluczeń przewidzianych w rozdziałach I i II, o których mowa w art. 73 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1122/2009, nie stosuje się pod warunkiem, że rolnik złoży wniosek prawidłowo wypełniony, a nieprawidłowości stwierdzone w trakcie kontroli nie wynikają z jego winy. Zdaniem organu wniosek nie zawierał nieprawidłowości, które miały wpływ na wysokość przyznanej płatności. Nie można bowiem uznać, w kontekście art. 73 rozporządzenia nr 1122/2009, że działki znajdujące się w pierwotnym wniosku lecz wykreślone przez wnioskodawcę w dacie 15 maja 2013 r., zostały skutecznie zgłoszone do płatności.

Organ II instancji podkreślił, że odpowiedzialność za treść wniosku ponosi wnioskodawca. Wykreślenie większości działek rolnych i ewidencyjnych z wniosku spersonalizowanego i zgłoszenie do płatności ONW tylko powierzchni 1,38 ha należało zdaniem organu potraktować, jako dobrowolną decyzję rolnika. W niniejszej sprawie wniosek spełniał wszystkie warunki formalne, a więc jako kompletny podlegał kontroli administracyjnej. Wyjaśnił, że niewykreślenie z wniosku działek rolnych i ewidencyjnych stanowiłoby podstawę do wszczęcia w tym zakresie postępowania administracyjnego i wtedy rolnik mógłby wykazać, że rozbieżności nie wynikają z jego winy (art. 73 ust. 1 rozporządzenia nr 1122/2009), a są spowodowane masową zmianą numeracji i granic działek ewidencyjnych. Taki tryb postępowania został zalecony rolnikom na spotkaniu w dniu 22 marca 2013 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR oświadczył wtedy, że Agencja udzieli wszelkiej pomocy w wypełnieniu wniosków, a przypadku ich błędnego wypełnienia nie będzie stosować sankcji finansowych, lecz będzie wzywać rolników do ich poprawienia. Chodziło więc o zgłoszenie danych nie pokrywających się z nowo powstałymi numerami i powierzchniami działek ewidencyjnych. Tymczasem w niniejszej sprawie wnioskodawca większość danych niezbędnych do weryfikacji wniosku wykreślił w dacie jego złożenia i zdaniem organu takiego zgłoszenia nie można uznać za nieprawidłowe.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, K. G. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc, że na spotkaniu ( z rolnikami) w dniu 22 marca 2013 r., w którym brał udział Kierownik BP ARiMR, został wprowadzony w błąd, ponieważ uzyskał informację, że wnioski należy wypełniać uwzględniając nową numerację działek, a stare numery należy we wnioskach spersonalizowanych wykreślić.

Skarżący nie zgodził się z twierdzeniem, że wniosek złożył tylko w odniesieniu do działek nie podlegających scaleniu. Z uzasadnienia decyzji organu I instancji wynika bowiem, że do płatności zadeklarowano ponadto działki nr [...]. Zdaniem strony gdyby pracownicy ARiMR uznali, że wniosek dotyczył tylko części działek, to nie wzywaliby go ponownie w listopadzie 2013r. do poprawy wniosku. Twierdzenie, że skarżący dobrowolnie zrezygnował z większości dopłat jest jego zdaniem hipokryzją i próbą przeniesienia odpowiedzialności za własne błędy organu, skoro od 10 lat zawsze składał wniosek do wszystkich działek.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. skarżący przyznał, że faktycznie nie wpisał do sekcji VIII działek, które otrzymał po scaleniu, ponieważ znał tylko ich numery ewidencyjne oraz powierzchnie i nie był w stanie określić, jaki jest ich sposób zagospodarowania. W roku 2012 przyznano mu płatność do blisko 10 ha, ale na działki sprzed scalenia. We wniosku spersonalizowanym znajdowały się działki ewidencyjne o numerach sprzed scalenia. Kazano mu je wykreślić twierdząc, że już nie istnieją.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli miało lub mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Wychodząc z tak zakreślonych granic kognicji Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.).

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że jak wynika z wniosku o przyznanie płatności z dnia 15 maja 2013r. oraz uzasadnienia decyzji wydanej przez organ I instancji skarżący w sekcji VII wniosku poza działkami, co do których uzyskał płatność ONW, zadeklarował także działki o nr ew. [...] (poz. od 59 do 69 wniosku) położone w obrębie ew. Nowe, które co jest bezsporne, nie miały odniesienia w sekcji VIII wniosku –"oświadczenie o sposobie wykorzystania działek rolnych".

W dniu 21 października 2013 r. organ I instancji wezwał wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie powierzchni gruntów rolnych znajdujących się na działkach ewidencyjnych nr: [...]. W wyjaśnieniu złożonym w dniu 19 grudnia 2013 r. wnioskodawca oświadczył, że niekompletne wypełnienie wniosku spowodowane było brakiem wiedzy "na temat sposobu wypełnienia wniosku obszarowego w stosunku do działek, które podlegały komasacji". Jednocześnie dokonał korekty wniosku deklarując w sekcji VIII na ww. działkach ewidencyjnych działki rolne E, F, G, H, L, M, N, O i P o łącznej pow. 6,77 ha. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji jak i uzasadnienia decyzji organu I instancji oba organy uznały, że brak było podstaw do przyznania płatności ONW do w/w działek E, F, G, H, L, M, N, O i P.

Spór między stronami sprowadza się zatem do kwestii, czy organy zasadnie przyjęły, że brak było podstaw do przyznania płatności ONW do działek zadeklarowanych w dziale VII wniosku z dnia 15 maja 2013r. o nr ew. nr [...] położonych w obrębie ewidencyjnym Nowe, których skarżący nie zadeklarował dziale VIII wniosku. Uczynił to dopiero 19 grudnia 2013r. dokonując korekty wniosku i deklarując w sekcji VIII na ww. działkach ewidencyjnych działki rolne E, F, G, H, L, M, N, O i P o łącznej pow. 6,77 ha.

Skarżący kwestionuje stanowisko organu, że uzasadnione było tylko przyznanie płatności tylko co do działek A, D, I, J, Ł i K o łącznej pow. 1,38 ha. a nie także do działek rolnych E, F, G, H, L, M, N, O i P o łącznej pow. 6,77 ha.

Jego zdaniem prowadzone postępowanie scaleniowe, w czasie którego doszło do zmiany numeracji działek i granic działek ewidencyjnych spowodowało, że błędnie nie zadeklarował działek E, F, G, H, L, M, N, O i P o łącznej pow. 6,77 ha. w dziale VIII wniosku. Ponadto na spotkaniu rolników z Kierownikiem Biura Powiatowego ARiMR informowano, że z powodu postępowania scaleniowego nieprawidłowości we wnioskach o przyznanie płatności nie będą powodowały konsekwencji finansowych.

W ocenie Sądu w okolicznościach faktycznych tej sprawy były podstawy do uwzględnienia wniosku skarżącego, także w spornym zakresie dotyczącym działek E, F, G, H, L, M, N, O i P o łącznej pow. 6,77 ha

Należy zaznaczyć, że organ administracji przekazał skarżącemu wniosek spersonalizowany (częściowo wypełniony) o przyznanie płatności na 2013r. (JPO i ONW) wraz z załącznikami graficznymi. W dniu 15 maja 2013r. K. G. złożył wniosek o przyznanie jednolitej płatności obszarowej oraz ONW wraz załącznikami graficznymi, jednocześnie wykreślił szereg działek ewidencyjnych zarówno z sekcji VII jak i działki rolne z sekcji VIII wniosku, ponieważ jak wyjaśnił były to działki przedscaleniowe, które już nie istnieją. Przyznał, że w dziale VIII nie zadeklarował działek rolnych E, F, G, H, L, M, N, O i P , co było spowodowane trudnościami w wypełnieniu wniosku z uwagi na zmianę numerów ewidencyjnych działek, granic działek, powstałymi na skutek przeprowadzonego postępowania scaleniowego w Gminie.

Tak jak podnosi to słusznie organ, art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, postępowanie w sprawach dotyczących przyznania płatności wszczynane jest jedynie na wniosek osoby fizycznej, jeżeli spełnia warunki przyznania pomocy określone w przepisach, o których mowa w art. 1 pkt 1, oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1.

Postępowanie to jest sformalizowane - oświadczenia woli wnioskodawcy i ewentualne korekty składane są na formularzu, którego treść jest ściśle określona w przepisach prawa. Zatem, wypełniając wniosek o przyznanie płatności obszarowych wnioskodawca składa oświadczenie woli i wiedzy, za które ponosi odpowiedzialność.

Skarżący we wniosku o przyznanie płatności zadeklarował sporne działki oznaczone nr ew. [...] w sekcji VII wniosku. Faktycznie wykreślił ze spersonalizowanego wniosku szereg działek ewidencyjnych i oczywistym jest że do wykreślonych działek skarżący nie mógł uzyskać płatności. Podkreślić jednak należy, że nie wykreślił z działu VII spornych działek nr ewidencyjnych nr: [...].

Stosownie do art. 3 ust.4 rozporządzenia Komisji(WE) nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w odniesieniu do wprowadzenia procedur kontroli oraz do zasady wzajemnej zgodności w zakresie środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz.Urz.UE L 2011.25.8) - wnioski o wsparcie, wnioski o płatność i inne deklaracje mogą być skorygowane w każdym momencie po ich złożeniu, jeżeli właściwe organy stwierdzą w nich oczywiste błędy.

Art.14 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1122/2009 reguluje kwestie związane z ograniczeniem możliwości wprowadzenia zmian i poprawek wniosku. Art.14 ust.1 dotyczy możliwości rozszerzenia zakresu wniosku przez dodanie poszczególnych działek lub uprawnień do płatności, natomiast ust.2 reguluje dopuszczalność wprowadzania zmian co do sposobu użytkowania zgłoszonych działek lub sytemu pomocy po upływie terminu do złożenia wniosku. Art.14 ust.3 stanowi, że jeżeli właściwy organ poinformował już rolnika o nieprawidłowościach w pojedynczym wniosku lub jeśli powiadomił go o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu, jeśli ta kontrola ujawni nieprawidłowości , poprawki zgodnie z ust.1 nie są dozwolone odnośnie działek rolnych ,których dotyczą nieprawidłowości.

Z kolei art. 73 ust.1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1122/2009 stanowi, że zmniejszeń i wykluczeń, przewidzianych w rozdziałach I i II, nie stosuje się w przypadku, gdy rolnik złożył wniosek zgodny ze stanem faktycznym lub gdy może wykazać, że nieprawidłowości nie wynikają z jego winy.

Na tle przedstawionych uregulowań rozważenia wymaga, czy organy prawidłowo uznały, że skarżący nie mógł uzyskać płatności ONW do działek , które w sekcji VIII wniosku zadeklarował 19 grudnia 2013r., po uprzednim wezwaniu organu do wskazania ich prawidłowej powierzchni.

W ocenie Sądu okoliczności tej sprawy wskazują na to, że popełniony przez skarżącego błąd w postaci niewpisania spornych działek do płatności ONW w dziale VIII, a zadeklarowanych w części VII we wniosku - można uznać za usprawiedliwiony.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, organ potwierdził, że na terenie obrębu ewidencyjnego Nowe w wyniku postępowania scaleniowego nastąpiła masowa zmiana numeracji i granic działek ewidencyjnych, a tym samym i działki rolne podlegały zmianie, w związku z tym na spotkaniu z mieszkańcami wsi w dniu 22 marca 2013r., w którym brał udział także Kierownik Powiatowego Biura ARiMR wpoinformowano rolników, że z uwagi na trudności wynikające z postępowania scaleniowego w przypadku błędnego wypełnienia wniosku o przyznanie płatności, rolnicy będą wzywani do ich poprawienia bez stosowania sankcji finansowych.

Jednak w ocenie organu wniosek złożony przez skarżącego nie może zostać uznany za nieprawidłowo wypełniony, ponieważ wnioskodawca sam wykreślił większość danych w dacie złożenia wniosku.

Tak jak wyżej podniesiono nie są przedmiotem sporu działki wykreślone przez skarżącego z wniosku z dnia 15 maja 2013r., lecz ocena konsekwencji prawnych braku spójności między działem VII I VIII wniosku o przyznanie płatności ONW dotycząca działek nr ew. [....], których skarżący z wniosku nie wykreślił.

W ocenie Sądu należy przyjąć argumentację skarżącego, że wypełniając wniosek miał trudności z jego prawidłowym wypełnieniem, które usprawiedliwia "masowa" zmiana numeracji i granic działek, a co za tym idzie także działek rolnych w obrębie ewidencyjnym Nowe. Znany organom fakt przeprowadzonego postępowania scaleniowego na terenie objętym wnioskami o przyznanie płatności , powinien skłaniać je do kontroli prawidłowości wniosków z uwzględnieniem trudności jakie mogą pojawiać się z identyfikacją działek po scaleniu. W związku z tym zdaniem Sądu, wniosek skarżącego, po dokonaniu jego korekty poprzez uzupełnienie działu VIII mógł stanowić podstawę do przyznania płatności ONW, także do działek E, F, G, H, L, M, N, O i P o łącznej pow. 6,77 ha. Za brak winy można bowiem uznać wskazywany przez skarżącego brak stosownej wiedzy, co do prawidłowości wypełnienia wniosku odnośnie działek uzyskanych w wyniku scalenia. Okoliczności te skarżący konsekwentnie podnosił w odwołaniu od decyzji organu I instancji, skardze do Sądu a także na rozprawie przed Sądem.

Oczywistym jest , że przy wypełnianiu wniosku każdy wnioskodawca powinien zachować szczególną staranność. W badanej sprawie, w ocenie Sądu organy orzekające powinny jednak wziąć pod uwagę obiektywne trudności w wypełnianiu wniosków o przyznanie płatności z uwagi na przeprowadzone postępowanie scaleniowe w obrębie ew. Nowe, które pozwalają na przyjęcie w tej sprawie, że konieczność skorygowania wniosku przez skarżącego w dniu 19 grudnia 2013r. spowodowana była niezawinionymi przez niego okolicznościami, w związku z czym zasadne było zastosowanie art. 73 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009. Podkreślić należy, że takie stanowisko Sądu w rozpoznawanej sprawie wynika z potwierdzonego przez obie strony faktu przeprowadzonego postępowania scaleniowego i wynikających z tego trudności w prawidłowym wypełnieniu wniosku o przyznanie płatności.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że organy administracji naruszyły art.73 ust.1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 przez jego niezastosowanie, co uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit a oraz art. 135 p.p.s.a.

Orzeczenie zawarte w pkt II wyroku oparto o przepis art. 152 p.p.s.a.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji przeprowadzi postępowanie administracyjne mając na uwadze przedstawione wyżej wywody i eliminując dotychczas popełnione uchybienia. W oparciu o zebrany materiał dowodowy i jego ocenę, organ ustali czy w sprawie zachodzą przesłanki przewidziane prawem do przyznania rolnikowi wnioskowanych płatności obszarowych za 2013r.