Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 750/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 40
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 415
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Jerzego B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umorzyć postępowanie Na oryginale właściwe podpisy


UZASADNIENIE

II SA/Bd 750/04

UZASADNIENIE

Jerzy B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2004 r. nr [...] utrzymującą na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 138 § 1 pkt1 kpa w mocy decyzję Kolegium z dnia [...] 2004 r. nr [...] o odmowie wszczęcia na wniosek wyżej wymienionego postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 1998 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie oczyszczalni ścieków w B.

W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że Jerzy B. nie miał bezpośredniego interesu prawnego w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oczyszczalni ścieków, a zatem nie przysługiwał mu przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa i nie może skutecznie domagać się wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 25 lutego 1998 r., bowiem stronami w tego rodzaju sprawach są, obok inwestora, właściciele i wieczyści użytkownicy działek objętych inwestycją oraz działek sąsiednich, zaś nieruchomość Jerzego B. nie jest położona w sąsiedztwie z terenem objętym planowaną inwestycją (leży po przeciwnej stronie ulicy Wypaleniska), a uciążliwość tejże inwestycji będzie w praktyce zamykać się w granicach jej obszaru.

W skardze do Sądu wyżej wymieniony zarzucił sprzeczność zaskarżonej decyzji z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2004 r. sygn. II SA/Bd 48/04, którym został uznany za stronę postępowania administracyjnego oraz, iż spełnia te same kryteria co Zenon M., na wniosek którego jednak stwierdzono w dniu 12 lipca 2004 r. nieważność kwestionowanej decyzji Prezydenta Miasta B.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 50 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeśli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z kolei sąd administracyjny, powołany do kontroli legalności decyzji administracyjnych na podstawie art. 3 §2 pkt1 cyt. ustawy wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot.

Na podstawie materiałów zawartych w aktach administracyjnych, a zwłaszcza sporządzonej oceny oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji – oczyszczalni ścieków Sąd uznał, iż Jerzy B.i posiada interes prawny w zainicjowaniu postępowania sądowego w niniejszej sprawie w rozumieniu art. 50 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., a zatem jest stroną w niniejszym postępowaniu.

Jak jednak z akt sprawy wynika, w dniu [...] 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wydało na wniosek Zenona M. decyzję nr [...] stwierdzającą na podstawie art. 156 §1 pkt7 kpa w związku z art. 40 ust.1, 16 i 34 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 89 poz. 41 ze zm.) nieważność wskazanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 1998 r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji w postaci budowy oczyszczalni ścieków w B. w granicach oznaczonych na załączniku graficznym literami A, B, C, D, E w części oznaczonej w planie zagospodarowania przestrzennego miasta symbolem [...] i [...] – z powodu sprzeczności z tymże planem. Decyzja ta, wobec utrzymania jej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2004 r. stała się ostateczna.

Tym samym bezprzedmiotowe stało się wydawanie rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowo – administracyjnym w związku ze skargą Jerzego B., wobec istniejącej negatywnej przesłanki do prowadzenia przez organ postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, której nieważność już została stwierdzona, a w konsekwencji – zaistniała określona w art. 161 §1 pkt3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) podstawa do umorzenia postępowania, w związku z czym należało orzec, jak w sentencji.

Ustosunkowując się do podniesionych w skardze zarzutów Sąd stwierdza, że nie jest możliwe podejmowanie przez organ na wniosek każdej ze stron postępowania administracyjnego odrębnej decyzji stwierdzającej nieważność decyzji nr [...] Prezydenta Miasta B., zaś wymieniony w skardze wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 maja 2004 – sygn. II SA/Bd 48/04 dotyczył innej sprawy – w przedmiocie usunięcia drzew i krzewów z ul. [...] i w związku z tym, ze względu na treść art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) nie ma znaczenia dla niniejszej sprawy wiążącej się z ustaleniem warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla oczyszczalni ścieków[...].