Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 984/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-07-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Maciej Majewski - referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. D. o przyznanie prawa pomocy w sprawie VII SA/Wa984/08 ze skargi I. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzjo dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia: 1. przyznać I. D. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2008 r. do Sądu wpłynął na formularzu PPF wniosek I. D. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Z treści złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem i czwórką dzieci. Strona utrzymuje się z wynagrodzenia z prowadzonej działalności gospodarczej prowadzonej przez męża wnioskodawczyni, z renty, zasiłku i świadczeń otrzymywanych przez niepełnosprawną córkę wnioskodawczyni T. D., oraz z zasiłków rodzinnych na pozostałe dzieci. Łączny dochód w rodzinie wynosi około 2388 zł. Posiadany majątek obejmuje dom o pow. 288 m2 (12x12 m2 – dwie kondygnacje), który zgodnie z oświadczeniem jest nieukończony. Wnioskodawczyni ponadto wskazała, że najstarsza córka jest osobą niepełnosprawną. Natomiast I. D. jest osobą bezrobotną. Z nadesłanych dokumentów wynika, ze strona posiada oszczędności – stan na dzień 5 czerwiec 2008 r. - 5048 zł. Z nadesłanych wyciągów z rachunku bankowego wynika, że strona miesięcznie, na przestrzeni ostatnich trzech miesięcy, wydawała średnio około 865 zł.

W sprawie zważono, co następuje.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, następuje gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i rodziny.

Zasadą jest, że każdy wnoszący sprawę do Sądu zobowiązany jest ponosić koszty sądowe, a tylko faktyczny brak możliwości finansowych może skutkować zwolnieniem od ich ponoszenia. Należy więc zaznaczyć, że chodzi o taką sytuację finansową, która obiektywnie nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych lub opłacenie zawodowego pełnomocnika.

Biorąc pod uwagę sytuację majątkową wnioskodawczyni uznać należy, iż uzasadnione jest tylko częściowe przychylenie się do wniosku i przyznanie stronie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawczyni wykazała, że nie jest w stanie opłacić zawodowego pełnomocnika. Jednakże uznano, że wnioskodawczynię stać na opłacenie obecnych kosztów sądowych tj. wpisu sądowego w wysokości 200 zł. oraz ewentualnych na tym etapie postępowania pozostałych kosztów sądowych. Rodzina wnioskodawczyni posiada stałe dochody, wprawdzie w gospodarstwie domowym pozostaje sześć osób, z których jedna jest osobą niepełnosprawną, jednakże strona posiada oszczędności, które w ostatnich miesiącach były regularnie powiększane (wpłaty 18.03.2008 – 1750 zł., 20.05.2008 – 600 zł). Świadczy to, że strona posiada płynność finansową i ma możliwości odkładania z bieżących dochodów, stąd też uznano, że ma możliwości również opłacić koszty sądowe. Z tego względu przyznano prawo pomocy w części – ustanawiając zawodowego pełnomocnika, w pozostałym zaś zakresie, tj. w zakresie kosztów sądowych wniosek oddalono.

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).