Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1028/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2015 r. do marca 2017 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 17 grudnia 2021 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego P. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2015 r. do marca 2017 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca, powołując się na przesłanki ryzyka wyrządzenia znacznej szkody i możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przedstawiła w sposób szczegółowy swoją sytuację majątkową, zdrowotną i rodzinną. Jednocześnie przedstawiła sytuację dotyczącą prowadzonego postępowania egzekucyjnego oraz licznych zobowiązań finansowych (k. 45 – 48 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej o udzielenie ochrony tymczasowej zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - dalej: "P.p.s.a.") sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z powyższego przepisu wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej zaś nakłada na Sąd obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, z 16 listopada 2010 r., I FZ 433/10, z 23 września 2014 r., II GZ 518/14.). Rozpoznając wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, że wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, że o wstrzymaniu wykonania decyzji Sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Należy podkreślić, że Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te nie podniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy na etapie rozpoznawania wniosku. Sąd ma obowiązek wziąć pod uwagę z urzędu wszystkie okoliczności decydujące o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, a więc również te, które nie zostały powołane przez skarżącego (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005 r. sygn. II OZ 155/05, postanowienie NSA z dnia 13 września 2005 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 750/05, niepubl., WSA w Poznaniu w postanowieniu z dnia 22 sierpnia 2013 r., o sygn. akt I SA/Po 762/13, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że argumenty i okoliczności przytoczone przez skarżącą we wniosku, dają podstawy do stwierdzenia, że w sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z wniosku skarżącej wynika, że rzeczywiście efektem wykonania kwestionowanej decyzji podatkowej może być utrata przez skarżącą płynności finansowej. Z przedłożonych dokumentów oraz udzielonych wyjaśnień wynika, że istnieje realne niebezpieczeństwo spowodowania trudnego do odwrócenia skutku. Aktualna sytuacja majątkowa strony, a także sytuacja zdrowotna i rodzinna, nie pozwala jej na zapłacenie kwoty zobowiązania podatkowego, wynikającej z zaskarżonej decyzji w wysokości [...] zł. Sąd, rozpoznając niniejszy wniosek, wziął pod uwagę również okoliczności wskazane w złożonym w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy i przedłożone kopie dokumentów. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że postanowieniem z 14 lutego 2022 r. przyznane zostało stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi. W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącą okoliczności oraz przedłożone dowody potwierdzają wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z przedłożonych dokumentów wynika, że skarżąca utrzymuje się z renty w kwocie [...]zł oraz świadczeń z opieki społecznej. W 2019 r. skarżąca osiągnęła stratę z prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie [...]zł (przy przychodach w kwocie [...]zł oraz kosztach w kwocie [...]zł). W 2020 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz uzyskiwanej emerytury skarżąca osiągnęła dochód w kwocie [...]zł. Skarżącą obciąża obowiązek uiszczenia kary grzywny oraz należności z tytułu zasądzonego środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej. Z okazanych dokumentów wynika również, że względem skarżącej prowadzone są postępowania egzekucyjne. Skarżąca posiada na utrzymaniu dwie małoletnie córki oraz nie posiada żadnych oszczędności ani wartościowego majątku. Z uwagi na stan zdrowia skarżąca nie ma praktycznie możliwości wykonywania pracy zarobkowej.

Sąd stwierdza, że skarżąca w sposób wiarygodny wykazała i zobrazowała swoją sytuację osobistą i materialną, a zatem istnieją podstawy do przyjęcia, że wykonanie kwestionowanej decyzji będzie wiązało się ze znaczną szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami, o których mowa we wniosku. W związku z tym należało uznać, że skarżąca uprawdopodobniła zaistnienie podstaw do udzielenia jej ochrony tymczasowej.

Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest postępowaniem wpadkowym, w którym Sąd nie rozstrzyga o istocie sprawy. Na tym etapie postępowania Sąd bada przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Zarzuty skargi będą badane dopiero przy rozpoznawaniu skargi co do meritum, czego wyrazem będzie orzeczenie kończące postępowanie.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.