Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2777/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący st. referendarz sądowy Anna Zaorska (spr.), , , Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Anna Zaorska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. Sp. z o.o. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy -


UZASADNIENIE

Skarżąca, O. Sp. z o.o., reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego – R. B., wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że nie posiada żadnych środków finansowych oraz majtku, który nie podlegałby zajęciu. Tym samym nie posiada środków na uiszczenie wpisu od skargi. Wspólnicy spółki nie mogą wnieść dopłat

do spółki bowiem zadłużenie wraz z kosztami procesu sięga wielomilionowych kwot. Spółka nie posiada majątku, nie prowadzi działalności, a zaniechania byłego zarządu uniemożliwią jej sporządzenie sprawozdań. Skarżąca wnosi również o ustanowienie pełnomocnika w osobie radcy prawnego R. B.

Skarżąca oświadczyła, że kapitał zakładowy spółki wynosi [...] zł, wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok to 0 zł.

W dniu 14 lipca 2017 r. skarżąca uiściła należny w sprawie wpis sądowy

w wysokości 100 zł.

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

W niniejszej sprawie skarżąca ubiega się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika, tj. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej – "P.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem osobie prawnej może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.

Zdaniem referendarza sądowego, skarżąca powyższej przesłanki nie spełnia.

Skarżąca uzasadnia swój wniosek, przede wszystkim, zajęciem majątku oraz nieprowadzeniem działalności gospodarczej.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że należny w niniejszej sprawie wpis

od skargi wynosi 100 zł (wpis stały), (zob. § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Jest to najniższy możliwy wpis w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zdaniem referendarza sądowego, nie sposób przyjąć, że spółka prawa handlowego, nawet mimo znaczących problemów finansowych, nie jest w stanie uiścić opłaty w tej wysokości.

Co jednak w sprawie najistotniejsze, wnosząc w niniejszej sprawie skargę, skarżąca wpis ten uiściła. Tym samym aktualnie nie ciąży na niej obowiązek poniesienia żadnych kosztów sądowych.

Na uwzględnienie nie zasługuje również wniosek o ustanowienia pełnomocnika z urzędu (radcy prawnego). Zauważyć bowiem należy, że skarżąca jest obecnie reprezentowana przez ustanowionego przez nią pełnomocnika z wyboru (radcę prawnego R. B., zob. pełnomocnictwo z 13 lipca 2017 r., k-22 akt sądowych). Oznacza to, że wniosek w tym przedmiocie odnoszący się do sytuacji prawnej skarżącej w zakresie sposobu reprezentowania strony w procesie nie spełnia wymogu, by podmiot ubiegający się o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie zatrudniał lub nie pozostawał w innym stosunku prawnym z adwokatem lub radcą prawnym, o czym stanowi art. 246 § 3 P.p.s.a.

W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 2 pkt 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.