Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 527/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej
Powołane przepisy: article: art. 61 § 1 i § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi U. S. K. I. Sp. z o.o. w K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia ... grudnia 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia ..września 2014 r. znak: ... .


UZASADNIENIE

W skardze na opisaną w komparycji postanowienia decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wykonanie decyzji grozi powstaniem dla skarżącej szkody majątkowej. W decyzji organu I instancji orzeczono o obowiązku zwrotu przez beneficjenta kwoty 470.141,88 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków do dnia dokonania zwrotu na rachunek PARP. Beneficjent nie dysponuje środkami, które mógłby wydatkować na zwrot tej kwoty. Potencjalna egzekucja mogłaby doprowadzić do nieodwracalnych skutków, nie wyłączając niewypłacalności beneficjenta i w konsekwencji do jego upadłości. Skutkiem takiej sytuacji byłoby zaprzestanie prowadzenia przez beneficjenta działalności gospodarczej i utraty zatrudnienia przez pracowników wnioskodawcy. W piśmie procesowym z dnia 21 maja 2015 r. skarżąca, powołując się na orzecznictwo, wskazała, iż sytuacja, w której obecnie się znajduje się uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji. Podniosła, iż boryka się z problemami finansowymi już od kilku lat, odnotowując stratę na swojej działalności gospodarczej. Zła kondycja finansowa skarżącej nie jest spowodowana lekkomyślnością, czy nadmiernym ryzykiem prowadzenia działalności, lecz niewykonaniem zobowiązań przez PARP. Do pisma załączono sprawozdania finansowe za lata obrotowe 2011-2014.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyżej cytowanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Użyte w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. post. NSA z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl.).

W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, skarżąca uprawdopodobniła możliwość zaistnienia przesłanek wskazanych w w/w przepisie. Wprawdzie uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest dość lakoniczne, jednak mając na uwadze fakt, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby doprowadzić do utraty płynności finansowej skarżącej i w konsekwencji do jej upadłości, a co za tym idzie utratę zatrudnienia przez pracowników wnioskodawcy, uznać trzeba, że w niniejszej sprawie istnieje niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.