Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Ka 144/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Wiesław Morys Asesor WSA Beata Kalaga - Gajewska Protokolant stażysta Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2004 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Prezydenta Miasta G. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1) odrzuca skargę w części dotyczącej żądania zawartego w punkcie III.3. wniosku skarżącego z dnia [...] r., 2) oddala skargę w pozostałej części.


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2003 r. J. R. wystąpił do Prezydenta Miasta G. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w formie pisemnej w następującym zakresie :

I.1. Jaki jest łączny koszt instalacji elektrycznej wykonanej w 2000 r. :

A) na klatce schodowej ( podtynkowa),

B) na strychu,

C) w pralni na poddaszu,

D) w piwnicy,

budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...], którego to budynku właścicielem jest Gmina G., a Zarządcą budynku "A" Sp. z o.o. G..

I.1.a) Jaki jest łączny czas realizacji przez Wykonawcę przedmiotowej instalacji elektrycznej w budynku mieszkalnym niskim przy ul. A nr 1 w G. [...].

I.1.b) Jaki jest łączny koszt wykonanego przez Biuro Projektowe – "A" Sp. z o.o. G., projektu technicznego instalacji elektrycznej wykonanej w 2000 r.

A) na klatce schodowej ( podtynkowa ),

B) na strychu,

C) w pralni na poddaszu,

D) w piwnicy,

budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...], którego to budynku właścicielem jest Gmina G., a Zarządcą budynku – "A" Sp. z o.o. G..

Wykonywanie przedmiotowej instalacji elektrycznej w budynku mieszkalnym niskim przy ul. A nr 1 w G. [...] rozpoczęto w dniu [...] 2000 r.

I.2. Jaki jest koszt wykonanej w 2000 r. instalacji teletechnicznej podtynkowej na klatce schodowej budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...], którego to budynku właścicielem jest Gmina G., a Zarządcą budynku – "A" Sp. z o.o. G.

I.2.a) W którym okresie czasu ( od kiedy do kiedy ) została wykonana przedmiotowa instalacja teletechniczna podtynkowa na klatce schodowej budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...].

I.3. Jaki jest koszt wykonanej instalacji teletechnicznej nadtynkowej ( w rurkach ) na klatce schodowej budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...], którego to budynku właścicielem jest Gmina G., a Zarządcą budynku – "A" Sp. z o.o. G..

I.3.a) W którym okresie czasu ( od kiedy do kiedy ) została wykonana przedmiotowa instalacja teletechniczna nadtynkowa (w rurkach ) na klatce schodowej budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...].

I.4. Jaki jest koszt remontu dachu budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 2;1;3 w G. [...], wykonanego w 2002 r., którego to budynku właścicielem jest Gmina G., a Zarządcą budynku – "A" Sp. z o.o. G..

I.4.a) W którym okresie czasu ( od kiedy do kiedy ) został wykonany przedmiotowy remont dachu budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 2;1;3 w G. [...].

Remont dachu budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 2;1;3 w G. [...] rozpoczęto w dniu [...] 2002 r.

I.5. Jaki jest koszt wykonanego w IV kw. 2002 r. malowania klatki schodowej budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...], którego to budynku właścicielem jest Gmina G., a Zarządcą budynku – "A" Sp. z o.o. G..

I.5.a) W którym okresie czasu ( od kiedy do kiedy ) zostało wykonane przedmiotowe malowanie klatki schodowej budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...].

Malowanie klatki schodowej budynku mieszkalnego niskiego przy ul. A nr 1 w G. [...] rozpoczęto w dniu [...] 2002 r.

I.6. Jaki jest łączny koszt wymiany okien drewnianych na plastikowe ( wartość robocizny + wartość okien plastikowych ) w mieszkaniu nr X przy ul. A nr 1 w G. [...].

Wymiany okien drewnianych na plastikowe w mieszkaniu nr X przy ul. A nr 1 w G. [...] dokonano w dniach [...]–[...] 2000 r.

II.1. Jakie roczne koszta ogółem ponosi Gmina G. z tytułu umowy o administrowanie i zarządzanie komunalnymi zasobami lokalowymi Gminy G., zawartej z "A" Sp. z o.o. G..

II.2. Kto w imieniu Gminy G. jest uprawnionym i na jakiej zasadzie ten uprawniony dokonuje weryfikacji zaplanowanych, realizowanych i zrealizowanych zadań przez "A" Sp. z o.o. G., tj. zadań wynikających z przedmiotowej umowy o administrowanie i zarządzanie komunalnymi zasobami lokalowymi Gminy G..

II.3. Jakie roczne koszta remontów ponosi Gmina G. w związku z przedmiotową umową z "A" Sp. z o.o. G. o administrowanie i zarządzanie komunalnymi zasobami lokalowymi Gminy G..

II.4. Jaka jest aktualna wartość komunalnych zasobów lokalowych Gminy G..

II.5. Jakie Gmina G. otrzymuje roczne wpływy pieniężne na remonty od najemców lokali komunalnych.

III.1. Ilu Radców Prawnych zatrudnia "A" Sp. z o.o. G.

III.2. Ilu pracowników zatrudnia Biuro Prawne w "A" Sp. z o.o. G..

III.3. Ilu pracowników zatrudnia Rejon Obsługi Mieszkańców Nr – [...] ([...]) "A" Sp. z o.o. G. i jak wysokie jest roczne wynagrodzenie poszczególnych pracowników Rejonu Obsługi Mieszkańców Nr – [...] ([...]).

III.4. Ilu pracowników ogółem zatrudnia "A" Sp. z o.o. G..

III.4.a) Ilu pracowników biurowych ogółem zatrudnia "A" Sp. z o.o. G..

III.5. Z iloma Spółkami aktualnie posiada zawarte umowy za usługi "A" Sp. z o.o. G..

III.5.a) Jak nazywają się Spółki z którymi aktualnie posiada zawarte umowy na usługi "A" Sp. z o.o. G. i kto jest Prezesem poszczególnych spółek.

Pismem z dnia [...] 2003 r. skarżący został powiadomiony, że informacja o udostępnienie której wystąpił zostanie mu udzielona w terminie do dnia [...] 2003 r. Bezzwłoczne jej udzielenie nie jest możliwe z uwagi na to, że przedmiotowymi danymi dysponuje "A" Sp. z o.o.

Następnie pismem z dnia [...] 2003 r. udzielona została J. R. informacja pisemna o treści :

Ad.I.1.

Łączny koszt remontu instalacji elektrycznej na klatce schodowej na strychu i w piwnicy budynku mieszkalnego przy ulicy A nr 1 wynosił [...] zł + 7 % VAT.

Ad.I.1a.

Czas realizacji remontu :

- wprowadzenie na budowę : dn. [...] 2000 r.

- zakończenie robót : dn. [...] 2000 r.

Ad.I.1b.

Dokumentacja na remont instalacji elektrycznych wykonana została nieodpłatnie w ramach etatu pracownika Działu Przygotowania Remontów "A" Sp. z o.o.

Ad.I.2.

W 2000 roku w ramach remontu instalacji elektrycznych został przygotowany ruraż pod instalacje słaboprądowe, bez wykonania samych instalacji zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim odpowiadają budynki i ich usytuowanie z późniejszymi zmianami ( tekst ujednolicony z dn. 20.02.1998 r.) § 192 p.1. Przygotowany ruraż zapewni możliwość wprowadzenia nowych instalacji teletechnicznych takich jak internet, telewizja kablowa, itp. bez uszkodzenia pomalowanej klatki.

Ad.I.2a.

Ruraż pod instalacje słaboprądowe został wykonany w ramach ogólnego remontu instalacji elektrycznych.

Ad.I.3.

Instalacja telefoniczna natynkowa w rurkach PCV została wykonana przez telekomunikację Polską S.A. we własnym zakresie i na własny koszt, bez partycypacji w kosztach przez Gminę G..

Ad.I.3a.

Termin wykonania instalacji :

- Instalacja zlecona przez TP S.A. firmie instalacyjnej w 1999 roku.

- Instalacja wykonana w 2000 roku – dokładna data realizacji nie została zgłoszona w ROM-[...].

Ad.I.4.

Koszt remontu dachu ul. A nr 2-1-3 wyniósł [...] zł + 7 % VAT.

Ad.I.4a.

Podpisanie umowy – [...] 2002 r.

Termin zakończenia – [...] 2002 r.

Aneks [...] 2002 – wykonano w terminie.

Ad.I.5.

Koszt malowania klatki schodowej ul. A nr 1 – [...] zł + VAT.

Ad.I.5a.

Podpisanie umowy – [...] 2002 r.

Termin zakończenia – [...] 2002 r. – wykonano w terminie.

Ad.I.6.

Koszt wymiany okien ul. A nr 1/X– [...] zł + 7 % VAT.

Ad.II.1.

Koszty ponoszone przez Gminę G. z tytułu administrowania i zarządzania komunalnymi zasobami lokalowymi na podstawie umowy zawartej z "A" Sp. z o.o. są określone w każdym roku w budżecie Gminy G.. Informacje te są dostępne na stronach internetowych Urzędu Miejskiego w G..

W roku 2003 przeznaczono na ten cel kwotę [...] zł. Obejmuje ona wszystkie wydatki : media, wywóz nieczystości, remonty budynków, koszty administracji, eksploatacji i technicznego utrzymania budynków, zakup materiałów, podatek od towarów i usług.

Ad. II.2.

Zgodnie z zawartą umową o administrowanie i zarządzanie komunalnymi zasobami Gminy G. zarządca, czyli "A" Sp. z o.o. przygotowuje plany remontów budynków wraz ze wstępną wyceną kosztorysową robót, sporządza bilanse potrzeb remontowych wraz z oceną pilności potrzeb remontowych, organizuje i koordynuje cały proces remontowy od organizacji przetargu aż do odbioru prac, prowadzi nadzór nad prowadzonymi remontami, weryfikuje kosztorysy powykonawcze oraz prowadzi rozliczenia materiałowe wykonywanych remontów i napraw.

Do obowiązków należy przekazywanie planów remontów budynków komunalnych oraz wszelkich jego zmian do zatwierdzenia przez właściciela zasobów – Prezydenta Miasta G..

Właściciel zastrzegł sobie prawo kontrolowania prawidłowości realizacji zadań wynikających z umowy.

Nadzór nad realizacją umowy zgodnie z regulaminem organizacyjnym Urzędu Miejskiego w G. prowadzi Wydział Wspólnot Mieszkaniowych.

Ad.II.3.

Gmina G. ponosi corocznie wydatki na remonty budynków komunalnych zgodnie z wysokością przeznaczonych na ten cel środków finansowych zabezpieczonych w budżecie miejskim. W bieżącym roku na remonty zasobów komunalnych zarządzanych przez "A" Sp. z o.o. przeznaczona została kwota [...]zł.

Ad.II.4.

Gmina G. nie dysponuje informacją o aktualnej wartości zasobów lokalowych. Powszechna taksacja nieruchomości nastąpi przy wprowadzaniu podatku katastralnego.

Ad.II.5.

Od najemców lokali komunalnych pobierany jest wyłącznie czynsz najmu. Wpływy z czynszu stanowią dochód Gminy. Remonty budynków komunalnych stanowią natomiast wydatek Gminy. Informacja o wysokości planowanych wpływów i wydatków umieszczana jest co roku w budżecie miejskim zatwierdzanym przez Radę Miejską w G.. Założono, iż wpływy z czynszów z zasobów administrowanych przez "A" ( obejmujące podatek od nieruchomości oraz opłaty za użytkowanie wieczyste ) wyniosą [...] złotych.

Ad.III.1 i 2.

"A" Sp. z o.o. zatrudnia [...] radców prawnych po [...] etatu i [...] pracownice biurowe – łącznie [...] etaty.

Ad.III.3.

W ROM-[...] zatrudnionych jest łącznie [...] osób. Wynagrodzenie pracowników stanowi tajemnicę.

Ad.III. 4 i 4a.

"A" Sp. z o.o. zatrudnia [...] pracowników – obecnie jest w fazie restrukturyzacji.

Ad.III.5 i 5a.

Informacje te stanowią tajemnicę handlową spółki i nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Skarżący informację tę otrzymał [...] 2003 r., a w dniu [...] 2003 r. skierował do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, gdyż jak stwierdził nie otrzymał wyczerpującej informacji publicznej, ani też stosownej decyzji administracyjnej. Podkreślił, że pisma z dnia [...] 2003 r. nie można żadną miarą uznać za żądaną, wyczerpującą informację publiczną.

W odpowiedzi na wezwanie organ pismem z dnia [...] 2003 r., doręczonym skarżącemu w dniu [...] 2003 r. nie uwzględnił wezwania, wyjaśniając iż wszelkie informacje, o które się ubiegał we wniosku, a które w rozumieniu ustawy o dostępie informacji publicznej są informacjami publicznymi, zostały udzielone.

W dniu [...] 2003 r. J. R. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezydenta Miasta G. powołując treść art. 17 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA oraz art. 1,2,3,4,6,10,13,14,16 i 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wyjaśnił, że organ, którego bezczynność zaskarżył uchyla się od załatwienia sprawy administracyjnej w terminie i formie ustalonej w.w. przepisami prawa, a dotyczącej jego wniosku z dnia [...] 2003 r.

W szczególności stwierdził, że organ nie załatwił jego wniosku w części odnoszącej się do pytań zawartych w następujących punktach tego wniosku: I.1.b, I.2., I.2.a, I.3a, I.5.a, II.1., II.2., II.4., II.5., III.3., III.4.a, III.5., III.5.a.

Skarżący wnosił o zobowiązanie organu władzy publicznej do udostępnienia mu informacji publicznej w wyżej określonym zakresie, a w przypadku odmowy przez organ jej udostępnienia, o zobowiązanie organu do rozpatrzenia sprawy w trybie art. 16 ustawy o informacji publicznej. Nadto wnosił o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego.

Skarżący zarzucił, że organ, którego bezczynność zaskarżył naruszył w.w. przepisy prawa, a także art. 7, 77 , 80, 81, 35 i 36 kpa. Nadto, że niesumiennie i stronniczo prowadził postępowanie, dowolnie zinterpretował przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej i przepisy Konstytucji. Zebrany materiał wskazuje na sprzeczność twierdzeń organu z prawdziwym stanem rzeczy. Zarzucił, że żądane przez niego informacje dotyczą spraw o charakterze publicznym, wykonywania zadań publicznych, dysponowania majątkiem publicznym, realizacji ustawowych celów z publicznych środków finansowych. Nie są one wyłączone z dostępności, gdyż są informacjami publicznymi, dotyczą faktów oraz danych o remoncie budynku, działalności organu publicznego, wynagrodzenia osób publicznych, osiągniętych przez organ na podstawie tych faktów.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta G. wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania wg norm przepisanych. Prezydent Miasta G. wyjaśnił, że spółka z o.o. "A" administruje lokalami i budynkami stanowiącymi własność Gminy na podstawie zawartej w dniu [...] r. umowy o administrowanie i zarządzanie.

Dodał, że po otrzymaniu wniosku skarżącego zwrócił się do Spółki o przekazanie mu w wyznaczonym terminie żądanych informacji, o czym skarżący został poinformowany. Organ udzielił skarżącemu informacji, przy czym poinformował go także, że informacje dotyczące : ilości umów zawartych przez Spółkę "A", nazwy spółek, z którymi zawarto te umowy i dane dotyczące prezesów tych spółek nie są informacjami publicznymi w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej ( dotyczy pkt III.5 i 5a wniosku skarżącego ). Powiadomienie, że w.w. informacje, nie stanowią informacji publicznych, nie wymaga w świetle art. 16 cyt. ustawy wydania decyzji odmownej.

Skarżący w piśmie procesowym z dnia [...] 2004 r. podtrzymał skargę w całości. Wyjaśnił w szczególności, że żądanie przez niego informacji o wysokości wynagrodzenia pracowników Rejonu Obsługi Mieszkańców Nr [...] "A" Spółki z o.o. nie narusza prawa, może nastąpić bez zgody tych osób, gdyż pełnią funkcje publiczną, a informacja ta wiąże się bezpośrednio z ich działalnością zawodową.

Odnośnie żądania zawartego w pkt III.5 i 5a wniosku wyjaśnił, że nie domaga się udostępnienia mu treści umów cywilnych jakie zawarł "A" z innymi spółkami, a te informacje które żąda są informacjami publicznymi.

"A" spółka z o.o. jest jednostką organizacyjną gminy w rozumieniu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym i pełni funkcję publiczną lecz nie może być utożsamiany z osobą prawną jaką jest gmina czy Prezydent Miasta.

Pełnomocnik organu na rozprawie sądowej wyjaśnił, że "A" spółka z o.o. jest jednoosobową spółką, której wyłącznym udziałowcem jest gmina G..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone. Zatem stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) podlega ona rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) zwanej dalej p.s.a.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.s.a. sąd administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4. Dotyczy to więc takich spraw, które mogą być zakończone decyzją lub postanowieniem, albo które odnoszą się do innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Sąd może rozpatrywać skargi na bezczynność organów wtedy, gdy skarga dotyczy sprawy o charakterze administracyjnym. O tym, zaś czy dana sprawa ma charakter administracyjny przesądzają przepisy prawa.

Przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. Nr 12 poz. 1198 ze zm.) wyraźnie stanowią, że realizacja prawa do informacji publicznej w przewidzianych ustawą formach jest uzależniona od jednoczesnego, kumulatywnego spełnienia trzech przesłanek :

1) przedmiotem żądania informacji musi być informacja publiczna w rozumieniu art. 1 ust. 1 i art. 2 oraz art. 3 ust. 2,

2) adresatem żądania udostępnienia informacji publicznej na zasadach tej ustawy, zgodnie z art. 4 ust. 1 mogą być : władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, a ponadto związki zawodowe i ich organizacje oraz partie polityczne,

3) według art. 4 ust. 3 obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2 będące w posiadaniu takich informacji ( por. wyrok NSA z dnia 26 listopada 2002 r., sygn. akt II SAB/Kr, opubl. ONSA 2003/4/145).

Gdy więc żądanie ( także skarga na bezczynność ) dotyczy sprawy niemającej charakteru informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 cyt. ustawy oraz art. 61 Konstytucji RP skarga jest niedopuszczalna ( por. post. NSA z dnia 15 maja 2002 r. sygn. II SA 942/02, z dnia 28 czerwca 2002 r., sygn. II SAB/Po 80/02, wyrok z dnia 17 lutego 2003 r. sygn. II SAB/Ka 16/02, nie publ.).

Należało więc w pierwszej kolejności rozważyć, czy zakres żądań zawartych we wniosku skarżącego z dnia [...] 2003 r., co do których następnie została wniesiona skarga do Sądu, odnosił się do informacji publicznej.

W ocenie Sądu żądanie zawarte we wniosku skarżącego z dnia [...] 2003 r. w pkt – III.3 : o treści "jak wysokie jest roczne wynagrodzenie poszczególnych pracowników Rejonu Obsługi Mieszkańców Nr [...] "A" sp. z o.o. G. nie spełnia warunków informacji publicznej, skoro dotyczy wynagrodzenia pracowników szeregowych zatrudnionych w tzw. Rejonie Obsługi Mieszkańców, gdyż informacje te nie odnosiły się do funkcjonariusza publicznego bądź osoby pełniącej w organie władzy publicznej funkcję publiczną w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d), cyt. ustawy.

O tym czy dana osoba jest funkcjonariuszem publicznym decyduje kryterium oparte o charakter obowiązków oraz zakres odpowiedzialności danej osoby, co oznacza, że funkcjonariuszem publicznym jest osoba zajmująca stanowisko w sektorze służby publicznej, która łączy się z odpowiedzialnością za działania w interesie ogólnym. Oznacza to, że osoby zajmujące takie stanowisko piastują wycinek suwerennej władzy publicznej. Są więc w zakresie wykonywanych zadań depozytariuszami władzy publicznej odpowiedzialnymi za ochronę interesów ogólnych Państwa, bądź też innych władz publicznych ( por. wyrok z dn. 11 lipca 2000 r. , ET PC ).

Natomiast funkcję publiczną pełnią osoby, które wykonują powierzone im przez instytucje państwowe lub samorządowe zadania i przez to uzyskują znaczny wpływ na treść decyzji o charakterze ogólnospołecznym. Cechą wyróżniającą osobę pełniącą funkcję publiczną jest posiadanie określonego zakresu uprawnień pozwalających na kształtowanie treści wykonywanych zadań w sferze publicznej.

Do osób tej kategorii nie można zaliczyć pracowników rejonu obsługi mieszkańców zatrudnionych w "A" Sp. z o.o. G..

Wbrew zarzutom skarżącego fakt, że pracownicy Rejonu Obsługi Mieszkańców nr [...] są powszechnie znani w środowisku najemców mieszkań komunalnych z racji wykonywanych zadań zawodowych, nie oznacza automatycznie, iż pełnią oni funkcję publiczną w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 lit.d) ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Tak sformułowane przez skarżącego żądanie ( pkt.III.3. wniosku z dnia [...] 2003 r.) nie spełnia też warunku informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 lit.c) bądź ust. 1 pkt 3 lit. a – b tej ustawy.

Skoro właściwość Sądu administracyjnego na gruncie omawianej ustawy istnieje jedynie w odniesieniu do informacji publicznych, zaś żądanie zawarte w pkt III.3. wniosku skarżącego z dnia [...] 2003 r. takiej informacji nie dotyczyło, bez względu na to kto był adresatem tego żądania, skarga podlegała w tym zakresie odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a.

W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należało uznać, że żądanie skargi w pozostałym zakresie jest bezzasadne pomimo, że odnosiło się do informacji publicznych w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz 5 omawianej ustawy.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, ze względu na stanowisko zaprezentowane w odpowiedzi na skargę, że informacją publiczną w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 5 cyt. ustawy mogą być informacje odnoszące się do majątku podmiotów wymienionych w tym przepisie. Natomiast udzielenie takiej informacji może być wyłączone w przypadkach wskazanych w omawianej ustawie.

Przy czym za utrwalony w orzecznictwie sądowym należy uznać pogląd, że decyzja odmowna na podstawie art. 16 tej ustawy, może być wydana wówczas, gdy wchodzi w grę zakres podmiotowy i przedmiotowy ustawy, następuje jednak odmowa udzielenia informacji i to tylko z uwagi na ochronę danych osobowych, tajemnicę zawodową, służbową, państwową, skarbową, statystyczną czy inną tajemnicę ustawowo chronioną bądź prawo do prywatności ( por. wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2002 r., sygn. II.SA 3301/02, LEX 78064 ). Oznacza to, że nie każda informacja publiczna może być udostępniona . Odmowa jej udzielenia wymaga decyzji w rozumieniu art. 104 kpa albo rozstrzygnięcia o odmowie, jeżeli odmawiającym nie jest organ władzy publicznej ( np. wyrok NSA z 15.07.2003, II SA 1214/03).

Skarżący skierował żądanie udostępnienia informacji publicznej, zawarte we wniosku z dnia [...] 2003 r. a składające się w rzeczywistości z 33 pytań, w całości do Prezydenta Miasta G. tj. podmiotu wskazanego w art. 4 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy. W ocenie Sądu żądanie zawarte w skardze na bezczynność, a odnoszące się do pkt. II1, II2, II4 i II5 wniosku skarżącego z dnia [...] 2003 r. dotyczyło informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 i 5 lit. c. cyt. ustawy. Skierowane zostało do podmiotu właściwego, gdyż Prezydent miasta jako organ gminy ( art. 11 a pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym tj. z 2001 r., Dz. U. Nr 141, poz. 1591 ze zm.) jest organem władzy publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy. Skarga wskazująca na bezczynność Prezydenta Miasta G. w tym zakresie jest jednak bezzasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu bądź nie podjął czynności, do której był zobowiązany.

Na gruncie omawianej ustawy władza publiczna lub inny podmiot w niej wskazany zobowiązany jest do udzielenia żądanej informacji publicznej, której jest dysponentem, w sposób i formie przewidzianej bądź do wydania decyzji w oparciu o art. 16 tej ustawy. Udzielenie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej. Zatem w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność organu, Sąd bada, czy organ którego bezczynność zaskarżono, o ile był zobowiązany, udzielił żądanej informacji bądź wydał decyzję o jakiej mowa w art. 16 cyt. ustawy.

Skarżący zarzuca, że Prezydent Miasta G. pozostaje w bezczynności, gdyż nie udostępnił mu żądanej pisemnej wyczerpującej - zgodnie z jego wnioskiem - informacji publicznej ani nie wydał stosownej decyzji. Zarzut w zakresie tak sformułowanej bezczynności jest nietrafny.

Z treści pisma z dnia [...] 2003 r. skierowanego do skarżącego wynika, że udzielono mu informacji żądanych w pkt II.1, II.2, II.4 i II.5, jego wniosku. Skarżący natomiast nie sprecyzował bliżej w czym upatruje bezczynności organu w omawianym zakresie. W ocenie Sądu dokonując analizy porównawczej treści żądań zawartych we wniosku z dnia [...] 2003 r. z treścią udzielonej odpowiedzi nie można stwierdzić, aby organ, którego bezczynność zaskarżono, nie udzielił żądanej informacji lub aby była ona niepełna. Natomiast, co należy podkreślić, przedmiotem kontroli sądu w sprawie skargi na bezczynność nie jest ocena jakości udzielonej informacji.

Odnośnie dalszych żądań skargi, a odnoszących się do pkt I.1b, I.2, I.2a, I.3a, I.5a, III.4a, III.5, III.5a wniosku skarżącego z dnia [...] 2003 r. Sąd uznał skargę za bezzasadną z następujących przyczyn.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2 będące w posiadaniu takich informacji.

Przepis ten oznacza, że zobowiązane do udostępniania informacji publicznych są podmioty w zakresie danych, które uzyskały od innych podmiotów, a nie tylko takich danych, które same wytworzyły.

Należy jednak zauważyć, że przepis art. 4 cyt. ustawy w ust. 1 różnicuje krąg adresatów zobowiązanych do udzielenia informacji publicznej na organy władzy publicznej ( art. 4 ust. 1 pkt 1 ) oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty wymienione w art. 4 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy. Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 4 tej ustawy obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego.

Z regulacji zawartej w art. 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy wypływa zatem wniosek, że organ gminy wymieniony w art. 11 a pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym jest adresatem żądanej informacji, gdy żądanie to dotyczy bądź bezpośrednio gminy bądź jej struktur pomocniczych lub jednostek organizacyjnych, które nie są odrębnymi osobami prawnymi wymienionymi w art. 4 ust. 1 pkt 4. ( por. "Dostęp do informacji publicznej w świetle orzecznictwa NSA" M. Jaśkowska, Wyd. Toruń 2002, str. 45 – 46 ).

Takiej interpretacji omawianego przepisu nie dyskwalifikuje regulacja zawarta w art. 13 ust. 2 tej ustawy, która odnosi się do sytuacji niemożności udostępnienia żądanej informacji w terminie wskazanym w ust. 1 tego przepisu np. z uwagi na konieczność przetwarzania żądanych danych, ich właściwego zgromadzenia z uwagi na dysponowanie danymi przez różne struktury organizacyjne danego podmiotu.

Nadto treść art. 4 ust. 3 ustawy jednoznacznie wskazuje na kim ciąży obowiązek udostępniania informacji publicznej.

Z akt sprawy wynika, że dysponentem danych, objętych żądaniem skargi, a odnoszącym się do pkt I.1b, I.2, I,2a, I.3a, I.5a, III.4a, III.5 i III.5a wniosku skarżącego z dnia [...] 2003 r. był "A" Spółka z o.o. G.. Okoliczności te potwierdza treść pisma z dnia [...] 2003 r. skierowanego przez organ, którego bezczynność zaskarżono, do Prezesa "A" sp. z o.o., nadto pisma z tej samej daty, skierowanego do skarżącego, a także treść załączników Nr 1 i Nr 2 złożonych do pisemnej odpowiedzi z dnia [...] 2003 r. skierowanej przez "A" sp. z o.o. do organu, którego bezczynność zaskarżono.

Z informacji udzielonej skarżącemu w pkt II.2 pisma Prezydenta Miasta G. z dnia [...] 2003 r. wynika, że Zarządca tj. "A" Sp. z o.o. organizuje i koordynuje cały proces remontowy od organizacji przetargu do odbioru prac, weryfikuje kosztorysy powykonawcze, prowadzi rozliczenia materiałowe wykonywanych remontów i napraw. Nadto jest pracodawcą zatrudnionych pracowników. Zarządca, zawiera umowy o usługi z innymi podmiotami.

"A" jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością o jakiej mowa w art. 151 KSh, jest więc osobą prawną.

Ponieważ jest to spółka jednoosobowa, której wyłącznym udziałowcem jest Gmina G., co wynika z oświadczenia pełnomocnika Gminy złożonego do protokołu rozprawy sądowej, zatem jest ona podmiotem o jakim mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy. Oznacza to, że adresatem żądania udostępnienia informacji publicznej w powyższym zakresie powinien być nie Prezydent Miasta G. lecz "A" sp. z o.o. G., który to podmiot jest w posiadaniu takich informacji ( art. 4 ust. 3 tej ustawy).

Organ którego bezczynność zaskarżono, nie był zatem zobligowany na zasadach omawianej ustawy o dostępie do informacji publicznej, do udzielania żądanej w powyższym zakresie informacji bądź też wydawania decyzji o jakiej mowa w art. 16 tej ustawy. Organ ten co najwyżej zobowiązany był zawiadomić skarżącego, że w tych sprawach powinien wnieść odrębny wniosek do właściwego organu, a więc zadziałać w oparciu o art. 66 § 1 kpa.

Ponieważ jednak ustawa o dostępie do informacji publicznej nie zawiera podstawy do udzielenia informacji publicznej w formie decyzji administracyjnej, zaś kodeks postępowania administracyjnego ( art. 1 pkt 1 kpa ) ma zastosowanie, jeżeli sprawa jest rozstrzygana w drodze decyzji, nie można uznać, że uchybienie obowiązkowi wynikającemu z art. 66 § 1 zd. 2 kpa czyni skargę na bezczynność zasadną. Tym bardziej, że organ którego bezczynność zaskarżono podjął działania zmierzające do uzyskania przedmiotowych danych od jego dysponenta i przekazania ich, w uzyskanym zakresie skarżącemu.

Jak już wyżej Sąd wskazał realizacja prawa do informacji publicznej w przewidzianych ustawą formach jest uzależniona od jednoczesnego kumulatywnego spełnienia trzech przesłanek. Niespełnienie przez zainteresowanego chociażby jednej z nich czyni skargę bezzasadną.

Z tych zatem przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w pozostałej części oddalił skargę jako bezzasadną na podstawie art. 151 p.s.a.