Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 1170/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nakazu przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] października 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2014 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy F. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie stanowiącym własność K. Z.

K. Z. wniosła skargę na rozstrzygnięcie Kolegium z dnia [...] października 2014 r.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 grudnia 2014 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie jednego jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca wezwanie do wykonania powyższych obowiązków została doręczona skarżącej w dniu 5 stycznia 2015 r. (k. 11)

i w wyznaczonym terminie uzupełniła ona brak formalny oraz złożyła wniosek

o przyznanie prawa pomocy (k. 12,13), który został prawomocnie rozpoznany negatywnie w dniu 7 lipca 2015 r. (w tej dacie NSA postanowieniem w sprawie II OZ 645/15 oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 26 maja 2015 r. odmawiające przyznania jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, k. 65).

Po prawomocnym negatywnym załatwieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 77). Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 30 lipca 2015 r. (k. 79) a termin jego wykonania upływał

we czwartek 6 sierpnia 2015 r. Do tej daty wpis nie został uiszczony, natomiast

w dniu 31 lipca 2015 r. skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 80), któremu nadano bieg.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie pierwsze i § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżąca była dwukrotnie wzywana do uiszczenia wpisu od skargi tj. pierwszy raz zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2015 r. (wówczas w terminie na uiszczenie wpisu złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy), następnie w dniu 13 lipca 2015 r. po negatywnym i prawomocnym rozpoznaniu jej pierwszego wniosku o przyznanie prawa pomocy (k. 77). To drugie wezwanie, zawierające pouczenie o skutkach jego niewykonania, odebrała w dniu 31 lipca 2015 r. i w wyznaczonym terminie nie uiściła wpisu. W terminie na tę czynność złożyła natomiast kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.

W opisanej powyżej sytuacji należy przyjąć, że skoro skarżąca po drugim wezwaniu do uiszczenia wpisu nie dokonała opłaty, jej skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Nie ma przy tym znaczenia, że skarżąca po raz kolejny skierowała do sądu żądanie przyznania prawa pomocy i że uczyniła to w terminie wyznaczonym w drugim wezwaniu do uiszczenia wpisu. Dla uzupełnienia braku w postaci nieopłacenia skargi znaczenie mógł mieć tylko i wyłącznie wniosek

o prawo pomocy złożony w terminie pierwszego wezwania na uiszczenie wpisu. Kolejny wniosek w tym zakresie, nawet złożony w terminie wezwania do uiszczenia wpisu wystosowanego po prawomocnym oddaleniu pierwszego wniosku, nie może mieć skutku dla wpisu od skargi a jedynie na przyszłość (dla kosztów sądowych powstałych późnej, innych niż wpis od skargi oraz dla ustanowienia pełnomocnika dla tych później przedsięwziętych czynności). Inaczej można powiedzieć, że prawomocność postanowienia w sprawie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym oznacza dla strony obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu od skargi. Ponowne wezwanie do wpisu, następujące po prawomocnym negatywnym rozpoznaniu pierwszego wniosku o prawo pomocy, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia, jak też nie przedłuża terminu na uiszczenie wpisu wyznaczonego w drugim wezwaniu (vide postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2015 r., I FSK 613/15, z dnia 4 listopada 2015 r., I SA/Ol 326/15, z dnia 4 marca 2014 r., IV SA/Wa 1951/13 oraz powołane w nich orzecznictwo, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak

w sentencji.