Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 775/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73, art 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2008 r. sygnatura akt II SA/Wa 775/08 W. P. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca

2008 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało przesłane na adres wskazany przez skarżącą w skardze. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 24 czerwca 2008 r. oraz 2 lipca 2008 r.), po czym na skutek jej nieodebrania w terminie - zwrócona do Sądu.

Zgodnie z art. 73 powołanej ustawy w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (bezpośrednio adresatowi lub dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy) pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 (publ. OTK-A 2006/2/20) Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność powyższego przepisu z art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma.

W związku z powyższym od dnia opublikowania ww. wyroku dla zastosowania trybu przewidzianego w art. 73 cytowanej ustawy konieczne jest dwukrotne awizowanie przesyłki. Pismo uważa się w takim przypadku za doręczone z upływem siódmego dnia od dnia powtórnego powiadomienia adresata o oczekującej na niego korespondencji.

Uwzględniając treść art. 73 powołanej ustawy oraz powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego należało więc uznać, iż doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu zostało dokonane z upływem siódmego dnia od dnia jego powtórnego awizowania, tj. w dniu 9 lipca 2008 r. Siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu upłynął więc w dniu 16 lipca 2008 r.

W. P. nie wykonała wezwania Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi.

Dodatkowo należy wskazać, że Sąd doręczając skarżącej przy piśmie z dnia 9 czerwca 2008 r. odpis odpowiedzi na skargę pouczył ją o treści art. 70 § 1 oraz § 2 cytowanej ustawy. Stosownie do treści tego przepisu strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. Wskazane wyżej pismo Sądu zostało doręczone skarżącej w dniu 13 czerwca 2008 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru pisma– karta nr 17 akt sprawy).

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w oparciu o art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.