Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2371/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżącej M. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2016 r. (data wpływu do organu) M. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W. wniosła za pośrednictwem Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...], na mocy której organ odwoławczy uchylił decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], (zatwierdzającą zamienny projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę zespołu budynków biurowych "M. [...]" (w tym wysokościowego budynku biurowego) z częścią mieszkaniową i usługowo - handlową, i garażem podziemnym, zagospodarowaniem terenu oraz infrastrukturą drogową tj. budową ulicy wewnętrznej pomiędzy ul. P., a ul. P. (przedłużenie ul. [...]) oraz infrastrukturą techniczną na terenie działek nr ew. [...] (powstałej po działce nr ew. [...]) i części dz. nr ew. [...] z [...] przy ul. [...] [...] w dzielnicy [...] w W.) oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.

W piśmie z dnia 12 października 2016 r., stanowiącym odpowiedź na przedmiotową skargę, Wojewoda [...] poinformował Sąd, iż decyzją z dnia [...] października 2016 r., nr [...], działając w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) uwzględnił w całości skargę na własną decyzję z dnia [...] września 2016 r., nr [...]. Mianowicie uchylił własną decyzję nr [...] oraz umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta [...] z dnia 2[...]1 kwietnia 2016 r., nr [...].

Według oświadczenia Wojewody [...] zawartego w piśmie z dnia 5 stycznia 2017 r., znak: [...], 30 listopada 2016 r. upłynął termin do zaskarżenia decyzji z dnia [...] października 2016 r. Do dnia sporządzenia ww. pisma za pośrednictwem [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] nie wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania.

W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ww. ustawy.