Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3238/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2,  art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3238/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej "C." sp. z o.o. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 359/17 w sprawie ze skargi "C." sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 13 lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3238/17, w ten sposób, że użyte w nim błędne sformułowanie: "zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 13 lutego 2014 r." zastąpić prawidłowym: "zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 13 lutego 2017 r.".


UZASADNIENIE

1. Wnioskiem z 26 marca 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie wystąpił o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 września 2019 r., II FSK 3238/17 w przedmiocie kosztów egzekucyjnych.

2. Wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie podlegał uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Sprostowanie wyroku może nastąpić także na żądanie strony, która nie jest ograniczona terminem do złożenia tym zakresie wniosku.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego we wniosku o sprostowanie zasadnie zwrócono uwagę na oczywistą omyłkę zaistniałą w wyroku Sądu kasacyjnego z 18 września 2019 r., II FSK 3238/17, polegającą na niewłaściwym określeniu daty wydania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie albowiem z akt sprawy bezspornie wynika, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w dniu 13 lutego 2017 r. Natomiast w punkcie drugim wyroku NSA z 18 września 2019 r. została wskazana w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej data "13 lutego 2014 r." jako data wydania zaskarżonego postanowienia.

Mając na uwadze poczynione rozważania Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.