Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 309/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 309/22 o odrzuceniu Jej skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 309/22 odrzucającego skargę Z. L. na czynność Starosty w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 maja 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, odrzucił skargę kasacyjną Z. L. od postanowienia tego Sądu z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 309/22, odrzucającego skargę Z. L. na czynność Starosty, w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem tutejszego Sądu, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, oraz o tym, że zażalenie, pod rygorem jego odrzucenia, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, został doręczony skarżącej w dniu 15 czerwca 2022 r.

W dniu 20 czerwca 2022 r. skarżąca wniosła na ww. postanowienie sporządzone i podpisane własnoręcznie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 1329 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

Zachowanie tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego stanowi dodatkowy wymóg, jaki musi spełniać tego typu zażalenie, aby mogło zostać skutecznie wniesione. W przeciwieństwie bowiem do wymogów formalnych przewidzianych dla pisma procesowego, których braki mogą zostać usunięte w trybie art. 49 p.p.s.a., sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez osobę do tego nieuprawnioną należy do braków nieusuwalnych. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 26 maja 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej Z. L. zostało sporządzone i podpisane przez skarżącą, która nie należy do kręgu osób uprawnionych do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skutkuje to stwierdzeniem niedopuszczalności zażalenia w rozumieniu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i jego odrzuceniem, o czym orzeczono jak w sentencji.