Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1100/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Jarosław Stopczyński, asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Protokolant Anna Mruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2006r. sprawy ze skargi Z. i P. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] marca 2006r. nr [...] w przedmiocie zmiany zapisów w ewidencji gruntów skargę oddala.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2006r. – na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000, nr 98, poz. 168, ze zm.) - uchylił decyzję Starosty Powiatu G. z dnia [...] czerwca 2005r. orzekającą o dokonaniu zmian w ewidencji gruntów miasta M. odnośnie działki ewidencyjnej nr [...] obręb [...]–[...] opis mej w jednostce rejestrowej nr [...] podlegającej na:

* wykreśleniu M. K. i K. K. jako władających,

* odmowie wpisu władania na rzecz W. R.,

* wpisaniu jako władających małżeństwa P. i Z. B.,

* zmianie oznaczenia działki klasyfikowanej w dotychczasowej ewidencji gruntów jako użytek "dr" - droga, poprzez zastąpienie go użytkowaniem sąsiednim "B" - tereny

mieszkaniowe i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez organ

pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż z akt sprawy wynika, że przy założeniu ewidencji gruntów była wykazana działka nr [...] o pow. 0,22 ha i nr [...] o pow. 0,01 ha, natomiast w rejestrze sporządzonym w 1977r. były wykazane działki [...], [...], [...], [...], których suma powierzchni wynosiła 0,25 ha. Obecnie zaś są wykazane działki nr [...] o pow. 0,0095 ha, nr [...] o pow. 0,0434 ha, nr [...] o pow. 0,0475 ha, nr [...] o pow. 0,0177 ha, nr [...] o pow. 0,0962 ha. Nie wyjaśniono jednak jakim działkom wykazanym poprzednio odpowiadają obecne działki. Sprawa wymaga więc przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości w tym przebadania wszelkiej dokumentacji znajdującej się w zasobie geodezyjnym i kartograficznym m. in. dokumentacji sporządzonej dla potrzeb postępowania administracyjnego prowadzonego w trybie ustawy z dnia 26 października 1971r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (w aktach bowiem znajduje się Akt Własności Ziemi wyceny na rzecz J. R.). Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy określenia władającego do gruntu oznaczonego obecnie jako działka nr [...] ma ustalenie pochodzenia gruntów i osoby, która tym gruntem władała w momencie założenia ewidencji gruntów.

Z. i P. B. w skardze na powyższą decyzję zarzucili naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez brak dogłębnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego i nieś uszne uchylenie decyzji organu pierwszej instancji. Zdaniem skarżących organ pierwszej instancji zebrał cały dostępny materiał dowodowy, który został przytoczony i omówiony w uzasadnieniu tej decyzji. Organ odwoławczy - w ocenie skarżących -zasadniczo żąda od Starosty Powiatu G., aby rozstrzygnięto nie kwestię władania i posiadania działki nr [...] stanowiącej drogę dojazdową do działki nr [...] a kwestię własności tej działki. Nadto żądanie organu jest nieuzasadnione i sprzeczne z rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] - w odpowiedzi na skargę - wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 20(2r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 12"ŻO ze zm.) - zwanej dalej: P.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związanym - stosownie do art. 134 P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi, uznał iż zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] marca 2006r. nie narusza prawa w stopniu kwalifikującym ją do wyeliminowania z obrotu prawnego.

Jak wynika z przedstawionego stanu sprawy organ odwoławczy - działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. - zaskarżoną decyzją uchylił decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów i przekazał temu organowi sprawę

do ponownego rozpatrzenia. Uznał, iż rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości.

Organ odwoławczy może wydać decyzję kasacyjną i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy postępowanie w pierwszej instancji zostało przeprowadzone z rażącym naruszeniem norm prawa procesowego, a zatem gdy organ pierwszej instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego lub zostało prze prowadzone, ale w rażący sposób naruszono w nim przepisy procesowe.

W ocenie Sądu - w badanej sprawie - stanowisko organu jest słuszne, albowiem istotnie Starosta Powiatu G. nie przeprowadził w sposób wyczerpujący postępowania wyjaśniającego.

W aktualnym rejestrze gruntów odnośnie działki nr [...] , w jednostce rejestrowej [...], położonej przy ul. [...] w M. brak wpisu dotyczącego właściciela nieruchomości, natomiast wykazane są osoby władające, tj. M. K. i K. K.

J. R. wnioskiem z dnia 27 sierpnia 2002r. zwróciła się do Starosty Powiatu G. o wyjaśnienie istniejących zapisów odnośnie spornej działki nr [...]. Żądanie to - w piśmie z dnia 1 grudnia 2004r. - podtrzymał po jej śmierci syn W. R., podnosząc iż chodzi mu o sprostowanie istniejących zapisów odnośnie jego działki nr [...] i [...] (którą wydzielono z działki nr [...]).

Z powyższego wynika, iż przytoczone żądanie nie dotyczyło wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów na skutek zaistnienia nowego stanu, który powinien zostać ujawniony w ewidencji gruntów lecz sprawdzenia prawidłowości zapisów dotyczących danych istniejących w odniesieniu do przedmiotowej działki. Zaś z racji tego, że informacje zawarte w ewidencji gruntów muszą mieć oparcie w stosownych dokumentach, to organ odwoławczy zlecił organowi pierwszej instancji przebadanie wszelkiej dokumentacji znajdującej się w zasobie geodezyjnym i kartograficznym dotyczących pochodzenia działki nr [...] i podmiotów nią władających. Zalecenie to miałoby polegać na przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, a następnie rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o całokształt zgromadzonego materiału dowodowego. Organ pierwszej instancji rozpoznał sprawę powierzchownie, bez sięgania do dokumentów źródłowych dotyczących wydzielenia i wpisów osoby władającej, nadto w sposób wykraczający poza żądanie strony będącej inicjatorem przedmiotowego postępowania, która wnosiła jedynie o sprostowanie zapisów dotyczących działki nr [...] i [...]. Wskazać należy, iż żądanie określa przedmiot postępowania, zatem należy je oceniać na podstawie treści pisma wniesionego przez stronę.

Powyższe dowodzi, iż rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie zostało wydane z naruszeniem art. 138 § 2 K.p.a. Na tym etapie postępowania - zdaniem Sądu - nie było możliwe rozstrzygnięcie sprawy co do istoty, zatem bezspornie zaistniała koni3czności przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Należy też podkreślić, iż to do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i § 11 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454). Starosta ma obowiązek weryfikowania, czyi sprawdzania prawidłowości wpisów (co było przedmiotem żądania wnioskodawcy) danych ewidencyjnych w zakresie zgodności tych danych z treścią dokumentów źródłowych stanowiących podstawę wpisu do ewidencji. Celem organu winno być doprowadzenie do prawidłowości zapisów, jako że postępowanie ewidencyjne ma służyć ewidencji bezspornych danych o gruntach, budynkach i lokalach.

W świetle powyższych rozważań zarzut skargi, iż organ drugiej instancji żąda od Starosty Powiatu G. rozstrzygnięcia kwestii własności działki nr [...] jest bezpodstawny.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie i na mocy art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji