Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 168/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1, art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi J. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 2 grudnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego J. D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego J. D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, uzupełniony pismem z dnia 5 kwietnia 2017 r., w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 2 grudnia 2016 r.

We wniosku skarżący oświadczył, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie posiada żadnego źródła dochodu.

W skład posiadanego majątku wchodzi dom o pow. 153 m2. , mieszkanie o pow. 25 m2 oraz nieruchomość rolna o łącznej pow. 5,67 ha.

Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż nie stać go na pokrycie kosztów zarówno w WSA jak i NSA.

Pismem z dnia 27 marca 2017 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez oświadczenie z czego się utrzymuje, czy wykonuje pracę zarobkową z jakiego tytułu i jaki dochód z niej osiąga. Skarżący został wezwany także do potwierdzenia stosowanymi dokumentami wydatków związanych z utrzymaniem, a także do wykazania dochodu osiąganego z prowadzonego gospodarstwa rolnego, w tym wysokości dopłat unijnych. Przedłożenia zeznania podatkowego za rok 2015, a także przedstawienie historii rachunku bankowego za ostatnie trzy miesiące, z aktualnym saldem.

W odpowiedzi na powyższe wezwania Sądu skarżący w piśmie z dnia 5 kwietnia 2017 r. oświadczył, iż nie korzysta z opieki społecznej ani dopłat unijnych. Ma tylko prąd. Utrzymuje się z grządki na ziemniaki i warzywa. Ledwo starcza na podatek i opłaty. Uzyskuje praktycznie zerowy dochód. Jak zaznaczył, jego wiek upoważnia do choroby. Nie korzysta ze służby zdrowia, gdyż jest nieubezpieczony i nie stać go na pomoc lekarza.

Do pisma skarżący dołączył decyzję w sprawie podatku leśnego za rok 2017 r.( 100 zł ) oraz decyzję w sprawie łącznego zobowiązania pieniężne za rok 2017 ( podatek rolny, leśny i od nieruchomości – 235 zł). Ponadto skarżący dołączył odcinki opłat za energię elektryczną – 25,22 zł oraz kserokopie postanowienia Burmistrza Miasta [...] z dnia 20 marca 2017 r. w sprawie wszczęcia z urzędu postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowania odpadami komunalnymi.

Zgodnie z treścią art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania ( prawo pomocy w zakresie całkowitym ), lub gdy wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( prawo pomocy w zakresie częściowym).

W przedmiotowej sprawie skarżący ubiegał się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W ocenie orzekającego informacje zawarte we wniosku złożonym przez skarżącego, a także dodatkowe wyjaśnienia zawarte w piśmie z dnia 5 kwietnia 2017 r. nie dają podstaw do przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wynika z nich, iż skarżący posiada majątek znacznej wartości w postaci domu i nieruchomości rolnej o łącznej powierzchni 5,67 ha. Orzekający nie dał wiary wyjaśnieniom skarżącego, z których wynika, iż jedynym dochodem z prowadzonego gospodarstwa rolnego są pożytki naturalne. Zdaniem orzekającego gospodarstwo o takim areale przynosi wymierne korzyści materialne, ale wymaga też określonych inwestycji. Skoro więc skarżącego stać na jego utrzymanie bez ubiegania się o pomoc ze strony Państwa i wyspecjalizowanych w tej dziedzinie instytucji to musi osiągać dochód, który pozwala na prawidłowe funkcjonowanie oraz bieżące utrzymanie.

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).