Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1021/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia - p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 1021/11

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...]

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] o nałożeniu na J. G. grzywny w wysokości 103 521, 41 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 3 czerwca 2011 r., nr [...], polegającego na rozbiórce wykonanych elementów nadbudowy budynku garażu usytuowanego na działce nr 1536/1, położonego w J. przy ulicy M. o pomieszczenia handlowo-usługowe.

W skardze na to postanowienie J. G. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z uwagi na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podniósł, że przystąpienie przez organ do egzekucji administracyjnej pozbawi go niezbędnych środków do życia oraz uniemożliwi egzystencję choćby na minimalnym poziomie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270

ze zm. - określanej dalej jako P.p.s.a.), sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub

w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

O trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (patrz: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia

3 sierpnia 2006 r. II SA/Bk 352/2006 - Lex Polonica nr 1241556).

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wniosek skarżącego dotyczy wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wymierzenia grzywny w celu przymuszenia. Trudne zatem do odwrócenia skutki lub znaczna szkoda, jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia muszą dotyczyć obowiązku uiszczenia tej grzywny.

Podkreślenia wymaga, że następstwa zaskarżonego postanowienia sprowadzają się w tej sprawie do zapłaty przez skarżącego grzywny w celu przymuszenia w kwocie 103 521, 42 zł.

Dokonana przez Sąd analiza sytuacji skarżącego, prowadzi do wniosku, że wykonanie zaskarżonego postanowienia mogłoby spowodować dla niego znaczną szkodę, polegającą na braku środków finansowych na bieżące koszty związane z utrzymaniem i w konsekwencji mogłoby negatywnie odbić się na jego kondycji zdrowotnej. Podkreślenia wymaga, że skarżący jest osobą w wieku ponad 80 - letnią, po pożarze budynku, który zamieszkiwał, obecnie zamieszkuje w drewnianej budce bez gazu i wody. W tym miejscu może jednak mieszkać do nastania mrozów. W obecnej sytuacji korzysta z dodatku opiekuńczego oraz dodatków otrzymywanych ze Związku Represjonowanych Politycznie Żołnierzy – Górników oraz Ogólnopolskiego Związku Represjonowanych Politycznie Żołnierzy Batalionów Budowlanych. Całą swoją emeryturę przeznacza na bieżące wydatki życia codziennego tj. utrzymanie, leczenie oraz na przystosowanie się do ciężkiej sytuacji po pożarze. W tej sytuacji następstwa postanowienia objętej skargą, mogą rzeczywiście spowodować istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości dla skarżącego. Bezspornie wykonanie przez skarżącego zapłaty grzywny w celu przymuszenia może spowodować dla niego znaczny uszczerbek w zakresie utrzymania koniecznego.

Powyższe ustalenia legły u podstaw, wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.