Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2230/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
Hasła tematyczne: Koncesje
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją uchwałę
Powołane przepisy: article: par. 4, par. 5, par. 15 ust. 2, par. 16, par. 18 ust.3
journal: Dz.U. 2007 nr 5 poz 41
law: Rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 4 stycznia 2007 r. w sprawie zawartości wniosku o udzielenie koncesji oraz  szczegółowego trybu postępowania w sprawach udzielania i cofania koncesji na rozpowszechnianie i rozprowadzanie programów  radiofonicznych i telewizyjnych.
article: art. 1, art. 5 ust. 1
journal: Dz.U. 1984 nr 21 poz 97
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2012 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia koncesji 1. uchyla zaskarżoną decyzję wraz z uchwałą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. oraz decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] wraz z uchwałą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], w zakresie udzielającym koncesji F. z siedzibą w W.; 2. stwierdza, że decyzje wraz z uchwałami wymienionymi w punkcie 1 nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz skarżącej R. Sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 10257 (dziesięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

VI SA/Wa 2230/11

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2011 r., na skutek ogłoszenia Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 5 lutego 2010 r. (M.P. Nr 12, poz. 130), Przewodniczący KRRiT, w wykonaniu uchwały Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., na podstawie art. 33 ust. 2 i ust. 3 oraz art. 37 ust. 1-7 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) – dalej także jako ustawa, art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy swoją decyzję o udzieleniu koncesji nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., którą odmówił udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "Radio[...]" ze stacji nadawczej zlokalizowanej w W. w województwie m. ([...] MHz) m.in. spółce A sp. z o.o. z siedzibą w L. udzielając koncesji m.in. fundacji [...] z siedzibą w W. – dalej także jako Fundacja lub Fundacja [...].

W ogłoszeniu Przewodniczący KRRiT zastrzegł, iż w postępowaniu będą stosowane formularze wniosków dostępne w siedzibie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji lub na podanej stronie internetowej, które należy składać w dwóch egzemplarzach pocztą lub bezpośrednio w kancelarii KRRiT (pkt III ogłoszenia) w terminie do 19 kwietnia (pkt IV ogłoszenia). Punkt V ogłoszenia zawierał postanowienie: "Wnioski niezgodne z warunkami określonymi w pkt I w zakresie: przedmiotu postępowania, określenia charakteru programu bądź parametrów technicznych, a także wnioski złożone po terminie określonym w pkt. IV, będą pozostawiane bez rozpoznania.".

W dniu [...] kwietnia 2010 r. Fundacja [...] złożyła na wymaganym formularzu wniosek o udzielenie koncesji z załącznikami zawierającymi m.in. statut Fundacji i odpis aktualny na dzień [...] kwietnia 2010 r. z Krajowego Rejestru Sądowego.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, wskazując na wymagania stawiane wnioskowi przez rozporządzenie z dnia 4 stycznia 2007 r. Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie zawartości wniosku o udzielenie koncesji oraz szczegółowego trybu postępowania w sprawach udzielania i cofania koncesji na rozpowszechnianie i rozprowadzanie programów radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 5, poz. 41 ze zm.) – dalej jako rozporządzenie, pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. (data doręczenie [...] czerwca 2010 r.) wezwała Fundację [...], w trybie art. 64 § 2 k.p.a., do przedłożenia w terminie 7 dni odpisu z właściwego rejestru albo zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, z którego wynikałoby, że wnioskodawca jest uprawniony do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie objętym wnioskiem, z pouczeniem że nieusunięcie wymienionego braku spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi Fundacja [...], przy piśmie z dnia [...] czerwca 2010 r., przedłożyła wniosek złożony [...] czerwca 2010 r. do Sądu Rejonowego w W. Wydział KRS o zmianę danych podmiotu w KRS. Zgodnie z wnioskiem Fundacja wystąpiła o zmianę w statucie przez dodanie w jego § 7 ust. 2 dwóch rodzajów działalności gospodarczej: "nadawanie programów radiofonicznych" i "nadawanie programów telewizyjnych ogólnodostępnych i abonamentowych". Do pisma załączono także wnioski (RG-1 i RG-RD) o wpis do Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej wymienionych rodzajów działalności gospodarczej.

Następnie przy piśmie z dnia [...] czerwca 2010 r. (ta sama data złożenia w KRRiT) przedłożono odpis z KRS z dnia [...] czerwca 2010 r. uzupełniający przedmiot działalności gospodarczej Fundacji o wymienione dwa rodzaje tej działalności. Jednocześnie pismem z tej samej daty Fundacja [...] wystąpiła do KRRiT z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o udzielenie koncesji informując, że wniosek o uzupełnienie działalności gospodarczej w KRS złożyła [...] czerwca 2010 r. (mieszcząc się w zakreślonym w piśmie KRRiT z dnia [...] czerwca 2010 r. terminie) jednakże nie miała wpływu na dokonanie przedmiotowego uzupełnienia w KRS w wyznaczonym przez organ terminie.

Uchwałą z [...] sierpnia 2010 r. KRRiT postanowiła przywrócić Fundacji [...] termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udzielenie koncesji i Przewodniczący KRRiT postanowieniem z [...] sierpnia 2010 r. wymieniony termin Fundacji [...] przywrócił. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że Fundacja uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu.

Uchwałą nr [...] z [...] sierpnia 2010 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji udzieliła m.in. Fundacji [...] koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "Radio[...]" ze stacji nadawczej zlokalizowanej w W. w województwie m. ([...] MHz) jednocześnie odmawiając m.in. spółce A sp. z o.o. z siedzibą w L. udzielenia przedmiotowej koncesji, a Przewodniczący KRRiT w wykonaniu tej uchwały, wydał [...] grudnia 2010 r. decyzję nr [...] udzielającą koncesji m.in. Fundacji [...] (pkt I-X decyzji) odmawiając udzielenia koncesji m.in. spółce A (pkt XI decyzji). Odnosząc się merytorycznie do wniosku Fundacji [...], organ administracji uznał, że propozycja programowa Fundacji odpowiada wymaganiom ustawy o radiofonii i telewizji, a źródła finansowania realizacji koncesji zostały przez Fundację wykazane w sposób uzasadniający zabezpieczenie realizacji programu. Uznając dokumentację przedłożoną przez spółkę A za kompletną, KRRiT stwierdziła, że podane przez spółkę informacje o audycjach publicystycznych i sportowych były niespójne oraz błędnie zakwalifikowano codzienny serwis informacyjny prowadzony w języku angielskim i polskim do kategorii audycji edukacyjnych i poradniczych oraz jednocześnie do audycji informacyjnych. Zatem wniosek w tym zakresie był niespójny i deklaracje programowe są niewiarygodne. Nadto uznano, że spółka może mieć duże problemy z płynnością finansową oraz realizacją założeń programowych wobec nieprawidłowej estymie przychodów.

Spółka A sp. z o.o. z siedzibą w L. wnioskiem z dnia [...] stycznia 2011 r. wystąpiła o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że Fundacja [...] na dzień złożenia wniosku o udzielenie koncesji nie spełniała wymogu formalnego wskazanego w § 5 pkt 2 i w § 10 ust. 2 rozporządzenia (wykonywania działalności gospodarczej objętej wnioskiem), a także nie uzupełniła tego braku w terminie zakreślonym przez organ i nie uprawdopodobniła braku winy w niedochowaniu tego terminu. Wskazano, że organ administracji zwracał się także do innych uczestników postępowania, w tym do spółki A, z wezwaniem o uzupełnienie braków dotyczących wniosków zakreślając termin 7 dniowy na wykonanie wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Jedynie Fundacja [...] uchybiła terminowi do wykonania wezwania, dlatego jej wniosek z przyczyn formalnych powinien być pozostawiony bez rozpatrzenia. Z tych przyczyn spółka nie odnosiła się do uzasadnienia merytorycznego decyzji.

Uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji postanowiła o utrzymaniu w mocy zaskarżonej koncesji i w wykonaniu tej uchwały Przewodniczący KRRiT decyzją nr [...] z dnia [...] września 2011 r. (wymienioną na wstępie) utrzymał w mocy decyzję koncesyjną nr [...] z [...] grudnia 2010 r.

Organ administracji uznał, że w sytuacji złożenia przez Fundację wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o udzielenie koncesji, był obowiązany ten wniosek rozpatrzyć. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uznała, że Fundacja [...] uprawdopodobniła brak winy w niedochowaniu terminu do uzupełnienia wniosku. Natomiast oceniając merytorycznie propozycje programowe Fundacji Przewodniczący KRRiT stwierdził, że spełniają one warunki ustawy o radiofonii i telewizji.

Na wymienioną decyzję A sp. z o.o. z siedzibą w L. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. w takim zakresie, w jakim udzielona została koncesja fundacji [...] – [...] z siedzibą w W. na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "[...]" ze stacji nadawczej w W. ([...] MHz) oraz w jakim odmówiono koncesji skarżącej spółce, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów postępowania.

Decyzji zarzucono naruszenie przepisów postępowania (art. 7, art. 8, art. 9, art. 58 § 1 i § 2 oraz art. 59 k.p.a.) przez nieuzasadnione, z pogwałceniem wymienionych przepisów, przywrócenie Fundacji [...] terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o udzielenie koncesji; naruszenie art. 33 ust. 2 i ust. 3 oraz art. 37 ust. 1-7, art. 34 § 1 oraz ust. 1a pkt 6 i ust. 1c ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) – dalej jako ustawa lub ustawa o radiofonii i telewizji, przez błędne zastosowanie tych przepisów i uwzględnienie wniosku Fundacji [...] o udzielenie koncesji pomimo przekroczenia przez nią terminu, ustalonego w Monitorze Polskim, do złożenia wniosku; naruszenie także § 5 pkt 2, § 15 ust. 2 i § 17 ust. 1 rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 4 stycznia 2007 r. w sprawie zawartości wniosku o udzielenie koncesji oraz szczegółowego trybu postępowania w sprawach udzielania i cofania koncesji na rozpowszechnianie i rozprowadzania programów radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 5, poz. 41 ze zm.) – dalej jako rozporządzenie - przez rozpoznanie wniosku wymienionej fundacji bez pozostawienia go bez rozpatrzenia, pomimo dotkniętego brakami formalnymi, które to braki nie zostały usunięte w trybie art. 64 § 2 k.p.a. w zakreślonym terminie.

Zdaniem skarżącej spółki obie decyzje zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. Organ administracji, z pogwałceniem art. 58 § 1 i § 2 k.p.a., przywrócił Fundacji [...] termin do uzupełnienia braku formalnego wniosku wymaganego § 5 pkt 2 rozporządzenia – odpisu z KRS – z którego wynikałoby uprawnienie Fundacji [...] do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie objętym wnioskiem. Fundacja [...] terminowi do złożenia przedmiotowego dokumentu uchybiła (co w ocenie skarżącej jest bezsporne) i to z przyczyn zawinionych, gdyż nie przygotowała się we właściwym czasie do złożenia kompletnego wniosku z odpowiednim wpisem w KRS o prawie do wykonywania działalności gospodarczej objętej wnioskiem. Treść wpisu w KRS, aktualnego na dzień złożenia wniosku koncesyjnego, nie odpowiadała wymaganiom § 15 ust. 2 rozporządzenia.

Za chybiony skarżąca uznała pogląd KRRiT, że czynności podjęte przez Fundację [...] po wezwaniu o uzupełnienie braku formalnego (danych z KRS), należało uznać jako usprawiedliwiające uchybienie terminu do uzupełnienia tego braku, skoro w dacie składania wniosku nie posiadała wymaganego wpisu działalności gospodarczej w KRS. Zatem przywracając termin Fundacji, do uzupełnienia wymienionego braku formalnego wniosku, naruszono art. 58 § 1 i § 2 k.p.a., co jednocześnie stało się powodem błędnego zastosowania przepisów materialnych w zakresie udzielenia Fundacji koncesji. W związku z tym, w sytuacji nieuzupełnienia w terminie braku formalnego, wniosek Fundacji [...] powinien być pozostawiony bez rozpatrzenia. Nadto odpis z KRS złożony na skutek wezwania organu, nie zawierał danych na dzień złożenia wniosku o udzielenie koncesji, lecz datę późniejszą będącą pochodną podjętych przez Fundację działań na wezwanie organu. Fundacja [...] nie spełniała więc w dacie złożenia wniosku wymagań z § 15 ust. 2 rozporządzenia, co powinno skutkować zastosowaniem jego § 17 ust. 1 pkt 1. Skarżąca podkreślała, że norma z § 18 ust. 1 rozporządzenia, wbrew poglądowi KRRiT, w rozpoznawanej sprawie nie mogła mieć zastosowania, gdyż nie uchyla obowiązku z § 15 ust. 2 tego aktu, a brak, do uzupełnienia którego Fundacja [...] została wezwana, na datę złożenia wniosku był nieusuwalny. W związku z tym przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku Fundacji, było bezzasadne, a wniosek powinien być potraktowany jako złożony po terminie i stosownie do § 17 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, pozostawiony bez rozpatrzenia.

W postępowaniu koncesyjnym doszło także do naruszenia zasad ogólnych procedury (art. 7, 8, 9 k.p.a.) przez naruszenie równości wszystkich podmiotów wobec prawa.

Zdaniem skarżącej uzasadnione wątpliwości wzbudza również to, czy udzielenie koncesji Fundacji [...] nie stało w sprzeczności z przepisem art. 36 ust. 1 pkt 2 ustawy o radiofonii i telewizji oraz z przepisami art. 77 i art. 80 k.p.a. w zakresie oceny przez organ, że Fundacja [...] posiada możliwości inwestycyjne i finansowe do realizacji programu. Organ koncesyjny w tym zakresie przyjął deklaracje (listy intencyjne) o warunkowych obietnicach darowizn finansowych na rzecz Fundacji, które w ocenie skarżącej są pod względem prawnym bezwartościowe.

W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wnosiła o jej oddalenie.

Powołując się także na § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia KRRiT uznała, że w świetle celów statutowych Fundacji mogła w trakcie postępowania koncesyjnego uzupełnić rejestr przez wpisanie działalności gospodarczej objętej wnioskiem o udzielenie koncesji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 ww. ustawy).

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż skarga jest zasadna.

Obie uchwały Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz w ich następstwie wydane przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji koncesja i decyzja utrzymująca w mocy decyzję koncesyjną, oparto na przepisach ustawy o radiofonii i telewizji i rozporządzeniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 4 stycznia 2007 r. w sprawie zawartości wniosku o udzielenie koncesji oraz szczegółowego trybu postępowania w sprawach udzielania i cofania koncesji na rozpowszechnianie i rozprowadzanie programów radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 5, poz. 41 ze zm.) - dalej jako rozporządzenie. Wymienione rozporządzenie zostało wydane na podstawie przepisu art. 37 ust. 4 ustawy o radiofonii i telewizji, zgodnie z którym Krajowa Rada, po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, określi, w drodze rozporządzenia, dane, które powinien zawierać wniosek, oraz szczegółowy tryb postępowania w sprawach udzielania i cofania koncesji. Zatem rozporządzenie KRRiT z dnia 4 stycznia 2007 r., regulujące szczegółowy tryb postępowania w sprawach udzielania, zmiany i cofania koncesji, wydane w granicach i na podstawie upoważnienia ustawowego jest uregulowaniem szczególnym, mającym pierwszeństwo przed uregulowaniami zawartymi w przepisach ogólnych, choćby były to przepisy rangi ustawowej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2011 r. wydane w sprawach II GSK 1289/10 i II GSK 1421/10 oraz wyrok z dnia 4 marca 2011 r. wydany w sprawie II GSK 51/10 nie podważający zakresu stosowania przedmiotowego rozporządzenia).

Wymienione rozporządzenie jest aktem normatywnym określającym szczegółowy tryb postępowania w sprawach udzielania koncesji na rozpowszechnianie programów radiofonicznych (...) drogą rozsiewczą naziemną (§ 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia), określając również dane oraz dokumenty, które zawierają wnioski w postępowaniach, o których mowa w pkt 1 lit. a-g (§ 1 pkt 2 rozporządzenia) oraz wzory urzędowych formularzy stosowanych w postępowaniach, o których mowa w pkt 1 lit. a-f (§ 1 pkt 3 rozporządzenia), które to urzędowe formularze oraz załączone do wniosku dokumenty stanowią część składową wniosku - wniosek w postępowaniach, o których mowa w § 1 pkt 1 lit. a-f, składa się z urzędowych formularzy oraz załączonych dokumentów (§ 3 rozporządzenia).

Postępowanie w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Sądu toczyło się na skutek ogłoszenia Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 5 lutego 2010 r. o możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego (M.P. Nr 12, poz. 129).

W pkt I ogłoszenia podano, iż nastąpi "Udzielenie jednej koncesji, na okres 10 lat, na rozpowszechnianie programu radiowego o charakterze wyspecjalizowanym ze względu na tematykę lub adresata (ściśle określoną przez wnioskodawcę grupę odbiorców), w którym będą nadawane m.in. audycje słowne i inne przekazy słowne lub elementy słowne w audycjach słowno-muzycznych realizujące wybraną specjalizację programu. Utwory słowno-muzyczne i muzyczne w programie wyspecjalizowanym ze względu na adresata mają być dostosowane do tej specjalizacji.". W pkt III ogłoszenia zawarto obowiązek stosowania w postępowaniu formularzy wniosków opracowanych przez KRRiT i podanych na wskazanej stronie internetowej. Zgodnie z pkt IV ogłoszenia termin do składania wniosków upływał z dniem 19 kwietnia. W pkt V ogłoszenia podano, iż "Wnioski niezgodne z warunkami określonymi w pkt I w zakresie: przedmiotu postępowania, określenia charakteru programu bądź parametrów technicznych, a także wnioski złożone po terminie określonym w pkt. IV, będą pozostawiane bez rozpoznania.".

Stosownie do § 5 rozporządzenia wnioski o udzielenie przedmiotowej koncesji składały się m.in. z formularza wskazanego w § 4 pkt 1 rozporządzenia stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia, który to załącznik były integralną częścią rozporządzenia o czym KRRiT informowała na podanej w ogłoszeniu stronie internetowej oraz powinny zawierać dokumenty, w tym podany w § 5 pkt 2 - odpis z właściwego rejestru albo zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, z którego wynika, że wnioskodawca jest uprawniony do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie objętym wnioskiem. Podany urzędowy wzór formularza - § 4 pkt 1 rozporządzenia – (będący częścią składową wniosku o udzielenie koncesji - § 3 rozporządzenia) to "Informacje o podmiocie". W pkt C tego formularza: "Wykaz dokumentów, które wnioskodawca obowiązany jest załączyć" odnoszącego się do osób prawnych nie będących spółkami handlowymi (dotyczy Fundacji [...]) należało załączyć akt o utworzeniu tej osoby, statut oraz odpis z właściwego rejestru albo zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, z którego wynikałoby, że wnioskodawca jest uprawniony do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie objętym wnioskiem (pkt C. 2). Już tylko z literalnego brzmienia zapisów w pkt C. i C. 2 wymienionego załącznika wynika, że wnioskodawca był obowiązany do wniosku załączyć dokument wskazujący, że jest uprawniony do wykonywania działalności gospodarczej objętej postępowaniem koncesyjnym.

Pewne z wymaganych dokumentów Fundacja [...] załączyła do wniosku koncesyjnego. Ze złożonego statutu Fundacji (§ 5.1.1) wynikało, że Fundacja realizuje swoje cele poprzez "prowadzenie i rozwijanie projektu rozgłośni radiowej dla dzieci pod nazwą: "[...]". Jednakże z § 7 statutu "Działalność gospodarcza Fundacji", jak i z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień [...]kwietnia 2010 r. nie wynikało, by Fundacja [...] mogła wykonywać działalność gospodarczą - "rozpowszechniania programu radiowego". Takiego zapisu nie zawierał ani statut Fundacji, ani odpis z KRS. Należy natomiast przyjąć jako oczywiste, że rozpowszechnianie programu radiowego stanowi działalność gospodarczą, na co wskazuje treść art. 4 ustawy o radiofonii i telewizji, jak i przepis art. 46 ust. 1 pkt 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej aktualnej na dzień składania wniosków stanowiący, że uzyskania koncesji wymaga wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie rozpowszechniania programów radiowych i telewizyjnych, tak też wyroki sądów administracyjnych, by przykładowo wymienić wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2004 r. w sprawie II SA 516/02 lub z dnia 8 kwietnia 2004 r. w sprawie II SA 3883/02 lub wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2010 r. w sprawie II GSK 336/09.

Cele fundacji określone w jej statucie to niejako założenia programowe fundacji - fundacja może być ustanowiona dla realizacji zgodnych z podstawowymi interesami Rzeczypospolitej Polskiej celów społecznie lub gospodarczo użytecznych, w szczególności takich, jak: ochrona zdrowia, rozwój gospodarki i nauki, oświata i wychowanie, kultura i sztuka, opieka i pomoc społeczna, ochrona środowiska oraz opieka nad zabytkami (art. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach – j.t. Dz. Z 1991 r. Nr 46, poz. 203 ze zm., wymieniający jakie przykładowo cele fundacja może zaakcentować w swoim statucie). Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o fundacjach to fundator ustala m.in. statut fundacji, określający jej nazwę, siedzibę i majątek, cele, zasady, formy i zakres działalności fundacji przy czym statut może zawierać również inne postanowienia, w szczególności dotyczące prowadzenia przez fundację działalności gospodarczej. Statut fundacji określa także rozmiar/rodzaj działalności gospodarczej jaką fundacja zamierza wykonywać, by za pomocą tej działalności gospodarczej owe cele statutowe realizować - fundacja może prowadzić działalność gospodarczą w rozmiarach służących realizacji jej celów (art. 5 ust. 5 ustawy o fundacjach). Należy jednak podkreślić za Sądem Najwyższym (postanowienia z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie I CKN 162/00 oraz z dnia 4 września 2002 r. w sprawie I CKN 1023/00), iż działalność gospodarcza fundacji, jako akcesoryjna w stosunku do działalności celowej (statutowej), a więc jako wyodrębniona dodatkowa działalność fundacji, nie musi być tożsama z celami statutowymi. Statut bowiem może zawierać postanowienia dotyczące prowadzenia przez fundację działalności gospodarczej (art. 5 ust. 1 ustawy o fundacjach) i że podjęcie przez nią działalności gospodarczej nie przewidzianej w statucie (przez co należy rozumieć rodzaj tej działalności gospodarczej) wymaga uprzedniej zmiany statutu (Podjęcie przez fundację działalności gospodarczej nie przewidzianej w statucie wymaga uprzedniej zmiany statutu – art. 11 ust. 1 ww. ustawy – która to zmiana statutu wymaga wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego – art. 11 ust. 2.). Oznacza to, że w razie zaniechania skonkretyzowania w statucie przedmiotu, zakresu i ewentualnie także formy organizacyjno-prawnej tej działalności, nie będzie tylko dopuszczalne jej podjęcie bez wcześniejszej odpowiedniej zmiany statutu. W związku z tym same postanowienia statutu o celach funkcjonowania Fundacji [...] (§ 5.1.1 statutu) nie determinowały jeszcze uprawnienia do wykonywania działalności gospodarczej, na którą o wydanie koncesji Fundacja wnioskowała.

W statucie Fundacji [...], na dzień złożenia wniosku o udzielenie koncesji, nie przewidziano wykonywania działalności gospodarczej – rozpowszechnianie programów radiowych. Zmiana statutu w tym zakresie została uchwalona przez Fundację [...] czerwca 2010 r., zatem po zakreślonym w ogłoszeniu (pkt IV ogłoszenia) terminie do składania wniosków (19 kwietnia).

Zgodnie z § 15 ust. 2 rozporządzenia z dnia 4 stycznia 2007 r. dokumenty powinny zawierać dane na dzień złożenia wniosku i być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed dniem ich złożenia. W ocenie składu orzekającego Sądu z przepisu tego należy wyprowadzić jedynie prawidłowy wniosek, że dokumenty nie mogą nosić daty wcześniejszego wystawienia niż 3 miesiące przed ich złożeniem i bezwarunkowo muszą zawierać dane na dzień złożenia wniosku, który można rozumieć także jako termin do składania wniosków. Dokumenty te to, m.in. wymieniony w § 5 pkt 2 rozporządzenia odpis z właściwego rejestru albo zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, z którego wynika, że wnioskodawca jest uprawniony do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie objętym wnioskiem. Niejako powtórzenie wymogu złożenia tego dokumentu zawiera urzędowy formularz, co było przedmiotem omówienia przy § 5 rozporządzenia. Za zasadne należałoby przyjąć, iż w terminie podanym w ogłoszeniu do składania wniosków, dokonane przez Fundację postanowienia w sprawie ewentualnego uzupełnienia statutu przez rozszerzenie działalności gospodarczej o wskazaną w ogłoszeniu Przewodniczącego KRRiT z dnia 5 lutego 2010 r. (rozpowszechnianie programu radiowego), spełniałoby przesłankę z § 15 ust. 2 rozporządzenia w związku z art. 5 ust. 1 ustawy o fundacjach, jako że następcze uzewnętrznienie w KRS uzupełnienie w statucie działalności gospodarczej (art. 11 ust. 2 ustawy o fundacjach) ma charakter deklaratoryjny. Podobne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 25 października 2010 r. wydanym w sprawie VI SA/Wa 1298/10. Fundacja [...] jednak, jak wskazano wcześniej, uzupełnienia statutu o działalność gospodarczą, na którą o udzielenia koncesji wystąpiła, dokonała dopiero [...] czerwca 2010 r., a więc daleko po terminie do składania wniosków.

Jak wskazuje § 16 rozporządzenia - wnioski w postępowaniach, o których mowa w § 1 pkt 1 lit. a) i e), składa się w związku z ogłoszeniem – ogłoszenie jednoznacznie zakreślało termin do składania wniosków, który upływał z dniem 19 kwietnia. Godzi się zatem zwrócić uwagę na przepis § 18 ust. 3 rozporządzenia, zgodnie z którym za zmianę, o której mowa w ust. 2, uważa się również uzupełnienie wniosku polegające na złożeniu dokumentów lub dostarczeniu informacji brakujących w dniu złożenia wniosku. W takiej sytuacji, przepis ust. 3 § 18 rozporządzenia, odwołując się do jego ust. 2 wskazuje, iż uzupełnienia wniosku przez złożenie w czasie postępowania koncesyjnego dokumentów/informacji brakujących w dniu złożenia wniosku (rozumianego jako termin do składania wniosków), nie będzie uwzględniane, gdyż w postępowaniu rozpatrywano wnioski złożone przez więcej niż jednego wnioskodawcę. Tymczasem Fundacja [...] wniosek swój uzupełniła przez dostarczenie informacji/dokumentu brakującego po terminie do składania wniosków. Zatem i zmiana stanu faktycznego/prawnego Fundacji została zgłoszona po tym terminie.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, pismem z dnia [...]czerwca 2010 r., a więc po upływie terminu do składania kompletnych wniosków o udzielenie koncesji, który kończył się z dniem 19 kwietnia, wezwała Fundację [...] w trybie art. 64 § 2 k.p.a. do uzupełnienia wniosku w zakresie "informacji o podmiocie" (pkt C. i pkt C. 2 załącznika nr 1 do rozporządzenia) przez przedłożenie odpisu z właściwego rejestru albo zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, z którego wynika, że wnioskodawca jest uprawniony do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie objętym wnioskiem, które to informacje (dokumenty) wnioskodawca był obowiązany załączyć do wniosku w terminie zakreślonym w ogłoszeniu Przewodniczącego KRRiT, co było przedmiotem wcześniejszych omówień.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że wniosek Fundacji [...] nie czynił zadość wymaganiom z § 5 pkt 2 rozporządzenia. Natomiast Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, uwzględniając uzupełnienie wniosku Fundacji [...] faktycznie po upływie terminu do składania wniosków, określonego w ogłoszeniu Przewodniczącego KRRiT, uwzględniła uzupełnienie wniosku tej Fundacji z naruszeniem przepisu § 18 ust. 3 rozporządzenia, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie miała na względzie powyższe uwagi i udzielając koncesji weźmie pod uwagę szczególny tryb postępowania określony przepisami rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 4 stycznia 2007 r. w sprawie zawartości wniosku o udzielenie koncesji oraz szczegółowego trybu postępowania w sprawach udzielania i cofania koncesji na rozpowszechnianie i rozprowadzanie programów radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 5, poz. 41 ze zm.).

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 152 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku, postanawiając o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a.