Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1261/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą decyzję I instancji
określono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana
Powołane przepisy: article: art. 28 , art. 33 ust. 1 , art. 34 ust. 4  i art. 36
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Ewa Rynczak WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Biura Rozwoju [....] Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na decyzję Wojewody [....] z dnia 15 czerwca 2011 r. nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Wojewody [....] na rzecz skarżącego Biura Rozwoju [....] Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 757 zł (słownie siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzja Nr. [...] z dnia [...].02.2011 r. (znak: [...]) Prezydent Miasta K. , działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art.36 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (tj. Dz.U. z 2010 r. nr.243 póz. 1623 z późn.zm. - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) "...po uchyleniu decyzji odmownej z dnia 15.10.2010 r., przez Wojewodę i ponownym rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę z dnia : 04.08.2010..." zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla [...] SA, z siedzibą w K. budynku biurowego na działce nr 1 obręb [...] jednostki ewidencyjnej S. wraz z wjazdem z działek nr 2 i 3 obręb [...] ewidencyjnej Ś. wraz z wewnętrznymi instalacjami : grzewczymi, sanitarnymi, klimatyzacyjnymi, wodno -kanalizacyjnymi, instalacją wody lodowej, ochroną przed zadymianiem, instalacją wodociągową przeciwpożarową, instalacjami elektrycznymi, słaboprądowymi, sieciami elektroinstalacyjnymi /oświetlenie zewnętrzne/, wewnętrzną stacją transformatorową, układem drogowym komunikacji wewnętrznej, parkingami i chodnikami, przebudową miejskiej sieci kanalizacji ogólnospławnej oraz przyłączami wodno - kanalizacyjnymi, przebudowa przyłączy kanalizacji ogólnospławnej, przyłączem cieplnym i przyłączem teletechnicznym, określając kategorie obiektu - XVI według projektu budowlanego mgr inż. arch. J.K. - - "z zachowaniem następujących warunków, zgodnie z art. 36 ust. 1 oraz art. 42 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo budowlane: I. Szczególne warunki zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowlanych: a. zabezpieczenie terenu budowy przed dostępem osób trzecich

b. należy spełnić warunki zawarte w pismach: ..." - w tym miejscy wymieniono sygnatury i daty kilkudziesięciu pism.

W decyzji określono, że obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 Prawa Budowlanego z 1994 r., obejmuje nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz.ewid. 1 , 2 ,3 ,4 ,5 , 6 obr. [...] .

Podniesiono, iż:

• Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę został złożony w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy nr [...] dnia 30.03.2007 znak:[...] zmienionej w części decyzją SKO z dnia 20.08.2009 znak: [...] oraz decyzją SKO z dnia 16.10.2009 znak: [...] .

• Inwestor złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

• Projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy, a także wymaganiami ochrony środowiska.

• Projekt zagospodarowania terenu jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.

• Projekt budowlany jest kompletny i posiada wymagane przepisami opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.

• Projektant, a także sprawdzający do projektu budowlanego dołączył oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej.

W uzasadnieniu wskazano, że :

1. inwestor w dniu 04.08.2010 r., wystąpił z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę dla przedmiotowej inwestycji. W dniu 03.09.2010 r., postanowieniem wydanym w trybie art. 35 Prawa Budowlanego z 1994 r., nałożono na Inwestora obowiązek usunięcia w terminie do dnia 20.09.2010 r., nieprawidłowości w dokumentacji technicznej projekcie budowlanym przez doprowadzenie do zgodności z decyzją WZ w zakresie wysokości budynku. Decyzją z dnia [...].10.2010 r., odmówiono zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę ale Wojewoda decyzją z dnia [...].12.2010 r. uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

2. postanowieniem z dnia [...].12.2010 r., nałożono na inwestora obowiązek usunięcia w terminie do dnia 14.01.2011 r., następujących nieprawidłowości w dokumentacji technicznej:

- nakazano projekt budowlany doprowadzić do zgodności:

a. w zakresie wysokości budynku zgodnie z zapisami decyzji o warunkach zabudowy, zawartymi w pkt II ppkt Id - parametry określające budynek odnoszą się do wysokości gzymsu, attyki lub górnej krawędzi elewacji frontowej projektowanego budynku i nawiązują do wysokości krawędzi elewacji budynku na działce nr 5.

b. umieszczenia na dachu urządzeń technicznych, których budowy na dachu nie przewiduje decyzja WZ

- nakazano projekt zagospodarowania terenu skorygować w zakresie :

a. obszaru terenu objętego wnioskiem o pozwolenie na budowę, b. wskazania chodnika o szerokości na 1,5m gwarantujący dostęp do śmietnika, c. odległości pomiędzy budynkiem projektowanym a częścią nadwieszoną budynku nr 11 zlokalizowanego na działce nr 5 , bowiem odległość nie jest zgodna z udzielonym odstępstwem od warunków technicznych jakim powinny odpowiadać obiekty i ich usytuowanie, d. odległości pomiędzy ścianą budynku projektowanego od granicy z działką nr 6 zgodnie z udzielonym odstępstwem bowiem winna wynosić 14 m,

e. lokalizacji w projektowanym budynku ściany z otworami okiennymi, w odległości 3,8m od granicy z działką nr 5 - bowiem winno być min. 4 m,

f. doprowadzenia do zgodności opisu w metrykach rysunków z kierunkami świata wg załączonej mapy, na której wykonano projekt zagospodarowania działki,

- nakazano doprowadzić do zgodności treść wniosku o pozwolenie na budowę z pełnym zakresem inwestycji przedstawionej w projekcie budowlanym.

- w treści udzielonej zgody na odstępstwo postanowieniem z dnia [...].09.2008 (znak [...] dopuszczono możliwość zbliżenia do innych budynków ścian, powodujących ograniczenie naturalnego oświetlenia w pomieszczeniach przeznaczonych na stały pobyt ludzi, zawarto warunek przedłożenia pozytywnej opinii rzeczoznawcy d/s higieniczno-sanitarnych, nakazano wiec przedłożyć pozytywną opinie rzeczoznawcy ds. higieniczno-sanitarnych potwierdzająca, iż udzielone odstępstwo dotyczące ograniczenia naturalnego oświetlenia nie powoduje zagrożenia życia ludzi, oraz nie powoduje pogorszenia warunków zdrowotno-sanitarnych i użytkowych obiektów sąsiednich i obiektu projektowanego.

3. obowiązki nałożone postanowieniem z dnia [...].12.2010 r., zostały wykonane przez inwestora. Projektant dokonał poprawek projektu budowlanego doprowadzając go do zgodności z obowiązującymi przepisami,

4. obecnie skarżące Biuro [...] S.A. jako współwłaściciel obiektu biurowego zlokalizowanego na działce numer 5 wniosło następujące zastrzeżenia:

4a. przedłożona dokumentacja projektowa do zatwierdzenia jest niezgodna z decyzją o

warunkach zabudowy z dnia 30 marca 2007 roku (znak [...]) ( w zakresie zawiadomienia i wniosku o pozwolenie na budowę).

4b. zaprojektowane dwa ciągi piesze usytuowane w narożach projektowanego budynku zostały wyprowadzone na działkę numer 5 co jest niezgodne i z decyzją oraz nie została udzielona zgoda na takie rozwiązanie jednego z użytkowników wieczystych działki jakim jest Biuro [...] S.A.

4c. usytuowanie nawiewów w ilości 3 sztuk w odległości około 2,0 m od granicy działki jest niezgodne z warunkami technicznymi z uwagi na fakt, że ich lokalizacja znajduje się w płaszczyźnie chodnika stąd nie ma zastosowania § 12 pkt. 7 warunków technicznych, odległość winna wynosić minimum 3,0 m od granicy działki.

4d. brak spełnienia w przedłożonej dokumentacji projektowej nieprzekraczalnych linii zabudowy

wyznaczonych:

pierwsza w odległości 34.0 m od krawędzi jezdni ul. [...], druga w odległości 42.0 m od krawędzi jezdni ul. [...], linia ta dotyczy projektowanej wyższej zabudowy ( do wysokości dziesięciokondygnacyjnego budynku sąsiedniego dz. numer 5 ) wyznaczona jest zgodnie z § 4 ust 4 rozporządzenia jako przedłużenie linii istniejącej zabudowy na działce sąsiedniej tzn. na działce numer 6 obręb [...].

4e. Odstępstwo w trybie art. 9 Prawa Budowlanego z 1994 r., powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami. W aktach sprawy nie ma dowodów uzasadniających zastosowanie tego artykułu. Samo zamierzenie realizacji obiektu i uzyskanie jak największej powierzchni użytkowej przez Inwestora nie uzasadnia w żaden sposób zastosowania art. 9 z uwagi na fakt, że będzie się to przekładało na znaczne pogorszenie warunków otaczającej zabudowy.

4f. Przedstawiony projekt zagospodarowania terenu posiada cały szereg braków polegających na niemożliwości określenia odległości ramp wjazdowych do garaży od granicy działki, odległości istniejącego budynku gospodarczego usytuowanego w narożniku działki numer 5 do projektowanego budynku, brak odległości określonej w postanowieniu z dnia [...].02.2007 roku znak [...] Prezydenta Miasta K. gdzie w pkt. 4 ustalono: Odległość projektowej zabudowy od zewnętrznej krawędzi docelowej jezdni Al. [...] min 8.0 m ( art. 43.1 Ustawy o drogach publicznych).

4g. Osobną sprawą pozostaje opinia Rzeczoznawcy budowlanego do spraw higieniczno -sanitarnych, nie jest prawdą, że budynek jest budynkiem korytarzowym, cały parter po obu stronach nie posiada takiego rozwiązania. Budynek biurowy nie posiada okien pasmowych na całej elewacji, lecz okna kwaterowe o gęstym podziale, co znacznie wpływa na zmniejszenie dopływu światła do pomieszczeń biurowych. Natomiast stwierdzenie na zakończenie opinii "Opinię wydaje się jednorazowo z racji niewłaściwego kompetencyjnie zapisu warunku postanowienia. Wnioskuje się jednocześnie o wystąpienie przez organ wydający przedmiotowe postanowienie do właściwej kompetencyjnie instytucji o wymaganą opinię, tym bardziej, że czas jej uzyskania nie wlicza się do okresu postępowania". Stwierdzenie powyższe rzeczoznawcy ds. higieniczno - sanitarnych inż. D.M. jednoznacznie wskazuje na brak profesjonalizmu i poddaje dużą wątpliwość czy osoba ta faktycznie posiada takie uprawnienia.

4h. Część budynku usytuowana od strony Al. [...] jest niezgodna z linią zabudowy określoną w decyzji o warunkach zabudowy : " w odległości 34,0 m od krawędzi jezdni Al. [...] ( dz. nr 3 obr. [...] ), linia ta dotyczy projektowanej niższej zabudowy ( do wysokości dwukondygnacyjnego budynku sąsiedniego dz. nr 4 ). a także z warunkami określonymi w postanowieniu 2 dnia [...].02.2007 roku Prezydenta Miasta K. znak [...] ".

Na poziomie stropu nad częścią garażową usytuowane jest droga dojazdowa do budynku, będąca równocześnie *drogą pożarową, miejsca postojowe dla samochodów osobowych oraz zieleń projektowana na stropie nad parkingiem podziemnym.

4i. Analiza wysokości otaczającego terenu w stosunku do poziomu elementów znajdujących się na stropie garażu / projektowanej zieleni / wskazuje, że w tym wypadku nie ma zastosowania § 12 pkt. 7 warunków technicznych, stąd linia zabudowy fragmentu budynku z garażami podziemnymi jest niezgodna z decyzją o warunkach zabudowy. Autor dokumentacji projektowej nie może sam dowolnie interpretować ustaleń zawartych w decyzji o warunkach zabudowy w której jednoznacznie zostały określone linie zabudowy, które są wiążące dla wszystkich uczestników procesu inwestycyjnego.

4j. Przedstawiony do zatwierdzenia projekt budowlany został skorygowany zgodnie z odległościami podanymi w odstępstwie / przesunięcie budynku o wielkość nadwieszenia wynoszącego 0,93 m w stosunku do budynku zlokalizowanego na działce numer 5 , zmiana szerokości chodnika itp. pociąga to za sobą aktualizację projektu zagospodarowania terenu, dokonania nowych uzgodnień łącznie z nową planszą uzbrojenia terenu uzgodnioną przez ZUDP. Obniżenie budynku o jedną kondygnację skutkuje całkowitą zmianą dokumentacji projektowej, natomiast przedstawiona wersja do zatwierdzenia tego istotnego elementu od strony technicznej nie dokumentuje.

4k. O jakości opracowanej dokumentacji projektowej świadczy fakt, że w pierwotnej wersji przyjęta wysokość kondygnacji w świetle wynosiła 270 cm, co skutkowało nie spełnieniem wymagań określonych w § 72.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r., przy braku podziału na pomieszczenia biurowe, gdzie przebywa więcej niż 4 osoby wysokość minimalna w świetle winna wynosić 3,0 m. W przedstawionej obecnie do zatwierdzenia wersji projektowej przyjęto wysokość pomieszczeń wynoszącą 2,60 cm i błąd ten ponownie został powielony.

41. Skoro dokumentacja projektowa posiada tak istotne błędy, a ponadto posiada uzgodnienia pozytywne w zakresie higieniczno -sanitarnych, BHP i ochrony p.poż. nasuwa się pytanie o kwalifikacje rzeczoznawców, którzy podstawowe błędy w swoich uzgodnieniach akceptują.

5. w toku postępowania administracyjnego zwrócono się do Inwestora celem złożenia przez projektanta wyjaśnień w zakresie zarzutów złożonych przez stronę do wykonanego projektu budowlanego a Inwestor w piśmie z dnia 31.01.2011 r. w następujący sposób ustosunkował się do zgłoszonych zastrzeżeń:

5a. Niezgodność nazwy inwestycji z decyzji numer [...] z dnia [...] marca 2007 roku znak: [...] i zawiadomienia o wszczęciu postępowania nie dotyczy meritum sprawy, ponieważ pełny zakres wniosku jest w dokumentacji, a we wszczęciu zastosowano skrócony tytuł inwestycji. Dnia 14 stycznia 2011 r., złożona została korekta wniosku o pozwolenie na budowę, w którym to sprecyzowana została cała jego treść.

5b. Zaprojektowane dwa ciągi piesze usytuowane w narożach działki znajdują się na terenie należącym do Inwestora. Inwestor nie potrzebuje zgody jednego z użytkowników wieczystych działki nr 5 na takie rozwiązanie. Ponadto zgodnie z pkt..5 "Wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich" decyzji ustalającej warunki zabudowy spełnione zostaje założenie o następującej treści: "...realizacja przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego nie może powodować ograniczenia dostępu do drogi publicznej..." - projektując wspomniane ciągi piesze umożliwia się połączenie istniejącego budynku będącego współwłasnością [...] SA z główną arterią komunikacyjną, jaką jest Al. [...]. Istniejące budynki są budynkami użyteczności publicznej i dla łatwego do nich dostępu przez osoby poruszające się pieszo zapewniono tym sposobem dojście. Potwierdza to fakt że, chodnik północny jest ciągiem istniejącym i pozostawiono go z myślą o nie ograniczaniu dotychczasowych warunków komunikacji pieszej. Podobne zamierzenie osiągnięto przy zastosowaniu ciągu południowego, który został poszerzony do 1,5m.

5c. Wspomniane nawiewy (od miejsca gdzie znajdują się kraty umożliwiające nawiew powietrza) w ilości 3 sztuk zlokalizowane są zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, mianowicie.

- nawiew nr 1 /pierwszy od strony północnej/ - 3,00m

- nawiew nr 2 /drugi od strony północnej/ - 3,12m

- nawiew nr 3 /trzeci od strony północnej/ - 3,02m

Ściany szczelinowe będące obudową wspomnianych nawiewów są elementami zlokalizowanymi całkowicie poniżej poziomu otaczającego terenu, i nie ustala się dla nich odległości od granicy z sąsiednią działką.

5d. Projekt spełnia wytyczne decyzji numer [...] z dnia [...] marca 2007 roku znak: [...] w sprawie nieprzekraczalnych linii zabudowy, które określone zostały od strony al. [...]:

- pierwsza - w odległości 34,0 m od krawędzi jezdni Al [...] (dz. .nr 3 obr.[...]), linia ta dotyczy projektowanej niższej zabudowy (do wysokości dwukondygnacyjnego budynku sąsiedniego dz. nr 4 ). Wyznaczona jest zgodnie z § 4, ust.4 rozporządzenia jako przedłużenie linii istniejącej zabudowy na działce sąsiedniej tzn. na dz. nr 4 obr.[...],

- druga - w odległości 42,0 m od krawędzi jezdni [...] (dz. nr 3 obr.[...]), linia ta dotyczy projektowanej wyższej zabudowy (do wysokości dziesiecio kondygnacyjnego budynku sąsiedniego dz. nr 5 ). Wyznaczona jest zgodnie z § 4. ust.4 rozporządzenia jako przedłużenie linii istniejącej zabudowy na działce sąsiedniej tzn. na dz. nr 6 obr.[...],

Odległość określona w postanowieniu z dnia [...].02.2007 roku znak [...] Prezydenta Miasta K. dotycząca lokalizacji projektowanej zabudowy od zewnętrznej krawędzi docelowej jezdni Al. [...] została spełniona - już sama granica działki należącej do inwestora oddalona jest od jezdni Al [...] o ponad 8m /co zostało uznane jaki mintmalny wymiar w ww. piśmie/.

5e. możliwość zastosowania odstępstwa od warunków techniczno-budowlanych przewidziana jest przez ustawodawcę - w art. 9 Prawa Budowlanego z 1994 r. To sam ustawodawca zauważył, że nie zawsze można spełnić wymogi wynikające z przepisów techniczno-budowlanych. W pewnych sytuacjach - "przypadkach szczególnie uzasadnionych" możliwe jest niezastosowanie się do niektórych z tych wymagań. Ocena, czy w danej sytuacji zachodzą przypadki szczególnie uzasadnione, należy do organów administracji architektoniczno-budowlanej oraz ministra, który ustanowił odpowiednie przepisy techniczno- budowlane. W omawianym przypadku stosowną zgodę wydał Wydział Architektury UMK w postanowieniu z dnia [...].09.2008r. na podstawie upoważnienia wydanego przez Ministra Infrastruktury.

5f. Likwidacja istniejącego piezometru jest częścią składową całej dokumentacji i znajduje się w "Projekcie prac geologicznych" wraz z wszelkimi niezbędnymi uzgodnieniami, znajduje się w części 1. Dokumenty formalno prawne. W decyzji ustalającej warunki zabudowy, znajduje się zapis " studnię należy zabezpieczyć przed zanieczyszczeniem...", a nie "...studnię należy zabezpieczyć przed zniszczeniem...". Zarówno istniejąca jak i projektowana lokalizacja przenoszonej studni znajdują się na planie zagospodarowania terenu i znajdują odpowiednie odwzorowanie w legendzie rysunku.

5g. Dokumentacja projektowa opisuje wpływ wykopu i projektowanego obiektu na budynki sąsiednie -opis znajduje się w części III.2 Konstrukcja. Projektowane rozwiązanie wyklucza zastosowania leja depresyjnego. W zapisach decyzji podano zwrot gdy zasięg leja depresji wykracza poza granice terenu...", co nie zachodzi w niniejszym przypadku. Ponadto w odniesieniu do sformułowań dotyczących "katastrofy", to po stronie inwestora jest takie zorganizowanie robót budowlanych, aby były wykonywane zgodnie z przepisami, instrukcją BHP oraz Planem BIOZ.

5h. Uzyskane odstępstwo od przepisów techniczno budowlanych jest dokumentem w obiegu prawnym wydanym przez uprawniony do tego organ.

5i. Projektanci oraz sprawdzający do projektu budowlanego dołączyli oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Projekt zagospodarowania terenu zawiera wszelkie niezbędne informacje, uzupełniony został o wymiary odległości budynku od granic oraz szerokości poszczególnych elementów, np. ramp na rzutach poszczególnych kondygnacji, wprowadzono dodatkowe elementy, oznaczenia i linie wymiarowe. Odległość projektowanego budynku od istniejącego budynku gospodarczego /tzw. blaszaka/ zlokalizowanego na działce nr 5 wynosi 6,5m - wymiar ten uzupełniono również na projekcie zagospodarowania terenu. Budynek zaprojektowano zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - art. 271 pkt.7 "Odległość od ściany zewnętrznej budynku lub jej części do ściany zewnętrznej drugiego budynku może być zmniejszona o 25%, w stosunku do określonej w ust. 1-5, jeżeli we wszystkich strefach pożarowych budynku, przylegających odpowiednio do tej ściany lub jej części, są stosowane stałe urządzenia gaśnicze wodne". Projektowany budynek wyposażony został w instalację tryskaczową obsługującą cały obiekt.

5j. Opinia Rzeczoznawcy do spraw higieniczno-sanitarnych porusza większościową część rozpatrywanego budynku tym bardziej że, wspomniany parter posiada większe okna niż na piętrach i nie stanowi w związku z tym jakiegokolwiek problemu (w załączeniu na potwierdzenie przedłożono fotografię obiektu ). W/g inwestora wydanie przez rzeczoznawcę przedmiotowej opinii było konsultowane z Wojewódzką Stacją Sanitarno-Epidemiologiczną w K. i za jej sugestią zostało opatrzone przytoczoną uwagą.

5k. Elementy wymienione nad częścią garażu podziemnego są elementami niezależnymi i nie mają wpływu na rozwiązania podziemnej części obiektu - ich lokalizacja miałaby miejsce również-w przypadku nie zastosowania garaży.

51. Przedstawiony do zatwierdzenia projekt budowlany został uzupełniony o odległości podane w odstępstwie. W poprzedniej wersji projektu nie został wskazany odpowiedni wymiar na planszy zagospodarowania, co spowodowało, że informacja była niepełna, lecz nie była błędna/wskazano wymiar 21.8m do czerwonej przerywanej linii stanowiącej zasięg odstępstwa/. W obecnym projekcie budowlanym wskazano tą odległość od nadwieszenia budynku zlokalizowanego na działce nr 5 do budynku projektowanego, co stanowi zachowanie odległości. wskazanych w odstępstwie. W związku z powyższym nie jest konieczne ponowne uzgadnianie projektu w ZUDP. 5m. Projekt budowlany został skorygowany w odniesieniu do likwidacji jednej kondygnacji

włącznie Z wszystkimi opracowaniami branżowymi.

5n. Przyjęte w projekcie wysokości pomieszczeń zastosowano w oparciu o uzyskaną Decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora 'Sanitarnego /znajdującą się w części l Dokumenty formalno-prawne/wyrażającą zgodę na przedmiotowe odstępstwo.

5o. Kwalifikacje projektantów i rzeczoznawców zostały potwierdzone odpowiednimi uprawnieniami oraz przynależneściami do odpowiednich izb, znajdującymi się w projekcie budowlanym.

6.inwestor piśmie w piśmie z dnia 31.01.2011 r., zawarł również wątpliwości co do właściwego ustalenia kręgu stron przez organ wydający decyzję. Uprawnienia te w żaden sposób nie obejmują swym zasięgiem oddziaływania terenu nieruchomości, na której posadowiony jest budynek będący współwłasnością Agencja [...] S.A. (do czwartego piętra) i Biura [...] S.A. (od piątego piętra wzwyż).

7. odnosząc się do wyżej przedstawionych zarzutów, organ l instancji wywiódł, że :

- zarzut co do ustalenia kręgu stron jest nieuzasadniony bowiem organ badając czy dana nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji ma na względzie literalny zapis definicji obszaru oddziaływania przywołany przez inwestora. Planowany obiekt wprowadza ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości znajdujących się w jego otoczeniu.

- zbadano zgodność projektowanej inwestycji z warunkami ustalonymi w decyzji o warunkach zabudowy z dnia 30 marca 2007r, stwierdzając, że inwestor dostosował lokalizację kubatury niższej i kubatury wyższej do wskazanych ograniczeń przestrzennych w zakresie nieprzekraczalnej linii zabudowy. Przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie określają szczegółowej definicji linii nieprzekraczalnej Taką definicję winien określić każdorazowo uprawniony projektant przygotowujący projekt decyzji o warunkach zabudowy. Ponieważ przedmiotem inwestycji był obiekt kubaturowy z garażem podziemnym, a projektant nie określił ograniczeń dla lokalizacji części podziemnej tym samym, jeśli garaż podziemny nie stanowi kubatury choćby częściowo nadziemnej, brak podstaw do kwestionowania zgodności rozwiązań przyjętych przez projektanta projektu budowlanego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy. Elementy zagospodarowania terenu takie jak chodniki, ciągi pieszo-jezdne lub zieleń nie mogą stanowić podstawy do wzruszenia przyjętych rozwiązań projektowych w tym zakresie.

- organ architektoniczno-budowlany wydał zgodę na odstępstwo od przepisów § 13 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie pod warunkiem uzyskania pozytywnej opinii. Opinia ta wyrażona przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia i umocowania w szczególnym zakresie przepisów prawa daje gwarancję prawidłowego funkcjonowania obiektów na które ma wpływ planowana inwestycja z szczególnym uwzględnieniem spełnienia przepisów art. 5 Prawa Budowlanego z 1994 r. Tylko w przypadku pozytywnego spełnienia tego warunku odstępstwo uzyskuje status szczególnie uzasadnionych warunków realizacji w inny sposób planowanej inwestycji niż określono to w powołanym przepisie rozporządzenia Ministra Infrastruktury.

- projektant w projekcie budowlanym wskazał likwidację istniejącej studni-piezometru obecnej lokalizacji i przeniesienie w nowe miejsce wskazane i w projekcie zagospodarowania terenu, w oparciu o ostateczną decyzję Marszałka Województwa z dnia [...].06.2010 r. (znak [...])

- organ architektoniczno-budowlany bada zgodność złożonej dokumentacji do wniosku o pozwolenie na budowę z przepisami prawa. Nie może organ kwestionować merytorycznych rozwiązań projektowych za które pełną odpowiedzialność prawną ponosi uprawniony projektant składający oświadczenie o zgodności złożonego projektu budowlanego z obowiązującymi przepisami prawa i zasadami wiedzy technicznej. Organ bada czy projektant ten zawarł w swoim projekcie odpowiedzi na wszystkie zagadnienia związane z planowaną inwestycją, Nie jest rolą organu sprawdzanie wiarygodności sporządzonych ekspertyz, orzeczeń i obliczeń dokonywanych w tracicie przygotowania projektu budowlanego. Szczegóły dotyczące procesu budowlanego w zakresie bezpieczeństwa inwestycji i obiektów sąsiednich będą przedmiotem opracowywanych na etapie budowy projektów wykonawczych i weryfikowane będą przez kierownika budowy oraz projektanta, który te projekty wykona. Jeśli weryfikacja warunków na terenie placu budowy spowoduje konieczność wprowadzenia zmian w przyjętych rozwiązaniach do projektu budowlanego inwestor winien wystąpić o zmianę pozwolenia na budowę w zakresie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego niniejszą decyzją. Jakkolwiek taka sytuacja może się wydarzyć organ nie może takiej sytuacji przewidywać już na etapie wydawania pierwotnego pozwolenia na budowę. Do weryfikacji udzielonych uprawnień budowlanych ustawodawca powołał inne organy niż wydający pozwolenia na budowę.

- projektant w odpowiedzi na obowiązek nałożony postanowieniem w sprawie doprowadzenia wysokości projektowanego obiektu do zgodności z warunkami decyzji o warunkach zabudowy obniżył wysokości kondygnacji pośrednich zawierając wysokość całej bryły w wysokości określonej w decyzji o warunkach zabudowy. Na powyższe obniżenie wysokości kondygnacji inwestor przedłożył ostateczną decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].10.2010, (znak [...] wyrażająca zgodę na odstępstwo od warunków technicznych określonych w § 72 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie i obniżenie wysokości pomieszczeń przeznaczonych na biura pod warunkiem zastosowania w tych pomieszczenia wentylacji mechanicznej nawiewno-wywiewnej lub klimatyzacji. Inwestor zastosował się do tego warunku projektując pomieszczenia klimatyzowane.

- organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę winien ją wydać w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku zgodnie z art. 35 ust. 6 ustawy prawo budowlane. Tak przewidziany przez ustawodawcę termin nie daje możliwości organowi do dodatkowych weryfikacji projektu i zasięgania opinii specjalistów w zakresie jego poprawnego przygotowania. Za poprawne przygotowanie projektu odpowiedzialność spoczywa na projektancie. Jeśli strona wnosząca uwagi uznaje za zasadne zakwestionowanie kwalifikacji projektantów przygotowujących projekt budowlany mniejszej inwestycji należy wystosować odpowiednie zawiadomienie w sprawie weryfikacji udzielonych uprawnień budowlanych do właściwej izby samorządu zawodowego, a w sprawie kwalifikacji rzeczoznawców do odpowiednich jednostek udzielających takich uprawnień.

- organ wyczerpał swoje możliwości na ścieżce administracyjne;] w zakresie doprowadzenia dokumentacji projektowej do zgodności z obowiązującymi przepisami w swoich postanowieniach wydawanych w trybie art. 35 ustawy prawo budowlane i 77 ustawy KPA.

Na skutek odwołania Biura [...] S.A z siedzibą w K. Wojewoda decyzją z dnia [...]06.2011 r. (znak: [...]) uchylił zaskarżona decyzję w części obejmującej zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę przyłącza cieplnego i w tym zakresie orzekł o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, w pozostałym zakresie tj. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia [...] Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. pozwolenia na budowę inwestycji pn: Budowa budynku biurowego na działce nr 1 obręb [...]jednostki ewidencyjnej Ś. wraz z wjazdem z działek nr 2 i 3 obręb [...] jednostki ewidencyjnej Ś. wraz z wewnętrznymi instalacjami grzewczymi, sanitarnymi, klimatyzacyjnymi, wodno-kanalizacyjnymi, instalacją wody lodowej, ochroną przed zadymianiem, instalacją wodociągową przeciwpożarową instalacjami elektrycznymi, słaboprądowymi, sieciami elektroinstalacyjnymi (oświetlenie zewnętrzne), wewnętrzną stacją transformatorową układem drogowym komunikacji wewnętrznej, parkingami i chodnikami, przebudową miejskiej sieci kanalizacji ogólnospławnej oraz przyłączami wodno-kanalizacyjnymi, przebudową sieci kanalizacji ogólnospławnej, przyłączem teletechnicznym na działkach nr 1, 2 , 3 obr. [...] przy Al. [...] w K. " i określonych w decyzji warunków -utrzymał w mocy zaskarżona decyzję.

W uzasadnieniu podniesiono co następuje.

I. organy administracji nie badają prawidłowości przyjętych w projekcie budowlanym rozwiązań. Za prawidłowość sporządzenia projektu budowlanego, w tym również przyjęte w projekcie rozwiązania, odpowiada projektant i jeżeli istnieje wymóg jego sprawdzenia, również sprawdzający. Zgodnie z wymogami prawa budowlanego, osoby projektujące i sprawdzające winny się legitymować stosownymi uprawnieniami i przynależnością do właściwej izby samorządu zawodowego co ma miejsce w sprawie.

II. zgodnie z art. 28 w związku z art. 3 pkt 20 Prawa Budowlanego z 1994 r., ograniczenia w zagospodarowaniu terenu leżą u podstaw uznania za strony postępowania właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców tych nieruchomości. W przypadku jeżeli projektowany obiekt nie wprowadza żadnych ograniczeń w zagospodarowania terenu, osoby nie stają się stronami postępowania. W sprawie skarżący został uznany za stronę postępowania, ze względu na wprowadzone ograniczenia w zakresie zapewnieniu naturalnego oświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi. Skarżący nie wskazał jakie są jego planowane zamierzenia inwestycyjne, a co za tym idzie brak jest możliwości, w ramach tego postępowania, odniesienia się przez organ administracji do konkretnej sytuacji i zajęcia stanowiska w jakim zakresie nastąpi ograniczenie w sposobie zagospodarowania działki skarżącego. Jak wynika z akt sprawy współużytkownikiem wieczystym działki nr 5 (po podziale nr 7 i 8 ), obok skarżącego, jest inwestor tj. [...] Agencja Rozwoju Regionalnego i tym samym jakiekolwiek działania inwestycyjne będą uzależnione od zgody wszystkich współużytkowników działek.

III. organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest właściwy do oceny poprawności wykonania analizy urbanistycznej jak i rozstrzygnięć wydanych przez Prezydenta Miasta K. w sprawie o ustalenie warunków zabudowy.

IV. zastrzeżenia odnoszące się do dostępu inwestycji do dróg publicznych nie mogą być uznane za uzasadnione. Inwestycja ma prawidłowo zapewnione połączenie z drogą publiczną poprzez projektowany zjazd o parametrach zjazdu publicznego z drogi publicznej o kategorii powiatowej na działkę nr 1 obr. [...] Zgodnie z oświadczeniem Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z 7.05.2009 r., o warunkach przyłączenia do dróg lądowych i możliwości podłączenia do drogi publicznej, teren planowanej inwestycji ma pośredni dostęp do drogi publicznej, którą stanowi ul. [...] poprzez istniejący zjazd i drogę manewrową obsługującą istniejący parking i projektowany zjazd na teren inwestycji. Inwestor uzyskał również decyzję z [...].05.2010 r., wydaną w oparciu o ustawę o drogach publicznych, na lokalizację zjazdu. Zgodnie z zapisami tej decyzji stanowi ona jednocześnie wyrażenie zgody na wejście w teren działki drogowej m- 2 i 3 obr. [...].

V. zarzut dotyczący naruszenia wymogów decyzji o warunkach zabudowy z 30.03.2007 r., w zakresie wysokości budynku, jest nieuzasadniony bowiem zgodnie z zapisami tej decyzji wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki (tj. od Al. [...]) części niższej nie może przekraczać wysokości krawędzi elewacji frontowej dwukondygnacyjnego budynku na działce nr 4 , a części wyższej budynku na działce nr 5 obr. [...]. Jak wynika z geodezyjnego pomiaru wysokości, zleconego przez inwestora, na działce nr 4 , wysokość elewacji frontowej budynku wynosi 9,80 m, natomiast na działce nr 5 , wysokość budynku wynosi 33,29 m. Skarżący również przedłożył geodezyjny pomiar wysokości budynku na działce nr 5 , z którego wynika, że wysokość przy wejściu głównym wynosi 33, 2 m .Projektowany obiekt, jak wynika z rysunków przekrojów w projekcie budowlanym, ma wysokość części niższej - 8,17 m, a części wyższej - 33,15 m (wysokość górnej krawędzi attyki).

W odniesieniu do szerokości elewacji frontowej, zapisy decyzji WZ dopuszczają szerokość tej elewacji do 56 m. Jak wynika z projektu budowlanego szerokość elewacji frontowej wynosi - 53,95 m, a co za tym idzie jest zgodna z wymogami decyzji o warunkach zabudowy.

VI. zarzut dotyczący usytuowania wyrzutni - powietrza z garażu podziemnego też nie może być uznany za trafny. Jak wynika z wyjaśnień projektanta wyrzutnia zaprojektowana została zgodnie z § 152 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Przepis ten w ust. 9 dopuszcza sytuowanie wyrzutni powietrza w ścianie budynku. Za poprawność projektu budowlanego odpowiada projektant i sprawdzający i oni ponoszą odpowiedzialność za przyjęte w projekcie budowlanym rozwiązania. Zakres kontroli projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budo wlanej związany jest z uprawnieniami wynikającymi z art. 35 Prawa budowlanego. Część architektoniczno-budowlana projektu budowlanego nie podlega weryfikacji przez organ administracji architektoniczno-budowianej.

VII. zastrzeżenia związane z zasadnością udzielania zgody na odstępstwo od wymogów § 13 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych Jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dopuszczającego możliwość wykonania w projektowanym budynku ścian powodujących przesłanianie budynków znajdujących się na działce nr 4, 5 i 6 obr. [...], organ odwoławczy po zbadaniu materiału dowodowego, w tym związanego z udzielnym odstępstwem, uznaje zasadność udzielania zgody na odstępstwo od ww. przepisu. Zgodnie z art. 9 Prawa budowlanego, w przypadkach szczególnie uzasadnionych ustawodawca dopuścił odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych. W niniejszej sprawie zasadność udzielenia odstępstwa od przepisów techniczno-budowlanych w zakresie spełnienia wymogów wynikających z § 13 ust. 1 ww. rozporządzenia wynikał z charakteru zabudowy na sąsiednich działkach, przewidywanej dla tego terenu w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania jego klasyfikacji do terenów śródmiejskich szczególnie zainwestowanych w obszarze miasta związanego z centrum. Jak wynika z uzasadnienia odstępstwa, przedmiotowy budynek został zlokalizowany na terenie zabudowy śródmiejskiej, jako plomba urbanistyczna w odniesieniu do sąsiedniej zabudowy. Oceniając zasadność odstępstwa od § 13 ust. 1 rozporządzenia, należy również wyjaśnić, że inwestycja, jak wynika z opracowania dołączonego do wniosku o odstępstwo, spełnia wymogi wynikające z § 13 ust. 4 rozporządzenia tj. umożliwia prawidłowe oświetlenie światłem dziennym, pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi w zabudowie śródmiejskiej. Obowiązek zapewnienia wymaganego czasu nasłonecznienia pomieszczeń nie dotyczy pomieszczeń biurowych, a zarówno budynek na działce nr 5 jak i 6 są budynkami biurowymi. Natomiast e'ewacja budynku Szkolnego Ośrodka Sportowego, od strony projektowanego budynku, jest elewacja, północną, dla której nie ocenia się stopnia nasłonecznienia pomieszczeń szkolnych. Odstępstwo to nie może powodować zagrożenia życia ludzi lub bezpieczeństwa mienia, a w stosunku do obiektów użyteczności publicznej i mieszkaniowego budownictwa wielorodzinnego również ograniczenia dostępności dla osób niepełnosprawnych. Ustawodawca w przepisie, dopuścił możliwość pogorszenia warunków zdrowotno-sanitarnych i użytkowych lub stanu środowiska. Inwestor przedłożył opinię rzeczoznawcy ds. sanitarno-higienicznych, której obowiązek wykonania wynikał z postanowienia organu l instancji z [...].09.2008 r. o wyrażeniu zgody na odstępstwo, a pośrednio z upoważnienia Ministra Infrastruktury z 9.09.2008 r. dla Prezydenta Miasta K. do wyrażenia zgody na odstępstwo. Z opinii rzeczoznawcy wynika, że przedmiotowe odstępstwo nie powoduje zagrożenia życia ludzi, nie pogarsza warunków zdrowotno-sanitarnych oraz użytkowych obiektów sąsiednich i obiektu projektowanego.

W związku z powyższym w ocenie organu odwoławczego dopuszczalne jest w niniejszej sprawie udzielenie zgody na odstępstwo od § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w zakresie lokalizacji projektowanego budynku w odległości mniejszej aniżeli wynika to z ww. przepisu.

VIII Jednocześnie w odniesieniu do zgłaszanych w odwołaniu obaw związanych ze zmianą stosunków wodnych na działce podniesiono, że jak wynika z wyjaśnień projektanta, zastosowana technologia wykonania ścian szczelinowych części podziemnej budynku stanowi gwarancję zachowania warunków gruntowo-wodnych poza obiektem w stanie nienaruszonym, zarówno na etapie budowy jak i eksploatacji obiektu. Dokumentacja projektowa opisuje wpływ wykopu i projektowanego obiektu na budynki sąsiednie.

IX. Organ odwoławczy uchylił zaskarżona decyzję w zakresie przyłącza cieplnego i odmówił w tym zakresie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę. Uznano bowiem, że wykracza ono poza obrys zajętości terenu wskazany w załączniku graficznym decyzji o warunkach zabudowy dla infrastruktury. Dodać należy, że realizacja przyłącza cieplnego (jak i zresztą wszystkich innych przyłączy) jest możliwą w oparciu o procedurę zgłoszenia, Jednak to inwestor decyduje w oparciu o jaki tryb postępowania administracyjnego planuje zrealizować przyłącza. W przypadku jeżeli realizacja przyłączy następuje w oparciu o tryb zgłoszenia, organ administracji ogranicza się do kontroli posiadania przez inwestora zapewnienia właściwych jednostek organizacyjnych o dostawie mediów i warunkach przyłączenia obiektów do poszczególnych sieci.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję - w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę złożyło Biuro [...] S.A. z siedzibą w K. i zarzucając naruszenie:

- przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust. 1 pkt. 9 Prawa Budowlanego z 1994 r., poprzez nie dokonanie ustaleń w jakim zakresie nastąpi ograniczenie zagospodarowania działki nr 5 obręb [...] jednostka ewidencyjna Ś. w K. ,

- art. 32 ust. 1 Konstytucji RP - poprzez nierówne traktowanie stron postępowania i naruszenie słusznego interesu skarżącej,

- § 13 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku - w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w związku z art. 9 ust. 1 Prawa Budowlanego z 1994 r. - poprzez zatwierdzenie projektu budowlanego sporządzonego na nieuprawnionych odstępstwach od przepisów techniczno - budowlanych,

- przepisów prawa procesowego mających istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 7 art. 8 77 § 1 kpa przez nie podjęcie czynności celem ustalenia stanu zamierzenia inwestycyjnego skarżącej na działce 449/1

- wniosło o uchylenie zaskarżonej w części decyzji Wojewody i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta K

W uzasadnieniu podniesiono, że :

I. decyzja zatwierdza projekt budowlany zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku biurowego na działce r. 1 . Realizacja powyższego projektu budowlanego w obszarze jego oddziaływania spowoduje naruszenie interesów skarżącej, wobec zaistnienia ograniczeń w zabudowie działki numer 5 która jest zabudowana budynkiem 10- cio kondygnacyjnym oznaczonym numerem 11 przy ul. [...] w K. i graniczy bezpośrednio z działką numer 1 Skarżąca po rozmowach z drugim współużytkownikiem, mając na uwadze cele gospodarcze postanowiła rozbudować istniejący budynek przy ul. [...] poprzez dobudowę od strony południowej segmentu (oznaczonym na załączniku graficznym przedstawiającym możliwości rozbudowy działki numer 5 .

II. realizacja inwestycji na sąsiedniej działce budynku biurowego spowoduje w sposób zasadniczy niemożliwość w przyszłości zagospodarowania działki numer 5 będącej w użytkowaniu wieczystym skarżącej. Powierzchnia działki numer 5 możliwa do zabudowy wynosi około 630,5m2

Sytuując budynek w bezpośrednim sąsiedztwie istniejącego budynku biurowego o przewidywanym zatrudnieniu 1200 osób zgodnie z oświadczeniem MARR S.A. podanym w prasie / Dziennik Polski z 15 czerwca 2011 roku strona C4 / i garażu podziemnym tylko na 90 miejsc postojowych doprowadzi to do całkowitego chaosu komunikacyjnego i bardzo znacznych utrudnień dla istniejącej zabudowy usługowej w tym rejonie.

III. organ orzekający działania skarżącej uznał a priori za hipotetyczne. Jeżeli miał wątpliwości co do twierdzeń skarżącej to zaniechał żądania ich udokumentowania, czym dopuścił się obrazy prawa procesowego to jest art. 1, art. 77§1 k.p.a. Skarżąca dokumentuje wyżej przedstawione okoliczności przedkładając, odpis pism [...] Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia [...].03.2011 roku znak: [...], z dnia 19.05.2011 znak [...] , załącznik graficzny przedstawiający możliwości rozbudowy działki numer 449/1 oraz odpis zaświadczenia banku PKO BP S.A.

IV. uzyskane przez Inwestora odstępstwa w trybie art. 9 ust. 1 Prawa Budowlanego z 1994 r., od postanowień § 13 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury - bez szczególnych uzasadniających je okoliczności - w tym zmniejszenie odległości między mającym powstać budynkiem a działką numer 5 - z uwagi na postanowienie § 13 ust. 1 pkt. 1. rozporządzenia Ministra Infrastruktury czyni złożenie wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla działki numer 5 bezskutecznym.

V. w załączniku nr 2 do decyzji o ustaleniu warunków zabudowy ustalono szerokość obiektu tymczasem w projekcie elewacja zaprojektowanego budynku przekracza ponad 2 m dopuszczalną szerokość,

VI. w zakresie wyrzutni gazów organ nie analizując przepisów lakonicznie stwierdził, że § 152 ust. 9 Rozporządzenia Ministra infrastruktury dopuszcza usytuowanie wyrzutni gazów w ścianie budynku. Pominął milczeniem, że ust. 9 § 152 cytowanego Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określa warunki pod jakimi dopuszczalne jest umieszczenie wyrzutni gazów w ścianie budynku. Nie zażądał od Inwestora przedłożenia stosownych badań.

VII. stosując tryb postępowania określonego art. 9 ust. 1 Prawa Budowlanego z 1994 r., który doprowadzono do utraty bytu decyzji nr [...] Prezydenta Miasta K. o ustaleniu warunków zabudowy, w dalszym ciągu ujawnił brak stanowiska organu administracji który powtarza oprotestowaną argumentację Inwestora wraz z jej błędami np. nazywaniem zaprojektowanego budynku " plombą,, co nie ma miejsca bo jest to budynek wolnostojący oddalony od istniejącej zabudowy.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu.

Również odpowiedź na skargę złożył uczestnik inwestor [...] Agencja Rozwoju Regionalnego SA z siedzibą w K. wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej: p.o.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Trzeba też wskazać, że zgodnie z art. 134 p.o.p.s.a. Sąd nie jest związany granicami skargi i zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, gdy jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Na wstępie należy poczynić kilka uwag natury ogólnej.

Celem postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej jest rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach strony. Jednym 2 niezbędnych elementów każdej decyzji jest "rozstrzygnięcie". To rozstrzygnięcie, będące treścią decyzji, przesądza o istocie sprawy, określa prawa i obowiązki strony. Musi więc ono być tak sformułowane, aby wynikało z niego w sposób nie budzący wątpliwości, jakie uprawnienia zostały przyznane lub jakie obowiązki zostały na stronę nałożone. Obowiązek ten powinien być wyrażony precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji. Jest to niezbędne ze względu na ewentualną potrzebę poddania takiej decyzji kontroli prawidłowości jej wykonania.

Art. 107 kpa zalicza do części składowych decyzji administracyjnej m.in. uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie stanowi zatem integralną część wyjaśnienia rozstrzygnięcia, stanowiącego dyspozytywną część decyzji. Pominięcie w uzasadnieniu decyzji okoliczności faktycznych, mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, stwarza przesłankę do uznania naruszenia przez organ przepisów o postępowaniu administracyjnym w stopniu wywierającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcia nie można ani domniemywać, ani wyprowadzać z treści uzasadnienia. Winno ono być wyrażone expressis verbis w osnowie decyzji. Z uzasadnienia ma wynikać ocena faktów, prawa i subsumpcji oraz celów i skutków rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie organu l instancji ( w zasadniczej części nie kwestionowane przez organ l! instancji) zatwierdza projekt budowlany i udziela pozwolenia na budowę zamierzenia budowlanego: budowa budynku biurowego na działce nr 1 obręb [...] jednostki ewidencyjnej Ś. wraz z wjazdem z działek nr 2 i 3 obręb [...] jednostki ewidencyjnej Ś. wraz z wewnętrznymi instalacjami : grzewczymi, sanitarnymi, klimatyzacyjnymi, wodno - kanalizacyjnymi, instalacją wody lodowej, ochroną przed zadymianiem, instalacją wodociągową przeciwpożarową, instalacjami elektrycznymi, słaboprądowymi, sieciami elektroinstalacyjnymi /oświetlenie zewnętrzne/, wewnętrzną stacją transformatorową, układem drogowym komunikacji wewnętrznej, parkingami i chodnikami, przebudową miejskiej sieci kanalizacji ogólnospławnej oraz przyłączami wodno - kanalizacyjnymi, przebudową przyłączy kanalizacji ogólnospławnej, przyłączem cieplnym i przyłączem teletechnicznym według projektu budowlanego mgr inż. arch. J.K. –O. posiadającego stosowne uprawnienia. Ale elementem rozstrzygnięcia uczyniono także warunki zawarte w wymienionych i określonych tylko datą i sygnaturą kilkudziesięciu pismach. W uzasadnieniu ani słowem nie wspominano o tych warunkach a jak wynika z treści tych pism, niektóre są decyzjami, niektóre umowami a niektóre pismami o dość ogólnej treści. Zastosowanie takiej operacji jest niedopuszczalne bowiem nie można uznać za rozstrzygnięcie o którym mowa w art. 107 § 1 kpa odesłanie do warunków zawartych w różnego rodzaju pismach. Obowiązkiem organu jest określenie warunków pozwolenia na budowę w decyzji a nie odsyłanie do warunków zawartych w innych dokumentach. Poza tym obowiązkiem organu jest uzasadnienie nałożonych na stronę obowiązków. Jak to wspomniano wyżej ani decyzja organu l instancji ani organu odwoławczego nie odnosi do tych warunków zawartych w pismach określonych tylko sygnaturą i datą.

Sprawa następna dotyczy uzasadnienia decyzji organu l instancji a także choć w mniejszym zakresie decyzji organu II instancji. Uzasadnienie organu l instancji jest dość lakoniczne w zakresie własnych ustaleń. Organ ten podniósł, że inwestor wystąpił o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę, postanowieniem z dnia [...].12,2010 r., nałożono na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w dokumentacji technicznej, co zostało wykonane przez inwestora bo projektant dokonał poprawek projektu budowlanego doprowadzając go do zgodności z obowiązującymi przepisami. Następnie organ ten przytoczył zarzuty Biura [...] S.A., oraz odpowiedź inwestora na te zarzuty. Merytorycznie odniósł się do kwestii zarzutu inwestora co do prawidłowości ustalenia stron postępowania podnosząc, że planowana inwestycja wprowadza ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości znajdujących się w jego otoczeniu. Co do zarzutu zgodności projektowanej inwestycji z warunkami ustalonymi w decyzji o warunkach zabudowy z dnia 30 marca 2007r., podniesiono, że ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie podaje definicji linii nieprzekraczalnej i w związku z tym taką definicję winien określić każdorazowo uprawniony projektant przygotowujący projekt decyzji o warunkach zabudowy. Organ architektoniczno-budowlany wydał zgodę na odstępstwo od przepisów § 13 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie pod warunkiem uzyskania pozytywnej opinii Organ bada tylko zgodność złożonej dokumentacji do wniosku o pozwolenie na budowę z przepisami prawa. Nie może organ kwestionować merytorycznych rozwiązań projektowych za które pełną odpowiedzialność prawną ponosi uprawniony projektant składający oświadczenie o zgodności złożonego projektu budowlanego z obowiązującymi przepisami prawa i zasadami wiedzy technicznej. Organ bada czy projektant ten zawarł w swoim projekcie odpowiedzi na wszystkie zagadnienia związane z planowaną inwestycją. Nie jest rolą organu sprawdzanie wiarygodności sporządzonych ekspertyz, orzeczeń i obliczeń dokonywanych w tracicie przygotowania projektu budowlanego. W zakończeniu podniesiono, że organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę winien ją wydać w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku zgodnie z art. 35 ust. 6 Prawa Budowlanego z 1994 r Tak przewidziany przez ustawodawcę termin nie daje możliwości organowi do dodatkowych weryfikacji projektu i zasięgania opinii specjalistów w zakresie jego poprawnego przygotowania a za poprawne przygotowanie projektu odpowiedzialność spoczywa na projektancie. Jeśli strona wnosząca uwagi uznaje za zasadne zakwestionowanie kwalifikacji projektantów przygotowujących projekt budowlany mniejszej inwestycji należy wystosować odpowiednie zawiadomienie w sprawie weryfikacji udzielonych uprawnień budowlanych do właściwej izby samorządu zawodowego, a w sprawie kwalifikacji rzeczoznawców do odpowiednich jednostek udzielających takich uprawnień. Uzasadnienie zakończono stwierdzeniem, że "organ wyczerpał swoje możliwości na ścieżce administracyjnej w zakresie doprowadzenia dokumentacji projektowej do zgodności z obowiązującymi przepisami w swoich postanowieniach wydawanych w trybie art. 35 ustawy prawo budowlane i 77 ustawy KPA".

Wojewoda rozpoznając odwołanie zreformował decyzję organu l instancji, o tyle tylko, że uchylił zaskarżoną decyzję w części obejmującej zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę przyłącza cieplnego i w tym zakresie orzekł o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, utrzymując w mocy decyzje w pozostałym zakresie. W ocenie tego organu zastrzeżenia Biura [...] S.A. są nieuzasadnione bowiem inwestycja ma prawidłowo zapewnione połączenie z drogą publiczną, spełnione zostały wymogi decyzji o warunkach zabudowy w zakresie wysokości budynku, szerokości elewacji frontowej a "część architektoniczno-budowlana projektu budowlanego nie podlega weryfikacji przez organ administracji architektoniczno-budowlane. Za zasadne uznano odstępstwo od warunków technicznych w zakresie spełnienia wymogów wynikających z § 13 ust. 1 rozporządzenia co wynika z charakteru zabudowy na sąsiednich działkach, przewidywanej dla tego terenu w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania jego klasyfikacji do terenów śródmiejskich szczególnie zainwestowanych w obszarze miasta związanego z centrum. Z przedłożonej przez inwestora opinii rzeczoznawcy ds. sanitarno-higienicznych, wynika, że przedmiotowe odstępstwo nie powoduje zagrożenia życia ludzi, nie pogarsza warunków zdrowotno-sanitarnych oraz użytkowych obiektów sąsiednich i obiektu projektowanego. Uchylenie decyzji w zakresie przyłącza cieplnego i odmówienie w tym zakresie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę uzasadniono tym, że "wykracza ono poza obrys zajętości terenu wskazany w załączniku graficznym decyzji o warunkach zabudowy dla infrastruktury". Realizacja przyłącza cieplnego (jak i zresztą wszystkich innych przyłączy) jest możliwą w oparciu o procedurę zgłoszenia a to inwestor decyduje w oparciu o jaki tryb postępowania administracyjnego planuje zrealizować przyłącza.

Przedstawionych przez orzekające organy argumentów nie można podzielić. Zacząć należy od tego, że zgodnie z art. 33 ust. 1 Prawa Budowlanego z 1994 r., pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W sprawie niniejszej tym zamierzeniem jest budowa budynku biurowego. To, że ustawodawca wprowadził tryb zgłoszeniowy nie oznacza, że inwestor może sobie dzielić zamierzenie budowlane na poszczególne elementy. Według co dopiero powołanego art. 33 ust.1 w przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Nie wydaje się aby budynek biurowy bez ogrzewania ( czy innego elementu infrastruktury technicznej np. przyłącza energetycznego) mógł samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem.

Z zagadnieniem tym wiąże się kwestia posiadania przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Sąd w składzie orzekającym stoi na stanowisku, że skoro ustawodawca wyraźnie określił, że inwestor ma wykazać prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, to określił, że chodzi o nieruchomość mającą określone atrybuty. Gdyby nie chciał zwracać na to uwagi, powiedziałby, że inwestor ma wykazać prawo do dysponowania nieruchomością lub terenem budowy. Użycie przez ustawodawcę kwantyfikatora "na cele budowlane" świadczy o tym, że ustawodawcy chodziło o taką nieruchomość która bez dalszych czynności pozwoli na wzniesienie obiektu który będzie nadawał się do użytkowania.

Jeżeli inwestor nie dysponuję nieruchomością na której będzie mógł zrealizować całe zamierzenie budowlane - to oznacza to, że nie dysponuje nieruchomością na cele budowlane, a jego oświadczenie w tym zakresie -jako nie odpowiadające rzeczywistości - nie może otworzyć mu drogi do uzyskania pozwolenie na budowę. Za takim rozumieniem tego przepisu przemawia także wykładnia systemowa, otóż w ustawie z dnia 27.03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.nr.80 poz.717 z późn.zm.) w art. 2 pkt. 12 podano legalną definicję działki budowlanej - przez którą rozumie się nieruchomość gruntową lub działkę gruntu, której wielkość, cechy geometryczne, dostęp do drogi publicznej oraz wyposażenie w urządzenia infrastruktury technicznej spełniają wymogi realizacji obiektów budowlanych wynikające z odrębnych przepisów i aktów prawa miejscowego. W uzasadnieniu rządowym projektu zmiany Prawa Budowlanego z 1994 r., z dnia 29.11.2004 r. (Druk sejmowy b3529 - zmiany wprowadzone ustawą z dnia 28.07.2005 r. -Dz.U.nr.163 poz.1364) wyraźnie oświadczono, że zwolnienie z reglamentacji dotyczy wszystkich przyłączy niezależnie od tego czy są związane z jakimś obiektem czy prowadzą do niezabudowanej działki - co nie oznacza, że zamierzenie budowlane może być dzielone na poszczególne elementy (np. na sam obiekt czy same elementy infrastruktury technicznej). Ustawodawca przewiedział, możliwość tzw. etapowania inwestycji ale to etapowanie dotyczy zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt i może dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem.

Następna kwestia dotyczy odstępstwa od warunków technicznych zawartych w rozporządzeniu Ministra infrastruktury z dnia z dnia 12 kwietnia 2002 r., opartego na podstawie z art. 9 Prawa Budowlanego z 1994 r. To, że Prawo Budowlane z 1994 r., nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie udzielenia zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych, nie oznacza, że postanowienie takie nie podlega weryfikacji. Podlega weryfikacji właśnie w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Skarżące Biuro [...] SA w odwołaniu kwestionowało możliwość zastosowania odstępstwa, gdyż w sprawie nie można przyjąć, że mamy do czynienia z przypadkiem szczególnie uzasadnionym. Organ l instancji praktycznie tę kwestię przemilcza, natomiast organ II instancji uznając zasadność udzielania zgody na odstępstwo odwołał się dc charakteru zabudowy na sąsiednich działkach, przewidywanej dla tego terenu w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania jego klasyfikacji do terenów śródmiejskich szczególnie zainwestowanych w obszarze miasta związanego z centrum oraz do okoliczności, że inwestycja, jak wynika z opracowania dołączonego do wniosku o odstępstwo, spełnia wymogi wynikające z § 13 ust. 4 rozporządzenia tj. umożliwia prawidłowe oświetlenie światłem dziennym, pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi w zabudowie śródmiejskiej. W ocenie Sądu - przypadku szczególnie uzasadniającego odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych - nie można uzasadniać zapisami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania miasta K. - wszak przepisy studium nie są prawem i a skoro tak, to nie można nimi uzasadniać "szczególności przypadku".

Po drugie, nie można dopuszczalności takiego odstępstwa uzasadniać warunkiem przedłożenia pozytywnej opinii rzeczoznawcy d/s higieniczno-sanitarnych tak jak to uczyniono w postanowieniu z dnia [...].09.2008 r. Takie rozstrzygnięcie powoduje, że praktycznie o dopuszczalności odstępstwa decyduje opinia rzeczoznawcy d/s higieniczno-sanitarnych. Organ wydając zgodę na odstępstwo nie zna bowiem wszystkich warunków możliwości jego zastosowania - bowiem o takiej dopuszczalności orzeknie praktycznie rzeczoznawca w swojej opinii. Tak więc najpierw organ winien zebrać stosowany materiał dowodowy a następnie wydać ewentualną zgodę na odstępstwo.

Wyrażając zgodę na odstępstwo organ musi wziąć pod uwagę wszelkie okoliczności sprawy a nie tylko ograniczyć się do kwestii naturalnego oświetlenia. Zgodnie z art. 5ust. 1 pkt. 9) Prawa Budowlanego z 1994 r., obiekt budowlany należy, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając mi.in. poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej. Ten interes to także możliwość zabudowy sąsiedniej nieruchomości co w toku całego postępowania było akcentowane przez skarżące Biuro [...] S.A. W tej kwestii wypowiedział się organ II instancji dość nieprecyzyjnie uznał bowiem, że ograniczenia w zagospodarowaniu działki sąsiedniej są podstawą uznania podmiotu za stronę postępowania o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, bowiem w przypadku gdy projektowany obiekt nie wprowadza żadnych ograniczeń w zagospodarowania terenu, osoby takie nie stają się stronami postępowania. Jest to oczywiste i nie wymaga komentarza.

Ale w ocenie organu odwoławczego skarżące Biura [...]S.A., nie wskazało jakie są jego planowane zamierzenia inwestycyjne, a co za tym idzie brak jest możliwości, w ramach tego postępowania, odniesienia się przez organ administracji do konkretnej sytuacji i zajęcia stanowiska w jakim zakresie nastąpi ograniczenie w sposobie zagospodarowania działki skarżącego. Także w ocenie tego organu nie można pominąć , że wieczystym współużytkownikiem działki nr 5 (po podziale nr 7 i 8 , obok skarżącego Biura, jest inwestor tj. [...] Agencja Rozwoju Regionalnego i tym samym jakiekolwiek działania inwestycyjne będą uzależnione od zgody wszystkich współużytkowników działek. Sąd nie podziela poglądu, że właściciel czy współwłaściciel ( użytkownik wieczysty czy wieczystym współużytkownik), na poszanowanie swoich praw może się powołać tylko wtedy - gdy wykaże się zamiarem konkretnego zagospodarowania swojej sąsiadującej z terenem inwestycji - nieruchomości. Takie rozumienie prowadziłoby do naruszenia prawa własności i faworyzowało tego właściciela ( użytkownika wieczystego) który pierwszy wystąpił o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Organ administracji architektoniczno-budowlanej musi rozważyć, czy zatwierdzenie projektu jednej nieruchomości ograniczy i w jakim zakresie zabudowę sąsiedniej nieruchomości. Kwestie stosunku miedzy współwłaścicielami czy wieczystymi współużytkownikami są kategorią prawa cywilnego i organ administracji nie może tej kwestii rozstrzygać.

Nie można bez komentarza pozostawić stanowiska organu l instancji, iż organ nie może kwestionować merytorycznych rozwiązań projektowych za które pełną odpowiedzialność prawną ponosi uprawniony projektant a także iż nie jest rolą organu sprawdzanie wiarygodności sporządzonych ekspertyz, orzeczeń i obliczeń dokonywanych w tracicie przygotowania projektu budowlanego. Według tego organu termin 65 dni ( art. 35 ust. 6 Prawa Budowlanego z 1994 r.) nie daje możliwości organowi do dodatkowych weryfikacji projektu i zasięgania opinii specjalistów w zakresie jego poprawnego przygotowania. A także niezbyt precyzyjnego stanowiska organu II instancji, że część architektoniczno-budowlana projektu budowlanego nie podlega weryfikacji przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

Nie budzi wątpliwości, że rozwiązania architektoniczne należą do autora projektu ale kontrola tych rozwiązań należy do organu administracji architektoniczno-budowlanej ( art. 35 ust. 1 Prawa Budowlanego z 1994 r.). Inne rozumienie tego przepisu sprowadziłoby rolę organu do notariusza potwierdzającego wykonanie projektu przez osobę uprawnioną. Art. 35 ust. 5 nakładający obowiązek wydania decyzji w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, nie może prowadzić do wniosku, że dla zachowania tego terminu organ jest zwolniony z obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego ( art. 7i 77 kpa).

W sprawie niniejszej pewne wątpliwości budzi decyzja ustalająca warunki zabudowy czego dowodem jest, że w trybie art. 155 kpa dokonywano jej zmiany a także na podstawie art. 113 § 2 kpa wyjaśniano wątpliwości co do treści decyzji. Faktem jest, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy określa "nieprzekraczalną linię zabudowy" - jest to pojęcie nieznane przepisom o zagospodarowaniu przestrzennym. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r., w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego używa pojęcia "obowiązującej linii nowej zabudowy" ( § 4 rozporządzenia). Prawdą jest, że w orzecznictwie administracyjnym pojawiło się

pojęcie "nieprzekraczalnej linii zabudowy", które najczęściej sprowadza się do znaku równości z pojęciem "obowiązującej linii nowej zabudowy" ale jeżeli organy miały wątpliwości co kryje to pojęcie w konkretnej decyzji mogły w trybie art. 113 § 2 kpa zobowiązać strony do wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji.

W przedłożonych aktach administracyjnych zawierających projekt budowlany znajduje się projekt zagospodarowania działki. Projekt ten ( a nawet projekty) zawiera wiele szczegółów czyniąc go w niektórych kwestiach nieczytelnym. W takiej sytuacji zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego dane, o których mowa w § 8 ust. 3, mogą być zamieszczone na dodatkowych rysunkach, jeżeli poprawi to czytelność projektu zagospodarowania działki lub terenu. W ocenie Sądu projekt zagospodarowania działki w sposób nie do końca czytelny przedstawia usytuowanie obiektu w stosunku do "obowiązującej linii nowej zabudowy" nazywanej błędnie - jak się wydaje -"nieprzekraczalną linią zabudowy". Na rozprawę przed Sądem nie stawił się przedstawiciel organu, nie było więc możliwości wyjaśnienia tej wątpliwości.

Również uzasadnienie organów tej kwestii jasno i jednoznacznie nie wyjaśnia. Trafnie organ odwoławczy, podnosi, że nie jest uprawniony do merytorycznej weryfikacji tej decyzji ale jest obowiązany skontrolować czy projekt jest zgodny z tą decyzją. Nie jest wystarczające stwierdzenie, że w "dniu 8.06.2011 r, geodeta uprawniony potwierdził zgodność znajdującej się na projekcie zagospodarowania linii zabudowy, z lina zabudowy określoną w decyzji WZ". ponownie rozpoznając sprawę organy wezmą pod uwagę, wyżej wywiedzione rozważania i wydadzą orzeczenie zgodne z prawem, które zostanie uzasadnione zgodnie z treścią art. 107 § 3 kpa.

Tak więc, skoro dokonana kontrola sądowa wykazała, że zaskarżona decyzja jak i poprzedzając ją decyzja organu l instancji naruszają prawo, na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. "c" oraz art. 135 oraz 152 i art. 200 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

21