Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 572/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2005 r. sprawy ze skarg I. i F. C. oraz M. i W. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących I. i F. C. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 roku, Nr [...]Starosta Powiatu [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił B. i M. B. pozwolenia na nadbudowę istniejącego budynku mieszkalnego na terenie posesji przy ul. [...]w [...].

Decyzją z dnia [...] września 2001 roku, Nr [...]Wojewoda [...] po rozpoznaniu odwołania I. i F. C. oraz M. i W. M. utrzymał w mocy decyzję, Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2001 roku.

Wyrokiem z dnia 30 października 2003 roku, sygn. akt IV SA 3425 - 3426/01 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2001 roku.

Decyzją z dnia [...] marca 2004 roku, Nr [...]Nr [...]Wojewoda [...] po ponownym rozpoznaniu odwołania I. i F. C. oraz M. i W. M. umorzył postępowanie odwoławcze jako bezprzedmiotowe.

W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda [...] stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż roboty budowlane przy ul. [...]w [...] zostały wykonane. Wskazują na to zapisy w dzienniku budowy oraz załączone do akt fotografie. W tej sytuacji merytoryczne rozpoznawanie sprawy jest bezprzedmiotowe.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli I. i F. Coraz M. i W. M. podnosząc zarzut naruszenia art.105 §1 kpa poprzez jego błędną interpretację oraz naruszenie art.7, art.8, art.10 i art.15 kpa.

Zdaniem skarżących w sprawie nie było podstaw do umorzenia postępowania. Przepis art.105 §1 kpa ma zastosowanie tylko wówczas, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania. Skoro rozbudowa budynku znajduje się na ukończeniu to nie jest dopuszczalne umorzenie postępowania w sprawie ich odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę. Umarzając postępowanie pozbawiono ich w ten sposób uprawnień do rozpatrzenia sprawy co do istoty.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność

zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżona decyzja zdaniem Sądu zapadła z naruszeniem art.l38§l pkt.3 kpa i art.105 kpa.

Zgodzić należy się z poglądem Wojewody [...], że rozpoczęcie inwestycji bądź jej zrealizowanie powoduje niemożność prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę. Zagadnienie to zostało jednoznacznie rozstrzygnięte w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W wyroku z dnia 22 lipca 1998 roku, sygn. akt IV SA 1454/96 (niepublikowane) Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że "organy administracyjne nie mogą orzekać w sprawie udzielenia zgody na przystąpienie do robót budowlanych, jeśli roboty te już rozpoczęto. W takiej sytuacji postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu".

Z kolei w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, sygn. akt IV SA 1164/98 Naczelny Sąd administracyjny stwierdził, iż "decyzja o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych i realizacja robót budowlanych przez inwestora przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nawet jeśli nie została wykonana całość tych robót, powoduje bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o pozwolenie na budowę".

Jeśli inwestycja została już rozpoczęta bądź zrealizowana to niedopuszczalne jest rozstrzyganie w przedmiocie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę. Nie można wówczas wydać rozstrzygnięcia w postaci

pozwolenia na budowę jak i odmowy udzielenia pozwolenia na budowę.

Rozpoczęcie bądź zrealizowanie inwestycji jest podstawą umorzenia

postępowania administracyjnego prowadzonego w celu jej wydania, a nie

do umorzenia tylko postępowania odwoławczego. Umorzenie postępowania

odwoławczego powoduje bowiem, że przymiot ostateczności uzyskuje decyzja

organu I instancji. Oznaczałoby to w istocie, że postępowanie w przedmiocie

wydania pozwolenia na budowę zakończyło się wydaniem takiego pozwolenia

mimo tego, że inwestycja została już rozpoczęta bądź zakończona.

Z powyższych względów na podstawie art. 145§lpkt.l c, art.152 i art. 135 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki

Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.