Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1513/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H. G. na decyzję Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] 2004 r., Nr[...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji własnej o pozbawieniu uprawnień kombatanckich skargę oddala


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego H.G. stwierdził, że nie miał wpływu na to, kiedy i gdzie został powołany do wojska. Zarzucił organowi, że pominął oświadczenia jego kolegów.

W odpowiedzi na skargę. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie stwierdził, że brak jest przesłanek do zastosowania przepisu art. 154 k.p.a. Skarżący został skierowany do Oddziału WOP w K. odbywał służbę wojskową wyłącznie w S. Co prawda, z wykazu jednostek, które zwalczały ugrupowania zbrojnego podziemia wynika, że żołnierze [...] pp brali udział w GO "Wisła" w Bieszczadach, ale strona nie wskazuje w żadnym oświadczeniu, aby była wysłana w Bieszczady.

Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w postępowaniu uproszczonym. Skarżący w piśmie z 25.01.2005r. wyraził zgodę na rozpoznanie sprawy w tym trybie. Dodał, że walczył w Wehrwolf jeszcze przed złożeniem przysięgi wojskowej. Jest rozczarowany tym, że organ nie wziął pod uwagę oświadczeń jego starszych kolegów, z którymi służył w wojsku i którzy są kombatantami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest to, czy Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych działał zgodnie z obowiązującym prawem odmawiając uchylenia lub zmiany swojej ostatecznej decyzji z dnia [...].02.2003r. Dla zastosowania normy zawartej w tym przepisie jest niezbędne, aby za uchyleniem lub zmianą decyzji przemawiał interes społeczny lub słuszny interes strony. Zdaniem Sądu decyzja organu jest zgodna z obowiązującym prawem. Skarżący nie wykazał, aby legitymował się tytułem do uprawnień kombatanckich. Oświadczenia świadków, dołączone w trakcie postępowania administracyjnego są lakoniczne i pochodzą od osób, które nie wykazały, że odbywały służbę wojskową wraz ze skarżącym i z tego tytułu posiadają uprawnienia kombatanckie. Nie można zatem uznać, aby za zmianą lub uchyleniem prawidłowej decyzji, przy wydawaniu której organ nie dysponuje uznaniem administracyjny, przemawiały względy, o których mowa w art. 154 § l k.p.a.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 151 ustawy z 30.08.2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U., Nr 153, póz. 1270) skargę oddalił.

Decyzją z dnia [...].02.2003r. nr [...], Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie, działając na podstawie art. 127 § 3 l i art. 138 § l pkt l k.p.a. i art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z 24.01.1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (t. jedn. Dz.U. z 2002 r., Nr 42, ppz. 371) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...].11.2000r. o pozbawieniu uprawnień kombatanckich H.G., ur. [...].06.1926r.

W dniu 9.10.2003r. zostało zarejestrowane w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie pismo H.G. zawierające prośbę o ponowną weryfikację. W piśmie tym strona opisała swoja służbę wojskową i walki z Wehrwolfem i stwierdziła, że czuje się pokrzywdzona jej pozbawieniem uprawnień kombatanckich.

W dniu [...].05.2004r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał decyzję nr [...], w której na podstawie art. 154 § 1 i art. 235 § 1 k.p.a. oraz art. 25 ust. 2 pkt 2 i art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy z 24.01.1991 r. o kombatantach... odmówił uchylenia własnej decyzji z [...].02.2003r. W uzasadnieniu organ podał, że traktuje pismo strony z dnia 9.10.2003r. jako wniosek o uchylenie lub zmianę decyzji z [...].02.2003r. w trybie art. 154 § l k.p.a. Organ stwierdził, że nie zachodzą przesłanki wymienione w tym przepisie przemawiające za zmianą lub uchyleniem decyzji, a mianowicie interes społeczny lub słuszny interes strony. Postępowanie zakończone decyzją z [...].02.2003r. nie zostało dotknięte wadą, brak jest ponadto w sprawie przesłanek z art. l ust. 2 pkt 6 ustawy o kombatantach....

Do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy H.G. dołączył oświadczenia dwóch świadków, a mianowicie R.J. i B.K., którzy podali, że służyli razem w wojsku z H.G. i walczyli z Wehrwolfem.

W dniu 8.11.2004r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał decyzję, nr [...], w której na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § l pkt l k.p.a. oraz art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy o kombatantach... utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję. Organ stwierdził w uzasadnieniu, że strona nie podała nowych faktów, które by wskazywały na to, że w czasie służby wojskowej brała udział w walkach z oddziałami, o których mowa w art. l ust. 2 pkt 6 ustawy o kombatantach....