Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 363/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A Sp. z o.o. we Wrocławiu (dalej: Spółka, Skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] września 2010 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 9.386,00 zł oraz zwrotu odsetek w kwocie 40,00 zł z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z dnia [...] czerwca 2006 r.

Podatek w tej wysokości wraz z odsetkami został zapłacony w dniu 6 lipca 2006 r.

Podstawą wniosku Spółki o zwrot zapłaconego podatku wraz z odsetkami, była zdaniem Spółki, niezgodność krajowych regulacji prawnych (w stanie prawnym obowiązującym w latach 2004 – 2006) z prawem wspólnotowym – art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/355/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Spółka wskazała, że przepis ten nakłada na Polskę obowiązek zwolnienia od podatku kapitałowego czynności, które w dniu 1 lipca 1984 r. były w Polsce zwolnione z opodatkowania lub opodatkowane według stawki 0,5 % lub niższej. Spółka zaznaczyła, że w dniu 1 lipca 1984 r. opodatkowanie podwyższenia kapitału zakładowego nie wynikało z obowiązującej wówczas ustawy o opłacie skarbowej, lecz z niekonstytucyjnego rozporządzenia w sprawie opłaty skarbowej. W rezultacie, w ocenie Spółki, nie można twierdzić, że w dniu 1 lipca 1984 r. podwyższenie kapitału zakładowego było w Polsce opodatkowane podatkiem kapitałowym w rozumieniu dyrektywy 69/335/EWG. Dalej Spółka wskazała, że skoro ww. dyrektywa nakładała na Polskę obowiązek zwolnienia kapitałowego określonych transakcji od dnia akcesji, tj. od 1 maja 2004 r., a podatek taki pobierany był na podstawie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, to stwierdzić należy, że ustawa ta była niezgodna z dyrektywą.

Naczelnik D. Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] września 2010 r. utrzymaną w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej dnia [...] grudnia 2010 r. odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych i zwrotu odsetek. Stwierdził, że zapłata podatku w związku z podjęciem uchwały o podwyższeniu kapitału była zgodna z przepisami dyrektywy 69/355/EWG. Wskazał, że art. 7 ust 1 tej dyrektywy w brzmieniu obowiązującym w 2004 r. nakładał na Polskę obowiązek zwolnienia od podatku kapitałowego czynności, które w dniu 1 lipca 1984 r. były zwolnione z opodatkowania lub opodatkowane według stawki 0,5 % lub niższej. Zauważył jednak, że na dzień 1 lipca 1984 r. w Polsce obowiązywały przepisy ustawy o opłacie skarbowej oraz przepisy rozporządzenia w sprawie opłaty skarbowej, zgodnie z którymi wysokość opłaty skarbowej od umowy spółki wynosiła odpowiednio 10 % i 5 %. Uznano zatem, że stawki opłaty skarbowej obowiązujące w dniu 1 lipca 1984 r. były wyższe niż wskazane w dyrektywie 69/355/EWG, w związku z tym określony w dyrektywie obowiązek zwolnienia z podatku kapitałowego czynności podwyższenia kapitału zakładowego, nie miał zastosowania w stosunku do Polski. Wobec tego zasady dotyczące opodatkowania lub zwolnienia czynności związanych z gromadzeniem kapitału, były do tego dnia regulowane wyłącznie na podstawie prawa krajowego.

W skardze Spółka zarzuciła naruszenie m.in. art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG, wskazując jednocześnie na zmiany tejże dyrektywy. Zdaniem Skarżącej, organy podatkowe nie zastosowały bezpośrednio skutecznych przepisów dyrektywy 69/335/EWG, a jako podstawę rozstrzygnięcia powołały przepisy prawa krajowego. Spowodowało to w konsekwencji uznanie przez organ podatkowy, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku strony o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych zapłaconego w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 2130/08, Naczelny Sąd Administracyjny skierował, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dwa pytania prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa unijnego:

1. Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?

2. W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu?

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a" sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu, w następstwie rozpoznania powyższych pytań przez TSUE (sprawa C-372/10) zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ze względu na jej tożsamość z istotą sporu zaistniałego w sprawie ze skargi Spółki, ma znaczenie dla jej rozstrzygnięcia. Należy zauważyć, że celem pytań postawionych przez Naczelny Sąd Administracyjny, jest wyjaśnienie tego, czy prawidłowa wykładnia art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG z punktu widzenia prawa wspólnotowego, wymaga uwzględnienia przez organy podatkowe i sądy przy stosowaniu tego przepisu także zmian wprowadzonych przez dyrektywy 73/79/EWG i 73/80/EWG, które utraciły moc przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Wobec tego, Sąd uznał, że w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia