Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 774/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi S. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...], [...], [...], [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata.


UZASADNIENIE

S. Ł. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz

ze współmałżonką M. Ł. oraz dziećmi W. Ł. ([...] lat); D. Ł. ([...] lat) i T. Ł. ([...] lata). Dwójka dzieci uczęszcza do szkół,

jedno pozostaje w domu. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi wynagrodzenie skarżącego z tytułu wykonywanej pracy w przedsiębiorstwie M. sp. zo.o. w kwocie 3.000 zł brutto oraz 900 zł brutto uzyskiwane przez M. Ł. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej – salon fryzjerski. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna

o powierzchni [...] ha oraz salon fryzjerski o powierzchni [...] m². Małż. Ł. nie posiadają zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 26 - 27).

Pismem z dnia 11 października 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał wnioskodawcę do złożenia

w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, oświadczenia, w którym należało wskazać: ponoszone miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem,

z jednoczesnym podaniem wysokości poszczególnych wydatków; czy skarżący jest właścicielem samochodu osobowego, należało podać jego markę, rok produkcji oraz miesięczne koszty eksploatacji; czy wnioskodawca uzyskuje dochód miesięczny

z tytułu posiadania nieruchomości rolnej, należało podać jego wysokość. Dodatkowo S. Ł. został zobowiązany do nadesłania: rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez rodzinę; zaświadczenia z zakładu pracy poświadczającego wysokość miesięcznego wynagrodzenia skarżącego (brutto i netto); wyciągów z kont

i rachunków bankowych za okres [...] – [...] br.; zeznań podatkowych za 2011 r. oraz dokumentów poświadczających wysokość dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzonego przez M. Ł. zakładu fryzjerskiego za okres za okres [...] – [...] br. (k. 29).

Wezwanie zostało doręczone prawidłowo adresatowi dnia [...] października 2012 r. (k. 30), pomimo upływu zakreślonego w nim terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści, nie nadesłał wymaganych dokumentów, oraz nie wyjaśnił przyczyny tego zaniechania.

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż wysokość miesięcznego dochodu pięcioosobowej rodziny to łączna kwota około 3.900 zł brutto (wynagrodzenie wnioskodawcy z tytułu wykonywanej pracy w przedsiębiorstwie M. sp. zo.o oraz dochód M. Ł. z prowadzonej działalności gospodarczej

w postaci zakładu fryzjerskiego). Majątek S. Ł. stanowi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz salon fryzjerski

o powierzchni [. ..] m². Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności.

Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi na cytowane wezwanie z dnia 11 października 2012 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej skarżącego, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż S. Ł. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.