Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1620/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: zwolniono od kosztów , ustanowiono radcę prawnego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.B. i M.B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J.B i M.B. na decyzję [ ] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 października 2013 r. Nr: 781/2013 znak: [ ] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżących od kosztów sądowych; II) ustanowić dla skarżących radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby radców Prawnych w K.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie na do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję [.....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 października 2013 roku w przedmiocie nakazu rozbiórki, skarżący J. i M. małżonkowie B. złożyli wniosek o zwolnienie ich od tej opłaty, bowiem nie są w stanie jej uiścić ze względu na sytuację majątkową i bardzo niskie dochody.

W związku z tym, że wniosek o prawo pomocy został złożony na niewłaściwym formularzu, skarżący zostali wezwani do wypełnienia urzędowego formularza "PPF" w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W wyznaczonym terminie brak został uzupełniony. Z zakreślenia dokonanego w rubryce 4 formularzy wynika, że oprócz zwolnienia od kosztów sądowych skarżący domagają się również ustanowienia na ich rzecz radcy prawnego. We wniosku skarżący oświadczyli, że prowadzą wspólne gospodarstwo domowe wraz z synem A.B. córką A.K. , zięciem A.K. oraz wnuczkami [.....] i [.....] . Ich miesięczny dochód brutto wynosi 3.439 zł i stanowi go emerytura J.B. w wysokości 1.526 zł, emerytura M.B. w wysokości 678 zł, renta socjalna A.B. w wysokości 480 zł i renta A.K. w wysokości 760 zł. W skład majątku skarżących wchodzi dom o powierzchni 100 m² oraz nieruchomość rolna wielkości 2,17 ha. Wnioskodawcy nie dysponują zasobami pieniężnymi, ani cennymi przedmiotami o wartości powyżej 3.000 euro.

Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący podnieśli, iż niskie emerytury nie wystarczają na utrzymanie. Nie posiadają środków finansowych na prowadzenie spraw.

Odnosząc się do wezwania referendarza sądowego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wyjaśnili, iż nie użytkują pola o powierzchni 2,17 ha, gdyż nie mają sił, aby je uprawiać. Nieruchomość ta została wydzierżawiona Pani D.R. w zamian za opłacanie podatku rolnego. Pani R. pobiera dopłaty do gruntów. Skarżący nie uzyskuje zatem żadnych korzyści z posiadanego gruntu. Na lekarstwa M.B. , która przeszła dwa zawały serca, miała usuwaną torbiel trzustki, wymieniane oba biodra i cierpi na nowotwór nerek, wydawana jest kwota średnio 170 zł miesięcznie. Pozostałe wydatki skarżący starają się utrzymywać w granicach na tyle rozsądnych, aby nie zwiększać poziomu ich zadłużenia. Pomimo tego jedną z nieruchomości wnioskodawców niedawno zlicytowano. Rodzina nie korzysta z pomocy społecznej. Korzysta z nieodpłatnej pomocy w zakresie sporządzania pism. Do pisma skarżący załączyli następujące dokumenty: potwierdzenie wypłaty kwoty 685,61 zł tytułem świadczenia A.K. za luty 2014 roku, potwierdzenia wypłaty kwoty 717,35 zł tytułem świadczenia M.B. za luty 2014 roku, fakturę z dnia 14 listopada 2013 roku za wodę opiewającą na kwotę 76,07 zł, oświadczenie o zakupie 5 ton węgla na zimę po 620 zł za tonę, kopię skierowania do szpitala M.B. (data nieczytelna), PIT-40A za rok 2013 A.B. (roczny przychód 8.347,04 zł), PIT-40A za rok 2013 J.B. (roczny przychód 21.921,42 zł), kopie dwóch odcinków wpłaty kwot 152,93 zł tytułem spłaty rat kredytowych, kopię pokwitowania wpłaty kwoty 294 zł tytułem ubezpieczenia nieruchomości, kopię potwierdzenia wpłaty kwoty 124,35 zł tytułem spłaty raty kredytowej, informację Punktu Aptecznego w B. z dnia 2 marca 2014 roku o przeznaczaniu przez M.B. kwoty 200 zł miesięcznie na wykup leków, kopii pięciu blankietów płatności za energię elektryczną (cztery na kwotę 134,13 zł, jeden na 70,75 zł), kopii czterech blankietów wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na kwoty 105 zł, zaświadczenie P.P.H. [.....] w K. z dnia 6 marca 2014 roku o zatrudnieniu A.k. i jej wynagrodzeniu za styczeń 2014 roku w wysokości 1.237,20 zł, kopii dowodu wpłaty składki PZU za I kwartał 2014 roku w kwocie 122,40 zł, kopii umowy dzierżawy z dnia 15 września 2008 roku, a także dowodu wpłaty kwoty 150 zł tytułem podatku od nieruchomości.

Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:

Instytucja przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, o którym mowa we wskazanym przepisie, należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej, w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.

W niniejszej sprawie skarżący domagają się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych oraz ustanowienia na ich rzecz kwalifikowanego pełnomocnika z urzędu.

W ocenie orzekającego skarżący uwiarygodnili w sposób wystarczający, że spełniają przesłanki przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie. Źródłem utrzymania małżonków B. są ich świadczenia emerytalne w łącznej wysokości 2.243,35 zł (717,35 zł i 1.526 zł). Pozostający ze skarżącymi we wspólnym gospodarstwie domowym syn A. jest niepełnosprawny, a wysokość otrzymywanej przez niego renty wynosi 480 zł. Córka pobiera wynagrodzenie za pracę w wysokości 1.237,20 zł, a zięć rentę w wysokości 685,61 zł. Wnuczki nie osiągają żadnych dochodów. Powyższe oznacza, że łączny dochód siedmioosobowej rodziny wynosi 4.646,16 zł, co oznacza, że na osobę w rodzinie przypada kwota 663,74 zł. Nie są to dochody wysokie zważywszy na obecny poziom cen za dobra i usługi oraz udokumentowane wydatki rodziny. Wysokość uzyskiwanych w miesiącu dochodów wystarcza zatem jedynie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych członków rodziny. M.B. jest osobą schorowaną, a stan jej zdrowia wymaga ponoszenia znacznych, w stosunku do dochodów, środków finansowych na konieczne leczenie. Skarżący nie dysponują żadnymi oszczędności, ani przedmiotami wartościowymi, które mogłyby zostać spieniężone. Posiadają zadłużenie i spłacają raty kredytu. W takiej sytuacji wygospodarowanie nawet niewielkich kwot na opłaty sądowe, czy wynagrodzenie pełnomocnika, jest bardzo utrudnione.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.