Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 436/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. na zarządzenie pokontrolne Inspektor Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie wyeliminowania naruszeń postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 200,00 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

M. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na zarządzenie pokontrolne Inspektor Ochrony Środowiska z dnia 04 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie wyeliminowania naruszeń.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 13 lipca 2022 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone na podany w skardze adres P. "[...]". Odbiór wezwania w dniu 18 lipca 2022 r. potwierdziła własnoręcznym podpisem oraz pieczęcią P. upoważniona pracownica w osobie D. O. (k.17 akt sąd.).

Pismem z 02 sierpnia 2022 r. Skarżący zawnioskował o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że z powodu choroby oraz podejrzenia, że najprawdopodobniej zaraził się wirusem SARS-CoV-2 podjął on "wszelkie czynności związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków poprzez konieczną samoizolację". Skarżący wskazał, że "w jego ocenie niedochowanie terminu nastąpiło z powodu okoliczności za które nie ponosi o winy. W sytuacji zdrowotnej w jakiej się znalazł nie był on w stanie , nawet przy dołożeniu maksymalnej staranności uiścić wpisu w terminie". Skarżący wyjaśnił, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz że wraz z wnioskiem dokonał czynności, dla której był zakreślony termin. Do wniosku załączono wydruk stanowiący potwierdzenie transakcji zleconej do realizacji przez płatnika - P. , w kwocie 200 zł, w dniu 02 sierpnia 2022 r. (k. 20 akt sąd.).

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 436/22, odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazał, że skarżący do wniosku o przywrócenie nie załączył, żadnych podstaw swoich ustaleń – informacji na temat pozytywnego wyniku testu na COVID z Internetowego Konta Pacjenta (IKP), czy zaświadczenia od lekarza rodzinnego potwierdzającego konsultację lekarską i samoizolację w terminie otwartym do uiszczenia wpisu. Ponadto Sąd wskazał, iż z akt sprawy wynika, że skarżący w ramach prowadzonej działalności zatrudnia pracowników, zatem podejmując decyzję o samoizolacji zobowiązany był zadbać o prawidłowe funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Ponadto Sąd zwrócił uwagę, że wpis został uiszczony za pomocą przelewu elektronicznego, a skarżący nie wyjaśnił co stało na przeszkodzie dokonania zlecenia przelewu elektronicznego przed 2 sierpnia 2022 r.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący i w zażaleniu zarzucił mu naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie sprawy co do istoty, tj. przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Po rozpoznaniu zażalenia skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt III OZ 621/22 oddalił zażalenie skarżącego, wskazując, że skarżący nie uprawdopodobnił skutecznie okoliczności, która wskazywały na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wpisu od skargi. Z akt sprawy wynika bowiem, że zarządzenie o uiszczeniu wpisu od skargi doręczone mu zostało zostały 18 lipca 2021 r. na adres siedziby prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa i odebrane zostało przez upoważnionego pracownika. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu powołując się na chorobę i prawdopodobne zarażenie wirusem SARS-CoV-2. W ocenie NSA na skarżącym ciążył obowiązek uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, jednak takiego uprawdopodobnienia nie mogą stanowić wyłącznie twierdzenia skarżącego. Wedle NSA zasadnie wskazał Sąd I instancji dla przyjęcia, iż skarżący uchybił wskazanemu w zarządzeniu terminowi do uiszczenia wpisu bez swojej winy byłoby np. przedstawienie wyniku pozytywnego testu na COVID z IKP, czy zaświadczenia od lekarza rodzinnego potwierdzającego konsultację lekarską i samoizolację w terminie otwartym do uiszczenia wpisu. Skarżący nie przedstawił natomiast ani wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu ani wraz z zażaleniem żadnych dowodów uprawdopodobniających jego twierdzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1 p.p.s.a. są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu stosowanie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący uiścił wpis od skargi, jednak dokonał tego przekraczając termin, jednocześnie prawomocnie odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W tym stanie rzeczy, należy przyjąć, że w zakreślonym terminie, który prawomocnie nie został skarżącemu przywrócony, pomimo wezwania i pouczenia o skutkach nieuiszczenia wpisu sądowego wnioskodawca nie uzupełnił braków fiskalnych skargi.

Z powyższych względów na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi.

Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie skarżącemu całego uiszczonego wpisu od skargi, która uległa odrzuceniu – w wysokości 200 zł. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu sąd wydał na posiedzeniu niejawnym stosowanie do art. 232 § 2 p.p.s.a.