Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2127/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Sawczuk, asesor WSA Michał Podsiadło (spr.), , Protokolant ref. stażysta Edyta Cichecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi I.O. i R.O. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr 986/2021 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić I.O. i R.O. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 17 września 2021 r. [...] sp. k. z siedzibą

w W. (dalej: spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr 986/2021 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku zlokalizowanego na działce o nr ew. [...], obręb [...] – M..

Pismem z 30 maja 2022 r. R.O. i I.O. poinformowali Sąd o tym, że [...] grudnia 2021 r. nabyli od ww. spółki udziały we współwłasności nieruchomości gruntowej stanowiącej zabudowaną działkę ewidencyjną nr [...] w obrębie [...] M. w P., dla której Sąd Rejonowy w P. prowadzi księgę wieczystą [...] Autorzy ww. pisma poinformowali, że wstępują do sprawy w miejsce skarżącej spółki, cofają skargę i wnoszą o zwrot wpisu na podany w tym piśmie rachunek bankowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna

w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Należy wyjaśnić, że konsekwencją posiadania przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym jest posiadanie tego przymiotu w postępowaniu sądowoadministracyjnym (o ile w międzyczasie nie zaszły zmiany powodujące utratę interesu prawnego), a tym samym wynikające z art. 50 p.p.s.a uprawnienie

do wniesienia skargi do sądu administracyjnego lub jej popierania. Sąd administracyjny ocenia legitymację do wniesienia skargi w rozumieniu art. 50 p.p.s.a. Zaznaczyć też należy, że od kwestii posiadania lub braku legitymacji do wniesienia skargi odróżnić należy kwestie dotyczące przeniesienia/przejęcia praw – takich, które dawały status strony w postępowaniu administracyjnym – zaistniałe w toku postępowania przed sądem administracyjnym. Rozpoznając sprawę, sąd administracyjny obowiązany jest bowiem ustalić, czy podmiot postępowania ma zdolność sądową oraz czy nie doszło do następstwa prawnego. W przypadku następstwa prawnego, sąd obowiązany jest zapewnić temu podmiotowi udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeśli zatem już po wydaniu decyzji ostatecznej i po wniesieniu skargi, a przed wydaniem wyroku przez Sąd, podmiot, który wniósł skargę przestał być właścicielem nieruchomości, której dotyczyła sprawa, to w tej sytuacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym winien brać udział nowy właściciel tej nieruchomości, gdyż

z prawem jej własności wiązał się interes prawny (zob. wyrok NSA z 27 października 2020 r. sygn. akt II OSK 1697/20, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jak wynika z informacji zawartych w piśmie z 30 maja 2020 r. oraz treści księgi wieczystej nr [...], R.O. i I.O. z dniem [...] grudnia 2021 r. – a zatem po wniesieniu skargi przez spółkę – nabyli udziały we współwłasności nieruchomości, której dotyczy postępowanie. W związku z tym wstąpili w miejsce skarżącej spółki jako strona skarżąca, albowiem z prawem własności ww. nieruchomości związany jest interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W realiach niniejszej sprawy nie stwierdzono okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym. Mając to na uwadze, postanowiono

o umorzeniu postępowania sądowego w niniejszej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Ponadto na zasadzie art. 225 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił stronie skarżącej cały uiszczony wpis od skargi, albowiem do cofnięcia skargi doszło przed dniem rozpoczęcia rozprawy.

Z tych przyczyn postanowiono, jak w sentencji.