Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 118/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 22 maja 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Protokolant asystent sędziego Marcin Stańczyk, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2006 roku na rozprawie przy udziale sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. -


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Łd 118/06 U Z A S A D N I E N I E

Decyzją Nr [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., działając na podstawie art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.) w zw. z art. 10.ust. 1a i ust. 5 pkt 2a ustawy z dnia 22.kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania M. B., utrzymało w mocy decyzję Kierownika Zespołu do Spraw Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. z dnia [...] o odmowie przyznania zaliczki alimentacyjnej na rzecz małoletniej A. B.

Decyzja wspomniana doręczona została M. B. w dniu 7.grudnia 2005r., do rąk jej ojca S. B.

W dniu 9.stycznia 2006r. M. B. złożyła skargę na opisane wyżej rozstrzygnięcie, wnosząc o jego uchylenie i przyznanie zaliczki alimentacyjnej na rzecz córki, A.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie przez skarżącą terminu do jej złożenia.

W piśmie z dnia 22.marca 2006r. M. B. wskazała, iż jej ojciec, S. B., jest głównym najemcą lokalu, w którym skarżąca zamieszkuje wraz z córką. W lokalu tym jest również zameldowany na pobyt stały, jednakże przebywa w nim jedynie "od czasu do czasu". Relacje rodzinne skarżącej z ojcem nie są najlepsze, z uwagi na jego konfliktowy charakter.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W przedmiotowej sprawie odpis decyzji organu II instancji, doręczony został skarżącej w dniu 7.grudnia 2006r. zastępczo, bowiem przesyłka odebrana została przez jej ojca S. B., zameldowanego pod tym samym adresem. Zgodnie zaś z treścią art. 43 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., w przypadku nieobecności adresata, pismo doręcza się dorosłemu domownikowi, jeżeli osoba ta podjęła się oddania pisma adresatowi. Osoba ta (pełnoletni krewny lub powinowaty adresata) nie musi pozostawać we wspólnym gospodarstwie domowym z adresatem pisma, a adresat nie musi wyrażać zgody na odbieranie przez nią korespondencji. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3.grudnia 1993r., sygn.akt SA/Po 1931, ONSA 1995/2/53, z dnia 28.lutego 1996r., sygn.akt SA/Ka 2074/95, niepubl., dostępne [w:] Kodeksie postępowania administracyjnego. Komentarzu, por red. B.Adamiak i J.Borkowskiego, Warszawa 2005, str. 301). Niezależnie zatem od charakteru stosunków rodzinnych, łączących skarżącą z ojcem, jest niewątpliwe, iż zamieszkuje on wraz z nią, pozostając jej dorosłym domownikiem w rozumieniu cytowanego przepisu. Odbiór przezeń przesyłki, skierowanej do skarżącej, dowodzi natomiast, iż podjął się on oddania jej adresatce. Skoro zatem, doręczenie decyzji organu odwoławczego nastąpiło w dniu 7.grudnia 2005r., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 6.stycznia 2006r. Tym samym złożenie skargi w dniu 9.stycznia 2006r. uznać należy za spóźnione, w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie cytowanego przepisu orzeczono o odrzuceniu skargi.