Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 981/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z  art. 17 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 981/15 w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 981/15 odrzucił skargę A. S. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], wydane w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - z uwagi na fakt, że skarżąca, pomimo wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, uiściła wpis w kwocie 198,46 zł.

Pismem z dnia 9 września 2015 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Postanowieniem z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 981/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Powyższe orzeczenie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 9 listopada 2015 r. na adres pełnomocnika do doręczeń, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 64 akt sądowych).

W dniu 4 grudnia 2015 r. skarżąca, za pośrednictwem poczty elektrycznej, wniosła pismo, które - jak następnie wyjaśniła w piśmie z dnia 14 lutego 2016 r. (k. 89 akt sądowych) - stanowiło zażalenie na uprzednio wskazane postanowienie z dnia 26 października 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. art. 194 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zażalenie wnosi się w terminie 7 dni.

Natomiast stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 cytowanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpatrywanej sprawie postanowienie Sądu z dnia 26 października 2015 r. zostało doręczone na adres pełnomocnika do doręczeń strony skarżącej w dniu 9 listopada 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki (k. 64 akt sądowych).

W tych okolicznościach koniec terminu do wniesienia zażalenia przypadał na dzień 16 listopada 2015 r.

Natomiast skarżąca nadesłała zażalenie poczta elektroniczną w dniu 4 grudnia 2015 r., tj. po upływie 7 dniowego terminu.

Wskazać należy, że z uwagi na fakt, iż skarżąca uzupełniła braki formalne zażalenia, przesyłając je przesyłką pocztową nierejestrowaną i niepodlegającą ewidencji ze [...], operator pocztowy polski nie miał możliwości wskazania daty nadejścia przesyłki do polskiej placówki pocztowej (co wynika z pisma k. 104), Sąd uznał, że braki te zostały uzupełnione w terminie, bowiem przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie została odebrana w dniu 16 grudnia 2015 r. i nadana u operatora pocztowego w [...]w dniu 21 grudnia 2015 r., co wynika z daty uwidocznionej na kopercie (k83 akt sądowych). Tym niemniej samo zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 26 października 2015 r. zostało złożone po terminie 7- dni, określonym w ppsa.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.