Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1465/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 5
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Mirosław Bator Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2011 r. sprawy ze skargi Z.L. na postanowienie Wojewody [....] z dnia 1 października 2010 r. nr [....] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania skargę oddala.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 09.03.2010r. (znak: [...]) Prezydent Miasta K. działając na podstawie art. 97 §1 pkt.4, art. 101 w związku z art. 123 kpa zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania decyzji pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: Nadbudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dz. nr "1" obr. [...], jedn. ewid. [...] przy ul. [...] w K., podnosząc w uzasadnieniu co następuje.

W dniu 29.01.2010 inwestor, Z. L., wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na budowę dla inwestycji p.n.: "Nadbudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dz. nr "1" obr. [...], jedn. ewid. [...] przy ul. [...] w K.". W dniu 05.03.2010 Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego poinformował, że w przedmiotowej sprawie toczy się postępowanie z art. 48 Prawo Budowlane. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Zażalenie Z. L. nie zostało uwzględnione i Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 1.10.2010.r., (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu podniesiono co następuje.

I. uzasadnione jest zawieszenie przez organ administracji architektoniczno-budowlanej postępowania, w sprawie wydania decyzji pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dz. nr "1" obręb [...], przy ul. [...] w K., skoro Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. prowadzi w trybie art. 48 ustawy Prawo budowlane postępowanie dotyczące -samowolnie wykonywanych robót budowlanych, związanych z rozbudową I nadbudową budynku przy ul. [...].

II. zgodnie z art. 35 ust. 5 Prawa Budowlanego z 1994 r., "Właściwy organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki lub terenu, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki". Prowadzone postępowanie w sprawie samowolnie wykonywanych robót budowlanych, stanowi zatem zagadnienie wstępne, od wyników którego zależy rozstrzygnięcie w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniósł Z. L. i nie precyzując ani zarzutów ani wniosków skargi podniósł, że "Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego wydał dwie sprzeczne decyzje, zabezpieczyć budynek przed wpływami atmosferycznymi, rozebrać wykonany dach (zablokował wydanie pozwolenia, złożonych przed rokiem dokumentem w Urzędzie Architektury i Budownictwa) -zaznaczając, że padające deszcze i stan dachu, remontowanego od wielu lat grozi katastrofą budowlaną. Obowiązujące procedury w pracy Urzędów, życzliwy stosunek do Obywatela, analiza logiczna przypadku".

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Wojewody [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. którym zawieszono postępowania o udzielenia pozwolenia na budowę wobec faktu, iż w sprawie przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego organ nadzoru budowlanego prowadzi postępowanie określone przepisem art. 48 Prawa Budowlanego z 1994 r.

Trafnie organ II instancji przytoczył przepis art. 35 ust. 5 Prawa Budowlanego z 1994 r., bo treść tego przepisu decyduje o tym, że rozpatrzenie sprawy związanej z samowolą budowlaną jest zagadnieniem wstępnym dla rozpatrzenia sprawy o udzielenie pozwolenia na budowę (art. 97 § 1 pkt.4 kpa).

Z oświadczenia pełnomocnika skarżącego, złożonego do protokołu rozprawy z dnia 24.05.2011 r., może wynikać, że sprawa zawieszenia na dzień orzekania przez Sąd stała się bezprzedmiotowa bowiem sprawa dotycząca rozbiórki została już zakończona, a postanowieniem z dnia 21.03.2011 r., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że odwołanie skarżącego od decyzji rozbiórkowej zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz, że postanowieniem z dnia 21.03.2011 r., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Fakt ten udokumentowany został przedstawionymi do akt sprawy postanowieniami.

W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola sądowa nie stwierdziła aby zaskarżone postanowienie czy poprzedzające je postanowienie organu l instancji naruszało prawo na podstawie art. 151 p.o.p.s.a orzeczono jak w sentencji.