Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 56/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6540
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 8 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.M. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w [...] za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i kompletnymi aktami sprawy p o s t a n a w i a: 1. wymierzyć Dyrektorowi Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w [...] grzywnę w kwocie 100 (słownie: sto) złotych; 2. zasądzić od Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w [...] na rzecz wnioskodawcy M.M. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 17 sierpnia 2021 r. M.M. (zwany dalej Wnioskodawcą), wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Dyrektorowi Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w [...] (zwanej dalej Organem) grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie tutejszemu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w sprawie przewlekłości wniosku o ujawnienie danych osobowych.

Uzasadniając swoje żądanie wnioskodawca wskazał, że według odpowiedzi na skargę do sprawy sygn. akt II SAB/Wa 514/21 skarga z 5 maja 2021 r. została przekazana do Sądu po upływie 30-dniowego terminu.

W odpowiedzi na wniosek Organ wniósł o uznanie żądania zasądzenia grzywny za niezasadne i bezpodstawne.

W uzasadnieniu Organ wskazał, że na dzień wniesienia skargi, tj. 5 maja 2021 r., nie dysponował technicznymi możliwości odczytania skargi, jednakże podjął działania mające na celu umożliwienie otwierania korespondencji zaszyfrowanej kodem [...]. Od 28 czerwca 2021 r. Organ posiadał procedurę umożliwiającą otwieranie ww. korespondencji. Skarga z dnia 5 maja 2021 r. zgodnie z prezentatą została odczytana w dniu 26 lipca 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie skarga M.M. wpłynęła do Organu w dniu 5 maja 2021 r. Z uwagi na brak możliwości technicznych Organ nie mógł odczytać skargi. Jak sam wskazuje podjął działania mające na celu umożliwienie otwierania zaszyfrowanej korespondencji. Zgodnie z treścią odpowiedzi na wniosek pracownicy mają techniczną możliwość odczytywania ww. korespondencji od dnia 28 czerwca 2021 r., jednakże skarga z dnia 5 maja 2021 r. została odczytana w dniu 26 lipca 2021 r. i wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy została doręczona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dopiero w dniu 4 sierpnia 2021 r. a więc z uchybieniem ustawowego terminu.

W świetle powyższego w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie, zaszła podstawa do wymierzenia grzywny.

Terminowe przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Nieprzekazanie skargi ogranicza stronie skarżącej możliwość realizacji jej konstytucyjnego prawa do sądu.

Sąd przy wymierzaniu organowi grzywny wziął pod rozwagę problemy techniczne Organu i nieznaczne przekroczenie terminu.

Przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2021 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2020 r. (M.P. z 2021 r., poz. 137) wyniosło 5167,47 zł (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Z przyczyn wskazanych wyżej, w ocenie Sądu, wymierzenie grzywny w wysokości 100 złotych pozwala na osiągnięcie celów, dla których środek ten został przewidziany.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.