Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 314/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 28 art. 1 art. 51 ust. 1 pkt 2 art. 3 pkt 11
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 28
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Jan Grzęda Sędzia WSA: Grażyna Malinowska - Wasik Asesor WSA: Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant: Magdalena Flinik po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2004 r. na rozprawie ze skargi M. S., M. A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego-zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. w części dotyczącej odszkodowania skargę odrzuca, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 4. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżących 1000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2004 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. na podstawie art. 83 ust. 1, art. 51 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126, ze zmianami) zatwierdził projekt budowlany opracowany przez mgr inż. arch. M. Ł. o w zakresie zmiany sposobu użytkowania gabinetów lekarskich na aptekę w budynku przy ul. [...] w B. i udzielił inwestorowi tj. Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej G. pozwolenia na wznowienie wstrzymanych postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2003 r. robót budowlanych polegających na zmianie sposobu użytkowania pomieszczeń gabinetów lekarskich na aptekę w budynku zlokalizowanym przy ul. [...] w B.

W uzasadnieniu podniesiono, że w wyniku przeprowadzonych czynności w oparciu o oględziny przedmiotowej nieruchomości stwierdzono, że w budynku przy ul. [...] w B. samowolnie prowadzone są roboty polegające na adaptacji części gabinetów lekarskich na aptekę, w związku z czym w oparciu o przepis art. 50 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego postanowieniem z dnia [...] 2003 r. nr nr [...], znak [...] wstrzymano wykonywanie prac budowlanych. Wobec przedłożenia przez inwestora nałożonego wcześniej obowiązku dostarczenia do dnia [...] 2003 r. dokumentów tj. projektu budowlanego wraz z uzgodnieniami oraz zgody właściciela obiektu na wykonanie robót adaptacyjnych decyzja z dnia [...] 2003 r. nr [...] udzielono pozwolenia na wznowienie wstrzymanych uprzednio robót. Na skutek wniesionego na powyższą decyzję odwołania przez Mieczysławę S. , Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] 2003 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję. Również kolejna decyzja nr [...] z dnia [...] 2004 r. wydana przez Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego stanowiła przedmiot odwołania skierowanego przez Mieczysławę S., w wyniku którego decyzja ta została uchylona decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2004 r. ze względu na wadę polegającą na braku zatwierdzenia dokumentacji, który to obowiązek wynika z art. 51 ust. 3 prawa budowlanego.

Nie dostrzegąjąc żadnych istotnych, a ważnych dla sprawy okoliczności oraz braku zastosowania przesłanki wynikającej z art. 48 cytowanej ustawy organ I instancji wydał przedmiotową decyzję.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł pełnomocnik skarżących domagając się stwierdzenia jej nieważności, zarzucając rażące naruszenie art. 71 w związku z art. 51 ust. 5 i w związku z art. 32 ust. 4a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.

Decyzją z dnia [...] 2004 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji uznając, że bezspornym faktem jest, iż inwestor dopuścił się ewidentnej samowoli budowlanej, rozpoczynając bez stosownego przewidzianego przepisami prawa pozwolenia na budowę zmiany sposobu użytkowania gabinetów lekarskich na aptekę.

Konsekwencja takiego postępowania inwestora było wstrzymanie prowadzonych robót. Inwestor poddał się przewidzianej przepisami prawa procedurze naprawczej i otrzymał pozwolenie na wznowienie wstrzymanych robót budowlanych. Roboty adaptacyjne wykonywane są w części, której właścicielem jest inwestor - zgodnie z pismem Zakładów Z. S.A. w B. z dnia [...] 2004 r. , z dniem [...] 2004 r. właścicielem dotychczas dzierżawionego obiektu został G. Sp. z 0.0. Natomiast w części wspólnej występują adaptowane przerobione schody i organ nadzoru budowlanego ma obowiązek doprowadzenia ich do stanu zgodnego z przepisami, a współwłaściciele swoje roszczenia mogą z tego tytułu dochodzić przed sądami powszechnymi. Doprowadzenie schodów do stanu zgodnego z prawem nie oznacza automatycznie ich rozbiórki.

Skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego wniosła Mieczysław S. i Małgorzata A. wnosząc o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, oraz "orzeczenie odszkodowania w kwocie 80.000 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu" przytaczając argumentację prezentowaną wcześniej w odwołaniu do organu II instancji, a nadto wskazując na brak oświadczenia inwestora wskazującego na władanie nieruchomością, z uwagi na to, że pismo Zakładów Z. S.A. w przedmiocie wyrejestrowania obiektu ze stanu księgowego nie stanowi dowodu do stwierdzenia tytułu prawnego do nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co nastepuje:

Skarga w części odnoszącej się do zatwierdzenia projektu budowlanego - zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń jest zasadna, albowiem badając pod tym kątem zaskarżoną decyzję Sąd uznał, iż doszło do naruszenia prawa, a w szczególności przepisów postępowania administracyjnego. Natomiast w części dotyczącej odszkodowania Sąd skargę odrzucił, bowiem sprawa me należy do właściwości sądu administracyjnego, Bezsporne w sprawie jest, iż inwestor Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej G. i w budynku zlokalizowanym przy ul. [...] w B. rozpoczął adaptację i części pomieszczeń gabinetów lekarskich na aptekę, bez wymaganej przepisami prawa decyzji na budowę w myśl przepisu art. 28 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. 2000 r. Nr 106, poz.1126, ze zmianami ).

Było to powodem wstrzymania prowadzonych robót budowlanych, a także nałożenia przez I organ nadzoru budowlanego decyzją z dnia [...] 2003 r. Nr [...] na inwestora obowiązku przedłożenia w terminie do [...] 2003 r. projektu budowlanego adaptacji pomieszczeń wraz z niezbędnymi uzgodnieniami oraz zgody właściciela obiektu na wykonanie robót adaptacyjnych.

Inwestor tylko w części wykonał nałożone na niego w trybie art. 51 ust. l pkt 2 prawa budowlanego obowiązki, bowiem nie przedłożył zgody właściciela na prowadzenie robót adaptacyjnych.

Jak wynika z pisma Zakładow Z. S.A. z dnia [...] 2004 r. adresowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta B. w dniu [...] 2004 r. Przychodnia Zdrowia została sprzedana, a właścicielem jest dotychczasowy dzierżawca obiektu - Ośrodek Zdrowia G. Spółka z o.o. W aktach administracyjnych brak jest jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego przeniesienia prawa własności ( tytułu prawnego do nieruchomości - art. 3 pkt 11 cytowanego prawa budowlanego ).

Wskazana wyżej okoliczność decyduje - zgodnie z art. 28 k.p.a. o konieczności prawidłowego ustalenia przez organ administracyjny stron postępowania.

Z tych też względów Sąd w części uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § l pkt i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz.D. Nr 153, poz. 1270 ) prawa o postępowaniu przed, sądami administracyjnymi, natomiast rozstrzygniecie o kosztach postępowania znajduje oparcie w treści art. 200 cytowanej ustawy. Sąd zgodnie z art. 58 § l pkt 1 cytowanej wyżej ustawy, w części dotyczącej odszkodowania uznając za nie dopuszczalną z powodu braku właściwości sądu administracyjnego, odrzucił skargę.