Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 2752/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska, Sędzia WSA Zbigniew. Rudnicki (spr.), Asesor WSA Andrzej Czarnecki, Protokolant Arkadiusz Zawada, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "M." Spółka z o.o., G. na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] lutego 2001 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2000 r. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "M." Sp. z o.o., z siedzibą w G., wystąpiło do Urzędu Patentowego RP w postępowaniu spornym z wnioskiem przeciwko firmie "L." Sp. z o.o. z siedzibą w T., oraz ośmiu ( 8) osobom fizycznym, będącym współtwórcami wynalazku, o unieważnienie patentu nr [...] pt. "Okrętowy blok sanitarny".

W uzasadnieniu wniosku skarżący dowodził m.in., że przedmiotowe rozwiązanie było oczywiste w chwili stanowiącej o pierwszeństwie do uzyskania patentu, tj. w dniu [...] czerwca 1988 r.

Instalacje sanitarne takie, jak według spornego patentu, były znane na statkach i jednostkach pływających od kilku dziesiątków lat. Znane były takie instalacje sanitarne opracowane przez firmę B. AG H. w latach 1963 - 1965. Wnioskodawca załączył fragmenty katalogu firmy B. AG H. z 1986 r. (k. 15 i 14 akt) oraz fragmenty katalogów firm N., wydanego przed 1986 r.,R. A/S R., wydanego przed 1983 r., H. - wydanego w 1985 r.

Uczestnik postępowania w odpowiedzi na wniosek stwierdził, że przeciwstawione przez skarżącego dowody przedstawiają jedynie ogólny wygląd czy zarys kabin, bez powiązania konstrukcyjnego, które stanowiłoby przeciwstawienie. Podniósł również (w piśmie z dnia [...] września 2000 r.), że w opisie patentowym nie kusił się o uzyskanie praw z patentu na sanitarną kabinę modułową, wstawianą do kadłuba okrętów, lecz wnioskował o udzielenie patentu na nową konstrukcję połączeń poszczególnych elementów kabiny i wzajemne usytuowanie tych elementów.

Kolegium Orzekające Urzędu Patentowego na posiedzeniu w dniu [...] lutego 2001 r., na podstawie analizy posiadanych materiałów w sprawie oraz dodatkowych wyjaśnień stron, wniosek oddaliło decyzją Nr [...].

W uzasadnieniu powołanej wyżej decyzji podniesiono, że przedstawione przez skarżącego fragmenty katalogów (karty od 1 do 15) przedstawiają jedynie poglądowo ogólne widoki (w postaci zdjęć) kabiny (bloki) sanitarne, nie ujawniając szczegółów konstrukcyjnych zastrzeganych wg spornego patentu. Natomiast okrętowy blok sanitarny wg patentu [...] zastrzega kilkadziesiąt szczegółowych cech konstrukcyjnych, które nie są ujawnione w przeciwstawionych publikacjach.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł [...] sierpnia 2001 r. skarżący podnosząc, że Urząd Patentowy RP wydając zaskarżoną decyzję nie wziął pod uwagę, że wśród kilkudziesięciu zastrzeganych szczegółów konstrukcyjnych jest większość cech, które nie wyróżniają tego rozwiązania spośród innych rozwiązań technicznych. Takiego wyróżnienia wymaga natomiast § 7 ust. 1 zarządzenia Prezesa Urzędu Patentowego RP z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie ochrony wynalazków i wzorów użytkowych (M.P. Nr 18, poz. 179).

Urząd Patentowy RP w trybie art. 318 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508) przekazał powyższe odwołanie do rozpatrzenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, sam w odpowiedzi na skargę stwierdzając, że nie znajduje podstaw do jej uwzględnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W świetle art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 240, poz. 2052) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, polegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie toczy się na podstawie powołanych wyżej przepisów.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne

sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia..

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpatrując sprawę w świetle powyższych kryteriów trzeba uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie.

Uczestnik postępowania - firma "L." Sp. z o.o. z siedzibą w T. (oraz 8 osób fizycznych, będących współtwórcami wynalazku), który uzyskał patent nr [...] pt. "Okrętowy blok sanitarny", przyznał wprost, że w opisie patentowym nie kusił się o uzyskanie praw z patentu na sanitarną kabinę modułową, wstawianą do kadłuba okrętów, lecz wnioskował o udzielenie patentu na nową konstrukcję połączeń poszczególnych elementów kabiny i wzajemne usytuowanie tych elementów.

W opisie swojego wynalazku stwierdził, że znany dotychczas z polskiego opisu patentowego nr [...] okrętowy blok sanitarny ma konstrukcję, która stwarza dość duże trudności technologiczne związane z wykonywaniem powłoki dekoracyjnej wewnątrz bloku, nakładanej dopiero o zakończeniu spawania i zgrzewania. Powoduje to także dużą pracochłonność wykonania oraz stwarza duże zagrożenie bezpieczeństwa pracy przy montażu bloku, jak też powoduje duże zagrożenie pożarowe. Zachodzi przy tym także konieczność wykonywania dodatkowych czynności montażowych, polegających na szalowaniu z zewnątrz dwóch boków bloku, przypadających od strony wewnętrznej kabiny mieszkalnej, podczas montowania go na statku.

Celem wynalazku, na który uzyskano patent nr [...] pt. "Okrętowy blok sanitarny", było wyeliminowanie tych niedogodności i opracowanie konstrukcji, w której wytwarzane i dostarczane na statek bloki sanitarne posiadają już odpowiednią izolację, spełniającą wymogi konwencji międzynarodowych, oraz mają gotową powlokę dekoracyjną zarówno wewnątrz bloku, jak i na zewnątrz, od strony kabiny mieszkalnej.

Cel ten został osiągnięty przez opracowanie szkieletowej konstrukcji bloku sanitarnego, wykonanego z prefabrykowanych płyt, kompletnie wyposażonego, przystosowanego do instalowania w modułowym systemie wnętrz okrętowych, składającego się z podłogi w kształcie wanny, ścian kasetonowych i sufitu, który znamionuje kilkadziesiąt cech znamiennych wymienionych w zastrzeżeniu patentowym.

W świetle przedstawionych dokumentów zarzut skarżącego co do naruszenia przez uprawnionego z patentu nr [...] pt. "Okrętowy blok sanitarny" § 7 ust. 1 zarządzenia Prezesa Urzędu Patentowego RP z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie ochrony wynalazków i wzorów użytkowych (M.P. Nr 18, poz. 179) poprzez nie podanie cech znamiennych zastrzeganego wynalazku, nie jest trafny. W konsekwencji Sąd nie znalazł podstaw, by wzruszyć opinię Urzędu Patentowego — Komisji Odwoławczej, że okrętowy blok sanitarny wg patentu [...] zastrzega kilkadziesiąt szczegółowych cech konstrukcyjnych, które nie są ujawnione w przeciwstawionych publikacjach przedstawionych przez skarżącego. Wobec tego udzielenie patentu nr [...] zostało dokonane zgodnie z prawem.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.