Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 96/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: Art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia 18 listopada 2010r. znak [...] złożonego w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Wojewody z dnia 18 listopada 2010r. znak [...] p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wojewody z dnia 18 listopada 2010r. znak [...]


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 listopada 2010r. znak [...] Wojewoda uchylił decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2010r. znak [...] orzekającą o odmowie wymeldowania P. J.

z miejsca pobytu stałego z miejscowości A 2 i orzekł o wymeldowaniu P. J. z miejsca pobytu stałego z budynku położonego w miejscowości A 2.

P. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na w/w decyzję.

W skardze zawarł też wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, podnosząc, że wykonanie decyzji wprowadzi ogromne komplikacje w codziennym funkcjonowaniu. A 2 to adres jego stałego zameldowania od urodzenia. Komplikacje mogą pojawić się z koniecznością wymiany dowodu, z ubezpieczeniem, zatrudnieniem i przy innych kwestiach, przy których załatwieniu potrzebny jest adres stałego zameldowania. Obecne jego miejsce zamieszkania tj. A 19 jest tymczasowe. Korzysta z uprzejmości właścicieli.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Podkreślić należy, że ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być umotywowane szczególnymi względami, pozwalającymi na odstąpienie od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Oznacza to, że na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania okoliczności potwierdzających słuszność jej żądania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 754/09 – Lex nr 552410). Wnioskodawca musi wykazać istnienie realnego niebezpieczeństwa, iż wykonanie zaskarżonego aktu przed zbadaniem jego prawidłowości przez sąd administracyjny, wywoła nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego, którą trudno będzie naprawić nawet po ewentualnym wyeliminowaniu zaskarżonego aktu.

W rozpatrywanej sprawie skarżący podał co prawda negatywne dla niego skutki wymeldowania go z dotychczasowego adresu (wymiana dokumentów, ubezpieczenie, zatrudnienie), jednakże nie uzasadnił w jaki sposób przedstawione okoliczności przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpatrzeniem skargi przez Sąd.

Zdaniem Sądu, decyzje meldunkowe mają charakter porządkowy i jedynie ewidencjonują fakt zamieszkiwania danej osoby w określonym miejscu, natomiast nie rozstrzygają o prawie zamieszkiwania pod wskazanym adresem. Wnioskodawca nie wskazał przykładowo, iż podjął czynności zmierzające do zdobycia pracy, a brak zameldowania uniemożliwia mu jej podjęcie.

Co do kwestii ubezpieczenia, z przepisów art. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008r., Nr 164, poz. 1027) wynika, że prawo do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest powiązane z miejscem zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie z miejscem zameldowania.

Wobec powyższego w ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i Sąd orzekł na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.