Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2309/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. właściciela Firmy Handlowej "A" reprezentowanego przez pełnomocnika na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 grudnia 2005 roku pełnomocnik strony skarżącej - adwokat Ż.D. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, stwierdzonych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 06 grudnia 2005 roku przez nadesłanie odpisu skargi, złożenie odpisu procesowego wraz z opłatą skarbową, złożenie dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa - zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej ( oryginał, ewentualnie uwierzytelniony odpis tego dokumentu.)

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 28 grudnia 2005 roku.

W odpowiedzi przesłano pismo z dnia 02 stycznia 2006 roku sporządzone przez pełnomocnika substytuta K.R. do którego w formie załączników dołączono: pełnomocnictwo procesowe z dnia 28.10.2005 roku udzielone adwokatowi Ż.D. przez T.K. (wraz z opłatą skarbową), kserokopię zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia [...].02.2005 roku, odpis skargi z dnia 03 listopada 2005 roku, wniosek o przyznanie prawa pomocy, pełnomocnictwo -substytucję z dnia [...].10.2005 roku udzielone przez adwokata Ż.D. K.R..

Jak wynika z przesłanych dokumentów, przedłożony na wezwanie sądu odpis skargi został podpisany przez adwokata substytuta K.R.. Okoliczność ta nie budzi żadnych wątpliwości, gdyż złożone pod tekstem - zarówno pisma z dnia [...] stycznia 2006 roku jak i przesłanej w charakterze "odpisu" tekstu skargi - podpisy - należą do tej samej osoby. Natomiast oryginał skargi, z dnia 03 listopada 2005 roku, złożony do sądu za pośrednictwem organu podpisany został przez pełnomocnika umocowanego bezpośrednio przez stronę, to jest adwokata Ż.D.. Kwestia ta również pozostaje bezsporna, gdyż podpisy złożone pod tekstem skargi jak i na pełnomocnictwie substytucji z dnia [...] października 2005 roku są takie same

Zgodnie z treścią art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270) Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto zgodnie z § 2 odpisami w rozumieniu §1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Należy podkreślić, że odpisami pisma procesowego jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem - pod każdym względem i w każdym szczególe.

Zważywszy na powyższe okoliczności pismo przesłane przez pełnomocnika substytuta jako "odpis skargi" w istocie jest niezgodne z oryginałem. Nie można mówić o oryginale pisma i jego odpisie w sytuacji gdy sama skarga sporządzona została przez pełnomocnika Ż.D., natomiast dokument przedłożony jako odpis skargi sporządzony został przez pełnomocnika substytuta.

Dodatkowo należy wskazać, że istotą odpisu, jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Osoba poświadczająca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Za takim poglądem przemawia także treść art. 47 § 2, który mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej) wymaga ich uwierzytelnienia. Z powyższego zapisu wynika także i to, że odpisy sporządzane w innej formie muszą również być uwierzytelnione. Uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem.

Z tych tez względów Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ) postanowił jak w sentencji.