Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2595/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154  par. 1,  par. 2 i  par. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi P. S. na Prezydenta [...] w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 37/13 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz P. S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

P. S.pismem z dnia [...] lipca 2014 r. (data wpływu do organu), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 37/13, którym Sąd uwzględnił jego skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. jako "[...]" , w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Skarżący wskazał, że do dnia składania skargi organ nie rozpoznał ww. wniosku mimo uprzedniego ukarania grzywną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn.. akt I SA/Wa 3142/13.

W odpowiedzi na skargę Prezydent. [...] podniósł, że w toku postępowania dotyczącego przyznania odszkodowania za nieruchomość zgromadzono szereg materiałów mających na celu określenie czy nieruchomość spełnia przesłanki wyznaczone w art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wskazał ponadto, że ze względu na złożony charakter postępowania trwa analiza zgromadzonej dokumentacji. Wyjaśnił, że w piśmie z dnia 11 sierpnia 2014 r. strona została poinformowana o przyczynach niedotrzymania terminu wskazanego w wyroku z dnia 28 czerwca 2013 r. oraz o tym, że postepowanie zostanie zakończone do dnia 28 listopada 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

W myśl natomiast art. 154 § 2 powołanej ustawy Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Z powołanego powyżej art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ppsa i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że wyrokiem z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn.. akt I SAB/Wa 37/13 r., Wojewódki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...]ozn. hip. jako "[...]" , w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Zaznaczyć trzeba, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.

Jak wynika z analizy akt niniejszej sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 28 czerwca 2013 r. wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi [...] w dniu 4 września 2013 r.. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął zatem 4 listopada 2013 r. Tymczasem do dnia rozpoznania przez Sąd skargi w niniejszej sprawie, organ administracji publicznej nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie. Zauważyć ponadto należy, że okoliczność pozostawania organ w bezczynności w tej sprawie, po wyroku Sądu z dnia 28 czerwca 2013 r. była już raz przedmiotem kontroli Sądu, który wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3142/13 wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości [...] złotych.

W przedstawionych okolicznościach, biorąc pod uwagę długość przekroczenia wyznaczonego wyrokiem Sądu z dnia 28 czerwca 2013 r. terminu jej załatwienia, jak również okoliczność, że już raz została nałożona na organ kara grzywny za niewykonanie wyroku, Sąd uznał, że dalsze pozostawanie przez Prezydenta W. w bezczynności nosi znamiona rażącego naruszenia prawa. O zasadności takiego rozstrzygnięcia przemawia także okoliczność, że jak wynika z akt sprawy, że jedyną czynnością jakiej dokonał Prezydent [...] w niniejszej sprawie, po wyroku zobowiązującym z dnia 28 czerwca 2013 r., było pismo z dnia 11 sierpnia 2014 r. w którym organ poinformował stronę, że postępowanie zostanie zakończone do dnia 28 listopada 2014 r. Przy czym w aktach brak jest informacji aby rozstrzygniecie takie w tym terminie zapadło.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, § 2 i § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.