Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 45/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i W. małżonków G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. i W. małżonków G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a przyznać A. i W. małżonkom G. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący wezwani do wypełnienia urzędowych formularzy wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wnieśli wypełnione i podpisane formularze symbol PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżący wezwani do nadesłania dokumentów źródłowych wykonali wezwanie.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie występowania tej przesłanki wymaga porównania obciążeń związanych z niniejszym postępowaniem do realnych możliwości płatniczych strony.

Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 1 i 7, § 3 w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Z oświadczeń skarżących wynika, że samodzielnie prowadzą gospodarstwo domowe, zamieszkują w domu o powierzchni [...] m2, nie posiadają żadnych oszczędności, nieruchomości ani przedmiotów wartościowych i utrzymują się z renty skarżącej wynoszącej [...] złotych brutto – [...] złotych netto i renty skarżącego w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżących wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Skarżący spłacają kredyt w miesięcznych ratach, w miesiącu marcu bieżącego roku rata spłaty kredytu wyniosła [...] złotych. Tytułem kosztu użytkowania telefony skarżący uiścili kwotę [...] złotych zaś za energię elektryczną i usługi przesyłowe, za które to skarżący płacą co dwa miesiące, w miesiącu marcu bieżącego roku uiścili kwotę [...] złotych. Średnie miesięczne koszty utrzymania skarżących wynoszą [...] złotych. Na kwotę tą składa się rata spłacanego kredytu, koszt telefonu oraz ½ kwoty opłaty za energię elektryczną czyli jej koszt miesięczny.

Po poniesieniu przez skarżących wykazanych przez nich kosztów utrzymania do ich dyspozycji pozostaje kwota [...] złotych netto. Porównując wysokość tej kwoty do wysokości każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania przy uwzględnieniu tego, że kwota ta służy pokryciu wydatków na wyżywienie, których nie ujęli oni w wykazanych wydatkach, stwierdzić należy, iż poniesienie przez skarżących kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w ich kosztach utrzymania koniecznego.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało postanowić jak na wstępie.