Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 812/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
658
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art 64 par. 3, art. 88 i art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. L. o wyłączenie sędzi Marzenny Lińskiej-Wawrzon od rozpoznania sprawy oznaczonej sygnaturą akt II OZ 812/13 wywołanej zażaleniem L. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów: NSA Adama Mikusińskiego, NSA Tadeusza Michalika i WSA Stanisława Niteckiego w sprawie ze skargi L. L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: 1. odrzucić wniosek L. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie sędzi Marzenny Lińskiej-Wawrzon od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt II OZ 812/13; 2. odrzucić wniosek L. L. o wyłączenie sędzi Marzenny Lińskiej-Wawrzon od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt II OZ 812/13;


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 16 października 2013 r. L. L. wystąpił o wyłączenie sędzi Marzenny Lińskiej-Wawrzon od rozpoznawania sprawy oznaczonej sygnaturą akt II OZ 812/13, w której w dniu 8 października 2013 r. ww. sędzia rozpoznała zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 oddalające jego wniosek o wyłączenie sędziów: NSA Adama Mikusińskiego, NSA Tadeusza Michalika i WSA Stanisława Niteckiego od rozpoznania sprawy ze skargi na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie choroby zawodowej.

Z uzasadnienia wniosku wynika, iż skarżący upatruje podstaw do wyłączenia ww. sędzi w błędnym - jego zdaniem - przeprowadzeniu oceny sprawy (w szczególności jej przedmiotu) i w konsekwencji wydania niesprawiedliwego rozstrzygnięcia.

Skarżący wystąpił także o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego. Wskazał, iż z przyczyn od siebie niezależnych nie brał udziału w posiedzeniu Sądu z dnia 8 października 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucja wyłączenia sędziego stanowi ważną gwarancję procesową, zapewniającą rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Celem wyłączenia sędziego we wszystkich procedurach sądowych jest zatem wyeliminowanie sytuacji, które mogą rodzić wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi - tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.), wyłączenie sędziego następuje na wniosek, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności.

Wniosek o wyłączenie sędziego należy złożyć w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. Skoro więc postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym prowadzone pod sygn. akt II OZ 812/13 zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2013 r. (oddalono zażalenie), to wniosek o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w tej sprawie jest aktualnie niedopuszczalny. Sprawa została rozpoznana przez NSA i zakończyła się (nie toczy się w niej już postępowanie sądowe).

W związku z powyższym należy także wskazać, iż skoro po prawomocnym zakończeniu przez NSA postępowania w sprawie złożenie wniosku o wyłączenie sędziego było niedopuszczalne, to również niedopuszczalny był wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego.

Końcowo należy zauważyć, że podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące wydanego w sprawie orzeczenia, w szczególności wadliwego ustalenia przedmiotu sprawy, dotyczą merytorycznej strony postępowania, a zatem nie mogą być oceniane w toku badania wniosku o wyłączenie sędziego. Postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziego nie służy weryfikacji orzeczeń wydanych przez sąd rozpoznający sprawę.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3, art. 88 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.