Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 2215/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Małek Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant st.ref.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2004 r. sprawy ze skargi J. i R. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] sierpnia 2002r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej kwotę 10,-zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ L. Drewniak-Żaba /-/ B. Kamieńska /-/ S. Małek


UZASADNIENIE

Zarząd Komunalnych Zasobów Mieszkaniowych w P. dnia [...] czerwca 2002 r. wystąpił z wnioskiem do Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P. o wydanie zaświadczenia, że m. in. lokal mieszkalny nr 7 w budynku nr [...] przy ul. [...] w P. jest samodzielnym lokalem mieszkalnym w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali ( Dz. U. nr 85, poz. 388 ze zm.).

Prezydent Miasta P. postanowieniem z dnia [...]czerwca 2002 r. na podstawie art. 219 kpa odmówił wydania zaświadczenia ze względu na to, że lokal nie spełnia wymogów technicznych jakim powinny odpowiadać lokale przeznaczone na pobyt stały zgodnie z art. 2 ust. 2 powołanej wyżej ustawy, co wynika z oświadczenia Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pismem z dnia [...] czerwca 2002 r. Zarząd Komunalnych Zasobów Mieszkaniowych w P. poinformował lokatorów zajmujących przedmiotowy – R. i J. S. o treści postanowienia.

Powyższe postanowienie zaskarżyli dnia [...] lipca 2002 r. R. i J. S. wnosząc o ponowne zbadanie aktualnego stanu technicznego zajmowanego przez nich mieszkania oraz o uchylenie postanowienia. W uzasadnieniu podali, że zajmowane przez nich mieszkanie pobudowane zostało ze strychu, zgodnie z zatwierdzonym planem. Jest wydzielone trwałymi ścianami, posiada ściany ukośne w łazience oraz jest wyposażone w centralne ogrzewania, ciepłą wodę i gaz. W tej sytuacji trudno przyjąć, że nie spełnia wymogów technicznych.

Wojewoda postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002r. na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Przedstawiając dotychczasowy przebieg sprawy wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie na postanowienia wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Stosowne pouczenie zostało umieszczone w zaskarżonym postanowieniu. Wniesienie zażalenia po terminie skutkuje pozostawieniem go bez rozpoznania.

R. i J. S. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę na postanowienie Wojewody, domagając się jego uchylenia, albowiem uchybienie terminu nie nastąpiło z ich winy. Skarżący kwestionując ustalenia dotyczące stanu technicznego mieszkania wyjaśnili, że od 30 lat z mocy decyzji administracyjnej są najemcami lokalu nr 7 położonego przy ul. [...]i ubiegają się o jego wykupienie na własność. Dnia [...] czerwca otrzymali od Zarządu Komunalnych Zasobów Mieszkaniowych w P. pismo informujące o tym, że w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2002r. stwierdzono, że zajmowany przez nich lokal nie spełnia wymogów technicznych. W piśmie tym nie zawarto pouczenia o terminie wniesienia zażalenia. Z tego powodu zostało wniesione w późniejszym terminie, po zasięgnięciu dodatkowych informacji.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie z przyczyn podanych w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny – właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.)

- zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona, chociaż z innych przyczyn niż w niej wskazano. Na wstępie należy podkreślić, iż postępowanie w sprawie wydania zaświadczenia zostało wszczęte nie na wniosek skarżących, lecz na wniosek Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych w P. . Błędnie organ odwoławczy przyjął, że tej jednostce zostało skutecznie doręczone dnia [...]czerwca 2002r. postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści (art. 219 kpa). Powołując się na ustalenie tego faktu na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 9 akt administracyjnych) przeoczono, że analizowany dokument jest tylko opatrzony pieczęcią – bez jakiejkolwiek adnotacji umożliwiającej ustalenie, czy pieczęcią posłużyła się osoba upoważniona . Stanowi to naruszenie art. 45 i 46 kpa. W myśl tych przepisów adresatom pism nie będącym osobami fizycznymi doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism; pokwitowanie doręczenia polega na złożeniu podpisu przez odbierającego pismo ze wskazaniem daty doręczenia. Zatem potwierdzeniem odbioru pisma jest podpis odbiorcy. Takiego podpisu brak na druku potwierdzenia odbioru. Skoro nie wiadomo czy i w jakiej dacie doręczono wnioskodawcy postanowienie o odmowie wydania żądanego zaświadczenia, to brak możliwości dokonania oceny trafności ustalenia Wojewody, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skarżący powoływali się na to, że o treści postanowienia dowiedzieli się od wnioskodawcy i przez niego skierowali zażalenie.

Poza tym Wojewoda przeoczył, że nawet gdyby nie doszło do uchybienia terminu, to zażalenie w trybie przepisu art. 219 kpa może wnieść tylko osoba, która żądała wydania zaświadczenia. Inna osoba, zainteresowana wydaniem zaświadczenia, nie może szukać ochrony w art. 219 kpa. Jeśli legitymowana jest do uzyskania zaświadczenia, swój interes może zaspokoić składając własny wniosek o jego wydanie (art. 217 § 1 kpa) – patrz wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2000r., sygnatura II SA/Gd 433/98 opublikowane w OSP w 6, poz. 84.

Organ odwoławczy nie wyciągnął żadnych konsekwencji z faktu, że stroną wnoszącą w niniejszej sprawie zażalenie nie była osoba żądająca zaświadczenia.

Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153. poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

/-/L. Drewniak-Żaba /-/ B. Kamieńska /-/S. Małek

J.W.