Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1111/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Broń i materiały wybuchowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2005r. sygn. akt 6 III SA 1148/02 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 19 marca 2002r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 maja 2005r., sygn. akt 6 III SA 1148/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił S. P. przyznania prawa pomocy w sprawie toczącej się z jego skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń palną gazową. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że skarżący nie wykazał, aby nie był w stanie ponieść kosztów postępowania. Ponadto Sąd podniósł, że skarżący musi być przygotowany na ponoszenie znacznie wyższych kosztów niż koszty postępowania, gdyż z faktem uzyskania zezwolenia na posiadanie broni palnej wiążą się określone koszty (min. koszt zakupu broni, koszt jej konserwacji, czy zakupu amunicji).

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący S. P., kwestionując nieuwzględnienie jego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Podał, że brak mu środków na sfinansowanie podstawowych potrzeb, a ponadto sprawa dotyczy cofnięcia broni, zatem argumenty Sądu o wydatkach poniesionych na jej zakup są nietrafne, gdyż broń nabył 15 lat temu i bieżących kosztów związanych z jej utrzymaniem nie ponosi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek osoby fizycznej przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Powołany przepis nie pozostawia bowiem wątpliwości co do tego, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku, spoczywa na wnioskodawcy.

Oceniając wniosek o przyznanie prawa pomocy Sąd I powinien zbadać sytuację majątkową wnioskodawcy, a w szczególności skonfrontować jego dochody z udokumentowanymi wydatkami. W zależności od dokonanej oceny wniosek ten powinien być rozpatrzony przez Sąd pod kątem oceny możliwości ponoszenia przez wnioskodawcę kosztów postępowania sądowego, bądź też w zakresie możliwości partycypowania w tych kosztach. Dodatkowo należy wskazać, że jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 255 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W niniejszej sprawie Sąd skorzystał wprawdzie z tej instytucji, jednakże ocenę swą oparł w istocie na błędnym oznaczeniu przedmiotu sprawy, przyjmując że sprawa dotyczy uzyskania zezwolenia na posiadanie broni palnej, z czym wiążą się określone koszty i w konsekwencji poddał wątpliwość zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy. Słusznie natomiast podnosi skarżący, że przedmiotem sprawy jest cofnięcie pozwolenia na broń, którą jak twierdzi, posiada od 15 lat, a nie sprawa wydania pozwolenia na posiadanie broni. Tym samym należy stwierdzić, że przypisywanie skarżącemu hipotetycznych kosztów nie związanych z przedmiotem sprawy, nie znajduje uzasadnienia.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.