Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1106/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja WSA Krystyna Daniel Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Związkowej Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewody z dnia 2 kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2.04 2003r. nr [...] Wojewoda na podstawie art.138§1 pkt 1 w związku z art.104 K.p.a. oraz art.80 ust.1 pkt 2 , art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 3 ustawy z 7.07. 1994r. Prawo budowlane po rozpatrzeniu odwołania Związkowej Spółdzielni Mieszkaniowej od decyzji Prezydenta Miasta z [...] .2002r. nr [...] ,znak [...] w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla budynków C i D z garażami podziemnymi wraz z ich wentylacją mechaniczną na działkach nr [...] , [...] i [...] oraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] , [...] i [...] w [...] , w rejonie ulic [...] -[...] -jako III i IV etap zamierzenia inwestycyjnego t. j. zespołu czterech budynków wielorodzinnych A , B , C i D z infrastrukturą techniczną - utrzymał decyzję organu I instancji w mocy. W ocenie obu rozpoznających sprawę organów pozwolenie na budowę oparte jest na decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ,która potwierdza zgodność zamierzenia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego .Inwestycja nie należy do takich ,które mogą znacząco oddziaływać na środowisko - zbędne jest więc postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Wentylacja mechaniczna garaży jest rozwiązaniem typowym dla budynków wielorodzinnych i nie stwarza zagrożenia dla otoczenia .Zarzut dotyczący przekroczenia powierzchni strefy pożarowej na poziomie garaży nie został potwierdzony ,albowiem w projekcie przewidziano zespół garaży jednostanowiskowych zamkniętych - nie zaś jeden garaż jednoprzestrzenny. Projekt zagospodarowania terenu został wykonany na kopii mapy zasadniczej aktualizowanej i ważnej w czasie złożenia wniosku. Zmierzone geodezyjnie zwymiarowane odległości są większe niż 5 metrów od granicy działki, na której inwestycja ma być realizowana. W projekcie przeprowadzono analizę odległości pomiędzy budynkami ,w wyniku czego stwierdzono ,że usytuowanie projektowanej zabudowy nie narusza przepisów prawa. Wedle stwierdzenia Wojewody podczas prowadzonego postępowania odwoławczego projektant został wezwany do uściślenia danych zawartych w projekcie ;w następstwie czego projektant ten wskazał że bramy do wszystkich boksów garażowych zaprojektowane zostały jako przegrody o odporności ogniowej 60 minut ,natomiast drzwi oddzielające strefę komunikacji garażowej od przedsionków klatek schodowych maj ą projektowaną odporność ogniową 30 minut. Z kolei drzwi z przedsionków klatek schodowych wykazują się odpornością ogniową 30 - minutową. Zatem w projektowanym garażu podziemnym nie zostały przekroczone wielkości stref pożarowych odpowiadających przepisom prawa.

W skardze na przedstawioną decyzję Związkowa Spółdzielnia Mieszkaniowa zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego ,a także prawa budowlanego mające istotny wpływ na wynik sprawy. Spółdzielnia wnosiła w związku z tym o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Szczególności podniosła skarżąca ,że dokumentacja techniczna ,w oparciu o którą zostało wydane pozwolenie na budowę nie jest tożsama z dokumentacją leżącą u podstaw wydania decyzji drugoinstancyjnej. Pierwsza z dokumentacji przewidywała rozwiązanie garażu w formie hali jednoprzestrzennej natomiast z uzasadnienia decyzji zaskarżonej wynika. Że garaż jest zespołem jednostek zamkniętych połączonych wspólną komunikacją. Skarżąca zarzuciła ponadto niezachowanie wymaganych odległości pomiędzy obiektami projektowanymi, a już istniejącymi budynkami Spółdzielni ,jak również cząstkową i wybiórczą zmianę projektu w trakcie toczącego się przed Wojewodą postępowania a prowadzącą do niezgodności z pozostałymi założeniami przyjętymi w projekcie.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wnosił o oddalenie skargi argumentując jak w uzasadnieniu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej ,przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego ( art. 3 ustawy z 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz.1270 z póżn. zm.) Orzekanie w myśl art.135 powołanej ustawy następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze ,a także zgromadzony w aktach administracyjnych materiał dowodowy ,tudzież przebieg postępowania przed organami administracji publicznej - zarzuty wyartykułowane w skardze uznać należy za bezzasadne. Sąd nie będąc związany skargą i orzekając w granicach sprawy nie dopatrzył się również żadnych innych naruszeń prawa czy uchybień - nie podniesionych w środku zaskarżenia -o jakich mowa w art. 145§1 ustawy o.p.p.s.a. Rozpoznając zarzut dotyczący braku tożsamości pomiędzy dokumentacjami będącymi podstawą wydanego pozwolenia na budowę i zaskarżonej decyzji zauważyć należy ,iż w kontekście zaoferowanych na tą okoliczność twierdzeń nie poddaje się on instancyjnej sądowej weryfikacji i nie może prowadzić do ustaleń sugerowanych przez skarżącą. W szczególności brak jest dostrzegalnej sprzeczności pomiędzy opisem garaży w obu decyzjach ,także przez pryzmat zastosowanych rozwiązań wentylacyjnych .Analizowany zarzut zdaje się być niezależnie od powyższego bezprzedmiotowy ,skoro obie decyzje korespondują z zalegającą w aktach dokumentacją projektową i brak jest między nimi dysonansów -przeciwnie oba rozstrzygnięcia przystają do siebie i pozostają w harmonii. Wbrew stanowisku skarżącej projekt spełnia wymogi w aspekcie dopuszczalnych odległości pomiędzy poszczególnymi obiektami budowlanymi ;ze zgromadzonego materiału dowodowego (inwentaryzacja geodezyjna powykonawcza projekt zagospodarowania terenu dla zabudowy mieszkaniowej na nieruchomości inwestora "przekrój - relacja do sąsiedztwa" ) wynika ,że garaż wysunięty w kierunku budynków Spółdzielni posiadając ściany i strop żelbetonowe ,bez otworów okiennych i drzwiowych znajduje się w punkcie maksymalnego zbliżenia do budynku sąsiedniego w odległości nieomal 9 metrów ,a zatem mieści się w limicie określonym w § 272 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Nie może także odnieść skutku kontestowanie przez stronę skarżącą dopuszczalności uściślenia - w toku postępowania odwoławczego - przez projektanta danych zawartych w projekcie Po pierwsze ,organ odwoławczy w ramach swych uprawnień reformatoryjnych władny jest - dążąc do wydania orzeczenia co do istoty sprawy -przeprowadzić częściowo postępowanie wyjaśniające, na co wszak zezwala mu art.!38§ 1 pkt 2 w związku z § 2 K.p.a. Po wtóre , przeciwko takiemu uściśleniu nie oponuje art.36 "a" Prawa budowlanego ( Dz. U. Nr 106 , poz.1126 ), który wszak traktuje istotnych odstępstwach od już zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę. W końcu zauważyć należy ,że przedmiotowa inwestycja nie mieści się w kategorii przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko ,lub innych , dla których może być wymagany obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko - w myśl rozporządzenia Rady Ministrów z 24 września 2002r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. (Dz. U. z 2002 , Nr 179 , poz. 1490 ) Kierując się przedstawionymi motywami orzeczono jak w sentencji wyroku w oparciu o art. 151 ustawy o.p.p.s.a. w związku z art. . 97§1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z póżn. zm.)