Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1182/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art 156 §1, art 156 §2, art 16 §2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 marca 2018 r., o sygn. akt I SA/Po 1182/17, w ten sposób, że: 1. po słowach "o wstrzymanie wykonania" w miejsce "zaskarżonej decyzji" wpisać "zaskarżonego postanowienia"; 2. w miejsce numeru postanowienia: "[...]" wpisać prawidłowy numer "[...]".


UZASADNIENIE

Skarżąca [...], reprezentowana przez adwokata, pismem z dnia 15 listopada 2017 r., wniosła do WSA w Poznaniu skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]. W petitum skargi wniosła m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia o numerze [...].

Postanowieniem z dnia 9 marca 2018 r. WSA w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, wpisując błędny numer orzeczenia: [...]. W sentencji tego samego orzeczenia, jako przedmiot wniosku, omyłkowo wskazano zaskarżoną decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotem sprostowania może być każde orzeczenie. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład, oznaczenia stron, czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, numeru) zaskarżonego aktu lub czynności. Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (zob. B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX).

Sąd, rozstrzygając w przedmiocie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wydał powołane powyżej orzeczenie z dnia 9 marca 2018 r., w sentencji którego popełnił omyłkę w określeniu przedmiotu wniosku strony, błędnie wskazując, że dotyczy on wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, zamiast zaskarżonego postanowienia. Ponadto błędnie wskazano numer postanowienia [...] zamiast prawidłowego numeru: [...]

Ujawnione omyłki mają charakter oczywistych, albowiem jednoznacznie z akt sprawy wynika, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie o sygn. akt I SA/Po 1182/17, jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...], a nie decyzja tego organu, a prawidłowy numer tego postanowienia to: [...]. W tym stanie rzeczy oczywistym jest, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia dotyczył postanowienia o prawidłowym numerze: [...], a nie decyzji. Okoliczność ta jednoznacznie potwierdza treść zawartego w skardze wniosku. Sprostowanie dotyczy zatem oczywistych omyłek pisarskich i jest w pełni uzasadnione.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.