Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 777/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 , art. 253 § 1 i 2, art. 244 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Andrzej Tokarz po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku JK o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi JK na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] września 2017 r. nr [.] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. - p o s t a n a w i a - przyznać JK prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika – adwokata.

W złożonym na urzędowym formularzu, pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym podał, że sprawa dotyczy podatku od nieruchomości, który został mu naliczony nieprawidłowo na skutek zawyżenia powierzchni. Nie stać go na poniesienie kosztów postępowania, ponieważ utrzymuje się zasadniczo z pomocy społecznej (zasiłek łącznie w grudniu wyniósł 417 zł, a październiku 200 zł), jest bezrobotny (od marca 2011 r.), zadłużony na około 3 000 zł (przeznaczonych głównie na opał), pozostaje w stałym leczeniu. Mieszka sam w mieszkaniu o pow. 85,63 m², wszystkie opłaty reguluje sam ze świadczeń pomocy społecznej. Jest także współwłaścicielem działki o pow. 0,16 ha oraz dysponuje budynkiem gospodarczym. Innych dochodów ani wartościowego majątku nie posiada, mieszkanie wyposażone jest w podstawowe sprzęty z lat 80-tych i 90-tych, choć z części nie korzysta wobec braku prądu. Wśród wydatków wymienił: podatki 50 zł, gaz 55 zł, śmieci 9 zł, leki – według załączonych faktur, opał (opłacony z ww. pożyczki). Nie posiada żadnych oszczędności. Stwierdził, że jego sytuacja życiowa i finansowa jest Sądowi już znana z innych spraw. Z przedłożonych dokumentów wynika również, że korzysta z programu socjalnego w zakresie dożywiania, a od lipca do września 2017 r. otrzymał z pomocy społecznej łącznie świadczenia o wartości 1451 zł. Chciałby, aby w sprawie reprezentowała go adwokat EK.

Wpis od skargi Przewodniczący Wydziału I określił na kwotę 100 zł.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) zwanej dalej: "Ppsa", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W ocenie referendarza sądowego sytuacja materialno-bytowa wnioskodawcy przemawia za uznaniem go za osobę ubogą, uprawnioną do prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Jego sytuacja materialno-bytowa rzeczywiście jest znana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie z wielu zainicjowanych przez niego spraw, w których zgłaszał tożsame wnioski, choć nie wszystkie zostały uwzględnione w całości. Wykazał obecnie w miarę przekonująco, że pozostaje bez pracy od wielu lat (choć zaświadczenie z urzędu pracy pochodzi z lipca 2017 r.) oraz korzysta od dłuższego czasu z pomocy społecznej, a więc jego sytuacja majątkowa i bytowa była weryfikowana także przez pracowników socjalnych przeprowadzających aktualizację rodzinnego wywiadu środowiskowego. Przy deklarowanym dochodzie nie będzie więc w stanie ponieść kosztów niniejszego postępowania. To zaś uzasadniało uwzględnienie wniosku w całości, o czym orzekłem działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 Ppsa.

Jeżeli chodzi natomiast o wyznaczenie wskazanego we wniosku pełnomocnika, to kwestia ta leży poza kompetencjami referendarza sądowego. Tego bowiem z nazwiska wskaże Okręgowa Rada Adwokacka w Rzeszowie, stosownie do art. 253 § 1 i 2 Ppsa, o czym skarżący zostanie odrębnie powiadomiony. Sąd przekaże jedynie Okręgowej Radzie Adwokackiej informację na temat oczekiwań wnioskodawcy co do osoby pełnomocnika, stosownie do art. 244 § 3 Ppsa.