Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1612/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr. ) Sędziowie NSA: Stanisław Biernat Izabela Dobosz Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi S. L. i K. L. na decyzję Wojewody [...]. z dnia 14 maja 2001 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją Starosty [...] z dnia [...] .04.2001 r. znak: [...] umorzone zostało postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego na działkach nr [...] i [...] , położonych w [...] a wszczęte wnioskiem M. G. z dnia [...] .04.1993r. Decyzja ta wydana została na podstawie przepisu art. 105§2 kpa a w jej uzasadnieniu podkreślono, że M. M. ( poprzednio M. G ) w dniu [...] .04.2001 r. wystąpiła z nowym żądaniem wycofując swój poprzedni wniosek z [...].04.1993r. Wycofanie wniosku spowodowało bezprzedmiotowość postępowania wszczętego tym wnioskiem.

Po rozpatrzeniu odwołania S. L. i K. L. decyzja ta utrzymana została w mocy przez Wojewodę [...] . Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie Wojewoda [...] zawarł w swej decyzji z dnia 14.05.2001 r. znak: [...] , wydanej na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane ( Dz. U. nr 89, poz. 414 z późn. zm. ) i art. 138§1 pkt 1 kpa. Wojewoda [...] podkreślił, że umorzenie postępowania przez organ l instancji było uzasadnione, skoro M. M. w dniu [...] .04.2001 r. wycofała swój wniosek z dnia [...] .04.1993r. o wydanie pozwolenia na rozbudowę budynku. Wycofanie wniosku przesądziło o bezprzedmiotowości postępowania wszczętego poprzednio tym wnioskiem. Zarzuty odwołania Wojewoda uznał za nieuzasadnione stwierdzając, że odnoszą się do innego postępowania, zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] .06.1995r. wydaną na wniosek inwestorki z dnia [...] .05.1995r.

Wspomniana wyżej decyzja Wojewody [...] z dnia 14.05.2001 r. zaskarżona została skargą wniesioną przez S. L. i K. L.. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu l instancji. Zarzucili, że organy administracji bezpodstawnie przyjęły, że postępowanie administracyjne w sprawie wydania M. M. pozwolenia na budowę powinno zostać umorzone. Zdaniem skarżących w pierwszym rzędzie winno nastąpić uchylenie decyzji z [...] .06.1995r. i dopiero następnie mogło zostać umorzone postępowanie wszczęte wnioskiem z 19.04.1993r.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że postępowanie wszczęte żądaniem inwestorki z dnia 19.04.1993r. dotyczyło innej inwestycji niż postępowanie prowadzone w następstwie wniosku z dnia [...] .05.1995r. Skoro inwestorka wycofała swój wniosek z [...] .04.1993r. umorzenie postępowania wszczętego tym żądaniem było uzasadnione.

Rozpoznając skargę, sąd zważył, co następuje:

skarga nie jest uzasadniona.

W piśmie z dnia 10.04.2001 r. (k. 13 akt postępowania administracyjnego) M. M. oświadczyła, że cofa swój wniosek z dnia [...] .04.1993r. i wnosi o umorzenie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego.

W tej sytuacji organ administracji miał podstawy, w świetle przepisu art. 105§2 kpa, do umorzenia postępowania administracyjnego, skoro o umorzenie tego postępowania wystąpiła strona, na której żądanie postępowanie to zostało wszczęte. Wydana decyzja w przedmiocie umorzenia postępowania jednoznacznie określa, że dotyczy postępowania wszczętego wnioskiem z dnia [...] .04.1993r. To zaś postępowanie prowadzone było pod oznaczeniem : [...] i w postępowaniu tym wydana była decyzja organu l instancji z dnia [...] .08.1993r. znak: [...] uchylona następnie przez Wojewodę [...] decyzją z [...] .10.1993r. znak: [...] . Wspomniana zaś w skardze decyzja z [...] .06.1995r. wydana została pod sygnaturą ( znak) : [...] i poprzedzona była wnioskiem M. G. z [...] .05.1995r. ( k. 15 akt postępowania administracyjnego ). Decyzja ta nie była zatem następstwem żądania z dnia 19.04.1993r. Nadto odnośnie tej decyzji toczy się odrębne postępowanie odwoławcze ( vide: decyzja Wojewody [...] z dnia [...] .05.2001r. znak: [...] zaskarżona do sprawy [...] ).

W tej sytuacji zarzuty skargi nie mogą być uznane za uzasadnione. Skargę należało w związku z tym oddalić w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) w związku z art. 97§1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm. ).