Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 345/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 2 pk 2, par. 4 ust. 1 -3, par. 21 ust. 1 pkt 1c
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018r. wniosku adwokata Ł. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. W. w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia 1. przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata Ł. K. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT, 2. odmówić zwrotu wydatków.


UZASADNIENIE

J. W. złożył skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. Skarżący złożyła również wniosek o przyznanie prawa pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata, który rozpoznany został pozytywnie postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 maja 2018r.

Adwokat Ł. K. będąc pełnomocnikiem skarżącego wyznaczonym na mocy powyższego postanowienia, pismem z dnia 3 września 2018r. przedstawił zarzuty do zaskarżonej decyzji i złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz oświadczeniem, że koszty te nie zostały uiszczone nawet w części. W w/w piśmie adwokat Ł. K. złożył również o zwrot kwoty [...]zł. uiszczonej tytułem opłaty skarbowej za pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokatowi T. H., który reprezentował skarżącego na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 września 2018r. oddalił skargę, nie orzekając o kosztach pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu.

Mając powyższe na uwadze rozpoznając wniosek zgłoszony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu wskazać należy, że zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 – dalej P.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w przedmiotowej sprawie reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r., poz. 1714 – dalej rozporządzenie), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r.

Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 c tegoż rozporządzenia – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w niniejszej sprawie wynosi [...] zł. Zgodnie z 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w w/w przepisie, a nieprzekraczającej 150% tejże opłaty, następuje z uwzględnieniem nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie; stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

W myśl natomiast § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 23 %.

Uwzględniając, iż w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające przyznanie wynagrodzenia w wysokości wyższej niż minimalna, mając na uwadze że koszty pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika z urzędu nie zostały uiszczone nawet w części, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c oraz § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia, orzeczono, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Odnosząc się do wniosku o zwrot kwoty [...]zł. tytułem opłaty skarbowej za pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokatowi T. H., wskazać należy, że zgodnie z §2 pkt 2 koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu. Niewątpliwie koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w przedmiotowej sprawie zalicza się do niezbędnych wydatków o jakich mowa w art. 250 P.p.s.a. Pełnomocnik wyznaczony z urzędu w sprawie, której przedmiotem była decyzja w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego, ustanawiając pełnomocnika substytucyjnego nie korzystał bowiem ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia opłaty zawartego w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1044 ze zm.). Stwierdzić należy jednak, że pełnomocnik ustanowiony z urzędu nie przedkładając żadnego dokumentu potwierdzającego uiszczenie opłaty skarbowej nie udokumentował w jakikolwiek sposób faktu opłacenia tejże opłaty skarbowej, co wyklucza przyznanie zwrotu tego wydatku.