Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1902/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 sierpnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 846/14 oddalającego skargę T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 846/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Gliwicach oddalił skargę T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W treści skargi kasacyjnej T. B. od ww. wyroku pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2014 r. utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Mikołowa z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] ustalającą T. B. jednorazową opłatę w wysokości 17.773,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w [...], działka nr [...], o pow. 983 m2 spowodowanego uchwaleniem planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego dla miasta [...], w związku ze zbyciem ww. nieruchomości, z uwagi na fakt, że wykonanie zobowiązania określonego decyzją Burmistrza Mikołowa z dnia [...] lutego 2014 r. wyrządzi skarżącemu – jako jedynemu żywicielowi rodziny – znaczną szkodę powodując przy tym trudne do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako Ppsa). Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również wobec wniesienia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w razie wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu I instancji oddalającego skargę.

Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zasadności skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 Ppsa. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku, która powinna być spójna i odnosząca się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy. We wniosku należy zatem co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa.

W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2014 r. utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Mikołowa z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] ustalającą T.i B. jednorazową opłatę w wysokości 17.773,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej.

Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy uznać, że strona skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wykazała, że zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wykonanie decyzji przed podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia co do zasadności wniesionej skargi kasacyjnej może doprowadzić do wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, gdyż wiąże się z koniecznością uiszczenia opłaty w wysokości 17.773,00 zł. Tymczasem, postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. sąd I instancji zwolnił skarżącego od kosztów sądowych wobec niemożliwości poniesienia przez skarżącego pełnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie. To zaś oznacza, że sytuacja rodzinna i finansowa T. B. jest trudna. Uiszczenie przez skarżącego kwoty 17.773,00 zł wpłynie na pogorszenie i tak trudnej sytuacji finansowej T. B. Z tej przyczyny uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej.

Dodać należy, że powyższe okoliczności stanowiły również podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd I instancji postanowieniem z dnia 1 grudnia 2014 r.

Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.