Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 670/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 28 § 1, art. 29, art. 46 § 1 pkt 4, art. 47 §  1 i 2, art. 178, art. 194 § 3, art. 197 § 2.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Spółki "P." na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 stycznia 2018r. sygn. akt I SA/Ol 670/17 w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2018r. sygn. akt I SA/Ol 670/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał wniosek strony skarżącej o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: Wiesławy Pierechod, Wojciecha Czajkowskiego i Renaty Kanteckiej od orzekania w niniejszej sprawie.

Na postanowienie złożyła zażalenie Spółki P., która nie wykazała, że jest stroną postępowania sądowego. Wobec braków zażalenia Przewodniczący Wydziału I zarządził w dniu 30 stycznia 2018r. o wezwaniu podmiotu wnoszącego zażalenie do:

- podpisania oryginału zażalenia lub nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia,

- wyjaśnienia kwestii legitymacji Spółki do wniesienia zażalenia,

- podpisania złożonego odpisu zażalenia,

- złożenia wyciągu lub odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

W wezwaniu do usunięcia braków zażalenia wyznaczono termin 7 dni na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.

Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Do tych wymagań należą:

- podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - w odniesieniu do zażalenia oraz jego odpisów,

- dołączenie odpisów pisma dla doręczenia ich stronom. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 1 i 2).

Ponadto art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Dlatego osoba podpisująca pismo w imieniu Spółki kapitałowej winna przedstawić odpis z KRS. Przy czym w tym przypadku nie znaczy to, że w okolicznościach konkretnej sprawy nie będzie możliwe i uzasadnione przedłożenie dokumentów innych niż wskazane w wezwaniu (por. pkt 3 tezy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2009r. sygn. akt I GSK 147/08, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query).

Sąd stwierdza, że wyjaśnienia wymagała podstawowa kwestia legitymacji Spółki P. do wniesienia zażalenia w niniejszej sprawie, w której stroną skarżącą jest inny podmiot prawa handlowego. Wobec powyższego Spółka wnosząca zażalenie powinna w pierwszej kolejności wyjaśnić zasadność swego wystąpienia w niniejszej sprawie, do czego też została zobowiązana w wezwaniu. Ponadto miała obowiązek podpisania zażalenia i jego odpisu, jak również przedłożenia dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która w imieniu wnoszącej zażalenie powinna je podpisać, stosownie do art. 29 p.p.s.a. (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2014r., sygn. akt II FSK 654/14, dostępne w Internecie j.w.).

Jak wynika z adnotacji na przesyłce zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia, została ona skierowana na adres Spółki P. podany w zażaleniu, i doręczona z dniem 23 lutego 2018r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (karta nr 152 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął jednak bezskutecznie z dniem 2 marca 2018r..

Wobec nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucił zażalenie.