Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1541/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 114
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 1 grudnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2015 roku sygn. akt IV SA/Wr 560/13 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi Z.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lipca 2013 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wr 560/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił zażalenie Z.R. w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że rozpoznawane zażalenie zostało wniesione na postanowienie umarzające postępowanie z wniosku skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy oraz na szereg postanowień wydanych na rozprawie, tj.: nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy, o połączenie spraw wymienionych w piśmie skarżącego z dnia 7 maja 2015 r., o dopuszczenie dowodu z akt i orzeczeń Sądu wskazanych w pkt 2 wniosku, o dopuszczenie dowodu z akt administracyjnych wskazanych w pkt 3 wniosku, zawierającego zażądania od MOPS – ZTPS Nr 1 akt sprawy, o zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego, o wezwanie na rozprawę Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu, a także o wszczęcie postępowania wyjaśniającego przez przewodniczącego na okoliczność zaistnienia przestępstwa. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia taksatywnie wymienione w tym przepisie. Podkreślił, że w myśl art. 198 p.p.s.a. przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażalenia na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Jednakże na żadne z wymienionych postanowień wydanych na rozprawie przepisy nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia. Skarżący miał jeszcze możliwość odwołać się, zgodnie z art. 114 p.p.s.a., od orzeczeń przewodniczącego wydanych w toku sprawy do czasu zamknięcia rozprawy do sądu orzekającego. Jednakże tego nie uczynił. Zgodnie z cytowanymi przepisami stronie przysługiwało jedynie zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy. Zażalenie takie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Ponieważ przedmiotowe postanowienie nie zostało jeszcze doręczone skarżącemu to zażalenie z dnia 14 maja 2015 należało uznać za przedwczesne i odrzucić je na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 194 § 2 p.p.s.a.

Zażalenie na postanowienie "z dnia 21 lipca 2015 r. (...) postanawiające odrzucić zażalenie (odwołanie wniesione w trybie art. 114 p.p.s.a.) z dnia 14 maja 2015 r. na postanowienie sądu wydane w trakcie posiedzenia" sądu a przed ogłoszeniem wyroku z dnia 13 maja 2015 r. wniósł Z.R. domagając się jego uchylenia. W zażaleniu skarżący podniósł także, że stosownie do art. 220 § 4 p.p.s.a. przysługuje mu zażalenie na postanowienie odmawiające ustanowienia adwokata z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 114 p.p.s.a. od orzeczeń przewodniczącego wydanych w toku rozprawy strony mogą odwołać się, do czasu zamknięcia rozprawy, do sądu orzekającego. Podkreślić należy, że na postanowienia wydane po rozpatrzeniu odwołania, nie przysługuje zażalenie (H. Knysiak-Molczyk, T. Woś, Komentarz do art. 114 (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. T. Wosia, LexisNexis, Warszawa 2012 r., s. 603).

Zgodnie zaś z art. 58 § pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z przyczyn innych niż wymienione w pozostałych punktach tego przepisu, jej wniesienie jest niedopuszczalne. Przepis ten ma zastosowanie do postępowań toczących się na skutek zażalenia stosownie do art. 197 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący pismem z dnia 7 maja 2015 r. wniósł o odroczenie rozprawy, o połączenie spraw wymienionych w piśmie skarżącego z dnia 7 maja 2015 r., o dopuszczenie dowodu z akt i orzeczeń Sądu wskazanych w pkt 2 wniosku, o dopuszczenie dowodu z akt administracyjnych wskazanych w pkt 3 wniosku, zawierającego zażądania od MOPS – ZTPS Nr 1 akt sprawy, o zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego, o wezwanie na rozprawę Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu, a także o wszczęcie postępowania wyjaśniającego przez przewodniczącego na okoliczność zaistnienia przestępstwa. Postanowieniem wydanym w toku rozprawy Sąd nie uwzględnił powyższych wniosków. Skarżący złożył odwołanie od tego postanowienia w trakcie rozprawy w dniu 13 maja 2015 r. Jak również w dniu 14 maja 2015 r. wniósł zażalenie na orzeczenia Przewodniczącego wydane w toku rozprawy. Zażalenie to zostało zasadnie odrzucone zaskarżonym postanowieniem. Na orzeczenia Przewodniczącego wydane w toku rozprawy możliwe jest bowiem jedynie wniesienie odwołania do czasu zamknięcia rozprawy. Niedopuszczalne jest natomiast wniesienie zażalenia w terminie późniejszym. Niedopuszczalne jest także zaskarżenie postanowienia wydanego w przedmiocie rozpoznania odwołania wniesionego w trybie określonym w art. 114 p.p.s.a.

Odnosząc się zaś do zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku skarżącego o przyznanie adwokata i zwolnienie z kosztów sądowych, stwierdzić należy że Sąd I instancji słusznie uznał je za przedwczesne. Zgodnie bowiem z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie o umorzeniu postępowania w przedmiecie prawa pomocy wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 sierpnia 2015 r. (k. 290) zatem termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie rozpoczął bieg w dniu 23 sierpnia 2015 r. W konsekwencji zażalenie wniesione w dniu 14 maja 2015 r. było bez wątpienia wniesione przedwcześnie, i jako takie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.