Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 441/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na akt Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu stałej organizacji ruchu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 listopada 2014 r. D. G. dalej skarżąca, skierowała do Starostwa Powiatowego [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie przywrócenia ruchu dwukierunkowego na ul. P. na odcinku od ul. A. K. do ul. P.

W odpowiedzi na to pismo Starosta O. pismem z dnia [....] listopada 2014 r., znak: [...], przesłał skarżącej kopię dokumentacji związanej ze zmianą organizacji ruchu na ww. odcinku ul. P. i wyjaśnił, iż projekt firmy [...] R. S. w sprawie stałej organizacji ruchu na ww. odcinku ulicy i wprowadzenia ruchu jednokierunkowego tamże, został zatwierdzony do realizacji z dniem 29 kwietnia 2014 r. Organ w ww. piśmie z dnia 20 listopada 2014 r. stwierdził, iż nowa organizacja ruchu jest zgodna z założeniem zamawiającego projekt organu powiatowego i zgodnie z jego opinią zwiększa bezpieczeństwo ruchu drogowego. Poinformował również skarżącą, iż w związku z drugim projektem ww. firmy w sprawie stałej organizacji ruchu na ww. odcinku poprzez zmianę ruchu jednokierunkowego w dwukierunkowy zarządzający ruchem powołał komisję, która odrzuciła w całości projekt przywrócenia ruchu dwukierunkowego na tym odcinku ul. P. Na koniec podkreślił, że w zakresie zatwierdzenia stałych organizacji ruchu organ powiatowy nie wydaje decyzji.

Powyższą odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, zawartą w piśmie z dnia 20 listopada 2014 r., doręczono skarżącej w dniu 24 listopada 2014 r.

W nawiązaniu do pisma organu z dnia 17 listopada 2014 r. skarżąca w piśmie z dnia 23 grudnia 2014 r. ponownie zwróciła się z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Dodatkowo zwróciła się z prośbą o wyjaśnienie, jakie konkretnie względy bezpieczeństwa w ruchu drogowym legły u podstaw zatwierdzenia zmiany organizacji ruchu na ruch jednokierunkowy.

Na ww. pismo skarżącej z dnia 23 grudnia 2014 r. organ udzielił odpowiedzi pismem z dnia 7 stycznia 2015 r., doręczonym skarżącej w dniu 8 stycznia 2015 r.

Pismem z dnia 9 lutego 2015 r. (data nadania) D. G. złożyła skargę na czynność Starosty Powiatu O. polegającą na zatwierdzeniu zmiany organizacji ruchu na ul. P. z dniem [...] kwietnia 2014 r. Wniosła o stwierdzenie bezskuteczności tejże czynności w całości.

W odpowiedzi na skargę Starosta O. w dniu 20 stycznia 2015 r. podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej "p.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przy czym, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (v. art. 53 § 2 p.p.s.a.).

W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skarga w niniejszej sprawie dotyczy zatwierdzenia organizacji ruchu. Jak przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt. I OPS 14/13, zatwierdzenie organizacji ruchu przez organ jednostki samorządu terytorialnego wskazany w art. 10 ust. 4, 5 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137, ze zm.), na podstawie § 3 ust. 1 pkt 3, § 6 ust. 1 i § 8 ust 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. Nr 177, poz. 1729), jest aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., a więc podlega kontroli sądowoadministracyjnej.

Zatem, wniesienie skargi w niniejszej sprawie na wskazany wyżej akt, winno być poprzedzone wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie bowiem z art. 52 § 4 p.p.s.a. w przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. W takiej zaś sytuacji termin do wniesienia skargi wynosi odpowiednio trzydzieści lub sześćdziesiąt dni, stosownie do cyt. art. 53 § 2 p.p.s.a.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca skierowała do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z dnia 17 listopada 2014 r. Kolejne pismo skarżącej z dnia 23 grudnia 2014 r. jest, jak wynika z jego treści, jedynie ponowieniem wezwania z dnia 17 listopada 2014 r. i dotyczy tego samego aktu organu – zatwierdzenia organizacji ruchu z dnia 29 kwietnia 2014 r.

W związku z powyższym i mając na uwadze wyżej powołane przepisy dotyczące terminu złożenia skargi w przedmiocie aktu organu jednostki samorządu terytorialnego, termin ten wynosił w niniejszej sprawie 30 dni i należało go liczyć od dnia doręczenia skarżącej odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, tj. od dnia 24 listopada 2014 r. Tym samym należało przyjąć, iż termin ten upływał z dniem 24 grudnia 2014 r. Natomiast skarżąca skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Starosty O. nadała dopiero w dniu 9 lutego 2015 r., czyli po terminie.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.