Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 98/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 18 nust. 1, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1, art. 16
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Andrzej Góraj, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpatrzenia punktu 12 wniosku J.S. z dnia [...] grudnia 2010 r. w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, 2. w pozostałej części oddala skargę, 3. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz J.S. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. J. S. zwrócił się w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) do Wójta Gminy K. o wydanie odpisu następujących dokumentów:

1. wszystkich Protokołów z sesji i Uchwał Rady Gminy z lat 2002, 2003, 2009 i 2010 r.,

2. wszystkich Protokołów z sesji i Uchwał Rady Gminy z 2004 r. oprócz sesji nr [...],

3. protokołów z sesji i Uchwał Rady Gminy z 2008 r. nr: [...],

4. wszystkich zarządzeń wójta z lat 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 i 2007,

5. zarządzeń wójta z 2009 r. o nr: [...],

6. zarządzeń wójta z 2010 r. o nr: [...],

7. wszystkich statutów sołectw gminy K.,

8. odpisów oświadczeń majątkowych wójta za lata 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 i 2008,

9. odpisów oświadczeń majątkowych wszystkich radnych za lata 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008,

10. oświadczeń majątkowych kierowników gminnych jednostek organizacyjnych i osób upoważnionych do wydawania decyzji w imieniu wójta za lata 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 i 2009,

11. sprawozdań z wykonania budżetu za lata 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 oraz za rok 2009,

12. szczegółowej informacji o stanie mienia gminy K. wraz z wyceną jego wartości (jednostkową i całkowitą) za okres od 1 stycznia 2002 r. do dnia dzisiejszego,

13. informacji o wszystkich przetargach organizowanych przez gminę od roku 2002 do 2009 oraz o tym jak zostały rozstrzygnięte.

Podniósł, że w przypadku, gdy organ nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku ustawowego, odnośnie publikacji w BIP ww. żądanych informacji, to niniejszym w trybie art. 52 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wzywa do pilnego usunięcia naruszenia prawa i pilnego ich opublikowania, zaś jeśli organ ww. obowiązku dopełnił, to wnosi o wskazanie dokładnego adresu internetowego, pod którym znajdzie każdą z ww. informacji.

Pismem z dnia 3 stycznia 2011 r. J. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie nieudzielenia informacji, o jaką wnosił w piśmie z dnia [...] grudnia 2010 r. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi organ nie rozpatrzył wniosku i nie wydał żądanej informacji.

Następnie organ w piśmie z dnia [...] marca 2011 r. poinformował skarżącego, że żądane informacje publiczne znajdują się na stronie internetowej [...]. Natomiast w odniesieniu do pkt 12, wskazał, że pismem z dnia [...] września 2010 r. l.dz. [...] pełnomocnik skarżącego (który osobiście składa w imieniu skarżącego wnioski w urzędzie gminy) uzyskał żądaną informację, zaś sprawa ta jest przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt II SAB/Wa 319/10).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o jej odrzucenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Podkreślił, że wszelkie informacje, o których udostępnienie wnioskował J. S. znajdują się w BIP, o czym został on poinformowany pismem z dnia [...] marca 2011 r.

Pismem z dnia 21 czerwca 2011 r. skarżący wskazał, iż nie wszystkie wnioskowane przez niego informacje zostały opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.

Jednocześnie, stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne,

2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty,

3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa

5. oraz na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w wyżej wymienionych przypadkach.

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w przewidzianym prawem terminie.

Skarga J. S. zasługuje na uwzględnienie w części dotyczącej nieudzielenia mu informacji o stanie mienia Gminy K. wraz z wyceną jego wartości (jednostkową i całkowitą za okres od 1 stycznia 2002 r. do dnia złożenia wniosku), tj. punktu 12 wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r., natomiast w pozostałym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest bezczynność organu w przedmiocie prawa do informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Na podstawie art. 13 ust. 1 powołanej ustawy, udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (ust. 2).

Zgodnie z art. 16 powołanej ustawy, odmowa udostępnienia informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji (ust. 1). Do decyzji, o której mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (ust. 2).

Rozpoznanie wniosku o udzielenie informacji publicznej, zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w powołanej ustawie o dostępie do informacji publicznej, następuje w formie czynności materialno-technicznej w razie udzielenia informacji publicznej, zaś w razie odmowy udzielenia informacji publicznej – w formie decyzji.

Bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej takiej czynności nie podejmuje.

Nie można natomiast mówić o bezczynności organu, gdy organ udzielił informacji. W rozpoznawanej sprawie Wójt Gminy K. poinformował skarżącego, że żądane przez niego informacje zawarte w punktach 1-11 i 13 wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. znajdują się na stronie internetowej BIP Gminy K. Organ wskazał także na adres strony internetowej, pod którym znajdują się żądane informacje. Poinformowanie wnioskodawcy o tym, że żądane informacje znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej jest realizacją prawa strony do uzyskania informacji publicznej, jak bowiem wskazał WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 3 września 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 505/08 "z art. 8 ust. 1 i art. 10 ust. 1 wynika, że BIP jest podstawowym źródłem zapoznania się z informacją publiczną i udostępnienie informacji publicznej w BIP wyłącza obowiązek ponownego jej udostępniania na wniosek zainteresowanego, czy w innych przewidzianych w ustawie formach (np. wyłożenia, wywieszenia). Natomiast wniosek zainteresowanego może spowodować po stronie dysponenta informacji obowiązek jej udostępnienia wyłącznie wtedy, gdy informacja ta nie została wcześniej udostępniona i nie funkcjonuje w obiegu publicznym, co nie pozwala zainteresowanemu zapoznać się z jej treścią inaczej, aniżeli wskutek złożenia wniosku do odpowiedniego organu o udzielenie informacji" (opublikowany w CBOSA). Tak więc organ, który umieścił informację w BIP, nie jest zobowiązany do jej przekazania na wniosek, jednak powinien poinformować wnioskodawcę, gdzie znajduje się taka informacja, bowiem "adres Biuletynu Informacji Publicznej i sposób zapoznania się z rejestrem jego zmian mieści się w pojęciu informacji publicznej" - wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2004 r. sygn. akt II SAB 391/03 (opublikowany w Lex Polonica). Informacje zwarte w BIP nie muszą być udostępniane na wniosek, ale informacje o Biuletynie powinny być udostępniane na wniosek.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji.

Natomiast zdaniem Sądu, należy zgodzić się ze skarżącym, że w przedmiotowej sprawie organ – Wójt Gminy K. nie udzielił skarżącemu informacji dotyczącej stanu mienia Gminy K. wraz z wyceną jego wartości (jednostkową i całkowitą) za okres od 1 stycznia 2002 r. do dnia złożenia wniosku, tj. punktu 12 wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. Organ bowiem poinformował skarżącego, że w tym zakresie informacje otrzymał W. S. będący pełnomocnikiem wnioskodawcy w innej sprawie. Udzielenie informacji o tym, że posiada ją inna osoba, która w tej konkretnej sprawie nie reprezentuje skarżącego nie jest udzieleniem informacji publicznej. Organ, skoro wnioskodawca wystąpił samodzielnie z wnioskiem, powinien tylko jemu udzielić na ten wniosek odpowiedzi.

Dlatego w tej części na podstawie art. 149 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 1 ust. 1 i art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. d i pkt 4 lit. c ustawy o dostępie do informacji publicznej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji wyroku, tj. zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku we wskazanym zakresie.

Orzekając o kosztach, Sąd działał na podstawie art. 200 w zw. z art. 206 i art. 209 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.