Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 703/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M.J. na informację Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w S. w przedmiocie zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od marca do grudnia 2015 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. J. w pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. wniósł bezpośrednio

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na zawiadomienie Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w S. z dnia [...] lipca 2020 r. o zawieszeniu - na podstawie art. 70c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2020.1325 j.t. ze zm.; dalej: "O.p.") - biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku

od towarów i usług za okres od marca do grudnia 2015 r.

Powyższy organ odpowiadając na zobowiązanie do nadesłania odpowiedzi

na skargę, skierowane do niego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] sierpnia 2020 r., w piśmie z dnia [...] września 2020 r., przedstawił stan faktyczny sprawy. Organ wskazał, że w toku przeprowadzonego postępowania podatkowego wobec Skarżącego, w wyniku którego została wydana decyzja z dnia [...] stycznia 2020 r. określająca zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za okres od marca 2015 r. do grudnia 2015 r., ujawniono nieprawidłowości związane z ww. zobowiązaniem. W związku z powyższym Dział Kontroli Celno-Skarbowej i Postępowania Podatkowego ww. urzędu przekazał

do Działu Dochodzeniowo-Śledczego materiały kontroli wraz z wnioskiem

o przeprowadzenie postępowania przygotowawczego z uwagi na podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego. W trakcie analizy materiałów uzyskano informację, że w Prokuraturze Okręgowej w Z. prowadzone jest śledztwo (sygn. akt [...] m. in. o czyny popełnione przez Skarżącego

w zakresie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług

za okres od stycznia 2012 r. do grudnia 2016 r.

Wobec powyższego organ I instancji za pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. przekazał do Prokuratury Okręgowej w Z. materiały kontroli

celno-skarbowej i postępowania podatkowego przeprowadzonych wobec Skarżącego w zakresie podatku VAT za 2015 r. oraz podatku akcyzowego za 2015 r.

W związku z informacją przekazaną przez Prokuraturę Okręgową w Z. o ogłoszeniu w dniu [...] listopada 2017 r. postanowienia o przedstawieniu zarzutów Skarżącemu dotyczących przestępstwa skarbowego związanego

z niewykonaniem m. in. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług

za okres od marca 2015 r. do grudnia 2015 r., organ I instancji, jako organ podatkowy właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, w myśl art. 70c O.p.,

w ustaleniu z Prokurator prowadzącą ww. śledztwo, zawiadomił Skarżącego

o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego

w przypadku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Zawiadomienie to załączone zostało do skargi w rozpoznawanej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:

Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2019.2167 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi

i między tymi organami a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy

nie stanowią inaczej (§ 2).

Stosownie natomiast do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019 r.2325 j.t. ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Na podstawie z kolei art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,

na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.) postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia

16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne

niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających

z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy

z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Na mocy art. 3 § 2a P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Odnosząc przytoczoną regulację prawną do okoliczności rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że pismo organu I instancji z dnia [...] lipca 2020 r., które Skarżący uczynił przedmiotem skargi, nie ma charakteru decyzji administracyjnej,

nie jest też postanowieniem, ani nie jest innym, niż określone w pkt 1 – 3 cytowanego wyżej przepisu, aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że norma art. 3 § 2 P.p.s.a.

nie obejmuje skarg na zawiadomienia dokonywane w trybie art. 70 c w związku

z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Zatem skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Pismo to nie stanowi także sprzeciwu od decyzji wydanej

na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., wobec czego nie znajduje zastosowania

art. 3 § 2a P.p.s.a. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby

w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 P.p.s.a).

Sąd przypomina, że zaskarżone pismo organu stanowi zawiadomienie

o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, którego skuteczność sąd administracyjny może jednakże poddać kontroli w postępowaniu sądowym dotyczącym decyzji określającej Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w tym zakresie. Jednakże zakres przedmiotowej sprawy wyklucza się z zakresem sprawy ze skargi na decyzję określającą Skarżącemu zobowiązanie podatkowe.

Powyższe oznacza, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, co skutkuje koniecznością zakwalifikowania skargi jako niedopuszczalnej i jej odrzucenia.

Stosownie bowiem do normy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak z kolei stanowi art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł

jak w sentencji.