Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 93/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 05 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu R. O. wpis sądowy w całości w kwocie 500,00 (słownie: pięćset) złotych.-


UZASADNIENIE

W dniu 2 stycznia 2012 r. R. O. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniosło

o oddalenie skargi.

Po zamknięciu rozprawy w dniu 5 kwietnia 2012 r. Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 19 kwietnia 2012 r. Tymczasem w dniu 11 kwietnia 2012 r. skarżący złożył wniosek o cofnięcie skargi

z dnia 2 stycznia 2012 r. złożonej na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. (k. 43).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania

w następujących przypadkach:

• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział

w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W tym miejscu wskazać należy, iż cofnięcie skargi jest prawem strony i co do zasady wiąże Sąd, który uznaje tę czynność za niedopuszczalną, jedynie wówczas, gdy stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie

w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności – art. 60 w/w ustawy. Jednocześnie podnieść należy, iż skargę można cofnąć do chwili ogłoszenia wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny, a jeśli jest ona rozpatrywana na posiedzeniu niejawnym do chwili podpisania sentencji wyroku (tak: T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, s 292).

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca pismem z dnia 11 kwietnia 2012 r. cofnęła skargę na opisaną na wstępie decyzję. W ocenie Sądu cofnięcie skargi

w niniejszej sprawie było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa,

a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy).

Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie

w sprawie.

Skarżący uiścili w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 500 zł

(k. 14), a zatem w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy należało z urzędu zwrócić skarżącym cały uiszczony w sprawie wpis.