Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 27/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 13 par. 1 i 7, art. 83 par. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 23 poz 117
law: Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny.
journal: Dz.U. 1999 nr 74 poz 830
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant: Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2005 r. sprawy ze skargi P. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej o d d a l a skargę


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] Nr [...] na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U.Nr 137, poz. 926 ze zm. ), art. 65 § 4 pkt. 2 lit. "c" w związku z art. 70 § 2, art. 85 § 1, art. 222 § 1, art. 13 § 1 i 3 pkt.4, art. 23 § 7, art. 29, ustawy z dnia 09 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r Nr 75, poz. 802.), Taryfy celnej stanowiącej załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz pkt. 1 d i pkt. 5 ppkt. 1 części A Postanowień Wstępnych Taryfy celnej (Dz. U. Nr 226, poz. 1885 ) uznał zgłoszenie celne SAD [...] z dnia [...] dokonane przez J.Ż. za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej oraz klasyfikacji towarowej i określił wartość celną towaru na kwotę [...] zł oraz kod towaru na samochód osobowy [...] w brzmieniu 870332909, a także objął procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym tego towaru i określił kwotę długu celnego.

W uzasadnieniu decyzji organ ten stwierdził, że [...] dokonano zgłoszenia celnego towaru określając ten towar jako samochód ciężarowy marki [...] o numerze nadwozia [...], z silnikiem wskazanym w tym zgłoszeniu.

Po przyjęciu zgłoszenia przystąpiono do rewizji celnej towaru i jego weryfikacji. W wyniku rewizji ustalono, że samochód jest całkowicie przeszklony w tym tylne i boczne drzwi , część ładunkowa ma tapicerkę, poniżej tapicerki podłoga zakryta jest sklejką na stelażu metolowym, przymocowanym do podłogi rzemieślniczym sposobem za pomocą nitów i dwóch śrub, integralną częścią stelaża jest przegroda o wysokości 200 cm, samochód nie posiada tylnych siedzeń, ale posiada mocowania do fotela w tylnej części pojazdu w suficie zamontowane są głośniki radiowe i oświetlenie, nad tylnymi oknami znajdują się uchwyty dla pasażerów. Mając na uwadze Wyjaśnienia do Taryfy Celnej stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z 24 sierpnia 1999r. /Dz.U. Nr 74, poz. 830 ze zm./ , w których pojazd o monolitycznej budowie nadwozia /tj. pojazd z panelem podłogowym pełniącym rolę podwozia, lecz bez właściwego podwozia i posiadający pojedyńczą zintegrowaną przestrzeń do przewozu zarówno osób jak i towarów/, za ławką znajduje się przestrzeń do przywozu towarów oddzielona od części przedniej przegrodę, która może być usunięta za pomocą narzędzi, pojazd ma dobrze wykończone wnętrze, dekoracyjne panele ścienne należy ratyfikować do pozycji 8703 – organ ten uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne. Organ ten wskazał ponadto, że w odróżnieniu od przepisów o ruchu drogowym w Taryfie celnej wyróżnia się między innymi dwie odrębne kategorie pojazdów: samochody osobowo-towarowe /kombi/ - pozycja 8703 oraz pojazdy do transportu towarowego zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych /kombi/ - pozycja 8704.Cechy fizyczne zgłoszonego pojazdu jednoznacznie wskazują wg tego organu, że pojazd powinien być klasyfikowany pod pozycją taryfy celnej 8703. Po porównaniu ceny zakupu samochodu objętego zgłoszeniem celnym z cenami tego typu pojazdów na rynku europejskim organ ten stwierdził, iż cena transakcyjna określona przez zgłaszającego nie odzwierciedla rzeczywistej jego wartości. Wobec tego uznając, że w art. 25 – 28 ustawy Kodeks celny metody ustalenia wartości celnej towaru nie mogą mieć w tym przypadku zastosowania organ ten wartość celną towaru ustalił przy wykorzystaniu metody ostatniej szansy określonej w art. 29 § 1 Kodeksu celnego.

W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik strony wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie 1/ art. 65 § 4 pkt 2 w związku z art. 85 § 1 Kodeksu celnego oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienie Taryfy celnej /Dz.U. Nr 226, poz. 1885/ i rozporządzenia Ministra Finansów z 24 sierpnia 1999r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej /Dz.U. Nr 74, poz. 830/ poprzez uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji towaru i wartości celnej, 2/ art. 262 Kodeksu celnego w związku z art. 187 Ordynacji podatkowej poprzez oparcie decyzji na niedostatecznie wyjaśnionym materialne dowodowym.

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] Nr [...] na podstawie art.233 §1 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz.926 ze zm.), art.13 §1, §3 i §5, art.21 , art.23 §7, art.29 §1, art.85 §1, art.262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (w Dz.U. Nr 75 z 2001 r., poz.802 ze zm.), §1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 226, poz. 1885 ze zm.), uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej wartości celnej pojazdu i orzekł, iż zgłoszenie celne w zakresie wartości celnej pojazdu jest prawidłowe, w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, że klasyfikując towary do poszczególnych kodów Taryfy celnej należy kierować się zasadami określonymi w Ogólnych Regułach Interpretacji i Nomenklatury Scalonej oraz Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z 24 sierpnia 1999r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej /Dz.U. Nr 74, poz. 830 ze zm./ mając na uwadze faktyczny stan importowanego towaru.

Z urzędowego tłumaczenia zaświadczenia z [...] dołączonego przez stronę do zgłoszenia dotyczącego tego pojazdu wynika, że pojazd ten został przebudowany i w związku z tym uzyskał homologację jako lekka ciężarówka, ponadto z pisma generalnego przedstawiciela [...] w Polsce wynika, że sprowadzony pojazd został wyprodukowany jako osobowy. Odnosząc się do brzmienia pozycji Taryfy celnej organ ten stwierdził, że w kodzie 8703 objęte są "pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób /inne niże objęte pozycją 8702/ włącznie z samochodami osobowo-towarowymi /kombi/ oraz samochodami wyścigowymi".

Pozycja 8704 Taryfy celnej obejmuje "pojazdy samochodowe do transportu towarowego". Ze względu na brzmienie tych pozycji istotne jest w tym przypadku zdaniem tego organu przeznaczenie pojazdu. Specyfika i różnorodność budowy wielu typów pojazdów oraz możliwość dokonywania zmian budowy pojazdu, może skutkować zmianą walorów użytkowych i ich możliwości eksploatacyjnych, a tym samym może doprowadzić nawet do zmiany przeznaczenia. Jednak w takim przypadku przeznaczenie ma charakter wtórny i jest rozumiane jako sposób użytkowania, czy zamiar wykorzystania. W razie dokonanej przebudowy zasady klasyfikacji wg tego organu wyjaśnia opinia klasyfikacyjna nr 3 do działu 87 Taryfy celnej zawarta w części IV Wyjaśnień do Taryfy celnej, gdzie wskazuje się, że samochody do transportu towarowego mogą być zbudowane na bazie nadwozia samochodu osobowego lub kombi, jednakże dotyczy to pojazdów z fabryczną przebudową ich tylnej części. Pojęcie fabrycznej przebudowy odnosi się do pojazdów w ich pierwotnej wersji, w jakiej opuszczają wytwórnię, w chwili zakończenia pełnego procesu produkcyjnego.

Przedłożone przez stronę dokumenty odnoszą się do aktualnego stanu pojazdu. Z postępowania wnyka, iż samochód w dacie pierwszej rejestracji za granicą został poddany przebudowie, w wyniku której uległo zmianie jego pierwotne przeznaczenie. Pojazd ten wyprodukowano jako przeszklony, o nadwoziu typu kombi do przewozu 5 osób, wobec tego pojazd ten zdaniem tego organu jest samochodem osobowym i powinien być zakwalifikowany do pozycji 8703 Taryfy celnej.

Za wiarygodne organ ten uznał natomiast dane zawarte w przedłożonej przez stronę umowie kupna-sprzedaży dotyczące ceny towaru przyjmując tym samym, iż nie była zasadna weryfikacja wartości transakcyjnej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącego wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego w zakresie klasyfikacji towarowej pojazdu zarzucił naruszenie 1/ art. 65 § 4 pkt 2 Kodeksu celnego w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej /Dz.U Nr 226 poz. 1885/, rozporządzenia Ministra Finansów z 24 sierpnia 1999r. w sprawie Wyjaśnień do taryfy celnej /Dz.U. Nr 74, poz. 830( poprzez uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i stwierdzenie , że zgłoszony pojazd powinien być klasyfikowany nie jako samochód ciężarowy o kodzie PCN 8703329002 oraz art. 262 Kodeksu celnego w związku z art. 187 Ordynacji podatkowej poprzez oparcie decyzji na niedostatecznie wyjaśnionym materiale dowodowym, a także 3/ art. 121 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zaufanie do organów podatkowych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z 9 stycznia 1997r. Kodeks celny /Dz.U. z 2001r. Nr 75, poz. 802/ cła określone są na podstawie taryfy celnej lub innych środków taryfowych. Taryfa celna to usystematyzowane wyszczególnienie: towarów , nomenklatura podstaw do wymiaru cła i stawek celnych. Podstawowymi składnikami taryfy celnej są nomenklatura i stawki celne. W taryfie celnej znajdują się też wyjaśnienia dotyczące zakresu stosowania stawek celnych oraz różnego rodzaju informacje. Najważniejszym jednak elementem taryfy celnej jest nomenklatura, która powinna być zupełna i przejrzysta. Zupełność nomenklatury oznacza, że powinna ona obejmować niemal wszystkie towary występujące w obrocie towarowym z zagranicą. Przejrzystość nomenklatury celnej osiąga się przez podział towarów na odpowiednie grupy , podgrupy , pozycje.

Wymiar cła w obrocie towarowym z zagranicą uzależniony jest od prawidłowego zakwalifikowania towaru do określonej pozycji występującej w klasyfikacji towarowej. Interpretacja nomenklatury towarowej leży w gestii Ministra właściwego do spraw finansów publicznych, który w art. 13 § 7 Kodeksu celnego upoważniony został do wydawania wyjaśnień do taryfy celnej. Zgodnie z ogólnymi regułami interpretacji systemu zharmonizowanego zawartymi w Nomenklaturze Systemu Zharmonizowanego, stanowiącej załącznik do Międzynarodowej Konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów , sporządzonej w Brukseli dnia 14 czerwca 1983r. /Dz.U. z 19997r. Nr 11, poz. 62/, tytuły sekcje, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne. Dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z regułami określonymi w uwagach wyjaśniających. Znaczenie podstawowe przy ustalaniu klasyfikacji towarów ma więc ze względu na powyższą regułę brzmienie pozycji i uwag do sekcji i działów.

Organ celny na podstawie art. 83 § 1 kodeksu celnego po zwolnieniu towarów może z urzędu lub na wniosek zgłaszającego dokonać kontroli zgłoszenia celnego.

W zakwestionowanym przez organy celne zgłoszeniu celnym oznaczono towar jako samochód ciężarowy kwalifikując go do pozycji 8704 21999. Zgodnie z brzmieniem tej pozycji obejmuje ona pojazdy samochodowe do transportu towarowego pozostałe. W kodzie 8704 wśród samochodów do transportu samochodowego wymienione są między innymi samochody samowyładowcze do użytku w terenie o masie całkowitej nie przekraczającej 5 ton, o masie całkowitej powyżej 5 ton, o masie całkowitej powyżej 20 ton, a także o ładowności do 1000 kg, zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych /kombi/, do czterech lat oraz o ładowności do 1000 kg, zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych /kombi/, powyżej czterech lat. Pozycja określona przez organ celny 87 033 2909 mieści się w kodzie zatytułowanym pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób /inne niż z pozycji 8702/, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi /kombi/ oraz samochodami wyścigowymi.

Z brzmienia tych pozycji wynika już, że w kodzie 8704 mogą być ujęte samochody zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych. Już więc z tego sformułowania wyprowadzić można wniosek, że samochody zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych mogą być zaklasyfikowane do tej pozycji, jeżeli ich wytworzenie z takim przeznaczeniem, a więc do transportu towarowego miało miejsce na etapie produkcji. Takie rozumowanie potwierdzają również jak słusznie uznał organ odwoławczy Wyjaśnienia do Taryfy Celnej, zawarte w załączniku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 sierpnia 1999r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej /Dz.U. z 1999r. Nr 74, poz. 830 ze zm./ określone w dziale 87 tych wyjaśnień, a dotyczące pozycji 8704 gdzie wyraźnie wskazuje się, iż samochody do transportu towarowego zbudowane na bazie nadwozia samochodu osobowego lub kombi muszą mieć fabrycznie przebudowaną tylną część przestrzeni. Organy celne miały więc uzasadnione podstawy do uznania, że w przypadku sprowadzonego przez skarżącego samochodu nie można mówić o jego fabrycznej przebudowie. O tym, że samochód ten nie był fabrycznie przebudowany świadczy nie tylko jego stan w momencie zgłoszenia celnego tj. całkowite jego przeszklenie, w tym tylnych i bocznych drzwi, posiadanie w tylnej części tapicerki, posiadanie mocowań do foteli oraz uchwytów dla pasażerów, ale okoliczność ta wbrew zarzutom skargi wynika wprost z pisma przedstawiciela Firmy [...] w Polsce udzielonego na zapytanie organu odwoławczego. Ocena dowodów dokonana przez organy celne w tym zakresie nie narusza zasady swobodnej oceny dowodów określonej w art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa w związku z art. 262 Kodeksu celnego.

Nie zostały też naruszone wskazane w skardze przepisy postępowania . Organy podatkowe zebrały w sposób wyczerpujący materiał dowodowy. Nie została też naruszona zasada zaufania do organów podatkowych. O naruszeniu tej zasady nie może bowiem świadczyć, to, że inne organy celne nie kwestionowały zgłoszeń celnych dotyczących innych pojazdów sprowadzonych przez skarżącego nawet jeżeli, te pojazdy były podobne do pojazdu objętego zakwestionowanym zgłoszeniem.

Wbrew zarzutom skargi zaskarżona decyzja nie narusza więc prawa.

Skargę jako niezasadną należało więc na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 / oddalić.