Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2293/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: odmówić K.O. przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

K. O. składając skargę kasacyjną od wyroku z dnia 29 lutego 2012 r. zwrócił się o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Z treści wniosku o ustanowienie adwokata złożonego na urzędowym formularzu wynika, iż we wspólnym gospodarstwie domowym ze skarżącym pozostają żona oraz dwie pełnoletnie córki. Skarżący posiada dom o powierzchni 80 m2 i działkę (395 m2). K. O. wraz z rodziną utrzymują się z dochodów w łącznej wysokości 10.050,00 zł miesięcznie.

W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje:

Stosownie do treści art. 245 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) prawo pomocy w zakresie częściowym, np. poprzez ustanowienie adwokata, może być przyznane osobie fizycznej wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, o którym mowa w ustawie, należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.

Podkreślenia jednocześnie wymaga, że udzielenie stronie prawa pomocy przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe.

Mając na uwadze powołany przepis oraz sytuację majątkową i finansową wnioskodawcy stwierdzić należy, iż brak jest uzasadnienia dla przyznania K. O. prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.

K. O. podniósł, iż uzyskuje wraz z rodziną dochody w łącznej wysokości 10.050,00 zł miesięcznie, z których utrzymują się cztery osoby. Jak oświadczył skarżący, wydatki związane z utrzymaniem domu wynoszą ok. 1.000,00 zł miesięcznie, dodatkowo skarżący wydaje na leki ok. 100 zł. W przypadku takiej sytuacji finansowej strony nie można uznać, iż poniesienie kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika wiązałoby się z pozbawieniem jej możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych własnych i rodziny. Wprawdzie skarżący wskazał jedynie wysokość kosztów utrzymania domu (1.000,00 zł), nie podał natomiast wydatków związanych z wyżywieniem i innymi potrzebami życia codziennego, to pomimo tego można stwierdzić, że uzyskiwane dochody skarżącego i jego rodziny (10.050,00 zł) znacznie przekraczają ponoszone wydatki.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione w złożonym wniosku K. O. uznać należy, że brak jest uzasadnionych powodów dla przerzucenia kosztów sądowych w sprawie prowadzonej przez skarżącego na współobywateli, a do tego sprowadza się przyznanie stronie prawa pomocy.

Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).