Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 652/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: par. 4 pkt 1-7, par. 6 ust. 1 pkt 2b i ust. 2, par. 8, par. 8, par. 9, par. 19 ust. 4 i 7, par. 20 ust. 3 i 4
journal: Dz.U. 2007 nr 109 poz 750
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozowju Wsi  z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy  finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z dnia 21  czerwca 2007 r.)
article: art. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 64 poz 592
law: Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego
article: art. 155 par. 1, art. 158
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: art. 21 ust. 2 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2007 nr 64 poz 427
law: Ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju  Obszarów Wiejskich
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 152
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r. sprawy ze skargi H.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 652/10

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania H. K. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia 20 maja 2010 r. o odmowie przyznania renty strukturalnej, zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu organ ustalił, że do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. wpłynął w dniu 20 sierpnia 2007 r. wniosek H. K. o przyznanie renty strukturalnej, w którym strona zadeklarowała działki ewidencyjne o Nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] o powierzchni 5,77 ha do przekazania umową kupna-sprzedaży na powiększenie trzech innych gospodarstw za rentę strukturalną. Jako osoby przejmujące gospodarstwo rolne wnioskodawca wskazał Z.P., E.O. i K.W.

W wyniku weryfikacji wniosku i przedstawionych w sprawie dokumentów, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w O. wydał w dniu [...] postanowienie Nr [...] o spełnieniu wstępnych warunków wymaganych do uzyskania renty strukturalnej, zaś 23.07.2008 r. ten sam organ wystosował do H. K. pismo informujące o upływającym w dniu 7.08.2008 r. terminie na przekazanie gospodarstwa określonym w § 19 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. 2007 r. Nr 109, poz. 750, ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem.

W dniu 30.07.2008 r. H. K. złożył w Biurze Powiatowym w O. zmianę do wniosku wraz z następującymi dokumentami: dane osobowe, zobowiązania i oświadczenia rolnika, oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej, oświadczenie o przekazaniu użytków rolnych wchodzących

w skład gospodarstwa, zaświadczenie wydane przez Bank Spółdzielczy w O. o posiadaniu konta bankowego, zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego

o nieprowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej przez małżonków K., pismo Agencji Nieruchomości Rolnych o skorzystaniu przez Agencję

z prawa pierwokupu nieruchomości rolnej położonej w gminie O. oraz akty notarialne - Repertorium A nr [...] r. z dnia 25.07.2008 r., nr [...] z dnia 25.07.2008 r. i Nr [...] z dnia 12.05.2008 r.

W dniu 14.08.2008 r. Kierownik Biura Powiatowego w O. wystosował do H. K. wezwanie do usunięcia braków formalnych w przekazanej dokumentacji w sprawie wniosku o przyznanie renty strukturalnej. W odpowiedzi na w/w wezwanie, strona w dniu 25.08.2008 r. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR

w O. prośbę o zawieszenie postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, a Kierownik Biura Powiatowego wydał postanowienie Nr 0240-2008-0001

o zawieszeniu postępowania na wniosek.

Do Biura Powiatowego ARiMR w O. w dniu 26.02.2010 r. wpłynęło podanie H. K. z prośbą o "odwieszenie" postępowania w sprawie renty strukturalnej. Wraz z ww. podaniem strona złożyła korektę do wniosku

o przyznanie renty strukturalnej, akt notarialny Repertorium A Nr: 1854/2001 z dnia 13.02.2010 r. stanowiący aneks do umowy sprzedaży z dnia 25.07.2008 r. Repertorium A [...] z dnia 25.07.2008 r., 1848/2010 z dnia 13.02.2010 r. stanowiący Aneks do umowy sprzedaży z dnia 25.07.2008 r. nr [...] z dnia 25.07.2008 r., [...] r. z dnia 12.05.2008 r., protokół zdawczo-odbiorczy

w sprawie wydania i przejęcia do Agencji Nieruchomości Rolnych, nieruchomości należących dotychczas do J. i H. K., zakupionych przez Agencję przy wykonaniu prawa pierwokupu.

Po podjęciu postępowania i rozpatrzeniu dokumentacji przedłożonej w sprawie wniosku o przyznanie renty strukturalnej, Kierownik Biura Powiatowego Decyzją Nr 0240-2010-004577 z dnia 20.05.2010 r. odmówił przyznania renty strukturalnej.

Rozpatrując odwołanie od tej decyzji organ II instancji podniósł, że jak wynika

z przedłożonych dokumentów wnioskodawca wskazał, że przekazuje posiadane gospodarstwo na rzecz 3 osób przejmujących je na powiększenie swoich gospodarstw. Wskazane we wniosku osoby przejmujące, to:

- Z.P. - w tym zakresie załączono akt notarialny z dnia 25.07.2008 r. - umowę sprzedaży oraz akt notarialny z dnia 13.02.2010 r. stanowiący aneks do umowy sprzedaży,

- E.O. - w tym zakresie załączono akt notarialny z dnia 25.07.2008 r. oraz akt notarialny z dnia 13.02.2010 r. stanowiący Aneks do umowy,

- K.W. - w tym zakresie przedłożony został akt notarialny z dnia 12.05.2008 r., oświadczenie o wykonaniu prawa pierwokupu przez Agencję Nieruchomości Rolnych. W treści tego Aktu w § 1 zapisano, że w Kancelarii Notarialnej została zawarta umowa warunkowa sprzedaży z dnia 10.04.2008 r., objęta aktem notarialnym wpisanym do repertorium A pod nr [...], na mocy której H. i J. małżonkowie K. złożyli oświadczenia woli, że sprzedają K. W. nieruchomość składającą się z działek nr [...] i [...] w O. o łącznej powierzchni 1,1879 ha oraz nr [...] o pow. 3,14 ha, za cenę 15.000 zł. W § 2 zapisano, że ANR wykonuje na rzecz Skarbu Państwa prawo pierwokupu ww. nieruchomości za cenę ustaloną

w w/w warunkowej umowie sprzedaży tj. za 15.000 zł. W § 3 zapisano, że ANR wyraża gotowość zapłaty za przedmiotowe nieruchomości w dniu wydania nieruchomości na jej rzecz lub w innym wskazanym terminie, na wskazane konto bankowe. ANR w dniu 12.05.2008 r. skierowała do J. i H. K. pismo o skorzystaniu z prawa pierwokupu. Dopiero w dniu 10.12.2009 r. - za protokołem zdawczo-odbiorczym - powyższe nieruchomości zostały przekazane na rzecz ANR.

Biuro Powiatowe ARiMR w O. pismem z dnia 14.08.2008 r. wezwało H. K. do usunięcia braków formalnych dokumentacji dotyczącej przekazanych nieruchomości - w tym przekazania nieruchomości na rzecz E. O. i Z. P. - wskazując, że przekazanie nastąpiło niezgodnie z uregulowaniami zawartymi w rozporządzeniu, pod rygorem pozostawienia sprawy bez rozpoznania. W tym zakresie, Aneksami z dnia 13.02.2010 r. do umów zawartych w aktach notarialnych, potwierdzono posiadanie wskazanych nieruchomości w zakresie wymienionym w umowach z dnia 25.07.2008 r., a także stwierdzono, że zawarcie umów sprzedaży związane było z uzyskaniem przez beneficjenta renty strukturalnej oraz spełnieniem wymogów przez przejmujących zgodnie z rozporządzeniem.

Organ podkreślił jednocześnie, że złożenie w/w aneksów z dnia 13.02.2010 r. do umów sprzedaży nieruchomości, nastąpiło z naruszeniem § 19 ust. 7 rozporządzenia, zgodnie z którym "wnioskodawca w terminie 6 miesięcy od dnia otrzymania postanowienia powinien przekazać gospodarstwo rolne i zaprzestać prowadzenia działalności rolniczej oraz przedłożyć dokumenty potwierdzające przekazanie gospodarstwa rolnego i zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej". Również stosownie do § 8, umowa o przekazaniu gospodarstwa rolnego lub użytków rolnych wchodzących w skład tego gospodarstwa powinna zawierać oświadczenia stron tej umowy o spełnieniu warunków określonych w § 6 ust. 1 lub 2 oraz § 7.

Powyższe wymogi zostały co do wskazanych dwóch punktów spełnione przy znacznym przekroczeniu wyżej wskazanego zakreślonego 6 - miesięcznego terminu na przekazanie gospodarstwa, w zakresie uzupełnienia wymogów określonych w § 8 rozporządzenia.

Natomiast co do nieruchomości sprzedanych przez beneficjenta na rzecz K. W., wobec których ANR skorzystała z prawa pierwokupu, to w tym zakresie warunek przekazania w tej części gospodarstwa został spełniony zgodnie z § 6 ust. 2 (co do zasady przekazanie osobie fizycznej bądź prawnej), jednakże nastąpiło to dopiero w dniu 10.12.2009 r. tj. z przekroczeniem 6 - miesięcznego terminu określonego w rozporządzeniu.

Skargę od powyższego rozstrzygnięcia złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego H. K. i w związku z rażącym naruszeniem prawa, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia 16 sierpnia 2010r., jak również poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Skarżący podniósł, że dopełnił wszelkich formalności związanych z otrzymaniem renty strukturalnej, a twierdzenie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O.

i podzielenie tego poglądu przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR , o niezachowaniu 6 - miesięcznego terminu wskazanego w § 19 ust. 7 rozporządzenia, określił jako "niesłuszne."

Skarżący podniósł, że zgodnie z ustaleniami ARiMR nieruchomość została przekazana ANR w dniu 10 grudnia 2009 r. na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego z tego samego dnia, przy czym przekazanie gospodarstwa nastąpiło

o wiele wcześniej. Po pierwsze, sporządzenie protokołu zdawczo-odbiorczego nie jest wymagane przez wskazane powyżej rozporządzenie do skutecznego przekazania gospodarstwa. Po drugie, wśród złożonych przed upływem 6 miesięcznego terminu dokumentów znalazły się między innymi: pismo ANR

o skorzystaniu przez Agencję z prawa pierwokupu, jak również Akt Notarialny Repertorium A nr [...] potwierdzający skorzystanie z prawa pierwokupu sporządzony dnia 12 maja 2008 r. Na podstawie wskazanego aktu notarialnego własność nieruchomości przeszła z H. K. na rzecz ANR i od dnia jego sporządzenia nie był on już jej właścicielem.

Ponadto przedstawione oświadczenia o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej oraz o przekazaniu użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa, jednoznacznie wykluczają możliwość jakiegokolwiek zarządzania nimi przez skarżącego.

Według skarżącego, wydane na jego prośbę postanowienie o zawieszeniu postępowania przerwało bieg terminów określonych w rozporządzeniu. Okres zawieszenia postępowania był dla skarżącego konieczny do uzupełnienia braków formalnych w dokumentach, które przedstawił ARiMR nie uchybiając 6 miesięcznemu terminowi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Nie ulega wątpliwości, że H. K. złożył w dniu 20 sierpnia 2007r. wniosek o przyznanie renty strukturalnej podając, że w skład jego gospodarstwa rolnego wchodzi 7 działek ewidencyjnych, z których sześć zadeklarował do sprzedaży (numery ewidencyjne: [...], [...], [...], [...], [...] i [...]), pozostawiając jedną – nr ewidencyjny [...] o pow. 4156 m2.

Postanowieniem z dnia 1 lutego 2008r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w O. stwierdził, że skarżący spełnia warunki niezbędne do uzyskania renty strukturalnej, określone

w § 4 pkt 1-4, 6 i 7, w § 11 oraz w § 19 ust.4 rozporządzenia. Postanowienie to zostało doręczone H. K. w dniu 7 lutego 2008r. i bezspornym jest, że termin 6 miesięcy określony w § 19 ust.7 rozporządzenia upłynął 7 sierpnia 2008r. Zgodnie z treścią tego przepisu (w brzmieniu obowiązującym na datę orzekania przez organy - stosownie do treści § 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa

i Rozwoju Wsi z dnia 16 lipca 2010r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, Dz.U.10.131.886), wnioskodawca, w terminie 6 miesięcy od dnia otrzymania postanowienia, powinien przekazać gospodarstwo rolne i zaprzestać prowadzenia działalności rolniczej oraz przedłożyć dowody potwierdzające przekazanie gospodarstwa rolnego i zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej.

Przed upływem tego terminu skarżący przedłożył następujące dokumenty:

- akt notarialny z dnia 25 lipca 2008r., zawarty w Kancelarii Notarialnej

w Sandomierzu przed notariuszem M. St. za numerem Rep. A [...], zawierający umowę sprzedaży zawartą pomiędzy H. K.

a E.O., dotyczącą działki nr [...]w O.,

- akt notarialny z 25 lipca 2008r., zawarty w Kancelarii Notarialnej

przed notariuszem M.S. za numerem Rep. A [...], zawierający umowę sprzedaży działek oznaczonych numerami [...] i [...]

w O., zawartą pomiędzy małżonkami K. a Z. P.,

- akt notarialny z dnia 12 maja 2008r., zawarty w Kancelarii Notarialnej

przed notariuszem D.W. za numerem Rep. A [...], zawierający oświadczenie woli wyrażone w imieniu Agencji Nieruchomości Rolnych o wykonaniu na rzecz Skarbu Państwa prawa pierwokupu nieruchomości położonej w O. i W., składającej się z działek oznaczonych nr ewidencyjnymi [...], [...] i [...], w związku

z warunkową umową sprzedaży tych działek, zawartą dnia 10 kwietnia 2008r. pomiędzy małżonkami K. a K. W..

Po terminie 6 miesięcy, o jakim mowa w § 19 ust.7 rozporządzenia, skarżący złożył:

- aneksy do umów sprzedaży zarejestrowanych pod numerem Rep. [...]

i [...], datowane na dzień 13 lutego 2010r., zawierające dodatkowe oświadczenia woli stron w/w umów zawartych 25 lipca 2008r., dostosowane do wymogów rozporządzenia oraz

- protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 10 grudnia 2009r. "w sprawie wydania i przejęcia do Agencji Nieruchomości Rolnych, nieruchomości należących dotychczas do J. i H. K. (...), zakupionych przez Agencję przy wykonaniu prawa pierwokupu na podstawie aktu notarialnego Rep. [...] z dnia 12 maja 2008r." Zgodnie z protokołem, przedmiotem przejęcia są nieruchomości rolne niezabudowane położone w gminie O., oznaczone w ewidencji gruntów obrębu O. jako działki nr [...] i [...] o pow. 1,879 ha i obrębu W. jako działka nr [...] o pow. 3,14 ha.

W takich okolicznościach organy obu instancji uznały, że skarżącemu renta strukturalna nie przysługuje, gdyż nie dotrzymał terminu wynikającego z § 19 ust.7 rozporządzenia, aneksy do umów sprzedaży złożone zostały bowiem

z przekroczeniem 6 miesięcy od daty doręczenia postanowienia z dnia 1 lutego 2008r., zaś nieruchomość wobec której Agencja Nieruchomości Rolnych skorzystała z prawa pierwokupu, wydana została dopiero 10 grudnia 2009r.

Nie wnikając w charakter terminu określonego w § 19 ust.7 rozporządzenia

i skutków prawnych, jakie niesie jego uchybienie, podkreślić należy, że przedstawiona w zaskarżonej decyzji ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, jest co najmniej przedwczesna.

Jak wynika z treści § 4 rozporządzenia, rentę strukturalną przyznaje się producentowi rolnemu będącemu osobą fizyczną prowadzącą na własny rachunek działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwanemu dalej "rolnikiem", jeżeli łącznie spełnia on następujące warunki:

1) ukończył 55 lat, lecz nie osiągnął wieku emerytalnego i nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty;

2) prowadził nieprzerwanie działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym w okresie co najmniej 10 lat bezpośrednio poprzedzających złożenie wniosku o rentę strukturalną i w okresie ostatnich 10 lat podlegał przez okres co najmniej 5 lat ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, określonemu w przepisach

o ubezpieczeniu społecznym rolników, zwanemu dalej "ubezpieczeniem emerytalno-rentowym";

3) w dniu złożenia wniosku o rentę strukturalną:

a) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu,

b) nie posiadał zaległości w opłacaniu należności z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników;

4) został wpisany do ewidencji producentów, stanowiącej część krajowego systemu ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności;

5) przekazał gospodarstwo rolne o łącznej powierzchni użytków rolnych wynoszącej co najmniej 3 ha, a w przypadku gospodarstw rolnych położonych

w województwie małopolskim, podkarpackim, śląskim lub świętokrzyskim - co najmniej 1 ha, z zastrzeżeniem § 6 ust. 1 pkt 2 lit.a (nie mającego zastosowanai w stanie sprawy); w przypadku gospodarstw rolnych położonych na obszarze więcej niż jednego województwa, za województwo, w którym jest położone gospodarstwo rolne, uznaje się to województwo, w którym jest położona największa część użytków rolnych wchodzących w skład tego gospodarstwa;

6) zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Przepis § 6 rozporządzenia stanowi zaś:

1. Warunek przekazania gospodarstwa rolnego, o którym mowa w § 4 pkt 5, uważa się za spełniony, jeżeli:

1) zostały przekazane wszystkie użytki rolne wchodzące w skład tego gospodarstwa, będące zarówno przedmiotem odrębnej własności rolnika i jego małżonka, jak również przedmiotem ich współwłasności, z zastrzeżeniem § 9 pkt 1;

2) przekazanie nastąpiło:

a) przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego w całości na rzecz jednego następcy, przy czym powierzchnia użytków rolnych wchodzących

w skład gospodarstwa rolnego przekazywanego na rzecz następcy,

z wyjątkiem zstępnego, nie może być mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie w województwie, w którym jest położona największa część użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tym że w województwie, w którym średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie jest wyższa niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w kraju, minimalna powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego przekazywanych na rzecz następcy nie może być mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie w kraju, albo

b) na powiększenie jednego lub kilku gospodarstw rolnych przez odpłatne lub nieodpłatne przeniesienie własności użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, przy czym powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego po powiększeniu nie może być mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie w województwie,

w którym jest położona największa część przekazywanych użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tym że w województwie, w którym średnia powierzchnia gruntów rolnych jest wyższa niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w kraju, powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego po powiększeniu nie może być mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w kraju.

2. Warunek przekazania gospodarstwa rolnego uważa się także za spełniony, jeżeli Agencja Nieruchomości Rolnych skorzystała z określonego w ustawie z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592) prawa pierwokupu lub prawa, o którym mowa w art. 4 ust. 1 tej ustawy, w zakresie użytków rolnych wchodzących w skład tego gospodarstwa.

Mając na uwadze stan faktyczny sprawy, nie ulega wątpliwości, że H. K. spełniał warunki określone w § 4 pkt 1-5 w zw. z § 6 ust.1 pkt 2b i § 6 ust.2, gdyż należące do niego gospodarstwo rolne przekazał na powiększenie dwóch innych gospodarstw poprzez odpłatne przeniesienie własności działek nr: [...]

i [...] - na rzecz Z. P. oraz [...]- na rzecz E. O.; co się zaś tyczy pozostałych trzech działek nr [...], [...] i [...] Agencja Nieruchomości Rolnych

w R. skorzystała z prawa pierwokupu.

O przeniesieniu własności w/w działek świadczą akty notarialne znajdujące się

w aktach sprawy, które zgodnie z treścią § 20 ust.3 rozporządzenia, stanowią dowód potwierdzający przekazanie gospodarstwa rolnego.

Przypomnienia przy tym wymaga, że stosownie do treści art. 155 § 1 w zw. z art. 158 kodeksu cywilnego, zawarta w formie aktu notarialnego umowa sprzedaży nieruchomości, przenosi własność na nabywcę. Do zaistnienia takiego właśnie skutku prawnego nie ma zatem żadnego znaczenia okoliczność zawarcia

w późniejszym terminie aneksów dotyczących uzupełnienia – zgodnie z § 8 rozporządzenia - złożonych przez strony umowy oświadczeń woli w zakresie spełnienia warunków określonych w § 6 ust.1 lub 2 oraz § 7. Przeniesienie własności gospodarstwa rolnego nastąpiło więc w dacie zawarcia aktów notarialnych, tj. 12 maja i 25 lipca 2008r. i w tym zakresie wymóg, o jakim mowa w § 4 pkt 5 w zw. z § 19 ust.7 rozporządzenia został zachowany. Dotyczy to także skorzystania przez ANR z prawa pierwokupu działek oznaczonych numerami [...], [...]

w O. oraz [...] w W.. Stosownie bowiem do treści art. 597 § 2 kc w zw. z art. 600 § 1 kc, prawo pierwokupu wykonywa się przez oświadczenie złożone zobowiązanemu. Jeżeli zawarcie umowy sprzedaży rzeczy, której dotyczy prawo pierwokupu, wymaga zachowania szczególnej formy, oświadczenie o wykonaniu prawa pierwokupu powinno być złożone w tej samej formie. Przez wykonanie prawa pierwokupu dochodzi do skutku między zobowiązanym a uprawnionym umowa sprzedaży tej samej treści, co umowa zawarta przez zobowiązanego z osobą trzecią, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

W stanie faktycznym sprawy, złożenie przez przedstawiciela ANR oświadczenia woli - w formie aktu notarialnego - o skorzystaniu wobec w/w nieruchomości z prawa pierwokupu, spowodowało zatem skutek prawny w postaci przeniesienia własności tej nieruchomości na Agencję.

Znajdujący się w aktach sprawy dokument, a mianowicie protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 10 grudnia 2009r., organ winien był ocenić jedynie z punktu widzenia spełnienia warunku z § 4 pkt 6 w zw. z § 9 rozporządzenia, tj. zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej.

Zgodnie z § 9, warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej,

o którym mowa w § 4 pkt 6, uważa się za spełniony, jeżeli po przekazaniu gospodarstwa rolnego:

1) łączna powierzchnia użytków rolnych posiadanych lub współposiadanych przez uprawnionego do renty strukturalnej i jego małżonka nie przekracza 0,5 ha,

a działalność rolnicza prowadzona na tych użytkach służy wyłącznie zaspokajaniu potrzeb własnych uprawnionego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym;

2) zarówno uprawniony do renty strukturalnej, jak i jego małżonek nie prowadzą działu specjalnego produkcji rolnej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Stosownie do treści § 20 ust.4 rozporządzenia, dowodami zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej są w szczególności:

1) oświadczenie o spełnianiu warunku, o którym mowa w § 6 ust. 1;

2) zaświadczenie właściwego organu podatkowego o niepodleganiu wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym z tytułu prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej.

Nie ulega wątpliwości, że takie oświadczenie skarżącego oraz zaświadczenie właściwego organu podatkowego, znajdują się w aktach sprawy.

Do ustalenia, czy skarżący zrealizował przesłankę zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej, nie wystarczy zatem sam fakt spisania opisanego wyżej protokołu, z którego wynika jedynie, że wymienione w nim działki zostały w dniu 10 grudnia 2009r. przekazane na rzecz ANR, a więc od tej daty Agencja zaczęła nimi władać. Na podstawie treści tego dokumentu nie można jednak przyjąć, że przed 10 grudnia 2009r. skarżący i jego małżonka posiadali tę nieruchomość, co mogłoby powodować ustalenie, że H. K. nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, stosownie do treści § 9 rozporządzenia. Trzeba bowiem wziąć pod uwagę, że dnia 10 kwietnia 2008r. skarżący zawarł warunkową umowę sprzedaży działek nr [...], [...] i [...] z K. W. i na podstawie akt sprawy nie można ustalić, kto - do daty przekazania tych działek Agencji - był

w faktycznym ich posiadaniu. Jak wynika przy tym z oświadczenia H. K. złożonego na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 25 listopada 2010r., zaprzestał on wraz z żoną uprawiać i użytkować te działki od daty zawarcia umowy z K. W., która je "obsiewała (...) aż do wyjaśnienia (...) sprawy z Agencją".

Ustalenia powyższych okoliczności zabrakło w postępowaniu przed organami obu instancji, które – z naruszeniem art. 21 ust.2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 marca 2007 r.

o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U.07.64.427 ze zm) – nie wyjaśniły, czy skarżący spełnia warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej, o jakim mowa w § 4 pkt 6 w zw. z § 9 rozporządzenia. Ponieważ naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a konkretnie na ustalenie prawa H. K. do renty strukturalnej, koniecznym stało się uchylenie zarówno zaskarżonej decyzji, jak poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c p.p.s.a.

Orzeczenie zawarte w pkt II wyroku oparte zostało na art. 152 p.p.s.a.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ, mając na uwadze przedstawione wyżej uwagi, ustali – po przeprowadzeniu stosownego postępowania wyjaśniającego - czy skarżący wraz z małżonką byli posiadaczami nieruchomości oznaczonej jako działki nr: [...],[...] i [...] po przejściu jej własności na ANR w R. (tj. po skorzystaniu z prawa pierwokupu) i dopiero na tej podstawie oceni, czy skarżący spełnia warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej, niezbędny do przyznania mu renty strukturalnej.