Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 682/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1, 2, 3,  art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Ewa Kwiecińska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2017 r. sprawy ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 10 maja 2016 r. postanawia: – odrzucić skargę –


UZASADNIENIE

W dniu [...] maja 2016 r. do Komendanta Głównego Policji wpłynęło pismo K. J. z dnia [...] maja 2016 r. zatytułowane "Wniosek przeprowadzenie postępowania", w którym wymieniony wskazał na potrzebę przeprowadzenia postępowania kontrolnego w Komendzie Powiatowej Policji w [...] odnośnie przestrzegania przepisów prawa w zakresie właściwej ochrony zdrowia i życia funkcjonariuszy Policji, w tym udzielania urlopów dodatkowych z tytułu wykonywania pracy w warunkach szkodliwych, dokonywania prawem określonych badań w zakresie BHP i zapewniania należytej ochrony przed czynnikami szkodliwymi dla zdrowia i życia, przeciwdziałania ich występowaniu w środowisku służby, zabezpieczenia w należyte środki ochrony osobistej oraz ochrony przed zakażeniami związanymi z wykonywaniem czynności służbowych oraz ujawniania ich występowania.

Za pismem z dnia [...] maja 2016 r. l.dz. [...] Naczelnik Wydziału Skarg i Wniosków Biura Kontroli Komendy Głównej Policji przesłał ww. pismo według właściwości do Wydziału Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] z prośbą o nadesłanie kopii odpowiedzi udzielonej zainteresowanemu. Jednocześnie organ poinformował K. J. za pośrednictwem platformy [...] o przekazaniu korespondencji do właściwej jednostki organizacyjnej Policji.

Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Wydział Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] poinformował K. J. o podjętych w sprawie czynnościach kontrolnych i wyjaśniających prowadzonych na podstawie przepisów Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), dalej: "k.p.a.". W piśmie tym wskazano, że skarga została uznana za nieuzasadnioną. Jednocześnie pouczono zainteresowanego o treści art. 239 k.p.a.

Pismem z dnia [...] września 2016 r. K. J. skierował do Komendanta Głównego Policji wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 k.p.a. Wniósł o rozpoznanie i załatwienie jego wniosku w sprawie zarządzenia czynności kontrolnych. Podniósł, że organ błędnie zastosował przepis art. 65 w związku z art. 19 k.p.a. poprzez przekazanie podania z dnia [...] maja 2016 r. do właściwości innego organu.

Następnie, pismem z dnia 10 września 2016 r. K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w załatwieniu żądania wskazanego w piśmie z dnia [...] maja 2016 r.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że Komendant Główny Policji błędnie przyjął, że "pismem informującym o przekazaniu korespondencji i w faktycznym zakreśleniu sprawy w trybie skargowym, wyczerpał prawne obowiązki i jest zwolniony z obowiązku rozpoznania i załatwienia wniesionej sprawy".

Podniósł, że przekazanie sprawy do Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] było czynnością niezgodną z prawem.

W związku z powyższym, skarżący wniósł o zobowiązanie Komendanta Głównego Policji do właściwego załatwienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", a w przypadku przyjęcia skargi do rozpoznania alternatywnie o oddalenie skargi w całości w oparciu o art. 151 p.p.s.a. oraz o zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Organ wskazał, że postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r. o sygn. akt II SA/Wa 989/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. J. na pismo Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2016r. (l.dz. [...]), będące również przedmiotem niniejszej sprawy. Ponadto, mając na względzie czynności podjęte przez organy Policji w związku z pismem skarżącego z dnia [...] maja 2016 r., organ wskazał, że podnoszone przez skarżącego zarzuty są bezzasadne i zmierzają do zanegowania postępowania zakończonego ww. prawomocnym postanowieniem Sądu.

Pismem z dnia [...] października 2016 r. K. J. podtrzymał zarzuty i wnioski skargi. Powołał się przy tym na pismo Głównego Inspektoratu Pracy Sekcji Kontroli Wewnętrznej z dnia [...] kwietnia 2016 r., którego kopię załączył, wskazując, że działania podjęte przez Komendanta Głównego Policji są wadliwe i nie zmierzają do prawidłowego załatwienia kwestii podniesionych w piśmie z dnia [...] maja 2016 r.

Zaznaczył, że ww. pismo stanowiło wniosek wszczynający postępowanie administracyjne, zaś czynność przekazania wniosku przez Komendanta Głównego Policji według właściwości do Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] "byłaby czynnością dopuszczalną, wyłącznie w przypadku, gdy zakres sprawy będzie rozpoznany decyzją administracyjną, lub inną czynnością prawem określoną dla danej instancji, od której stronie by przysługiwała droga kontroli instancyjnej i pozainstancyjnej". W ocenie skarżącego czynność przekazania wniosku była wadliwa w świetle postanowień art. 6 - 10 k.p.a., a nadto podjęta bez podstawy prawnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), dalej: "p.u.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z kolei w myśl z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie K. J. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania pisma z dnia [...] maja 2016 r. (data wpływu do organu) w którym skarżący wskazał na potrzebę przeprowadzenia postępowania kontrolnego w Komendzie Powiatowej Policji w [...] odnośnie przestrzegania przepisów prawa w zakresie właściwej ochrony zdrowia i życia funkcjonariuszy Policji, w tym udzielania urlopów dodatkowych z tytułu wykonywania pracy w warunkach szkodliwych, dokonywania prawem określonych badań w zakresie BHP i zapewniania należytej ochrony przed czynnikami szkodliwymi dla zdrowia i życia, przeciwdziałania ich występowaniu w środowisku służby, zabezpieczenia w należyte środki ochrony osobistej oraz ochrony przed zakażeniami związanymi z wykonywaniem czynności służbowych oraz ujawniania ich występowania.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub co prawda prowadził postępowanie, lecz pomimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia czy też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.

Analiza pisma skarżącego z dnia [...] maja 2016 r. pozwala na stwierdzenie, iż jest to skarga w trybie skargowo-wnioskowym, uregulowanym w Dziale VIII ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W taki też sposób ww. pismo zostało zakwalifikowane przez organy Policji. W następstwie przekazania ww. pisma według właściwości (art. 231 k.p.a.) przez Komendanta Głównego Policji do Komendy Wojewódzkiej Policji w [...], Wydział Kontroli KWP w [...] podjął szereg czynności wyjaśniających mających na celu załatwienie skargi. O wynikach tych czynności skarżący został poinformowany pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. w trybie art. 238 k.p.a. i pouczony o treści art. 239 § 1 k.p.a.

Zaznaczyć należy, że czynności podejmowane przez organy administracji publicznej w oparciu o przepisy Działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym art. 3 § 2 pkt 1 - 9 p.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

Mając na względzie przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. uznać należy, iż w postępowaniu skargowo-wnioskowym brak jest podstaw prawnych do rozstrzygania wniosku skierowanego do organu w formach przewidzianych w ww. przepisie. Tryb skargowo-wnioskowy jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia wniosku, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. Stąd też do skarg i wniosków nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej, a skarga (w konsekwencji również skarga na bezczynność w tym zakresie) jako niedopuszczalna, zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.