Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1219/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA – Dagmara Dominik po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie: pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 16 października 2008 r. strona skarżąca wniosła do Sądu skargę na wymienione w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Pismem z dnia 27 listopada 2008 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 listopada 2008 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez określenie naruszenia przepisu prawa bądź interesu prawnego pod rygorem odrzucenia skargi (doręczenie 1 grudnia 2008r.).

W dniu 11 grudnia 2008r. (data stempla pocztowego – 9 grudnia 2008r.) wpłynęło do Sądu pismo o przesunięcie terminu ponieważ strona skarżąca nie zatrudnia prawnika i nie wie jak zredagować pismo mające na celu usunięcie braków formalnych, w związku z czym niezbędne jest przygotowanie takiego pisma przez prawnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do zapisów art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. zwanej w skrócie p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Przez określenie "naruszenia prawa" lub "naruszenia interesu prawnego", o których mowa w pkt 3 wyjaśnianego przepisu, należy rozumieć podanie przyczyny uzasadniającej wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Komentowany przepis nie wymaga przedstawienia w skardze wyczerpującego wywodu prawnego lub wskazania konkretnego przepisu prawa, który został naruszony. Rozważany wymóg skargi będzie spełniony, jeżeli skarżący wskaże, na czym polega, jego zdaniem, naruszenie prawa lub interesu prawnego w zaskarżonym akcie lub czynności (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).

W rozpoznawanej sprawie strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Podkreślenia wymaga, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, wynikającym z art. 49 p.s.a., co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 127). W sytuacji gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 popsa. Przyczyny, dla których strona nie mogła wypełnić sądowego wezwania, nie mają żadnego wpływu na wykonanie nałożonego rygoru. Nie ma więc znaczenia, czy strona w sposób zawiniony, czy też bez swojej winy nie mogła zastosować się do wezwania (por. wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2006 r. sygn. akt I FSK 29/06, LEX nr 305349).

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych we wskazanym terminie, co skutkowało orzeczeniem jak w sentencji.