Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 565/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Protokolant Grażyna Dalba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz K. N. 10 (dziesięć) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzję z dnia [...] stycznia 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w wyniku rozpoznania odwoławczego K. N. od decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] listopada 2002 r., wydanej po wznowieniu postępowania i odmawiającej uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] lipca 1999 r., ustalającej na wniosek P. B. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowaniu budynku rekreacyjnego na działce nr [...] w J.

- utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podzielono zasadność wznowienia postępowania w świetle art. 145 § 1 pkt 4 kpa z uwagi na pominięcie w postępowaniu dotychczasowym K. N., któremu przysługiwał przymiot strony.

Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podniosło jednak brak podstaw do uchylenia, bądź zmiany decyzji, kończącej postępowanie zwykłe. W szczególności ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania dla przedmiotowej inwestycji było zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, przewidującym na działce Nr [...] teren zabudowy letniskowej [...].

W złożonej skardze K. N. podniósł stronniczość urzędnika przygotowującego decyzję Wójta Gminy N. oraz brak wykazania zgodności inwestycji z planem (mimo składanych wniosków nie przedstawiono mu wyrysu z planu z zaznaczonymi liniami rozgraniczającymi teren o odmiennym przeznaczeniu).

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga prowadzi do uchylenia decyzji organów obu instancji z niżej podanych przyczyn.

Przede wszystkim zaznaczyć trzeba, iż w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), która w niniejszej sprawie ma zastosowanie z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podaną podstawą prawną.

W kognicji Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę mieścić się będzie podniesienie z urzędu, niezależnie od zarzutów skargi, wadliwości decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] listopada 2002 r. i tym samym utrzymującej ją w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Decyzja Wójta Gminy N. z dnia [...] listopada 2002 r. zapadła we wznowionym postępowaniu i w powołaniu na art. 145 §1 pkt 4, art. 149 § 2 i art. 151 § 1 pkt 1 kpa (w uzasadnieniu sprecyzowano, że chodzi o art. 151 § 1 pkt 1 kpa) odmawiała uchylenia decyzji dotychczasowej.

Takie rozstrzygnięcie jest sprzeczne z uregulowaniem z art. 151 § 1 pkt 1 kpa. W art. 151 § 1 i 2 kpa wskazano rodzaje decyzji, kończących wznowione postępowanie.

Odmowa uchylenia decyzji dotychczasowej w myśl art. 151 § 1 pkt 1 kpa możliwa jest wtedy, gdy organ ustali, że nie występuje żadna z podstaw wznowienia postępowania. W tej sytuacji nie następuje w ogóle przejście do merytorycznego badania sprawy (por. B. Adamiak, J. Borkowski – Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz Warszawa 1998 r., str. 749).

Tymczasem w rozpatrywanej sprawie organy obu instancji przyjęły przecież, że przesłanka wznowienia postępowania (określona w art. 145 § 1 pkt 4 kpa) rzeczywiście wystąpiła. Niedopuszczalne było zatem orzekanie o odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej na podstawie art. 151 §1 pkt 1 kpa.

Już z tej zatem – formalnej przyczyny – decyzja organów obu instancji wydana we wznowionym postępowaniu musiała zostać wyeliminowana z obrotu prawnego.

Na marginesie zaznaczyć też trzeba, iż przedstawione Sądowi akta sprawy, nie zawierały wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Bez tych zaś dokumentów wypowiadanie się co do zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie jest możliwe.

Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit c. i art. 200 powołanej już ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.