Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 33/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 w związku z art. 54 §
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.C., A.B., L.C. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 100 (sto) złotych na rzecz skarżących (solidarnie), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 stycznia 2010r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika adwokata B.K., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi

w przedmiocie rozpoznania zażalenia skarżących na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009r.o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji stwierdzającej, że nieruchomość położona w R., stanowiąca działki nr [...] i [...], na której znajduje się zespół pałacowo-parkowy – nie podpadała pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę poinformował Sąd, że nie pozostaje już w bezczynności, albowiem postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. (znak: [...]) uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W rozpatrywanej sprawie skarżący wnieśli skargę na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania ich zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009r.

Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżących skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] lutego 2010r. postanowienie, którym uchylił postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania administracyjnego,

w związku z czym ustała jego bezczynność.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08).

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania.

O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy.