Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1195/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 6 czerwca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. L. i G. L. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jaworznie z dnia [...] października 2015 r. znak: [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej B. L. i G. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/GL 182/16 oddalającego skargę B. L. i G. L. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jaworznie z dnia [...] października 2015 r. znak: [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 182/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Gliwicach oddalił skargę B. L. i G. L. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

W treści skargi kasacyjnej B. L. i G. L. od wyroku WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2016 r. pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Jaworznie z dnia [...] października 2015 r. znak: [...], którą nakazano skarżącym rozbiórkę budynku gospodarczego na działce nr [...] przy ul. [...] w Jaworznie, podnosząc że rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków z tego powodu, iż w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną – reprezentowana przez pełnomocnika – I. S. wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej w całości, zasądzenie od skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych, a także o oddalenie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji PINB w Jaworznie.

Zdaniem uczestniczki postępowania ww. wniosek nie wskazuje żadnych okoliczności skutkujących koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., Ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Dla rozpoznania wniosku zawartego w skardze kasacyjnej kluczowe znaczenie mają dwie okoliczności. Po pierwsze, WSA w Gliwicach postanowieniem z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 182/16 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II OZ 895/16 – oddalił zażalenie I. S. Po wtóre zaś, wyrokiem z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 182/16 WSA w Gliwicach oddalił skargę B. L. i G. L. Wyrok ten - z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną - nie jest prawomocny.

To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 Ppsa, czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 Ppsa - określa art. 61 § 6 Ppsa. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa nadal funkcjonuje postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 182/16 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 Ppsa rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 Ppsa.

W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie decyzji PINB w Jaworznie z dnia [...] października 2015 r. może wywołać u skarżących niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia z dnia [...] czerwca 2016 r. i skarżący dalej korzystają z udzielonej im ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.