Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1746/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
journal: Dz.U.UE.L 2006 nr 190 poz 1 art. 24 ust. 1 lit. a, art. 2 pkt 35 lit. a
law: Rozporządzenie (WE) NR 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania  odpadów

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Wójcik Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 stycznia 2017 r. wniosku [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1746/16 w sprawie ze skargi [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu postanawia odmówić uzupełnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1746/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżącego) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: SKO) z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 30 września 2016 r. W dniu 14 października 2016 r. skarżący wniósł o uzupełnienie powołanego wyroku z dnia 16 września 2016 r. poprzez wskazanie w sentencji orzeczenia, że skarga została wniesiona na postanowienie SKO z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], sprostowane postanowieniem nr [...] wydanym przez SKO w dniu [...] maja 2016 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że zaskarżone postanowienie sprostowane zostało powołanym wyżej postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. W ocenie skarżącego uzupełnienie wyroku poprzez zaznaczenie w sentencji wyroku o sprostowaniu jest uzasadnione "z tego względu, że przedmiotem sprawy było dopuszczenie organizacji do udziału w postępowaniu a nie badanie merytoryczne przedmiotu postępowania, do którego organizacja chciała wstąpić".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które – co istotne – odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku, nie zaś do jego uzasadnienia.

Strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub też dodatkowych orzeczeń, które powinny znaleźć swoje miejsce w treści wyroku, jednakże zostały pominięte przez sąd. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia. Nie jest więc możliwe uzupełnienie w zakresie uzasadnienia (por. J. Jagielski w [red.] R. Hauser, M. Wierzbowski – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C. H. Beck, Warszawa 2013, str. 609). Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne, np. w przypadku, gdy sąd nie orzekł co do kosztów postępowania.

Natomiast w sprawie niniejszej Sąd w wyroku z dnia 16 września 2016 r. orzekł o całości skargi uchylając zaskarżone postanowienie oraz zawarł orzeczenie co do kosztów. W sentencji postanowienie Sąd wskazał m. in. datę oraz numer zaskarżonego postanowienia. Brak jest podstaw do zamieszczania w rubrum wyroku dodatkowych informacji o zaskarżonym postanowieniu, w tym o późniejszym jego sprostowaniu. Zaznaczyć należy, że postanowienie SKO o sprostowaniu zaskarżonego orzeczenie nie ma wpływu na datę, numer czy też przedmiot postępowania wpadkowego (dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu) wskazany w sentencji wyroku, a gdyby miało - sentencja podlegałaby sprostowaniu a nie uzupełnieniu.

W ocenie Sądu sentencja wyroku z dnia 16 września 2016 r. zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 138 P.p.s.a. Natomiast zakres uzupełnienia wyroku jakiego domaga się skarżący tj. wskazanie w sentencji, że zaskarżone postanowienie zostało sprostowane innym postanowieniem, nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 P.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.