Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 56/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Odmówiono dokonania wykładni postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 158 w zw. z  art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na bezczynność Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. w przedmiocie świadectwa służby w kwestii wniosku skarżącego o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 maja 2014r. sygn. akt IV SAB/Gl 56/13 p o s t a n a w i a: odmówić wykładni postanowienia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt IV SAB/Gl 56/13, ogłoszonym po zamknięciu rozprawy w dniu 15 maja 2014 r., odrzucił skargę J.R. na bezczynność Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. w przedmiocie świadectwa służby.

W piśmie złożonym w dniu 16 maja 2014 r. skarżący wniósł o dokonanie wykładni sentencji i uzasadnienia powyższego postanowienia, jak wskazał "bezpodstawnie i niezasadnie odrzucającego moją skargę z dnia 25 kwietnia 2013 r. na niewydanie merytorycznego orzeczenia przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G., w sprawie żądania strony zawartego w moim wniosku z dnia 24 września 2012 r. o usunięcia stanu niezgodnego z prawem w sprawie czynności materialno-technicznej, polegającej na bezpodstawnym i podstępnym wydaniu mi rażąco wadliwego świadectwa pracy z dnia [...] r. przez Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w G. – W.K.".

W opinii skarżącego "treść sentencji i uzasadnienia postanowienia z dnia 15 maja 2014 r. jest sformułowana w znacznej części w sposób niejasny, który budzi wątpliwości, co do samego rozstrzygnięcia i co do uzasadnienia postanowienia oraz uniemożliwia jednoznaczne rozumienie tekstu uzasadnienia zapadłego postanowienia, a także ma istotny wpływ na sposób jego wykonania".

Poza tym skarżący dodał, iż przedmiotem jego wątpliwości jest uzasadnienie prawne i faktyczne postanowienia w brzmieniu: "niewydanie merytorycznego orzeczenia przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G., co do żądania usunięcia stanu niezgodnego z prawem w sprawie czynności materialno-technicznej, polegającej na wydaniu rażąco wadliwego świadectwa pracy z dnia [...]r. przez Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w G.".

Wniosek został złożony przed sporządzeniem uzasadnienia postanowienia, które zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwaną dalej P.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Podkreślić należy, że konieczność dokonania wykładni wyroku, której podlega zarówno sentencja jak i uzasadnienie zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001r., sygn. akt II SAB 57/98, Lex 75 533). Wskazać także trzeba, że wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do uzupełnienia podjętego rozstrzygnięcia przez poszerzenie go o inne elementy, ani też formułowania przez sąd dodatkowych motywów podjętego rozstrzygnięcia lub modyfikacji poprzednio wskazanych. Przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt I FSK 677/11 dostępne w bazie orzeczeń CBOS).

Stosownie do treści art. 166 P.p.s.a. - do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Wobec tego możliwe jest dokonanie wykładni postanowienia, na tych samych zasadach co wyroku.

W pierwszym rzędzie należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek o dokonanie wykładni postanowienia z dnia 15 maja 2014 r. został złożony przed sporządzeniem uzasadnienia tego postanowienia, a zatem może on dotyczyć jedynie sentencji postanowienia (por. postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2012 r. sygn. akt II OZ 1009/12 publikowany w Internecie w CBSA).

W tym zaś zakresie wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem, w ocenie Sądu, sentencja postanowienia z dnia 15 maja 2014 r. nie nasuwa żadnych wątpliwości. Z treści sentencji wynika bowiem co było przedmiotem sprawy zainicjowanej skargą J.R. i jaka jest treść rozstrzygnięcia. Rozstrzygnięcie zawarte w sentencji jest jasne i jednoznaczne, co oznacza, że nie wymaga wyjaśnień w ramach jego wykładni. Podkreślić tylko można, że w sentencji orzeczenia określa się przedmiot sprawy w sposób ogólny, umożliwiający identyfikację sprawy z punktu widzenia rozpoznawanej w niej, a wynikającej z treści skargi problematyki – co w niniejszej sprawie miało miejsce.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach , na podstawie art. 158 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

Sygn. akt IV SAB/GI 56/13