Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 113/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 6 par. 1a
journal: Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi R. L. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Sygnatura akt VII SAB/Wa 113/09

UZASADNIENIE

Dnia [....] sierpnia 2009r. R. L. złożył - za pośrednictwem organu administracji - skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. spowodowaną brakiem czynności w sprawie wykonania decyzji z dnia [...]02.1995r. oraz decyzji z dnia [...].03.2001 r. nakazujących rozbiórkę nielegalnych nadbudów dokonanych przez H. A. przy ul. T. [...] w W.

Na rozprawie dnia 16.12.2009r. skarżący skonkretyzował skargę wskazując, iź dotyczy ona bezczynności organu w wyegzekwowaniu decyzji z dnia [...].03.2001 r., którą nakazano rozbiórkę zadaszenia pomiędzy pawilonami A i C budynków przy ul. T.w W. W tym zakresie w uzasadnieniu skargi podał, że decyzją z dnia [...].03.2001r., PINB W. nakazał rozbiórkę samowolnie wybudowanego zadaszenia pomiędzy pawilonami A i C. Decyzje te, pomimo że nie zostały uchylone, zmienione ani w żaden inny sposób usunięte z obrotu prawnego nie zostały wykonane do dnia złożenia skargi tzn. nielegalne zadaszenie nie zostało rozebrane. Skarżący wielokrotnie zwracał się do właściwego organu o podjęcie stosownych działań (m.in. pismami z dnia 14.03.2000, 20.12.2002r., 24.02.2003r. i 11.03.2003r.). Pisma te i zawarte w nich wniosku nie spotkały się z reakcją organu.

W związku z tym skarżący 8 maja 2009r. zwrócił się do organu nadzoru [...]WINB z zażaleniem na bezczynność PINB, który postanowieniem z dnia [...].07.2009r. nr [....] uznał zażalenie za bezzasadne i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu organowi powiatowemu do załatwienia sprawy. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że zadaszenie zostało rozebrane przez zobowiązanych co skutkowało umorzeniem postępowania egzekucyjnego. Skarżący zakwestionował to ustalenie podnosząc, że przedmiotowe zadaszenie nie zostało rozebrane a dodatkowo zostało rozbudowane i obecnie stanowi pawilon. W dalszej części uzasadnienia skargi skarżący wskazał na znajdujące się w aktach sprawy pisma, które wskazywały na to, że daszek nie został rozebrany co czyni bezzasadnym stanowisko [...]WINB wyrażone w postanowieniu z [..]07.2009r.

W konkluzji skarżący wniósł o wyznaczenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego W. dodatkowego terminu do załatwienia sprawy oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, w części dotyczącej zadaszenia pomiędzy pawilonami A i C, że postępowanie egzekucyjne w tym zakresie zostało umorzone wobec zawiadomienia przez zobowiązanych pismem z dnia 25.11.2002r. i potwierdzenia tej okoliczności przez organ w drodze oględzin, że obowiązek wynikający z decyzji został wykonany. Dodatkowo - wobec kolejnych pism skarżącego w tym zakresie ponownie dokonano oględzin i stwierdzono, protokołem z dnia 19.08.2009r., że została dokonana rozbiórka zadaszenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

Skarga w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. w niepodejmowaniu czynności zmierzających do wyegzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...].03.2001 r. A zatem dla oceny zasadności skargi właściwe będą nie -jak wskazuje na to skarżący przepisy kodeksu postępowania administracyjnego lecz przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2005r. nr 229, poz. 1954 ze zm.) Ustawa ta reguluje bowiem sposób postępowania wierzycieli w przypadku uchylania się zobowiązanych od wykonania ciążących na nich obowiązków oraz prowadzone przez organy egzekucyjne postępowanie i stosowanie przez nie środków przymusu służące doprowadzeniu do wykonania lub zabezpieczenia wykonania obowiązków, o których mowa w art. 2 tej ustawy (art. 1 pkt. 1 i 2 ustawy).

Ustawa ta posiada własne rozwiązania prawne regulujące kwestie bezczynności organu egzekucyjnego w podejmowaniu czynności egzekucyjnych. A mianowicie ustawą z dnia 6 września 2001 r. wprowadzono do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 6 §1a, który upoważnia do złożenia skargi na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności, o których mowa w § 1, podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu wykonaniem obowiązku.

Postanowienie w tej sprawie wydaje organ wyższego stopnia. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie.

Przepis ten zatem wprowadza szczególny tryb kwestionowania bezczynności w postępowaniu egzekucyjnym..

Innymi słowy podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony wnosi skargę na bezczynność do organu wyższego stopnia (w tym wypadku [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego), który -odmiennie niż w art. 36 i 37 kpa ma obowiązek ustosunkować się - w formie postanowienia do skargi na bezczynność. W przypadku jej oddalenia wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia. Po jego rozpoznaniu przez organ wyższego rzędu - w oparciu o art. §2 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie ten ostatni etap został pominięty, Wprawdzie skarżący złożył skargę na bezczynność organu stopnia powiatowego do organu wyższego stopnia ([...]WINB), a organ ten wydał postanowienie oddalające skargę (uznające skargę na bezczynność za bezzasadną), jednakże uprawniona strona nie złożyła zażalenia na to postanowienie, lecz bezpośrednio skargę do Sadu. Powyższe wskazuje na to, że skarga została złożona bez wyczerpania środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe musiało skutkować odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.

Bez znaczenia przy tym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostaje fakt, że postanowienie z dnia [...]07.2009r., którym organ uznał zażalenie za bezzasadne zostało po pierwsze wydane na błędnej podstawie prawnej - art. 37 §2 i 123 kpa (zamiast ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) a po drugie - ze zawiera błędne pouczenie o jego ostateczności w administracyjnym toku instancji i możliwości złożenia skargi do WSA. Wprawdzie takie błędne pouczenie nie może szkodzić stronie (art. 112kpa) jednakże okoliczność ta może mieć priorytetowe znaczenie przy ocenie zasadności wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Nie może natomiast skutkować dopuszczalnością skargi. Byłoby to sprzeczne z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec powyższego oparciu o art. 58 §1 pkt. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.