Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1352/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 48
journal: Dz.U. 2006 nr 129 poz 902
law: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 Prawo ochrony środowiska - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Asesor WSA Marta Laskowska (spr.), Asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Z. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia (...) kwietnia 2007 r. nr (...) w przedmiocie uzgodnień środowiskowych - uchyla zaskarżone postanowienie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2007 r. Główny Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia Z. z siedzibą w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 144 kpa uchylił w całości postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia (...) sierpnia 2006 r. uzgadniające przedsięwzięcie polegające na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci (...) nr (...), zlokalizowanej na budynku szkoły, na działce nr ew. (...), w obrębie (...) przy ul. (...) w Dzielnicy (...). m. W. i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Główny Inspektor Sanitarny przedstawił następujący stan sprawy:

Postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2006 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W., po rozpoznaniu wniosku Urzędu Miasta W. z dnia 13 lipca 2006 r. o uzgodnienie w/w przedsięwzięcia na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 1 i art. 378 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 627 ze zm.) uzgodnił warunki realizacji dla planowanej inwestycji pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych.

Na powyższe postanowienie Stowarzyszenie Z. z siedzibą w W. wniosło zażalenie, wskazując na obawę negatywnego oddziaływania pól elektromagnetycznych na zdrowie i życie ludzi mieszkających w bezpośrednim sąsiedztwie planowanego przedsięwzięcia.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 46 ust. 4 w związku z art. 48 ust. 2 pkt 1 a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz.902 ze zm.) uzgodnienia w sprawie wymagań higienicznych i zdrowotnych z organem Państwowej Inspekcji Sanitarnej przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach uzyskuje się dla inwestycji wymagających pozwolenia na budowę, określonych w ustawie Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118). Przedmiotowe przedsięwzięcie polegające na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej nie wymaga pozwolenia na budowę, a jedynie podlega zgłoszeniu właściwemu organowi. Wobec powyższego,

zdaniem organu odwoławczego postępowanie organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej w sprawie jest bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.

Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło Stowarzyszenie Z. z siedzibą w W. żądając jego uchylenia. Zdaniem skarżącego Stowarzyszenia organy inspekcji sanitarnej są wyposażone w kompetencje do wydawania opinii dla przedmiotowej inwestycji, są zatem organem właściwym w sprawie wydania uzgadniającej opinii sanitarnej dla przedmiotowej inwestycji. Do skargi dołączono: opinię dotyczącą merytorycznych zasad postępowania przy udzielaniu środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację oraz zezwoleń dla urządzeń emitujących promieniowanie E-M wraz z wnioskiem dotyczącym raportu oddziaływania na środowisko.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone m.in. przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane z obrazą przepisów prawa materialnego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a to obligowało Sąd do wyeliminowania tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego.

Błędne jest stanowisko organu odwoławczego, iż przedsięwzięcie wskazane we wniosku Urzędu Miasta W. z dnia 13 lipca 2006 r. nie podlega uzgodnieniu, ponieważ stosownie do treści art. 30 ust.1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) wymaga jedynie zgłoszenia właściwemu organowi a nie pozwolenia na budowę.

Podkreślenia wymaga, iż przepis art. 30 ust.1 pkt 3 lit. c ustawy - Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia stanowił, iż wymaga zgłoszenia właściwemu organowi (...) wykonywanie robót budowlanych polegających na instalowaniu na obiektach

budowlanych - urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne, będących instalacjami w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, zaliczanych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu tej ustawy. Z treści przepisu wyraźnie wynika, iż zgłoszeniu podlegają roboty budowlane polegające na instalowaniu urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne na istniejących obiektach budowlanych. Innymi słowy, w omawianym przepisie chodzi o instalowanie urządzeń na istniejących obiektach budowlanych. Odnosząc powyższe do stacji bazowej telefonii cyfrowej to zgłoszeniu podlegałyby roboty polegające na instalowaniu urządzeń nadawczo-odbiorczych (anten) na istniejącym już obiekcie budowlanym, czyli maszcie, który w tym konkretnym przypadku powinien znajdować się na dachu budynku szkoły, na działce nr ew. (...), w obrębie (...)przy ul. (...)w W..

Tymczasem z materiału dowodowego sprawy wynika, iż na dachu powyższego budynku żaden maszt antenowy nie istnieje, a to oznacza, iż organ odwoławczy błędnie przyjął, iż inwestycja wskazana we wniosku Urzędu Miasta W. ma jedynie polegać na instalowaniu urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne, tym samym nie wymaga uzgodnienia w zakresie higieniczno -sanitarnym. Na wadliwość stanowiska organu wskazuje przede wszystkim znajdujący się w aktach sprawy wniosek inwestora z dnia 20 stycznia 2006 r. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, jak też opracowany w maju 2006 roku Raport oddziaływania na środowisko stacji bazowej telefonii cyfrowej, bowiem z dokumentów tych wynika, iż planowana inwestycja ma polegać na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowe. Projektowana stacja będzie typowym obiektem nadawczo odbiorczym, który zostanie umieszczony na budynku szkoły przy ul. (...)w W..

Skoro planowana inwestycja ma polegać na budowie stacji telefonii cyfrowej wraz ze stosowną ilością anten, to wymaga pozwolenia na budowę, którego wydanie w przypadku tego rodzaju inwestycji zaliczanych do mogących znacząco oddziaływać na środowisko musi - stosownie do treści art. 46 ust. 4 pkt 2 ustawy -Prawo ochrony środowiska - poprzedzać decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację tej inwestycji, która z kolei w myśl art. 48 ust. 2 pkt 1 a tej ustawy wymaga uzyskania uzgodnienia z organami państwowej inspekcji sanitarnej.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.