Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 451/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 602  ceny
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 24
journal: Dz.U. 2006 nr 123 poz 858
law: Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 25 marca 2011 r. nr NK.4.4131/50/2011[SA] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] znak: [...] stwierdził nieważność uchwały Nr V/39/11 Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 21 lutego 2011 r. w sprawie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków.

W uzasadnieniu powołanego rozstrzygnięcia Wojewoda [...] wskazał, iż dniu 21 lutego 2011 r. Rada Miejska w Chojnie podjęła uchwałę Nr V/39/2011 w sprawie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków. W podstawie prawnej aktu Rada przywołała m. in. przepis art. 24a ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.). Zgodnie z treścią ust. 1 powołanego unormowania w okresie pierwszych 18 miesięcy od dnia podjęcia działalności przez powołane lub utworzone przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne lub podjęcia przez istniejące przedsiębiorstwo nowego rodzaju działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków obowiązują ceny i stawki opłat uchwalone przez radę gminy, zapewniające pokrycie uzasadnionych kosztów zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków.

W pierwszej kolejności, organ nadzoru wskazał, że zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków należy do obowiązkowych zadań własnych gminy (art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy samorządzie gminnym w związku z art. 3 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę zbiorowym odprowadzaniu ścieków). Gmina realizując swoje zadania w tym zakresie jest zobowiązana do wykorzystania wszelkich zgodnych z prawem środków służących ich realizacji. Przepisy ustawy określają zasady i warunki zbiorowego zaopatrzenia w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz zbiorowego odprowadzania ścieków, w tym zasady działalności przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych, zasady tworzenia warunków do zapewnienia ciągłości dostaw i odpowiedniej jakości wody, niezawodnego odprowadzania i oczyszczania ścieków, wymagania dotyczące jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, a także zasady ochrony interesów odbiorców usług, z uwzględnieniem wymagań ochrony środowiska i optymalizacji kosztów.

Dalej organ zauważył, że postanowienia ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.) zwanej dalej ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, określają odrębny tryb zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków dla podmiotów prowadzących działalność w powyższym zakresie, funkcjonujących przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych, i podmiotów, które rozpoczynają dopiero taką działalność. Kwestie te zostały uregulowane odpowiednio w art. 24 i art. 24a ustawy.

Przepis art. 24a ust. 1 ww. ustawy wyraźnie wskazuje, iż opisany w nim tryb ustalania cen i stawek opłat stosowany winien być w sytuacji powołania lub utworzenia przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego oraz w sytuacji podjęcia przez istniejące przedsiębiorstwo nowego rodzaju działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków.

Zdaniem organu podjęcie nowego rodzaju działalności gospodarczej przez istniejące przedsiębiorstwo następuje wówczas, gdy przedsiębiorstwo prowadzące dotąd tylko działalność z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę, podejmuje również działalność z zakresu zbiorowego odprowadzania ścieków i odwrotnie, kiedy przedsiębiorstwo, prowadzące dotąd tylko działalność z zakresu zbiorowego odprowadzania ścieków, podejmuje również działalność z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę. Możliwe jest również rozszerzenie prowadzonej dotąd działalności w jednym ze wskazanych obszarów.

Natomiast W. Spółka z o.o. z siedzibą w G. przedłożyły Burmistrzowi C. w dniu [...] wniosek znak: [...] o ustalenie cen i stawek opłat dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że: z dniem 01.01.2011 roku W. Spółka z o.o. z siedzibą w G. przejęła od dotychczasowego operatora tj. S. z siedzibą w C. obsługą mieszkańców miejscowości K.i C. w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tym samym powiększając profil dotychczas prowadzonej działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz podejmując nowy profil działalności jakim jest zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy C.

Zdaniem organu nadzoru, podstawą do podjęcia uchwały na mocy przepisu art. 24a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, nie może być - jak w omawianym stanie faktycznym - powiększenie jedynie zasięgu terytorialnego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków przez dane przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że Spółka W. z siedzibą w G. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie odprowadzania ścieków przed dniem 1 stycznia 2011 r. Jak wynika bowiem z dokumentacji będącej w posiadaniu organu nadzoru, podstawową działalnością ww. Przedsiębiorstwa jest eksploatacja ujęć wody, oczyszczalni ścieków oraz sieci wodociągowych i kanalizacyjnych oraz świadczenie usług w zakresie dostawy wody i odbioru ścieków. Ponadto, w odpisie z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (Nr 0000118513) w Dziale 3 Rubryka 1 - Przedmiot działalności w poz. nr 3 ujawnione są informacje, że przedmiotem działalności jest gospodarka ściekami oraz wywóz i unieszkodliwianie odpadów, usługi sanitarne i pokrewne. W związku z tym organ nadzoru wskazał, iż nie sposób przyjąć, że W. [...] Spółka z o.o. z dniem 1 stycznia 2011 r. podjęła nowy rodzaj działalności gospodarczej polegający na odprowadzaniu ścieków.

Z uwagi na powyższe - w ocenie organu nadzoru - w niniejszej sprawie zastosowanie winien znaleźć tryb zatwierdzania taryf przewidziany w art. 24 a nie 24a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

Niezależnie od powyższego w niniejszej sprawie organ wskazał, że uchwała, o której mowa art. 24a ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków jest podejmowana na wniosek wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w terminie co najmniej 14 dni przed powołaniem lub utworzeniem przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, lub podjęciem przez istniejące przedsiębiorstwo nowego rodzaju działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków o czym stanowi ust. 2 art. 24a tejże ustawy.

Zatem - w sytuacji gdyby Spółka W. [...] faktycznie podejmowała nowy rodzaj działalności, co uzasadniałoby podjęcie przez Radę Miejską w Chojnie uchwały na podstawie art. 24 a omawianej ustawy - uchwała Nr V/39/2011 w sprawie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków byłaby wadliwa. Podjęta ona została bowiem na wniosek Przedsiębiorstwa, a nie Burmistrza C. Ponadto, z uzasadnienia do wniosku przedłożonego przez Przedsiębiorstwo wynika, że Spółka W. z siedzibą w G. "podjęła nowy profil działalności jakim jest zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Chojna z dniem 1 stycznia 2011 r." Tym samym fakt, iż kwestionowany akt został uchwalony dopiero w dniu 21 lutego 2011 r. oznacza, że naruszony zostałby również termin ustalony przez prawodawcę w omawianej regulacji.

W tym stanie rzeczy organ stwierdził, że uchwała Nr W39/2011 Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 21 lutego 2011 r. w sprawie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków podjęta została z istotnym naruszeniem prawa i w konsekwencji stwierdził jej nieważność.

Rada Miejska w C. pismem z dnia 28 kwietnia 2011 r. złożyła skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 25 marca 2011 r.

Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 24 a ust 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków poprzez przyjęcie, iż użyty w nim zwrot "podjęcie przez istniejące przedsiębiorstwo nowego rodzaju działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków" nie dotyczy sytuacji gdy istniejące już przedsiębiorstwo podejmuje działalność w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na nowym terenie, w tym powiększa teren swojej działalności w tym zakresie w skutek czego błędnie uznano, iż w niniejszej sprawie winien zostać zastosowany tryb zatwierdzania taryf z art. 24 ustawy Zarzucono również naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 24 a ust 2 wyżej przywołanej ustawy poprzez przyjęcie, iż podjęcie przez radę gminy uchwały w przedmiocie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków po upływie 14 dniowego terminu liczonego od dnia podjęcia przez istniejące przedsiębiorstwo nowego rodzaju działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków ustalenia cen i stawek skutkuje nieważnością tej uchwały.

Wskazano również na naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7 i art. 77 kpa poprzez dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznych z materiałem dowodowym sprawy w skutek czego dokonano błędnego ustalenia faktycznego tj. przyjęto, iż uchwała Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 21 lutego 2011 roku w sprawie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków została podjęta na wniosek Przedsiębiorstwa, a nie Burmistrza.

W oparciu o powyższe zarzuty Rada wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej czy celowościowej. Badana jest wyłącznie legalność aktu administracyjnego, czyli jego zgodność z przepisami prawa materialnego i prawidłowość przyjętej przez organ procedury, która doprowadziła do jego wydania.

Rozpoznając sprawę w ramach tak zakreślonej kognicji Sąd uznał, iż skarga nie jest uzasadniona.

Przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] znak: [...] którym to stwierdził nieważność uchwały Nr V/39/11 Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 21 lutego 2011 r. w sprawie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków.

Istota sporu między stronami sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy w związku z powiększeniem zasięgu terytorialnego prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków przez przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne - W. [...] Spółka z o.o. z siedzibą w G. ustalenie cen i stawek opłat dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków winno odbyć się w trybie przepisu art. 24 czy art. 24a ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.).

Na wstępie podkreślić należy, iż ustawodawca wprowadził dwa odrębne tryby zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Jeden dla funkcjonujących przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych i już prowadzących działalność w powyższym zakresie oraz odrębny dla podmiotów, które rozpoczynają dopiero taką działalność. Kwestie te zostały uregulowane odpowiednio w art. 24 i art. 24a ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.).

Stosownie do art. 24 ust. 2 tej ustawy przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, w terminie 70 dni przed planowanym dniem wejścia taryf w życie, przedstawia wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek o ich zatwierdzenie. Następnie, wójt (burmistrz, prezydent miasta) sprawdza, czy taryfy i plan zostały opracowane zgodnie z przepisami ustawy, i weryfikuje koszty, o których mowa w art. 20 ust. 4 pkt 1, pod względem celowości ich ponoszenia (art. 24 ust. 4). Natomiast zgodnie z ust. 5 art. 24 tej ustawy rada gminy podejmuje uchwałę o zatwierdzeniu taryf, w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 2, albo o odmowie zatwierdzenia taryf, jeżeli zostały one sporządzone niezgodnie z przepisami.

W przypadku zaś, gdy działalność gospodarczą w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków podejmuje nowo powołane lub utworzone przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne bądź też istniejące przedsiębiorstwo podjęło nowy rodzaj działalności gospodarczej, zgodnie z art. 24a ust. 1 ustawy, w okresie pierwszych 18 miesięcy od dnia podjęcia tej działalności obowiązują ceny i stawki opłat uchwalone przez radę gminy, zapewniające pokrycie uzasadnionych kosztów zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków. Uchwała ta jest podejmowana na wniosek wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w terminie co najmniej 14 dni przed powołaniem lub utworzeniem przedsiębiorstwa wodociągowo -kanalizacyjnego, lub podjęciem przez istniejące przedsiębiorstwo nowego rodzaju działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków (ust. 2 art. 24a).

Zgodnie z legalną definicją zawartą w art. 2 pkt 4 cytowanej ustawy, przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym jest przedsiębiorca w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, jeżeli prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków, oraz gminne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, prowadzące tego rodzaju działalność.

Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 20 zbiorowe odprowadzanie ścieków to działalność polegającą na odprowadzaniu i oczyszczaniu ścieków, prowadzoną przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Natomiast pkt 21 przywołanego przepisu stanowi, iż zbiorowe zaopatrzenie w wodę to działalność polegającą na ujmowaniu, uzdatnianiu i dostarczaniu wody, prowadzoną przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. W żadnym miejscu przepis nie odnosi definicji do zasięgu terytorialnego działania danego przedsiębiorstwa.

Zdaniem Sądu powołany przepis zawiera funkcjonalną definicję przedsiębiorstwa wodociągowo -kanalizacyjnego (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 września 2009 r., sygn. akt II OSK 998/09, dostępny w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

W świetle przytoczonych powyżej regulacji, w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, w przypadku, gdy mamy do czynienia jedynie z powiększeniem zasięgu terytorialnego prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków przez dane przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne nie możemy odczytywać tego jako pojęcia równoznacznego z podjęciem przez nowo powołane lub utworzone przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne bądź też podjęcie przez już istniejące przedsiębiorstwo nowego rodzaj działalności gospodarczej. Czym innym jest rozszerzenie działalności na nowy teren a czym innym jest podjęcie nowego rodzaju działalności.

Tymczasem należy zauważyć, że W. Spółka z o.o. z siedzibą w G. przedłożyła Burmistrzowi C. w dniu 1 lutego 2011 r. wniosek o ustalenie cen i stawek opłat dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że: z dniem 01.01.2011 roku W. Spółka z o.o. z siedzibą w G. przejęła od dotychczasowego operatora tj. S. z siedzibą w C. obsługą mieszkańców miejscowości K. i C. w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tym samym powiększając profil dotychczas prowadzonej działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz podejmując nowy profil działalności jakim jest zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy C.

Jak wynika to z pisma Skarżącej z dnia 10 marca 2011 r., kierowanego do [...] Urzędu Wojewódzkiego bezsporne jest, że spółka prowadzi działalność w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy C. od 22 października 2002 r. Przedmiot działalności przedsiębiorstwa wynika także z odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień 6 maja 2004 r.). W Dziale 3 Rubryka 1 - Przedmiot działalności w poz. nr 3 ujawnione są informacje, że przedmiotem działalności ww. Przedsiębiorcy jest gospodarka ściekami oraz wywóz i unieszkodliwianie odpadów, usługi sanitarne i pokrewne. W związku z powyższym nie sposób przyjąć, że W. Spółka z o.o. z dniem 1 stycznia 2011r. podjęły nowy rodzaj działalności gospodarczej polegający na odprowadzaniu ścieków. W ocenie Sądu rację ma organ nadzoru, że w omawianym stanie faktycznym wystąpiło jedynie powiększenie zasięgu terytorialnego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków przez W. sp. z o.o. na terenie gminy C.

Uwzględniając powyższe w ocenie Sądu, spółka musi być traktowana jako funkcjonujące przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, gdyż prowadziła działalność gospodarczą w zakresie zbiorowego dostarczania wody i odprowadzania ścieków już od 2002 r. Wobec tego art. 24a powołanej wyżej ustawy nie mógł mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Jak wyżej wskazano, przepis ten dotyczy wyłącznie przedsiębiorstw, które nie prowadziły wcześniej działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków.

W tej sytuacji wniosek spółki o zatwierdzenie taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie gminy C. prawidłowo winien być rozpoznany w trybie przewidzianym w art. 24 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

Rację ma również organ nadzoru że nawet gdyby przyjąć iż Spółka W. faktycznie podejmowała nowy rodzaj działalności, co uzasadniałoby podjęcie przez Radę Miejską w Chojnie uchwały na podstawie art. 24 a omawianej ustawy - uchwała Nr V/39/2011 w sprawie ustalenia cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków byłaby sprzeczna z prawem. Podjęta ona została bowiem na wniosek Przedsiębiorstwa, a nie Burmistrza C.. Ponadto, z uzasadnienia do wniosku przedłożonego przez Przedsiębiorstwo wynika, że Spółka W. z siedzibą w G. "podjęła nowy profil działalności jakim jest zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy C. z dniem 1 stycznia 2011 r. Tym samym fakt, iż kwestionowany akt został uchwalony dopiero w dniu 21 lutego 2011 r. oznacza, że naruszony zostałby również termin wskazany w powołanym przepisie.

Niezasadny okazał się także zarzut naruszenia przepisów postępowania tj. art. 7 i art. 77 kpa poprzez dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznych z materiałem dowodowym. W istocie w aktach postępowania znajduje się wniosek Spółki W. [...] brak jest natomiast wniosku wójta gminy C. dlatego też zdaniem Sądu podniesione zarzuty są zupełnie niezrozumiałe.

W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do kwestionowania zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, Sąd skargę oddalił.