Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 804/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220§ 2 w zw. z art. 64b § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R.Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

W dniu 7 listopada 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw R.Z. od decyzji Wojewody z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] do granic miasta, ul. [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2019 r. wezwano wnoszącego sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2019 r. wezwano wnoszącego sprzeciw do usunięcia braku formalnego sprzeciwu przez podanie numeru PESEL wnoszącego sprzeciw – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).

W odpowiedzi na wezwania R.Z. w piśmie z dnia [...] grudnia 2019 r. podał numer PESEL oraz zgłosił wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pismo to obarczone było brakiem formalnym w postaci braku podpisu. W związku z tym na podstawie zarządzenia z dnia 31 grudnia 2019 r. wezwano stronę do podpisania pisma w terminie 7 dni. Jednocześnie wezwano stronę do uzupełnienia braku formalnego zgłoszonego wniosku o przyznanie prawa pomocy, przez złożenie go na odpowiednim formularzu w terminie 7 dni. Pomimo prawidłowego doręczenia przesyłki, oba wezwania strona pozostawiła bez odpowiedzi. Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt II SPP/Go 179/19 referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek wnoszącego sprzeciw o przyznanie prawa pomocy. Zarządzenie stało się prawomocne z dniem 27 lutego 2020 r.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 9 marca 2020 r. wezwano wnoszącego sprzeciw do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie wysłano na wskazany przez stronę adres. Wezwanie doręczono stronie dnia 19 marca 2020 r. Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu do dnia 6 kwietnia 2020 r. wpłata nie wpłynęła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Wyżej zacytowane przepisy, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. należy stosować również do sprzeciwu, w związku z czym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 14 listopada 2019 r. wezwał wnoszącego sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona zgłosiła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych. Postępowanie zainicjowane tym wnioskiem zostało prawomocnie zakończone zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 13 lutego 2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku strony o przyznanie prawa pomocy.

Następnie wnoszący sprzeciw został wezwany do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2019 r. Wezwanie doręczone zostało w dniu 19 marca 2020 r., zatem termin do spełnienia zobowiązania upływał z dniem 26 marca 2020 r. Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy od sprzeciwu nie został uiszczony, co uniemożliwiło nadanie mu dalszego biegu.

Ponadto w niniejszej sprawie nie można uznać za skuteczne uzupełnienie przez stronę braku formalnego sprzeciwu w postaci braku numeru PESEL strony, gdyż pismo z dnia [...] grudnia 2019 r., w którym strona podała numer pesel obarczone było brakiem formalnym w postaci braku podpisu, którego strona nie uzupełniła, pozostawiając wezwanie Sądu w tym zakresie bez odpowiedzi. W konsekwencji należało uznać, że brak formalny sprzeciwu w postaci braku numeru PESEL również nie został usunięty przez stronę.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.

Odnosząc się natomiast do zawartego w sprzeciwie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji wyjaśnić należy, iż wobec odrzucenia sprzeciwu z przytoczonych powyżej względów, wniosek ten jako bezprzedmiotowy nie podlega rozpoznaniu.