Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 317/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i par. 2 oraz. par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 15 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia p o s t a n a w i a: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Ł. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie uznano za doręczone pełnomocnikowi skarżącego do doręczeń W. N., w drodze podwójnego awiza, w dniu [...] roku. Pierwsza awizacja miała miejsce w dniu [...] roku, a druga w dniu [...] roku.

Postanowieniem z dnia [...] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odrzucił skargę M. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi.

Pismem z dnia [...]roku pełnomocnik skarżącego W. N. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż nie mogła odebrać zarządzenia wzywającego ją do uiszczenia wpisu, gdyż od [...] roku przebywała w szpitalu w T. M.. Do pisma załączyła dowód uiszczenia wpisu od skargi, zaświadczenie z dnia [...] r. Z kolei w dniu [...] roku w Sądzie zostało złożone pełnomocnictwo do reprezentowania w sprawie od skarżącego dla W. N..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi; wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie wykazano dostatecznie okoliczności świadczących o braku winy w uchybieniu terminowi. Stwierdzenia zawarte we wniosku, a w szczególności to, że pełnomocnik skarżącego przebywał od [...] r. w szpitalu w T. nie miały znaczenia w niniejszej sprawie i nie mogły być uznane za wystarczające do przywrócenia terminu. Zauważyć wszak należy, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skierowane do pełnomocnika skarżącego w marcu 2011 roku (pierwsze awizo w dniu [...] roku, a drugie w dniu [...] roku). Pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił w żaden sposób, iż w tym okresie nie mógł odebrać przesyłki z Sądu.

Zauważyć także należy, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2002 roku, V SA 793/02, niepubl. w zbiorze urzędowym, dostępne Lex nr 55832). Podnosi się także, iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, której w rozpoznawanej sprawie z pewnością zabrakło.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

P.Z-C.