Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 480/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 15 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Pismem z [...] czerwca 2016r. (nadanym w dniu [...] lipca 2016 r.) skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia, uzasadniając to faktem, że nie złożenie wniosku w terminie było spowodowane koniecznością wzmożonej opieki, jakiej wymagała matka skarżącego w związku z pogorszeniem jej stanu zdrowia. Podkreślił, że konieczność dowożenia jej do lekarzy i stała opieka jakiej w ostatnim okresie wymagała nie pozowała na myślenie o niczym inny jak tylko o pomocy osobie najbliższej.

Na podstawie zarządzenia sędziego WSA z [...] sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do uzupełnienie wniosku w terminie 7 dniu pod rygorem jego odrzucenia poprzez określenie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie braku winy w przekroczeniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia polegające na wskazaniu konkretnych faktów lub okoliczności, które okazały się niezawinioną przez stronę przeszkodą uniemożliwiającą dokonanie czynności w terminie np. karty leczenia szpitalnego, zaświadczenia lekarskie.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu do rąk dorosłego domownika w dniu [...] września 2016 r. (k. 24 akt sądowych).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał (data nadania [...] września 2016 r.) zaświadczenie lekarskie z dnia [...] września 2016 r., z którego wynika, że matka skarżącego K. P. w dniach [...] czerwca 2016 r. i [...] czerwca 2016 r. korzystała z porady lekarza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718, dalej ppsa) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Na mocy art. 88 p.p.s.a. iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braku formalnego wniosku poprzez wykazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Data ustania tej przyczyny jest natomiast datą rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wezwanie do usunięcia omawianego braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu zostało prawidłowo doręczone (dorosłemu domownikowi) w dniu [...] września 2016r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu [...] września 2016r. Pismem nadanym już z uchybieniem terminu w dniu [...] września 2016 r. skarżący nadesłał jedynie zaświadczenie lekarskie z dnia [...] września 2016 r., z którego wynika, że matka skarżącego K. P. w dniach [...] czerwca 2016 r. i [...] czerwca 2016 r. korzystała z porady lekarza.

W świetle powyższego i przytoczonych wyżej przepisów, Sąd doszedł do przekonania, że skarżący nie wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a., a brak formalny wniosku pozostał nieuzupełniony, a sam wniosek należało uznać za spóźniony.

Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w oparciu o art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.