Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1037/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone  zażaleniem postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art 195 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2016 zażalenia Wojewody [...] na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r. w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) postanawia: 1. uchylić postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r.; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżącego M. S. kwotę 16.444 (szesnaście tysięcy czterysta czterdzieści cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Prezydent [...] w decyzji z [...] października 2015 r.:

1. ustalił odszkodowanie w wysokości 202 692 zł za nieruchomość oznaczoną jako działka ew. nr [...] z obrębu [...] w W.;

2. przyznał ustalone wyżej odszkodowanie po połowie na rzecz H. F. i R. F.;

3. orzekł, że wypłaty ustalonego odszkodowania dokona Prezydent [...]

4. orzekł, że wypłata odszkodowania nastąpi na konta wskazane przez H. F. i R. F.;

5. odmówił M. S. przyznania odszkodowania za powyższą nieruchomość.

Odwołanie od powyższej decyzji w zakresie pkt 2, 4 i 5 wniósł M. S..

Decyzją z [...] marca 2016 r. Wojewoda [..] utrzymał w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji w zaskarżonym zakresie, tj. pkt 2, 4 i 5.

Skargę na decyzję Wojewody [...] wniósł M. S..

Wyrokiem z 7 września 2016 r. Sąd:

1. uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji;

2. zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżącego M. S. kwotę 16 444 (szesnaście tysięcy czterysta czterdzieści cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadniając postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Sąd wskazał, że uczynił to na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.".

Wojewoda [...] wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku (w zakresie kosztów postępowania), zarzucając naruszenie:

1. art. 200 w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez brak wskazania w uzasadnieniu postanowienia poszczególnych kwot składających się na zasądzone koszty postępowania;

2. art. 231 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie wysokości wpisów", poprzez przyjęcie, że wpis od skargi jest stosunkowy (podczas gdy wpis ten należało ustalić w oparciu o § 2 ust. 3 pkt 5 powyższego rozporządzenia - 200 zł), co skutkowało zasądzeniem na rzecz Skarżącego kosztów postępowania w nieprawidłowej wysokości i tym samym naruszeniem art. 205 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - Dz. U. z 2015 r., poz. 1800, zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie opłat za czynności adwokackie".

Skarżący w postępowaniu sądowym był reprezentowany przez adwokata i na wezwanie Sądu uiścił wpis od skargi w wysokości 2027 zł (wartość przedmiotu zaskarżenia wyniosła 202 692 zł), a także uiścił kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 195 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a. jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Uchylenie zaskarżonego postanowienia następuje z powodu braku jego prawidłowego uzasadnienia, natomiast wysokość kosztów postępowania zasądzonych na rzecz Skarżącego odpowiada tej, którą ustalono w uchylonym postanowieniu.

Zgodnie z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a. uzasadnienie postanowienia powinno zawierać podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. W odniesieniu do postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania oznacza to obowiązek podania wszystkich przepisów stosowanych w celu ustalenia wysokości kosztów postępowania oraz poszczególnych kwot składających się na te koszty. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podano jedynie art. 200 P.p.s.a. jako podstawę prawną rozstrzygnięcia. Na podstawie tego przepisu stanowiącego, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, nie można ustalić wysokości kosztów postępowania, gdyż jest on jedynie ogólną regułą rozkładu tych kosztów na strony postępowania. W związku z tym Sąd uznał, że zażalenie - w zakresie zarzutu dotyczącego braku należytego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia - jest oczywiście zasadne i wobec tego na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.

Sąd uwzględnił skargę, stąd podstawą do ustalenia wysokości zasądzonych od organu na rzecz Skarżącego kosztów postępowania są art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie zaś do art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach oraz koszty sądowe. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe, do których należy wpis (art. 211 i 212 § 1 P.p.s.a.). Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w wysokości 202 692 zł. W tej sytuacji pobiera się wpis stosunkowy (art. 231 P.p.s.a.). Na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisów, jeżeli należność pieniężna objęta zaskarżonym aktem wynosi ponad 100 000 zł, wpis stosunkowy wynosi 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, czyli w niniejszej sprawie 1% od kwoty 202 692 zł. Wpis od skargi, po zaokrągleniu w trybie art. 219 § 2 P.p.s.a., wynosi 2027 zł. Nie jest więc zasadne stanowisko Żalącego się, że wysokość wpisu od skargi powinna być ustalona na podstawie § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisów i wynosi 200 zł.

Powyższe ma wpływ na wysokość należnego pełnomocnikowi skarżącego (adwokatowi) wynagrodzenia. Jest ona ustalana na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Stosownie do tego przepisu stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 2 tego rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 200 000 zł - 14 400 zł.

Na zasądzone koszty ponadto składa się kwota 17 zł uiszczona tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, gdyż jest ona kosztem sądowym (art. 205 § 2 w zw. z art. 211 P.p.s.a.).

Podsumowując należy stwierdzić, że Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Na zasądzone koszty składają się: kwota 2027 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi, kwota 14 400 zł tytułem wynagrodzenia adwokackiego i kwota 17 zł uiszczona tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.