Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 602/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 października 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 602/18 w ten sposób, że zmienić oznaczenie sędziego sprawozdawcy skreślając przy nazwisku WSA Joanny Janiszewskiej-Ziołek zwrot "(spr.)" i wpisać zwrot "(spr.)" przy nazwisku sędziego WSA Grzegorza Saniewskiego.


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki pisarskie.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Wobec powyższego przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, które mogą dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13 oraz z dnia 2 października 2010 r., sygn. akt II OSK 631/12, dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 października 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 602/18, sprostowano błędnie oznaczenie sędziego sprawozdawcy. Jak bowiem jednoznacznie wynika z akta sprawy, w tym w szczególności z zarządzenia przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 30 maja 2018 r., sprawozdawcą w niniejszej sprawie był sędzia WSA Grzegorz Saniewski, a nie jak błędnie wskazano sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek.

Wobec faktu, że oczywistość omyłki nie budzi wątpliwości, zaś jej zakres nie sprzeciwia się możliwości dokonania sprostowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji niniejszego wyroku.