Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3316/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.N. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi sprawy ze skargi T.N. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej o wywłaszczeniu nieruchomości za odszkodowaniem postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

T.N. (dalej zwany "Skarżącym") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej o wywłaszczeniu nieruchomości za odszkodowaniem.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 października 2015 r., Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez: podpisanie skargi znajdującej się w aktach sprawy bądź nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza skargi oraz nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego.

Skarżący w terminie nadesłał podpisany własnoręcznie 1 egzemplarz odpisu skargi.

Postanowieniem z 24 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wskazując, iż Skarżący nadesłał jedynie jeden odpis podpisanej skargi, natomiast brak drugiego odpisu skargi uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu.

Powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącemu 7 grudnia 2015 r.

Wnioskiem z 10 grudnia 2015 r. (nadanym 11 grudnia 2015 r. w urzędzie pocztowym) Skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci złożenia odpisu skargi. W uzasadnieniu wskazał, iż na skutek zaostrzenia objawów choroby nie był w stanie prawidłowo wykonać zarządzenia Sądu. Do wniosku dołączył podpisany odpis skargi oraz zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, iż jest pod opieką poradni zdrowia psychicznego, a w okresie od 10 do 17 listopada 2015 r. nastąpiło pogorszenie stanu Skarżącego – nasilenie objawów chorobowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej zwanej "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są, zgodnie z art. 87 P.p.s.a., złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu oraz równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, że składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Skarżący zachował siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Skarżący dowiedział się bowiem o uchybieniu terminu w dniu doręczenia mu przesyłki zawierającej postanowienie Sądu z 24 listopada 2015 r., tj. 7 grudnia 2015 r., a wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony 11 grudnia 2015 r. Ponadto składając wniosek dopełnił czynności, dla których określony był przedmiotowy termin, czyli złożył podpisany odpis skargi.

Przechodząc natomiast do badania spełnienia ostatniej przesłanki, tj. uprawdopodobnienia przez Skarżącego, że uchybił terminowi bez swojej winy, podkreślić należy, że przez brak winy należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, Skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt I FZ 135/08).

Skarżący uzasadniając brak winy wskazał na zaostrzenie choroby psychicznej na dowód czego przedstawił zaświadczenie lekarskie z poradni zdrowia psychicznego wskazujące na nasilenie objawów choroby psychicznej.

W ocenie Sądu Skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu.

W konsekwencji Sąd uznał, iż zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.