Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2691/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 79 poz 856
law: Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 czerwca 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Sędzia WSA Daria Gawlak – Nowakowska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant spec. Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2012 r. sprawy ze skargi R. G. na akt Komisji Konkursowej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odrzucenia oferty kandydata na pozaetatowego członka Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. I. uchyla zaskarżony akt; II. stwierdza, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Komisji Konkursowej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz R. G. kwotę 200 złotych (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 30 sierpnia 2011 r. R. G. zgłosił swoją kandydaturę, odpowiadając na ogłoszenie z dnia 16 sierpnia 2011 r. Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. o konkursie na pozaetatowego członka Kolegium.

Pismem z dnia 14 września 2011 r. Prezes SKO w P., jako Przewodniczący Komisji Konkursowej poinformował, że zgłoszona przez R. G. oferta objęcia stanowiska pozaetatowego członka Samorządowego Kolegium w P. nie została przyjęta. Jednocześnie zwrócono w załączeniu dokumenty przekazane przez R. G.

Pismem z dnia 30 września 2011 r. R. G. wezwał Komisję Konkursową Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. do usunięcia naruszenia prawa. W ocenie wżywającego Komisja Konkursowa nie dopuszczając go do rozmowy kwalifikacyjnej naruszyła § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 maja 1999 r. w sprawie trybu przeprowadzania konkursu na członków samorządowego kolegium odwoławczego (Dz. U. Nr 47, poz. 462), albowiem bez przeprowadzenia rozmowy z kandydatem komisja nie mogła ocenić, czy spełnia on kryteria przewidziane przepisami prawa. R. G. podkreślił, że złożona przez niego oferta wpłynęła w terminie i spełniał on wszystkie warunki formalne określone w art. 7 ust., 1 pkt 1-4 i ust. 1a ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.). W rezultacie obowiązkiem Komisji było przeprowadzenie rozmowy kwalifikacyjnej w celu sprawdzenia poziomu wiedzy w zakresie prawa administracyjnego i procedury administracyjnej.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 7 października 2011 r., nr [...] R. G. został poinformowany, że jego oferta nie mogła zostać przyjęta, gdyż nie posiada on odpowiedniego doświadczenia.

W dniu 28 listopada 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga R. G. na akt Komisji Konkursowej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2011 r. nr [...].

W skardze R. G. zarzucił ww. aktowi naruszenie przepisu prawa materialnego w postaci § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 maja 1999 r. w sprawie trybu przeprowadzania konkursu na członków samorządowego kolegium odwoławczego poprzez odrzucenie oferty, pomimo, iż kandydat spełnił wszystkie wymagania określone w ogłoszeniu o konkursie.

W uzasadnieniu skargi R. G. powtórzył argumenty zawarte w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Dodał, że z dokumentów składających się na jego ofertę jako kandydata na stanowisko pozaetatowego członka Kolegium, wynika, że posiada ponad 5-letnie doświadczenie zawodowe, w tym blisko dwuletnie jako pracownika administracji w jednostce budżetowej Gminy P. – Miejskim Zarządzie Dróg w P. Ponadto wskazał, że Komisja Konkursowa nie kwestionowała faktu posiadania przez niego wymaganego doświadczenia zawodowego w zaskarżonym akcie.

W odpowiedzi na skargę Komisja Konkursowa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wniosła o jej oddalenie wskazując, że kandydat nie posiada odpowiedniego doświadczenia zawodowego, a prawodawca nie sprecyzował czasokresu wymaganego doświadczenia zawodowego pozostawiając tę kwestię ocenie Komisji Konkursowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej wyłącznie pod względem zgodności z przepisami prawa, natomiast stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej: ppsa) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Biorąc pod uwagę powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że wymagania, które musi spełniać kandydat na członka samorządowego kolegium odwoławczego zostały określone w art. 7 ust. 1 pkt 1-4 i ust. 1a ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), zgodnie z którym etatowym członkiem kolegium może być osoba, która:

1) ma obywatelstwo polskie i korzysta z pełni praw publicznych,

2) ukończyła magisterskie studia prawnicze lub administracyjne,

3) wykazuje się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w zakresie administracji publicznej oraz ma doświadczenie zawodowe,

4) nie była skazana prawomocnym wyrokiem, orzeczonym za przestępstwo popełnione z winy umyślnej.

Pozaetatowym członkiem kolegium może być natomiast osoba spełniająca wymagania określone w ust. 1 pkt 1, 3 i 4, jeżeli ma wyższe wykształcenie.

W myśl art. 8 ust. 1 powołanej ustawy członków kolegium wyłania się w drodze konkursu. Zasady przeprowadzania konkursu zostały uregulowane w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 28 maja 1999 r. w sprawie trybu przeprowadzania konkursu na członków samorządowego kolegium odwoławczego (Dz. U. Nr 47, poz. 462).

Z treści § 3 ust. 1 i 2 wymienionego rozporządzenia wynika, że komisja orzeka po zapoznaniu się z dokumentami złożonymi przez kandydatów i po przeprowadzeniu z nimi rozmowy, czy spełniają oni kryteria określone w ogłoszeniu o konkursie. Komisja odrzuca bez ich rozpatrzenia oferty niespełniające wymogów określonych w ogłoszeniu o konkursie lub złożone po terminie składania ofert.

W rozpoznawanej sprawie poza sporem jest, że oferta złożona przez skarżącego wpłynęła w terminie, jak również i to, że kandydat spełniał podstawowe wymagania formalne dotyczące stanowiska pozaetatowego członka Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., w tym wszystkie warunki formalne określone w art. 7 ust. 1 pkt 1-4 i ust. 1a ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych.

W związku z powyższym Komisja Konkursowa zobowiązana była przeprowadzić rozmowę ze skarżącym w celu sprawdzenia poziomu jej wiedzy w zakresie prawa administracyjnego i procedury administracyjnej. Zgodzić się należy z twierdzeniem R. G., że dopiero rozmowa ta pozwoliłaby komisji na dokonanie oceny, czy skarżąca wykazuje się wystarczająco wysokim poziomem wiedzy prawniczej w zakresie administracji publicznej oraz, czy posiada doświadczenie zawodowe pozwalające na objęcie stanowiska pozaetatowego członka kolegium.

Podkreślenia wymaga, że obecnie obowiązujące uregulowania nie przewidują żadnego warunku w zakresie stażu pracy kandydata, pozostawiając komisji ocenę jego umiejętności zawodowych.

Tym samym akt komisji konkursowej polegający na bezpodstawnym i nieznajdującym umocowania w aktach obowiązującego prawa odrzuceniu oferty skarżącej, narusza prawo, w związku z czym Sąd orzekł w oparciu o art. 146 § 1 ppsa jak w sentencji wyroku.