Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 943/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowych postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 12 października 2015 r. skarżąca spółka została wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony (odpis KRS).

Ponadto, w wykonaniu kolejnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 12 października 2015 r. skarżąca spółka wezwana została do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] wydanej w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowych.

Wezwania zawierały pouczenie, że braki formalne skargi należy usunąć, a opłatę uiścić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwania (wysłane jedną przesyłką) doręczone zostały w dniu 20 października 2015 r. W zakreślonym terminie strona nie zastosowała się do wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. nakłada na wnoszącego pismo procesowe do Sądu obowiązek jego podpisania lub podpisania go przez przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Ponadto jeżeli skargę wnosi podmiot podlegający rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym to w celu udokumentowania należytej reprezentacji strony skarżącej zobowiązany jest do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby to umocowanie. Powszechnie przyjmuje się w praktyce sądowej, że dokumentem tym jest odpis KRS.

Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata oraz, że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie przy tym do § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wskazano wyżej, wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi zostały doręczone stronie w dniu 20 października 2015 r., zatem siedmiodniowy termin przysługujący na usunięcie braków i uiszczenie wpisu upłynął z dniem 27 października 2015 r. Wpis sądowy nie został uiszczony, a braki formalne skargi nie zostały usunięte.

Wobec powyższego, skoro - pomimo prawidłowych wezwań – skarżąca spółka nie uiściła należnej opłaty od skargi oraz nie uzupełniła wymaganych braków formalnych skargi, należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a.