Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 768/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] M.R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...]

w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę.

Zarządzeniem z dnia [...] Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, jednocześnie pouczając, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został odebrany przez P.R. – brata skarżącej w dniu [...], co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 21) .

W dniu [...] M.R. nadała w urzędzie pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, dokując wpłaty należnego wpisu. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w dniach [...] przebywała na urlopie, zaś brat, który odebrał przesyłkę nie miał jak przekazać jej tej informacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.), przy czym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Jednocześnie z wnioskiem należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 3 P.p.s.a.).

Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.

W analizowanej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego, gdyż w terminie siedmiodniowym od dnia doręczenia wezwania, które miało miejsce w dniu [...], nie opłaciła skargi. Ponadto wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu został też wniesiony

z zachowaniem siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. wskazanej we wniosku przez skarżącą daty zakończenia urlopu.

We wniosku uprawdopodobniono, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu było niezawinione przez stronę. Wprawdzie sama okoliczność przebywania na urlopie nie może skutecznie uzasadniać wniosku, gdyż strona w celu zachowania terminu powinna dokonać wyboru właściwej osoby do odbioru korespondencji uzgadniając sposób przekazania informacji o przesyłce z Sądu. W przedmiotowej sprawie brat skarżącej odebrał przesyłkę sądową, a zatem skarżąca zorganizowała podczas swojej nieobecności odbiór kierowanej do niej korespondencji. Podkreślenia wymaga, że brak informacji o doręczeniu korespondencji z Sądu nie wynikał jedynie z faktu pobytu skarżącej na urlopie ale również z okoliczności niemożności przekazania informacji przez brata o odebraniu wezwania do uiszczenia wpisu, co

w okolicznościach niniejszej sprawy świadczy o braku winy w uchybieniu terminu.

W orzecznictwie reprezentowane jest stanowisko, że łączne spełnienie dwóch przesłanek, tj. niemożność kontaktu z osobą, która odebrała korespondencję i brak informacji o korespondencji, może stanowić podstawę do przywrócenia uchybionego terminu (por. postanowienie NSA z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt II OZ 617/13, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Nadto przyjmuje się, że przeszkodą, która może determinować niezawinione przez adresata uchybienie terminowi, jest uniemożliwienie adresatowi zapoznania się z treścią doręczonego pisma, w tym poprzez nieprzekazanie go. Adresat nie może bowiem ponosić ujemnych skutków zachowania, na które nie miał wpływu (por. wyrok NSA z dnia 28 maja 2002 r., sygn. akt II SA/Kr 2612/98, a także następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 lipca 2009 r., sygn. akt I OZ 742/09, LEX nr 552403, z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. akt I OZ 92/10, LEX nr 658775, z dnia 17 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OZ 605/10, LEX nr 741863).

Skarżąca spełniła również przesłankę wynikającą z art. 87 § 2 ww. ustawy, albowiem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonała czynności, której nie dokonała w terminie tj. uiściła wpis od skargi.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.