Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 872/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6124 Uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 roku, na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi P. J. na czynność Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego sygn. [...], w przedmiocie postępowania wyjaśniającego w związku z popełnieniem deliktu dyscyplinarnego, postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. J. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ze skargą na Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazując na prowadzone przez ten organ postępowanie wyjaśniające w sprawie popełnienia przez skarżącego, jako uprawnionego geodety, deliktu dyscyplinarnego. W ocenie skarżącego działania podjęte przez Inspektora mają charakter bezprawny, naruszają jego dobra osobiste i tajemnicę przedsiębiorstwa. Zaznaczył przy tym, że to do zadań rzecznika dyscyplinarnego należy prowadzenie postępowania wyjaśniającego, a uprawnienia Inspektora ograniczają się wyłącznie do roli kontrolnej. Tymczasem Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przeprowadził w istocie daleko idące śledztwo z wykorzystaniem informacji uzyskanych od innych organów, które co więcej udostępniał osobie trzeciej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Na wstępie wskazać trzeba, że stosownie do art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1947 ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W rozpatrywanym aktualnie przypadku skarżący czyni przedmiotem skargi skierowanej do tut. Sądu czynności podjęte przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, poprzedzające wystąpienie przez ten organ, w oparciu o art. 46e ust. 2 ustawy z 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 510 ze zm.), z wnioskiem do rzecznika dyscyplinarnego o wszczęcie postępowania wyjaśniającego.

Tak zakreślony przedmiot skargi nie wpisuje się w żadną z form działania organów administracji publicznej ujętych w art. 3 § 2 P.p.s.a., a z oczywistych względów nie stanowi także o skardze na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania. Podkreślenia zwłaszcza wymaga, że akty lub czynności, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. – z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – są to akty lub czynności, w których organ administracji publicznej ustala, stwierdza albo potwierdza wynikające z przepisów prawa administracyjnego uprawnienia lub obowiązki danego podmiotu. Nie sposób zakwalifikować do tej kategorii czynności jakie zostały podjęte przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, które to czynności, co nie umyka zresztą uwadze skarżącego, mając co najwyżej charakter wyjaśniający, a nie orzekający o jakichkolwiek jego uprawnieniach czy obowiązkach. Tego ostatniego przymiotu nie posiada również wniosek Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] października 2016 r., w którym organ ten wystąpił z inicjatywą wszczęcia przez rzecznika dyscyplinarnego postępowania wyjaśniającego w przedmiocie popełnienia przez skarżącego deliktu dyscyplinarnego.

Marginalnie zauważyć trzeba, że odpowiedzialność dyscyplinarna osób wykonujących samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii w ogóle nie podlega pod jurysdykcję sądów administracyjnych. Wydane w tym przedmiocie – w rezultacie przeprowadzonego postępowania dyscyplinarnego, które poprzedza postępowanie wyjaśniające rzecznika dyscyplinarnego – orzeczenie wojewódzkiej komisji dyscyplinarnej podlega zaskarżeniu w drodze odwołania do Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej (zob. art. 46n ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne). Z kolei od orzeczeń Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej stronom służy odwołanie do właściwego sądu apelacyjnego (art. 46p ostatnio wskazanej ustawy). Tym bardziej brak jest zatem podstaw do poszukiwania przez skarżącego ochrony prawnej przed tut. Sądem.

Z uwagi na to, że objęta skargą sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, skargę tę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.