Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 788/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 16 par. 2, art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2007 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. Z.M. (dalej jako skarżący), reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanej w sentencji decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P., utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że od 1999 roku prowadzi działalność gospodarczą, której wiodącym przedmiotem jest kupno i sprzedaż nieruchomości na rachunek własny oraz wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi. Z dołączonego do wniosku zestawienia "Przychody właściciela w 2010 roku z rozbiciem na miesiące" wynika, że skarżący we wskazanym okresie z tytułu prowadzonej działalności poniósł stratę w wysokości [...] zł.

Skarżący podniósł także, że aktualnie spłaca trzy kredyty hipoteczne na łączną kwotę [...] CHF (umowa kredytowa z dnia [...] r. z bankiem M., umowa kredytowa z dnia [...] r. z Bankiem P. S.A., umowa kredytowa z dnia [...] r. z Bankiem P. S.A.).

Strona podkreśliła również, że ma na utrzymaniu trójkę dzieci (na rzecz syna J. przekazuje miesięcznie [...] zł. tytułem alimentów) oraz 84-letnią ciężko chorą matkę, która wymaga całodobowej opieki (karta informacyjna leczenia szpitalnego P. M., zaświadczenie lekarskie z dnia [...] 2009 r.).

Skarżący wskazał także, że w ramach prowadzonej działalności zatrudnia dwóch pracowników na podstawie umowy o pracę (umowa o pracę z dnia [...] 1999 r. z L.G., umowa o pracę z dnia [...] 2007 r. z M.M.)

W ocenie skarżącego konieczność terminowych spłat zaciągniętych przez niego kredytów hipotecznych oraz ponoszenie innych ww. wydatków, w połączeniu z obowiązkiem uiszczenia wynikającego z zaskarżonej decyzji zobowiązania podatkowego, może przyczynić się do zwolnienia zatrudnianych przez niego pracowników jak również do ograniczenia rozmiarów współpracy handlowej z podmiotami gospodarczymi, w stosunku do których jest głównym kontrahentem. Prawdopodobna jest również likwidacja działalności gospodarczej, a to z kolei może także odbić się negatywnie na podmiotach zależnych finansowo od skarżącego tj. trójce dzieci oraz matce.

Końcowo stwierdził, że nieuwzględnienie jego wniosku może doprowadzić do nieodwracalnych skutków w postaci konieczności ograniczenia działalności gospodarczej lub upadłości jego firmy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.

(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba

że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość.

Z uwagi na treść normatywną powyższych przepisów należy stwierdzić,

iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez skarżącego wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Obowiązkiem strony, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej

w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jest przedstawienie Sądowi tez, twierdzeń oraz dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie Sądu. Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia Sądowi merytoryczną ocenę.

Zdaniem Sądu skarżący we wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. przedstawił okoliczności, które w istotny sposób uprawdopodabniają, że wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego jest zasadne.

Jak wykazano w przedłożonym zestawieniu "Przychody właściciela w 2010 roku z rozbiciem na miesiące" skarżący w 2010 roku z tytułu prowadzonej działalności poniósł stratę w wysokości [...] zł. Dołączone do wniosku umowy kredytowe potwierdzają, że skarżący aktualnie spłaca trzy kredyty hipoteczne, których łączna kwota wynosi [...] CHF (umowa kredytowa z dnia [...] z bankiem M., umowa kredytowa z dnia [...] r. z Bankiem P. S.A., umowa kredytowa z dnia [...] r. z Bankiem P. S.A.). Ponadto skarżący wykazał, że ma na utrzymaniu trójkę dzieci (na rzecz syna J. przekazuje miesięcznie [...] zł. tytułem alimentów) i 84-letnią ciężko chorą matkę, która wymaga całodobowej opieki. Nie ulega również wątpliwości, że zatrudnia na podstawie umowy o pracę dwóch pracowników.

W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił tezy zawarte we wniosku i przemawiające za jego uwzględnieniem. W przedstawionym przez skarżącego stanie faktycznym wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby niewątpliwie wystąpieniem trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności ograniczenia działalności gospodarczej lub upadłości firmy, co stanowiłoby dotkliwy skutek - uzasadniający udzielenie przez Sąd ochrony tymczasowej.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.