Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 532/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60 i  art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Z. M. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego L. Z. M. na niewykonanie przez Wojewodę D. prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] o sygn. [...], uwzględniającego skargę na przewlekłość organu prowadzącego postępowanie administracyjne postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadmnistracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony przez nią wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście ) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] O. Z. M. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego L. Z. M. (dalej: skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na niewykonanie przez Wojewodę D. (dalej: organ) opisanego w rubrum postanowienia prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W..

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podnosząc, że postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało zakończone wydaniem w dniu [...] decyzji zgodnej z żądaniem strony, zatem organ załatwił sprawę w terminie zakreślonym wyrokiem, tym samym bezzasadny jest zarzut niewykonania wyroku. Jednocześnie organ wskazał, że w dniu [...] wykonał przelew na kwotę 1997 zł, tytułem zapłaty sumy pieniężnej oraz zwrotu kosztów postępowania sądowego, na rachunek bankowy wskazany przez pełnomocnika strony skarżącej, zatem zarzut dotyczący niewykonania wyroku w zakresie pkt IV oraz pkt VI należy uznać za całkowicie niezasadny. Tym samym postępowanie w sprawie zostało zakończone.

Pismem procesowym z dnia [...] pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, domagając się jednocześnie zwrotu uiszczonej opłaty od skargi .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Innymi słowy , cofnięcie skargi przez skarżącego jest co do zasady wiążące dla sądu administracyjnego. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady ,że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji ( zob. wyrok NSA z 8 10.2017r. I OSK 3/07, Legalis) .

W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi , zaś oświadczenie profesjonalnego pełnomocnika skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi – w świetle materiału aktowego niniejszej sprawy - nie nasuwa żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń . Wobec tego Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne . Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie, co orzeczono w punkcie I sentencji niniejszego postanowienia. Z kolei mając na uwadze treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stanowiącego o obowiązku zwrócenia stronie z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, Sąd zobligowany był orzec jak w punkcie II sentencji postanowienia .