Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1434/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Powołane przepisy: article: art. 19 ust. 1, ust. 3
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Przegalińska/spr/ Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Joanna Zienkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi "P" Spółki z o.o. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2000r. I. u c h y l a zaskarżoną decyzję. II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega ona wykonaniu


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./, Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]. Nr [...] określającą spółce z o.o. "P" za czerwiec 2000r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie [...] zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe, w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w wyniku postępowania kontrolnego Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, iż Spółka z o.o. "P" składając w dniu 10 lipca 2001r. korektę deklaracji VAT-7 za czerwiec 2000r. zwiększyła podatek naliczony o podatek zawarty w fakturach otrzymanych w czerwcu 2000r. zwiększając nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc. Według Inspektora, Spółka dokonując korekty deklaracji naruszyła art. 19 ust.3 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm./, zgodnie z którym obniżenie kwoty podatku należnego następuje nie wcześniej niż w miesiącu otrzymania faktury i nie później niż w miesiącu następnym, a w przypadku uchybienia terminom o których mowa podatnik traci prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Spółka wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji domagając się jej uchylenia i wskazując na naruszenie prawa materialnego tj. art. 10 ust.2, art. 19 ust.1-3b oraz ust. 27 ust.5 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Według stanowiska Spółki sformułowanie użyte w art. 19 ust.3 ustawy odnosi się do rozliczenia za konkretne miesiące. Oznacza to, że jeżeli podatnik dokona obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w rozliczeniu za miesiąc otrzymania faktury lub w miesiącu następnym, to nie traci prawa do odliczenia podatku naliczonego Spółka odwołała się również do przepisu art. 81 Ordynacji podatkowej, który daje podatnikowi możliwość powtórnego złożenia rozliczenia.

Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji Izba Skarbowa podzieliła zawarty w niej pogląd.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka z o.o. "P" domagała się uchylenia decyzji ostatecznej podnosząc zarzut naruszenia art. 19 ust.1, 2, 3 i 3b ustawy z dnia 8 stycznia 193r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym a także art. 120 i art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu skargi zawarta została obszerna argumentacja stanowiska przedstawionego wcześniej w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Jednym z podstawowych obowiązków, który nałożony jest na podatników podatku od towarów i usług przez ustawę z dnia 8 stycznia 1993r. jest obowiązek samodzielnego obliczania i wpłacania podatków za okresy miesięczne w ustawowo określonych terminach na rachunek właściwego urzędu skarbowego. Zgodnie z art. 26 ustawy o VAT realizacja tego obowiązku powinna nastąpić w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, którym powstał obowiązek podatkowy.

Podstawą ustalenia zobowiązania podatkowego jest prawidłowo złożona deklaracja podatkowa będąca oświadczeniem podatnika co do jego wiedzy na temat stanu faktycznego istniejącego w okresie, za który podatek jest rozliczany, w zakresie okoliczności mających wpływ na istnienie oraz wysokość zobowiązania podatkowego.

Z deklaracji /VAT-7/ ściśle łączy się prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług /art. 19 ust.1 ustawy o VAT/. Art. 19 ust. 3 ustawy precyzuje, że wspomniane obniżenie podatku należnego następuje w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę, albo w miesiącu następnym.

Żaden z przepisów ustawy o VAT obowiązujących w 2000r. nie zabronił skorygowania uprzednio złożonej deklaracji podatkowej i w konsekwencji obniżenia kwoty podatku należnego, pod tym jednak warunkiem, że obniżenie podatku należnego następuje w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę albo w miesiącu następnym jak tego wymaga dyspozycja art. 19 ust.3 ustawy o VAT.

Wbrew zatem stanowisku organu odwoławczego, skarżąca Spółka nie utraciła prawa do odliczenia podatku naliczonego za czerwiec 2000r. zachowany bowiem został przez Spółkę warunek przy złożonej w czerwcu 2001r. korekcie deklaracji, że obniżenie podatku należnego nastąpiło za miesiąc, w którym Spółka otrzymała fakturę, jak tego wymagał art. 19 ust.3 ustawy o VAT.

Z tych wszystkich względów należało, na podstawie art. 145 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.