Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 722/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 17c ust. 9  pkt 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1952
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2020 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia rodzicielskiego uchyla zaskarżoną decyzję.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] maja 2020 r., znak: [...] Wójt Gminy G., działając na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) oraz art. 17c ust. 1 pkt 1, ust. 9 pkt 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2020 r., poz. 111 ze zm., zwanej w skrócie "u.ś.r."), po rozpatrzeniu wniosku złożonego [...] lutego 2020 r., - odmówił przyznania A. Ł. (Skarżącej) świadczenia rodzicielskiego, wnioskowanego na dziecko - Z. Ł..

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek określonych w przepisach o świadczeniach rodzinnych do przyznania wnioskowanego świadczenia. Wskazano, że pismem z [...] maja 2020 r., nr [...].MP Wojewoda K. – P. poinformował o ustaleniu, iż w sprawie nie znajdują zastosowania przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w stosunku do dziecka - Z. Ł., natomiast z oświadczenia złożonego przez zainteresowaną [...] lutego 2020 r. wynikało, że posiada prawo do zasiłku macierzyńskiego przyznanego przez pracodawcę w [...] do [...] stycznia 2020 r.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 17 ust. 9 pkt 5 u.ś.r. świadczenie rodzicielskie nie przysługuje jeżeli matce lub ojcu (...) przysługuje za granicą świadczenie o podobnym charakterze do świadczenia rodzicielskiego, chyba że przepisy o koordynacji zabezpieczenia społecznego lub dwustronne umowy o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej. Mając na względzie ten przepis Wójta uznał, że uzyskanie prawa do zasiłku macierzyńskiego otrzymanego w [...] uniemożliwia przyznanie prawa do świadczenia rodzicielskiego w [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżąca podniosła, że od [...] kwietnia 2019 r. do [...] stycznia 2020 r. otrzymywała zasiłek macierzyński w [...]. Od [...] stycznia 2020 r. nie jest już zatrudniona w [...], jest osobą bezrobotną, mieszkającą w [...].

Zdaniem strony odwołującej, świadczenie rodzicielskie należy się jej od [...] lutego 2020 r do [...] czerwca 2020 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., znak: SKO -82-380/20 utrzymało w mocy decyzję Wójta.

Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podkreślił, że warunkiem przyznania i tym samym pobierania świadczenia rodzicielskiego, jest nieprzysługiwanie za granicą świadczenia o podobnym charakterze do świadczenia rodzicielskiego, czyli świadczenia przysługującego osobom, które urodziły dziecko, a które nie są uprawnione do przysługujących osobom zatrudnionym świadczeń w postaci np. zasiłku macierzyńskiego, czy też uposażenia macierzyńskiego.

Wobec powyższego, organ odwoławczy wyjaśnił, że skoro - jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego - Skarżąca, która urodziła córkę Z. Ł. w dniu [...] czerwca 2019 r. i otrzymała już z tego tytułu zasiłek macierzyński, który był jej wypłacany od [...] kwietnia 2019 r. do [...] stycznia 2020 r. na podstawie ustawodawstwa [...], to nawet gdy pobrała go w niepełnym wymiarze, uznać należy, iż nie przysługuje jej prawo do świadczenia rodzicielskiego na to dziecko, albowiem w rozpatrywanej sprawie zachodzi negatywna przesłanka wynikająca z cytowanego wyżej art. 17c ust. 9 pkt 5 u.ś.r. uniemożliwiająca stronie skorzystanie z tego typu świadczenia.

W skardze do Sądu A. Ł. podniosła, że jakkolwiek od [...] kwietnia 2019r. do [...] stycznia 2020 r. był jej wypłacany zasiłek macierzyński na podstawie ustawodawstwa [...], to od [...] stycznia 2020 r. nie jest już zatrudniona w [...], jest osobą bezrobotną, mieszkającą w [...] i dlatego uważa, że od lutego 2020 r. do [...] czerwca 2020 r. przysługuje jej świadczenie rodzicielskie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Ustalony w sprawie stan faktyczny jest bezsporny: Skarżąca urodziła córkę Z. Ł. [...] czerwca 2019 r. i otrzymała z tego tytułu zasiłek macierzyński, który był jej wypłacany od [...] kwietnia 2019 r. do [...] stycznia 2020 r. na podstawie ustawodawstwa [...]. Jednakże od [...] stycznia 2020 r. Skarżąca nie jest już zatrudniona w [...], jest osobą bezrobotną, mieszkającą w [...].

Istotą sporu jest natomiast rozstrzygnięcie, czy okoliczność, że Skarżąca z tytułu urodzenia dziecka, na podstawie ustawodawstwa [...] otrzymywała zasiłek macierzyński, przy czym okres jego pobierania zakończył się – powoduje, iż po tym okresie nie przysługuje jej prawo do świadczenia rodzicielskiego na to dziecko, albowiem zachodzi negatywna przesłanka wynikająca z cytowanego wyżej art. 17c ust. 9 pkt 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Jak wynika z przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - świadczenie rodzicielskie, to świadczenie rodzinne, które przysługuje od [...] stycznia 2016 r. z tytułu urodzenia dziecka osobom nie mającym prawa do zasiłku macierzyńskiego. Świadczenie rodzicielskie przysługuje przez okres 52 tygodni - w przypadku urodzenia jednego dziecka przy jednym porodzie (art. 17c ust. 3 pkt 1 u.ś.r.). Stosownie do treści z art. 17c ust. 1 pkt 1 u.ś.r. świadczenie rodzicielskie przysługuje: matce albo ojcu dziecka, z uwzględnieniem ust. 2.

Ustawa o świadczeniach rodzinnych w art. 17 c ust. 9 określa również przesłanki negatywne, których wystąpienie powoduje, iż przedmiotowe świadczenie nie przysługuje. W art. 17c ust. 9 pkt 5 u.ś.r. ustawodawca stwierdził, że świadczenie rodzicielskie nie przysługuje osobom, o których mowa w ust. 1, jeżeli przysługuje za granicą świadczenie o podobnym charakterze do świadczenia rodzicielskiego, chyba że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego lub dwustronne umowy o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej.

Z literalną treści art. 17c ust. 9 pkt 5 u.ś.r. wynika, że przepis ten znajduje zastosowanie dla stanów faktycznych, w których występuje ta okoliczność, że osobie wymienionej w art. 17c ust. 1 u.ś.r. "przysługuje" za granicą świadczenie o podobnym charakterze do świadczenia rodzicielskiego. Ustawodawca odnośnie słowa "przysługiwać" użył czasu teraźniejszego ("przysługuje"), a nie przeszłego ("przysługiwało"). Istotne jest zatem, czy wskazane w art. 17c ust. 9 pkt 5 u.ś.r. świadczenie zagraniczne nadal przysługuje w momencie rozstrzygania wniosku o świadczenie rodzicielskie.

W rozpatrywanej sprawie, jak już wyżej wskazano – do bezspornych należy okoliczność, iż w momencie wydawania decyzji przez organ administracji, skarżącej nie przysługiwało za granicą świadczenie o podobnym charakterze do świadczenia rodzicielskiego", ponieważ straciła do niego uprawnienie jeszcze przed złożeniem wniosku o przyznanie świadczenie rodzicielskiego.

W związku z powyższym nie znajduje uzasadnienia stanowisko organu odwoławczego, iż uzyskanie świadczenia na dziecko na podstawie ustawodawstwa [...] powoduje, iż po zakończeniu okresu pobierania tego świadczenia nie przysługuje prawo do świadczenia rodzicielskiego na to dziecko ze względu na negatywną przesłankę wynikającą z cytowanego wyżej art. 17c ust. 9 pkt 5 u.ś.r. Norma prawna wynikająca z tego przepisu swą dyspozycją obejmuje te stany faktyczne, w których mogłoby dochodzić do kumulacji pobierania świadczeń z określonego tytułu tj. do pobierania ich w tym samym czasie. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Mając powyższe na względzie Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W toku ponownie prowadzonego postępowania organ winien rozstrzygnąć sprawę stosując zaprezentowaną wyżej wykładnię art. 17c ust. 9 pkt 5 u.ś.r.