Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 38/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 73 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 1793
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. z dnia [...] lipca 2017 r. [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Miejskim Ośrodkiem Pomocy Rodzinie w K. a Powiatowym Urzędem Pracy w B.-Z. w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: wskazać Starostę B. jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy.


UZASADNIENIE

Wnioskodawca Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w K. we wniosku z dnia 3 lipca 2017 r. skierowanym do WSA w Kielcach wnosił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy wnioskodawcą a Starostą B. – PUP w B.- Z. w sprawie zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego M. G. oraz opłacenia składki zdrowotnej za okres od 1 lutego 2016 r. do 23 lutego 2016 r.

Wniosek swój uzasadnił MOPR tym, że przedmiotem sporu jest kto powinien opłacić składkę na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 1.02.2016 r. do 23.02.2016 r. za osobę M. G., czy MOPS na podstawie decyzji o przyznaniu zasiłku stałego od 1.02.2016 r., czy Powiatowy Urząd Pracy na podstawie decyzji o uznaniu za osobę bezrobotną (Klient został pozbawiony statusu osoby bezrobotnej z dniem 24.02.2016 r.).

Pan M. G. był zarejestrowany w PUP w B.-Z.. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku.

Na mocy orzeczenia z dnia 21.01.2016 r. został on zaliczony do stopnia niepełnosprawności w stopniu znacznym i zostało mu przyznane świadczenie pomocy społecznej w postaci zasiłku stałego od dnia 1.02.2016 r. do 31.01.2018 r., tj. od początku miesiąca, w którym złożył wniosek.

Działając na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 930 ze zm.) oraz art. 66 ust. 1 pkt 26, art. 73 pkt 9 i art. 86 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1793 ze zm.) wnioskodawca dokonał zgłoszenia ww. do ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 1.02.2016 r. oraz opłacił składkę na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 1.02.2016 r. do 23.02.2016 r.

Pismem z dnia 15.12.2016 r. ZUS zwrócił się do MOPR w K. o weryfikację okresów podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu M. G.

MOPR uznał, że nie ma możliwości weryfikacji zgłoszenia z zakresu czasu, od kiedy zainteresowany podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu przyznania zasiłku stałego.

Natomiast Powiatowy Urząd Pracy w B.-Z. stał się zobowiązany do wszczęcia postępowania w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego od dnia 01.02.2016 r., co w konsekwencji pociągało za sobą wykluczenie możliwości korzystania z ubezpieczenia zdrowotnego.

Powyższe kwestie regulują przepisy art. 73 pkt 7 i art. 73 pkt 9 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Urząd Pracy w B.-Z. uznał, iż prawidłowo i zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych określił okres ubezpieczenia zdrowotnego Pana M. G. z tytułu statusu bezrobotnego, natomiast Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w K. dokonał niewłaściwej oceny pod kątem konieczności zgłoszenia ww. do ubezpieczenia zdrowotnego w dniu 1.02.2016 r. w związku z przyznaniem prawa do zasiłku stałego.

W przedmiotowej sprawie MOPR w K. nie powinien zgłaszać do ubezpieczenia zdrowotnego osoby pobierającej zasiłek stały, jeżeli ta osoba podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu z innego tytułu, najczęściej jako członek rodziny, a więc winien zgłosić Pana M. G. do ubezpieczenia zdrowotnego dopiero od dnia 24.02.2016 r., a więc po ustaniu obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu posiadania statusu bezrobotnego. MOPR skupił się na podważeniu prawidłowej i prawomocnej decyzji PUP w B.-Z. o utracie statusu bezrobotnego z dniem 24.02.2016 r., do czego nie ma kompetencji i uprawnień ustawowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy MOPR w B.-Z. a PUP w B.-Z. wyznaczył Starostę B. - Powiatowy Urząd Pracy jako organ właściwy do rozpoznania sporu, od kiedy rozpoczął się okres ubezpieczenia zdrowotnego Pana M. G. z tytułu przyznania mu zasiłku stałego, tj. w tym przypadku z dniem 1 lutego 2016 r., co wynika zarówno z decyzji, jak i pisma MOPR w Busku.

Oczywiście, że Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie nie jest kompetentny weryfikować prawomocnej decyzji Powiatowego Urzędu Pracy o statusie bezrobotnego również w zakresie ustalenia daty utraty tego statusu, gdyż należy to wyłącznie do organów właściwych w sprawach bezrobotnych i dlatego jeśli powstała wątpliwość co do prawidłowości ustalenia tej daty, to sprawę tę winien rozstrzygnąć właściwy organ – Urząd Pracy.

Natomiast MOPR nie może zweryfikować swojego zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego Pana M. G. gdyby nawet uczynił to nieprawidłowo, jak to twierdzi PUP (zgłosił w czasie kiedy nie ustało jeszcze ubezpieczenie zdrowotne z innego tytułu – statusu bezrobotnego), albowiem brak jest formy proceduralnej do weryfikowania tego zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego, które odpowiada czynności materialno-technicznej, skoro nie ma żadnych podstaw do korygowania decyzji przyznającej zasiłek stały zainteresowanemu od dnia 1 lutego 2016 r. i jednoczesnej utraty statusu bezrobotnego.

Niewątpliwie pierwszą decyzją MOPR w K. z dnia 26 lutego 2016 r. przyznano Panu M. G. zasiłek stały od 1 lutego 2016 r. do 31 stycznia 2018 r. i na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 26, art. 73 pkt 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych organ ten powiadomił stronę, że składka na ubezpieczenie zdrowotne określona w ww. ustawie opłacana będzie od 1 lutego 2016 r. Brak jest podstaw do weryfikowania prawidłowego zgłoszenia do ZUS.

Zgodnie natomiast z przepisem art. 73 pkt 7 cyt. wyżej ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego bezrobotnego wygasa z dniem utraty tego statusu, która następuje niewątpliwie z datą przyznania zasiłku stałego, czyli od początku miesiąca, w którym wniosek o przyznanie tego zasiłku został złożony przez zainteresowanego.

Powiatowy Urząd Pracy winien orzec o utracie statusu bezrobotnego przez Pana M. G. od daty przyznania mu zasiłku stałego, tj. od 1 lutego 2016 r., zaś czy i w jaki sposób oraz w jakim trybie ewentualnie winien skorygować swoją wcześniejszą prawomocną decyzję administracyjną o utracie statusu bezrobotnego w zakresie daty utraty tego statusu, to właśnie powinien ten organ rozstrzygnąć.

Dlatego też w przypadku zaistnienia sporu kompetencyjnego w przedmiocie rozstrzygnięcia o dacie rozpoczęcia ubezpieczenia zdrowotnego po utracie statusu bezrobotnego z tytułu przyznania zasiłku stałego, Naczelny Sąd Administracyjny winien ten spór rozstrzygnąć i wyznaczyć właściwy organ do załatwienia przedmiotowej sprawy.

Z tych wszystkich względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 p.p.s.a.