Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1778/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstzrymanie wykonania zaskarżonych decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.N. i W.N. na decyzję Wojewody z dnia 9 września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty L. z 19 kwietnia 2011 r. znak: [...].


UZASADNIENIE

L.N. i W.N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z [...] września 2011 r., znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty L. z [...] kwietnia 2011 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia C.S. pozwolenia na budowę budynku usługowo-mieszkalnego, parkingu podziemnego, z wewnętrznymi instalacjami i przyłączami, zjazdu na terenie obejmującym działki nr [...] ,[...] ,[...] ... położonych w miejscowości R. , gmina M. Skarżący wnieśli również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wskazali, że realizacja inwestycji grozi niebezpieczeństwem wyrządzeniem im znacznej szkody, gdyż przylegająca do terenu działka stanowiąca ich własność straci na wartości z uwagi na całkowite jej zacienienie. Inwestycja będzie również szkodą dla społeczeństwa, z uwagi na zabranie miejsc postojowych przeznaczonych dla funkcjonującego ośrodka zdrowia, apteki i mieszkających w pobliżu rodzin, poza tym podłączenie planowanej inwestycji do istniejącego wodociągu spowoduje spadek wydajności wody. Ponadto podnieśli, że inwestycja jest sprzeczna z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdyż teren ten miał zostać przeznaczony pod cele publiczne, a nie prywatne. Wskazali także, że projektowany zbiornik na nieczystości ciekłe jest zbyt mały w stosunku do planowanej inwestycji co skutkować będzie zanieczyszczeniem środowiska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Rozstrzygając w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, Sąd ocenia przywołane argumenty, gdyż obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy.

W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przytoczyli żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę, w szczególności nie wykazali, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podana we wniosku okoliczność, że realizacja inwestycji spowoduje zacienienie działki co skutkować będzie obniżeniem jej wartości, czy też wątpliwości skarżących co do zapewnienia wystarczającej ilości miejsc parkingowych czy właściwego zaprojektowania przyłączy w żadnym stopniu nie może uzasadniać wstrzymania wykonania decyzji. Tego typu zarzuty skarżących skierowane przeciwko zaskarżonej decyzji nie mogą stanowić uzasadnienia wniosku o wstrzymanie, gdyż będą one przedmiotem oceny Sądu na etapie rozpatrywania skargi.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.