Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2001/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 19 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej wydanej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając z upoważnienia Ministra Finansów, odpowiedział na wezwanie "A" S.A. (zwanej dalej Spółką) do usunięcia naruszenia prawa przy wydaniu indywidualnej interpretacji z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług stwierdzając, że brak podstaw do zmiany tej interpretacji. Odpowiedź ta zawierała pouczenie, że stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do tutejszego Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi, za pośrednictwem organu, który wydał interpretację.

Odpowiedź z dnia [...] r. została doręczona Spółce dnia [...] r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Natomiast skarga z dnia [...] r., skierowana do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K., została nadana w Urzędzie Pocztowym w K. dnia [...] r. (odcisk datownika na kopercie dołączonej do skargi).

W skardze pełnomocnik Spółki między innymi zaznaczyła, że odpowiedź Ministra Finansów została jej doręczona dnia [...] r.

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wnosił o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach.

Zgodnie z art. 52 § 3 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa.

W przypadku, o którym mowa w art. 52 § 3 P.p.s.a., czyli wezwania do usunięcia naruszenia prawa po wydaniu indywidualnej interpretacji, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 P.p.s.a.).

Ustalenie dnia doręczenia odpowiedzi organu następuje stosownie do przepisów Rozdziału 5, czyli art. 144 i nast. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm., zwana dalej O.p.) w związku z art. 14h O.p..

Według art. 151 O.p. między innymi osobom prawnym pisma doręcza się w lokalu ich siedziby lub w miejscu prowadzenia działalności - osobie upoważnionej do odbioru korespondencji. Wówczas stosuje się też odpowiednio przepisy art. 146, art. 148 § 2 pkt 1 i 3 oraz art. 150 O.p.

Na gruncie tego przepisu w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że:

- osobę, która w siedzibie osoby prawnej - adresata przesyłki dysponuje pieczęcią firmową tego podmiotu dokonuje faktycznego odbioru przesyłki od doręczyciela i fakt ten potwierdza swoim podpisem oraz odbiciem pieczęci firmowej adresata, należy traktować jako osobę uprawnioną do odbioru korespondencji adresowanej do tej osoby prawnej (zob. wyrok NSA z dnia 21 września 2007 r., I FSK 1152/06, LEX nr 440659),

- z działania pracownika spółki pracującego na stanowisku księgowej, który zobowiązał się do odbioru przesyłki, umieszczając przy tym na dowodzie doręczenia pieczątkę spółki wraz ze swoim czytelnym podpisem, można było domniemywać, iż jest on uprawniony do odbioru korespondencji. Nie ma bowiem znaczenia, jaki konkretnie zakres prac przewidziano w umowie dla danego pracownika, skoro był on obecny w siedzibie firmy, posługiwał się jej pieczątką i nie oświadczył doręczającemu, iż przyjmowanie przesyłek nie mieści się w zakresie jego obowiązków. Wobec powyższego nie można twierdzić, że listonosz doręczył przesyłkę do rąk osoby nieuprawnionej (zob. postanowienie NSA z dnia 17 maja 2006 r., I FSK 1208/05, LEX nr 282643).

Natomiast, jeśli chodzi o sposób liczenia terminu trzydziestu dni do złożenia skargi, w tym ustalenie upływu jego momentu końcowego, to następuje to według przepisów regulujących tryb postępowania przed sądem administracyjnym.

Co do zasady w postępowaniu tym terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, jak stanowi art. 83 § 1 P.p.s.a. W związku z tym, jeżeli termin jest oznaczony w dniach (30 dni), jak w niniejszej sprawie, to kończy się on z upływem ostatniego dnia. Przy czym przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym doręczono dany akt (art. 111 § 1 i 2 k.c.).

Według art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 86 – art. 89 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może, po spełnieniu określonych w tych przepisach warunków, postanowić o przywróceniu terminu.

Wydając niniejsze rozstrzygnięcie Sąd miał na uwadze następujące okoliczności faktyczne sprawy:

- Dyrektor Izby Skarbowej w K. pismem z dnia [...] r. udzielił odpowiedzi na wezwanie strony z dnia [...] r. do usunięcia naruszenia prawa,

- strona była prawidłowo pouczona w piśmie z dnia [...] r. o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia odpowiedzi,

- odpowiedź została odebrana pod podanym adresem siedziby Spółki osobie upoważnionej do odbioru przesyłki dnia [...] r.,

- termin 30 dni do wniesienia skargi upływał dnia [...] r. ([...]),

- strona nadała w Urzędzie Pocztowym w B. przesyłkę zawierającą skargę dnia [...] r. ([...]),

- skarga nie zawierała wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.

W nawiązaniu do tego należy dodatkowo pokreślić, że doręczenie procesowe odpowiedzi organu z dnia [...] r. nastąpiło pod adresem siedziby Spółki do rąk osoby upoważnionej do odbioru przesyłki ("sekretarka"), co zostało potwierdzone pieczątką Spółki i stosownym podpisem osoby odbierającej. Tym samym nie ma podstaw do twierdzenia, że odpowiedź została doręczona Spółce dnia [...] r. Poza tym czas związany z obiegiem pisma w ramach struktury wewnętrznej osoby prawnej i otrzymanie pisma przez pełnomocnika w późniejszym terminie nie wpływa na ustalenie innego momentu doręczenia pisma, niż to wynika z trybu doręczenia procesowego w myśl przepisu art. 151 O.p.

Mając to na uwadze należy stwierdzić, że nadanie skargi dnia [...] r. na poczcie nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia, dlatego Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. odrzucić skargę.