Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 796/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 28 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 maja 2016 r. o sygn. akt II SA/Po 1155/15 odrzucające zażalenie K.K. na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Po 1155/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.K. od wyroku z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 1155/15 wydanego w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 20 października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Po 1155/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 października 2015 r. w przedmiocie zasiłku celowego. Uzasadnienie tego wyroku zostało na wniosek K.K. sporządzone i przesłane skarżącemu, który odebrał je w dniu 11 kwietnia 2016 r.

Pismem z dnia 13 kwietnia 2015 r., skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, K.K., wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 10 marca 2016 r.

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną uznając ją za niedopuszczalną. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wyjaśniono, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego lub osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 powyższej ustawy. Wniesiona skarga kasacyjna złożona przez K.K. została sporządzona i podpisana przez samego skarżącego. Naruszenie warunku sporządzenia skargi przez osoby kwalifikowane spowodowało konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i trybie wniesienia zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 kwietnia 2016 r. (k. 79 akt sądowych).

Pismem z dnia 04 maja 2016 r. K.K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Zażalenie to sporządził osobiście i osobiście podpisał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 maja 2016 r. o sygn. akt II SA/Po 1155/15 odrzucił to zażalenie. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że podobnie jak w przypadku skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego albo jedną z osób, o których mowa w art. 177 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co wynika wprost z art. 194 § 4 powyższej ustawy. Zażalenie sporządzone przez samą stronę, wbrew wymogowi określonemu art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obarczone jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzucenie zażalenia. Skoro w przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. skarżący sporządził i podpisał osobiście, pomimo, że został pouczony o konieczności sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego (k. 76 – pkt 5 akt sądowych), to Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu zażalenia.

Pismo, zatytułowane "odwołanie od postanowienia z dnia 12-5-16. III SA/Po 1155/15" wniósł w dniu 30 maja 2016 r. K.K., wymieniając w nim dokumenty, które przekazuje jako załączniki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 194 § 3 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia lub zarządzenia przewodniczącego i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Uzasadnienie to jest elementem koniecznym zażalenia, a zatem pozbawione go pismo – choćby określone jako "zażalenie" czy "odwołanie od postanowienia" – podlega odrzuceniu.

Analiza pisma skarżącego sformułowanego w dniu 30 maja 2016 r. wskazuje, że brak jest w nim uzasadnienia odnoszącego się do postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 12 maja 2016 r. o sygn. akt II SA/Po 1155/15. Pismo skarżącego z dnia 30 maja 2016 r. zawiera tymczasem jedynie wykaz załączników, niedotyczących zaskarżonego postanowienia. Brak jest jakiegokolwiek bezpośredniego lub pośredniego odniesienia się do przyczyny wydania skarżonego postanowienia, tj. kwestii uchybienia przez stronę tzw. przymusowi adwokacko-radcowskiemu. Tymczasem podkreślić należy że uzasadnienie każdego zażalenia, aby odpowiadało dyspozycji art. 194 § 3 p.p.s.a., musi być zindywidualizowane i konkretne (por. postanowienie NSA z dnia 24 października 2014 r., I OZ 904/14; postanowienie NSA z dnia 11 marca 2015 r., I OZ 178/15; postanowienie NSA z dnia 9 kwietnia 2015 r., I OZ 311/15; postanowienie NSA z dnia 13 sierpnia 2015 r., I OZ 946/15; postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2015 r., I OZ 1424/15). Sąd nie może się domyślać zarzutów skarżącego i ich uzasadnienia.

Wskazanych wymogów materialnych nie spełnia zatem wniesione przez K.K. pismo z dnia 30 maja 2016 r. zatytułowane jako "odwołanie od postanowienia", wobec czego podlegało ono odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 180 p.p.s.a.