Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1466/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska – Urbaniak, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 r. sprawy ze skargi W. G. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia; oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez W. G. (dalej: Skarżący lub wnioskodawca) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR lub organ) z [...] lipca 2018 r. nr [...] informujące o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku Skarżącego o przyznanie pomocy na operacje typu ,,Modernizacja gospodarstw rolnych’’ w ramach poddziałania ,,Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych’’ objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym.

Skarżący wystąpił do ARiMR o przyznanie pomocy na operacje typu ,,Modernizacja gospodarstw rolnych’’ w ramach poddziałania ,,Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych’’ objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 w obszarze: związanym z racjonalizacją technologii produkcji, wprowadzeniem innowacyjności, zmianą profilu produkcji, zwiększeniem skali produkcji, poprawą jakości produkcji lub zwiększeniem wartości dodanej produktu.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ powołał § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu ‘’Modernizacja gospodarstw rolnych’’ w ramach poddziałania ‘’Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014- 2020 (Dz. U. z 2015 r., poz. 1371, ze zm.; dalej: rozporządzenie wykonawcze) regulujący tryb składania wniosków, w tym przesyłką rejestrowaną, nadaną w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529). Stwierdził, że Skarżący nadał wniosek listem zwykłym, na poczcie w dniu 20 marca 2018 r., przez co nie dochował powyższego warunku wniesienia wniosku, co w świetle § 14 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego stanowi podstawę do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W skardze Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wyjaśnił, że pomyłkowo przez zmęczenie psychiczne i fizyczne zamiast wysyłki listem poleconym wysłał wniosek 20 marca 2018 r. listem priorytetowym.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( t.j. Dz. U. nr 2018 r., poz. 2107 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej.

W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi jego uchylenie. Rozważając w tym kontekście argumenty przedstawione w skardze, stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie odpowiada prawu.

Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 ( t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 627 ze zm.; dalej: ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich) do postępowań w sprawach o przyznanie pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1, 3 lit. b, pkt 4, 5, 6 lit. d, pkt 7, 13 i 14, prowadzonych przez agencję płatniczą i podmioty wdrażające nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępniania akt, skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy art. 27 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie zaś z art. 27 ust. 1 i 2 w postępowaniu w sprawie o przyznanie pomocy organ, przed którym toczy się postępowanie:

1) stoi na straży praworządności;

2) jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy;

3) udziela stronom, na ich żądanie, niezbędnych pouczeń co do okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania;

4) zapewnia stronom, na ich żądanie, czynny udział w każdym stadium postępowania i na ich żądanie, przed wydaniem decyzji administracyjnej, umożliwia im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań; przepisów art. 79a oraz art. 81 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się.

2. Strony oraz inne osoby uczestniczące w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1, są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek; ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

W rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu ’’Modernizacja gospodarstw rolnych’’ w ramach poddziałania ‘’Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014- 2020 uregulowano m. in. formę i tryb składania wniosków o przyznanie pomocy. Zgodnie z § 12 rozporządzenia wykonawczego wniosek o przyznanie pomocy składa się w oddziale regionalnym Agencji właściwym ze względu na miejsce realizacji operacji. Wniosek o przyznanie pomocy składa się osobiście lub przez upoważnioną osobę, albo przesyłką rejestrowaną, nadaną w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529). Natomiast w § 14 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego określono konsekwencje niedochowania trybu składania wniosków za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu przepisów Prawa pocztowego (gdy wniosek o przyznanie pomocy nie został złożony w sposób określony w § 12 ust. 1 zdanie drugie) w postaci pozostawienia przez Agencję wniosku bez rozpatrzenia.

W realiach rozpatrywanej sprawy niesporne jest, że Skarżący nie nadał wniosku o płatność w placówce pocztowej przesyłką rejestrowaną, zgodnie z wymogiem § 12 rozporządzenia, lecz wysłał wniosek 20 marca 2018 r. listem zwykłym, co uprawniało

ARiMR do pozostawienia wniosku Skarżącego bez rozpatrzenia na podstawie § 14 ust.1 rozporządzenia.

W tym stanie rzeczy, wobec nie stwierdzenia naruszenia przez ARiMR przepisów prawa uzasadniającego uwzględnienie skargi, sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.