Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 973/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 230, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 02 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. U., M.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe spółki w zakresie zaległości w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 19 marca 2015 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń - pod rygorem jej odrzucenia (k. 44 i 45 akt sądowych).

Wskutek nieodebrania przez adresatów dwukrotnie awizowanych przesyłek,

w dniach 26 marca i 03 kwietnia 2015 r., odpisy zarządzeń pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 09 kwietnia 2015 r. (adnotacja na kopertach k. 49 i 51 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."),

w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy (art. 65 - art. 72 p.p.s.a.) pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz

z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy - w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia – które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma

w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że przesyłki zawierające odpisy zarządzeń do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, skierowane zarówno do M. M. jak i D. U. były po raz pierwszy awizowane w dniu 26 marca 2015 r., powtórnie awizowane w dniu 03 kwietnia 2015 r., a zwrot do nadawcy nastąpił odpowiednio w dniu 11 i 13 kwietnia 2015 r. (k. 49 i 51 akt sądowych). Z uwagi na niepodjęcie ich w terminie, we wskazanej placówce pocztowej, należy uznać je za doręczone w dniu 09 kwietnia 2015 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścili należnego wpisu sądowego. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 16 kwietnia 2015 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.