Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1673/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 63 par. 1, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi J. M. i S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia odrzucić wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 listopada 2016 r. J. M. i S. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. W petitum skargi wnieśli także o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Wniosek ten nie zawierał żadnego uzasadnienia.

Na wezwanie Sądu z dnia [...] r., skarżący, reprezentowani przez adwokata, uzupełnili braki formalne skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 63 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - w skrócie: "P.p.s.a."), postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek wyłącznie, jeżeli ustawy tak stanowią. W myśl art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Odnosząc się do wniosku skarżących przede wszystkim podkreślić należy, że przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości złożenia do Sądu wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Możliwości takiej nie dają również przepisy odrębnych ustaw. Jednocześnie należy zauważyć, że kwestie zawieszenia postępowania egzekucyjnego zostały uregulowane w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 599 ze zm. - w skrócie: "u.p.e.a."). Z jej przepisów wynika zaś jednoznacznie, że postępowanie egzekucyjne zawiesić może organ egzekucyjny, a przesłanki zawieszenia zostały określone w art. 56 tej ustawy. Podobnie wstrzymać postępowanie egzekucyjne może tylko i wyłącznie organ na podstawie u.p.e.a. (por. postanowienia NSA w Warszawie: z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. akt II FZ 2150/14, z dnia 23 grudnia 2014 r., sygn. akt II FZ 1913/14, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaznaczenia także wymaga, że sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności na podstawie art. 3 P.p.s.a.

Jedynie ubocznie wyjaśnić należy, że w ramach uprawnień przewidzianych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - Sąd nie był władny do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, gdyż postępowanie to samo w sobie nie może być przedmiotem zaskarżenia do sądu. Zaskarżeniu podlega bowiem np. określone postanowienie wydane w jego toku, a nie postępowanie jako takie (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4128/06, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro więc postępowanie egzekucyjne nie może być przedmiotem skargi, gdyż nie jest ani aktem, ani czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, to tym samym brak jest prawnych możliwości jego zawieszenia przez sąd administracyjny w oparciu o wskazany przepis (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 21 maja 2004 r., sygn. akt FZ 90/04, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.P