Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 295/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. B. na pismo Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. F. B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na pismo Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...], które stanowiło odpowiedź na pismo skarżącej z dnia [...] r. Poinformowano w nim, że decyzją Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. przyznano skarżącej uprawnienie do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Jednocześnie wyjaśniono, że nie ma podstaw do otrzymania przez nią żadnych innych dodatków pieniężnych. Podniesiono również, iż ZUS w S. pomylił się przyznając F. B. oprócz świadczenia pieniężnego ryczałt energetyczny oraz dodatek kompensacyjny, który jej faktycznie nie przysługuje z uwagi na brak uprawnień kombatanckich.

Zdaniem F. B. powyższe pismo jest fałszywe, a urzędnik je podpisujący dopuścił się popełnienia przestępstwa (zarzut korupcji, oszustwa i kradzieży świadczenia).

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, gdyż zaskarżone pismo nie było decyzją administracyjną, a tylko czynnością materialno – techniczną niepodlegającą zaskarżeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Obowiązkiem sądu przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi jest zbadanie m.in. legitymacji skarżącego, zachowania terminu wniesienia skargi i spełnienia przez nią warunków formalnych, a przede wszystkim ocena dopuszczalności skargi. W tym ostatnim aspekcie chodzi m.in. o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji tych sądów został natomiast doprecyzowany przepisami art. 3 § 2 i 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 53, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Wynikają one także ze szczegółowych przepisów zawartych w innych aktach prawnych.

Stosownie do treści art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie;

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Jak wynika z akt sprawy, złożona przez F. B. skarga dotyczy pisma, w którym Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych poinformował ją, że oprócz przyznanego świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej w kwocie144,25 zł nie przysługują jej inne świadczenia, gdyż skarżąca nie posiada uprawnień kombatanckich. W związku z tym organ uznał za nieprawidłową przedstawioną przez skarżącą decyzję ZUS-u w S. o przyznaniu ryczałtu energetycznego oraz dodatku kompensacyjnego.

Należy w tym miejscu ponownie podkreślić, że stosownie do art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę aktów lub czynności innych, niż decyzje i postanowienia, podejmowane w sprawach indywidualnych, dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa i mających charakter publicznoprawny. Między przepisem prawa, określającym uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością dotyczącą tego prawa lub obowiązku musi istnieć ścisły związek. W sprawie będącej przedmiotem niniejszego postępowania nie została podjęta czynność, ani wydany akt w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Kwestionowanym przez skarżącą pismem, organ udzielił jedynie odpowiedzi na pismo z dnia [...] r., w którym domagała się uzyskania informacji w przedmiocie przysługujących jej świadczeń.

W konsekwencji pismo to informujące skarżącą o jej sytuacji prawnej należy traktować jako czynność materialno - techniczną, nie stanowiącą rozstrzygnięcia merytorycznego, na którą przysługuje skarga do Sądu. Tym samym należy uznać, iż skarga F. B. na pismo organu z dnia [...] r. nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.