Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1471/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ,,[...]" przy ul. [...] w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Powyższe postanowienie skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa odebrała w dniu 8 września 2009 r. i w dniu 10 września 2009 r. za pośrednictwem organu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz złożyła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W przedmiotowej sprawie niewątpliwie niedokonanie czynności w terminie powoduje dla strony ujemne skutki w postaci odrzucenia skargi, a co za tym idzie brak możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy. Jednakże aby ich uniknąć konieczne jest spełnienie łączne wszystkich pozostałych przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do dokonania czynności. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, skarżąca razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi złożyła skargę. Ponadto skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ faktycznie skarga została doręczona w dniu 22 czerwca 2009 r. jednakże pracownikowi agencji ochrony wynajmowanej do ochrony osiedla, który nie posiadał upoważnienia do odbioru pism w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej. Pracownik ten przekazał decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. osobie uprawnionej przez Wspólnotę Mieszkaniową do odbioru pism w dniu 23 czerwca 2009 r., a więc dzień później niż pokwitował to na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.