Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 332/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi D.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 22 stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego D. P. kwotę 6.288 zł (słownie: sześć tysięcy dwieście osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 24.11.2011 r. (Nr [...]) i ustalił D.P. zryczałtowany podatek dochodowy za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących z nieujawnionych źródeł przychodów w wysokości 49.025 zł.

W skardze na to rozstrzygnięcie, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu podatkowego pierwszej instancji.

W odpowiedzi na skargę (data wpływu do organu podatkowego – 1.03.2016 r.), Dyrektor Izby Skarbowej we W. poinformował, że po przeanalizowaniu skargi, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej - p.p.s.a.) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie.

Do odpowiedzi na skargę organ odwoławczy dołączył decyzję autokontrolną tego organu z dnia 31.03.2016 r. (Nr [...]).

Jak wynika z akt sprawy, decyzja autokontrolna organu odwoławczego została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 4.04.2016 r. i nie została zaskarżona do sądu administracyjnego.

W dniu 25.02.2016 r. strona skarżąca uiściła wymagany wpis od skargi w kwocie 1.471 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Jak podkreśla się w piśmiennictwie, uwzględnienie skargi przez organ administracji publicznej w trybie autokontroli stanowi o bezprzedmiotowości postępowania sądowego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i daje podstawę do jego umorzenia pod warunkiem uznania przez Sąd, iż w następstwie rozstrzygnięcia podjętego przez ww. organ zarzuty skargi zostały uwzględnione w całości.

Niewątpliwie, taka właśnie sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. Przedmiot postępowania sądowego został bowiem wyeliminowany z obrotu prawnego rozstrzygnięciem Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 31 marca 2016 r. (Nr [...]) uwzględniającym we własnym zakresie zarzuty podnoszone przez skarżącego. Rozstrzygnięcie autokontrolne organu podatkowego zostało wydane w terminie nieprzekraczającym trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi.

Wskazana okoliczność przesądza o zbędności postępowania sądowego jakie zainicjowało złożenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 22 stycznia 2016 r. (Nr [...]).

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie dyspozycji art. 201 § 1 p.p.s.a. Na zasadzoną kwotę składały się – wymagany wpis od skargi w wysokości 1.471 zł, ustalony na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193)a nadto, koszty zastępstwa prawnego w kwocie 4.800 zł, ustalone na podstawie § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1805) oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.