Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1419/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Utrzymano w mocy zarządzenie (art. 260 § 1 ustawy PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 260 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K. K. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 4 stycznia 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych postanawia utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 25 października 2017 r., złożonym na formularzu PPF w dniu

23 listopada 2017 r., K. K. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości.

Z uwagi na wypełnienie wniosku w nieprawidłowy sposób, uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu, referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 29 listopada 2017 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez wypełnienie, zgodnie

z pouczeniem, rubryk od 5 do 11, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 7 grudnia 2017 r.

Ponieważ skarżący nie uczynił zadość ww. wezwaniu w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 14 grudnia 2017 r., referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 1419/17 pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy.

W złożonym od powyższego zarządzenia sprzeciwie K. K. zarzucił mu naruszenie: 1) art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym pozostawieniu wniosku skarżącego bez rozpoznania, ponieważ skarżący nie został prawidłowo wezwany do uzupełnienia formularza PPF; 2) art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnej odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 260 P.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień,

o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy

(§ 1). W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

Należy dodać, że konsekwencją wynikającą z przytoczonej powyżej regulacji jest to,

iż orzeczenie Sądu wydane w następstwie rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia wydanego przez referendarza sądowego jest prawomocne z chwilą jego wydania i nie przysługuje od niego środek zaskarżenia.

Z treści art. 252 § 2 P.p.s.a. wynika, że wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Z kolei przepis art. 257 P.p.s.a. stanowi, że wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.

Sankcja w postaci pozostawienia złożonego na urzędowym formularzu wniosku bez rozpoznania ma miejsce, gdy pomimo wezwania strony do uzupełnienia tego formularza

w dalszym ciągu posiada on takie braki formalne, które uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, tj. uniemożliwiają ocenę możliwości płatniczych lub zakresu wniosku.

Złożony przez skarżącego formularz nie został wypełniony w sposób prawidłowy, bowiem pozostawiono niewypełnioną (pustą) rubrykę 5 oraz oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, obejmujące rubryki od 6 do 11.

Takie wypełnienie wniosku uniemożliwiało rozpoznanie go przez referendarza sądowego, wobec czego skarżący został wezwany do uzupełnienia jego braków formalnych. W zarządzeniu referendarza sądowego z dnia 29 listopada 2017 r. zostało wskazane, w jaki sposób wniosek winien zostać uzupełniony - poprzez wypełnienie zgodnie z pouczeniem rubryk od 5 do 11.

Przesyłkę zawierającą ww. zarządzenie referendarza sądowego z dnia 29 listopada 2017 r. doręczono skarżącemu w dniu 7 grudnia 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy sądowej (k. 27).

Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy upływał w dniu 14 grudnia 2017 r. W tak zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy. Termin ten upłynął zatem bezskutecznie.

W związku z powyższym, zasadnie - w ocenie Sądu - referendarz sądowy orzekł

w zarządzeniu z dnia 4 stycznia 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy na podstawie art. 257 P.p.s.a., z uwagi na niemożność jego merytorycznego rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia we wskazanym zakresie braków formalnych w zakreślonym terminie.

Jako bezzasadny należało ocenić sformułowany w sprzeciwie zarzut naruszenia

art. 257 P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Przede wszystkim K. K. w żaden sposób nie uzasadnił, na czym miały polegać nieprawidłowości w wezwaniu go do uzupełnienia braków formularza PPF. Z akt sprawy wynika zaś, że w zarządzeniu z dnia 29 listopada 2017 r. referendarz sądowy precyzyjnie wskazał, w jaki sposób należy usunąć braki formalne wniosku (wypełnienie, zgodnie z pouczeniem, rubryk od 5 do 11). Zarządzenie to zostało wysłane na adres skarżącego wskazany w piśmie z dnia 25 października 2017 r. (k. 17), w dniu 7 grudnia 2017 r. zostało mu ono doręczone osobiście (k. 27), a zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Tym samym, wbrew twierdzeniom skarżącego, pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy było zasadne, a przepis art. 257 P.p.s.a. został prawidłowo zastosowany w sprawie.

Natomiast odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnej odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, Sąd wskazuje, iż nie doszło do merytorycznego rozpatrzenia wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, w związku z czym nie miała miejsca odmowa przyznania prawa pomocy, co skutkuje niemożnością uwzględnienia podniesionego zarzutu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku,

na podstawie 260 § 1 i 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.