Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1533/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.), Sędziowie WSA Olga Żurawska – Matusiak, Andrzej Góraj, , , Protokolant specjalista Elwira Sipak, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi N. na niewykonanie przez Ministra Skarbu Państwa wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1610/11 oddala skargę.


UZASADNIENIE

Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], działając na podstawie art. 104, art. 105 § 1 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 1 ust. 2, art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku N. z dnia [...] kwietnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej treści umów i załączników do tych umów, w których zawarte zostały zobowiązania inwestycyjne Spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w W., na mocy których Spółka M. nabyła [...]% akcji Spółek: [...], umorzył postępowanie w zakresie udostępnienia treści umów sprzedaży zawartych dniu [...] czerwca 2010 r., na mocy których Spółka M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. nabyła [...]% akcji wskazanych powyżej Spółek, natomiast odmówił dostępu do informacji w części dotyczącej załączników do umów sprzedaży zawartych w dniu [...] czerwca 2010 r., w których określone zostały zobowiązania inwestycyjne Spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w W.

Następnie, po rozpoznaniu wniosku N. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], stosując art. 138 § 1 pkt 1, art. 104, art. 105 § 1 oraz art. 107 kpa w związku z art. 1 ust. 2, art. 5 ust. 1 i 2 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę N. na powyższą decyzję, wyrokiem z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1610/11 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości i zasądzając od Ministra Skarbu Państwa na rzecz N. kwotę 200 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 3 stycznia 2012 r.

Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. N. wezwał Ministra Skarbu Państwa do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1610/11, domagając się podjęcia stosownej decyzji. Wezwanie wpłynęło do Ministerstwa Skarbu Państwa w dniu 1 marca 2012 r.

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Minister Skarbu Państwa, mając za podstawę art. 104 i art. 107 kpa w związku z art. 5 ust. 1 i 2 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, po rozpatrzeniu wniosku N. z dnia [...] kwietnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej treści umów i załączników do tych umów, w których zawarte zostały zobowiązania inwestycyjne Spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w W., na mocy których Spółka M. nabyła [...]% akcji Spółek: [...], odmówił dostępu do informacji w części dotyczącej załączników do umów sprzedaży zawartych w dniu [...] czerwca 2010 roku, w których określone zostały zobowiązania inwestycyjne Spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w W.

Doręczając powyższą decyzję N. przy piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r., Minister Skarbu Państwa w piśmie tym poinformował Związek, że udostępnienie pozostałych załączników do umów sprzedaży akcji Spółek: [...], będzie możliwe po uprzednim uzgodnieniu z Panią M. M. – [...] Ministerstwa Skarbu Państwa. W celu realizacji dostępu do wskazanych informacji organ podał numer telefonu kontaktowego do ww. osoby i jej adres poczty elektronicznej. Doręczenie przedmiotowej korespondencji nastąpiło w dniu [...] marca 2012 r.

W dniu [...] maja 2012 r. N. sformułował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej udostępnienia N. informacji publicznej, tj. wszystkich załączników (z wyjątkiem załączników nr [...]) do umów, na mocy których Spółka M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. nabyła [...]% akcji Spółek: [...]. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 7 kpa, poprzez jego niezastosowanie, polegające na niepodjęciu czynności niezbędnych do załatwienia sprawy, art. 8 kpa, poprzez zwłokę organu, powodującą utratę zaufania do władzy publicznej, art. 12 § 1 kpa, poprzez jego niezastosowanie, polegające na niezałatwieniu sprawy wnikliwie i szybko, art. 35 § 1 kpa, poprzez jego niezastosowanie, polegające na niezałatwieniu sprawy bez zbędnej zwłoki, art. 36 § 1 kpa, poprzez jego niezastosowanie, polegające na niewskazaniu przyczyn zwłoki oraz niewskazaniu terminu załatwienia sprawy, art. 104 § 1 kpa, poprzez jego niezastosowanie, polegające na niewydaniu decyzji w celu załatwienia sprawy. Przedstawiając powyższe zarzuty, N., powołując się na art. 154 § 1, 2 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), wniósł o:

- zobowiązanie Ministra Skarbu Państwa do wydania w terminie 14 dni decyzji w przedmiocie udostępnienia N. informacji publicznej w postaci wszystkich załączników (z wyjątkiem załączników nr [...]) do umów, na mocy których Spółka M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. nabyła [...]% akcji Spółek: [...],

- stwierdzenie, że bezczynność Ministra Skarbu Państwa w niniejszej sprawie miała miejsce z naruszeniem prawa,

- wymierzenie Ministrowi Skarbu Państwa grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,

- zasądzenie kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw,

- dołączenie do akt niniejszej sprawy wszelkich dokumentów zawartych w aktach sprawy o sygn. II SA/Wa 1610/11, w szczególności wydanego w tej sprawie prawomocnego wyroku.

Udzielając odpowiedzi na skargę, Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie, wskazując, że po jego stronie nie zachodzi bezczynność w rozpoznaniu sprawy, ponieważ organ podjął wszelkie czynności mające na celu jej załatwienie, w tym wydał decyzję w dniu [...] marca 2012 r. nr [...] i poinformował N. o możliwości udostępnienia pozostałych załączników, z czego strona skarżąca nie skorzystała.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2012 r. o sygn. akt II SAB/Wa 220/12, pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. N. wezwany został do sprecyzowania skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia – poprzez wskazanie, czy jej przedmiotem jest bezczynność organu, czy też niewykonanie wyroku z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1610/11. Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 25 czerwca 2012 r.

W piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 2 lipca 2012 r.) N. wyjaśnił, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest niewykonanie wyroku z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1610/11.

Wobec powyższego, sprawie, prowadzonej dotąd pod sygn. akt II SAB/Wa 220/12, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2012 r. została nadana nowa sygn. akt II SA/Wa 1533/12.

W piśmie procesowym z dnia [...] września 2012 r. N., odnosząc się do odpowiedzi Ministra Skarbu Państwa na skargę, podniósł, że organ myli dwie różne sprawy, bowiem decyzję z dnia [...] marca 2012 r. wydał w sprawie z wniosku K., nie zaś z wniosku N., zważywszy że są to podmioty mające odrębną osobowość prawną. Ewentualne oznaczenie dwóch spraw przez organ takim samym znakiem, nie pozbawia tych spraw odrębności. Ponadto, pismo informujące [...] N. o sposobie udostępnienia informacji publicznej, przesłane do K., nie jest ani decyzją, ani innym aktem lub czynnością Ministra.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z brzmieniem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 2). Wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi (§ 3). Osobie, która poniosła szkodę wskutek niewykonania orzeczenia sądu, służy roszczenie o odszkodowanie na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym (§ 4). Odszkodowanie, o którym mowa w § 4, przysługuje od organu, który nie wykonał orzeczenia sądu. Jeżeli organ w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia wniosku o odszkodowanie nie wypłacił odszkodowania, uprawniony podmiot może wnieść powództwo do sądu powszechnego (§ 5). Grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (§ 6).

W rozpoznawanej sprawie spełniony został warunek dopuszczalności skargi, o którym mowa w art. 154 § 1 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż po uprawomocnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1610/11 N. pismem z dnia [...] lutego 2012 r. wezwał Ministra Skarbu Państwa do jego wykonania, domagając się podjęcia stosownej decyzji.

Ze sprawy wynika, że po wezwaniu Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], realizując wniosek N. z dnia [...] kwietnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej treści umów i załączników do tych umów, w których zawarte zostały zobowiązania inwestycyjne Spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w W., na mocy których Spółka M. nabyła [...]% akcji Spółek: [...], odmówił dostępu do informacji w części dotyczącej załączników do umów sprzedaży zawartych w dniu [...] czerwca 2010 roku, w których określone zostały zobowiązania inwestycyjne Spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. W kontekście zarzutów zawartych w skardze istotne jest, że powyższa decyzja została podjęta na skutek wniosku N. z dnia [...] kwietnia 2011 r., co wynika wprost z jej treści. Rozstrzygnięcie to zostało więc podjęte w wyniku rozpatrzenia tego samego wniosku, który wcześniej doprowadził do wydania decyzji Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] i z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], następnie uchylonych wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1610/11. Nie można zatem zgodzić się ze stroną skarżącą, że decyzja Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] jest rozstrzygnięciem podjętym na skutek wniosku K.

Wspomnianym wyrokiem WSA w Warszawie zakwestionował legalność wydanych wówczas decyzji, co spowodowało, że sprawa zainicjowana wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2011 r. i rozstrzygnięta mocą tych decyzji musiała zostać ponownie rozpoznana. Doręczając decyzję z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] N. przy piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r., Minister Skarbu Państwa w piśmie tym poinformował również Związek, że udostępnienie pozostałych załączników do umów sprzedaży akcji Spółek: [...], będzie możliwe po uprzednim uzgodnieniu z Panią M. M. – [...] Ministerstwa Skarbu Państwa. W celu realizacji dostępu do wskazanych informacji organ podał numer telefonu kontaktowego do ww. osoby i jej adres poczty elektronicznej. Decyzja wraz z pismem informującym została doręczona N. w dniu [...] marca 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tejże korespondencji, znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy.

Jakkolwiek w sprawach dostępu do informacji publicznej zainteresowanemu chodzi o udostępnienie żądanej informacji, a nie o odmowę jej udzielenia, która zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) następuje w formie decyzji administracyjnej, to jednak po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1610/11 Minister Skarbu Państwa wydał decyzję z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], prawidłowo doręczoną stronie, jednocześnie informując ją o możliwości udostępnienia pozostałych załączników do umów sprzedaży akcji, co wypełnia dyspozycję art. 3 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, jako że dostęp do informacji publicznej realizowany jest w pierwszej kolejności poprzez wgląd do dokumentów. Ważne przy tym jest, że organ ma prawo zaproponować wnioskodawcy inny sposób lub inną formę udostępnienia informacji, niż podane we wniosku (art. 14 ust. 2 tej ustawy), nie musi zaś udostępniać informacji publicznej na wniosek, jeśli ta funkcjonuje w obiegu publicznym, choćby na stronie internetowej Ministerstwa Skarbu Państwa.

Wskazane czynności Ministra Skarbu Państwa wykluczają zarzut niewykonania ww. wyroku przez organ i świadczą o bezzasadności skargi, którą Sąd ocenia na moment jej złożenia ([...] maja 2012 r. – data nadania w placówce pocztowej). Kwestią zupełnie inną jest ocena legalności podjętej po wyroku decyzji (po wyczerpaniu środków zaskarżenia w administracyjnym toku instancji), ta natomiast nie może być przedmiotem niniejszej sprawy, w której Sąd bada jedynie, czy organ pozostaje w bezczynności w zakresie wykonania wyroku.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji wyroku.