Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1769/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-08-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1,2,3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 sierpnia 2006 r., sygn. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za rok podatkowy 1997 postanawia: - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...].08.2007 r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną B. P. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia [...].05.2007 r., odrzucające jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7.08.2006 r., sygn. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 1997 r. Skarga kasacyjna została odrzucona jako niedopuszczalna, gdyż została sporządzona osobiście przez skarżącego. Postanowienie to doręczono skutecznie skarżącemu w dniu [...].09.2007 r.

W piśmie z dnia [...].09.2007 r., złożonym w jednym egzemplarzu, z zaznaczeniem sygnatury akt od I SA/Kr 1766/06 do 1769/06 skarżący wskazał, iż nie zgadza się z powyższym postanowieniem. Pismo to zostało dołączone do akt o sygn. I SA/Kr 1766/06. Następnie zarządzeniem z dnia [...].09.2007 r., znajdującym się również w aktach o sygn. I SA/Kr 1766/06, skarżący został wezwany do uzupełnienia braków tego pisma poprzez podanie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez biegu, czy stanowi ono zażalenie na postanowienie z dnia [....].08.2007 r., a jeżeli tak, to wezwano o przesłanie 9 odpisów tego pisma.

Zarządzeniem z dnia [...].12.2007 r. tut. Sąd pozostawił pismo skarżącego z dnia [...].09.2007 r. bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie w/w braków.

Na zarządzenie to skarżący wniósł skutecznie zażalenie, opłacone w terminie, tj. [...].03.2008 r., w wykonaniu wezwania o uiszczenie wpisu z dnia [...].03.2008 r., doręczonego w dniu [...].03.2008 r.

Po rozpatrzeniu zażalenia B. P. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...].05.2008 r. (sygn. akt [...]) uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez WSA w Krakowie. W uzasadnieniu NSA podniósł, iż analiza akt rozpoznawanej sprawy wskazuje, że pismo skarżącego z dnia [...].09.2007 r. nie zostało załączone do niniejszych akt przed datą wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. przed [...].12.2007 r. Nadto akta sprawy nie zawierają zarządzenia z dnia [...].09.2007 r. wzywającego podatnika do uzupełnienia braków pisma z dnia [...].09.2007 r. W ocenie NSA nie było więc podstaw do zastosowania przez Sąd I instancji art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), tj. do wydania zarządzenia z dnia [...].12.2007 r. NSA wskazał, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy WSA w Krakowie powinien ustalić, czy pismo podatnika z dnia [...].09.2007 r. zostało wniesione do akt rozpoznawanej sprawy, a następnie po ewentualnym załączeniu go do akt sprawy, powinien dokonać czynności niezbędnych do nadania mu biegu, stosownie do norm zawartych w p.p.s.a.

Wykonując wskazania NSA sporządzono odpis pisma z dnia [...].09.2007 r. i załączono go do niniejszych akt, jak również zarządzeniem z dnia [...].07.2008 r. wezwano skarżącego B. P. o wskazanie, czy jego pismo z dnia [...].09.2007 r. stanowi zażalenie na postanowienie z dnia [...].08.2007 r. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...].09.2008 r. W piśmie z dnia [...].09.2008 r. (data stempla pocztowego) skarżący potwierdził, iż pismo z dnia [...].09.2007 r. jest zażaleniem.

W konsekwencji postanowieniem z dnia 24.11.2008 r. odrzucono zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia [...].08.2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Nie wzywano o uzupełnienie braków formalnych w trybie art. 49 p.p.s.a, gdyż błąd skarżącego (zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej złożone osobiście wbrew treści art. 194 § 4 p.p.s.a.) nie podlega uzupełnieniu w tym trybie. Postanowienie to doręczono na stały adres skarżącego (W.) w dniu [...].02.2009 r.

Skarżący pismem z dnia [...].02.2009 r., złożonym osobiście w tut. Sądzie w dniu [...].02.2009 r., wniósł zażalenie na odrzucenie jego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wezwany o uzupełnienie braków formalnych, skarżący pismem z dnia [...].03.2009 r. sprecyzował, iż w jego piśmie z [...].02.2009 r. chodziło w istocie o postanowienie z dnia [...].11.2008 r.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...].06.2009 r. wezwano skarżącego, pismem datowanym na ten sam dzień, doręczonym w dniu [...].06.2009 r. (dowód w aktach sprawy), do uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo upływu powyższego terminu opłata nie wpłynęła na konto tut. Sądu do dnia [...].07.2009 r.

Natomiast B. P. pismem z dnia [...].06.2009 r. wyraził opinię, iż Sąd działa w jego sprawie "na przeciąganie w czasie". Poskarżył się, iż nie przyznano mu adwokata, który mu się należał zgodnie z jego wnioskiem o prawo pomocy. Ponadto przypomniał, iż jeden wpis już zapłacił, a to w odpowiedzi na wezwanie z dnia [...].03.2008 r. Zobrazował raz jeszcze swoją sytuację materialną oraz podniósł argumenty związane ze skargą, a dotyczącą wymierzonego mu podatku od nieruchomości. Na koniec zażądał zwrotu 400 zł, które uiścił łącznie w odpowiedzi na wezwanie z dnia [...].03.2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z § 3 powyższego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Tut. Sąd wyjaśnia skarżącemu, iż prawa pomocy (w tym zwolnienia od kosztów oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu) odmówiono mu postanowieniem referendarza WSA w Krakowie z dnia [..].12.2006 r., od którego złożył sprzeciw, oddalony następnie postanowieniem WSA w Krakowie z dnia [...].01.2007 r. Na postanowienie to, prawidłowo pouczony, nie wniósł dalszych środków zaskarżenia.

Natomiast wpis, który skarżący uiścił (łącznie 400 zł po 100 zł od każdej ze spraw zawisłych przed tut. Sądem), dotyczył jego zażalenia na zarządzenie tut. Sądu z dnia [...].12.2007 r. W wyniku tego zażalenia NSA uchylił w/w zarządzenie. Brak jest zatem podstawy prawnej do zwrotu przedmiotowych kwot.

W przedmiotowej sprawie wobec faktu, iż skarżący B. P. w zakreślonym terminie nie uiścił wskazanego przez Sąd wpisu, zażalenie odrzucono, działając na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a. 4