Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 900/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 27 ust. 1a, art. 145 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. b/
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. sprawy ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz L. S. 200 (dwieście) złotych kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] 2004 r., znak [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie dachu budynku mieszkalnego na działce nr 384 w [...].

Po rozpatrzeniu wniosku L. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ta decyzją, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało ją w mocy decyzją nr wydaną w dniu [...] 2012 r.

W skardze na powyższą decyzję L. S. wniósł o jej uchylenie, zarzucając organowi rażące naruszenie prawa, tj. art. 28, art. 77 § 1, 2 i 4, art. 78 § 1, art. 80 i art. 156 § 1 pkt 2, 5 i 7 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane w jej treści.

Wydając zaskarżoną decyzję, kolegium dopuściło się naruszenia przepisów postępowania dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

W myśl art. 27 § 1a k.p.a., członek samorządowego kolegium odwoławczego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeżeli brał udział w wydaniu decyzji objętej wnioskiem.

W wydaniu decyzji nr [...] z dnia [...] 2012 r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] 2004 r., znak [...], jako członek składu orzekającego kolegium, brał udział J.K.

J. K. był również członkiem składu orzekającego kolegium w postępowaniu w sprawie wniosku L. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją nr [...] z dnia [...] 2012 r.

Tym samym, wbrew dyspozycji art. 27 ust. 1a k.p.a., w postępowaniu w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy brał udział członek samorządowego kolegium odwoławczego, który uczestniczył w wydaniu decyzji objętej tym wnioskiem.

Wydanie decyzji przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do treści art. 27 k.p.a., stanowi podstawę wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a.).

Wobec stwierdzenia, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]dopuściło się naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, sąd zobligowany był do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.).

Powyższa okoliczność czyni zbędnym odnoszenie się przez sąd do zarzutów skargi.

Orzeczenie o kosztach postępowania zostało wydane na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a.

Rozpoznając sprawę, kolegium uwzględni wyżej wskazane uwagi dotyczące składu orzekającego w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i podejmie wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes strony.