Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 22/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 ust1, art. 6, art. 7, art. 13, art. 16 ust.1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 10 lipca 2008 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej -skargę oddala-


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] marca 2008r., adresowanym do Burmistrza Miasta (dalej także Burmistrza), J. K. wniosła o wydanie potwierdzonej kserokopii wykazu zrealizowanej infrastruktury na terenie działki nr 572 i rozliczenia kwoty 200 000 zł wydatkowanej w trakcie realizacji inwestycji związanej z infrastrukturą przy budynku nr 24 przy ul. [...] w P. (pkt a) oraz o udzielenie informacji w oparciu o jaki "plan miejscowy" wydano powyższą kwotę z funduszu gminy (pkt b).

W dniu [...] kwietnia 2008r. J. K. zwróciła się ponownie do Burmistrza Miasta wskazując, iż nie otrzymała odpowiedzi na swoje pismo z dnia [...] marca 2008r., w związku z czym wzywa do wykonania obowiązków nałożonych na Burmistrza przez obowiązujące prawo a to ustawę z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198).

Burmistrz Miasta przekazał A Sp. z o.o. wskazane na wstępie pismo J. K., celem udzielenia na nie odpowiedzi w części dotyczącej pkt a, o czym poinformował wyżej wymienioną.

W odpowiedzi na przedmiotowe pismo (w piśmie z dnia [...] kwietnia 2008r., znak: [...]), Burmistrz Miasta poinformował J. K. o tym, iż A Sp. z o.o. jest spółką, której udziały w całości należą do Gminy Miejskiej i zostało powołane przez Radę Miasta do realizacji strategii mieszkaniowej tej Gminy. W dalszej części odpowiedzi wskazał, że uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 1999r. Rada Miasta przeznaczyła 200 000 zł na dofinansowanie inwestycji budownictwa czynszowego. Wskazał, iż inwestycja na działce nr 572 przy ul. [...] w P. została zrealizowana w oparciu o wydane przez Starostę pozwolenie na budowę. Odpowiedź tą doręczono zainteresowanej w dniu [...] kwietnia 2008r.

Z kolei A Sp. z o.o. odpowiedziało J. K. na jej żądanie z dnia [...] marca 2008r. w piśmie datowanym [...] maja 2008r. Podniosło, że kwota 200 000 zł przyznana w budżecie miasta na 1999r. przeznaczona była na dofinansowanie budowy budynku mieszkalnego przy ul. [...] wraz z infrastrukturą, co zostało wykonane zgodnie ze stosowną dokumentacją techniczną, w oparciu o "plan miejscowy [...]".

W dniu [...] maja 2008r. wpłynęła do Burmistrza Miasta skarga J. K. zarzucająca powyższemu organowi brak działań normowanych ustawą z dnia 6 września 2001r,. o dostępie do informacji publicznej i w której wyżej wymieniona wniosła o stwierdzenie bezczynności Burmistrza oraz zobowiązanie go do udzielenia informacji zgodnie z jej wnioskiem z dnia 31 marca 2008r.

Skarżąca zwróciła uwagę, iż środki finansowe z budżetu gminy związane ze zmianą zagospodarowania terenu mogą zostać wydane po spełnieniu dwóch warunków a to

a) jeśli lokalizacja celu publicznego zostanie ustalona w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na podstawie art. 93 ust. 6 ustawy

z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 39 ust. 1 oraz art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym,

b) lokalizacja celu publicznego zostanie ujęta w planie miejscowym.

Wnosząca skargę powołała się następnie na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] maja 1999r. znak: [...], w której brak jej zdaniem rozwiązań dotyczących realizacji celu publicznego oraz na "Plan [...]", który - według niej – także nie zawiera ustaleń dotyczących inwestycji celu publicznego.

W konkluzji skarżąca stwierdziła, że przedstawiona przez Burmistrza informacja nie jest tą, na którą oczekiwała, bowiem jest ona "wymijająca". W ocenie J. K. zobowiązany organ w ogóle nie udzielił odpowiedzi na jej żądanie, co czyni skargę uzasadnioną i konieczną.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że skarga jak i jej załączniki (kserokopia decyzji z dnia [...] maja 1999r. o warunkach zabudowy

i zagospodarowania terenu części działki nr 572 przy ul [...] w P.) świadczy o tym, iż wnosząca ją posiada wiedzę na podstawie jakiego planu zagospodarowania przestrzennego wydano powyższą decyzję, w oparciu o którą wydano pozwolenie na budowę odnośnie przedmiotowej działki. Ponadto Burmistrz zwrócił uwagę, że J. K. kilkakrotnie, w kierowanych do niego pismach, powoływała się na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, obowiązujący w dacie wydania decyzji dla przedmiotowego terenu, jak również na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego aktualnie obowiązujący. Organ podkreślił, iż z powyższego powodu nie wydano skarżącej kopii miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, poza tym żądanie w tym zakresie nie wynikało wprost z jej wniosku. W ocenie organu, brak po jego stronie bezczynności w zakresie dostępu do informacji publicznej, bowiem miałaby ona miejsce, gdyby milczał wobec wniosku strony o udzielenie informacji, co nie ma odniesienia do przedmiotowej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. nr 153 poz. 1269 z 2002 roku / sądy te sprawują w zakresie swej działalności kontrolę pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz.1270 z 2002 roku / zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszeń prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy , których dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia.

W myśl przepisu art. 145 P.p.s.a. Sąd obowiązany jest do uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej nieważności ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięta jest naruszeniem prawa w sposób dający podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub jeśli zachodzą przyczyny określone w przepisie art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.

Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również rozpatrywanie skarg na bezczynność organów .W takich przypadkach kontroli jest poddany brak aktu lub czynności w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie mają znaczenia powody, dla jakich akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana , a również – czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu.

W rozpatrywanej sprawie kontroli Sądu poddana została bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust.1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. Nr 112 poz.1198 ze zm.) zwana dalej ustawą. W świetle tych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Art.6 wyszczególnia informacje publiczne, które podlegają udostępnieniu, a są nimi m.in. informacje o majątku publicznym, w tym majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego , także kas chorych / art. 6 ust.1 pkt.5 lit.c /.

Udostępnianie informacji, zgodnie z art. 7 ustawy następuje w drodze :

1/ ogłaszania w Biuletynie Informacji Publicznej

2/ udostępniania ,o którym mowa w art. 10 i 11 / na wniosek, w drodze wyłożenia lub wywieszenia w miejscach ogólnie dostępnych, przez zainstalowanie w urządzeniach umożliwiających zapoznanie się z informacją/,

3/ wstępu na posiedzenia organów i udostępniania materiałów dokumentujących te posiedzenia.

Celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest zagwarantowanie wnioskodawcy dostępu do informacji publicznej w określonym w ustawie terminie. Udostępnienie informacji następuje w formie czynności materialnotechnicznej, natomiast odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania następują w drodze decyzji administracyjnej/ art. 16 ust.1 /.

Przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy – J. K. pismem z dnia [...] marca 2008 roku wezwała Burmistrza do : a/ wydania potwierdzonej kopii wykazu zrealizowanej infrastruktury na terenie działki 572 w P. i rozliczenia kwoty 200 000 zł w sprawie partycypacji w budowie infrastruktury przy budynku A /zwane dalej A / przy ul. [...] oraz: b/ udzielenia informacji, w oparciu o jaki plan miejscowy nastąpiło wydanie tej kwoty z funduszu gminy. Kolejnym pismem z dnia [...] kwietnia 2008 wniosła ponownie o udzielenie powyższych informacji, powołując się na przepisy art. 1ust.1i art. 8 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz na art. 61 Konstytucji. W skardze wniesionej w dniu 20 maja 2008 za pośrednictwem organu, J. K. zarzuciła bezczynność organu, który udzielił wymijającej odpowiedzi, co jej zdaniem czyni skargę uzasadnioną i konieczną.

Do rozważenia pozostaje kwestia, czy informacja, której domagała się skarżąca jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej , oraz , czy organ był bezczynny w sprawie udzielenia tej informacji.

W świetle przytoczonych wyżej przepisów ustawy, Sąd stoi na stanowisku, że oczekiwana przez skarżącą informacja jest informacją publiczną, bowiem dotyczy majątku publicznego , o jakim mowa w przepisie art. 6 ust.1 pkt.5 lit.c. Odnośnie drugiej kwestii, to wskazać należy, że pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. Burmistrz Miasta przekazał A Sp. z o.o. pismo skarżącej w celu udzielenia odpowiedzi w ramach pkt.a, czyli realizacji infrastruktury na terenie działki nr 572 w P. i rozliczenia kwoty 200 000 zł przy realizacji budynku A. Pismo to przesłono skarżącej do wiadomości. A udzieliło skarżącej odpowiedzi pismem z dnia [...] maja 2008, wyjaśniając, że przyznana w budżecie miasta na rok 1999 kwota 200 000 zł przeznaczona została na dofinansowanie budowy budynku mieszkalnego przy ul. [...] wraz z infrastrukturą. Dodano, że ponieważ zapis w ustawie budżetowej nie zobowiązywał do przeznaczenia powyższej kwoty na wykonanie infrastruktury, kwota została włączona w finansowanie całego zadania zrealizowanego w oparciu o plan miejscowy [...]. Odpowiedzi udzielił również Burmistrz Miasta pismem z [...] kwietnia 2008 roku, którą skarżąca otrzymała w dniu 28 kwietnia 2008 roku.

Bezczynność organu określana jest w doktrynie jako forma działania biernego , nieaktywnego, inaczej mówiąc- jest to milczenie organu w sytuacji, gdy spoczywa na nim obowiązek działania. W rozpatrywanej sprawie nie można uznać, że Burmistrz Miasta nie podjął czynności w przedmiocie informacji publicznej, skoro – jak wskazano wyżej – zwrócił się pisemnie do A odpowiadającego za inwestycję, której informacja dotyczyła , o udzielenie odpowiedzi skarżącej. Niezależnie od tego, w dniu [...] kwietnia 2008 roku organ udzielił skarżącej odpowiedzi.

Przyznać natomiast należy, że organ nie zachował terminu, o którym mowa w przepisie art. 13 ustawy , zgodnie z którym udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Przepis ten ma charakter instrukcyjny, jego upływ nie rodzi ze sobą żadnych materialnoprawnych konsekwencji, a jedynie umożliwia wniesienie środków mających na celu zdyscyplinowanie podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji publicznych, które pozostają w stanie bezczynności. / vide : komentarz do art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej, Kłaczyński , Szuster LEX/el2003/. W dacie wniesienia skargi skarżąca dysponowała odpowiedzią organu z dnia [...] kwietnia 2008 oraz miała informację, że organ zobowiązał A do udzielenia obszerniejszej odpowiedzi, co nastąpiło w dniu [...] maja 2008. W tej sytuacji nie można podzielić poglądu, że organ był bezczynny.

Wskazując na powyższe, Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną, dlatego orzekł, jak w sentencji wyroku w oparciu o przepis art. 151 P.p.s.a.