Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 17/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jerzy Strzebińczyk, , , po rozpoznaniu w dniu 19 września 2008 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] T. G. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego.

Z pisma skarżącego z dnia [...] i z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący dwukrotnie wnosił o wznowienie postępowania dotyczącego jego wniosku o przyznanie płatności w ramach projektu objętego [...]. Organ administracji publicznej ustosunkował się do prośby strony w formie pism zawiadamiających T. G., że jego wniosek w przedmiocie płatności przeszedł pozytywną weryfikację formalną, zgodnie z procedurą. Nie wydał natomiast żadnej decyzji w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania.

Pismem z [...] skarżący złożył do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa "skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa", spełniając tym samym formalną przesłankę wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W dniu [...] wpłynęło do Sądu pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., w którym organ ten poinformował, że w dniu [...] została wydana decyzja o odmowie wznowienia postępowania. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przesłał – wraz z pismem z dnia [...] – decyzję z dnia [...] (Nr [...]) o odmowie wznowienia postępowania.

Skarżący – wezwany do oświadczenia, czy została mu doręczona powyższa decyzja i czy w związku z jej wydaniem przez organ cofa skargę – oświadczył, że otrzymał decyzję o odmowie wznowienia postępowania, ale podtrzymuje skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

W niniejszej sprawie Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w chwili rozpoznawania skargi przez Sąd, nie pozostawał już w bezczynności, ponieważ w dniu [...] podjął czynność, której domagał się skarżący, tzn. wydał decyzję po rozpatrzeniu jego wniosku o wznowienie postępowania. Podkreślić przy tym należy, że przedmiotem niniejszej sprawy nie jest badanie zasadności i prawidłowości decyzji o odmowie wznowienia postępowania, a jedynie ustalenie, czy organ, w chwili rozpoznawania skargi przez Sąd, nadal pozostaje w bezczynności. Jeżeli natomiast chodzi o kontrolę legalności decyzji o odmowie wznowienia postępowania, to w razie jej zaskarżenia, będzie ona podlegała weryfikacji w odrębnym postępowaniu.

Skoro zatem, w momencie rozpoznawania skargi przez Sąd, organ nie pozostawał już w bezczynności, to tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzed- miotowe i jako takie podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wskazać bowiem należy, że skoro organ w bezczynności już nie pozostaje, to Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a., to znaczy, w przypadku uznania zasadności skargi, zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie (por. postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2006 r., I SAB/OI 3/06, LEX Nr 237485).

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.