Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 201/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA T. Kobylecka Sędzia asesor WSA W. Zielińska Baran Sędzia NSA T. Cysek / spr / Protokolant G. Dalba po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi O. w G. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania decyzji 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, 2. orzeka, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz O. w G. kwotę 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do sądu administracyjnego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 r. Minister Środowiska w wyniku rozpoznania zażalenia O. w G. - utrzymał w mocy - postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. "prostujące" z powołaniem jako podstawy prawnej art. 113 § 1 kpa "na wniosek" O. w G. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002 r. co do pouczenia o terminie do złożenia odwołania poprzez zastąpienie zapisu "7 dni" zapisem "14 dni".

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podano, że wniosek O. powołujący się na błędność wskazanego pouczenia w świetle art. 129 § 2 kpa potraktowano jako zmierzający do usunięcia oczywistej omyłki w rozumieniu art. 113 § 1 kpa.

Wniosek ten, nie mógł być zaś traktowany jako dotyczący uzupełnienia decyzji na podstawie art. 111 § 1 kpa, gdyż decyzja ta żadnego uzupełnienia nie wymagała.

Ponadto Minister Środowiska zauważył, iż O. w G. nie zostało pozbawione możliwości wniesienia odwołania w terminie 14 dni, skoro było świadome oczywistości omyłki organu wydającego decyzję z dnia [...] lipca 2002 r. i konieczności jej skorygowania.

W złożonej skardze O. wniosło o uchylenie postanowień organów obu instancji jako wydanych na innej podstawie prawnej, niż to określono w jego wniosku ( 113 § 1 kpa zamiast 111 § 1 kpa) co ma znaczenie wobec faktu, iż sprostowanie na podstawie art. 113 § 1 kpa nie wstrzymuje ( w przeciwieństwie do dokonanego na podstawie art. 111 § 1 kpa) biegu terminu do wniesienia odwołania.

Uwzględnić bowiem trzeba końcową część art. 111 § 1 kpa, którą pominięto w interpretacji dokonanej w zaskarżonym postanowieniu.

Odpowiadając na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna.

Przede wszystkim należy zauważyć, iż o tym jaki charakter ma mieć pismo złożone w postępowaniu administracyjnym decyduje ostatecznie strona, a nie organ administracji publicznej (por. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 1993 r. SA/Kr 2342/92) Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sądu Najwyższego - opracowanie zespołu sędziów NSA pod redakcją R. Hausera Warszawa 1998 str. 59).

Teza ta jest szczególnie godna podkreślenia w sytuacji, gdy pismo składa strona świadoma swych uprawnień i wyraźnie odwołująca się do konkretnych uregulowań zawartych w przepisach prawa.

W niniejszej sprawie O., w sposób całkowicie jednoznaczny wniosło - pismem z dnia [...] sierpnia 2002 r. o korektę decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002 r. na podstawie art. 111 § 1 kpa w zakresie pouczenia o terminie do wniesienia odwołania.

Tymczasem rozstrzygające w sprawie organy administracji publicznej stanęły na stanowisku, iż mimo określonego brzmienia wniosku winien on być rozpatrywany w trybie art. 113 § lkpa, a nie w myśl art. 111 § 1 kpa.

Zgodzić się należy ze stroną skarżącą, iż taka postawa oznacza, nie tylko działanie organów administracji publicznej w ogóle poza zakresem zgłoszonego wniosku, ale nie dostrzega w pełni treści i znaczenia uregulowania zawartego w art. 111 § 1 kpa.

Rozstrzygające organy przeoczyły w szczególności, iż art. 111 § 1 kpa w swej końcowej części dotyczy też kwestii sprostowania treści decyzji co do prawa odwołania.

Nie sposób również pominąć, że skutkiem zastosowania art. 111 § 1 kpa jest rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia odwołania od dnia doręczenia odpowiedzi stronie (art. 111 § 2 kpa). Sytuacja taka zaś nie zachodzi w przypadku regulowanym art. 113 § 2 kpa.

Z tego względu nie można było odmówić zasadności złożonej skardze, niezależnie od tego czy strona skarżąca miała świadomość błędności dokonanego w decyzji z dnia [...] lipca 2002 r. pouczenia.

Zważywszy na powyższe należało orzec jak w sentencji z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c , 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270), która w niniejszej sprawie ma zastosowanie z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).