Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 630/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska ( spr.) Sędziowie NSA : Stanisław Biernat Andrzej Niecikowski Protokolant : Karina Lutyńska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2004r. sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] 2000r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej B. P. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II S.A./Kr 630/00

UZASADNIEME

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2000r znak :[...] Wojewoda , na podstawie art.134 kpa, stwierdził, że odwołanie B.P. od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...]12.1999r zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej G.Ł. pozwolenia na budowę budynku usługowo-handlowego na działkach nr [...] i [...] przy ul. [...] w K. zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, określonego w art.129 § 2 kpa. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zaskarżoną decyzję odwołująca się otrzymała w dniu 23.12.1999r.

Zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji , stronom przysługiwało prawo wniesienia odwołania do Wojewody w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 6.01.2000r. B.P. przesłała swoje odwołanie bezpośrednio do Wojewody /data wpływu do Wojewody - 29.12.1999r/ , który pismem z dnia 5.01.2000r skierował to odwołanie, celem nadania mu biegu, do Prezydenta Miasta K.

Odwołanie wpłynęło do Urzędu Miasta K. w dniu 10.01.2000r. Ponieważ odwołanie B.P. zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, organ odwoławczy, zgodnie z art.134 kpa, obowiązany był wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie B.P. wniosła o jego uchylenie, zarzucając, z powołaniem się na komentarze do kodeksu postępowania administracyjnego i orzecznictwo, że złożenie odwołania w ustawowym terminie do organu niewłaściwego nie powoduje skutków uchybienia terminu.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów postępowania .

Skarga jest oczywiście uzasadniona.

Kodeks postępowania administracyjnego wyraża m.in. w art. 63, 65, 128 i 140, zasadę odformalizowania postępowania na korzyść strony co do formy i treści żądania wszczęcia postępowania oraz odwołań od decyzji I instancji tak, aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony.

W postępowaniu administracyjnym także w trybach odwoławczych obowiązuje przepis art. 65 kpa, który nakazuje przekazanie pisma organowi właściwemu (§ 1) ze skutkiem wynikającym z art. 65 § 2 kpa, co oznacza, że środek prawny wniesiony do organu niewłaściwego przed upływem przypisanego terminu uważa się za wniesiony z zachowaniem terminu ustawowego.

Dlatego też stwierdzić należy , że z prawidłowych ustaleń faktycznych organ wywiódł całkowicie błędny pogląd o uchybieniu przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania.

Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jak wcześniej wskazano , zaskarżona decyzja narusza przepisy postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy.

Wobec powyższego , na podstawie powołanego przepisu ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy.