JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 147/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu

SENTENCJA

Dnia 24 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: sprostowania postanowienia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 25 czerwca 2007 roku sygn. akt I SA/Kr 147/07, w ten sposób, że w komparycji postanowienia wpisać prawidłową datę: tj. 25 czerwca 2007 roku oraz w miejsce: "przywrócić termin do wniesienia skargi" wpisać "przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu".


UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sprawy oraz treści postanowienia, przez oczywistą omyłkę pisarską błędnie nie wypasano pełnej daty wydania postanowienia tj. 25 czerwca 2007 roku oraz błędnie przywrócono termin do wniesienia skargi, podczas, gdy skarga została złożono w terminie, a jedynie została opłacona po terminie, zatem należało przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego.

Z tego względu sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w przedmiotowym postanowieniu na podstawie art.156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr l53 poz. l27)
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 382/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant sekr. sąd. Monika Hładki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2007 r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu za 2004 r. oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1698/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Michał Sowiński, , po rozpoznaniu w dniu 8 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. Sp.j. E. S. E. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 4 maja 2004 r., natomiast skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 4 czerwca 2004 r.

Nastąpiło zatem uchybienie obowiązującego terminu i z tego względu skarga podlega odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 2 w związku z § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 391/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.J. na decyzję Odwoławczej Uczelnianej Studenckiej Komisji Socjalnej Uniwersytetu M.C.-S.w L. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

B. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Odwoławczej Uczelnianej Studenckiej Komisji Socjalnej Uniwersytetu M. C.-S. w Lublinie z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów.

Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2013 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a.), skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono skarżącej w sposób przewidziany prawem w dniu 24 września 2013 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma (k. 39v akt sądowych).

W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata oraz, że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przy tym, zgodnie z powołanym § 3 art. 220 P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego, skoro - pomimo prawidłowego wezwania, skarżąca nie uiściła należnej opłaty od skargi w zakreślonym terminie – należało skargę odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 910/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Elżbieta Stebnicka Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska Leszek Włoskiewicz (spr.) Protokolant Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 346/04 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość warszawską postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - uwzględniając skargę K. M. – wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2005 r. I SA/Wa 346/04 uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] Nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] (wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej) z dnia [...] Nr [...], którą - na podstawie art. 251 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) - odmówiono skarżącemu odszkodowania za dawną nieruchomości warszawską położona przy ul. [...].

Ze skargą kasacyjną wystąpił Prezydent Miasta [...] jako wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, który - wezwany do oświadczenia, w jakim charakterze działa - wyjaśnił, że "stroną skarżącą jest Prezydent Miasta [...], występujący jako organ wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej wydający decyzje, będący jednocześnie organem reprezentującym jednostkę samorządu terytorialnego to jest Miasto [...], które jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Szczególny status Prezydenta Miasta [...] w tej sprawie - dotyczącej przecież nieruchomości stanowiącej mienie komunalne - wymagał ustalenia, w jakim ostatecznie charakterze działał Prezydent wnosząc skargę kasacyjną.

Złożone oświadczenie nie pozostawia wątpliwości, że Prezydent - wprost eksponując swą pozycję organu orzekającego – działał przede wszystkim jako organ wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, zatem jako organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji.

W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna - jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż - w świetle art. 173 § 2 w związku z art. 193 i art. 32 powołanej ustawy - organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji nie jest stroną w sprawie sądowoadministracyjnej, nie może więc wnieść skargi kasacyjnej.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2583/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Miron WSA Tomasz Szmydt Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 942/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia podjąć zawieszone postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 101/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2005-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym skargi H. K. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

H. K. wniosła skargę na decyzję Wojewody

z dnia 2 grudnia 2004r. uchylającą decyzję Burmistrza N. z dnia 11 października 2004r. w sprawie odmowy wymeldowania z pobytu stałego H. K., S. M. z dziećmi A. i B, J. M. i A. J. z synem T. z lokalu położonego w N. przy ul. "[...]" i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Skarga ta została nadesłana w formie kserokopii. W dniu 17 stycznia 2005r. skarżącej doręczono wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi i 5 podpisanych odpisów skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin zakreślony przez Sąd upłynął w dniu 24 stycznia 2005r. Pomimo upływu terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Zgodnie z art. 58 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1819/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 16 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 maja 2011 roku T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 roku, nr [...], w przedmiocie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wymienioną wyżej skargę T.K. należy odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 tekst jednolity) – dalej jako p.p.s.a. – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Z art. 127 § 3 k.p.a. wynika, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W przedmiotowej sprawie od wydanej przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 roku, nr [...], nie był składany wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie został więc spełniony wynikający z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunek wniesienia skargi jakim jest wyczerpanie środków zaskarżenia. W konsekwencji uznać należy, że skarga do sądu administracyjnego na wymienioną wyżej decyzję jest niedopuszczalna.

Z przytoczonych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę wniesioną w niniejszej sprawie odrzucił.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 4125/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak Sędzia WSA Renata Nawrot (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu poddania wyrobu prawidłowemu oznakowaniu oddala skargę
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 767/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 4 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Asesor WSA Ewa Alberciak Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania należności wynikającej z długu celnego oddala skargę
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 922/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi

skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego .

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 23 października 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 30 października 2012 r. (k. 14 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj Dz. U. 2012.270.) – dalej p.p.s.a., każde pismo wnoszone przez stronę podlega opłacie. Wnosząc skargę strona zobligowana jest uiścić należną kwotę wpisu. Jeżeli tego nie uczyni, Przewodniczący wzywa stronę do opłacenia skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Nieopłacona w terminie skarga podlega odrzuceniu, w oparciu o dyspozycję art. 220 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z dnia 23 października 2012 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwaniu Przewodniczący nadał rygor odrzucenia skargi w przypadku zaniechania wykonania wezwania w zakreślonym 7 – dniowym terminie. W dniu 30 października 2012 r. przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącemu. Tym samym uznać należy, iż skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania zarządzenia z dnia 23 października 2012 r. Pomimo wezwania, skarżący nie uiścił należnego wpisu.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

t.p.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 184/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]r. [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1275/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 lipca 2016 r. [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 8 listopada 2016 r., wezwano skarżącą do uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności oraz nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisu skargi - wszystko w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzeń doręczono skarżącej w dniu 6 grudnia 2016 r.

W odpowiedzi, w dniu 13 grudnia 2016 r. skarżąca przedłożyła pismo zatytułowane "Skarga", w którym podał datę i numer zaskarżonego aktu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. 2016, poz. 718, z późniejszymi zmianami) – określanej dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.

W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi podlega ona odrzuceniu, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca na wezwanie Sądu uzupełniła jedynie część braków skargi – wskazała datę i numer zaskarżonego aktu. Skarżąca nie przedłożyła natomiast podpisanej skargi oraz jej odpisu w dwóch egzemplarzach.

Tym samym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 258/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi W. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej . z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1874/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Zwrócono wpis od skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. S.A z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 38/17 w sprawie ze skargi E. S.A z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić E. S.A z siedzibą w W. z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 21 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 38/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. S.A z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 25 października 2016 r., w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Od powyższego wyroku skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Wniesiono również o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismem z 29 stycznia 2020 r. cofnięto wniesioną skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 p.p.s.a. oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a Sąd jest tym wnioskiem związany. W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy.
Postanowienie NSA oz. w Lublinie, sygn. akt SA/Lu 919/88
NSA oz. w Lublinie
Data orzeczenia: 1989-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Podatki inne
Powołane przepisy: article: par. 4 ust. 2 i 3
journal: Dz.U. 1983 nr 43 poz. 195
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 lipca 1983 r. w sprawie podatków obrotowego i dochodowego od osób fizycznych i osób prawnych nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej.
Teza: Czy w świetle par. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 lipca 1983 r. w sprawie podatków obrotowego i dochodowego od osób fizycznych i osób prawnych nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej /Dz.U. nr 43 poz. 195 ze zm./ na spółdzielni rzemieślniczej jako płatniku ciąży obowiązek samodzielnego ustalania prawdziwości, że określony wyrób wytwarzany przez podatnika i sprzedawany przez niego za pośrednictwem spółdzielni innym jednostkom w oparciu o złożone zamówienie z klauzulą na nim, iż przeznaczony jest on do dalszego przerobu przez zamawiającego - /szczególnie gdy jest nim jednostka zajmująca się działalnością handlową/ - rzeczywiście nabyty został w celu dalszego przerobu, czy też na inne cele /do dalszej odsprzedaży bez przerobu/?

TEZY

Czy w świetle par. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 lipca 1983 r. w sprawie podatków obrotowego i dochodowego od osób fizycznych i osób prawnych nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej /Dz.U. nr 43 poz. 195 ze zm./ na spółdzielni rzemieślniczej jako płatniku ciąży obowiązek samodzielnego ustalania prawdziwości, że określony wyrób wytwarzany przez podatnika i sprzedawany przez niego za pośrednictwem spółdzielni innym jednostkom w oparciu o złożone zamówienie z klauzulą na nim, iż przeznaczony jest on do dalszego przerobu przez zamawiającego - /szczególnie gdy jest nim jednostka zajmująca się działalnością handlową/ - rzeczywiście nabyty został w celu dalszego przerobu, czy też na inne cele /do dalszej odsprzedaży bez przerobu/?
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1785/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: att. 156  par. 1,  art. 156 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: sprostować błąd pisarski w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2011 r. o sygn. akt III SA/Wa 1785/11 w ten sposób, że w wierszu dwudziestym od góry po słowie "T." skreślić wyrazy "sp. z o.o. z siedzibą w W."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz "C. sp. z o.o. z siedzibą w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 3017 zł (słownie: trzy tysiące siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". A zatem w sentencji wyroku, dwukrotnie wskazano oznaczenie formy prawnej Skarżącej spółki oraz określono jej siedzibę. Nie powinno budzić wątpliwości, że dwukrotne oznaczenie formy prawnej Skarżącej i jej siedziby stanowiło błąd pisarski w rozumieniu ww. art. 156 § 1 p.p.s.a, którą należało wyeliminować niniejszym postanowieniem.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (por. T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 645). W przedmiotowej sprawie zaszła taka okoliczność.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1893/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
6561
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4, art. 131 zd. 1, art. 193
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński, , , po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej ''B." Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Łd 1/17 w sprawie ze skargi ''B." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Wójta Gminy Słupia z dnia 19 października 2016 r. nr FN.P.3120.7.2016.KS w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 30.05.2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej P.p.s.a.) zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania zagadnienia prawnego zawartego w postanowieniu NSA z 29.05.2018 r., sygn. akt II FSK 2983/17.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów 22.10.2018 r. wydał wyrok w sprawie o sygn. akt II FPS 2/18 co do zagadnienia prawnego zawartego w postanowieniu NSA z 29.05.2018 r., sygn. akt II FSK 2983/17 - tym samym ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 i art. 131 zd. 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1373/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Sprostowano postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 18 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: sprostować z urzędu niedokładność w postanowieniu z dnia 09 lutego 2009 r. poprzez wykreślenie słowa "Skarbowej" w wierszu dziesiątym sentencji


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przez pojęcie niedokładności należy rozumieć błędne oznaczenie stron, aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub dokonał zaskarżonej czynności.

W postanowieniu z dnia [...], w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny mylnie określił organ podatkowy, dodając do jego nazwy określenie "Skarbowej".

Tym samym powstała potrzeba sprostowania przedmiotowego postanowienia, przez wykreślenie w wierszu 10 sentencji słowa "Skarbowej" z oznaczenia organu.

Wobec powyższego, na podstawie 156 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1111/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 24czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i K. G. na postanowienie Wojewody M. z dnia [...] 2004r., nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku do organu właściwego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

M.G. oraz K.G. (zwani dalej skarżącymi) wnieśli skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] sierpnia 2004r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...].05.2004r., nr [....] o przekazaniu do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. pisma M. i K.G., K. i J. D., E. i J. K. oraz R. i W. P. dotyczącego pozwolenia na użytkowanie części zespołu mieszkalno-usługowego przy ul. S. w K. celem rozpoznania wedle właściwości.

Pismem z dnia 24 maja 2005r. skarżący cofnęli skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] sierpnia 2004r., nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku do organu właściwego.

Zgodnie z brzmieniem art.60 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie okoliczności takie nie zachodzą.

Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art.161 § l pkt l ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), który mówi, iż sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofną skargę.

Wobec dopuszczalnego i skutecznego cofnięcia skargi Sąd postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 867/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 17 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2006 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 6 października 2006 r. skarżąca E. L. została wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi, poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów, a nadto do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia pisma.

Wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącej, która odebrała je osobiście, w dniu 12 października 2006 r.

E. L., pomimo upływu 7 dni, nie nadesłała żądanych odpisów skargi, ani też nie dokonała wpłaty wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skutki nieusunięcia w terminie braków formalnych skargi normuje art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., natomiast konsekwencje procesowe w zakresie uchybień fiskalnych art. 220 § 3 p.p.s.a. Obie regulacje stanowią jednolicie, iż w takiej sytuacji sąd odrzuca skargę.

Skarżąca E. L. nie nadesłała odpisów skargi, jak też nie uregulowała należności sądowej w ciągu 7 dni od daty doręczenia wezwania. Termin do uzupełnienia przedmiotowych braków biegł od dnia 12 października 2006 roku i upłynął w dniu 19 października 2006 roku. Podkreślić należy, iż termin do usunięcia uchybień formalnych i fiskalnych skargi jest terminem ustawowym i nie może być skracany, ani przedłużany.

Z uwagi na fakt, iż skarżąca, pomimo odpowiedniego pouczenia o terminie uzupełnienia braków skargi i skutkach niewykonania tego obowiązku, nie nadesłała odpisów skargi i nie uiściła wpisu sądowego w kwocie 500 złotych, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1904/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 października 2006 r. skarżąca, L. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] września 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Jak wynika z akt administracyjnych zaskarżona decyzja doręczona została skarżącej w dniu 8 września 2006 r.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270

ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę należy wnieść

za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 p.p.s.a.). Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi właściwemu organowi. Ponadto, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Na gruncie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż doręczona skarżącej

w dniu 8 września 2006 r. decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2006 r., Nr [...], zawierała

w swej treści prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, terminie oraz sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Z uwagi na powyższe termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upływał

w dniu 8 października 2006 r.

W niniejszej sprawie skarżące uchybiła terminowi składając skargę osobiście w dniu 10 października 2006 r. w siedzibie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, a więc po upływie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy

- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak

sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 660/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o cofnięcie skargi w sprawie ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić z urzędu stronie skarżącej kwotę 957,00 zł (słownie: dziewięćset pięćdziesiąt siedem złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Powołaną w sentencji decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji odmawiające skarżącej stwierdzenia nadpłaty z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego o kodzie CN 2710 19 81.

W skardze strona domagała się uchylenia decyzji organów obu instancji, podnosząc, że zostały one wydane na podstawie przepisów naruszających prawo wspólnotowe (objęcie skarżącej podatkiem akcyzowym nakładanym według zasad ujednoliconego podatku, naruszenie zasady niedyskryminacji i swobodnego przepływu towarów).

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. pełnomocnik spółki cofnął skargę, wskazując na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt C-349/13. Wniósł też o zwrot całej kwoty wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie.

Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi wydane zostało w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nakłada obowiązek zwrotu przez Sąd z urzędu całej kwoty wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 507/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne: Działalność gospodarcza
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: 156 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska - Kobak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2008 r., nr[...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - p o s t a n a w i a - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia tut. Sądu z dnia 27.01.2009 r. sygn. akt II SA/Rz 589/08 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia przedmiotu skargi "stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania" wpisuje się "odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania".


UZASADNIENIE

II SA/Rz 507/09

UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 24.06.2009 r.

Wobec zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej w określeniu przedmiotu zaskarżenia Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./.