Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 704/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 704/14 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A Sp. z o.o. z siedzibą w W. zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 marca 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia 6 sierpnia 2013 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie 14.821 zł.

Postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. przyznano stronie skarżącej prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 704/14, oddalił skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Sp. z o.o. na wskazaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

W piśmie z dnia 2 grudnia 2014 r. strona skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 listopada 2014 r. oraz złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu strona skarżąca nie dochowała należytej staranności oraz nie uprawdopodobniła braku winy w niedopełnieniu obowiązku. Odpis postanowienia został doręczony stronie skarżącej w dniu 26 stycznia 2015 r.

Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 2 lutego 2015 r., skarżąca Spółka złożyła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie, w którym wniosła o jego uchylenie oraz o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.

Postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r. przyznano stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata.

Pomorska Izba Adwokacka w G. w piśmie z dnia 10 kwietnia 2015 r. zawiadomiła, że pełnomocnikiem z urzędu dla Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Sp. z o.o. został wyznaczony adw. K. B.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2015 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 29 stycznia 2015 r. poprzez nadesłanie podpisanego odpisu zażalenia

oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej

w dniu 27 maja 2015 r.

W aktach sprawy sygn. akt I SA/Gd 703/14 dotyczącej analogicznej skargi tego podmiotu na decyzję SKO w odniesieniu do podatku

od nieruchomości za 2011 r. znajduje się pismo pełnomocnika strony skarżącej

z dnia 8 czerwca 2015 r., z którego wynika, że niezwłocznie po otrzymaniu w obu sprawach wezwania do usunięcia braków zażalenia pełnomocnik podjął bezskuteczną próbę telefonicznego i smsowego kontaktu z przedstawicielem Spółki. W związku z powyższym w dniu 27 maja 2015 r. przesłał listem priorytetowym pismo z informacją o treści wezwania wraz z kopiami dokumentów na adres Spółki.

Z dołączonej przez pełnomocnika informacji z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej wynika, że przedmiotowa przesyłka została dwukrotnie awizowana – w dniu 29 maja 2015 r. oraz w dniu 5 czerwca 2015 r. i do dnia 8 czerwca 2015 r. nie została podjęta przez skarżącą. W ocenie pełnomocnika, z uwagi na powyższe, wykonanie

w wyznaczonym terminie nałożonych na stronę skarżącą obowiązków stało się niemożliwe. Pełnomocnik wniósł dodatkowo o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu według norm przepisanych.

Przy piśmie procesowym z dnia 11 czerwca 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym – 12 czerwca 2015 r.) skarżąca Spółka przesłała do tut. Sądu kserokopię zażalenia z dnia 29 stycznia 2015 r. a ponadto kserokopię pisma pełnomocnika

z dnia 27 maja 2015 r., kserokopie wezwania do uiszczenia wpisu i usunięcia braków zażalenia. Dodatkowo skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych

w niniejszej sprawie. Poinformowała jednocześnie, że wcześniejsze wykonanie wezwania nie było możliwe, gdyż dopiero w dniu 11 czerwca 2015 r. odebrała wezwanie przesłane jej przez pełnomocnika z urzędu.

Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2015 r. Zastępca Przewodniczący Wydziału, w związku z ustaleniem, że skarżąca Spółka postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych, uchylił swoje zarządzenie z dnia 19 maja 2015 r. wzywające pełnomocnika skarżącego

do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego

w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia szczegółowo wymienione w tym przepisie. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni

od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 powołanej ustawy). Zgodnie z § 3 powyższego przepisu zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do brzmienia art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (...).Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art.49 § 1 p.p.s.a.).

Z treści przepisu art. 197 § 2 P.p.s.a. wynika ponadto, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. A tym samym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła

w wyznaczonym terminie (art. 178 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżąca wniosła zażalenie w jednym egzemplarzu,

a zatem konieczne stało się wezwanie jej do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie podpisanego odpisu przedmiotowego pisma.

Zarządzeniem z dnia z dnia 19 maja 2015 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 29 stycznia 2015 r. poprzez nadesłanie podpisanego odpisu zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 maja 2015 r. (k. 105 akt sądowych). Termin do usunięcia wskazanych powyżej braków upływał zatem z dniem 3 czerwca 2015 r., tymczasem skarżąca przesłała pismo zawierające kserokopię przedmiotowego zażalenia dopiero w dniu 12 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając

na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.