Postanowienie NSA, sygn. akt FSK 600/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Koszty sądowe
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 65, art. 73, art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Sławomira i Katarzyny C. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2003 r., sygn. akt III SA 824/03 wydanego w sprawie ze skargi Sławomira i Katarzyny C. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 13 marca 2003 r. , (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2003 r. III SA 824/03 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Katarzyny i Sławomira C. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 13 marca 2003 r. (...).

W dniu 31 marca 2004 r. Strona wniosła, działając w trybie art. 101 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Na podstawie zarządzenia Prezesa Izby Finansowej Sąd pismem z dnia 17 maja 2004 r. wezwał pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z powodu niemożności doręczenia pisma na wskazany adres /mieszkanie zamknięte/, przesyłkę poleconą R-25142 pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 21 maja 2004 r., o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej. Ponieważ przesyłki nie podjęto w terminie, w dniu 1 czerwca 2004 r. zwrócono ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z uwagi na nieprawidłowe doręczenie /jednorazowe awizo, wbrew par. 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym - Dz.U. nr 62 poz. 697 ze zm./ Sąd skierował wezwanie na adres wskazany przez pełnomocnika po raz kolejny wraz z pismem do Naczelnika Urzędu Pocztowego w Olsztynie. Jak wynika z koperty przesyłki poleconej, pierwsze zawiadomienie o przesyłce pozostawiono w skrzynce oddawczej w dniu 14 grudnia 2004 r., drugie w dniu 22 grudnia 2004 r. Ponieważ przesyłki nie podjęto w terminie, w dniu 30 grudnia 2004 r. zwrócono ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłaty. W przypadku wniesienia pisma bez uiszczenia od niego opłaty, Sąd wzywa wnoszącego, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania pod rygorem odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Na podstawie art. 65 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. W przedmiotowej sprawie, wezwanie o wpis Sąd skierował do pełnomocnika Strony za pośrednictwem poczty. Na kopercie przesyłki poleconej widnieje adnotacja doręczającego z dnia 14 grudnia 2004 r. oraz z dnia 22 grudnia 2004 r., iż przesyłkę pozostawiono do odbioru w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce pocztowej. Pełnomocnik nie odebrał przesyłki w wyznaczonym terminie. Jak wskazuje art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem siedmiodniowego terminu. A zatem, pismo uważa się za doręczone pełnomocnikowi Strony w dniu 21 grudnia 2004 r., natomiast termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 28 grudnia 2004 r. Z akt sprawy wynika, iż wpisu tego nie uiszczono.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.