Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1372/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 10 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 5 września 2011 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. w sprawie ze skargi W.K.(K.) na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia 28 sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 5 września 2011 r.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki (dalej w skrócie PINB) na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 29 maja 2013 r. prowadzi postępowanie egzekucyjne dotyczące obowiązku nałożonego na współwłaścicieli budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...] obr. [...] w K. przy ul. [...]. tj. na W.K., T.G., T.G. , K.P. nałożonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (dalej w skrócie WINB) z dnia 05.09.2011, a polegającego na opisanym w niej usunięciu stwierdzonych nieprawidłowości budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul.[...] w K. w zakresie pozwalającym na jego bezpieczne użytkowanie - z uwagi na stwierdzenie, że obiekt może zagrażać, życiu lub zdrowiu ludzi poprzez wykonanie określonych w niej robót budowalnych.

Tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 29.05.2013 r. został doręczony zobowiązanym: W.K. w dniu 05.06.2013 r., T.G. w dniu 06.06.2013, T.G. w dniu 06.06.2013 r., K.P. w dniu 06.06.2013 r.

W dniu 24.07.2014 r. wpłynął do PINB wniosek W.K. o umorzenie postępowania egzekucyjnego dotyczącego wyegzekwowania w/w obowiązku w stosunku do wnioskodawcy. Wniosek ten został rozpatrzony przez PINB postanowieniem z dnia 18.08.2014 r., którym organ odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 05.06.2013 w stosunku do zobowiązanej W.K.. Postanowienie to wskutek zażalenia W.K. z dnia 25.08.2014 r. zostało uchylone przez WINB w K. postanowieniem z dnia 14 października 2014 r. a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez PINB. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy PINB postanowieniem z dnia 02.03.2015 ponownie odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 29.05.2013 w stosunku do zobowiązanej W.K., . Organ I instancji (PINB) stwierdził, że podniesiona przez wnioskodawczynię okoliczność dokonania sądowego działu spadku i przyznania nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] obr.[...] w K. T. G. i T.G. na prawach wspólnoty małżeńskiej postanowieniem z dnia 01.10.2013 r. sygn. akt [...] Sądu Rejonowego dla [...] w K. Wydziału I Cywilnego oznacza, że w miejsce dotychczas zobowiązanych współwłaścicieli budynku przy ul. [...] w K. : W.K., T.G., T.G., K.P. na skutek zniesienia mocą prawomocnego orzeczenia sądowego współwłasności nieruchomości wstąpili jako wyłączni właściciele T.G. , T.G. - ma niewątpliwie wpływ na prowadzone postępowanie egzekucyjne - co do kręgu osób zobowiązanych do jej wykonania.

Zgodnie z treścią wpisów w k.w. nr [...] ustalono, że na podstawie prawomocnego orzeczenia z dnia 01.10.2013 r. sygn. akt [...] Sądu Rejonowego dla K. –P. w K. [...] o podziale spadku i zniesienia współwłasności T.G. i T.G. zostali ujawnieni jako wyłączni właściciele nieruchomości przy ul. [...] w K. . Ustosunkowując się do treści wniosku skarżącej organ przywołał treść art. 29 § 1 u.p.e.a. oraz treść art. 28a u.p.e.a.

W myśl art. 29. § 1 u.p.e.a. " Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej; organ ten nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym". Zgodnie z treścią art. 28a u.p.e.a. " W przypadku przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego zobowiązanego, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane, a dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy. Zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych może jednak nastąpić po wystawieniu przez wierzyciela nowego tytułu wykonawczego i skierowaniu go do organu egzekucyjnego wraz z urzędowym dokumentem wykazującym przejście dochodzonego obowiązku na następcę prawnego". Organ I instancji powołując się na treść art. 28a u.p.e.a. i przywołując poglądy komentatorów ustawy w tym P. P. , stwierdził, że przejście obowiązku na następcę prawnego oznacza, że z mocy prawa staje się ten następca prawny zobowiązanym. Stąd umorzenie postępowania egzekucyjnego nie jest uzasadnione. Następca prawny wchodzi tym samym w prawa i obwiązki dotychczas zobowiązanego. Treść art. 28a u.p.e.a. ustala zasadę kontynuacji postępowania egzekucyjnego i ważności (aktualności ) dokonanych czynności egzekucyjnych. Na koniec organ stwierdził, że wnioskodawca W. K. zgodnie z prawomocnym orzeczeniem sądowym nie jest już osobą zobowiązaną do wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym określonym w tytule wykonawczym nr [...] z dnia 29.05.2013. Organ egzekucyjny oświadczył, że będzie kontynuował postępowanie egzekucyjne w celu wyegzekwowania obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 05.09.2011 w oparciu o nowy tytuł wykonawczy, w którym jako osoby zobowiązane zostaną wskazani wyłącznie T.G. , T.G. . Postanowienie PINB zostało utrzymane w mocy postanowieniem WINB w K. z dnia nr [...] z dnia 28 sierpnia 2015 r. znak: [...] , o którego wstrzymanie wykonania wnioskuje skarżąca W.K. Argumentacja organu I instancji została podtrzymania rozwinięta w tym samym kierunku przez organ II instancji, ponieważ obowiązek objęty tytułem wykonawczym przechodzi na następcę prawnego zobowiązanego z mocy prawa.

W skardze kierowanej do WSA w Krakowie z dnia 30 września 2015r. strona skarżąca zawarła także wniosek o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 05.09.2011, wypowiadającej się o nakazie adresowanym do W.K,. T.G.,T.G., K.P. dotyczącym usunięcia opisanych w niej stwierdzonych nieprawidłowości budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul.[...] w K. w zakresie pozwalającym na jego bezpieczne użytkowanie - z uwagi na stwierdzenie, że obiekt może zagrażać, życiu lub zdrowiu ludzi poprzez wykonanie określonych w niej robót budowalnych. Skarżąca obawia się, że byt prawny tej decyzji administracyjnej zagraża jej interesom prawnym w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym, które nie zostało umorzone w stosunku do jej osoby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia należało oddalić.

Zgodnie z zasadą postępowania sądowoadministracyjnego, ustaloną w przepisie art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Ustawodawca uregulował jednakże instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jako środek tymczasowej ochrony sądowej w sprawach administracyjnych. Stosownie do przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o jakim mowa w ww. przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.

Jednocześnie zgodnie z art. 134 p.p.s.a. " § 1 Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a". Z kolei zgodnie z art. 135 p.p.s.a "Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia".

W kontrolowane sprawie Skarżąca życzy sobie zastosowania przez Sąd środka ochrony tymczasowej w ramach sprawy, którą jest sądowa kontrola prawidłowości, zgodności z powszechnie obowiązującym prawem stosunku administracyjnoprawnego jaki się nawiązał pomiędzy skarżącą a organem administracyjnym na podstawie postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr[...] z dnia 28 sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Jednakże żąda wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, co do której na etapie wcześniejszym było prowadzone samodzielne odrębne postępowanie administracyjne.

W granicach tak ukształtowanej sprawy sądowoadministracyjnej, która dotyczy stosunków z zakresu postępowania egzekucyjnego w realiach kontrolowanej sprawy, nie znajduje się wprost zagadnienie zgodności z powszechnie obowiązującym prawem decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 05.09.2011.

W takiej sytuacji po zbadaniu zasadności żądania skarżącej Sąd nie może uwzględnić wniosku Skarżącej w odniesieniu do w/w decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., gdyż przedmiotem kontroli jest obecnie prawidłowość postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia 28 sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, a nie prawidłowość decyzji, która ma podlec wykonaniu.

Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania w/w decyzji WINB jako wychodzący poza granice kontrolowanej przez Sąd sprawy nie może być uwzględniony.

Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.