Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 642/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 227 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 156/16 w zakresie odrzucenia skargi L. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 156/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę L. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu w kwocie 25.041 zł.

Sąd I instancji podniósł, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 czerwca 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 751 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2015 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Sąd I instancji podkreślił, że wezwanie doręczono stronie w dniu 10 czerwca 2016 r., zaś do dnia 5 lipca 2016 r. żądana kwota wpisu nie wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podniósł, że kwota wpisu, o której uiszczenie skarżący został wezwany zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2016 r. została określona nieprawidłowo. Stwierdził, że kwota wpisu powinna zostać wyliczona na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) z zaokrągleniem w górę do pełnego złotego. Zdaniem skarżącego, wadliwość zarządzenia z dnia 7 czerwca 2016 r. przesądza o tym, że skarżący nie został w sposób prawidłowy wezwany do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 7 czerwca 2016 r. Wysokość wpisu została określona na 751 zł na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący odebrał to zarządzenie w dniu 10 czerwca 2016 r. Nie jest sporne w niniejszej sprawie, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego.

Odnosząc się do postawionych w zażaleniu zarzutów, należy wyjaśnić, że na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego przysługiwało stronie zażalenie na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. Z prawa tego skarżący jednak nie skorzystał. Za niedopuszczalne należy uznać zatem kwestionowanie wysokości wpisu od skargi na etapie zażalenia od postanowienia odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu. Wszelkie zarzuty dotyczące ustalenia wysokości wpisu należało bowiem przedstawić w zażaleniu na zarządzenie z dnia 7 czerwca 2016 r., skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Jak wynika z treści art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd jest zobligowany do odrzucenia skargi, od której strona nie uiściła należnego wpisu. Tym samym należy przyjąć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił oddalić zażalenie.