Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 246/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia - odmówić przywrócenia terminu –


UZASADNIENIE

Z. K. złożył w dniu 29 marca 2008r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

We wniosku wyjaśnia, iż zwłoka w uiszczeniu wpisu sądowego była spowodowana jego tymczasową nieobecnością pod adresem zamieszkania, a przesyłka sądowa została odebrana przez właścicielkę domu, która nie powiadomiła go o tym fakcie. Wnioskodawca podnosi, iż nieuiszczenie wpłaty spowodowane było niedoręczeniem pisma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie jest zasadny. Stosownie do treści art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd na wniosek skarżącego postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Przesłanką przywrócenia terminu jest więc wykazanie braku winy strony w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie występuje.

Należy podkreślić, iż nie można przyjąć, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez winy wnioskodawcy, który miał podjąć czynność procesową.

Pismo zostało doręczone na adres wskazany w skardze dorosłemu domownikowi w dniu 26 lutego 2008 r. Zgodnie bowiem z art. 72 w/w ustawy jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy.

Sąd wskazuje, iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonaniu czynności procesowej. Skarżący składając skargę winien liczyć się z możliwością korespondencji ze strony Sądu na adres wskazany w skardze i ewentualnie w razie nieobecności pod tym adresem, bądź wskazać Sądowi nowy adres do korespondencji, bądź zobowiązać osobę upoważnioną do odbioru przesyłki o niezwłocznym poinformowaniu go odbiorze przesyłki.

Oceniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd doszedł do wniosku, że nie zostały również uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.