Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 829/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel -Ziaja Sędziowie WSA Renata Czeluśniak NSA Jan Zimmermann (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w T. na decyzję Wojewody z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

II SA/Kr 829/08

UZASADNIENIE

Na wniosek K. B., L. B., K. K., B. W., A. K., J. T. i A. K. z dnia [...] września 2002 r. Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. zatwierdził projekt budowlany prac remontowych i wydał pozwolenie na budowę dla inwestycji w budynku przy ul. [...] w T.

W dniu [...] października 2004 r. Prezydent M. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej tą decyzją. Po przeprowadzeniu postępowania wznowionego, decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. uchylił w/w pozwolenie i orzekł o odmowie jego udzielenia. Wojewoda decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Umorzenie postępowania nastąpiło dlatego, że pozwolenie na budowę, które leżało u podstaw wznowienia postępowania utraciło moc. Stało się tak, gdyż Wojewoda decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. stwierdził nieważność tego pozwolenia. Decyzja o stwierdzeniu nieważności stała się ostateczna a w dniu [...] października 2007 r. Wojewoda odmówił wznowienia postępowania w sprawie tego stwierdzenia nieważności, a po wniesieniu odwołania decyzja ta została utrzymana w mocy.

W efekcie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę trwało nadal postępowanie w sprawie jego wydania. Jednakże postępowanie to zostało z urzędu umorzone przez Prezydenta Miasta decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. ze względu na to, że roboty zostały już wykonane, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 stycznia 2008 r. (II SA/Kr 834/07) uchylił tę ostatnią decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wojewoda decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 r. o umorzeniu z urzędu postępowania w sprawie pozwolenia na remont.

W uzasadnieniu Wojewoda napisał, że kwestionowaną w odwołaniu decyzję wydano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Wniosek inwestorów o pozwolenie na wykonanie robót remontowych w budynku stał się bezprzedmiotowy w sytuacji, gdy roboty te zostały już wykonane. Postępowanie administracyjne należało zatem umorzyć, gdyż decyzja o pozwoleniu na budowę związana z wykonaniem robót może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych, a nie tych które zostały już zrealizowane.

Na w/w decyzję Wojewody J. G. skierował w dniu 30 maja 2008 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga ta nie była przedmiotem rozpoznania Sądu, gdyż Wojewoda decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...], działając w ramach samokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2007 r. (mylnie podano: 2008 r.) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu tej ostatniej decyzji Wojewoda napisał, że w wyniku ponownego przeanalizowania sprawy w zakresie podlegającym rozpatrzeniu przez organ administracji stwierdza się, iż skarga zasługuje w całości na uwzględnienie. Napisano dalej, że wnioskiem z dnia [...] września 2002 r. zostały objęte roboty remontowe dotyczące: konstrukcji dachu wraz z wymianą pokrycia dachowego, konstrukcji stropu nad III kondygnacją, wzmocnienie biegów i spoczników schodów oraz balkonów. Na takie roboty udzielono pozwolenia decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2003 r. W trakcie ponownego rozpatrywania przez organ odwoławczy odwołania z dnia [...] kwietnia 2007 r. J. G. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2007 r. umarzającej postępowanie nie przeprowadzono postępowania wyjaśniającego w trybie art. 136 k.p.a., w przedmiocie wykonania robót objętych wnioskiem, a oparto się wyłącznie na dostępnych dowodach w sprawie, które w świetle złożonej skargi są niewystarczające. W aktach brak jest dowodu opisującego wyszczególnione we wniosku roboty z jednoznacznym stwierdzeniem, czy cały ich zakres został wykonany. Ustalenie takie jest niezbędne zwłaszcza, iż postanowieniem Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2004 r. wstrzymano wykonanie własnej decyzji z dnia [...] stycznia 2003 r. pozwalającej na wykonanie remontu, a w protokole

Urzędu Miasta z wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu [...] grudnia 2004 r. na nieruchomości położonej przy ul. [...] stwierdzono między innymi, iż "Roboty budowlane związane z elementami kontr, budynku tj. przemurowania ścian zewnętrznych, wykonanie nowej konstrukcji dachu - zostały wykonane. Nie wykonano wzmocnienia balkonów i schodów wewnętrznych". Żadnych innych dokumentów dotyczących wykonania robót budowlanych nie ma w aktach sprawy. Ponadto w okolicznościach, gdy odwołujący w dacie wydania decyzji o umorzeniu postępowania niewątpliwie był stroną, jako że stał się następcą prawnym jednego z wnioskodawców, na obecnym etapie postępowania należało umożliwić mu przed wydaniem decyzji zapoznanie się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym z wnioskiem o wydanie pozwolenia na wykonanie robót remontowych, którego nie sygnował, celem wypowiedzenia się i wniesienia ewentualnych uwag i zastrzeżeń do postępowania.

Na w/w decyzję Wojewody skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skierował w dniu [...] lipca 2008 r. Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku ul. [...] 3-5 w T.

W uzasadnieniu skargi napisano, że remont budynku przy ul. [...] w T. polega na jego nadbudowie z wprowadzeniem w nią 4 dużych okien od strony bloku skarżących, co narusza rażąco ich interes, gdyż ich blok jest oddalony o 3,14 m od remontowanego budynku. Nadbudowa ta spowodowała zaciemnienie i oziębienie mieszkań w budynku Wspólnoty. Skarżący uważają zresztą, że remontowany budynek nadaje się do rozbiórki, a postępowanie rozbiórkowe toczyło się przed kilku laty.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga wniesiona przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w T. dotyczy decyzji Wojewody, mającej charakter decyzji kasacyjnej. Istotą takiej decyzji jest przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji, toteż postępowanie w sprawie administracyjnej toczyć się będzie od początku. Decyzja kasacyjna nie rozstrzyga

więc niczego merytorycznie i wobec tego rodzaju decyzji nie można formułować zarzutów, dotyczących meritum sprawy. Można jedynie skutecznie kwestionować cel wydania decyzji kasacyjnej, a także wskazówki, jakie w tej decyzji sformułował organ odwoławczy pod adresem organu l instancji.

W analizowanej tu sprawie konieczność ponownego jej rozpoznania przez organ l instancji jest oczywista. Wojewoda wykazał w swoim postępowaniu, że wbrew ustaleniom organu l instancji i wbrew jego pierwotnym ustaleniom roboty budowlane w budynku przy ul. [...] w T. nie zostały jeszcze wykonane. Nie można było wobec tego umarzać postępowania w sprawie pozwolenia na budowę a jednocześnie Wojewoda nie mógł sam wydać decyzji merytorycznej, skoro dokumentacja sprawy jest niekompletna i sprawa ta wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Jednocześnie należy stwierdzić, że w nowym postępowaniu J. G., będąc stroną powinien mieć możliwość pełnej realizacji swoich praw.

Zarząd Wspólnoty mieszkaniowej w swojej skardze podnosi, że zaskarżona decyzja rażąco narusza jej interes. Użycie tego argumentu świadczy o niezrozumieniu istoty decyzji kasacyjnej. Właśnie taka decyzja jest dla skarżących korzystna, gdyż umożliwi im pełną obronę swoich interesów w nowym postępowaniu administracyjnym toczącym się od początku. Każda inna decyzja, zwłaszcza decyzja umarzająca postępowanie byłaby dla skarżących właśnie niekorzystna.

W przedstawionej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).