Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 979/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 488/13 wzywające S. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 11 września 2013 r. - na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") w sprawie oznaczonej sygnaturą akt II SAB 488/13 wezwał S. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od złożonej przez niego skargi na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej. Jako podstawę wezwania wskazano § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie S. P. zakwestionował jego prawidłowość podnosząc, że w sentencji zarządzenia brak jest oznaczenia sądu oraz brak jest imienia i nazwiska sędziego (przewodniczącego Wydziału) wydającego zarządzenie. Skarżący wniósł o stwierdzenie z mocy prawa nieważności zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadą ogólną postępowania przed sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 230 § 2 p.p.s.a. pismem wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym jest między innymi skarga. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stały w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 złotych.

Skoro należny w sprawie wpis od skargi nie został uiszczony, prawidłowo Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu sądowego w podanej wysokości od złożonej przez niego skargi na bezczynność – pod rygorem jej odrzucenia. Zaskarżone zarządzenie wydane zostało zgodnie z obowiązującymi przepisami, zawiera wszelkie niezbędne elementy pozwalające na uiszczenie opłaty. Odpis zaskarżonego zarządzenia określał zarówno sygnaturę akt sprawy, podstawę prawną wezwania, wysokość należnego wpisu od skargi, jak i termin i sposób uiszczenia opłaty oraz rygor niezastosowania się do wezwania. Argumentacja skarżącego jakoby niemożliwe było zidentyfikowanie podmiotu, który wydał zaskarżone zarządzenie jest bezpodstawna.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 198 i art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.