Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1116/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 1 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku doradcy podatkowego B. M. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I FSK 1116/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1547/12 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. postanawia odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I FSK 1116/13, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej również jako "P.p.s.a."), w wyniku skargi kasacyjnej podatnika, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1547/12 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Powyższy wyrok NSA wraz z uzasadnieniem doręczony został, ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącego – doradcy podatkowemu – B. M. w dniu 18 lipca 2014 r. Po czym rzeczony pełnomocnik wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I FSK 1116/13 przez przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Żądanie to znalazło się w piśmie, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 23 lipca 2014 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznawany wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 168 § 1 P.p.s.a., orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne już od chwili ich wydania, bowiem nie przysługuje na nie żaden środek odwoławczy. Jednakże na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu (a gdy wyroku nie doręcza się z urzędu – od dnia jego ogłoszenia) zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Instytucja uzupełnienia wyroku służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez Sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I FSK 1116/13 nie orzekał o przyznaniu pełnomocnikowi skarżącej wynagrodzenia na zasadzie prawa pomocy, bowiem wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 P.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 - 261 P.p.s.a. (zob. postanowienie w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2014 r., sygn. akt I FPS 3/13, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z tym, oświadczenie, o którym mowa w § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153), pełnomocnik skarżącego powinna złożyć WSA we Wrocławiu.

Z tych względów i na podstawie art. 157 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 i 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.