Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 995/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 1173/09 oddalające wniosek R. S. o wyłączenie sędziego od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "P.p.s.a." – odrzucił zażalenie R. S. na postanowienie o wyłączenie sędziego WSA Grzegorza Jankowskiego od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2007 r. Na rozprawie sądowej w dniu 19 września 2012 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie składu orzekającego, którego członkiem był także sędzia WSA Grzegorz Jankowski, od rozpoznania sprawy II SA/Sz 1173/09, twierdząc, że sędzia WSA Grzegorz Jankowski "w sprawach o sygn. akt SA/Sz 1777/02 i SA/Sz 2337/02 "podniósł fałszywe wątki" dotyczące skarżącego, m.in. to że skarżący uważa, że egzamin magisterski zawierał za dużo pytań i że skarżący czuje się niedouczony, jak również "w sposób ostentacyjny" przerwał uzasadnienie przez skarżącego wniosku składanego do protokołu w dniu 21 grudnia 2005 r. i następnie wezwał Policję sądową".

Sąd wskazał, że w aktach sprawy znajduje się oświadczenie sędziego WSA Grzegorza Jankowskiego z dnia 20 września 2012 r. o nie istnieniu przesłanek wymienionych w art. 18 P.p.s.a. ani okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w rozpoznawanej sprawie.

Mając na względzie powołane przez skarżącego podstawy wyłączenia sędziego WSA Grzegorza Jankowskiego oraz całość akt postępowania sądowego w sprawie Sąd uznał, że nie występują wątpliwości co do bezstronności sędziego, którego wyłączenia żądał skarżący.

Pismem z dnia 29 października 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie z dnia 11 października 2012 r. W uzasadnieniu zażalenia powtórzył przedstawioną uprzednio argumentację, nie zgłaszając żadnych nowych okoliczności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw, a zatem nie może odnieść zamierzonego skutku.

Stosownie do treści art. 19 P.p.s.a. wyłączenie sędziego na wniosek strony następuje wówczas, gdy zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Przepis ten łącznie z art. 18 P.p.s.a. ustanawiają instytucję wyłączenia sędziego, będącą gwarancją procesową zasady obiektywizmu i bezstronności, a więc gwarancją tego, że rozstrzygnięcie w sprawie zawisłej przed sądem nie będzie determinowane przez osobiste zapatrywania, uprzedzenia lub interesy osoby je wydającej - sędziego.

Podkreślić również należy, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, że jedynie przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką do żądania wyłączenia sędziego.

Biorąc pod uwagę powyższe, fakt, że skarżący zarówno we wniosku jak i w zażaleniu nie przedstawił żadnych argumentów, które mogłyby stanowić podstawę uwzględnienia jego żądania a także treść oświadczenia złożonego przez sędziego Grzegorza Jankowskiego, z którego wynika, że nie łączy go żaden stosunek osobisty ze skarżącym mogący mieć znaczenie dla jej bezstronności, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, którym odmówiono wyłączenia sędziego Grzegorza Jankowskiego od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2007 r., nie narusza prawa.

Z tego też względu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.