Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 29/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1,  art. 220 par. 3 w zw.z  art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , , po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na uchwałę Rady Gminy J. W. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy J. W. postanawia: I. odmówić zawieszenia postępowania, II. odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]. J. O. wniósł skargę na opisaną w osnowie postanowienia uchwałę Rady Gminy J. W. w przedmiocie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy J. W..

Pismem z dnia [...]. skarżący wniósł " o przesunięcie terminu rozpatrzenia spraw" o enumeratywnie wyliczonych sygnaturach akt, w tym sprawy o sygn. akt III SA/Wr 29/08. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że ze względów ekonomicznych nie jest w stanie uiścić wpisów w kilkudziesięciu sprawach.

Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia wezwano skarżącego do oświadczenia czy pismo z dnia 15 lutego 2008 r., w którym wnosił o przesunięcie terminu rozpatrzenia sprawy, ze względów ekonomicznych, bowiem nie ma możliwości uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jest wnioskiem o zwolnienie go od kosztów sądowych.

W odpowiedzi na powyższe skarżący pismem z dnia 21 kwietnia 2008 r., zatytułowanym "wniosek o zawieszenia postępowania" wniósł o " zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III SA/Wr 102/08, to jest do dnia 8 marca 2008 r."

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 kwietnia 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, a nadto pouczono o prawie i trybie zaskarżenia zarządzenia oraz o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Z akt sprawy wynika, iż termin uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie z dniem 12 maja 2008 r. (poniedziałek), bowiem skarżącemu prawidłowo doręczono zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu w dniu 5 maja 2008 r.( poniedziałek).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Według art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 §1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Nadto podkreślenia wymaga, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym, wyszczególnionym wprost w ustawie ( art. 220 § 1 p.p.s.a.) i nie może być przez sąd przedłużany lub skracany. W kontekście przywoływanych unormowań nie ma podstawy prawnej do pozytywnego rozpoznania wniosku skarżącego zawartego w piśmie z dnia [...]., a tym samym o prolongatę terminu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie.

W art. 125 § 1 p.p.s.a., zostały wymienione cztery przesłanki , dwie związane z innymi postępowaniami, mogącymi mieć wpływ na rozstrzygnięcie w rozpatrywanej sprawie sądowoadministracyjnej (pkt 1, 2), dwie zaś dotyczące przeszkód formalnych (pkt 3, 4), które umożliwiają sądowi zawieszenie postępowania z urzędu. W wypadku, o którym mowa w pkt 1 art. 125 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygniecie sprawy. Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie komentowanego przepisu zależy jednak od uznania sądu, który powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymanie biegu sprawy z uwagi na opisane przez wnoszącego o zawieszenie postępowania okoliczności. Skarżący we wniosku o zawieszenie postępowania wniósł natomiast " o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze III SA/Wr 102/ 08, do dnia 8 maja 2008r.".

Zważywszy na powyższe stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, nie zależy od rozstrzygnięcia wskazanej przez skarżącego sprawy ze skargi na uchwałę Rady Gminy J. W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia stawek podatków od nieruchomości. Sam fakt tożsamości skarżącego nie może spowodować zawieszenia przedmiotowego postępowania, bowiem wynik sprawy wskazanej przez skarżącego nie jest niezbędny do stwierdzenia, czy zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała w przedmiocie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy J. W. odpowiada prawu oraz nie będzie miał on dla jej rozstrzygnięcia mocy wiążącej.

Z uwagi na powyższe bezspornie należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie skargi w sprawie wskazanej przez skarżącego nie jest niezbędne do rozstrzygnięcia skargi wniesionej w niniejszym postępowaniu, co też znalazło swój wyraz w pkt I sentencji postanowienia.

Nadto skoro z akt sprawy wynika, ze pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 5 maja 2008 r. odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 kwietnia 2008 r. o uiszczenie wpisu sądowego, skarżący w wyznaczonym, ustawowym terminie, który bezskutecznie upłynął z dniem 12 maja 2008 r. wpisu nie uiścił, to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, co też Sąd uczynił w pkt II sentencji postanowienia.