Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1515/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 lit. e, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Tomasz Zawiślak Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów i ustanowienia adwokata;


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 12 maja 2008 r. (data wpływu do organu) złożonym na urzędowym formularzu PPF W. S. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2008r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, tj. ustanowiono adwokata oraz odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, gdyż skarżący jest zwolniony z ich ponoszenia z mocy prawa.

Wnioskiem z dnia 21 lipca 2008 r. (data nadania) skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

W uzasadnieniu wniosku, jak i w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący wskazał, iż jest schorowana, posiada orzeczoną I grupę inwalidzką – konieczność stałej opieki i pomocy innych osób w zaspokojeniu podstawowych potrzeb życiowych. Nie posiada żadnych oszczędności pieniężnych, papierów wartościowych, lokat dewizowych, ani rachunków bankowych – rentę przynosi listonosz. Jedynym źródłem jej dochodów jest renta, która łącznie z dodatkiem opiekuńczym wynosi netto 623 zł. We wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje wraz z mężem, zamieszkują w mieszkaniu udostępnionym przez rodzinę o pow. 40m². Są właścicielami nieruchomości rolnej o pow. 1,98 ha, jednak od 19 lat nie jest ona w ich posiadaniu, jak również udziału (1/4) w nieruchomości o pow. 1,08 ha. Mąż skarżącej nie posiada żadnego innego majątku ani dochodów poza rentą i zasiłkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości 529,33 zł brutto. Ponadto skarżąca wskazała, iż koszty leczenia wynoszą miesięcznie 415 zł, energia elektryczna 193,50 zł, telefon – 60 zł, opał 150 zł, rat zaległości za energię elektryczną 100 zł, na wyżywienie na dwie osoby pozostaje im około 233 zł.

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:

Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

Odnosząc się do wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym należy podkreślić, iż skarżącej przyznane zostało już prawo pomocy w zakresie częściowym mocą postanowienia z 9 czerwca 2008r., które nie zostało uchylone ani zmienione. Natomiast zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a, skargi wnoszone w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych są wolne od kosztów sądowych z mocy prawa. W związku z powyższym skarżąca jest zwolniona z ponoszenia kosztów postępowania zarówno przed sądem pierwszej instancji jak i sądem drugiej instancji.

W aktach przedmiotowej sprawy znajduje się pismo Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 16 lipca 2008r. informujące adw. J. K., iż została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej (karta 57 akt sądowych). Pismo zostało również wysłane skarżącej. Rola wojewódzkich sądów administracyjnych ograniczona jest tylko do rozpoznania wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika i po pozytywnym dla wnioskodawcy rozstrzygnięciu wniosku, konkretnego pełnomocnika wyznacza właściwa, w tym przypadku, Okręgowa Rada Adwokacka w W.

W związku z tym ponowny wniosek skarżącej w tym samym zakresie jest bezzasadny.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.