Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2474/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 27
journal: Dz.U. 2017 poz 1261
law: Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), Protokolant specjalista Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania produktu do obrotu oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...], Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarnego w [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1257 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 1, art. 4 ust. 1, art. 12 ust. 2 pkt 1, art. 27 ust. 6 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 59), po rozpatrzeniu odwołania R. K. od decyzji Powiatowego Państwowego Inspektora Sanitarnego w [...]z dnia [...] lipca 2018 r., znak: [...], zakazującej wprowadzenia do obrotu:

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w przezroczyste butelki z tworzywa sztucznego o pojemności 0,95 I każda, z nakrętkami koloru żółtego (250 szt.),

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w plastikowy pojemnik z tworzywa sztucznego z widoczną podziałką w skali do 1000 I o wymiarach 120 cm/100 cm/116,5cm w metalowej osłonie, stojący na palecie wypełniony poniżej skali oznaczonej 700 I (1 szt.),

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w plastikowy pojemnik z tworzywa sztucznego z widoczną podziałką w skali do 1000 I o wymiarach 120 cm/100 cm/116,5 cm w metalowej osłonie, stojący na palecie wypełniony poniżej skali oznaczenia 1000 I (2 szt.),

która zgodnie z Ekspertyzą Kryminalistyczną z zakresu badań fizykochemicznych z dnia 11 listopada 2015 r. to: alkohol etylowy o stężeniu ok. 90% objętościowych oraz nieznaczne ilości ubocznych produktów fermentacji alkoholowej,

utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt sprawy wynika, że podczas działań operacyjnych w dniu 10.11.2015 r. funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w [...] w garażu posesji w miejscowości [...] gm. [...]zabezpieczyli pojemniki z alkoholem etylowym, o których mowa w sentencji decyzji oraz inne materiały i sprzęt. Po wejściu do garażu policjanci ujawnili duże pojemniki z zawartością bezbarwnej cieczy z podłączonymi pracującymi pompami z wężami, przy pomocy których ciecz była przepompowywana - rozlewana do mniejszych opakowań plastikowych. W toku przeszukania wnętrza garażu ujawniono m.in. 3 duże pojemniki o pojemności 1000 I (w tym jedna niepełna) i 250 butelek z tworzywa sztucznego o pojemności 0,9 I z zawartością bezbarwnej cieczy o zapachu alkoholu. Butelki te nie posiadały żadnych oznaczeń. W garażu ujawniono też m.in. duże ilości pustych butelek z tworzywa sztucznego o pojemności 0,9 i 5 I, kartony z nakrętkami do małych i dużych butelek, worek z węglem aktywnym z łupin kokosowych, miernik stężenia alkoholu.

W toku prowadzonego dochodzenia ustalono, że przedmiotowy garaż wynajmował R K (dalej zwany skarżącym), który zeznał, że trzy duże pojemniki (3000 I) cieczy o nazwie [...] zakupił z firmy w [...]na zlecenie znajomego z [...], którego widział tylko raz w [...], kontaktował się z nim telefonicznie, ale zgubił telefon, w którym miał zapisany numer jego telefonu. Na prośbę tego mężczyzny miał dokonać rozlania cieczy do mniejszych opakowań i odsprzedać mu ten płyn w cenie zakupu.

Do akt dochodzenia załączono kartę charakterystyki produktu [...] firmowanego przez [...] Sp. z o.o. w [...],

W trakcie dochodzenia dopuszczono dowód z opinii biegłego. Biegły sądowy przy Sądzie Okręgowym w [...] sporządził dwie ekspertyzy kryminalistyczne – z dnia z dnia [...] listopada 2015 r. oraz z dnia [...] stycznia 2016 r. wydane na podstawie dostarczonych do badań zabezpieczonych dowodów oraz akt postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. Prokuratur Rejonowy w [...] umorzył dochodzenie w sprawie przechowywania w dniu [...] listopada 2015 r. w pomieszczeniach gospodarczych w miejscowości [...] gm. [...] alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy oraz dokonywania w okresie od nieustalonej daty do dnia 10 listopada .2015 r. w ww. budynku gospodarczym oczyszczania alkoholu etylowego przy pomocy linii filtracyjnej składającej się m.in. z filtra z węgla aktywnego, bez wymaganego wpisu do rejestru działalności gospodarczej w zakresie wyrobu, oczyszczania, skażania lub odwadniania alkoholu etylowego.

Prokuratur Rejonowy w [...] postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. postanowił przekazać dowody rzeczowe zabezpieczone podczas ww. dochodzenia Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w [...] , gdyż jak wskazano w uzasadnieniu cyt. "posiadanie ww. przedmiotów przez podejrzanych, może być niezgodne z przepisami ustawy o substancjach chemicznych i ich mieszaninach". Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Sąd Rejonowy w [...] Wydział Karny postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. utrzymał ww. postanowienie w mocy, stwierdzając że na obecnym etapie to Powiatowa Stacja Sanitarno -Epidemiologiczna w [...] jest organem właściwym co do dalszego rozstrzygnięcia odnośnie przekazanych dowodów rzeczowych.

Po wzmożonej wymianie korespondencji pomiędzy Prokuraturą Rejonową w [...] , Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w [...] , Komendą Miejską Policji w [...] , Państwowym Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym w [...] , Prokuraturą Krajową, Prokuraturą Okręgową w [...] , Głównym Inspektorem Sanitarnym dotycząca zasadności przekazania dowodów rzeczowych Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] (dalej: "organ I instancji", "PPIS w [...] ") postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. wszczął dochodzenie w sprawie nielegalnego oczyszczania i konfekcjonowania alkoholu etylowego, tj. o przestępstwo z art. 37b ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 31-34, art., 36-40 i art. 51 ustawy z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach (Dz. U. Nr 63, poz. 322). Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. PPIS w [...] umorzył powyższe dochodzenie wobec braku znamion czynu zabronionego.

W trakcie powyższego dochodzenia w charakterze świadków przesłuchani zostali RK, M M oraz L M,

W dniu 23 kwietnia 2018 r. PPIS W [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji w zakresie zakazu wprowadzenia do obrotu zabezpieczonej w trakcie ww. czynności cieczy bezbarwnej oraz zniszczenia jej na koszt strony.

Decyzją z dnia [...] lipca 2018 r., znak: [...] , PPIS w [...] , działając na podstawie art. 1, art. 4 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 27c ust 6, art. 37 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, zakazał wprowadzenia do obrotu oraz nakazał zniszczenie na koszt strony:

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w przezroczyste butelki z tworzywa sztucznego o pojemności 0,95 I każda, z nakrętkami koloru żółtego (250 szt.),

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w plastikowy pojemnik z tworzywa sztucznego z widoczną podziałką w skali do 1000 I o wymiarach 120 cm/100 cm/116,5cm w metalowej osłonie, stojący na palecie wypełniony poniżej skali oznaczonej 700 I (1 szt.),

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w plastikowy pojemnik z tworzywa sztucznego z widoczną podziałką w skali do 1000 I o wymiarach 120 cm/100 cm/116,5 cm w metalowej osłonie, stojący na palecie wypełniony poniżej skali oznaczenia 1000 I (2 szt.),

która zgodnie z Ekspertyzą Kryminalistyczną z zakresu badań fizykochemicznych z dnia 11 listopada 2015 r. to: alkohol etylowy o stężeniu ok. 90% objętościowych oraz nieznaczne ilości ubocznych produktów fermentacji alkoholowe.

Organ I instancji podniósł, że R K zakupił w dniu 10 listopada.2015 r. od firmy [...] Sp.z o.o. ul. [...] preparat dezynfekujący [...] , w ilości 3000 I. Preparat dostarczono mu do miejscowości [...] , do wynajmowanego przez niego pomieszczenia. Płatności dokonał przy odbiorze. Na dowód przedstawił dwa paragony opiewające na kwotę 7140 zł. oraz 3570 zł . Zgodnie z protokołem przesłuchania z dnia 11.11.2015r. sporządzonym przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w [...] , R K już w okresie wcześniejszym kupował ten preparat, w tej samej firmie, w celu jego wprowadzenia do obrotu. "Ja już wcześniej raz kupowałem preparat dezynfekujący [...] . Kupiłem wtedy 3 pojemniki po 800 kg. Odsprzedałem po tej samej cenie co nabyłem ten preparat nieznanemu mi mężczyźnie". Zakupu środka [...] w dniu 10 listopada 2015 r . dokonał również na zamówienie, w celu jego wprowadzenia do obrotu. W dniu 11 listopada 2015 r. zeznał cyt.: "około tygodnia temu mój znajomy, nie pamiętam jak się nazywa , skontaktował się ze mną telefonicznie i zapytał się mnie czy jestem w stanie mu załatwić preparat dezynfekcyjny. Nie mówił jaki to ma być preparat dezynfekcyjny. Chciał aby było tanio" i dalej " Preparat miałem mu odsprzedać w cenie zakupu".

W zeznaniach złożonych w dniu 19 grudnia.2017 r. przed organami Inspekcji Sanitarnej skarżący przyznał cyt.: "miałem to rozlać w mniejsze pojemniki, o pojemności 1 litra, bo w takiej formie miało być oddane znajomemu i dlatego częściowo to przelałem w pojemniki jednolitrowe". Podczas tego samego przesłuchania stwierdził wprawdzie cyt.: "ja z tą cieczą nic nie robiłem, nie mieszałem, nie sprzedawałem".

W ocenie organu I instancji temu zeznaniu trudno dać jednak wiarę w kontekście dowodów rzeczowych zabezpieczonych przez Policję. Biegły w toku badania przekazanych mu do ekspertyzy przedmiotów oraz analizując udostępnione akta główne sprawy z zawartości dokumentacji fotograficznej do protokołu oględzin z dnia 10 listopada 2015 r. garażu w miejscowości [...] stwierdził, że zabezpieczona pompa hydroforowa z silnikiem elektrycznym z przyłączonymi wężami z tworzywa sztucznego i wmontowanym filtrem z granulowanym węglem aktywnym służyła do zasysania cieczy ze zbiorników o pojemności 1000 dm3 i tłoczeniu jej poprzez filtr węglowy do mniejszych pojemników. Węgiel aktywny granulowany, służy do oddzielania cząstek stałych, zabrudzeń, zawiesin oraz substancji chemicznych o dużych rozmiarach cząsteczek, szczególnie barwników. W zabezpieczonej instalacji wmontowany w obudowę typu DAFI służy do oczyszczania cieczy z osadów, zabrudzeń oraz częściowego usuwania substancji zapachowej znajdującej się w pierwotnym alkoholu.

Organ podkreślił, że w pomieszczeniach wynajmowanych przez skarżącego, oprócz preparatu [...] znajdowały się, m.in.: szklany alkoholomierz, szklana menzurka, pompa nawadniająca z dwoma wężami z tworzywa sztucznego, opakowanie foliowe z zawartością pustych przezroczystych butelek z tworzywa sztucznego, nakrętki z tworzywa sztucznego, hydrofor.

Ponadto funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w [...] , w dniu 11 listopada 2015 r. zeznał cyt.: "po wejściu do środka zauważyłem dwóch młodych mężczyzn w wieku ok. 30 lat. Jeden z nich na nasz widok odrzucił wąż zakończony zaworem, z którego wlewał bezbarwną ciecz do plastikowych butelek o pojemności około 1 litra" i " Na jednym z przewodów gumowych doprowadzających bezbarwną ciecz do pojemników był filtr z aktywnym węglem" oraz "w pomieszczeniu tym znajdowały się również puste butelki o różnych pojemnościach, beczki, kanistry, korki-zakrętki do butelek różnych rodzajów oraz wypełnione i zakapslowane plastikowe butelki z zawartością bezbarwnej cieczy. Wszystko to wskazywało na podejrzenie nielegalnej produkcji i rozlewania alkoholu".

Organ wskazał, że biegły sądowy Sądu Okręgowego w [...] z zakresu badań fizykochemicznych mgr inż. S Wwydał dwie ekspertyzy w sprawie.

W ekspertyzie z dnia [...] listopada 2015 r. biegły sądowy jednoznacznie stwierdził, że:

• dowodowe płyny zostały przygotowane i rozlane do butelek metodą przemysłową /w zakładzie spirytusowym/,

• dowodowe płyny zawierają alkohol etylowy o stężeniu ok. 90% objętościowych oraz nieznaczne ilości ubocznych produktów fermentacji alkoholowej. Skład chemiczny nie odpowiada składowi spirytusu przeznaczonego do konsumpcji, jest zbliżony do spirytusów produkowanych do celów technicznych,

• butelki zawierają po 950 cm3 płynu.

Natomiast w ekspertyzie z dnia [...] stycznia 2016 r. biegły sądowy stwierdził, iż:

- płyny zabezpieczone i oznakowane jako ślad nr 1-5 zawierają alkohol etylowy o stężeniu ok. 90% objętościowych, zostały przygotowane metodą przemysłową jako spirytus przeznaczony do celów technicznych. Najprawdopodobniej stanowią preparat o nazwie [...] .

- płyn dostarczony jako ślad nr 6 stanowi stężony kwas octowy ok. 99% masowych. Płyn został przygotowany metodą przemysłową. Płyn ten może reagować z alkoholami - przede wszystkim etanolem, tworząc estry, ale w obecności kwasu siarkowego jako katalizatora.

- płyny oznaczone jako 7-10 zawierają alkohol etylowy o stężeniu 82-84% objętościowych, produkty fermentacji alkoholowej oraz zanieczyszczenia. Płyny te najprawdopodobniej stanowią popłuczyny filtra węglowego zamontowanego w instalacji oznaczonej nr 14.

- substancja oznaczona jako nr 11 jest węglem aktywowanym, granulowanym, służącym do oczyszczania roztworów - usuwania/zatrzymywania drobin substancji stałych oraz związków chemicznych o dużych wymiarach cząsteczek. Substancja ta została użyta w filtrze zamontowanym w instalacji oznaczonej nr 14,jest także obecna w osadzie płynu oznaczonego nr 8. Substancja dopuszczona do kontaktów z żywnością.

- pompa hydroforowa nr 14 , oznaczona WZ 250-HYDR, wraz z zabezpieczonym osprzętem służy do rozlewu cieczy, po uprzednim jej przefiltrowaniu, do pojemników. Elementy instalacji rozlewczej dopuszczone do kontaktu z żywnością Maksymalna wydajność instalacji do rozlewania, nr 14, wynosi 34 dm3/min.

- pompa nawadniająca nr 15 , oznaczona 900W XKj-913S(JET 900S), służy do operacji pomocniczych, przepompowywania cieczy między zbiornikami. Pompa dopuszczona do kontaktu z żywnością. j

- szklany alkoholomierz France nr 2206 służy do pomiaru stężenia alkoholu etylowego w roztworach, najprawdopodobniej przy jednoczesnym użyciu cylindra miarowego oznaczonego nr 13. Przyrządy te są dopuszczone do kontaktu z żywnością.

- ciecz w pojemniku nr 6 - kwas octowy stężony - jest substancją niebezpieczną dla życia i zdrowia. Pojemnik z tą cieczą powinien być oznakowany napisami i znakami ostrzegawczymi, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Pozostałe ciecze są substancjami szkodliwymi dla zdrowia w analogicznym zakresie jak wyroby spirytusowe przeznaczone do celów spożywczych.

Zdaniem organu I instancji fakt, że wszystkie urządzenia wykorzystywane do przygotowania i rozlewania cieczy, zgodnie z opinią biegłego, są dopuszczone do kontaktu z żywnością, stanowi dodatkowy przekaz, że tak przygotowany produkt z dużym prawdopodobieństwem mógł trafić do obiegu w celach spożywczych.

Ponadto biegły stwierdził, że wyniki badanych płynów, za wyjątkiem cieczy nr 6, wykazały obecność, między innymi, składników wymienionych na karcie charakterystyki preparatu [...] . Jest zatem bardzo prawdopodobne, że badane alkohole pochodzą od tego preparatu . Zgodnie z kartą charakterystyki preparat [...] to środek do dezynfekcji małych powierzchni. W swoim składzie zawiera alkohol etylowy (85-95%), alkohol izopropylowy (2-10%), etylopropan -2-o! (0,5-1,5%), nie nadaje się do celów spożywczych. Jego spożycie może wywoływać podrażnienie chemiczne jamy ustnej, gardła i dalszych odcinków przewodu pokarmowego. Po wchłonięciu mogą wystąpić objawy zatrucia pokarmowego, ból brzucha, zawroty głowy i wymioty. A więc zabezpieczony produkt może stwarzać zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi.

W związku z powyższym, wskazując na ważny interes społeczny oraz fakt, że zabezpieczony produkt może stwarzać zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, a był przez skarżącego wprowadzany do obrotu, powołując się na art. 27c ust.6 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, organ I instancji zakazał wprowadzania produktu do obrotu, a także nakazał jego zniszczenie na koszt strony postępowania.

Skarżący pismem z dnia 25 lipca 2018 r. wniósł odwołanie od powyższej decyzji.

Postawił zarzuty:

1. naruszenia przepisów prawa materialnego tj. art. 27c ust 6 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (poprzez niezasadne uznanie, że produkt stwarza zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, co jest niezgodne z opinią biegłego sądowego, wydanie decyzji mimo stwierdzenia przez Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w [...] braku podstaw do działania w niniejszej sprawie,

2. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które miało wpływ na wynik postępowania, w szczególności:

a. art. 6 k.p.a. poprzez brak działania organów zgodnie z przepisami prawa,

b. art. 7 k.p.a. poprzez naruszenie zasady prawdy obiektywnej i brak podjęcia przez organ wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz prawnego,

c. art. 8 k.p.a. poprzez złamanie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa i brak podjęcia jakichkolwiek działań zmierzających do wyjaśnienia stanu prawnego sprawy,

d. art. 77 k.p.a. poprzez nieprawidłowe zebranie oraz rozpatrzenie materiału dowodowego w szczególności nierozpatrzenie w toku niniejszego postępowania dowodów z akt postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w [...] sygn. akt [...] , w zakresie stwierdzenia przez Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w [...] braku podstaw do działania w niniejszej sprawie.

W uzasadnieniu odwołania podniósł, że w toku postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w [...] Powiatowa Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna w [...] wydała opinię w zakresie swojej niewłaściwości działania w niniejszej sprawie. Organ I instancji nie przeprowadził dowodu z akt postępowania przygotowawczego w zakresie tejże opinii. W ocenie odwołującego jest to słuszne i konieczne ze względu na wykazanie w opinii niezasadności wydawania niniejszej decyzji.

Ponadto wskazał, że z opinii biegłego sądowego wynika, iż tylko jedna ciecz występująca w pojemniku nr 6 - kwas octowy - jest substancją niebezpieczną dla życia i zdrowia. Powyższe zostało uzupełnione stwierdzeniem, że pojemnik powinien być oznakowany napisami i znakami ostrzegawczymi, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Pozostałe zaś substancje zawierające alkohol etylowy o stężeniu od 82% - 90% są substancjami szkodliwymi dla zdrowia w analogicznym zakresie jak wyroby spirytusowe przeznaczone do celów spożywczych. Tym samym wyłącznie pojemnik nr 6 z kwasem octowym spełnia przesłanki do zastosowania art. 27c ust 6 omawianej ustawy. Zdaniem skarżącego pozostałe substancje zgromadzone w pojemnikach nie kwalifikują się do wycofania z obrotu oraz zniszczenia na koszt strony postępowania. Przyjęcie przeciwnej argumentacji (w nawiązaniu do opinii biegłego o stwierdzeniu szkodliwości na poziomie wyrobów spirytusowych przeznaczonych do celów spożywczych) wpływałoby na fakt, że również wyroby spirytusowe dopuszczone do obrotu należałoby wycofać i zniszczyć.

Decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. utrzymano w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy ponownie przywołał okoliczności działań operacyjnych Policji w dniu 10 listopada 2015 r, treść zeznań skarżącego złożonych w trakcie prowadzonego dochodzenia, treść kart charakterystyki produktu [...] oraz treść ekspertyzy kryminalistycznej z dnia 4 stycznia 2016 r. Zdaniem organu odwoławczego ustalenia te jednoznacznie wskazują, że celem prowadzonej nielegalnej działalności (R K nie miał zarejestrowanej działalności gospodarczej) było oczyszczenie mieszaniny chemicznej o nazwie [...] - środka o działaniu dezynfekcyjnym (produktu biobójczego), nieudolną próbą oczyszczenia go i doprowadzenia do stanu przypominającego alkohol etylowy używany do celów konsumpcyjnych. Również wygląd i pojemność butelek 0,9 litra, w które konfekcjonowany był alkohol może sugerować, że przeznaczony był do celów spożywczych. Najczęściej nielegalny alkohol sprzedawany jest w postaci czystego spirytusu w litrowych butelkach pet.

W ocenie organu odwoławczego niewiarygodne są zeznania R K, jakoby ww. działalność związaną z rozlewaniem alkoholu prowadził bezinteresownie (według jego zeznań odsprzedać miał ten płyn w cenie zakupu) na rzecz osoby bliżej mu nieznanej (nie ujawnił danych tej osoby). Również jego twierdzenie, że miał go sprzedawać jak środek dezynfekcyjny jest bardzo mało wiarygodne. Gdyby zamierzał sprzedawać go do celów dezynfekcyjnych, nie byłoby potrzeby poddawania go filtrowaniu przez węgiel aktywowany. Poza tym zabezpieczony w toku postępowania kwas octowy, jak wskazał biegły, nasuwa przypuszczenie, że skarżący zamierzał udoskonalić proces oczyszczania skażonego alkoholu. Jeśli miałby sprzedawać go dalej jako środek dezynfekcyjny nie było takiej potrzeby, a wręcz byłoby to niewskazane, gdyż alkohol techniczny musi być skażony w świetle obowiązującego prawa.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że tak przygotowany produkt z dużym prawdopodobieństwem mógł trafić do obiegu w celach spożywczych. Dodatkowo stanowisko to potwierdza fakt, że wszystkie urządzenia wykorzystywane do przygotowania i rozlewu cieczy, zgodnie z opinią biegłego, są dopuszczone do kontaktu z żywnością. Również opakowania, do których rozlewany był alkohol mają wszelkie cechy opakowań przeznaczonych do środków spożywczych, a takie opakowania absolutnie nie są dozwolone w świetle obowiązującego prawa do przechowywania chemikaliów, w tym produktów biobójczych.

Organ wskazał, że w uzasadnieniu postanowienia Prokuratora Rejonowego w [...] o umorzeniu dochodzenia wskazano, że cyt.: "Analiza materiału dowodowego w powyższej sprawie wskazuje, że zabezpieczony w dniu 10.11.2015 r. w msc. [...] alkohol etylowy o stężeniu 90%, rozlany metodą przemysłową w butelki plastikowe o pojemności 0,9 litra nie jest w pełni oczyszczony i zawiera wciąż nieznaczne ilości ubocznych produktów fermentacji alkoholowej - alkoholi wyższych i innych produktów organicznych przez co nie odpowiada on składowi spirytusów konsumpcyjnych, przypomina skład spirytusu typu ROYAL produkowanego do celów technicznych. Pomimo, że nie można wykluczyć jego dalszego przeznaczenia do sprzedaży konsumpcyjnej to jako alkohol etylowy nie odpowiadający parametrom nałożonym na spirytus konsumpcyjny i korzysta on ze zwolnienia z podatku akcyzowego." Z tego względu dochodzenie zostało umorzone, co nie oznacza, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nie miał prawa wydać przedmiotowej decyzji.

Organ, przywołując treść art. 1 i art. 27 c ust. 6 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, podniósł, że spożywanie skażonego alkoholu etylowego niewątpliwie stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia, co potwierdzają wielokrotne przypadki zatruć. Tym samym organ I instancji miał prawo, a wręcz obowiązek wydać przedmiotową decyzję. Jak wskazano w karcie charakterystyki produktu, [...] nie nadaje się do celów spożywczych. Jego spożycie może wywoływać podrażnienie chemiczne jamy ustnej, gardła i dalszych odcinków przewodu pokarmowego. Po wchłonięciu mogą wystąpić objawy zatrucia pokarmowego, ból brzucha, zawroty głowy i wymioty. A więc zabezpieczony produkt może stwarzać zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi. [...] zawiera oprócz alkoholu etylowego również 2-10% alkoholu izopropylowego oraz 0,5-1,5% 2-mety!opropan-2-olu, substancji bardziej toksycznych niż alkohol etylowy. Według danych literaturowych (Baza Chempył - CIOP-PIB), dawka śmiertelna LD50 (szczur, doustnie) dla: alkoholu etylowego wynosi - 7060 mg/kg, dla alkoholu izopropylowego - 5045 mg/kg, a dla 2-metylopropan-2- olu - 3500 mg/kg. Spożyty alkohol izopropylowy wywołuje nudności, wymioty, bóle brzucha, biegunkę z ryzykiem krwotocznego zapalenia żołądka (w dawce 10 ml) oraz objawów narkotycznych, jak w zatruciu drogą inhalacyjną. Wypicie 100 ml może spowodować śmierć. Następstwem ostrego zatrucia może być uszkodzenie wątroby i nerek.

Organ odwoławczy stwierdził, że zwrócenie skażonego alkoholu etylowego skarżącemu, tak jak tego oczekuje, byłoby równoznaczne z przyzwoleniem na nielegalne wprowadzenie go do obrotu poprzez udostępnienie bliżej nieznanym osobom, a tym samym narażenie społeczeństwa na jego spożycie. Niepokojący jest również fakt, że nie był to pierwszy przypadek uprawiania tego procederu przez R K, bo jak sam zeznał cyt.: "Ja już wcześniej raz kupowałem preparat dezynfekujący [...] . Kupiłem wtedy 3 pojemniki po 800 kg. Odsprzedałem po tej samej cenie co nabyłem ten preparat nieznanemu mężczyźnie" (protokół przesłuchania z dnia 11 listopada 2015 r.).

Odnosząc się do zarzutu podniesionego w odwołaniu, że organ I instancji nie przeprowadził dowodu z akt postępowania w zakresie wydania swojej opinii co do swojej niewłaściwości działania w niniejszej sprawie, organ odwoławczy wyjaśnił, że korespondencja znajdująca się w aktach sprawy pomiędzy Prokuraturą a Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w [...], była próbą wyjaśnienia, że organ I instancji nie jest władny do podjęcia działań w kierunku wskazywanym przez Prokuraturę, tj. na podstawie przepisów regulujących wprowadzanie do obrotu substancji i mieszanin chemicznych. Wprawdzie Państwowa Inspekcja Sanitarna jest powołana do sprawowania nadzoru nad substancjami i mieszaninami chemicznymi, ale w zakresie prowadzonej przez podmiot działalności, a nie gdy ta działalność jest prowadzona nielegalnie. Wydanie decyzji nakazującej spełnienie wymagań wynikających z ustawy z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach, w sytuacji gdy nielegalna działalność została unicestwiona przez działania Policji, byłoby działaniami pozorowanymi. Ponadto, gdy organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie wydał decyzji, nie ma też możliwości podjęcia działań na podstawie art. 37b ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Opisany przebieg całego zdarzenia, udokumentowany w aktach sprawy przekazanych przez organy ścigania wskazuje, że alkohol ten z bardzo wysokim prawdopodobieństwem mógł docelowo trafić na rynek jako alkohol konsumpcyjny. Motywy wydania przedmiotowej decyzji zostały przedstawione w jej uzasadnieniu. Zatem zarzut ten jest nieuzasadniony i nie ma wpływu na meritum sprawy.

Zdaniem organu nie można też zgodzić się, że stanowiskiem odwołującego, że wyłącznie pojemnik z kwasem octowym spełnia przesłanki do zastosowania art. 27c ust. 6 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, gdyż analizowana decyzja PPIS w [...] nie dotyczy tej substancji i nie rozstrzyga kwestii dalszego z nim postępowania. Kwas octowy jako odczynnik, który według opinii biegłego mógł służyć do eksperymentów zmierzających do usunięcia z zabezpieczonego skażonego alkoholu etylowego, alkoholi wyższego rzędu, zatem nie zachodzi tu podejrzenie wprowadzania go do obrotu jako środka spożywczego. Nie stanowi w tej sytuacji zagrożenia dla społeczeństwa.

Powyższa decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2018 r została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez R K, który postawił zarzut naruszenia:

1. art. 27c ust. 6 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, poprzez zakazanie wprowadzania do obrotu określonych w decyzji cieczy mimo, że w pojemnikach był rozlany preparat biobójczy [...] , dopuszczony powszechnie do obrotu,

2. art. 6, art. 8, art. 11, art. 77 k.p.a. w zw. z art. 37 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, poprzez brak działania organów zgodnie z przepisami prawa, brak podjęcia działań zmierzających do wyjaśnienia stanu prawnego sprawy, poprzez niedostateczne wyjaśnienie stronie przesłanek decyzji wobec występowania w uzasadnieniu tejże decyzji wyraźnych sprzeczności, nieprawidłowe zebranie oraz rozpatrzenie materiału dowodowego w szczególności niedostateczne rozpatrzenie w toku niniejszego postępowania dowodów z akt postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w [...] sygn. akt [...], w zakresie stwierdzenia przez Powiatową Stację Sanitarno - Epidemiologiczną w [...] braku podstaw do działania w niniejszej sprawie.

3. art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. poprzez występowanie sprzecznych wywodów w uzasadnieniu skarżonej decyzji

W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że z treści skarżonej decyzji wynika, iż rozstrzygając niniejszą sprawę opierano się na dowodach znajdujących się w aktach dochodzenia prowadzonego pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w [...]. Dochodzenie było prowadzone m.in. w kierunku dokonywania oczyszczania alkoholu etylowego przy pomocy linii filtracyjnej bez wymaganego wpisu do rejestru działalności gospodarczej w zakresie wyrobu, oczyszczania, skażania lub odwadniania alkoholu etylowego. Przedmiotowe dochodzenie zostało umorzone. Podstawą umorzenia był fakt, iż czyn nie zawierał znamion czynu zabronionego, co wiązało się z brakiem dostatecznych dowodów na popełnienie tegoż czynu. Mimo to Państwowa Inspekcja Sanitarna powołała się na fakt, że policjanci mieli uzasadnione podejrzenie, że w miejscu zdarzenia prowadzone jest bez wymaganego zezwolenia oczyszczanie i rozlewanie alkoholu następnie przeznaczonego do sprzedaży konsumpcyjnej. Dalej Organ wskazał, że z ustaleń jednoznacznie wynika, iż celem prowadzonej nielegalnej działalności było oczyszczanie mieszaniny chemicznej i doprowadzenie jej do stanu przypominającego alkohol etylowy. Ustalenia Państwowej Inspekcji Sanitarnej są sprzeczne z ustaleniami Prokuratury Rejonowej w [...] która mimo wskazania, że "nie można wykluczyć dalszego przeznaczenia do sprzedaży konsumpcyjnej" umorzyła dochodzenie w tym zakresie. Wątpliwości zatem stwarza fakt, iż dowody dla Prokuratury Rejonowej były niewystarczające dla prowadzenia dochodzenia, zaś dla Państwowej Inspekcji Sanitarnej wystarczające do wydania skarżonej decyzji mimo opierania się przez obie instytucje o tożsame dowody. Skarżący zaprzeczył jakoby miał oczyszczać alkohol. Brak bezpośrednich dowodów, a jedynie opieranie się na domysłach nie pozwala stwierdzić jednoznacznie, iż celem było oczyszczanie mieszaniny chemicznej i doprowadzenie jej do stanu przypominającego alkohol etylowy. Z opinii wprost wynika jedynie prawdopodobieństwo prowadzenia eksperymentów, brak jest zatem pewności. W toku postępowania nie udowodniono skarżącemu dokonywania filtracji - oczyszczania alkoholu, cieczy zgromadzonych w pojemnikach, objętych niniejszą decyzją.

Zdaniem skarżącego wobec braku udowodnienia procederu oczyszczania i rozlewania alkoholu, organ bazuje jedynie na domniemaniach związanych z wyglądem butelek, materiałami znalezionymi w miejscu zdarzenia, brak jest w tym względzie zeznań innych osób poza samym skarżącym, który neguje przypuszczenia o oczyszczaniu przez niego cieczy w celu wprowadzenia do obrotu jako alkohol spożywczy. Organ powołuje się na ekspertyzę biegłego, która wprost stwierdza, iż w pojemnikach są ciecze nienadające się do spożycia. Wynika to z faktu, iż do pojemników dokonano rozlewu preparatu biobójczego, który zgodnie z przeznaczeniem nie służył do celów spożywczych. W miejscu zdarzenia znaleziono produkt o działaniu dezynfekcyjnym [...] firmowany przez spółkę [...] Sp. z o.o. Tenże produkt został dopuszczony do sprzedaży, mimo iż ze względu na swoją funkcję nie nadaje się do celów spożywczych. Jednak jak wskazuje Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, produkty biobójcze są to takie, w których wykorzystuje się bójcze działanie substancji chemicznych bądź mikroorganizmów, są powszechnie stosowane zarówno w przemyśle jak i gospodarstwach domowych w celu zwalczania organizmów szkodliwych dla zdrowia ludzi lub zwierząt oraz organizmów, które niszczą materiały naturalne lub wytworzone. Do produktów biobójczych zalicza się bardzo różnorodne preparaty np. środki do dezynfekcji rąk, powierzchni, wody ale także preparaty do konserwacji drewna czy też środki do zwalczania gryzoni lub do odstraszania owadów. Mimo szkodliwości dla zdrowia tejże substancji, niezasadne jest w tym przypadku stosowanie art. 27c ust. 6 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, gdyż ze względu na przeznaczenie tenże preparat został dopuszczony do obrotu. W każdym gospodarstwie domowym są przechowywane środki które zagrażają zdrowiu i życiu ludzi, jednak z uwagi na ostrzeżenia znajdujące się na etykiecie oraz przejście określonych procedur kontrolnych, które były podstawą ich dopuszczenia do sprzedaży nie można stwierdzić, iż uzasadnione byłoby podjęcie przez Państwową Inspekcję Pracy działań mających na celu zakazu wytwarzania lub wprowadzenia do obrotu tychże produktów. Tak też jest w przypadku produktu [...] , który jest środkiem biobójczym, nie zaś przeznaczonym do spożywania przez ludzi. Z uwagi na fakt, iż w pojemnikach znajdował się rozlany produkt [...], niezasadne było wydanie przez organ skarżonej decyzji w brzmieniu zakazującym wprowadzania oraz orzekającym o zniszczeniu na koszt skarżącego.

Skarżący zwrócił uwagę na sprzeczności występujące w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Pierwszym z powyższych jest stwierdzenie przez organ II instancji, że "(...) niepokojący jest również fakt, że nie byt to pierwszy przypadek uprawiania tego procederu (przyp. aut. wprowadzanie produktu do obrotu poprzez udostępnianie innym osobom) przez R K, bo jak sam zeznał cyt: Ja już wcześniej raz kupowałem preparat dezynfekujący [...]. Kupiłem wtedy 3 pojemniki po ok. 800 kg. Odsprzedałem po tej samej cenie co nabyłem ten preparat nieznanemu mężczyźnie". Z powyższego stwierdzenia, wbrew stanowisku przyjętemu przez organ nie wynika, iż skarżący wprowadzał produkt [...] do celów spożywczych, lecz raczej zgodnie z jego przeznaczeniem do celów dezynfekcyjnych.

Po drugie wskazano w decyzji, iż "R K nie miał zarejestrowanej działalności gospodarczej". W dalszej części decyzji uzasadniając błędny zarzut skarżącego w zakresie niewłaściwości działania organ stwierdził, że ,,wprawdzie Państwowa Inspekcja Sanitarna jest powołana do sprawowania nadzoru nad substancjami i mieszaninami chemicznymi ale w zakresie działalności, a nie gdy ta działalność jest prowadzona nielegalnie". W związku z powyższym wobec wyraźnej sprzeczności w treści uzasadnienia powstają wątpliwości czy Państwowa Inspekcja Pracy nawet przyjmując, że skarżący prowadził nielegalną działalność jest uprawniona do sprawowania nadzoru nad substancjami poprzez wszczęcie niniejszego postępowania administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.).

Skarga nie mogła zostać uwzględniona, zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] zakazał wprowadzenia do obrotu oraz nakazał zniszczenie na koszt strony:

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w przezroczyste butelki z tworzywa sztucznego o pojemności 0,95 I każda, z nakrętkami koloru żółtego (250 szt.),

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w plastikowy pojemnik z tworzywa sztucznego z widoczną podziałką w skali do 1000 I o wymiarach 120 cm/100 cm/116,5cm w metalowej osłonie, stojący na palecie wypełniony poniżej skali oznaczonej 700 I (1 szt.),

- cieczy bezbarwnej zapakowanej w plastikowy pojemnik z tworzywa sztucznego z widoczną podziałką w skali do 1000 I o wymiarach 120 cm/100 cm/116,5 cm w metalowej osłonie, stojący na palecie wypełniony poniżej skali oznaczenia 1000 I (2 szt.),

która zgodnie z Ekspertyzą Kryminalistyczną z zakresu badań fizykochemicznych z dnia 11 listopada 2015 r. to: alkohol etylowy o stężeniu ok. 90% objętościowych oraz nieznaczne ilości ubocznych produktów fermentacji alkoholowe

Podnieść należy, że Państwowa Inspekcja Sanitarna jest powołana do realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego, w celu ochrony zdrowia ludzkiego przed niekorzystnym wpływem szkodliwości i uciążliwości środowiskowych, co zostało określonej w art. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej Ustawa ta daje narzędzia Państwowej Inspekcji Sanitarnej, aby w newralgicznych sytuacjach mogła wdrożyć działania zapobiegające zagrożeniom zdrowotnym dla społeczeństwa. Takie uprawnienia zawarte zostały m.in. w art. 27c ust. 6 ww. ustawy. W myśl tego przepisu, w przypadku stwierdzenia, że produkt stwarza zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, właściwy państwowy inspektor sanitarny zakazuje, w drodze decyzji, wytwarzania produktu lub wprowadzania produktu do obrotu, a także nakazuje wycofanie produktu z obrotu oraz jego zniszczenie na koszt strony postępowania.. Z tego uprawnienia skorzystał Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] wydając przedmiotową decyzję, a którą to decyzję utrzymał w mocy Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...].

W ocenie Sądu bezzasadny jest zarzut naruszenia ww. art. 27c ust. 6 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Sąd w pełni podziela pogląd organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej, że z akt zgromadzonych w sprawie wynika, że R K zakupił płyn [...] celem odsprzedaży bliżej nieokreślonej osobie trzeciej. Nie ulega też wątpliwości, że wcale nie zamierzał odsprzedać go w postaci niezmienionej. W szczególności potwierdzają to przytoczone już w stanie faktycznym zeznania funkcjonariusza Policji uczestniczącego w akcji zabezpieczenia ww. alkoholu, który zeznał, że po wejściu do pomieszczenia zauważył dwóch młodych mężczyzn, jeden z nich na widok Policji odrzucił wąż zakończony zaworem, z którego wlewał ciecz do plastikowych butelek o pojemności ok. 1 litra, na jednym z przewodów gumowych doprowadzających bezbarwną ciecz do pojemników był filtr z węglem aktywnym, a wszystko wskazywało na podejrzenie nielegalnej produkcji i rozlewania alkoholu. Powyższe, jak również opinia biegłego znajdująca się w aktach sprawy, na którą powołał się organ I instancji w uzasadnieniu decyzji, stanowią dowód, że w pomieszczeniu wynajmowanym przez skarżącego w miejscowości [...] podjęto czynności zmierzające do modyfikacji zakupionego środka dezynfekującego (rozlewanie do jednostkowych opakowań zwyczajowo używanych do środków spożywczych po wcześniejszym przepuszczeniu cieczy przez węgiel aktywny i filtr typu DAFI służący do oczyszczania cieczy z osadów, zabrudzeń oraz częściowego usuwania substancji zapachowej znajdującej się w pierwotnym alkoholu).

Również w przytaczanym już uzasadnieniu postanowienia Prokuratura Rejonowego w [...] o umorzeniu dochodzenia wskazano, że co prawda zabezpieczony alkohol etylowy o stężeniu 90%, rozlany metodą przemysłową w butelki plastikowe o pojemności 0,9 litra nie jest w pełni oczyszczony i zawiera wciąż nieznaczne ilości ubocznych produktów fermentacji alkoholowej - alkoholi wyższych i innych produktów organicznych przez co nie odpowiada on składowi spirytusów konsumpcyjnych, to nie można wykluczyć jego dalszego przeznaczenia do sprzedaży konsumpcyjnej jako alkohol etylowy.

Słusznie wskazano w odpowiedzi na skargę, że dochodzenie Prokuratury Rejonowej w [...] było wszczęte w sprawie o przestępstwo określone w art. 65 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2018 r. poz. 1958 ze zm.) tj. przechowywania wyrobów alkoholowych bez polskich znaków akcyzy, dokonywanego bez wymaganego wpisu do rejestru działalności gospodarczej w zakresie wyrobu, oczyszczania, skażania lub odwadniania alkoholu etylowego tj. o przestępstwo z art. 13 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych. Prowadzenie postępowania przez Prokuraturę i w efekcie ogłoszenie wyroku, byłoby uzasadnione, gdyby w istocie na skutek działań podejmowanych przez R K doszło do całkowitego usunięcia skażalnika z dowodowych roztworów, wskutek czego otrzymany płyn stanowiłby "czysty" alkohol etylowy. Jednakże z opinii biegłego wynika, że poprzez filtrację, skażony alkohol etylowy nie mógł zostać odkażony, a więc nalewany do butelek alkohol etylowy w dalszym ciągu pozostawał skażony alkoholem izopropylowym. Zatem tak opisane działanie nie wyczerpywało znamion zarzucanego R K przestępstwa z art. 13 ww. ustawy. Z tego względu dochodzenie zostało umorzone przez Prokuratora Rejonowego w [...] , co w ocenie Sądu nie oznacza, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] nie miał prawa wydać przedmiotowej decyzji.

Jak słusznie wskazano w zaskarżonej decyzji Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] wykonując swoje ustawowe obowiązki nałożone ustawą, w sytuacji gdy istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że nieprzeznaczony do spożycia skażony alkohol może trafić na rynek jako alkohol spożywczy, nie mógł wydać innej decyzji i zwrócić zabezpieczony przez organy ścigania alkohol skarżącemu, gdyż tym samym dałyby przyzwolenie na dalsze uprawianie tego procederu. Państwowa Inspekcja Sanitarna nie może również czekać z wydaniem decyzji do czasu zaistnienia zdarzenia, które udowodni bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia.

Nie bez znaczenia jest też fakt, że jak przyznał sam skarżący, już wcześniej podjął się też takiej działalności. Również to, że skarżący nie ujawnił danych odbiorcy przemawia za tym, że docelowym przeznaczeniem alkoholu nie miało być wykorzystanie go jako środka dezynfekcyjnego. Gdyby tak miało być, nie byłoby przecież potrzeby podejmowania nieudolnych prób jego oczyszczenia przed przelaniem do jednostkowych opakowań. Za tym, że tak przygotowany produkt z wysokim prawdopodobieństwem mógł trafić do obiegu w celach spożywczych, przemawia także fakt, że wszystkie urządzenia wykorzystywane do przygotowania i rozlewania cieczy, zgodnie z opinią biegłego, są dopuszczone do kontaktu z żywnością, a same opakowania jednostkowe mają cechy opakowań zwyczajowo używanych do środków spożywczych. W ocenie Sądu niewiarygodna jest też teza, jakoby ww. produkt miał być odsprzedany po cenie zakupu, w szczególności że skarżący korzystał z usług osób trzecich do czynności oczyszczania i przelewania omawianego produktu do butelek. Dodatkowo poniósł koszty zakupu butelek oraz wszystkich urządzeń, jakie zostały ujawnione podczas działań operacyjnych w dniu 10 listopada.2015 r. w garażu posesji w miejscowości [...] gm. [...].

Skarżący w skardze wskazuje, że każdym gospodarstwie domowym są przechowywane środki które zagrażają zdrowiu i życiu ludzi, jednak z uwagi na ostrzeżenia znajdujące się na etykiecie oraz przejście określonych procedur kontrolnych, które były podstawą ich dopuszczenia do sprzedaży nie można stwierdzić, iż uzasadnione byłoby podjęcie przez Państwową Inspekcję Pracy działań mających na celu zakazu wytwarzania lub wprowadzenia do obrotu tychże produktów. Podkreślić jednakże należy, że przygotowywane przez skarżącego butelki zawierające sporny produkt nie posiadały jakichkolwiek etykiet zawierających ostrzeżenia co do jego stosowania.

W świetle powyższego Sąd podziela pogląd organów, że zwrócenie skażonego alkoholu etylowego R K, tak jak tego oczekuje, byłoby równoznaczne z przyzwoleniem przez na nielegalne wprowadzenie go do obrotu (z wysokim prawdopodobieństwem) w celach konsumpcyjnych, poprzez udostępnienie bliżej nieznanym osobom, a tym samym narażenie społeczeństwa na jego spożycie.

Nieuzasadniony zdaniem Sądu jest także zarzut naruszenia art. 6, art. 8, art. 11, art. 77 i art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak działania organów zgodnie z przepisami prawa, brak podjęcia działań zmierzających do wyjaśnienia stanu prawnego sprawy, poprzez niedostateczne wyjaśnienie stronie przesłanek decyzji.

Odnosząc się do zarzutu niedostatecznego rozpatrzenia materiału dowodowego z akt postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową Policji w zakresie stwierdzenia przez Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w [...] braku podstaw do działania w niniejszej sprawie, Sąd podziela stanowisko organów, że korespondencja znajdująca się w aktach sprawy pomiędzy Prokuraturą a Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w [...], była próbą wyjaśnienia, że nie jest on władny do podjęcia działań w kierunku wskazywanym przez Prokuraturę, tj. na podstawie przepisów regulujących wprowadzanie do obrotu substancji i mieszanin chemicznych. Wprawdzie Państwowa Inspekcja Sanitarna jest powołana do sprawowania nadzoru nad substancjami i mieszaninami chemicznymi, ale w zakresie prowadzonej przez podmiot działalności, a nie gdy ta działalność jest prowadzona nielegalnie. Podkreślić należy, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. wszczął dochodzenie w sprawie nielegalnego oczyszczania i konfekcjonowania alkoholu etylowego, tj. o przestępstwo z art. 37b ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 31-34, art., 36-40 i art. 51 ustawy z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach, jednakże postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. umorzył powyższe dochodzenie wobec braku znamion czynu zabronionego, wskazując m.in. w uzasadnieniu postanowienia, że skarżący nie prowadzi działalności gospodarczej.

Podsumowując należy stwierdzić, iż zarówno organ I instancji jak i organ odwoławczy przed wydaniem decyzji dopełnił wszystkich niezbędnych czynności w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, w sposób wyczerpujący zebrał oraz rzetelnie rozpatrzył całokształt materiału dowodowego oraz wydał decyzję zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Opisany przebieg zdarzenia, udokumentowany w aktach sprawy przekazanych przez organy ścigania wskazuje, że alkohol ten z bardzo wysokim prawdopodobieństwem mógł docelowo trafić na rynek jako alkohol konsumpcyjny. Zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego są bezpodstawne i nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonej dokumentacji. Zdaniem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] zaskarżona decyzja, jest także zgodna z art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż została rzetelnie uzasadniona pod względem prawnym jak i faktycznym, a także zawarto w niej informacje o dowodach i faktach, na których organ oparł swoje stanowisko. Biorąc powyższe pod uwagę, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] nie znalazł podstaw do zmiany swojego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi.

Dokonując analizy zarówno zaskarżonej decyzji organu odwoławczego jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organy wyczerpująco zbadały wszystkie okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą, zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej i oficjalności (art. 7 k.p.a.). Ponadto, zdaniem Sądu, organy, wydając obie sporne decyzje, oparły się na materiale zgromadzonym w sprawie, a także na wyjaśnieniach złożonych w toku postępowania przez skarżących. Organy dokonały również wszechstronnej oceny całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszym postępowaniu, oceniając przy tym w sposób pełny znaczenie i wartość poszczególnych dowodów i argumentów stron dla toczącej się sprawy.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy - zdaniem Sądu - uznać, iż w zaskarżonej decyzji brak jest jakichkolwiek istotnych uchybień formalnych, które organ odwoławczy poczyniłby w toku postępowania administracyjnego, a które uniemożliwiłyby Sądowi przeprowadzenie prawidłowej oceny zarzutów skargi i wypowiedzenie się co do zasadności podjętego rozstrzygnięcia pod względem materialnoprawnym.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie uznał, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji. spełnia wymogi ustawowe określone w przepisie art. 107 § 3 k.p.a., albowiem organ wyraźnie wskazał wszelkie istotne przesłanki zarówno faktyczne, jak i prawne, wyjaśniając przy tym dokładnie ich znaczenie dla strony skarżącej.

Biorąc powyższe pod uwagę należy przyjąć, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie i z tej przyczyny podlega oddaleniu na podstawie przepisu art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.