Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 866/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2006 r. sprawy ze skargi Z. W., S. W., J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 866/06

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku Z. W. o przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę drogi ekspresowej [...] P. – P., Etap [...] – km [...],[...] + [...], [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji.

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż warunkiem przywrócenia terminu jest wystąpienie łączne przesłanek wynikających z art. 58 § 1 i § 2 Kpa.

Należą do nich uprawdopodobnienie przez stronę zainteresowaną braku winy w uchybieniu terminu, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem czynności dla której był ustanowiony przywracany termin.

Organ zauważył, iż skarżący w składanych wnioskach w ogóle nie odniósł się do przyczyn uchybienia przez niego terminu do wniesienia odwołania, nie próbował stosowną argumentacją uwiarygodnić swojej staranności, nie wykazał również, że dochował terminu do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Z. W. działając w imieniu własnym jak i S. W. oraz J. W..

Skarżący podał w niej, iż odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest niesłuszna, a jego skarga jest zasadna.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu skarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu [art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)].

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga podlega oddaleniu.

Jak słusznie zauważył Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, warunkiem przywrócenia terminu jest wystąpienie łączne przesłanek wynikających z art. 58 § 1 i § 2 Kpa.

Jak wynika z akt postępowania w niniejszej sprawie strona skarżąca nie spełniła trzech z wymienionych przesłanek przywrócenia terminu. Przede wszystkim nie ma w sprawie żadnych podstaw do uznania braku winy skarżącego do wniesienia środka odwoławczego.

Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranność przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa. O braku winy możemy jedynie mówić, tylko w przypadku gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Po drugie wniesienie wniosku o przywrócenie terminu wraz z odwołaniem w dniu [...] listopada 2004 r. oraz [...] listopada 2004 r., a więc po upływie kilku miesięcy od daty ogłoszenia decyzji świadczy o niedopełnieniu wymogu określonego w art. 58 § 2 Kpa.

Skarżący, jak słusznie wskazał Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, w ogóle nie odniósł się do przyczyn uchybienia przez siebie terminu do wniesienia odwołania nie wykazał również, ze dochował terminu do wniesienia prośby o przywrócenia terminu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.