Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 517/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.50 § 1 , art. 58 § 1 pkt 5 ;
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 listopada 2020 roku sprawy ze skargi D. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia "[...]", Prezydent ustalił na rzecz Spółki A warunki zabudowy na działkach nr "[...]"w obrębie geodezyjnym "[...]", przy ul. "[...]", dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z miejscami parkingowymi oraz lokalizacją lokali handlowo-usługowych w parterze budynku.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł D.R. – (data stempla pocztowego 24 grudnia 2019 r.), który zarzucił niewłaściwie przeprowadzoną analizę oraz to, że projektowany budynek mieszkalny nie posiada drogi pożarowej. Decyzję doręczono D.R. w dniu 10 grudnia 2019 r.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyły również m.in. Wspólnoty Mieszkaniowe przy ul. A, tj. Wspólnoty Mieszkaniowe przy ul. X, Wspólnota Mieszkaniowa "Y", Wspólnota Mieszkaniowa "Z". Zarzuciły także zaskarżonej decyzji niewłaściwie przeprowadzoną analizę oraz to, że projektowany budynek mieszkalny nie posiada drogi pożarowej. Odwołanie od decyzji wniósł również G.K.

Po rozpatrzeniu odwołania, wniesionego przez Wspólnoty Mieszkaniowe przy

ul. A od decyzji Prezydenta Miasta z dnia "[...]"r., postanowieniem z dnia "[...]"r. Nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Organ wskazał, że decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i formie wniesienia odwołania. Decyzja została doręczona skarżącym dnia 11 grudnia 2019 r., zaś odwołanie wniesiono osobiście w dniu 21 stycznia 2020 r., a mogło być wniesione najpóźniej do 27 grudnia 2019 r. Wpłynęło zaś do organu odwoławczego po upływie 14 - dniowego terminu. W związku z powyższym, Kolegium nie mogło rozpatrzyć odwołania.

Na postanowienie Kolegium Nr "[...]", skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniósł m.in. D.R., który podniósł, że Kolegium błędnie stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, przez co nie rozpatrzyło merytorycznie odwołania. Ponadto, skarżący zarzucił organowi niewłaściwie przeprowadzoną analizę, a także, iż projektowany budynek nie posiada drogi pożarowej. Skargę na powyższe postanowienie wniósł również G.K. (sygn. akt II SA/Ol 518/20).

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. W ocenie Kolegium, skarga nie jest zasadna. W przedmiotowej sprawie odwołanie mogło być wniesione najpóźniej do 27 grudnia 2019 r. Z akt sprawy wynika, że wpłynęło ono do organu odwoławczego w dniu 21 stycznia 2020 r., czyli po upływie 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania. Wspólnoty nie złożyły jednocześnie prośby o przywrócenie uchybionego terminu, w której uprawdopodobniłyby, że uchybienie nastąpiło bez ich winy. Jednocześnie Kolegium wyjaśniło, że w przedmiotowej sprawie zostaną merytorycznie rozpatrzone pozostałe odwołania.

W aktach sądowych sprawy znajduje się też notatka, sporządzona przez pracownicę Sądu, z której wynika, że przeprowadziła rozmowę z SKO i uzyskała informację, że pozostałe odwołania, złożone od decyzji znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy nie zostały jeszcze rozpoznane, a strony wnoszące odwołania otrzymały z SKO informację, że zostaną rozpoznane po uprawomocnieniu się postanowienia nr "[...]"z dnia "[...]"r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz.2167 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Jednocześnie zaś, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, natomiast

art. 135 p.p.s.a. obliguje sąd do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa.

W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący nie posiada bowiem interesu prawnego w przedmiotowej sprawie. Zaskarżone postanowienie dotyczyło uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez Wspólnoty Mieszkaniowe przy ul. A, które złożyły odwołanie od decyzji Prezydenta z dnia "[...]" r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z miejscami parkingowymi oraz lokalizacją lokali handlowo-usługowych w parterze budynku. Postanowienie Kolegium nie dotyczy więc skarżącego D.R., który złożył odwołanie od tej samej decyzji odrębnie, w dniu 24 grudnia 2019 r. (data stempla pocztowego).

Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. - uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Sformułowanie "każdy, kto ma w tym interes prawny", o którym mowa w powołanym przepisie, oznacza odejście przy określaniu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi od pojęcia strony, w rozumieniu art. 28 k.p.a. Pod pojęciem interesu prawnego należy rozumieć istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę, a zaskarżonym aktem lub czynnością. Istoty tego interesu prawnego należy upatrywać w jego związku z konkretną normą prawną, którą może być norma należąca do każdej dziedziny prawa. Najczęściej będą to przepisy prawa materialnego, jednakże mogą to być również przepisy procesowe lub ustrojowe (zatem nie tylko prawa administracyjnego), na podstawie których dany podmiot, w określonym stanie faktycznym, może domagać się konkretyzacji jego uprawnień lub obowiązków bądź "żądać przeprowadzenia kontroli określonego aktu lub czynności w celu ochrony jego praw lub obowiązków" (por. wyrok NSA z dnia 24 listopada 2004 r., OSK 919/04, OSP 2005, z. 11, poz. 128, z glosą W. Chróścielewskiego).

Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić więc przepis prawa wskazujący na własne prawo lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Od wykazania związku między chronionym przez prawo interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej uzależnione więc jest uprawnienie do złożenia skargi.

Przechodząc od powyższych wywodów na grunt przedmiotowej sprawy należy zauważyć, że skargę strona złożyła na postanowienie, dotyczące odwołania od decyzji, wniesionego przez Wspólnoty Mieszkaniowe przy ul. A. W kontrolowanym postanowieniu Kolegium nie rozpatrywało także odwołania merytorycznie, a jedynie badało, czy zostało ono wniesione przez Wspólnoty w terminie. Odwołanie skarżącego od tej samej decyzji nie zostało tym postanowieniem rozpatrzone. Organ zresztą w odpowiedzi na skargę - która de facto dotyczyła skargi Wspólnot Mieszkaniowych - stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zostaną merytorycznie rozpatrzone pozostałe odwołania. Jak zaś wynika z akt administracyjnych, co wskazano powyżej, skarżący D.R. decyzję z dnia "[...]"r. odebrał w dniu 10 grudnia 2019 r. Odwołanie od niej złożył natomiast w dniu 24 grudnia 2019 r., tj. w 14 - dniowym terminie do wniesienia odwołania. Nie ma więc podstaw do przyjęcia, że odwołanie to nie zostanie odrębnie rozpatrzone przez organ odwoławczy.

Końcowo wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Sąd przyjął, że zakwestionować interes prawny skarżącego do wniesienia w niniejszej sprawie skargi, można dopiero po przeprowadzeniu postępowania w tym zakresie. Efekt tego postępowania doprowadził Sąd do uznania, że skarżący nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi.

Należy też zauważyć, że wniosek o uzasadnienie wyroku w sprawie II SA/Ol 517/20 złożony został przez uczestników: Wspólnotę Mieszkaniową "Z" i G.K.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił.