Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 531/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono zawieszone postępowanie z art. 130 par. 1 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 130 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Go 496/15 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. z siedzibą w N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu oraz zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 18 listopada 2015 r., II SA/Go 496/15, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z [...] czerwca 2015 r., nr [...] oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z [...] lipca 2015 r., nr [...] i postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z [...] września 2015 r., nr [...]; a w punkcie drugim zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. na rzecz skarżącej P. Spółki z o.o. z siedzibą w N. kwotę 2 517 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 4 lipca 2017 r., I OSK 531/16, zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na śmierć Prezesa Zarządu P. Sp. z o.o. – E. K. – będącego równocześnie jedynym członkiem Zarządu i jedynym wspólnikiem powyższej Spółki.

Pismem z 3 lipca 2018 r. Starostwo Powiatowe w N. poinformowało, że z dniem 27 kwietnia 2018 r. P. Sp. z o.o. została wykreślona z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców (data uprawomocnienia wykreślenia 25 maja 2018 r.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Przepis ten normuje sposób zakończenia postępowania sądowego w przypadku utraty zdolności sądowej strony. Umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest w przypadku braku następcy prawnego strony. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, albowiem P. Sp. z o.o. na skutek wykreślenia z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców utraciła zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona i brak jest jej następcy prawnego, a zatem podmiotu, który mógłby wstąpić w prawa i obowiązki zlikwidowanej spółki. Tym samym zaistniała unormowana w art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.