Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 140/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 6 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant specjalista Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

G. A. sp. z o. o. z siedzibą w P. (skarżąca spółka), reprezentowana przez pełnomocnika, pismem z dnia 5 czerwca 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej Dyrektor Izby Skarbowej), w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

W skardze tej skarżąca spółka zarzuciła bezczynność w zakresie udostępnienia następujących informacji:

a) na jakiej podstawie prawnej Izba Skarbowa korzysta lub korzystała z dostępu do serwisów internetowych [...], [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tych serwisów (w szczególności zawierających dane dotyczące aukcji internetowych przeprowadzonych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]") lub z dostępu do oprogramowania udostępnianego przez osoby prowadzące te serwisy i umożliwiającego dostęp do danych dotyczących aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]",

b) informacji jakie koszty (w jakiej kwocie) poniosła Izba Skarbowa, ponosi okresowo w związku z korzystaniem z dostępu do zawartości serwisu internetowego [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tych serwisów (w szczególności zawierających dane dotyczące aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]") lub z dostępu do oprogramowania udostępnianego przez osoby prowadzące ten serwis i umożliwiającego dostęp do danych dotyczących aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]",

c) informacji, jakie dane dotyczące aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]", Izba Skarbowa pobiera (lub z jakich korzysta) bądź pobierała (lub z jakich korzystała - wraz z podaniem informacji w jakim zakresie pobierała lub korzystała) w związku z korzystaniem z dostępu do zawartości serwisów internetowych: [...] i [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tych serwisów (w szczególności zawierających dane dotyczące aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]") lub w związku z korzystaniem z dostępu do oprogramowania udostępnianego przez osoby prowadzące te serwisy i umożliwiającego dostęp do danych dotyczących aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]",

d) informacji o celach, w jakich Izba Skarbowa korzysta (lub korzystała) z dostępu do zawartości serwisów internetowych: [...] i [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tych serwisów (w szczególności zawierających dane dotyczące aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]") lub z dostępu do oprogramowania udostępnianego przez osoby prowadzące te serwisy i umożliwiającego dostęp do danych dotyczących aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]".

W uzasadnieniu skargi rozwinięto szczegółowo powyższe zarzuty skargi.

W skardze spółka wniosła również o przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie wskazanym w treści skargi i zasądzenie kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Odpowiadając na zarzut spółki dotyczący udzielenia częściowej (zdaniem spółki) odpowiedzi na pytanie o koszty poniesione przez Izbę w związku z korzystaniem z serwisu [...] wskazał, że Izba korzysta z serwisu [...] od 2009 roku. Powyższe zostało już wyjaśnione w piśmie z dnia 22 kwietnia 2014 r. nr [...], w którym stwierdzono także, że Izba Skarbowa w związku z użytkowaniem tego serwisu nie poniosła kosztów, gdyż korzystano z ogólnie dostępnych, bezpłatnych zasobów tego serwisu, oraz że Izba Skarbowa nie korzystała ze strony [...], w związku z czym także nie poniosła kosztów (pkt.3, str. 6 powołanego pisma Dyrektora Izby Skarbowej). Zarzut dotyczący braku informacji odnośnie kosztów ponoszonych obecnie, w tym okresowo, w związku z korzystaniem z dostępu do zawartości serwisu [...] lub z dostępu do oprogramowania udostępnianego przez osoby prowadzące ten serwis jest nieuzasadniony, gdyż informacja dotycząca poniesionych kosztów odnosi się do wszelkich kosztów jakie Izba Skarbowa poniosła w związku z korzystaniem z zawartości serwisu [...] od 2009 roku do dnia sporządzenia przedmiotowej informacji, tj. do dnia 22 kwietnia 2014 r.

Odnosząc się do zarzutów spółki związanych z powołaniem się organu na fakt wcześniejszego udostępnienia wnioskowanych informacji pismami Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 lutego 2012 r. nr [...] oraz Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2012 r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej zauważył, iż dokonał analizy informacji żądanych wnioskiem z dnia 31 sierpnia 2012 r., uzupełnionym pismem z dnia 5 października 2012 r., i uznał, iż treść udzielanej odpowiedzi na wyżej wymieniony wniosek pokrywałaby się z treścią powyższych pism będących już w posiadaniu wnioskodawcy. Należy podkreślić, iż żądane przez wnioskodawcę (spółkę) informacje odnośnie:

• podstawy prawnej korzystania (obecnie i w przeszłości) z dostępu do zawartości serwisów internetowych: [...] i [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tych serwisów (w szczególności zawierających dane dotyczące aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]") lub z dostępu do oprogramowania udostępnianego przez osoby prowadzące te serwisy i umożliwiającego dostęp do danych dotyczących aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]",

• danych dotyczących aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]", pobieranych (obecnie i w przeszłości) w związku z korzystaniem z dostępu do zawartości serwisów internetowych: [...] i [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tych serwisów (w szczególności zawierających dane dotyczące aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]") lub w związku z korzystaniem z dostępu do oprogramowania udostępnianego przez osoby prowadzące te serwisy i umożliwiającego dostęp do danych dotyczących aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]",

• celów korzystania (obecnie lub w przeszłości) z dostępu do zawartości serwisów internetowych: [...] i [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tych serwisów (w szczególności zawierających dane dotyczące aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]") lub z dostępu do oprogramowania udostępnianego przez osoby prowadzące te serwisy i umożliwiającego dostęp do danych dotyczących aukcji internetowych, przeprowadzanych na internetowej platformie aukcyjnej "[...]", zawarte zostały w otrzymanych przez skarżącą spółkę pismach Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 lutego 2012 r. nr [...] oraz Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2012 r. nr [...], o których mowa wyżej. Pisma te zawierają w swojej treści m.in. informacje dotyczące ustawowych kompetencji Dyrektora Izby Skarbowej we W. do pobierania danych z serwisów internetowych w celu realizacji zadań ustawowych. Dodatkowo Dyrektor Izby Skarbowej zaznaczył, iż zarówno przedmiot wniosku spółki z dnia 31 sierpnia 2012 r. (uzupełnionego pismem z dnia 5 października 2012 r.), a także pism z dnia 24 stycznia 2012 r. poprzedzających ten wniosek, skierowanych do Dyrektora Izby Skarbowej i Ministra Finansów, jest tożsamy, gdyż dotyczy zamówienia publicznego nr [...], korzystania z serwisów internetowych, naruszenia praw przysługujących spółce, celów oraz podstawy prawnej działań Izby Skarbowej w tym zakresie. Tym samym stanowisko strony skarżącej, iż żądane informacje nie były przedmiotem powoływanych pism, należy uznać za błędne i nieuzasadnione.

Na potwierdzenie powyższego trzeba wskazać, iż pismem z dnia 24 stycznia 2012 r. spółka wezwała Dyrektora Izby Skarbowej do "zaniechania i zaprzestania nieuprawnionego przetwarzania danych z bazy danych należącej do spółki", ze wskazaniem, iż "działania Dyrektora Izby Skarbowej jak i samej Izby Skarbowej należy uznać za działania nielegalne, jako pozbawione niezbędnej podstawy prawnej." W odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej pismem z dnia 9 lutego 2012 r. nr [...] zauważył: "Odnosząc się do eksponowanego przez Państwa zarzutu braku ustawowych kompetencji Dyrektora Izby Skarbowej (jako organu administracji podatkowej) - do pobierania danych w celu realizacji zadań ustawowych, Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnia, że zgodnie z Regulaminem organizacyjnym Izby Skarbowej we W. w Izbie Skarbowej funkcjonuje w ramach Wydziału Nadzoru nad Urzędami Skarbowymi komórka organizacyjna ds. handlu internetowego. Jej zadania zostały skonstruowane następująco: (...). Celem tych działań jest przede wszystkim ograniczenie wszelkich przejawów naruszenia prawa podatkowego (w tym braku rejestracji działalności gospodarczej czy też nie płacenia podatków). " W dalszej części tego pisma Dyrektor Izby Skarbowej wskazał również, iż "... podczas czynności analitycznych prowadzonych przez organ, wykorzystywane są powszechnie dostępne informacje znajdujące się w sieci internetowej. Są to ślady aktywności pozostawione świadomie przez użytkowników sieci takie jak numery telefonów, adresy zamieszkania, numery [...], adresy e-mail, loginy." Ponadto Minister Finansów w piśmie z dnia 27 lutego 2012 r. zauważył że: " W związku z dynamicznym wzrostem transakcji zawieranych za pomocą serwisów aukcyjnych i portali internetowych, za niezbędne uznano prowadzenie czynności umożliwiających szacowanie wielkości handlu internetowego oraz rzeczywistego ryzyka występowania nieprawidłowości w ww. obszarze. W tym celu koniecznym było podjęcie odpowiednich działań organizacyjnych, służących efektywnej realizacji zadań ustawowych nałożonych na organy podatkowe. Przejawem powyższego było, m. in. utworzenie w strukturze Izby Skarbowej Referatu ds. Handlu Internetowego. " Minister Finansów wskazał także, iż: "Podczas czynności analitycznych wykorzystywane są tylko informacje powszechnie dostępne i w pełni jawne dla wszystkich użytkowników Internetu.", a "...zakres działań Dyrektora Izby Skarbowej realizowany jest tylko i wyłącznie poprzez czynności zmierzające do zminimalizowania błędów podatkowych i podniesienia ogólnego poziomu dyscypliny podatkowej. Celem tych działań jest przede wszystkim ograniczenie wszelkich przejawów naruszenia prawa podatkowego (w tym braku rejestracji działalności gospodarczej, czy też nie płacenia podatków)." Tym samym nieprawdą jest, jakoby pisma Dyrektora Izby Skarbowej we W. z 9 lutego 2012 r. oraz Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2012 r. dotyczyły wyłącznie informacji odnośnie ogólnej podstawy prawnej funkcjonowania Dyrektora Izby Skarbowej i samej Izby Skarbowej wraz z zagadnieniami dotyczącymi struktury organizacyjnej Izby Skarbowej.

Biorąc pod uwagę powyższe Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że:

• błędne jest stanowisko strony skarżącej, iż żądane informacje nie były przedmiotem wymienionych wyżej pism poprzedzających wniosek strony skarżącej o udostępnienie informacji publicznej z dnia 31 sierpnia 2012 r.,

• błędne jest zawarte w skardze założenie, jakoby inny podmiot niż adresat wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 31 sierpnia 2012 r. nie mógł dysponować żądanymi we wniosku informacjami i w związku z tym nie mógł ich udostępnić,

• nie jest prawdą, jakoby pismo Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 lutego 2012 r. dotyczyło wyłącznie informacji odnośnie ogólnej podstawy prawnej funkcjonowania Dyrektora Izby Skarbowej i samej Izby Skarbowej wraz z zagadnieniami dotyczącymi struktury organizacyjnej Izby Skarbowej,

• błędnym jest założenie, iż z podstawy prawnej funkcjonowania Dyrektora Izby Skarbowej i samej Izby Skarbowej, regulujących m.in. strukturę organizacyjną, nie może wynikać kompetencja - podstawa prawna z pkt b) wniosku spółki z dnia 31 sierpnia 2012 r.

Nie pozostając gołosłownym Dyrektor stwierdził, że należy zacytować niektóre fragmenty dyskredytowanych w skardze pism, które wskazują na żądane we wniosku z 31 sierpnia 2012 r. informacje co do podstawy prawnej pozyskiwania danych dotyczących aukcji internetowych oraz celów ich pozyskiwania:

1. Żądanie spółki z dnia 24 stycznia 2012 r. - "wezwanie do zaniechania i zaprzestania nieuprawnionego przetwarzania danych z bazy danych należącej do spółki"- skierowane do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu.

- "Czynności podejmowane (...) dotychczas i te, które mają być prowadzone (...) nie są legitymowane żadną podstawą prawną."

- "Dyrektor izby skarbowej i kierowana przez niego izba skarbowa w ogóle nie należą do struktury organów kontroli skarbowej, a zatem podejmowanie przez te organy czynności kontroli skarbowej nie znajduje żadnej podstawy prawnej."

- "A zatem działania Dyrektora Izby Skarbowej nie mogą być podejmowane również w oparciu o przepisy Ordynacji podatkowej."

- "Również przepisy ustawy o urzędach i izbach skarbowych nie mogą stanowić podstawy prawnej aktywności podejmowanej przez organy, ..."

- Zatem w świetle powyższych wniosków działania Dyrektora Izby Skarbowej jak i samej Izby Skarbowej należy uznać za działania nielegalne, jako pozbawione niezbędnej podstawy prawnej."

2. Odpowiedź Dyrektora Izby Skarbowej z 9 lutego 2012 r. nr [...] na ww. żądanie spółki z dnia 24 stycznia 2012 r.

- "Odnosząc się do eksponowanego przez Państwa zarzutu braku ustawowych kompetencji Dyrektora izby Skarbowej (jako organu administracji podatkowej) - do pobierania danych w celu realizacji zadań ustawowych Dyrektor izby Skarbowej wyjaśnia, że zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym Izby Skarbowej w Izbie tej funkcjonuje w ramach Wydziału Nadzoru nad Urzędami Skarbowymi komórka organizacyjna ds. handlu internetowego. Jej zadania zostały skonstruowane następująco: ..."

- "Celem tych działań jest przede wszystkim ograniczenie wszelkich przejawów naruszenia prawa podatkowego (w tym braku rejestracji działalności gospodarczej czy też nie płacenia podatków).

- "... podczas czynności analitycznych prowadzonych przez tutejszy organ, wykorzystywane są powszechnie dostępne informacje znajdujące się w sieci internetowej. Są to ślady aktywności pozostawione świadomie przez użytkowników sieci takie jak numery telefonów, adresy zamieszkania, numery [...], adresy e-mail, loginy."

3. Stanowisko spółki z dnia 15 lutego 2012 r. wobec odpowiedzi Dyrektora Izby

Skarbowej z dnia 9 lutego 2012 r. nr [...]

- W całej rozciągłości niniejsza tematyka dotyczy (...) masowego zbierania i przetwarzania danych pozyskiwanych za pośrednictwem komercyjnego serwisu internetowego [...] działającego w domenie [...].

- "W świetle powyższych wniosków podtrzymujemy nasze stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 24 stycznia b.r., iż masowe pobieranie i przetwarzanie danych (w tym danych osobowych użytkowników) ze zbiorów danych związanych z działalnością serwisów internetowych prowadzonych przez Spółkę, w związku i w celu prowadzenia wobec podatników działań kontrolnych, nawet jeśli odbywa się za pośrednictwem innego podmiotu, narusza obowiązujący porządek prawny i chronione interesy zarówno użytkowników jak i spółki."

4. Skarga administracyjna spółki na działanie Dyrektora Izby Skarbowej oraz Izby Skarbowej z dnia 24 stycznia 2012 r. wniesiona do Ministra Finansów.

- "Jak wynika z publicznie dostępnych informacji, (...) aktualnie zbierane są na masową skalę dane dotyczące osób, transakcji i innych zdarzeń w ramach serwisu [...], w tym z wykorzystaniem komercyjnego narzędzia dostępnego pod adresem [...] ..." Powyżej opisane działania pozbawione są jakiejkolwiek podstawy prawnej. Swym przedmiotem wykraczają poza ramy kompetencyjne przyznane zarówno Dyrektorowi Izby Skarbowej jak i Izbie Skarbowej ..."

5. Odpowiedź Ministra Finansów z 27 lutego 2012 r. nr [...] na skargę spółki z dnia 24 stycznia 2012 r.

- "W związku z dynamicznym wzrostem transakcji zawieranych za pomocą serwisów aukcyjnych i portali internetowych, za niezbędne uznano prowadzenie czynności umożliwiających szacowanie wielkości handlu internetowego oraz rzeczywistego ryzyka występowania nieprawidłowości w ww. obszarze. W tym celu koniecznym było podjęcie odpowiednich działań organizacyjnych, służących efektywnej realizacji zadań ustawowych nałożonych na organy podatkowe. Przejawem powyższego było, m.in. utworzenie w strukturze Izby Skarbowej Referatu ds. Handlu Internetowego."

- "Podczas czynności analitycznych wykorzystywane są tylko informacje powszechnie dostępne i w pełni jawne dla wszystkich użytkowników Internetu.",

- "... zakres działań Dyrektora Izby Skarbowej realizowany jest tylko i wyłącznie poprzez czynności zmierzające do zminimalizowania błędów podatkowych i podniesienia ogólnego poziomu dyscypliny podatkowej. Celem tych działań jest przede wszystkim ograniczenie wszelkich przejawów naruszenia prawa podatkowego (w tym braku rejestracji działalności gospodarczej, czy też nie płacenia podatków). Polska administracja podatkowa walcząc z przestępstwami podatkowymi, popełnianymi za pośrednictwem Internetu, wykorzystuje jedynie dane publicznie dostępne w sieci internetowej, wyłącznie pod kątem naruszania przepisów prawa podatkowego i generowania strat dla budżetu państwa."

Dodatkowo podkreślono, że w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2014 r. uzupełniono żądane informacje z pkt b) wniosku spółki o art. 5 ust. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. nr 121, poz. 1267 ze zm.), zarządzenie nr 5 Ministra Finansów z dnia 27 stycznia 2014r. w sprawie organizacji urzędów i izb skarbowych oraz nadania im statutów (Dz. Urz. Min. Fin. poz. 3) oraz Zarządzenie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 31 marca 2014 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu organizacyjnego Izby Skarbowej. Z treści tych aktów jasno wynika, iż nie stanowią one jedynie podstawy prawnej funkcjonowania tutejszego organu, lecz dają jednocześnie kompetencje do wykonywania określonych działań, w tym m.in. do monitorowania handlu internetowego poprzez korzystanie z dostępu do zawartości serwisów internetowych, w celu zminimalizowania błędów podatkowych i podniesienia ogólnej dyscypliny podatkowej.

Wskazano nadto, iż podmiot do którego został skierowany wniosek w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej obowiązany jest udostępnić wyłącznie informację publiczną jaka znajduje się w jego posiadaniu. Skoro żądane informacje publiczne odnośnie pkt b), d) i e) wniosku spółki w części dotyczącej serwisów [...] oraz [...] zostały już udostępnione w powołanych pismach Dyrektora Izby Skarbowej oraz Ministra Finansów, zasadnym było wskazanie na przepis art. 1 ust. 2 powołanej ustawy. Natomiast wynikający z treści skargi fakt niezadowolenia wnioskodawcy z "jakości" uzyskanych informacji nie ma znaczenia, skoro innych informacji w tym zakresie podmiot zobowiązany nie posiada. W tym miejscu Dyrektor Izby Skarbowej zauważył, iż oczekiwania wnioskodawcy co do szczegółowości treści udzielonej informacji nie mogą przesądzać o fakcie pozostawania organu w bezczynności. Udzielenie odpowiedzi niespełniającej w odczuciu wnioskodawcy jego oczekiwań i intencji nie może obciążać organu negatywnymi konsekwencjami. Udostępnieniu podlega informacja publiczna w takim stanie w jakim istnieje, natomiast przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie służą do wytwarzania informacji pożądanych przez wnioskodawcę.

Dyrektor Izby Skarbowej, poddając analizie zakres i treść wniosku skarżącej, podjął wszelkie kroki zmierzające do pozytywnego załatwienia wniosku i pełnego zrozumienia intencji wnioskodawcy i nie podziela tezy o pozostawaniu w bezczynności w zakresie wskazywanym przez spółkę w skardze na bezczynność z dnia 5 czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W świetle przepisów art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne powołane zostały do rozpoznawania m. in. skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej polegająca na nieudostępnieniu informacji publicznej, określonej w opisanych wyżej czterech zarzutach skargi.

Skarga ta została sporządzona po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 10 stycznia 2014 r. I OSK 2115/13, skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt IV SAB 33/13 zobowiązującego tego Dyrektora w pkt I sentencji do rozpoznania wniosku skarżącej spółki z dnia 31 sierpnia 2012 r. zawierającego żądanie udostępnienia informacji publicznej.

W porównaniu do zakresu wniosku skarżącej spółki z dnia 31 sierpnia 2012 r. i z dnia 5 października 2012 r. skarga z dnia 5 czerwca 2014 r. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, dotyczy już tylko niektórych informacji, zawartych w powyższym wniosku, które można w skrócie określić jako: koszty jakie ponosi okresowo Izba Skarbowa w związku z korzystaniem z dostępu do zawartości serwisu internetowego, podstawa prawna korzystania przez Izbę z dostępu do zawartości serwisu internetowego, dane dotyczące aukcji internetowych pobieranych przez Izbę, celów w jakich Izba Skarbowa korzysta (korzystała) z dostępu do zawartości serwisu internetowego.

Bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy nie wydaje on w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracji zobowiązany był na podstawie przepisów prawa do wydania decyzji lub innego aktu albo podjęcia określonych czynności.

Prawo do uzyskiwania informacji zagwarantowane jest w Konstytucji RP. W myśl jej art. 61 ust. 1 prawo to obejmuje uzyskiwanie informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne i o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2 tego przepisu). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względów na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3 tego przepisu).

Zasady i tryb udzielania informacji publicznej określa ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej ustawa o dostępie do informacji publicznej).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 tej ustawy każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.

Podmiotami zobowiązanymi do udostępnienia informacji są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w tym organy władzy publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy), do których niewątpliwie należy Dyrektor Izby Skarbowej.

Z kolei przepis art. 6 ust. 1 tej ustawy określa przykładowy katalog informacji publicznych podlegających udostępnieniu. Obejmuje on m. in. informacje o trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych, sposobach stanowienia aktów publicznoprawnych, sposobach przyjmowania i załatwiania spraw, stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania, prowadzonych rejestrach, ewidencjach, archiwach oraz sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych, o danych publicznych, w tym treści aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć, stanowiskach w sprawach publicznych zajętych przez organy władzy publicznej i przez funkcjonariuszy publicznych, treści innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny we wspomnianym wyżej wyroku, rozważając charakter informacji żądanej przez spółkę we wniosku z dnia 31 sierpnia 2012 r., doprecyzowanej pismem z dnia 5 października 2012 r., wskazywał, że żądana informacja jest informacją publiczną.

Stwierdził również, że przepis art. 6 ustawy egzemplifikuje kategorie informacji publicznej podlegającej udostepnieniu, nie tworząc zamkniętego katalogu, a tym samym legalnej definicji pojęcia "informacji publicznej". Wymienia on rodzaje spraw, jakich mogą dotyczyć informacje o charakterze publicznym, na co wskazuje zwrot "w szczególności".

O zakwalifikowaniu określonej informacji, jako podlegającej udostępnieniu w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej decyduje kryterium rzeczowe, tj. treść i charakter informacji. Informacja publiczna obejmuje, bowiem swoim znaczeniem znacznie szerszy zakres pojęciowy niż dokumenty urzędowe i nie można zawężać i utożsamiać dostępu do informacji publicznej z dostępem do dokumentów.

Wyjaśnił przy tym, że informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie władzy publicznej.

Rozważania te odnoszą się zatem również do charakteru informacji, będącej przedmiotem skargi na bezczynność w niniejszym postępowaniu sądowym. Oceną prawną sformułowaną w tym wyroku NSA Sąd rozpoznający niniejszą sprawę jest związany (art. 190 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie Izba Skarbowa, jako podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji w kwestii kosztów - związanych z korzystaniem z serwisu [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tego serwisu lub z dostępu do oprogramowania udostępnionego przez osoby prowadzące ten serwis - nie pozostawała w bezczynności, gdyż pismem z dnia 22 kwietnia 2014 r., nr [...], poinformowała spółkę, że korzysta z tego serwisu od 2009 r. i że w związku z użytkowaniem tego serwisu nie poniosła kosztów, gdyż korzystano z ogólnie dostępnych bezpłatnych zasobów tego serwisu. Wprawdzie skarżąca spółka z odpowiedzi tej nie jest zadowolona, zarzucając w skardze, iż Izba Skarbowa nie poinformowała jakie koszty ponosi okresowo w związku z korzystaniem z zawartości tego serwisu lub z dostępu do oprogramowania udostępnionego przez osoby prowadzące ten serwis, jednakże uściślając swoją odpowiedź w zakresie tych kosztów, wyrażoną w odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby podał, że informacja ta odnosi się do czasu od 2009 r. do dnia 22 kwietnia 2014 r. Powyższe pozwala przyjąć, że Dyrektor Izby udzielił tym samym odpowiedzi w zakresie kosztów o charakterze okresowym.

Zatem obowiązek udostępnienia żądanej informacji w tym zakresie został przez Izbę Skarbową spełniony.

Zdaniem Sądu i w pozostałej części składającej się z przedstawionych trzech żądań w skrócie, tj.: informacji na jakiej podstawie prawnej Izba Skarbowa korzysta lub korzystała z dostępu do serwisów internetowych [...] i [...], w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tego serwisu lub z dostępu do oprogramowania udostępnionego przez osoby prowadzące ten serwis (pkt a skargi); informacji obejmującej jakie dane dotyczące aukcji internetowych Izba pobiera lub pobierała w związku z korzystaniem powyższych serwisów w tym do baz danych dostępnych za pośrednictwem tego serwisu lub z dostępu do oprogramowania udostępnionego przez osoby prowadzące ten serwis (pkt c skargi) oraz informacji o celach w jakich Izba Skarbowa korzysta lub korzystała z wskazanych serwisów internetowych, a także do baz danych dostępnych za pośrednictwem tego serwisu lub z dostępu do oprogramowania udostępnionego przez osoby prowadzące ten serwis (pkt d skargi) obowiązek udostępnienia informacji publicznej został przez Izbę Skarbową spełniony.

Nie można przy tym nie dostrzec, że we wspomnianym piśmie Izby Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2014 r. wskazano, iż żądane informacje zostały już udzielone wnioskodawcy w innych pismach. Pismo to w kwestii udzielenia powyższych trzech informacji odsyła do innych wcześniejszych pism, tj. do pisma Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 lutego 2012 r. nr [...] stanowiącego odpowiedź na żądanie spółki z dnia 24 stycznia 2012 r. oraz do pisma Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2012 r. nr [...] sporządzonego w odpowiedzi na skargę spółki z dnia 24 stycznia 2012 r. wniesioną do tego Ministra w trybie przepisów kpa. Dodatkowo Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie z dnia 22 kwietnia 2012 r, i w odpowiedzi na skargę zaznaczył, iż zarówno przedmiot wniosku spółki z dnia 31 sierpnia 2012 r. (uzupełnionego pismem z dnia 5 października 2012 r.), a także pism spółki z dnia 24 stycznia 2012 r. poprzedzających ten wniosek, skierowanych do Dyrektora Izby Skarbowej i Ministra Finansów jak również pisma Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 lutego 2012 r. oraz pisma Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2012 r., jest tożsamy, gdyż dotyczy zamówienia publicznego nr [...], korzystania z serwisów internetowych (narzędzi, danych), naruszenia praw przysługujących spółce, celów oraz podstawy prawnej działań Izby Skarbowej w tym zakresie. Pisma te zawierają w swojej treści m.in. informacje dotyczące ustawowych kompetencji Dyrektora Izby Skarbowej do pobierania danych z serwisów internetowych w celu realizacji zadań ustawowych.

W piśmie z dnia 9 lutego 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej akcentuje, że w Izbie tej zgodnie z jej Regulaminem Organizacyjnym funkcjonuje w ramach Wydziału Nadzoru nad Urzędami Skarbowymi komórka organizacyjna ds. handlu internetowego. Celem jej działań jest ograniczenie wszelkich przejawów naruszenia prawa podatkowego, identyfikacja podmiotów działających przy wykorzystaniu sieci internetowej uchylających się od opodatkowania bądź naruszających przepisy prawa podatkowego.

Natomiast w piśmie Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2012 r. wskazano, że w strukturze Izby Skarbowej działa Referat ds. Handlu Internetowego, który podczas czynności analitycznych wykorzystuje tylko informacje powszechnie dostępne w pełni jawne dla wszystkich użytkowników. W piśmie tym podkreślono, że celem działań Dyrektora Izby Skarbowej jest ograniczenie wszelkich przejawów naruszeń prawa podatkowego, zminimalizowanie błędów podatkowych i podniesienie ogólnego poziomu dyscypliny podatkowej.

Tym samym stanowisko strony skarżącej, iż żądane informacje nie były przedmiotem powoływanych pism, należy uznać za nieuzasadnione.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie z dnia 22 kwietnia 2014 r. uzupełnił żądane informacje dotyczące podstawy prawnej korzystania z serwisów internetowych o art. 5 ust. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (t.j. Dz. U. z 2004 r. nr 121, poz. 1267 ze zm.), zarządzenie Ministra Finansów z dnia 27 stycznia 2014r. nr 5 w sprawie organizacji urzędów i izb skarbowych oraz nadania im statutów (Dz. Urz. Min. Fin. poz. 3) oraz o Zarządzenie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 31 marca 2014 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu organizacyjnego Izby Skarbowej. Z pisma tego wynika, że zgodnie z zarządzeniem Ministra Finansów z dnia 27 stycznia 2014 r. nr 5 do zadań pionu kontroli izby skarbowej oraz wyodrębnionej w jej strukturze komórce ds. kontroli działalności gospodarczej prowadzonej za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej należy prowadzenie monitoringu w sieci internetowej, przekazywanie informacji o zidentyfikowanych podmiotach właściwym organom podatkowym. Dodatkowo w odpowiedzi na skargę podkreślono, że powyższe akty nie stanowią jedynie podstawy prawnej funkcjonowania Izby Skarbowej, lecz dają jednocześnie kompetencje do wykonywania określonych działań, w tym m. in. do monitorowania handlu internetowego poprzez korzystanie z dostępu do zawartości serwisów internetowych, w celu zminimalizowania błędów podatkowych i podniesienia ogólnej dyscypliny podatkowej.

Udzielanie przez Izbę Skarbową informacji publicznej poprzez odesłanie w tym zakresie do pisma tej Izby z dnia 9 lutego 2012 r. adresowanego do skarżącej spółki oraz pisma Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2012 r. również adresowanego do spółki Sąd uznaje za zrealizowanie tego obowiązku, tym bardziej, że okoliczności w tych pismach zawarte są w niniejszym postępowaniu również wskazywane przez Izbę Skarbową.

Oceny tej nie zmienia fakt, że pisma te zostały sporządzone jeszcze przed datą złożenia przez spółkę wniosku z dnia 31 sierpnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Podnieść również należy istotną kwestię wynikającą z ustawy o dostępie do informacji publicznej, wyeksponowaną w stanowisku Izby Skarbowej wyrażonym w odpowiedzi na skargę, że udostępnieniu podlega informacja publiczna w takim stanie w jakim istnieje. Natomiast przepisy wspomnianej ustawy nie służą do wytwarzania informacji pożądanych przez wnioskodawcę.

W wyroku WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2012 r. , sygn. akt II SAB/Kr 110/10 , LEX nr 756077 stwierdzono, że wniosek zainteresowanego rodzi po stronie dysponenta informacji obowiązek jej udostępnienia w sytuacji gdy owa informacja publiczna znajduje się w jego posiadaniu. Przy czym wnioskujący o udostępnienie informacji nie jest obowiązany wykazać, że podmiot, który winien informację posiadać rzeczywiście ją posiada. Natomiast z wyroku WSA w Gdańsku z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 722/07, LEX nr 516083 wynika, że w sytuacji gdy organ nie posiada żądanej informacji, nie można zobowiązać go do jej udzielenia. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie przewidują bowiem cyklicznego trybu udzielania informacji przyszłych, które nie znajdują się jeszcze w posiadaniu organu, a których dotyczył wniosek.

Sąd przy tym nie przeprowadza postępowania dowodowego w zakresie np. prawdziwości twierdzeń podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej, gdyż zgodnie z art. 106 § 3 p.p.s.a. sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W niniejszej sprawie skarżąca takiego wniosku, obejmującego konkretne dokumenty, nie złożyła, a Sąd, uznając, że materiały sprawy są wystarczające do oceny legalności zachowania podmiotu zobowiązanego, zaniechał ewentualnego dowodzenia tych okoliczności z urzędu.

Z tych względów skarga nie zasługiwała na uwzględnienie wobec czego Sąd oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.