Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 67/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194  par. 4,  art. 178,  art. 197  par. 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi H. i K.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego w kwestii zażalenia skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2008 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę H. i K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. wymienione w sentencji niniejszego postanowienia.

W dalszej kolejności strona skarżąca złożyła skargę kasacyjną na powyższe postanowienie, która to skarga została odrzucona postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 28 kwietnia 2008 r., wobec faktu, iż została sporządzona przez skarżących osobiście, nie zaś przez osoby wskazane w dyspozycji art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Powyższe postanowienie z dnia 28 kwietnia 2008 r. wraz z prawidłowym pouczeniem, m. in. o wymogu sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach obowiązków podatkowych także przez doradcę podatkowego – zostało doręczone skarżącym w dniu 15 maja 2008 r.

W piśmie z dnia 20 maja 2008 r. strona skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, które to zażalenie zostało osobiście podpisane przez skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, iż zażalenie takie może być sporządzone również przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych, a w sprawach własności przemysłowej – przez rzecznika patentowego. Wymóg ten nie obowiązuje jedynie wtedy, gdy zażalenie sporządza sędzia, notariusz, prokurator, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Podkreślić również należy, iż zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z wymienionych wyżej osób jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt OZ 474/04, niepubl.).

W rozpatrywanej sprawie skarżący – pomimo prawidłowego pouczenia

w tym zakresie – złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gliwicach osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, nie wskazując jednocześnie, iż należą do kręgu osób, których z mocy powołanego wyżej przepisu nie obejmuje wymóg sporządzenia tegoż zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego. Sporządzone zatem przez stronę skarżącą zażalenie należy uznać za niedopuszczalne.

Wobec powyższego, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji postanowienia.