Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 299/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 kwietnia 2011 r. sprawy z wniosku "A" Spółka z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" Spółka z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2011 r. "A" Spółka z o.o. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej SKO albo Kolegium) z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] stycznia 2011 r.), utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] cofającą Skarżącej zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu miasta P.

Jednocześnie Skarżąca wniosła o wstrzymanie przez Sąd wykonania zaskarżonej decyzji SKO z uwagi na możliwość wyrządzenia jej znacznej szkody majątkowej i spowodowania nieodwracalnych skutków faktycznych. Skarżąca podniosła, że działalność w zakresie zbierania odpadów jest jednym z podstawowych rodzajów jej aktywności gospodarczej. Skarżąca jest firmą usługową i od początku swej działalności zajmuje się przede wszystkim sprzątaniem pomieszczeń, budynków, nieruchomości i wywozem z nich odpadów. Skarżąca wskazała przy tym, że obecnie ma zawartych na terenie miasta Poznania [...] umów obejmujących m. in. wywóz odpadów komunalnych, osiągając z tego tytułu miesięczny przychód w wysokości [...] zł. Przy wykonywaniu tych umów pracuje bezpośrednio [...] pracowników Skarżącej. W razie niemożliwości dalszego prowadzenia tego typu działalności, Skarżąca będzie musiała rozwiązać umowy o pracę z tymi pracownikami z winy pracodawcy, co spowoduje nie tylko ujemne skutki dla zwalnianych pracowników, lecz i dla Skarżącej, która będzie obowiązana do wypłaty zwalnianym pracownikom odprawy w łącznej kwocie [...] zł. Nadto Skarżąca zwróciła uwagę, że jej szkoda majątkowa polegałaby również na konieczności rozwiązania umów cywilnoprawnych z kontrahentami, co może spowodować konieczność zapłaty odszkodowań na rzecz drugiej strony zwartych umów, utratę przychodów i klientów, z którymi Skarżąca jest związana umowami od przeszło 10 lat. Obciążenie Skarżącej obowiązkiem zapłaty odpraw i odszkodowań spowodowałoby zakłócenie w jej działalności gospodarczej, i powiększenie problemów finansowych. Skarżąca nie ma wolnych środków finansowych na swych rachunkach firmowych i korzysta w swojej działalności z kredytu obrotowego udzielonego przez Bank Millenium SA. Skarżąca podkreśliła, że bardzo często bierze udział w przetargach organizowanych na podstawie ustawy o zamówieniach publicznych. Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków wymagają, by oferent posiadał zezwolenie na odbiór odpadów komunalnych. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwiłaby branie udziału przez Skarżącą w organizowanych przetargach, rozwiązanie zawartych umów z winy Skarżącej i wpisanie jej na listę wykonawców nierzetelnych, prowadzoną przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Konsekwencją odmowy wstrzymania zaskarżonej decyzji byłaby niemożność ubiegania się przez nią o uzyskanie kolejnych zleceń w trybie ustawy o zamówieniach publicznych. Pociągnęłoby to za sobą upadłość Skarżącej i utratę pracy dla około [...] osób, które zatrudnia (k. 4-8 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], SKO wniosło o wydanie przez Sąd postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na argumenty zawarte we własnym postanowieniu z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], w którym Kolegium odmówiło wstrzymania decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r. (k. 91 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2010 r., s. 206 uw. 10). W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty (postanowienie NSA z 13.08.2009 r., I OZ 779/09, lex nr 552417). To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak by przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest bowiem wskazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (postanowienie NSA z: 12.10.2010 r., I GZ 316/10, lex nr 607229; 04.3.2010 r., II OZ 178/10, lex nr 564165). Twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji winny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać, jakie dowody chciałaby przedstawić wnioskodawca, by wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ppsa (postanowienie NSA z 18.3.2010 r., II FSK 502/09, lex nr 569795).

Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, Skarżąca wnosząc o wstrzymanie zaskarżonej decyzji Kolegium wykazała, że jej wykonanie spowodowałoby dla prowadzonej przez nią działalności gospodarczej nieodwracalne skutki. Skarżąca prócz twierdzeń zamieszczonych w uzasadnieniu skargi przedstawiła nadto dowody w postaci własnych dokumentów pracowniczych i księgowych, które świadczą o znacznym oddziaływaniu działalności polegającej na odbieraniu i składowaniu odpadów na jej kondycję finansową. Sąd dał wiarę tym dokumentom, ponieważ nie nasunęły one wątpliwości co do ich autentyczności i wiarogodności (art. 106 § 3 i 5 ppsa w zw. z - odpowiednio- art. 244 i 245, 252, 253 kpc; T. Ereciński w: "Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz" LexisNexis 2009 t. 1 s. 707 uw. 32, 33; postanowienie SN z 27.1.2006 r. - III CK 369/05- OSNC 11/06/187).

Orzekając w niniejszej sprawie Sąd miał na względzie, że na dzień [...]8 lutego 2011 r. Skarżąca zatrudniała [...] osób (k. 88 akt sądowych), spośród których [...] osób zatrudnionych jest w sposób bezpośredni przy wywozie odpadów zarówno od podmiotów samorządowych, jak i prywatnych (k. 69-77 akt sądowych). Skarżąca w dniu [...] listopada 1999 r. zawarła z BIG Bankiem Gdańskim SA (obecnie Bank Millenium S\A umowę o kredyt krótkoterminowy, na podstawie którego po uzyskaniu przez bank odpowiedniego zabezpieczenia Skarżąca może zadłużać się na rachunku bieżącym do kwoty [...] zł (k. 81-83 akt sądowych i aneks do umowy – k. 84-87 akt sądowych). W dniu [...] lutego 2011 r. na rachunku bankowym Skarżącej znajdowała się kwota [...] zł. Skarżąca w przekonujący sposób wykazała, że aktualnie pozostaje stroną 21 umów obejmujących wywóz odpadów komunalnych, osiągając z tego tytułu miesięczny przychód w kwocie [...] zł (k. 23-68 akt sądowych). W ocenie Sądu odmowa wstrzymania zaskarżonej decyzji Kolegium spowodowałaby dla Skarżącej daleko idące konsekwencje polegające na konieczności zmniejszenia zatrudnienia i zaprzestania współpracy gospodarczej ze wskazanymi w załączeniu skargi podmiotami. Sąd miał przy tym na względzie, że dla firmy zajmującej się w głównej mierze sprzątaniem pomieszczeń i budynków, wywóz zebranych odpadów odgrywa część szerszego zakresu prowadzonej działalności. Dlatego wykonanie zaskarżonej decyzji Kolegium spowodowałoby ujemne konsekwencje dla Skarżącej nie tylko w odniesieniu do działalności polegającej na wywozie odpadów i nieczystości, lecz także w odniesieniu do powiązanych z tym działaniem usług polegających na sprzątaniu pomieszczeń. Niekorzystne dla Skarżącej konsekwencje polegałyby również na utrudnieniach w uczestnictwie w przetargach organizowanych na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. 2010 r., nr 113, poz. 759 ze zm.), a nawet zagrożenie wpisania Skarżącej na listę wykonawców nierzetelnych prowadzoną przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał przedstawione przez Skarżącą argumenty przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium za zasadne i dlatego działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.