Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 585/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-06-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A z siedzibą w P. w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych; p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] skarżąca Spółka wniosła skargę na wyżej opisaną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego z dnia [...]., w której nakazano skarżącej, by wykonała wejście na salę sprzedaży pawilonu handlowego w L. umożliwiające korzystanie z obiektu osobom niepełnosprawnym. Wskazano, iż w wejściach do ogólnodostępnych pomieszczeń mogą zostać zastosowane drzwi obrotowe lub wahadłowe, co ma miejsce w tym obiekcie, lecz wyłącznie pod warunkiem usytuowania przy nich drzwi rozwieranych lub rozsuwanych, przystosowanych do ruchu osób niepełnosprawnych. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie obowiązku nałożonego ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego naraża skarżącą Spółkę na dotkliwe straty finansowe, bowiem zakup i montaż barierek wiążą się z kosztami, a rezygnacja z dotychczasowych barierek znacząco zwiększy straty spowodowane kradzieżami, w celu zapobiegania którym były one montowane. Wskazano, iż rozpatrzenie niniejszej skargi ma precedensowe znaczenie, bowiem organy nadzoru budowlanego podjęły podobne działania wobec wszystkich pawilonów Spółki na terenie kraju. W tej sytuacji wykonanie obowiązków nałożonych na Spółkę przez organy nadzoru budowlanego narazi Spółkę na poważne straty, mogące znacząco pogorszyć jej kondycje finansową, co w konsekwencji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wskazano także, iż wykonanie decyzji powoduje ograniczone możliwości odtworzenia stanu pierwotnego, co do którego wydano decyzję o nakazie wykonania przeróbek w obiekcie, bowiem powrót do stanu poprzedniego będzie odłożony w czasie z uwagi na konieczność zaangażowania stosunkowo dużych sił i środków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, tym samym odnosi się do sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki z powyższego przepisu, bowiem wykonanie obowiązku określonego w zaskarżonej decyzji, z uwzględnieniem zobligowania Skarżącej Spółki do wykonania takiego samego obowiązku w pozostałych jej obiektach handlowych na terenie kraju na podstawie innych decyzji organów nadzoru budowlanego, wiąże się ze znacznymi kosztami, co niewątpliwie będzie miało wpływ na jej sytuację finansową. Jednocześnie wykonanie określonego obowiązku w sposób oczywisty wiązać się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami w rozumieniu powołanego przepisu, bowiem ewentualne przywrócenie stanu pierwotnego również wiąże się z kosztami.

Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec, jak w sentencji.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak