Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1375/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 141 par. 2, art. 144
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (sprawozdawca), Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2014 r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1375/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013r.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134

ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst

jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98. poz. 1071 z późn. zm.) zwanej dalej K.p.a. stwierdził

uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez J. J. na

postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr

[...] z dnia [...].12.2012 r., znak: [...] odmawiające J.

J. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy starej

komórki na rzecz garażu zlokalizowanego na terenie działki nr ew. [...] przy ul. K. w Z..

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że

przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie była dwukrotnie awizowana - w dniu

[...].12.2012 r. oraz w dniu [...].01.2013 r. Ze stempla znajdującego się na kopercie

zawierającej skarżone postanowienie wynika, że zawiadomienie o odbiorze przesyłki

pozostawiono w skrzynce.

Mając na uwadze powyższe [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru

Budowlanego zauważył, iż za termin doręczenia należało przyjąć dzień [...].01.2013 r.

Termin na wniesienie zażalenia upłynął w dniu [...].01.2013 r. a J. J.

podjęła informację o rozstrzygnięciu w dniu [...].01.2013 r. Zapoznanie się w tym dniu z

treścią w/w postanowienia nie oznacza, że ponownie rozpoczął się bieg terminu na

złożenie zażalenia. Organ również zwrócił uwagę, że nawet gdyby termin na wniesienie

zażalenia rozpoczął swój bieg to i tak pismo stanowiące zażalenie na postanowienie nr

[...] wpłynęło do PINB w W. w dniu [...].03.2013 r. W związku z powyższym

organ był zobowiązany w drodze postanowienia na podstawie art. 134 Kpa w związku z

art. 144 stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

J. J. wniosła skargę na postanowienie [...]

Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. W piśmie

uzupełniającym z dnia [...] marca 2014r. przedłożyła zaświadczenie lekarskie o jej

dolegliwościach zdrowotnych uniemożliwiających odebranie postanowienia.

Na rozprawie oświadczyła, że nie składała wniosku o przywrócenie terminu do

złożenia zażalenia, ponieważ nikt jej i takiej możliwości nie pouczył.

W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w

sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

VII SA/Wa 1375/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów

administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie

legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania

przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi

następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art.

145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami

administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone postanowienie jest

zgodna z prawem.

W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie, że postanowienie była

dwukrotnie awizowana - w dniu [...].12.2012 r. oraz w dniu [...].01.2013 r. Ze stempla

znajdującego się na kopercie zawierającej skarżone postanowienie wynika, że

zawiadomienie o odbiorze przesyłki pozostawiono w skrzynce. Termin doręczenia

należało przyjąć zatem na dzień [...].01.2013 r. J. J. podjęła informację

o rozstrzygnięciu w dniu [...].01.2013 r., ale dopiero w dniu [...].03.2013r. wniosła do

organu pismo stanowiące zażalenie na postanowienie nr [...] nie składając przy

tym wniosku o przywrócenie terminu.

Zgodnie z art. 134 w związku z art. 144 k.p.a., organ właściwy do rozpatrzenia

zażalenia bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia.

Stwierdzenie dopuszczalności zażalenia oraz wniesienie go w terminie jest koniecznym

warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ II instancji. Uchybienie

ustawowego terminu powoduje bezskuteczność zażalenia, czego następstwem jest

ostateczność postanowienia organu I instancji. W razie ustalenia, że zażalenie zostało

wniesione po terminie, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia

uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie w tej sprawie jest

ostateczne. W orzecznictwie wskazuje się, że uchybienie terminu jest okolicznością

obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ nie ma innej możliwości niż wydanie

postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. (por. wyrok NSA z

dnia 21 marca 1997 r., SA/Łd 2990/95, Lex nr 29079; wyrok NSA z dnia 29 stycznia

1997 r" I SA/Gd 1482/96, Lex nr 29004).

W myśl art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia

doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od

dnia jego ogłoszenia stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem zawitym,

co oznacza, że jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały,

VII SA/Wa 1375/13

powoduje konieczność stwierdzenia, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem

terminu. Ponadto jest to termin ustawowy, wiąże więc wszystkie osoby i organy

występujące w postępowaniu administracyjnym.

W tym stanie rzeczy należy uznać, że organ I instancji prawidłowo doręczył

stronie postanowienie, natomiast [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru

Budowlanego prawidłowo uznał, że zażalenie zostało złożone już po terminie a strona

nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie

zostało wydane z naruszeniem prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153,

poz. 1270 ze zm.) skarpę oddalił.