Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1219/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2, art. 184, art. 197 § 2, art. 198, art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. Spółki z o.o. w G. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 1320/15 w zakresie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w sprawie ze skargi I. Spółki z o.o. w G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia [...] września 2016 r. r., wydanym w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1320/15 Zastępca Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, orzekając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.

Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) w skrócie: p.p.s.a., zarządził ściągnięcie od I. Spółki z o.o. w G. (dalej: Spółka) nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie w wysokości 100 złotych.

Jak wskazano w uzasadnieniu zarządzenia, skarżąca Spółka w dniu [...] kwietnia 2016 r. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2016 r., oddalającego skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Mimo dwukrotnego wezwania, Spółka nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej. Wyrok z uzasadnieniem został Spółce doręczony w dniu [...] maja 2016 r. Wobec tego ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej stało się niezbędne.

W zażaleniu wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka domagała się uchylenia zarządzenia z dnia [...] września 2016 r. r. i zwolnienia od kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Natomiast zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku

o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się.

Powyższe oznacza, że sąd sporządza uzasadnienie wyroku oddalającego skargę na wniosek strony nawet wówczas, gdy wniosek ten nie został opłacony, co chroni prawo strony do sądu, rozumiane w tym przypadku jako prawo do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt II GZ 766/14, publik. CBOSA i powołane tam orzecznictwo). Gdy opłata nie została uiszczona na wezwanie, sąd zarządza jej ściągnięcie od strony.

Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się

w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).

Jak wynika z akt sprawy, Spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 13 kwietnia 2016 r. i jego doręczenie w terminie, lecz wniosku nie opłaciła. Pomimo to wyrok z uzasadnieniem Spółce doręczono. Sąd dwukrotnie wzywał skarżącą do uiszczenia wymaganej opłaty kancelaryjnej, jednak obydwa wezwania –chociaż prawidłowo doręczone – pozostały bez odpowiedzi. W tej sytuacji Zastępca Przewodniczącego Wydziału wydał kontrolowane zarządzenie o ściągnięciu wskazanej opłaty. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzenie to, wydane

w opisanym stanie rzeczy, jest zgodne z prawem.

Zdaniem Sądu kasacyjnego w jednozdaniowym zażaleniu wniesionym przez Spółkę brak jest argumentacji podważającej prawidłowość zaskarżonego zarządzenia.

Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2

i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.