Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 89/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojskowa Komisja Lekarska
Powołane przepisy: article: art. 7, 77, 107
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2010r. sprawy ze skargi W. U. na orzeczenie [...] Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. z dnia [...]grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej 1. uchyla zaskarżone orzeczenie, 2. stwierdza, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

II SA/Bd 89/10

UZASADNIENIE

Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzeczeniem z dnia [...] października 2009 r. nr [...] uznała W. U. za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej.

W odwołaniu od powyższego orzeczenia W. U. podniósł, iż główną przyczyną złych wyników morfologicznych (mała ilość płytek krwi) był zabieg chirurgiczny usuwania zębów oraz leczenie kanałowe dolnej 5 z lewej strony,

a dokładniej zażywanie dużej ilości środków przeciwbólowych i antybiotyków przez długi czas, które silnie osłabiły organizm skarżącego. Zabieg ten odbył się [...].10.2009 r.

w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym im. [...] w [...] natomiast leczenie kanałowe 2 tygodnie wcześniej w [...]. Tydzień przed umówioną wizytą

u stomatologa ból zęba nasilił się do tego stopnia, że bez konsultacji z lekarzem zażywał Ketonal forte 100 mg 2-3 na dobę dla zmniejszenia bólu. Dodał, iż w dniach [...].10 -[...].10.2009 r. w [...] Szpitalu Wojskowym miał wykonane badania laboratoryjne oraz badania dodatkowe dla oceny stanu zdrowia i wyniki tych badań nie wykazały żadnych istotnych odchyleń od normy.

Rejonowa Wojskowa Komisja lekarska orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2009 r.,

nr [...] utrzymała w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu orzeczenia organ wskazał, iż w czasie badań przeprowadzonych w dniu [...].09.2009 r. oraz w dniu [...].10.2009r. stwierdzono u skarżącego nieprawidłowy poziom płytek krwi. Mając na uwadze treść odwołania organ II instancji wezwał skarżącego na ponowne badania laboratoryjne, przeprowadzone w dniu [...].12.2009r., w wyniku których ustalono, iż poziom płytek krwi odbiega znacznie od dopuszczalnych norm. Powyższe schorzenie zostało przez organ zakwalifikowane do § 55 pkt 1 załącznika Nr 2

do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r., w konsekwencji czego należało uznać skarżącego za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]

na powyższe orzeczenie W. U. podniósł, iż podczas badań, które były wykonywane w [...] w dniu [...] grudnia 2009 r. był na zwolnieniu lekarskim

pod ścisłą kontrolą lekarza, o czym poinformował jednego z członków Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...], który oznajmił mu, iż nie powinien być kierowany na badania podczas zwolnienia lekarskiego. Skarżący dodał, iż leczenie rozpoczął [...] października 2009 r. czyli na długo przed stawieniem się przez Komisję

w [...]. Skarżący wniósł jednocześnie o poddanie go kolejnym badaniom morfologicznym po zakończeniu leczenia. Do skargi skarżący załączył m.in. osiem zwolnień lekarskich obejmujących okres od [...]października 2009r. do [...] lutego 2010 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wskazał ponadto, iż jego zdaniem utrzymująca się od kilku miesięcy małopłytkość bez tendencji do normalizacji, długotrwała absencja i nie wykonywanie obowiązków służbowych oraz charakter pełnionej służby wojskowej (narażenie na stres i częste urazy) dyskwalifikuje skarżącego jako kandydata do zawodowej służby wojskowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269; z późn. zm.),

Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania.

Kontrola orzeczeń wojskowych komisji lekarskich dokonywana przez sąd administracyjny, w sprawie zdolności żołnierza do zawodowej służby wojskowej, będzie polegała na sprawdzeniu prawidłowości postępowania poprzedzającego ustalenie stanu zdrowia żołnierza, a w szczególności, czy badanie stanu zdrowia było wszechstronne, oparte na wyczerpującym wywiadzie chorobowym i pełnych badaniach przedmiotowych oraz czy dokonana następnie kwalifikacja zdolności do zawodowej służby wojskowej była zgodna z przepisami w sprawie zasad określenia zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich w tych sprawach.

Badając pod tym kątem zaskarżoną decyzję należało stwierdzić, iż w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Zaskarżonym w niniejszej sprawie orzeczeniu Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskie w [...] uznano skarżącego za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej z powodu stwierdzenia u niego małopłytkowości zakwalifikowanej do § 55 pkt 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2004r., Nr 133, poz.1422 ze zm.).

Wydając powyższe rozstrzygnięcie organ, oparł się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych w dniach [...] września 2009 r., [...] października 2009r. i [...] grudnia 2009 r.

Należy w tym miejscu podnieść, że z załączonej do skargi dokumentacji wynika, iż skarżący w okresie od [...] października 2009r. do [...] lutego 2010 r., a więc w okresie obejmującym wszystkie z przeprowadzanych badań, przebywał na zwolnieniu lekarskim. Okoliczność ta może mieć istotne znaczenie w niniejszej sprawie, wskazywać może ona bowiem na to, że skarżący podawany był

w tym okresie leczeniu farmakologicznemu, co z kolei mogło mieć wpływ na wyniki wszystkich przeprowadzanych badań.

Organ II instancji uwzględnił zresztą twierdzenia skarżącego zawarte w odwołaniu, że na wyniki badań z dnia [...] września 2009 r., [...] października 2009r. wpływ mogło mieć to, że w okresie ich przeprowadzania skarżący zażywał środki przeciwbólowe oraz przeszedł zabieg usuwania zębów i leczenia kanałowego. Konsekwencją uwzględnienia zarzutów skarżącego było skierowanie go na ponowne badania, przeprowadzone w dniu [...] grudnia 2009 r. Jak twierdzi skarżący, w trakcie tych badań, poinformował on członków komisji lekarskiej o tym, iż przebywa na zwolnieniu lekarskim. Niezależnie jednak, czy rzeczywiście tak było, należy podkreślić, że badania lekarskie prowadzone przez komisję lekarską w tak ważnej sprawie jak ustalenie zdolności żołnierza do zawodowej służby wojskowej, winny służyć ustaleniu rzeczywistego stanu zdrowia żołnierza, co oznacza przeprowadzenie ich w jak najbardziej staranny sposób. Oznacza to, że niezależnie od tego, czy żołnierz z własnej inicjatywy informował komisję lekarską o przebywaniu na zwolnieniu lekarskim, winna ona dysponować wiedzą, czy osoba poddana badaniu choruje (na jaką chorobę) oraz czy i jakie leki przyjmuje, tym bardziej, że skarżący w odwołaniu powoływał się na fakt przyjmowania dużej ilości środków przeciwbólowych i antybiotyków, co właśnie spowodowało skierowanie go na ponowne badania. Dysponowanie taką wiedzą pozwoliłoby komisji dokonać oceny, czy aktualny stan zdrowia badanego i ewentualne środki farmakologiczne, które przyjmuje, mają czy też nie mają wpływu na wyniki badań. Z akt administracyjnych sprawy nie wynika jednak by organ dokonał takich ustaleń.

Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, iż zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej wyrażoną w art. 7 k.p.a na organie prowadzącym postępowanie spoczywa obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością. Jednym z przepisów zapewniających realizację tej zasady jest art. 77§ 1 k.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Obowiązek zebrania całego materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym oznacza, że organ administracji publicznej winien z własnej inicjatywy gromadzić w aktach dowody, które jego zdaniem będą konieczne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy oraz winien gromadzić w aktach sprawy także dowody wskazane lub dostarczone przez strony, jeżeli mają one znaczenie dla sprawy.

Ponieważ zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentacji medycznej, nie pozwala, zdaniem Sądu, na jednoznaczne ustalenie, iż zaistniały przesłanki określone w § 55 pkt 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia (cyt. wyżej) przemawiające za uznaniem skarżącego za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej, zaszły przesłanki do uchylenia zaskarżonej decyzji, albowiem została ona wydana bez wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, bez wyczerpującego zebrania, rozpatrzenia i oceny całokształtu materiału dowodowego, a zatem z naruszeniem przepisów art. 7, 77 § 1 i 107 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ administracji powinien uzupełnić materiał dowodowy poprzez ustalenie: - jakie schorzenie stało się podstawą wystawienia skarżącemu zwolnień lekarskich w okresie od [...] października 2009 r. do [...] lutego 2010 r., – czy i jakie leki przepisano skarżącemu, przy wystawianiu powyższych zwolnień, oraz – czy i jakie leki faktycznie przyjmował skarżący (lub deklaruje, że przyjmował), w związku z w/w zwolnieniami i w jakich okresach, jakie leki. Na podstawie powyższych ustaleń faktycznych, organ winien dokonać ustaleń, czy ewentualne przyjmowanie leków miało, czy też nie miało wpływu na przeprowadzone wyniki badań i dlaczego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.