Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 93/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania okreśłonych robót budowlanych w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. W. L. wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę

na postanowienie tego organu z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r.

nr [...], znak [...] nakładające na W. L. grzywnę w wysokości 5.000,00 zł w celu przymuszenia wykonania określonych robót budowlanych.

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. Starszy Referendarz Sądowy

w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach zwolnił skarżącego

od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie oraz ustanowił dla niego radcę prawnego z urzędu.

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 93/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. L. na wyżej wskazane postanowienie [...]WINB w K. z dnia [...] r.

W piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł

o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonego postanowienia wiąże się z powstaniem niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, z uwagi na jego sytuację majątkową i stan zdrowia. Przymusowa egzekucja nałożonej grzywny pozbawi skarżącego środków koniecznych do bieżącego utrzymania siebie

i rodziny, a przeznaczanych m. in. na pokrywanie bieżących opłat i niezbędne leczenie. Pełnomocnik zaznaczył, że sytuacja majątkowa skarżącego, od chwili złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie uległa zmianie i że nadal, wspólnie z żoną osiąga on dochody w wysokości około 1.150,00 zł,

przy jednoczestnym ponoszeniu kosztów z tytułu zakupu lekarstw i opłat za media w wysokości 600 zł.

Organ administracji publicznej, pomimo takiej możliwości nie ustosunkował się do złożonego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych

w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.

Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w wysokości 5.000,00 zł. Sąd rozpoznając powyższy wniosek uwzględnił ewentualne możliwości finansowe strony skarżącej i jej sytuację życiową. Stwierdzić należy, że skarżący wykazał, że w wyniku jego wykonania zaistniałoby niebezpieczeństwo, o którym mowa w przytoczonym powyżej przepisie. Za taką oceną przemawia wysokość nałożonej grzywny i trudna sytuacja materialna skarżącego, o czym świadczy przyznanie mu prawa pomocy postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 27 kwietnia 2016 r. Jak wynika z akt sprawy skarżący wraz z żoną utrzymuje się z renty z tytułu niezdolności do pracy, której wysokość wynosi [...] zł. Zatem wobec zestawienia wysokości nałożonej grzywny z sytuacją życiową skarżącego uznać należało, że zasadnym jest wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r.

Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.