Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SO/Kr 40/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3 w zw z art.64 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Dyrektorowi Izby Skarbowej postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie, z dnia 18 grudnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o ukaranie Dyrektora Izby Skarbowej w trybie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U.2012., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 5 stycznia 2015 r., jednakże w zakreślonym terminie – do dnia 12 stycznia 2015 r. skarżący nie wpłacił należnej opłaty. Jednocześnie pismem z dnia 7 stycznia 2015 r. skarżący cofnął powyższy wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Wniosek podlegał odrzuceniu ponieważ Sąd nie mógł umorzyć postępowania sądowego z powodu cofnięcia wniosku, a to dlatego że z powodu braku wniesienia opłaty sądowej – postępowanie sądowe w ogóle nie zostało wszczęte.

Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Skoro zatem rozpoznawanej sprawie skarżący, w wyznaczonym terminie nie opłacił wniosku o ukaranie organu grzywną, wniosek ten należało odrzucić na postawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Jak już Sąd uzasadniał powyżej postępowanie sądowoadministracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi (wniosku). Skarga wniesiona jest skutecznie wówczas, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tą ustawą bezwzględnymi przesłankami procesowymi warunkującymi skuteczność wniesienia skargi są przede wszystkim warunki formalne jakim powinna odpowiadać skarga oraz uiszczony wpis sądowy. Tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwości skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego, a także możliwość umorzenia postępowania przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o cofnięcie wniosku dopiero od pisma, od którego została uiszczona należna opłata.