JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2070/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania i umorzenia postępowania w przedmiocie zawieszenia oddala skargę.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 129/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 130 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 6 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "ustawą P.p.s.a.", tj. na zgodny wniosek stron postępowania.

Zgodnie z art. 130 § 1 ustawy P.p.s.a., sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Postanowienie

w przedmiocie umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym - art. 131 ustawy P.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego nie został złożony wniosek o podjęcie tego postępowania. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 130 § 1 w zw. z art. 131 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 108/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w G. W.. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na poczet zaległości podatkowych postanawia: odrzucić skargę /-/S. Zapalska


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka złożyła skargę z dnia 10 grudnia 2004 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. G. z dnia [...] która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 13 grudnia 2004 r.

Pismem z dnia 31 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał skarżącą spółkę do złożenia odpisu umowy Spółki, złożenia wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie [...], na wskazany rachunek bankowy lub w kasie Sądu w terminie 7 dni. pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismo zostało przesłane na adres skarżącej spółki, lecz z powodu nieodebrania przez adresata zostało złożone w dniu 3 lutego 2005 r. na okres 7 dni w placówce pocztowej. W tym czasie skarżąca spółka nie podjęła pisma.

Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu.

W świetle powołanego powyżej przepisu doręczenie nastąpiło w sprawie w dniu 10 lutego 2005 r. Wobec tego termin wyznaczony przez Sąd do usunięcia braków formalnych upłynął w dniu 17 lutego 2005 r.

Pomimo upływu terminu wyznaczonego przez Sąd braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Zgodnie z art. 58§1 pkt 3 i art. 220§3 powołanej powyżej ustawy skarga podlega odrzuceniu, jeżeli w terminie nie uzupełniono braków formalnych lub nie uiszczono wpisu od skargi.

W tych okolicznościach Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58§ 1 pkt 3 i art. 220§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

/-/ S. Zapalska
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 188/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art.156 par.1 i 2, art.166;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sprostowanie z urzędu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 stycznia 2015r. sygn. akt II SAB/Ol 188/14 w sprawie ze skarg D. Ł. i R. Ł. na bezczynność Burmistrza O. w przedmiocie ustawienia znaku drogowego postanawia sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 188/14, oznaczone jako wydane w dniu 28 stycznia 2014r., w ten sposób, że: - w wierszu 3 od góry i w wierszu 7 od góry w miejsce słów "28 stycznia 2014r." wpisać słowa: "28 stycznia 2015r. " WSA/post.1 – sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przy czym z mocy art. 166 p.p.s.a. przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, oznaczonego jako wydane w dniu 28 stycznia 2014r. Przedmiotowe postanowienie zostało bowiem wydane na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2015r., a nie jak mylnie wskazano w sentencji postanowienia – w dniu 28 stycznia 2014r. Wynika to zarówno z akt sprawy - data skierowania sprawy na posiedzenie niejawne, data doręczenia odpisów postanowienia stronom - jak i z daty wskazanej w wokandzie. Nie ulega zatem wątpliwości, że podana w postanowieniu data jego wydania ma charakter charakter oczywistej omyłki pisarskiej.

Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 224/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zamkniętą rozprawę otwarto na nowo

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, , Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi "G. P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. poprzednio P. W. "G." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 czerwca 2010 nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za I,II,III,IV,V,VI i VII 2005 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz kwoty podatku do zapłaty p o s t a n a w i a 1. zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo, 2. rozprawę odroczyć do czasu rozpoznania wniosku skarżącej o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. I FSK 1541/12; nowy termin wyznaczyć z urzędu.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt SA/Rz 2894/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 632  Pomoc społeczna
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Ekiert Sędzia WSA Robert Sawuła AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2001 Nr [...] w przedmiocie zasiłku wyrównawczego skargę oddala
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 578/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 28 maja 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora transportu Drogowego z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 774/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86, 87 i 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA – Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2008 r. w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania postanawia: - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Skarżący J. M. wniósł ponownie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 27 sierpnia 2008 r. w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania.

Jak wynika z treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art.87 § 4 ustawy P.p.s.a.). Jednocześnie, w myśl art. 88 powołanej ustawy, sąd odrzuca wniosek spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny.

W rozpatrywanej sprawie, wniosek J. M. należy uznać za niedopuszczalny, albowiem skarżący nie dokonał czynności, której terminowi uchybił tj. nie złożył skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 27 sierpnia 2008 r. Zauważyć należy, iż pierwszy wniosek skarżącego, z dnia 29 października 2008 r., został także odrzucony przez Sąd postanowieniem z dnia 13 listopada 2008 r. z tych samych przyczyn. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone Jego ówczesnemu pełnomocnikowi w dniu 24 listopada 2008 r.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 773/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-12-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Referendarz sądowy Jarosław Piątek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : stwierdzenie właściwości rzeczowej i przekazanie wniosku p o s t a n a w i a 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić adwokata.


UZASADNIENIE

26 listopada 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga D.B. zawierająca również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż jedynym źródłem utrzymania stanowi dochód w wysokości 477 zł. D.B. oświadczyła, że nie posiada majątku ani oszczędności.

Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie mógł zostać uwzględniony, już z tej tylko przyczyny, iż D.B. z mocy ustawy jest zwolniona od obowiązku uiszczenia tychże kosztów (art. 239 pkt 1 a p.p.s.a.). Dlatego też należało odmówić udzielenia prawa pomocy w tym zakresie.

Uzasadniony jest natomiast wniosek skarżącej o przyznanie pełnomocnika. Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

Regułą jest, iż prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na uiszczenie kosztów postępowania sądowego, nawet przy poczynionych oszczędnościach w wydatkach koniecznych.

W świetle przedstawionych przez D. B. faktów oraz dokumentów znajdujących się w aktach sprawy należy uznać, że skarżąca znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Wnioskodawczyni od wielu lat korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej, jest osobą bezrobotną (bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych), nie posiada majątku ani oszczędności.

Analiza sytuacji majątkowej D.B. prowadzi zatem do wniosku, że skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem zawodowego pełnomocnika.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 2868/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z 24 sierpnia 2021 r. (data wpływu do organu) skarżący V. S. wniósł za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) skargę na bezczynność organu w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z 29 października 2021 r. skarżący cofnął skargę, powołując się na art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.). Kolejnym pismem z 29 października 2021 r. wniósł o zwrot dokumentów do organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 165/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017r w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec, maj i czerwiec 2011r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

I SA/Ol 165/17

UZASADNIENIE

M. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z "[...]". w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec, maj i czerwiec 2011r. W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Postanowieniem z dnia 16 marca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi uznając, że nie zaszły przesłanki z art. 86§1p.p.s.a. Na to postanowienie zostało wniesione zażalenie. Postanowieniem z 22 czerwca 2017r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. S., uznając ocenę i argumentację Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za prawidłową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie termin ten został przekroczony. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) dalej jako: p.p.s.a.,

skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zaskarżona decyzja wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi została doręczona skarżącemu (dorosłemu domownikowi) w dniu 25 listopada 2016r. (karta 19v akt administracyjnych).

Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął więc z dniem 27 grudnia 2016r.

Skarżący nadał pismo w placówce pocztowej w dniu 20 stycznia 2017r., a więc po upływie 30 dniowego terminu do jej złożenia.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., wniesienie skargi po terminie skutkuje jej odrzuceniem.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1100/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 47, 58 par. 1 pk 3, 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "E. G." w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2011r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2011 r. Stowarzyszenie "E. G." w K. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2011r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego.

W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. – dalej Ppsa), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 Ppsa skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 października 2011 r. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu dnia 10 listopada 2011 r. ( dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie uiścił wpisu należnego od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niego upłynął z dniem 17 listopada 2011 r.

Ponadto skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Wobec powyższego pismem z dnia 25 października 2011 r. skarżący został wezwany w terminie 7 dni do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 9 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej z pouczeniem, że nieusunięcie braków skargi w tym terminie spowoduje jej odrzucenie.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu dnia 10 listopada 2011 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakreślonym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niego upłynął z dniem 17 listopada 2011 r.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa skargę odrzucił.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 266/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 3, art. 232 § 1 pkt 1 lit a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg K. N. i E. N. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie o wydanie orzeczenia w przedmiocie przejścia na własność Państwa apteki postanawia: 1. odrzucić skargi, 2. zwrócić skarżącym kwotę 400 (czterysta) zł uiszczoną tytułem wpisu od skarg.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p. p. s. a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez Sąd.

Skarżący w postępowaniu administracyjnym byli reprezentowani przez r. pr. M. K., wobec czego trzydziestodniowy termin do wniesienia skarg biegnie od następnego dnia po doręczeniu pełnomocnikowi skarżących zaskarżonej decyzji. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez pełnomocnika skarżących została ona mu doręczona w dniu 16 grudnia 2008 r.

Termin do wniesienia skarg, biorąc pod uwagę powołany przepis art. 53 § 1 p. p. s. a., upłynął w dniu 15 stycznia 2009 r. Skargi natomiast zostały wniesione w dniu 16 stycznia 2009 r.

Uznać wobec tego należy, że skargi wniesiono po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p. p. s. a.

W związku z powyższym Sąd odrzucił skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 p. p. s. a. w związku z art. 53 § 1 p. p. s. a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p. p. s. a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2323/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak, sędzia WSA Radosław Teresiak (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. oddala skargę
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1627/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, 183, 161, 193, 232
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1956/11 w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2. zwrócić D. W. kwotę 100 (sto) złotych z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłaconą tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2012 r. roku, sygn. akt IV SA/Wa 1956/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. W. postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniosła D. W. reprezentowana przez adwokata P. K.

Następnie pismem procesowym z dnia 19 czerwca 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżąca D. W. cofnęła skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 60 (zdanie pierwsze i drugie) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Przepis ten z mocy art. 193 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Stosownie do art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej. A zatem cofnięcie skargi kasacyjnej ("brak" skargi kasacyjnej) wiąże Naczelny Sąd Administracyjny.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

A zatem, następstwem procesowym cofnięcia skargi kasacyjnej jest umorzenie przez Sąd postępowania kasacyjnego. W związku z tym, iż skarżąca D. W. cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r. postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak punkcie pierwszym postanowienia.

O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1656/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 14 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2016 r. o sygn. akt I OSK 1656/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej R.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 1334/14 w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2016 r. o sygn. akt I OSK 1656/15, w ten sposób, że na stronie szóstej w wersie siódmym licząc od dołu w miejsce zwrotu: "art. 16 ust. 2 pkt 1 u.d.i.p." wpisać "art. 13 ust. 1 u.d.i.p.".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Na skutek oczywistej omyłki, w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2016 r. o sygn. akt I OSK 1656/15, na stronie szóstej w wersie siódmym licząc od dołu, wskazano niewłaściwy przepis prawa: zamiast właściwego "art. 13 ust. 1 u.d.i.p." wpisano "art. 16 ust. 2 pkt 1 u.d.i.p.". Nie powinno tymczasem ulegać wątpliwości, że omawianym w tym zdaniu uzasadnienia wyroku NSA terminem instrukcyjnym, którego uchybienie nie rodzi żadnych bezpośrednich skutków procesowych, jest termin wskazany w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Stanowi on, że "Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2". Tymczasem art. 16 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. stwierdza, że "do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni". Przepis ten określa zatem termin procesowy. Doszło tym samym niewątpliwe do oczywistej omyłki.

Powyższe skutkowało koniecznością sprostowania oczywistej omyłki w trybie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., co uczynił Sąd w sentencji niniejszego postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1808/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2004 nr 99 poz 1001
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędzia WSA Joanna Kube, Asesor WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Protokolant Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o uznaniu za osobę bezrobotną i odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych - oddala skargę -
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 702/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2007 r. sprawy ze skargi B. M. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia (...) czerwca 1997 r. nr (...) w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - oddala skargę -
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1083/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art 60 art 193 art 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 1036/16 w sprawie ze skargi J.K. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić J. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.


UZASADNIENIE

II OSK 1083/17

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł J. K. W piśmie z dnia 21 sierpnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego kasacyjnie oświadczył, że cofa skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W związku z tym, że skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 listopada 2016 r. została skutecznie cofnięta, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 436/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi O. O. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z 19 stycznia 2021 r. strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Pismem z 18 lutego 2021 r. (data wpływu do Sądu – 25 sierpnia 2021 r.) strona skarżąca cofnęła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 219/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 par. 1,  art. 232 par. 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej wpis w kwocie 200 zł (dwustu zł)


UZASADNIENIE

"A" Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]".

Wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2010 r. skarżąca cofnęła złożoną skargę i wniosła o zwrot wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, że w związku oddaleniem skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 grudnia 2009 r., Zarząd Spółki uznał za bezcelowe kontynuowanie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie. Wskazał, iż wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadł w sprawie o tożsamym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uzna jednakże cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Analizując okoliczności sprawy sąd uznał, iż nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 60 p.p.s.a. i w związku z tym cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

Mają powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a z uwagi na cofnięcie skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 896/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 23 sierpnia 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni - od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu - pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącemu w dniu 18 września 2013 r.

Do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona.

Skarżący z uchybieniem terminu (14 października 2013 r.) wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, które postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd odrzucił jako spóźnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej: "ppsa") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§1). Pismami, o których mowa w §1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§2).

Zgodnie z art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo by uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został skutecznie doręczony skarżącemu, w dniu 18 września 2013 r. (k.16 akt sądowych).

W tych okolicznościach termin do dokonania powyższej czynności upływał z dniem 25 września 2013 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu wpis nie został

uiszczony, a zażalenie skarżącego na zarządzenie w przedmiocie wpisu jest spóźnione.

Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji.