Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 244/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2009r na posiedzeniu niejawnym wniosku L.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanowił odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

W postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym zaskarżeniem powyżej wskazanej decyzji [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2008r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki L.S. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów. Prawomocnym postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008r. tut. Sąd odmówił mu przyznania prawa pomocy. Wobec czego skarżący uiścił wpis w wysokości 500 zł. Następnie kolejnym wnioskiem z dnia [...] grudnia 2008r. wniósł o ustanowienie adwokata celem sporządzenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu swojego żądania oświadczył, że miesięczny dochód trzyosobowego gospodarstwa domowego wynosi [...] zł brutto. Ponadto powołał się na zły stan zdrowia. Podał, że posiada dom o powierzchni [...] m2. Jako inne nieruchomości jakie wskazał to: sklep oraz działkę - położone w C. Oświadcza, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Przyznanie prawa pomocy ze środków publicznych ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady samodzielnego ponoszenia kosztów postępowania związanych z udziałem w sprawie ( art.199 w zw. z art.205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.; w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje uprawnienie do ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 § 3). Zgodnie z przepisem art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. następuje wtedy, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. A zatem brak dowiedzenia powoduje odmowę uwzględnienia żądania. Przy tym dokonując oceny, czy takie okoliczności zachodzą należy kierować się zasadami logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego i dostępnej wiedzy.

W świetle przedstawionej przez zainteresowanego sytuacji majątkowej, rodzinnej oraz możliwości płatniczych uznano, iż nie wykazał on zasadności swojego wniosku. Tym bardziej, że skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że ponosi ponadprzeciętne wydatki tj. np. ze swym leczeniem (wskazuje na przewlekłość choroby) czy utrzymaniem domu. Podkreślenia również wymaga, że w swym uzasadnieniu główny nacisk położył na to, iż skarga kasacyjna winna być sporządzona przez adwokata, nie przytaczając przy tym żadnych okoliczności, które wskazywałyby na jakieś trudności majątkowe czy finansowe. Zaznaczyć należy, że pomoc prawna zostaje udzielona jedynie w sytuacji zasługującej na szczególne uwzględnienie. Natomiast przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, że nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. W niniejszej sprawie tak stwierdzić nie można. Sama konieczność wygospodarowania z bieżących wydatków środków na pokrycie kosztów zainicjowanej sprawy sądowoadministracyjnej nie może przesądzać o przejęciu przez budżet państwa obowiązku ich ponoszenia. Stwierdzić należy, że strona ponosi wydatki związane ze swym utrzymaniem, co nie jest kwestionowane.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.