Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 774/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 6, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 24 lutego 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. i M.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2010 roku, sygn. akt VII SA/Wa 2105/09 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. i Prezydenta m.st. Warszawy na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 roku Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 marca 2010 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 września 2009 roku w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M.M. i M.L.

Wyrokiem z dnia 16 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej spółki koszty postępowania. Jednocześnie postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r. Sąd I instancji odrzucił skargę Prezydenta m.st. Warszawy na opisaną wyżej decyzję.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Podkreślenia wymaga, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zakończone wyrokiem oraz postanowieniem z dnia 16 marca 2009 roku. Stosownie zaś do treści art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Brak jest zatem przedmiotu zażalenia, bowiem rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia z mocy ustawy nie funkcjonuje już w obrocie prawnym.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z 61 § 6, art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego.