Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 442/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku ppsa(Dz.U. Nr. 153, poz.1270 ze zm.)
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. i A. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami postanawia zwrócić adwokatowi S. K. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 10 (dziesięć) złotych, tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 września 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie ze skargi K. i A. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]kwietnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą w części określonej w sentencji wyroku i w tej części stwierdzając, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, jednocześnie oddalając skargę w pozostałym zakresie i oddalając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.

Pismem z dnia 14 października 2009r. pełnomocnik uczestnika postępowania, "C[...]" adw. S. K. wniósł o doręczenie mu odpisu sentencji wskazanego wyżej wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w wysokości 20 zł.

W przedmiotowej sprawie uzasadnienie wyroku sporządzone zostało z urzędu i doręczone stronom postępowania, w tym również adw. S. K., jako pełnomocnikowi B. B. oraz I. i K. M. , następcą prawnym których jest "C[...]" spółka jawna z siedzibą w B.. W związku z powyższym adw. S. K. wezwany został zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału do wskazania w siedmiodniowym terminie, czy w związku z przesłaniem mu odpisu wyroku z dnia 2 września 2009r. podtrzymuje on swój wniosek o przesłanie sentencji wyroku, czy też cofa swój wniosek i wnosi o zwrot opłaty kancelaryjnej w wysokości 20 zł, pod rygorem uznania, iż podtrzymuje wniosek.

Odpis powyższego wezwania doręczono wnioskodawcy w dniu 26 października 2009r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 115 akt sądowych).

W związku z nieustosunkowaniem się pełnomocnika uczestników postępowania do treści wezwania w terminie, który w stosunku do niego upłynął w dniu 2 listopada 2009r., w dniu 16 grudnia 2009r. przesłano adwokatowi S. K. odpis sentencji wyroku z dnia 2 września 2009r., pobierając z tego tytułu opłatę kancelaryjną w wysokości 10 zł, zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221 poz. 2192).

Z uwagi na to, że adwokat S. K. uiścił opłatę kancelaryjną w wysokości 20 zł, Sąd z urzędu z obligowany był do zwrócenia mu nadpłaconej kwoty 10 zł, zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), według którego opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia.