Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 491/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2019-12-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A Spółki z o.o. z siedzibą we [...] w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą we [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21 sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

A Spółka z o.o. we [...], reprezentowana przez kuratora R. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21 sierpnia 2018 r., nr [...].

Postanowieniem z dnia 28 maja 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że z treści przedstawionych w sprawie dokumentów, z których wywiedzione zostało prawo do reprezentowania skarżącej w sprawie, nie wynika aby kurator skarżącej Spółki radca prawny R. P. był podmiotem uprawnionym do sporządzenia i wniesienia w jej imieniu skargi. Z uwagi zatem na brak zdolności procesowej strony skarżącej odrzucono skargę na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - zwanej dalej: "p.p.s.a.").

Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem, A Spółka z o.o. z siedzibą we [...] wniosła skargę kasacyjną, wobec czego w wykonaniu zarządzenia z dnia 5 lipca 2019 r., skarżąca została wezwana pod rygorem odrzucenia tejże skargi, do uiszczenia w terminie 7 dni, wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 200 zł.

W zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu wzywające do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, radca prawny R. P. podniósł, że jako kurator A Spółki z o.o. we [...], jest zwolniony od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawie, na zasadzie art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej jest bezzasadne.

Postanowieniem z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt II GZ 208/19, Naczelny Sąd Administracyjny (zwany dalej w skrócie także: "NSA") oddalił zażalenie uznając, że w rozpoznawanej sprawie kurator Spółki nie podlega zwolnieniu od kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zdaniem Sądu II instancji, z akt sprawy nie wynika, że kurator został wyznaczony przez sąd orzekający lub przez sąd opiekuńczy dla danej sprawy. NSA podkreślił, że kurator dla skarżącej Spółki został ustanowiony na wniosek Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we [...] przez Sąd Rejonowy we [...][...] Wydział Gospodarczy. Na żądanie Sądu kurator nadesłał zaświadczenie z dnia 6 lutego 2019 r. rozszerzające jego uprawnienie do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi, w tym do wnoszenia w jej imieniu skarg i dalszego ich popierania na decyzje w sprawach podatkowych wydanych wobec Spółki. W ocenie NSA, zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału II WSA w Opolu wezwał kuratora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego, skoro kurator ten nie został wyznaczony przez sąd orzekający ani przez sąd opiekuńczy dla danej sprawy.

Odpis opisanego postanowienia NSA został doręczony kuratorowi skarżącej w dniu 23 października 2019 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru, k - 114 akt sądowych). Następnie, pismem z dnia 22 listopada 2019 r. poinformowano kuratora Spółki o obowiązku wynikającym z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 5 lipca 2019 r., tj. uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł od skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Opolu z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt II SA/Op 491/18, w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Powyższe pismo informacyjne zostało doręczone kuratorowi skarżącej Spółki w dniu 26 listopada 2019 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, k- 125 akt sądowych).

Do dnia wydania niniejszego postanowienia, w sprawie nie uiszczono wpisu od skargi kasacyjnej. Natomiast pismem z dnia 26 listopada 2019 r. kurator skarżącej Spółki ponownie wskazał, że nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych na zasadzie art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a., powołując się w tym względzie na przebieg innych toczących się postępowań sądowych, w których A Spółka z o.o. we [...] była stroną skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:

Skargę kasacyjną należało odrzucić.

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 177 § 1 p.p.s.a, wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli skargi kasacyjnej. Kontrola ta obejmuje zachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalność oraz spełnienie wymogów formalnych. Skarga kasacyjna składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna bowiem spełniać określone wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.

Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od skargi kasacyjnej będący opłatą sądową, zgodnie z art. 219 p.p.s.a., należy uiścić przy wniesieniu skargi kasacyjnej do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi kasacyjnej, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę kasacyjną, aby pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga kasacyjna, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, zostało doręczone kuratorowi skarżącej Spółki w dniu 16 lipca 2019 r. W terminie do dokonania żądanej czynności, wniesione zostało zażalenie na wydane zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, które następnie zostało oddalone przez NSA. W tych okolicznościach sprawy tut. Sąd doręczył kuratorowi skarżącej Spółki w dniu 26 listopada 2019 r., pismo informujące o obowiązku wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, a to w terminie 7 dni od dnia doręczenia przedmiotowego pisma. Siedmiodniowy termin do uiszczenia opłaty sądowej upłynął wiec w dniu 3 grudnia 2019 r. Z akt sprawy wynika, że w sprawie nie został jednak uiszczony żądany wpis od skargi kasacyjnej czyli zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi kasacyjnej, na zasadzie przywołanego wyżej art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.

Podkreślenia przy tym wymaga, że na rozstrzygnięcie Sądu nie mają wpływu okoliczności podnoszone przez kuratora skarżącej Spółki w kolejnych pismach procesowych, jakoby w sprawie nie zachodził obowiązek uiszczania kosztów sądowych na zasadzie art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podnoszona przez kuratora kwestia była już przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 8 października 2019 r. bezpośrednio odnosząc się do przedstawionego problemu uznał, że w rozpoznawanej sprawie kurator Spółki nie podlega zwolnieniu od kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zarzut kuratora Spółki uznać zatem należało za niezasadny.

Wobec powyższego, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., co orzekł jak w sentencji.