Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2104/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.Z. i Z.Z. [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi M.Z. i Z.Z. [...] na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu nawozu i ustalenia opłaty sankcyjnej p o s t a n a w i a: - odmówić M.Z. i Z.Z. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika.


UZASADNIENIE

Postanowieniem wydanym w niniejszej sprawie w dniu 5 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącym – M.Z. i Z.Z. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Na w/w postanowienie skarżący wnieśli zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt II GZ 41/07. Wobec powyższego, w dniu 24 kwietnia 2007 r. doręczono skarżącym odpisy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 kwietnia 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi. W terminie do opłacenia skargi skarżący złożyli kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz zażalenie na w/w zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 kwietnia 2007 r.

Wobec złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżącym przesłano urzędowe formularze wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF), zobowiązując do ich wypełnienia i przesłania do Sądu. Skarżący złożyli wypełnione formularze wniosku o przyznanie prawa pomocy, w których wnieśli o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podali, że nie mają środków na wynajęcie prawnika. Każdy ze skarżących prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe oraz każdy z nich osiąga miesięczny dochód z tytułu działalności rolniczej w wysokości 1.476,70 zł brutto. Z.Z. wskazał, iż nie posiada żadnego majątku zarówno ruchomego, jak i nieruchomego. Natomiast M.Z. jest właścicielem niewykończonego domu o powierzchni 120 m kw.

Z nadesłanych do akt sprawy kserokopii dokumentów wynika, iż w roku podatkowym 2006 Z.Z. z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej [...] uzyskał dochód w wysokości 26.435,96 zł (załączono kserokopię PIT-36L za rok 2006), a M.Z. w tym okresie osiągnął z działu specjalnego produkcji rolnej dochód w kwocie 21.291 zł (załączono PIT-36 za rok 2006).

Z.Z. zalegał z płatnościami składek na rzecz ZUS [...].

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zasadniczą kwestią przy rozpoznaniu kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie jest ocena, czy od momentu wydania przez Sąd postanowienia w dniu 5 stycznia 2007 r. (w którym nie uwzględniono poprzedniego wniosku skarżących przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym) miały miejsce okoliczności wpływające na zmianę ich sytuacji majątkowej, a w konsekwencji zdolności do pokrycia kosztów zastępstwa procesowego.

W ocenie rozpoznającego niniejszy wniosek, sytuacja majątkowa skarżących - od momentu rozpoznania poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym - nie tylko nie uległa pogorszeniu, ale wręcz polepszyła się.

Przede wszystkim podkreślić należy, iż skarżący nie zaprzestali prowadzenia działalności [...] zakwalifikowanej jako dział specjalny produkcji rolnej. Co więcej, w porównaniu z rokiem 2005 dochody z tytułu w/w działalności rolniczej uzyskane w roku 2006 wzrosły - z kwoty 18.907 zł za rok podatkowy 2005 (zeznania skarżących PIT-36 za rok 2005 – karty 101-108) do kwoty 21.291 zł.

Ponadto Z.Z. nadal prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą [...] osiągając z tego tytułu w 2006 roku dochód w kwocie 26.435,96 zł [...].

Reasumując, skarżący nie wykazali okoliczności wskazujących na pogorszenie ich statusu majątkowego. Rozpoznający niniejszy wniosek nie dopatrzył się istnienia przesłanek do przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.