Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 638/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Inspekcja sanitarna
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 3 par. 1, art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: Art. 235, art. 237 par. 1 pkt 3-6, par. 1
journal: Dz.U. 1998 nr 21 poz 94
law: Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - tekst jednolity

SENTENCJA

Sygn. akt III SA/Kr 638/12 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka, Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.), WSA Janusz Kasprzycki, , Protokolant Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2012r., sprawy ze skargi M. M., na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, z dnia 23 marca 2012r. Nr [...], w przedmiocie choroby zawodowej skargę oddala


UZASADNIENIE

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 23 marca 2012 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Nr [...] Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2011 r. znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego M. M. choroby zawodowej pod nazwą: "Pylica płuc krzemowa", wymienionej w poz. 3/1 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869). W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podzielił ustalenia i wnioski organu I instancji wskazując, że nigdy, ani w czasie pracy skarżącego w charakterze spawacza, ani po ustaniu zatrudnienia do chwili obecnej żadna z placówek orzeczniczych, w szczególności ani Ośrodek Medycyny Pracy, ani Instytut Medycyny Pracy - nie stwierdziły występowanie u skarżącego M. M. objawów takiej choroby.

Zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 23 marca 2012 r. Nr [...] została poprzedzona następującymi okolicznościami:

I.

W dniu 20.12.1994 r. M. M., pracujący od 1967 roku w zawodzie spawacza, otrzymał skierowanie do Wojewódzkiej Poradni Chorób Zawodowych ze wskazaniem do przeprowadzenia badań w kierunku ujawnienia choroby zawodowej związanej z wykonywaniem przez niego pracy spawacza i informacją, że od kilku lat stopniowo nasilają się u niego takie objawy jak duszność spoczynkowa w czasie spawania – przy wdychaniu pyłów i dymów powstałych w trakcie czynności (k. 5 akt adm.). Badania przeprowadzone u M. M. nie ujawniły żadnej choroby zawodowej i postępowanie zakończyło się oddaleniem jego skargi w przedmiocie choroby zawodowej – zawodowego przewlekłego zapalenia oskrzeli wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 10.09.1996 r., do sygn. akt II SA/Kr 671/96 (k. 47 akt adm.).

II.

Kolejne postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej u M. M. zostało poprzedzone badaniami przez ZOZ z dnia 09.04.1996 r. (wskaźnik TIffeneau FEV1 52% - k. 94 akt adm.) i 09.01.1997 r. ("wskaźnik TIffeneau FEV1 49 % - k. 95 akt adm.). W dniu 09.12.1998 r. wydano w stosunku do skarżącego M. M. opinię sądowo – lekarską biegłego sądowego w zakresie chirurgii gastroenterologicznej, w której stwierdzono układ oddechowy wydolny, układ krążenia wydolny, m.in. niejednoznaczne wyniki badań czynnościowych; spirometria FEV1 1,52 – 52% i zalecono skierowanie do Kliniki Chorób Zawodowych (k. 49 akt adm.). W opinii uzupełniającej z dnia 12.05.1999 r. biegłego sądowego specjalisty chorób wewnętrznych i medycyny pracy i biegłego sądowego specjalisty psychologa i psychiatry oraz biegłego sądowego specjalisty chirurga stwierdzono: "Rozpoznanie: 1. przewlekły spastyczny – niezawodowy nieżyt oskrzeli z zaburzeniami wentylacji o typie zaporowym – w stanie wydolności oddechowej, 2. nadciśnienie tętnicze II okresu i inne. "Wykazanie w testach uczuleniowych dodatnich testów z chlorkiem kobaltu, z którym się stykał podczas spawania łukiem elektrycznym bez objawów niewydolności oddechowej w przebiegu p.1 nie wystarcza do przyjęcia rozpoznania przewlekłego zapalenia oskrzeli za chorobę zawodową. Pomimo zgłaszanych przez wnioskodawcę roszczeń nie ma w rozważanej sprawie podstaw i tytułu do przyjęcia niezdolności do pracy z powodu choroby zawodowej układu oddechowego" (k. 50 akt adm.). W dniu [...] 2000 r. Ośrodek Medycyny Pracy wydał "Orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej" podając, że przewlekły nieżyt oskrzeli z zachowaną wydolnością oddechowa nie daje podstaw do rozpoznania choroby zawodowej z p. 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z 18 listopada 1983 r. (k. 53 akt adm.). W dniu 15 marca 2000 r. wszczęto postępowanie "w związku ze zgłoszeniem choroby zawodowej: przewlekły nieżyt oskrzeli z upośledzeniem wentylacji typu mieszanego w okresie wydolności oddechowej. Brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej p. 4 spowodowanej pracą w narażeniu na pyły i gazy spawalnicze" (k. 55 akt adm.). W dniu [...] 2000 r. Instytut Medycyny Pracy wydał orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, gdyż nie stwierdził niewydolności oddechowej i wentylacyjnej (k. 67 akt adm). Na tej podstawie Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał w dniu [...] 2000 r. decyzję, w której orzekł, że nie stwierdza choroby zawodowej – układu oddechowego poz. 4 – z rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych - Dz. U. Nr 65, poz. 294 z późn. zm. (k. 71 akt adm.), a w wyniku odwołania M. M. Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] 2000 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Od tej decyzji organu II instancji nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego (k. 73 akt adm.).

III.

W dniu 07.05.2003 r. ZOZ - Poradnia Przeciwgruźlicza i Chorób Płuc - skierował M. M. na badania w celu rozpoznania choroby zawodowej (k. 81 akt adm.).

Postępowanie to dotyczyło wszystkich ewentualnych chorób zawodowych, które mogły wystąpić u M. M. w związku z wykonywaniem przez niego pracy spawacza, w tym "pylicy płuc krzemowej" będącej przedmiotem niniejszej sprawy.

W wyniku postępowania przeprowadzonego w dniach 14.01 - 05.08.2004 r. sporządzono kompleksową kartę narażenia zawodowego w związku z podejrzeniem choroby zawodowej, z której wynika narażenie zawodowe skarżącego zatrudnionego w charakterze spawacza od 1967 r. do 31.12.1994 r. Od 1 stycznia 1995 r. do 31 lipca 1997 r. skarżący przebywał na rencie (k. 196 – 208 akt adm.).

Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] 2004 r., Nr [...] stwierdził brak podstaw do stwierdzenia chorób zawodowych z poz. 3, 11, 12, 13 i 25 wykazu chorób zawodowych z 2002 r., (przy czym pozycja 3 tego wykazu obejmowała "Pylice płuc", w tym: 1) pylicę krzemową, 2) pylicę górników kopalń węgla, 3) pylico-gruźlicę, 4) pylicę spawaczy, 5) pylicę azbestową i 5) inne rodzaje pylic), a Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] 2004 r., Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Po rozpoznaniu skargi M. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20.06.2006 r., sygn. akt III SA/Kr 1/05 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji (k. 225-228 akt adm.).

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy skarżący M. M. został skierowany na badania przez lekarzy orzeczników i w dniu [...] 2007 r. Ośrodek Medycyny Pracy wydał orzeczenie lekarskie Nr [...] o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej "pylicy krzemowej płuc". Na poparcie powyższego w uzasadnieniu orzeczenia podano, że podstawą rozpoznania pylicy płuc jest stwierdzenie w wykonanych zdjęciach klatki piersiowej typowych zmian radiologicznych w obrębie pól płucnych – dla pylicy krzemowej typu zacienień, regularnych, okrągłych. Wskazano, że diagnostyka odbywa się poprzez porównanie wykonanych radiogramów badanego pacjenta ze standardami radiologicznymi Międzynarodowego Biura Pracy ILO i poprzez takie porównanie stwierdzono, że w wykonanych obecnie u badanego M. M. zdjęciach radiologicznych klatki piersiowej, a także takich zdjęciach zawartych w dokumentacji oraz badaniach tomograficznych, brak jest wymienionych zmian upoważniających do rozpoznania pylicy płuc krzemowej (k. 245 akt adm.). Od tego orzeczenia M. M. nie odwołał się (k. 256 akt adm.).

Decyzją Nr [...] z dnia [...] 2008 r. organ I instancji - Powiatowy Inspektor Sanitarny stwierdził m.in. brak podstaw do rozpoznania u M. M. choroby zawodowej pod nazwą: "Pylica płuc krzemowa". W uzasadnieniu decyzji podano, że opierając się na orzeczeniach lekarskich - w tym na orzeczeniu Nr [...] Ośrodka Medycyny Pracy z dnia [...] 2007 r. - stwierdzających brak na wykonanych u M. M. zdjęciach radiologicznych klatki piersiowej zmian typowych dla pylicy płuc krzemowej w postaci zacienień regularnych, okrągłych – brak jest podstaw do rozpoznania takiej choroby (k. 2 uzasadnienia decyzji – k. 290-295 akt adm.).

W wyniku odwołania M. M. Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] 2009 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] 2008 r. W uzasadnieniu decyzji organ podzielił argumentację organu I instancji (k. 3 uzasadnienia decyzji – k. 314-319 akt adm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18.06.2009 r., sygn. akt III SA/Kr 238/09, w wyniku skargi M. M. na powyższą decyzję, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji. Na uzasadnienie podano, że w związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 19 czerwca 2008 r. w sprawie o sygn. akt P 23/07 (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) podstawa prawna zaskarżonych decyzji, w szczególności rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...) - wydane na podstawie art. 237 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy - utraciła domniemanie zgodności z Konstytucją (k. 320-332 akt adm.).

W toku ponownie przeprowadzanego postępowania Instytut Medycyny Pracy wydał w dniu [....] 2010 r. zweryfikowane według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. orzeczenie lekarskie Nr [...] i orzekł o braku podstaw do rozpoznania u M. M. choroby zawodowej "pylicy krzemowej płuc" z pozycji 3/1 wymienionego wyżej rozporządzenia z uwagi na nie stwierdzenie u M. M. w radiogramach klatki piersiowej, TK klatki piersiowej i HRCT obecności zmian odpowiadających pylicy płuc. (k. 355 akt adm.).

Również Ośrodek Medycyny Pracy wydał w dniu [...] 2010 r. orzeczenie lekarskie Nr [...] o braku podstaw do rozpoznania u M. M. choroby zawodowej "pylicy płuc krzemowej" z poz. 3/1 wykazu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. z uwagi na brak ujawnienia u M. M. zmian odpowiadających pylicy płuc krzemowej (k. 396 akt adm.).

Decyzją Nr [...] z dnia [...] 2011 r. o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej organ I instancji - Powiatowy Inspektor Sanitarny – nie stwierdził u M. M. choroby zawodowej pod nazwą: "pylica płuc krzemowa", wymienionej w poz. 3/1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869). Na uzasadnienie organ podał m.in., w ślad za wydanymi orzeczeniami lekarskimi, że u M. M. nie stwierdzono zmian odpowiadających takiej chorobie (k. 417-419 akt adm.).

Od powyższej decyzji M. M. odwołał się pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. (k. 432-434 akt adm.).

Wymienioną na wstępie decyzją z dnia 23 marca 2012 r. Nr [...] organ II instancji – Wojewódzki Inspektor Sanitarny - utrzymał w mocy decyzję Nr [...] Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2011 r. znak [...]. W uzasadnieniu decyzji podano m.in., że M. M. przez 27 lat pracował jako spawacz. W czasie wykonywanej pracy narażony był na działanie: pyłów przemysłowych, dymów spawalniczych zawierających żelazo i jego związki, mangan i jego związki, chrom i jego związki, kobalt i jego związki, nikiel i jego związki, wolfram i jego związki, tlenek węgla, tlenki azotu, fluorki oraz promieniowania podczerwonego i nadfioletowego. Na stanowisku spawacza M. M. był zatrudniony kolejno:

- od 02.11.1967 r. do 31.07.1979 r. w [...] Przedsiębiorstwie Robót [...] "A" w K,

- od 01.08.1979 r. do 23.12.1982 r. w Przedsiębiorstwie Montażowym "B" w S, w tym od 27.04.1981 r. do 20.09.1982 r. na budowie eksportowej,

- od 24.12.1982 r. do 31.12.1991 r. w Kombinacie [...] w T, na budowie eksportowej,

- od 03.01.1992 r. do 15.04.1992 r. w Przedsiębiorstwie Remontowo-Budowlanym "A" sp. z o.o. w T, na budowie eksportowej,

- od 16.04.1992 r. do 29.07.1992 r. w C w W, na budowie eksportowej,

- od 03.08.1992 r. do 31.03.1993 r. w "C" sp. z o.o. w G, na budowie eksportowej,

- od 18.04.1993 r. do 31.12.1994 r. w Zakładzie Usług Remontowo-Budowlanych [...] "Z" w B, na budowie eksportowej.

Od 01.01.1995 r. do 31.07.1996 r. M. M. przebywał na rencie, a następnie zatrudniony był:

- od 01.08.1996 r. do 30.05.1997 r. w Zakładzie Remontowo-Budowlanym E. L. w B, na stanowisku ślusarz-konserwator (1/2 etatu).

- od 31.05.1997 r. do 07.05.2002 r. w Przedsiębiorstwie Budowlano-Handlowo-Transportowym "E. L." w B, na stanowisku ślusarz - konserwator. Na stanowisku ślusarza-konserwatora M. M. nie wykonywał czynności spawalniczych, nie pozostawał w ekspozycji na czynniki, które wskazuje się jako przyczynę chorób zawodowych.

Reasumując organ II instancji stwierdził, że narażenie na wymienione wyżej szkodliwe czynniki środowiska pracy ustało w 1994 roku. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podzielił ustalenia i wnioski organu I instancji podkreślając, że u M. M. nie rozpoznano choroby pod nazwą pylica płuc krzemowa z pozycji 3/1 wykazu chorób zawodowych, a jedynie rozpoznano przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, które spowodowało trwałe upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej (FEV1) poniżej 60 % wartości należnej, wywołane narażeniem na pyły lub gazy drażniące, a więc chorobę opisaną w pkt 5 wykazu chorób zawodowych z 2009 r., co do której prowadzone jest odrębne postępowanie.

W skardze z dnia 11 kwietnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dotyczącej nie uznania chorób występujących u M. M. za choroby zawodowe, w tym przede wszystkim nie uznania za chorobę zawodową rozpoznanej choroby pod nazwą "przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, które spowodowało trwałe upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej (FEV1) poniżej 60 % wartości należnej, wywołane narażeniem na pyły lub gazy drażniące, a więc chorobę opisaną w pkt 5 wykazu chorób zawodowych z 2009 r.", co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, M. M. zarzucił nieprawidłowy brak ustalenia związku przyczynowego jego choroby z warunkami pracy, w których był narażony na wystąpienie choroby i podkreślił, że pierwotnym źródłem jego dalszych chorób była praca zawodowa i stany długotrwałe przewlekłych zapaleń oskrzeli i płuc. Zdaniem skarżącego, wszelkie objawy chorobowe wynikały z pracy w charakterze spawacza, jednak badania były wadliwe i z tego względu organy administracyjne obu instancji nie ustaliły w sposób prawidłowy stanu faktycznego. W szczególności zarzucił, że decyzje zostały wydane w oparciu o domniemanie, a nie w oparciu o obiektywne badania.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie argumentując jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd stwierdza z urzędu, że w sprawie choroby zawodowej pod nazwą "przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, które spowodowało trwałe upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej (FEV1) poniżej 60 % wartości należnej, wywołane narażeniem na pyły lub gazy drażniące", a więc choroby opisanej w pkt 5 wykazu chorób zawodowych z 2009 r., prowadzone jest postępowanie do sygn. akt III SA/Kr 640/12 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi – zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarga M. M. jest nieuzasadniona.

Na wstępie rozważań należy podkreślić, że do uznania choroby zawodowej koniecznym jest stwierdzenie wystąpienia u badanego objawów takiej choroby. Nie jest więc wystarczającym – jak wynika to z wnoszonych odwołań i wniesionej skargi - samo stwierdzenie wykonywania pracy w warunkach szkodliwych, które mogłyby spowodować uszczerbek na zdrowiu. Ponadto – w przypadku stwierdzenia wystąpienia objawów choroby - do uznania uszczerbku na zdrowiu za chorobę zawodową konieczne jest stwierdzenie istnienia takiej choroby, która jest wymieniona w wykazie chorób zawodowych oraz stwierdzenie, że choroba ta została spowodowana działaniem warunków szkodliwych, w jakich wykonywana była praca.

Zasady ustalania chorób zawodowych na dzień wydania zaskarżonej decyzji zostały uregulowane przez ustawę z dnia 14 marca 1985 roku - o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r., Nr 122, poz. 851 z późn. zm.) oraz przez ustawę z dnia 26 czerwca 1974 r. (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) – Kodeks pracy (Kp), a także – przez wydane na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 Kp - Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych wraz z załącznikiem stanowiącym wykaz chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869). W szczególności, zgodnie z art. 2351 Kp:

"Art. 2351. Za chorobę zawodową uważa się chorobę, wymienioną w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, zwanych "narażeniem zawodowym"."

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący wykonywał pracę przez okres 27 lat w warunkach narażenia na działanie: pyłów przemysłowych, dymów spawalniczych zawierających żelazo i jego związki, mangan i jego związki, chrom i jego związki, kobalt i jego związki, nikiel i jego związki, wolfram i jego związki, tlenek węgla, tlenki azotu, fluorki oraz promieniowania podczerwonego i nadfioletowego, więc w warunkach działania czynników szkodliwych dla zdrowia, o których mowa w wyżej przytoczonym przepisie, jednakże brak rozpoznania u skarżącego zmian mogących wskazywać na pylicę płuc w ogólności, w tym na pylicę płuc krzemową powoduje brak jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia u niego tej choroby zawodowej.

Sąd zwraca uwagę, że wymienione wyżej akty prawne i przytoczone przepisy są przepisami bezwzględnie obowiązującymi, a orzecznictwo sądownictwa administracyjnego jest w tym względzie ustalone.

Sąd podkreśla, że wobec szczegółowych jednoznacznych uzasadnień orzeczeń lekarskich stanowiących podstawę wydanych decyzji, nie budzi żadnych wątpliwości Sądu prawidłowość ustaleń organów administracyjnych obu instancji odnośnie braku stwierdzenia u M. M. choroby zawodowej pylicy płuc krzemowej, przy czym należy zauważyć, że organy obu instancji wzięły pod uwagę fakt narażenia skarżącego w środowisku pracy na działanie czynników szkodliwych.

Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdza, że organy administracyjne obu instancji nie naruszyły przepisów prawa i z tego względu Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.