Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1561/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Inspektor Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony akt w części

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Sylwia Zapalska Maria Skwierzyńska(spr) Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej sprawy ze skargi K. A. i A. G. Spółki "A" s. c. na wynik kontroli Inspektora kontroli Skarbowej w UKS z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozliczeń z budżetem za 1999 r. 1. uchyla zaskarżony wynik kontroli w części obejmującej ustalenia w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, 2. zasądza od Inspektora Kontroli Skarbowej na rzecz K. A. i A. G. 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/M.Skwierzyńska /-/G.Gorzan /-/S.Zapalska


UZASADNIENIE

J. W. – Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w wyniku kontroli z dnia [...] marca 2002 r. dokonała ustaleń w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem za rok 1999 Spółki cywilnej "A" K. A., A. G. z tytułu:

- zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych jako płatnika

- stanu zaległości we wpłatach składek na rzecz ZUS w 2001 r.

- opłaty skarbowej

- podstaw opodatkowania podatkiem dochodowym z prowadzonej

działalności gospodarczej,

- podatku od towarów i usług.

W zakresie podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym z prowadzonej działalności gospodarczej Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, że Spółka w badanym okresie dopuściła się nieprawidłowości w prowadzeniu dokumentacji księgowej rzutujących na wysokość podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, polegających na zaniżeniu przychodów podlegających opodatkowaniu o kwotę [...]zł, zawyżeniu kosztów uzyskania przychodu o kwotę [...]zł.

Przychody zaniżono przez nieujęcie jako przychodu kwoty [...], zł otrzymanej od kontrahenta z tytułu zwrotu zadatku, przez co naruszono przepis art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast jako koszty uzyskania przychodu Spółka zaliczyła wydatki poniesione z tytułu:

- przekroczenia limitu 0,25 % na reprezentację i reklamę ([...]zł)

art. 23 ust. 1 pkt 23,

- wydatków na delegację do Niemiec J. S. zatrudnionej w

Spółce na 1/8 etatu w celu nauki języka niemieckiego, co nie zostało

udokumentowane ([...]zł) – art. 22 ust. 1 ustawy,

- wydatków na delegację do Pragi A. G. , K. A. – wspólników Spółki oraz G. A. (matki K. A.) – pracownika Spółki w celu rozeznania rynku i przeprowadzenia rozmów handlowych, co nie zostało udokumentowane ([...]zł) art. 21 ust. 1 ustawy,

- zakupu ryby obsadowej karpiowatej ([...]zł), w celu zarybienia

jeziora w Ośrodku w O. dla rekreacyjnego połowu. Ośrodek ten

nie nadaje się do wykorzystania, miał w przyszłości ulec przebudowie.

Podobnie jezioro jest zaniedbane i nie przystosowane do zamierzonych połowów. Zakupione ryby zaś jako przerośnięte w przewidywanym okresie po przebudowie Ośrodka nie nadają się do zamierzonego celu połowu – art. 21 ust. 1 ustawy,

- wydatków na delegację do Niemiec – ryczałt za nieudokumentowane noclegi A. G. ([...]zł) – art. 22 ust. 1 ustawy,

- wydatków na reklamę w MKP ([...]zł) wobec braku dowodu na

wykonanie umowy – art. 22 ust. 1,

- wydatków na zakup, naprawę i eksploatacje motorower [...] ([...]zł)

- wobec braku związku między jego zakupem a uzyskaniem przychodu przez Spółkę – art. 22 ust. 1 ustawy,

- wydatków na reklamę wynikające z umowy zawartej ze Stowarzyszeniem Podróżników "[...]" w G. ([...]zł), wobec braku

dowodu wykonania umowy,

- wydatków na delegacje do Chorwacji A. G. ([...]zł) na szkolenie, wobec nie wykazania służbowego charakteru wyjazdu – art. 22 ust. 1 ustawy.

Organ kontroli skarbowej określił przychody Spółki z prowadzonej działalności gospodarczej oraz jej koszty i także przychody, koszty i dochód wspólników: K. A. (90 % udziału – dochód w 1999 r. [...]zł) i A. G. (10% udziału – dochód w 1999 r. – [...]zł.).

Po kontroli w zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1999 r. wydano stosowną decyzję, za pozostałe miesiące nie stwierdzono nieprawidłowości.

W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych jako płatnika nie stwierdzono po stronie Spółki nieprawidłowości, podobnie jak i w odniesieniu do opłaty skarbowej.

W zakresie składek ZUS stwierdzono nieterminowe opłaty za miesiąc marzec i kwiecień 2001 r., od których nie zapłacono odsetek.

Po otrzymaniu wyniku kontroli pełnomocnik wspólników pismem z dnia [...] kwietnia 2002 r. wezwał Inspektora Kontroli Skarbowej do usunięcia naruszenia prawa tj. w szczególności art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez jego błędną wykładnię i zakwalifikowanie do przychodów kwoty [...]zł oraz art. 22 ust. 1 tejże ustawy przez odmowę zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez Spółkę wydatków.

Ponadto zdaniem wspólników Spółki naruszono art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej przez brak obiektywizmu przy zbieraniu i rozpatrywaniu materiału dowodowego i działania naruszające zaufanie do organów administracji.

Inspektor Kontroli Skarbowej w piśmie z dnia [...] maja 2002 r. stwierdziła, że nie znajduje podstaw do zmiany ustaleń zawartych w wyniku kontroli.

Wynik kontroli wspólnicy Spółki zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucając mu, podobnie jak w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, naruszenie przepisu art. 11 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych przy nie uznaniu odpisów amortyzacyjnych od zakupionego środka trwałego – motoroweru [...].

Skarżący kwestionują zaskarżony wynik kontroli w zakresie zaliczenia do przychodu Spółki kwoty [...]zł, którą zaliczyła ona do przychodu roku 2002 w związku z przedawnieniem wezwania o jej zwrot oraz nie uznania za koszty uzyskania przychodu poniesionych wydatków, które ich zdaniem pozostają w związku z uzyskaniem przychodu.

Organ kontroli skarbowej w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpatrując sprawę na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje:

Rozstrzygając sprawę w granicach skargi, a więc w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych – wspólników Spółki, Sąd nie jest jednak związany zarzutami skargi, o czym stanowi przepis art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Z tego względu rozpatrując zgodność z prawem zaskarżonego wyniku kontroli zwrócić należy uwagę na jego prawidłowość w aspekcie przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. z 1999 r. Nr 54, poz. 572 ze zm.).

Art. 24 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy stanowi, że Inspektor kontroli skarbowej wydaje decyzję w przypadku, gdy jego ustalenia dokonane w toku kontroli dotyczą m. inn. podatków, których określenie lub ustalenie należy do właściwości urzędów skarbowych, o ile stwierdzi nieprawidłowości w tym zakresie. W przypadku gdy w sprawach dotyczących m. inn. podatków nieprawidłowości nie stwierdzono organ ten wydaje wynik kontroli.

W rozpatrywanej sprawie z wyniku kontroli jednoznacznie wynika, że zdaniem Inspektora Kontroli Skarbowej Spółka "A" wadliwie ustaliła wysokość uzyskanego przez nią przychodu zaniżając jego wysokość o kwotę [...]zł, a nadto zawyżając koszty uzyskania przychodu o [...]zł.

Tym samym zaniżono podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wspólników Spółki, będących podatnikami tego podatku.

W tym stanie rzeczy stwierdzenie nieprawidłowości w w/w zakresie w Spółce cywilnej rzutować winno na wydanie przez Inspektora Kontroli Skarbowej decyzji dotyczącej podatku dochodowego jej wspólników, co mieści się w zakresie art. 2 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy. Istnieje bowiem ścisły związek między przychodem podatników (wspólników spółki) z przychodem jej wspólników.

Możliwość wydania decyzji w sprawie w/w podatku na rzecz wspólników spółki cywilnej przez inspektora kontroli skarbowej zaaprobował także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 listopada 2001 r. sygn. akt III SA 2513/00.

Z tego względu aspekt formalny sprawy przemawia za zasadnością uchylenia zaskarżonego wyniku kontroli w części dotyczącej podstawy opodatkowania wspólników spółki podatkiem dochodowym, wobec czego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit."a" i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

/-/M.Skwierzyńska /-/G.Gorzan /-/S.Zapalska

LF