Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 29/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 11 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. w przedmiocie braku odpowiedzi na skargę z dnia [...] postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

T. B. w dniu [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Nieruchomości Rolnej we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na skargę z dnia [...].

W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy we W. wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wyjaśnił, że pismem z dnia [...] udzielono skarżącej odpowiedzi na skargę z dnia [...], informując, iż Agencja Nieruchomości rolnych występuje jako podmiot stosunku cywilnoprawnego, a nie organ administracji publicznej i w obowiązujących przepisach prawnych nie ma umocowania do wydania decyzji administracyjnej lub postanowienia w sprawie zwrotu nieruchomości, na które zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego przysługiwałyby środki odwoławcze.

Nadto podkreślono, że wyrokiem z dnia 11 maja 2006r. (sygn. akt I.C. 495/05) Sąd Rejonowy w G. Wydział I Cywilny oddalił powództwo T. B. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy we W. o wydanie nieruchomości stanowiących gospodarstwo rolne K. T.

Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych wskazał nadto, iż ze względu na pomyłkę pisarską w adresie przesyłka mogła zostać doręczona z opóźnieniem lub niedoręczona adresatowi. Przesyłka ta nie została jednak zwrócona nadawcy, a pismo o tożsamej treści zostało ponownie wysłane do T. B. w dniu [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153. poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Ponadto zgodnie z art. 4 powyższej ustawy Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

W doktrynie istnieje pogląd, iż skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005r, s. 28).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt zaistniałego w sprawie stanu faktycznego wskazać należy, iż stosownie do postanowień ustawy z dnia 19 października 1991r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2007r., Nr 231, poz. 1700 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia Ministra Skarbu państwa z dnia 1 sierpnia 2003r. w sprawie nadania statutu Agencji Nieruchomości Rolnych ( Dz.U. z 2003r., Nr 140, poz. 1348 z późn. zm.) - Agencja Nieruchomości Rolnych jest państwową osobą prawną, a nie organem administracji publicznej. Nie ma zatem kompetencji do rozpoznawania spraw w trybie procedury administracyjnej, w tym wydawania decyzji, postanowień czy też podejmowania innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a tylko takie akty lub czynności lub bezczynność organów w tychże przypadkach może być kwestionowana w drodze skargi do sądu administracyjnego.

Mając zatem na uwadze powyżej opisane regulacje normatywne stwierdzić należy, iż sprawa ze skargi T. B. nie podlega kognicji sądów administracyjnych, a zatem zasadnym jest jej odrzucenie – stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.