Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3599/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6540
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 22
journal: Dz.U. 2015 poz 1801
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 ppkt c, pkt 2 ppkt d, par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E. O. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji dotyczących sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. O. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 360 złotych (trzysta sześćdziesiąt złotych) powiększonej o kwotę 82,80 złotych (osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego,


UZASADNIENIE

Skarżący – C. K. - wniósł skargę na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji dotyczących sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego.

W dniu 3 czerwca 2015 r. skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 19 czerwca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3599/14 przyznano skarżącemu adwokata z urzędu.

W piśmie z dnia 17 lipca 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokata E. O. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.

Pełnomocnik skarżącego w skierowanym do Sądu piśmie z dnia 8 października 2015 r. podtrzymał skargę i zawarł zarzuty odnoszące się do zaskarżonej decyzji. Skarżący w piśmie z dnia 15 października 2015 r. zawarł wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyznaczonych do rozpoznawania niniejszej skargi na posiedzeniu jawnym w dniu 29 października 2015 r. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2015 r. oddalono ww. wniosek. Skarżący, reprezentowany przez adwokat E. O., pismem z dnia 22 grudnia 2015 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Jednocześnie adwokat E. O. poinformowała Sąd, iż w dniu 22 grudnia 2015 r. wypowiedziała pełnomocnictwo C. K.

W piśmie z dnia 26 lutego 2016 r. adwokat E. O. wniosła o zasądzenie kosztów pomocy prawnej oraz zawarła oświadczenie, że koszty zastępstwa procesowego z urzędu nie zostały uiszczone w całości lub w części

W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W dniu 1 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801). Jednakże w myśl § 22 tego rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Tym samym w niniejszej sprawie zasady przyznawania wynagrodzenia adwokatowi reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.).

W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu adwokat reprezentował skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Zgodnie natomiast z § 18 ust. 1 pkt 1) ppkt c) cyt. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 240 zł

Ponadto reprezentował skarżącego w postępowaniu zażaleniowym od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3599/14 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2) ppkt d) cyt. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł.

W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia ww. łączną kwotę 360 zł należną za reprezentowanie skarżącego w postępowaniu przed Sądem I instancji i udział w postepowaniu zażaleniowym należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 82,80 zł.

W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji