Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 543/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 2 i ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta A. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 543/10

UZASADNIENIE

1. W dniu 28 czerwca 2010 r. Miasto A. / Gmina / wniosła skargę w trybie art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju / Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 – u.z.p.p.r. /. Do skargi dołączyła jeden wypełniony formularz wniosku o dofinansowanie z dnia 30 marca 2010 r., wezwanie z dnia 23 marca 2010 r. do uzupełnienia i poprawy formularza wniosku, informację z dnia 5 maja 2010 r. o odrzuceniu wniosku, protest z dnia 12 maja 2010 r., pismo Ministra Finansów dnia 7 lipca 2006 r., pismo Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 10 lipca 2009 r., rozstrzygnięcie protestu z dnia 10 czerwca 2010 r.

Złożony ze skargą formularz wniosku o dofinansowanie nie jest opatrzony adnotacją Agencji, stwierdzającą fakt i datę wpływu tego wniosku do Agencji / zob. strona 2 formularza wniosku /.

2. Z treści złożonego ze skargą formularza wniosku, z listy załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie / s. 24 formularza wniosku / wynika, że Gmina z wnioskiem o dofinansowanie przedstawiła Agencji:

- pod poz. 2. odpis oryginału lub kopię aktualnego dokumentu rejestrowego Wnioskodawcy / odpis z rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym lub zaświadczenie o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej; w przypadku spółki cywilnej - dokumenty rejestrowe wszystkich wspólników, kopię umowy spółki cywilnej oraz kopię zaświadczenia o nadaniu NIP spółce cywilnej; inny dokument potwierdzający formę i charakter prowadzonej działalności /;

- pod poz. 3. kopię statutu / umowy / regulaminu organizacyjnego / w zależności od formy prawnej /;

- pod poz. 6. kopie dokumentów potwierdzających sytuację finansową Wnioskodawcy;

- pod poz. 17. kopię uchwały intencyjnej w sprawie zabezpieczenia środków finansowych na realizację projektu /dotyczy jednostek samorządu terytorialnego/;

- pod poz. 18a kopie zaświadczeń dotyczących wykształcenia kluczowej Kadry.

3. Z treści wezwania do uzupełnienia i poprawy formularza wniosku, z pisma informującego o odrzuceniu wniosku, z protestu i z rozstrzygnięcia protestu wynika,

że Gmina złożyła wniosek o dofinansowanie pierwszy przed dniem 23 marca 2010 r., następny po tej dacie w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia i poprawy formularza wniosku o dofinansowanie.

4. Z treści przedstawionego ze skargą rozstrzygnięcia protestu wynika, że Gmina została pouczona o treści art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o której mowa w art. 30b ust. 4.

Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

6. W tym stanie prawnym Gmina miała obowiązek złożyć ze skargą kompletną dokumentację w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie stosownie do art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.

Kompletna dokumentacja w sprawie, obejmująca wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. to formularze kolejnych wniosków z załącznikami, składane w sprawie Agencji, które były przedmiotem postępowania prowadzonego przez Agencję.

Ustawodawca nie przewidział wyjątków od obowiązku skarżącego Wnioskodawcy złożenia ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie.

7. W tej sprawie Gmina złożyła ze skargą jeden wypełniony formularz wniosku o dofinansowanie, który nie jest opatrzony adnotacją stwierdzającą, by był składany Agencji i nie złożyła ze skargą załączników wymienionych w liście załączników na s. 24 formularza wniosku, jako składanych Agencji z wnioskiem o dofinansowanie.

8. W przedstawionym stanie prawnym i okolicznościach sprawy Gmina nie złożyła kompletnej dokumentacji w sprawie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Złożyła ze skargą jeden formularz wniosku o dofinansowanie. Agencji były składane dwa. Złożony ze skargą formularz wniosku bez adnotacji stwierdzającej fakt i datę złożenia Agencji nie pozwala stwierdzić, by był tym składanym Agencji, by był dokumentem w sprawie rozpatrywanej przez Agencję. Brakuje załączników do formularza wniosku o dofinansowanie.

W sytuacji, w której Gmina pomimo prawidłowego pouczenia o treści art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. w rozstrzygnięciu protestu, nie złożyła ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, to tym samym nie zastosowała się do udzielonego pouczenia, nie wykonała obowiązku z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. i wniosła skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.

Stwierdzone zaniechanie Gminy uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru z art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

9. Należy wskazać i podzielić stanowisko prawne w sprawie II GSK 568/09, zgodnie z którym wezwanie do uzupełnienia braków skargi wniesionej w oparciu o art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r. nie może obejmować braków w zakresie kompletności dokumentacji, wymaganej w myśl art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.

10. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.