Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 722/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. i Z. W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. W. i Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 września 2013 r. Sąd odrzucił skargę J. W. i Z. W. z tego powodu, że w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi przez nadesłanie dziesięciu odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych (k. 16). Orzeczenie to zostało doręczone skarżącym w dniu 3 października 2013 r. (k. 33 i 34).

W dniu 3 października 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Do wniosku zostało dołączonych dziesięć odpisów skargi własnoręcznie podpisanych przez skarżących. W uzasadnieniu wniosku podano, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżących, albowiem zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało im doręczone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek należy uwzględnić.

W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. nr 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku złożenie dziesięciu odpisów skargi); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 p.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757).

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przywrócenie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżący spełnili wymogi formalne, konieczne do uwzględniania wniosku. Po pierwsze, przyjąć należy, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia skarżącym postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 3 października 2013r. Tego samego dnia skarżący nadali też w polskiej placówce pocztowej wniosek o przywrócenie terminu. Po drugie, skarżący spełnili warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu przedłożyli dziesięć odpisów skargi.

W dalszej kolejności należało ocenić, czy argumenty skarżących uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do uzupełnienia braku skargi nastąpiło bez ich winy. W ocenie Sądu również i ta przesłanka została spełniona. Opisane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności faktyczne stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi było przez nich niezawinione. Skarżący argumentowali bowiem, że zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2013r. zostali wezwani jedynie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, co też uczynili w wyznaczonym terminie, natomiast nie otrzymali zarządzenia do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisów skargi. W tych okolicznościach stwierdzić należy, że nieteminowe uzupełnienie braku formalnego skargi w postaci przedłożenia dziesięciu odpisów skargi jest skutkiem okoliczności, za które skarżący nie mogą ponosić winy.

Biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.