Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 303/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-07-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 200, art. 205 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 pkt 5
journal: Dz.U. 2015 poz 1800
law: Rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym, w sprawy ze skargi "A" w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) stycznia 2016 r. nr (...) w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu do budżetu miasta, w związku z wnioskiem skarżącego stowarzyszenia o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania - postanawia - zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego "A" w R. kwotę 4817 (cztery tysiące osiemset siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Rz 303/16, uwzględnił skargę skarżącego stowarzyszenia na rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zawarte w pkt II decyzji tego organu z 4 stycznia 2016 r. Zawarte w tym orzeczeniu (pkt 2 wyroku) rozstrzygnięcie o kosztach postępowania (sąd zasądził na rzecz skarżącej kwotę 2 417 zł, miarkując koszty zastępstwa procesowego) zostało uchylone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. II GSK 4787/16, który przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl zaś art. 205 § 2 P.p.s.a do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Stawki opłat za czynności adwokackie reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800, ze zm., zwane dalej rozporządzeniem). Jak stanowi zaś przepis § 2 pkt 5 tego rozporządzenia, w wersji obowiązującej w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, aktualnej do dnia 26 października 2016 r., stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy od powyżej 10 000 zł do 50 000 zł - 4800 zł.

W niniejszej sprawie strona skarżąca zwolniona była z mocy ustawy od kosztów sądowych, z tego względu poniesione przez nią koszty postępowania objęły koszty zastępstwa procesowego przez adwokata, a także opłatę skarbową od dokumentu pełnomocnictwa, w wysokości 17 zł. Koszty zastępstwa procesowego w przedmiotowej sprawie, liczone według § 2 pkt 5 rozporządzenia, od kwoty 11 855 zł, stanowiącej wartość przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 kwietnia 2016 r., wyniosły 4 800 zł.

Mając na uwadze fakt, że Sąd uwzględnił w całości skargę nie zachodziły przesłanki do miarkowania wysokości przedmiotowych kosztów.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 200, art. 205 § 2 P.p.s.a oraz § 2 pkt 5 rozporządzenia zasądził na rzecz strony skarżącej kwotę 4 817 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.