Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 291/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części
Powołane przepisy: article: art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 1828/14 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi Z. Spółki jawnej [...] w P. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić pkt 2 zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1828/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę Z. Spółki jawnej [...] w P. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W punkcie drugim postanowienia Sąd I instancji zasądził od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej Spółki 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W podstawie prawnej postanowienia o kosztach WSA wskazał art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego wniosła Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 200 p.p.s.a. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia we wskazanym zakresie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy.

Przepis art. 200 p.p.s.a. stanowi, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Nie jest sporne, że w niniejszej sprawie Sąd I instancji postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r., w jego punkcie pierwszym, odrzucił skargę Spółki, a w punkcie drugim, zasądził, na podstawie ww. przepisu, zwrot kosztów postępowania między stronami, czyli od organu na rzecz skarżącej.

Takie orzeczenie o kosztach było nieuprawnione. Mając bowiem na względzie treść art. 200 p.p.s.a., zwrot kosztów postępowania przysługiwałby skarżącej jedynie w przypadku uwzględnienia jej skargi, co w sprawie nie miało miejsca.

Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę na brzmienie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., regulującego obowiązek zwrotu uiszczonego wpisu od odrzuconego pisma.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowieniu.