Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1000/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 § 3, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 08 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia strony skarżącej z dnia 03 lutego 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1000/13 w sprawie ze skargi M. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany terminu do wykonania wezwania; postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Po 1000/13 tutejszy Sąd oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania egzekucji. Pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r. skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła zażalenie na wyżej wskazane postanowienie. Zażalenie było obarczone brakami formalnymi w postaci braku podpisu pełnomocnika skarżącej oraz braku zwięzłego uzasadnienia zażalenia, ze wskazaniem czy skarżąca wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Do zażalenia nie dołączono przy tym odpisu dla strony przeciwnej.

Mając powyższe na uwadze Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 01 grudnia 2014 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków wyżej wymienionego zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zostało doręczone dnia 18 grudnia 2014 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. zatytułowanym "wykonanie wezwania" pełnomocnik skarżącej stwierdził, że potwierdza wykonanie wezwania w pełnym wymaganym zakresie, podnosząc także, że w złożonym zażaleniu, wskazywał, iż pomoc fachowego obrońcy jest konieczna, ze względu na fakt, iż tylko taki obrońca może złożyć formalnie apelację.

Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1000/13 odrzucono zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 21 lipca 2014 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania egzekucji z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych zażalenia z dnia 19 sierpnia 2014 r.

Pismem z dnia 11 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2015 r., mając na uwadze braki formalne tego zażalenia – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lutego 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do ich uzupełnienia poprzez podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia oraz wskazanie czy pełnomocnik wnosi o zmianę czy też o uchylenie zaskarżonego postanowienia, omawianym zarządzeniem wezwano pełnomocnika strony skarżącej również do nadesłania omawianych wyjaśnień w dwóch egzemplarzach, oraz o nadesłanie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej. Odpis omawianego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 11 marca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 18 marca 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej poinformował tutejszy Sąd o wykonaniu skierowanego do niego wezwania. Wyjaśniono przy tym, że strona skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2015 r. Do omawianego pisma dołączono niepodpisany egzemplarz zażalenia z dnia 11 lutego 2015 r.

Postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 08 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1000/13 odrzucono zażalenie strony skarżącej na omówione powyżej postanowienie tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2015 r. Odrzucenia zażalenia dokonano z uwagi na nieuzupełnienie przez pełnomocnika strony skarżącej braku formalnego zażalenia z dnia 11 lutego 2015 r. polegającego na braku uzasadnienia zażalenia. Omawiane postanowienie tutejszego Sądu z dnia 08 kwietnia 2015 r. o sygn. akt I SA/Po 1000/13 doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 kwietnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych).

Pismem z dnia 29 kwietnia 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie na wskazane powyżej postanowienie tutejszego Sądu z dnia 08 kwietnia 2015 r. Z uwagi na braki formalne zażalenia – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez wyjaśnienie w czyim imieniu zażalenie zostało wniesione, podanie zwięzłego uzasadnienia ze wskazaniem czy strona skarżąca wnosi o uchylenie czy też o zmianę zaskarżonego postanowienia, nadesłanie omawianych wyjaśnień w dwóch egzemplarzach oraz nadesłanie odpisu zażalenia opatrzonego podpisem dla strony przeciwnej. W terminie otwartym do uzupełnienia braków pismem z dnia 18 czerwca 2015 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że zażalenie z dnia 29 kwietnia 2015 r. zostało wniesione w imieniu skarżącej, wyjaśniono przy tym, że strona skarżąca wnosi o uchylenie objętego zażaleniem postanowienia. Do omawianego pisma dołączono egzemplarz dla strony przeciwnej wraz z odpisem zażalenia z dnia 29 kwietnia 2015 r. Postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1000/13 odrzucono zażalenie strony skarżącej z dnia 29 kwietnia 2015 r. na postanowienie wydane w niniejszej sprawie postanowienie tutejszego Sądu z dnia 08 kwietnia 2015 r. Odpis postanowienia z dnia 13 stycznia 2016 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 stycznia 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 03 lutego 2016 r., pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na wskazane powyżej postanowienie tutejszego Sądu z dnia 08 kwietnia 2015 r. Z uwagi na braki formalne ostatnio wskazanego zażalenia zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 17 lutego 2015 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez nadesłanie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej oraz sporządzenie na piśmie w dwóch podpisanych egzemplarzach zwięzłego uzasadnienia zażalenia wraz z wyjaśnieniem czy strona skarżąca wnosi o zmianę czy też o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Odpis omawianego wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej 08 marca 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem nadanym dnia 15 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącej uzupełniając braki formalne zażalenia wyjaśnił, że doszło do naruszenia praw skarżących. Stwierdzono przy tym, że wniosek dotyczył uchylenia zaskarżonego postanowienia. Do omawianego pisma dołączono jego podpisany odpis oraz niepodpisany egzemplarz zażalenia z dnia 03 lutego 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić.

Stosownie do postanowień art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") w brzmieniu znajdującym zastosowanie w sprawie – do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Warto także zauważyć, że stosownie do regulacji zawartych w art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Odnosząc wymogi wypływające z powyższych regulacji do zażalenia z dnia 03 lutego 2016 r. należy wskazać, że zostało ono sporządzone w sposób nie czyniący zadość wymaganiom wypływającym z art. 194 § 3 p.p.s.a., mając powyższe na uwadze pełnomocnik skarżącej został zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 17 lutego 2015 r. wezwany do ich uzupełnia. W skierowanym do pełnomocnika strony skarżącej zarządzeniu wezwano m.in. do podania zwięzłego uzasadnienia dla zażalenia z 03 lutego 2016 r. Pomimo to w piśmie pełnomocnika skarżącej z dnia pełnomocnik ograniczył się do wskazania, że nastąpiło naruszenie praw skarżących. Twierdzenie to nie zostało jednak w jakikolwiek sposób uzasadnione co świadczy o nieuzupełnieniu braków formalnych zażalenia.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.