Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 22/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Poznań, dnia 7 października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2005r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w K. postanawia odrzucić skargę /-/ P. Miładowski


UZASADNIENIE

M. S. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w K. polegającą na braku reakcji na zarzut strony co do naruszeń proceduralnych w jego sprawach toczących się przed sądami powszechnymi.

Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej upsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1 – 3 upsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 §2 powołanej wyżej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalności organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organów w określonych przypadkach.

W niniejszej sprawie, której przedmiotem jest zarzut bezczynności Prezesa Sądu Okręgowego w K. na nieprawidłowości proceduralne nie mamy jednak do czynienia ze sprawą administracyjnoprawną rozstrzyganą przez sąd administracyjny. Generalnie kwestie uchybień procesowych w sądownictwie powszechnym regulują przepisy odpowiedniego kodeksu postępowania, które przewidują stosowne procedury odwoławcze. Kwestie zaś związane zaś z szeroko pojętym nadzorem nad działalnością administracyjną sądów ,zgodną z ogólną zasadą wynikającą z ustawy z dnia 27 lipca 2001r. prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. nr 98, poz. 1070 ze zm.) zwierzchni nadzór nad działalnością administracyjną sądów sprawuje Minister Sprawiedliwości osobiście oraz przez właściwą służbę nadzoru.

Z powyższego wynika, iż bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w K., nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Z tego względu, na podstawie art. 58 §1 pkt 1 upsa Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ P. Miładowski

KB/