Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 133/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 5 grudnia 2021 r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w L. w sprawie wniosku z dnia [...] października 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej w postaci projektu organizacji ruchu dla węzła L. na skrzyżowaniu dróg ekspresowych [...].

Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału II WSA

w Lublinie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 30 grudnia 2021 r. (UPD – k. 29).

Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący do tej pory nie uiścił należnego wpisu od skargi. W trakcie biegu terminu do dokonania tej czynności, tj. w dniu 31 grudnia 2021 r., złożył natomiast pismo w formie elektronicznej, w którym oświadczył, cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga podlega natomiast odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowego pouczenia skarżącego

o skutkach niewykonania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 7 stycznia 2022 r. (art. 82 w zw. z art. 83 § 2 p.p.s.a.), nie wykonał nałożonych obowiązków.

W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.

Ubocznie wypada wyjaśnić, że okoliczność, iż skarżący w piśmie z dnia 31 grudnia 2021 r. – złożonym w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi – oświadczył, że cofa skargę, nie mogła skutkować umorzeniem postępowania sądowego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarga – wobec nieuiszczenia należnego od niej wpisu sądowego – nie została bowiem wniesiona skutecznie, zaś brak wpisu uniemożliwiał podjęcie przez Sąd jakiejkolwiek innej czynność poza odrzuceniem skargi (art. 220 § 1 p.p.s.a.).

Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.