Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1413/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1066
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 124
journal: Dz.U. 2015 poz 1774
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
article: art. 7,76,77,80
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lutego 2017 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z [...] r. R. C. oraz J. D. , działający w imieniu Spółka A.. z o.o. z siedzibą w P., wystąpili do Starosty C. o wydanie decyzji administracyjnej, na podstawie art. 124 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, oznaczonych jako działki nr [...] obręb [...] gm. [...] , nr [...] obręb [...] gm. [...] , nr [...] obręb nr 1 miasta [...] . Wnioskodawcy wskazali na zamiar realizacji na przedmiotowych działkach celu publicznego polegającego na założeniu i przeprowadzeniu przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] oraz posadowienie na części wspomnianych działek słupów wraz z fundamentami. Do wniosku dołączono stosowne mapy obrazujące przebieg inwestycji. Szczegółowy zakres prac oraz powierzchni ograniczenia został określony w następujący sposób:

- działka nr [...] - założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] w postaci 3 przewodów roboczych i 1 odgromowego

o szerokości pomiędzy skrajnymi przewodami do 4,5 m, w przedziale wysokości

ich zawieszenia od 5,85 m do 38 m nad gruntem, na części przedmiotowej nieruchomości o całkowitej powierzchni zajęcia 75 m2, wyznaczonej pasem technologicznym (zajęcia) o szerokości 20m (2x10m od osi linii);

działka nr [...] - założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] w postaci 1 stanowiska słupowego wraz z fundamentami o wysokości do 38 m i powierzchni zajęcia gruntu nieprzekraczającej 56 m2 oraz 6 przewodów roboczych i 2 odgromowych o szerokości pomiędzy skrajnymi przewodami do 9 m, w przedziale wysokości ich zawieszenia od 5,85 m do 38 m nad gruntem, na części przedmiotowej nieruchomości o całkowitej powierzchni zajęcia 3356 m2, wyznaczonej pasem technologicznym (zajęcia) o szerokości 20m (2x10m od osi linii);

działka nr [...] - założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] w postaci 1 stanowiska słupowego wraz z fundamentami o wysokości do 38 m i powierzchni zajęcia gruntu nieprzekraczającej 56 m2 oraz 6 przewodów roboczych i 2 odgromowych o szerokości pomiędzy skrajnymi przewodami do 9 m, w przedziale wysokości ich zawieszenia od 5,85 m do 38 m nad gruntem, na części przedmiotowej nieruchomości o całkowitej powierzchni zajęcia 3111 m2, wyznaczonej pasem technologicznym (zajęcia) o szerokości 20m (2x10m od osi linii);jednocześnie w ramach realizacji ww. przedsięwzięcia inwestor zamierza dokonać skablowania (podziemnego) istniejącej napowietrznej linii SN 15 kV (w miejscu skrzyżowania z linią 110 kV) poprzez założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej w postaci 2 stanowisk słupowych wraz z fundamentami o wysokości do 18 m i powierzchni zajęcia gruntu nieprzekraczającej 1 m2 oraz 3 przewodów roboczych (kabli jednożyłowych) ułożonych pod powierzchnią gruntu na głębokości nie mniejszej niż 0,9 m i szerokości nie większej niż 0,3 m, na części przedmiotowej nieruchomości o całkowitej powierzchni zajęcia wynoszącej 36 m2 wyznaczonej pasem technologicznym (zajęcia) o szerokości 1,5m (2x0,75 m od osi linii);

działka nr [...] - założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] w postaci 6 przewodów roboczych i 2 odgromowych o szerokości pomiędzy skrajnymi przewodami do 9 m, w przedziale wysokości ich zawieszenia od 5,85 m do 38 m nad gruntem, na części przedmiotowej nieruchomości o całkowitej powierzchni zajęcia 2219 m2, wyznaczonej pasem technologicznym (zajęcia) o szerokości 20m (2x10m od osi linii);

działka nr [...] - założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] w postaci 3 przewodów roboczych i 1 odgromowego o szerokości pomiędzy skrajnymi przewodami do 4,5 m, w przedziale wysokości ich zawieszenia od 5,85 m do 38 m nad gruntem, na części przedmiotowej nieruchomości o całkowitej powierzchni zajęcia 19 m2, wyznaczonej pasem technologicznym (zajęcia) o szerokości 20m (2x10m od osi linii);

działka nr [...] - założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] w postaci 1 stanowiska słupowego wraz z fundamentami o wysokości do 38 m i powierzchni zajęcia gruntu nieprzekraczającej 56 m2 oraz 6 przewodów roboczych i 2 odgromowych o szerokości pomiędzy skrajnymi przewodami do 9m, w przedziale wysokości ich zawieszenia od 5,85 m do 38 m nad gruntem, na części przedmiotowej nieruchomości o całkowitej powierzchni zajęcia 979 m2, wyznaczonej pasem technologicznym (zajęcia) o szerokości 20m (2x10m od osi linii).

Uzasadniając wniosek pełnomocnicy stwierdzili, iż głównym celem przebudowy ww. linii napowietrznej jest poprawa warunków równowagi i pewności zasilania województwa Z. ego, lubuskiego oraz wielkopolskiego na trasie linii oraz zapewnienie trwałego i zrównoważonego rozwoju gospodarczego poprzez poprawę bezpieczeństwa energetycznego oraz zwiększenie niezawodności

i efektywności funkcjonowania krajowego i regionalnego systemu dystrybucyjnego

i przesyłowego. Wskazali, że planowana inwestycja ma na celu niwelację zagrożenia przerwaniem dostaw energii elektrycznej dla odbiorców na znacznym obszarze, w tym wielu instytucji celu publicznego, gospodarstw domowych oraz zakładów przemysłowych, zlokalizowanych na tych terenach. Stwierdzili również, że w należyty sposób zostały przeprowadzone rokowania z właścicielem nieruchomości W. S. , co zostało potwierdzone dołączoną do wniosku dokumentacją. W ocenie wnioskodawców w konkretnej sprawie wystąpiła zgodność planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a jej przebieg jest odzwierciedleniem analizy jak najmniejszej uciążliwości dla właściciela nieruchomości.

Mając na uwadze ww. wniosek wraz z przedstawioną dokumentacją Starosta C. decyzją z [...] r. nr [...] ograniczył sposób korzystania z ww. nieruchomości w opisanym zakresie.

Uzasadniając swoją decyzję organ I instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie zostały przeprowadzone rokowania w rozumieniu art. 124 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r. poz. 2147), zwanej dalej "u.g.n.", a także powołał orzecznictwo sądowoadministracyjne, z którego wynika, że rokowania mogą zostać zakończone w dowolnym czasie. Ponadto, wyjaśnił przesłanki wydanej decyzji, a także stwierdził, że omawiany zakres prac, będący przedmiotem sprawy, stanowi inwestycję celu publicznego w oparciu o art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W ocenie organu I instancji zamierzenie budowlane wpisuje się również w postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przyjętego uchwałą Nr X/84/2015 Rady Miejskiej w Choszcznie z 9 października 2015 r. Organ I instancji szczegółowo wyjaśnił, dlaczego spełnienie przesłanki wystąpienia celu publicznego pozostaje bez znaczenia w kontekście określenia podmiotu realizującego ten cel, a mianowicie czy inwestorem jest Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, czy też inny podmiot. Następnie stwierdził, że w wyniku przeprowadzenia robót nie zmieni się trasa linii elektroenergetycznej oraz jej napięcia znamionowe, pozostając na poziomie110kV. W konsekwencji realizacja inwestycji nie spowoduje ograniczeń nieruchomości ponad te, które wynikają z faktu istnienia linii w obecnym kształcie, a wskazana przez inwestora powierzchnia zajęcia nie zakłóci wykorzystywania nieruchomości w sposób dotychczasowy.

Dodatkowo organ I instancji wyjaśnił, że w zaistniałych okolicznościach,

tj. umiejscowienia inwestycji w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego rozważanie zmiany lokalizacji urządzeń infrastruktury energetycznej jest niezasadne. Podzielił także pogląd inwestora w kwestii konieczności przeprowadzenia ww. inwestycji w kontekście bezpieczeństwa energetycznego regionu oraz zwiększenia niezawodności i efektywności zasilania obecnych i przyszłych odbiorców energii elektrycznej. Zobowiązał również inwestora do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po zakończeniu przedmiotowej inwestycji, a jeżeli byłoby to niemożliwe albo spowodowałoby nadmierne trudności lub koszty wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty odszkodowania. Odnosząc się do wniosku inwestora

o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej stwierdził, że żaden przepis prawa nie nakazuje organowi przeprowadzenia rozprawy i uznał, że nie zachodzi w tym przypadku przyspieszenie lub uproszczenie postępowania.

Od ww. decyzji odwołanie wniósł W. S., zarzucając jej naruszenie

art. 124 ust. 1 i 2 u.g.n. poprzez błędne zastosowanie w sytuacji, gdy w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do wydania zaskarżonej decyzji.

Odwołujący się stwierdził, że nie był przeciwny realizacji inwestycji, a w toku rokowań podkreślał jedynie różnice pomiędzy administracyjnym charakterem czynności a służebnością przesyłu, proponowaną przez inwestora, gdyż uprawnienia funkcjonujące w sferze prawa prywatnego i publicznego nie są tożsame. Powołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 27 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1266/12 w którym stwierdzono, że tryb przewidziany w art. 124 ust. 1 u.g.n. ma charakter wyjątkowy, co oznacza, że tylko w sytuacji braku zgody właściciela gruntu na przeprowadzenie na jego nieruchomości niezbędnych prac związanych z wykonaniem określonej inwestycji, gdy prowadzone negocjacje pomiędzy właścicielem a inwestorem nie doprowadziły do uzgodnienia warunków wejścia inwestora na daną nieruchomość, organ administracji jest uprawniony do działania w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n Odwołujący wskazał, że pomimo zgody właściciela na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane, inwestor bezpodstawnie złożył wniosek o wydanie decyzji administracyjnej.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda Z. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty C..

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że podstawę materialnoprawną w zakresie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości stanowią przepisy rozdziału 4 działu III ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Umieszczony we wskazanym dziale art. 124 ust. 1 u.g.n. umożliwia staroście, wykonującemu zadanie z zakresu administracji rządowej, ograniczenie w drodze decyzji, sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów

i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Z kolei na podstawie art. 124 ust. 3 u.g.n. udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1 powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac, o których mowa w ust. 1. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań.

Udzielenie przez starostę zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości podmiotowi realizującemu konkretne przedsięwzięcie inwestycyjne, zostało zatem uzależnione od spełnienia dwóch przesłanek. Po pierwsze, ograniczenie właściciela lub użytkownika wieczystego w korzystaniu z jego nieruchomości musi nastąpić aby zrealizowany został cel publiczny, który będzie zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w razie jego braku - z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Po drugie, wystąpienie z wnioskiem o wydanie decyzji w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. powinno być poprzedzone przeprowadzeniem

z właścicielem nieruchomości rokowań, mających na celu udostępnienie przez tę osobę nieruchomości w sposób dobrowolny. Istotne przy wydawaniu decyzji w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. jest precyzyjne i jednoznaczne określenie przez wydający decyzję organ administracji, zarówno przebiegu inwestycji przez nieruchomość, jak również zakresu dokonanego przez organ ograniczenia właściciela (użytkownika wieczystego) w jego prawie korzystania z nieruchomości.

Odnosząc się do przesłanki przeprowadzenia rokowań - w kontekście powołanych wyżej przepisów – organ II instancji stwierdził, iż nie ma jednego, dokładnie określonego sposobu przeprowadzania rokowań. Nie przewidziano również jakiejś szczególnej formy ich zakończenia. Oznacza to, że strony samodzielnie i dowolnie decydują nie tylko o tym, czy na ich skutek dojdą do porozumienia skutkującego dokonaniem czynności prawnej, lecz również o tym, kiedy je zakończyć. W postępowaniu poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji przez organ I instancji, na etapie zarówno przed złożeniem wniosku, jak również po uprzednim wezwaniu przez starostę do jego uzupełnienia, strony postępowania prowadziły rokowania, udokumentowane w aktach sprawy. Pismem z [...] r. pełnomocnik inwestora zwrócił się do właściciela ww. nieruchomości o wyrażenie zgody na założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - ustanowienia odpłatnej służebności przesyłu. Ponadto inwestor dołączył do ww. pisma projekt umowy cywilnoprawnej wraz z załącznikiem graficznym obrazującym sposób rozmieszczenia na nieruchomościach projektowanych przewodów i urządzeń. Inwestor zaproponował również w ww. piśmie kwotę wynagrodzenia w wysokości [...] zł,

a także zwrócił się z prośbą o ustosunkowanie się do propozycji zawarcia porozumienia w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. Następnie pismem z [...] r. pełnomocnik inwestora ponowił próbę uzyskania zgody i zawarcia porozumienia o charakterze cywilnym, wyznaczając siedmiodniowy termin na zajęcie stanowiska.

W odpowiedzi na powyższą propozycję, pismem z [...] r. pełnomocnik W. a S. zwróciła się z zapytaniem do inwestora, na jakiej podstawie została obliczona kwota zaproponowanego wynagrodzenia oraz poinformowała, że z treści pisma inwestora nie wynika dokładnie na jakim obszarze ma nastąpić realizacja robót budowlanych oraz jaki obszar będą zajmowały słupy energetyczne. Ponadto zażądała dostarczenia projektów słupów z uwagi na rolniczy charakter wykorzystywania przedmiotowych działek, a także oświadczyła, że po otrzymaniu ww. informacji przedstawi stanowisko swojego mocodawcy. Ustosunkowując się do wspomnianej argumentacji, pismem z [...] r. pełnomocnik inwestora zwrócił uwagę na fakt udzielenia wszelkich niezbędnych wyjaśnień w poprzedniej korespondencji, a w szczególności na wskazania metodologii określenia wartości przyjętego wynagrodzenia, obliczonego na podstawie określenia jednostkowej wartości szkody za 1 m² działki pomnożonej przez ilość metrów. Równocześnie wskazał, że w załączeniu do poprzednich pism dołączono mapę z dokładnym przebiegiem urządzeń infrastruktury energetycznej. Jednakże dodatkowo, w celu uzupełnienia tej informacji przedłożył schemat sylwetki słupa oraz wyrys i wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i ponownie zwrócił się z prośbą o zajęcie stanowiska w ciągu siedmiu dni. Następnie, pismem z [...] r. pełnomocnik właściciela poinformował, że wyraża on zgodę na ustanowienie służebności przesyłu w zakresie przedstawionym przez inwestora za wynagrodzeniem w wysokości [...] zł lub w kwocie [...] zł w zależności od tego czy ww. nieruchomości zostaną skablowane, czy też nie będzie takiej możliwości. Ponadto zakwestionował dotychczasowy sposób prowadzenia rokowań poprzez stwierdzenie, że inwestor jednostronnie narzucił formę wyrażenia zgody na wykonanie stosownych prac budowlanych, ponieważ jest możliwe wyrażenie zgody na dysponowanie nieruchomością bez konieczności ustanawiania służebności przesyłu, które w sposób bardzo istotny ingeruje w prawo własności nieruchomości. W odpowiedzi na powyższe stanowisko, pełnomocnik inwestora, pismem z [...] r. oświadczył, że strony rokowań nie są związane jakimikolwiek regułami w zakresie ich przeprowadzenia, a istotne elementy zostały na etapie całej korespondencji przedstawione. Ponadto poinformował, że nie jest możliwe zawarcie stosownego porozumienia z uwagi na zaproponowany przez właściciela sposób realizacji prac oraz zaproponowaną kwotę wynagrodzenia, wobec czego rokowania uznał za zakończone.

W ocenie organu II instancji, spełniony został wymóg przeprowadzenia rokowań w rozumieniu art. 124 ust. 3 u.g.n., bowiem inwestor w sposób wyczerpujący zgromadził dokumentację z ich przebiegu. Ponadto z treści prowadzonej korespondencji wynika, że inwestor w sposób precyzyjny określił przedmiot robót budowlanych, wskazał zakres i przebieg prac, zaproponował wysokość wynagrodzenia, oraz wskazał formę prawną uregulowania planowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego. Poza tym, umożliwił właścicielowi nieruchomości ustosunkowanie się do zaproponowanych warunków, a także wyznaczał w tym zakresie dodatkowe terminy. Zatem sposób przeprowadzenia rokowań dowodzi, że intencją inwestora była załatwienie sprawy na drodze cywilnej,

co potwierdza także moment złożenia wniosku o wydanie decyzji administracyjnej

(od momentu rozpoczęcia rokowań do dnia złożenia wniosku upłynęło prawie pięć miesięcy).

Ponadto, zdaniem organu II instancji przedmiotowa inwestycja wypełnia również definicję celu publicznego w rozumieniu art. 2 ust. 5 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, bowiem jej realizacja wypełnia działania o znaczeniu ponadlokalnym.

W ocenie wojewody, przesłanka zgodności inwestycji znajduje potwierdzenie

w zapisach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którego szczegółowe wskazania pozwalają stwierdzić, iż zamierzenie budowlane - w kontekście przedmiotowym, parametrów technicznych czy lokalizacji inwestycji - spełnia warunki planistyczne. Zgodnie z treścią tej uchwały Nr X/84/2015 Rady Miejskiej w Choszcznie z 9 października 2015 działka nr [...] znajduje się na terenie oznaczonym symbolem El4 - tereny infrastruktury elektroenergetycznej, dla której zgodnie z treścią § 10 pkt. 1 Uchwały ustalono przeznaczenie podstawowe - napowietrzna linia elektroenergetyczna wysokiego napięcia 110 kV, zaś zgodnie z §10 pkt. 2 Uchwały - dopuszczono przeznaczenie uzupełniające inne obiekty infrastruktury technicznej. Z kolei, dla działek nr [...] - znajdujących się na terenie oznaczonym symbolami E25, E26 i E29 - Uchwała przewiduje przeznaczenie - tereny infrastruktury elektroenergetycznej, dla której zgodnie z treścią § 10 pkt. 1 Uchwały ustalono przeznaczenie podstawowe - napowietrzna linia elektroenergetyczna wysokiego napięcia 110 kV, zaś zgodnie z § 10 pkt. 2 Uchwały - dopuszczono przeznaczenie uzupełniające inne obiekty infrastruktury technicznej. Ponadto, Uchwała dopuściła aby wysokość obiektów infrastruktury technicznej wynosiła na wspomnianych wyżej obszarach nie więcej niż 45m. Dodatkowo, zgodnie § 7 pkt. 1 i 2 Uchwały dopuszczono lokalizację infrastruktury technicznej, a także utrzymanie, rozbudowę, przebudowę oraz likwidację istniejącej infrastruktury technicznej. Stosownie zaś do treści § 7 pkt. 5 podpunkt a) i b) Uchwały dopuszcza się lokalizację linii elektroenergetycznej dla niskiego i średniego - kablowych i napowietrznych, zaś dla wysokiego napięcia 110 kV - wyłącznie napowietrznych. Natomiast § 7 pkt. 6 Uchwały dla linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia 110 kV ustalono pas technologiczny, stanowiący pas terenu pod tą linią oraz w jej bezpośrednim sąsiedztwie wyznaczony granicami planu, nie szerszy niż 10 m, na każdą ze stron od osi linii, dla którego obowiązują ograniczenia w zagospodarowaniu i użytkowaniu terenów w sposób, który może zagrażać funkcjonowaniu linii. Ponadto, załącznik graficzny stanowiący integralną część miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przewiduje wprost przebieg ww. inwestycji na przedmiotowych działkach.

Odnosząc się do twierdzeń skarżącej, w zakresie naruszenia art. 124 u.g.n. dotyczącego rokowań, poprzez jednostronne dążenie inwestora do zawarcia służebności przesyłu (umowy cywilnej), organ II instancji stwierdził, że inwestor nie jest związany nie tylko regułami dotyczącymi przeprowadzenia samych rokowań, ale także formą ich zakończenia. Organ II instancji przywołał wyrok z 6 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2872/15, w którym Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że mając na względzie fakt, iż urządzenia, o których mowa w art. 124 ust. 1 u.g.n. stanowią po ich wybudowaniu własność przedsiębiorstwa (nie stanowią części składowych gruntu) zasadny jest wniosek, że ograniczenia dotyczące właściciela nieruchomości wynikające z decyzji podjętej na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. odpowiadają w swej istocie służebności gruntowej. Mając na uwadze całokształt przedstawionych okoliczności Wojewoda stwierdził, że zaistniały przesłanki do ograniczenia sposobu korzystania z przedmiotowej nieruchomości w trybie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. przedmiotowa inwestycja stanowi cel publiczny w myśl art. 6 pkt 2 u.g.n, jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu oraz w konsekwencji, w wyniku przeprowadzonych rokowań, nie uzyskano jednoznacznej zgody właściciela na realizację inwestycji.

Pismem z dnia [...] r. W. S. złożył skargę na ww. decyzję Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., zarzucając jej naruszenie:

1. art. 9 i 11 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnia podstaw i przesłanek utrzymania w mocy decyzji ograniczającej sposób korzystania z części nieruchomości [...] , w granicach działki nr [...] o powierzchni [...] ha, obręb [...] , gmina [...] , części nieruchomości [...] w granicach działek [...] o pow. 1,58 ha, 32 o pow. [...] ha, obręb [...] , gmina [...] , części nieruchomości [...] w granicach działki nr [...] o pow. [...] ha obręb [...] miasta [...] , gmina [...] , nieruchomości KW [...] w granicach działki nr [...] o powierzchni 0,8694 ha, obr. 1 miasta C., gmina [...] , nieruchomości [...] w granicach działki nr [...] o pow. 0,8272 ha, obr. 1 miasta [...] , gmina [...] stanowiących własność W. a S., poprzez zezwolenie Spółka A. .z o.o. w P. na zakładanie i przeprowadzanie na ww. działkach przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] oraz posadowieniu na części ww. działek słupów wraz z fundamentami,

2. art. 7, 76 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie, wyrażającej się całkowitym pominięciem pism skarżącego, wyrażających zgodę na zakładanie

i przeprowadzenie na nieruchomości przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów;

3. art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez jego błędne zastosowanie w sytuacji kiedy w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione przesłanki określone w przepisie umożliwiające ograniczenie przez organ sposobu korzystania z nieruchomości, z uwagi na fakt, iż skarżący wyrażał zgodę na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji energii lektrycznej a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej (linii napowietrznej 110 kV relacji [...] ).

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Z. wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik Spółki A. z o.o.

w P. wskazała, że sam fakt, że skarżący – co do zasady – wyraża wolę udostepnienia nieruchomości na potrzeby realizacji inwestycji nie może świadczyć

o jego zgodzie w rozumieniu art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, skoro nie doprowadziło to w konsekwencji przeprowadzonych rokowań do porozumienia pomiędzy stronami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. 2016 r., poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Sąd dokonując kontroli zaskarżonej decyzji według powyższego kryterium uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż akt ten odpowiada prawu.

Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody Z. utrzymująca w mocy decyzję Starosty C., którą ograniczony został sposób korzystania z nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] obręb [...] gm. [...] , nr [...] obręb [...] gm. [...] , nr [...] obręb nr [...] miasta [...] , w związku z zamiarem realizacji na przedmiotowych działkach celu publicznego, polegającego na założeniu i przeprowadzeniu przewodów oraz urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] oraz posadowieniu na części wspomnianych działek słupów wraz z fundamentami.

Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.), dalej: "u.g.n.". Zgodnie z ust. 1 tego przepisu starosta, wykonujący zadanie

z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie

i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów

i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Stosownie do ust. 3 tego przepisu, udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac, o których mowa w ust. 1. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań.

Omawiany przepis wprowadza dwie przesłanki, których spełnienie umożliwia ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. Po pierwsze, ograniczenie właściciela lub użytkownika wieczystego w korzystaniu z jego nieruchomości musi nastąpić, aby zrealizowany został cel publiczny, który będzie zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w razie jego braku - z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Po drugie, wystąpienie z wnioskiem o wydanie decyzji w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. powinno być poprzedzone przeprowadzeniem z właścicielem nieruchomości rokowań, mających na celu udostępnienie przez tę osobę nieruchomości w sposób dobrowolny. W ocenie Sądu, okoliczności te w kontrolowanej sprawie wystąpiły, co umożliwiło organom administracyjnym obu instancji pozytywne rozpatrzenie wniosku inwestora.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że inwestycja planowana przez Spółkę A. z o.o. w P. jest celem publicznym, który jednocześnie zgodny jest

z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Cele publiczne zostały wymienione w art. 6 u.g.n. W pkt 2 powołanego przepisu jako cel publiczny wskazana jest budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń. Wobec faktu, że przedmiotowa sprawa dotyczy założenia i przeprowadzenia budowy przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej - linii napowietrznej 110 kV relacji [...] oraz posadowienia na części działek należących do skarżącego słupów wraz z fundamentami uznać należy, że analizowana przesłanka została spełniona. Zgodnie bowiem z treścią uchwały Nr X/84/2015 Rady Miejskiej w Choszcznie z 9 października 2015 r. działka nr [...] znajduje się na terenie oznaczonym symbolem E14 - tereny infrastruktury elektroenergetycznej, dla której zgodnie z treścią § 10 pkt 1 uchwały ustalono przeznaczenie podstawowe - napowietrzna linia elektroenergetyczna wysokiego napięcia 110 kV, zaś zgodnie z § 10 pkt 2 uchwały - dopuszczono przeznaczenie uzupełniające inne obiekty infrastruktury technicznej. Z kolei, dla działek nr[...] — znajdujących się na terenie oznaczonym symbolami E25, E26 i E29 - uchwała przewiduje przeznaczenie - tereny infrastruktury elektroenergetycznej, dla której zgodnie z treścią § 10 pkt. 1 uchwały ustalono przeznaczenie podstawowe - napowietrzna linia elektroenergetyczna wysokiego napięcia 110 kV, zaś zgodnie z § 10 pkt. 2 uchwały - dopuszczono przeznaczenie uzupełniające inne obiekty infrastruktury technicznej. Dodatkowo, zgodnie § 7 pkt. 1 i 2 uchwały dopuszczono lokalizację infrastruktury technicznej, a także utrzymanie, rozbudowę, przebudowę oraz likwidację istniejącej infrastruktury technicznej. Stosownie zaś do treści § 7 pkt 5 podpunkt a) i b) uchwały dopuszcza się lokalizację linii elektroenergetycznej dla niskiego i średniego-kablowych i napowietrznych, zaś dla wysokiego napięcia 110 kV - wyłącznie napowietrznych. Wskazać również należy, że z analizy stanowiska skarżącego, wyrażonego zarówno w odwołaniu od decyzji organu I instancji jak i w skardze do sądu administracyjnego, wynika że kwestie dotyczące charakteru planowanej inwestycji, jak i jej zgodności

z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego są bezsporne.

Spór w sprawie dotyczy natomiast tego, czy wyrażona – zdaniem skarżącego – w trakcie przeprowadzonych w sprawie rokowań zgoda skarżącego na dysponowanie przez inwestora nieruchomością na cele budowlane uzasadnia brak możliwości zastosowania art. 124 ust. 1 u.g.n.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że strony zmierzające do załatwienia sprawy w sposób przewidziany w dyspozycji art. 124 ust. 3 ustawy nie są związane jakimikolwiek regułami w zakresie przeprowadzenia rokowań oprócz obowiązku zainicjowania ich poprzez przedstawienie przez jedną z nich swojemu adwersarzowi propozycji jej rozstrzygnięcia. Rokowania mogą zostać zatem zakończone w dowolnym czasie, chociażby w sytuacji, gdy - w ocenie którejś ze stron - nie ma szans na zawarcie porozumienia. Nie przewidziano przy tym w treści wskazanej normy prawnej jakiejś szczególnej formy zakończenia takich rokowań. Oznacza to, że strony samodzielnie i dowolnie decydują nie tylko o tym, czy na ich skutek dojdą do porozumienia skutkującego dokonaniem czynności prawnej, lecz również o tym, kiedy je zakończyć (por. wyrok NSA z 22 lutego 2012 r., I OSK 357/11, dostępny w Internecie - CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem spełnienie obowiązku przeprowadzenia rokowań jako przesłanki wszczęcia postępowania o uzyskanie zezwolenia na zajęcie nieruchomości oznacza taką sytuację, w której inwestor określił i zaproponował właścicielowi tej nieruchomości warunki uzyskania zgody na wykonanie prac.

W rozpoznawanej sprawie z treści prowadzonej pomiędzy stronami sporu korespondencji, zawartej w aktach, wynika, że inwestor dokładnie określił przedmiot robót budowlanych, wskazał zakres i przebieg prac, zaproponował wysokość wynagrodzenia, oraz wskazał formę prawną uregulowania planowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego. Poza tym, umożliwił właścicielowi nieruchomości ustosunkowanie się do zaproponowanych warunków, a także wyznaczał w tym zakresie dodatkowe terminy. Wskazać zatem należy, że w sprawie zostały przeprowadzone rokowania, zaś z przedłożonych do akt dokumentów wynika, że intencją inwestora było jej załatwienie na drodze cywilnej, jednak strony nie doszły do porozumienia. Należy podkreślić, że brak porozumienia stron w tym zakresie był wystarczający do stwierdzenia, że złożenie wniosku o wydanie kontrolowanej obecnie decyzji, zostało poprzedzone etapem nieskutecznych negocjacji. Nie sposób zatem zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że wyraził on zgodę na dysponowanie przez inwestora nieruchomością na cele budowlane, co uzasadnia brak możliwości zastosowania w niniejszej sprawie art. 124 ust. 1 u.g.n.

Za bezzasadne należy również uznać zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 7, 76, 77 i 80 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz jego dowolną ocenę, wyrażającą się całkowitym pominięciem pism skarżącego zawierających jego zgodę na realizację przedmiotowej inwestycji. W tym miejscu wskazać należy, że w trybie art. 124 u.g.n. nie podlega weryfikacji okoliczność, czy inwestor zaproponował właścicielowi takie warunki, które są dla niego korzystne, czy takie które są dla niego nie do przyjęcia (por. wyrok WSA w Warszawie z 1 grudnia 2011 r., I SA/Wa 1657/11, dostępny w CBOSA). Rolą organów było wyłącznie zbadanie faktu czy rokowania się odbyły oraz czy na ich podstawie strony zawarły umowę, czy też do porozumienia pomiędzy stronami nie doszło. W niniejszej zaś sprawie, jak już wyżej wskazano, strony przedstawiły takie warunki, które były dla nich wzajemnie nie do przyjęcia i w konsekwencji nie osiągnęły wymaganego porozumienia.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o oddaleniu skargi.