Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 556/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-09-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 11 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: przyznać skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym ustanawiając na jej rzecz adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się ustanowienia radcy prawnego lub adwokata.

Oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem..

Określając majątek swój i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym uwidoczniła, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 70 m2, mieszkanie o powierzchni 35 m2. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Wskazała, że na miesięczne dochody gospodarstwa domowego składa się jej emerytura w wysokości 620 zł i emerytura męża w wysokości 1617,68 zł.

Uzasadniając swoje starania zaakcentowała, że nie ma środków na prawnika z wyboru, gdyż "ma potrącenia niestarcza jej na lekarstwa i dojazdy na wizyty u lekarzy".

Wezwana o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedstawienie kopii wskazywanych dokumentów źródłowych wyjaśniła, że dom należy do syna Mieszkanie znajduje się w tym domu. Miesięczny dochód z posiadanych pasiek określiła na ok. 2,30 zł. Per saldo hodowla pszczół przynosi jednak straty. Gaz kupuje butlowy. Jego koszt to 48 zł. Rachunków jednak nie brała. Z uwagi na wspólne szambo koszt wywozu nieczystości dzieli z synem. Z okazanej faktury wynika, że ostatnio był to wydatek 200 zł. Za energię ostatnimi czasy skarżąca płaci po ok. 190 zł (vide: kopia rachunków).

Z uwagi na fakt, że jednocześnie przed tutejszym sądem toczy się postępowanie z udziałem męża skarżącej (sygn. akt III SA/Kr 555/09) więc okolicznościami znanymi z urzędu w oparciu o przedstawione przez niego kopie świadczeń, że do wypłaty skarżąca otrzymuje tylko 440 zł a jej mąż 1351 zł.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego, o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oświadczenie to zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne" (art. 252 ppsa) przy czym owa dokładność stopniowana jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała", czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący.

W realiach niniejszej sprawy skarżąca złożyła oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to uzupełnione dodatkowymi wyjaśnieniami i okolicznościami znanymi orzekającemu z urzędu w oparciu o wyjaśnienia męża skarżącej złożone do sprawy prowadzonej pod sygn. akt. III SA/Kr 555/09, korespondujące z jej oświadczeniami jest wystarczające do oceny sytuacji bytowej skarżącej oraz jej aktualnych możliwości płatniczych. Skarżąca wraz z mężem nie należą do osób specjalnie zamożnych. Tak bowiem należy postrzegać osoby z niewielkim majątkiem, w podeszłym wieku, utrzymujące się z przeciętnych świadczeń emerytalnych. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że środki jakimi małżonkowie dysponują po opłaceniu wykazanych kosztów bieżącego utrzymania wystarczają w zasadzie na opędzenie najbardziej podstawowych potrzeb dnia codziennego. Co za tym idzie niespecjalnie pozawalały na czynienie oszczędności. Sprzedaży bądź obciążenia posiadanego majątku celem pozyskania środków na opłacenie adwokata z wyboru trudno zaś od skarżącej wymagać godziłby to bowiem w podstawy egzystencji rodziny. Biorąc to pod uwagę udzielono skarżącej pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiając na jej rzecz adwokata, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego. W aktualnej sytuacji skarżąca nie jest bowiem w stanie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania swej rodziny samodzielnie ponieść kosztów wynagrodzenia kwalifikowanego pełnomocnika.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.