Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 68/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2020 r. sprawy ze skargi S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

W dniu [...] czerwca 2020 r. do tutejszego sądu wpłynęły – nadesłane drogą elektroniczną przez Wójta Gminy K. – nie podpisane pismo procesowe bez daty i bez wskazania adresata oraz autora zaczynające się od słów "Zgodnie z procedurą postępowania przed sądami administracyjnymi, pozew do Sądu" (k. 29), odpowiedź na skargę udzielona S., wniosek o udostępnienie informacji publicznej zawierający w nagłówku wskazanie "S." oraz w miejscu podpisów wskazanie "Administratorzy strony S. M., J. D., H. N.".

W dacie wpływu ww. pism sąd dysponował, przesłanym 1 czerwca 2020 r. przez H. N. bezpośrednio do sądu, m.in. wydrukiem pisma zaczynającego się od słów "Zgodnie z procedurą postępowania przed sądami administracyjnymi, pozew do Sądu" (k. 17).

Pismo "Zgodnie z procedurą [...]" zarejestrowano jako skargę S., której przedstawicielem jest H. N.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 czerwca 2020 r. wezwano H. N. do wypowiedzenia się, czy skarga jest wniesiona przez nią we własnym imieniu czy w imieniu ww. S. Pouczono, że brak odpowiedzi w terminie 7 dni będzie równoznaczny z przyjęciem przez sąd, że skargę złożył podmiot określany jako S.. W tym samym zarządzeniu wezwano również H. N. do przesłania dokumentów wskazujących sposób reprezentacji podmiotu skarżącego, wskazania adresu skarżącego, opatrzenie pisma stanowiącego skargę danymi wymaganymi dla pisma procesowego (art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) – w terminie 7 dni. Również wezwano H. N. do podania numeru PESEL lub numeru właściwego rejestru (w zależności od zadeklarowania, kto jest podmiotem wnoszącym skargę), jak również do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (punkt XII zarządzenia z 15 czerwca 2020 r. oraz zarządzenie k. 33).

Do akt dołączono także korespondencję przesłaną przez organ 16 czerwca 2020 r. (k. 31).

Następnie zarządzeniem z 17 czerwca 2020 r. Przewodniczący Wydziału wezwał H. N. do podpisania pisma zarejestrowanego jako skarga S. – zakreślił termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi. W wezwaniu zawarto pouczenie o sposobach elektronicznego podpisania skargi.

Obydwa wezwania (zawarte w zarządzeniach z 15 oraz z 17 czerwca 2020 r.) doręczono H. N. na adres elektroniczny 20 czerwca 2020 r. (k. 41). Termin uzupełnienia braków upływał w poniedziałek 29 czerwca 2020 r. Do tej daty braków nie uzupełniono, co w zakresie wpisu potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu w dniu 10 lipca 2020 r. (k. 55).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Skarga składana do sądu administracyjnego jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, a zatem nie może być wątpliwości co do identyfikacji podmiotu skarżącego czy przedmiotu skargi. Skarga powinna również odpowiadać wszelkim innym wymaganiom przewidzianym dla pism procesowych oraz wymaganiom przewidzianym szczególnie dla skargi (art. 46 § 1, § 2, § 2a i art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: P.p.s.a. Powinna zatem zawierać podpis strony wraz z wykazaniem umocowania do reprezentowania skarżącego, wskazanie adresu, numerów identyfikacyjnych (PESEL lub innych w przypadku, gdy skarżącym nie jest osoba fizyczna). Od skargi należy również uiścić wpis, co wynika wprost z art. 220 § 1 P.p.s.a.

W sprawie niniejszej skarga nie zawiera powyższych informacji, w tym nawet nie zostało ustalone kto w istocie jest podmiotem skarżącym. Skarga bowiem nie zawiera wskazania nadawcy, autora pisma, adresata, podpisu i wszystkich innych wymaganych prawem informacji. Wyłącznie na podstawie autora wniosku o udostępnienie informacji publicznej można ustalić, że skargę prawdopodobnie złożyła S. lub osobiście jeden z jej administratorów – H. N. Wezwanie do precyzyjnego ustalenia tych okoliczności kierowane do H. N. pozostało bez odpowiedzi.

W powyższych okolicznościach, w sytuacji gdy nawet nie udzielono odpowiedzi w czyim imieniu skarga jest złożona, należało ocenić, że jej zarejestrowanie jako wniesionej przez ww. S. jest usprawiedliwione na podstawie autora wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Także należało przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi kierowane na adres osoby, która zidentyfikowała się ze skarżącym (H. N.) nadsyłając 1 czerwca 2020 r. egzemplarz skargi bezpośrednio na adres sądu, również pozostaje usprawiedliwione. Brak jednakże odpowiedzi na wezwania sądu kierowane pod rygorem odrzucenia skargi – skutkował jej odrzuceniem, o którym to skutku pouczono w wezwaniu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.