Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 56/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250 , art. 258 par 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

II SA/ Kr 56/15 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 maja 2015 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi P. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 7 listopada 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a przyznać radcy prawnemu J. C. wykonującemu zawód w Kancelarii Radców Prawnych w K., ul. K. – od Skarbu Państwa, kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych ), podwyższoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej


UZASADNIENIE

II SA/ Kr 56/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącemu P. R. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Pismem z dnia 27 marca 2015 r. dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. wyznaczył dla skarżącego P. R. pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego J. C..

Na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r. pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie kosztów udzielonej pomocy prawnej według norm przepisanych. Uzupełniając wniosek złożony na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r., pełnomocnik w piśmie z dnia 15 maja 2015 r. wniósł o ustalenie wynagrodzenia w wysokości 150 % stawki minimalnej, uzasadniając to podjętymi czynnościami w sprawie jako pełnomocnik z urzędu – znaczny nakład czasu poświęcony dla zapoznania się z aktami sprawy, przygotowaniem do wystąpienia w imieniu skarżącego podczas rozprawy, w tym koniecznością uzupełnienia skargi w znacznym zakresie. Ponadto w piśmie tym znalazło się oświadczenie pełnomocnika, iż opłaty nie zostały zapłacone przez skarżącego ani w całości ani w części.

W ocenie orzekającego wniosek pełnomocnika z urzędu dot. podwyższenia wynagrodzenia do 150 % stawki minimalnej nie zasługuje na uwzględnienie. Przyznanie wynagrodzenia z zastosowaniem podwyższonej ( 150 %) stawki możliwe jest po wykazaniu przez pełnomocnika, że uzasadnia to rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz niezbędny nakład pracy pełnomocnika. To zatem wnioskujący pełnomocnik domagający się przyznania podwyższonego wynagrodzenia za czynności wykonane w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien swój wniosek uzasadnić., przedstawić argumenty świadczące o takim nakładzie pracy oraz charakterze sprawy, które usprawiedliwiłyby podwyższenie stawki przyznanego wynagrodzenia( vide: S. Babiarz i inni, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, Wyd. LesisNexis, warszawa 2009, s.361).

W ocenie orzekającego, w przedmiotowej sprawie podjęte przez pełnomocnika czynności nie dają podstaw do zastosowania podwyższonej stawki wynagrodzenia, bowiem nie przekraczają one granic zwykłej staranności pełnomocnika. Pełnomocnik nie podjął żadnych nadzwyczajnych czynności, które uzasadniałyby wniosek o podwyższenie wynagrodzenia. Trudno za nie bowiem uznać w szczególności przeglądnie akt sprawy czy obecność na rozprawie.

Kwota 240 zł podwyższona o należny podatek od towarów i usług jest adekwatna do wkładu pracy pełnomocnika na obecnym etapie postępowania.

W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ), § 14 ust.2 pkt 1 lit.c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.