Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 528/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 86 par. 1, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 861/14 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2014 r. , nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem 8 maja 2015 r., VIII SA/Wa 861/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 24 czerwca 2014 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Sąd pierwszej instancji w motywach pisemnych rozstrzygnięcia stwierdził, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie. Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak swojej winy w niedochowaniu terminu do dokonania powyższej czynności. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, na której dokonano ogłoszenia zapadłego w sprawie wyroku, w trybie tzw. doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej jako: "P.p.s.a.") (k. 22 akt sądowych). Sąd uznał, że zostały spełnione warunki do pozostawienia pisma zawierającego zawiadomienie o terminie rozprawy w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Skarżący nie uprawdopodobnił, że pracownicy Poczty Polskiej (doręczyciel) nie dopełnili swoich obowiązków służbowych związanych z doręczeniem przesyłki listowej zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy. Skarżący podjął nadto spóźnione działania w celu ustalenia statusu procesowego jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. Zatem wniosek skarżącego o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania ww. czynności nie zasługiwał na uwzględnienie.

2. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podniósł, że nie otrzymał "żadnej korespondencji w tej sprawie", i przede wszystkim, że nie został zawiadomiony o terminie rozprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Aby wniosek o przywrócenie terminu mógł być uwzględniony, niezbędne jest uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny niejednokrotnie wyjaśniał, że prowadzenie spraw w sformalizowanym postępowaniu sądowym wymaga od stron szczególnej staranności, a co za tym idzie, przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W niniejszej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu przewidzianego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku skarżący wskazał okoliczność braku zawiadomienia go o terminie rozprawy w niniejszej sprawie. Kwestię doręczania pism sądowych w postępowaniu administracyjnym regulują przepisy rozdziału 4 działu III ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości podjęcia odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4).

Na podstawie analizy akt sprawy NSA stwierdza, że sąd pierwszej instancji zasadnie stwierdził prawidłowość doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy w trybie art. 73 P.p.s.a. (k. 22 akt sądowych). Zawiadomienie należało uznać za doręczone po upływie 14 dni od dnia pierwszego awizo, tj. od dnia 9 lutego 2015 r.

Należy także wskazać, że okoliczności, które według wnoszącego zażalenie miałyby uzasadniać uwzględnienie wniosku, należało wskazać już we wniosku. Próba wykazywania powyższych przesłanek dopiero na etapie postępowania zażaleniowego nie może uzasadniać jego uwzględnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, jako sąd kasacyjny, bada wyłącznie zgodność z prawem zaskarżonego orzeczenia. Wskazywanie w zażaleniu nowych okoliczności co do braku zawinienia w uchybieniu terminu, o których wnioskodawca wiedział w chwili składania wniosku, nie może stanowić także podstawy do uwzględnienia zażalenia. Na marginesie NSA wskazuje, że w treści wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał na wszczęcie procedury wyjaśniającej zarzucaną nieprawidłowość doręczenia korespondencji przez pracowników Poczty Polskiej S.A. i stwierdził, że uzupełni wniosek "o obszerne wyjaśnienia i inne dowody istotne dla sprawy". NSA stwierdza, że skarżący nie dopełnił wskazanej czynności do czasu rozpoznania wniosku przez sąd pierwszej instancji.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.