Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1050/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1 w zw. z art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Katarzyna Pakuła -Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi B. J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 880 /08 postanawia: oddalić wniosek B. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 19 sierpnia 2013r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez wnioskodawczynię B. J. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF w którym wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.

W formularzu wnioskodawczyni wskazała, iż gospodarstwo domowe prowadzi z synem. Podała, że syn jest niepełnosprawny i otrzymuje rentę socjalną w wysokości 610,00 złotych i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153,00 złotych, natomiast ona uzyskuje dochód z tytułu emerytury w wysokości około 1600,00 złotych miesięcznie.

Wnioskodawczyni podała, że posiada zniszczony lokal w domu w S. oraz zabytkową nieruchomość tj. "[...]" i "[...] ". Wskazała, że posiadane nieruchomości przekazała Fundacji. Skarżąca oświadczyła, że nie posiada oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Wnioskodawczyni podniosła, że ma problemy zdrowotne. Nadto, syn wymaga stałej opieki medycznej. Podała, że ponosi znaczne wydatki na leki dla siebie i syna.

Zarządzeniem z dnia 10 września 2013r. wezwano wnioskodawczynię do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez udzielenie odpowiedzi na sformułowane w zarządzeniu pytania oraz nadesłanie wymienionych w nim dokumentów w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

W dniu 30 października 2013r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo B. J. z dnia 30 września 2013r., w którym oświadczyła, że cofa swój wniosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, iż dokonała wpłaty należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100,00 złotych. Powyższe znajduje potwierdzenie w aktach sprawy k.- 54.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.

Z powyższego przepisu wynika, że strona pozostaje wyłącznym dysponentem wniosku, co oznacza, że Sąd prowadzący postępowanie nie nabył uprawnienia do rozstrzygania z urzędu, tj. bez lub wbrew woli wnioskodawczyni, wyrażonej w dostatecznie jasny sposób w piśmie z dnia 30 września 2013r. (data wpływu do Sądu 30 października 2013 r.). Skoro wnioskodawczyni oświadczyła, że rezygnuje z pomocy prawnej o jaką wnioskowała i cofa swój wniosek o przyznanie prawa pomocy wykluczone jest jego rozpoznawanie.

Wystąpienie takiej okoliczności spowodowało, że przestały istnieć podstawy do badania materialnoprawnej przesłanki przyznania prawa pomocy. Cofnięcie wniosku powoduje, że postępowanie wpadkowe jakim jest prawo pomocy traci swój przedmiot.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 258 §1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.