Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 713/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Więch -Baranowska na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2009r. w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] w O. przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.


UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2009r. do Sądu wpłynął na formularzu PPPr wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w O. o przyznanie prawa pomocy w którym wniesiono o ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2009r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] w O. przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

W dniu 14 lipca 2009r. wpłynął sprzeciw wnioskodawcy na ww. postanowienie.

W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, iż saldo na koncie Wspólnoty jest ruchome i nie odzwierciedla jej zamożności. Wskazano, że na dzień 30 czerwca wynosi 6.508,74 złotych. Ponadto podkreślono, że Wspólnota ma zobowiązania w postaci zaległych usług i prac remontowych na kwotę 8.000,00 złotych. Podano, że Wspólnota zleciła wykonanie robót terminowych na kwotę 59.675,00 złotych.

Zaznaczono także, że na bieżące opłaty (woda, gaz, energia, utrzymanie czystości) Wspólnota ponosi koszty w wysokości 3.000,00 złotych.

W niniejszej sprawie, zważono co następuje:

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), generalną zasadą jest, że każdy podmiot wszczynający postępowanie przed sądami administracyjnymi musi liczyć się z koniecznością poniesienia kosztów postępowania sądowego.

Według art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej w zakresie częściowym następuje gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Zatem to na stronie, spoczywa obowiązek udowodnienia zaistnienia okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy w określonym zakresie. Osoba prawna (jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej) obowiązana jest wykazać nie tylko, że nie ma adekwatnych środków na poniesienie kosztów postępowania , ale także że niema ich, mimo iż podjęła wszelkie niezbędne środki, aby zdobyć fundusze na pokrycie tych wydatków.

Oceniając dane przedstawione w formularzu uznano, że wnioskująca Wspólnota nie kwalifikuje się do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.

Z nadesłanego przez Wspólnotę formularza wynika, że na dzień składania wniosku posiadała ona na bieżącym rachunku bankowym kwotę 11.289,08 złotych. W sprzeciwie zaznaczono, że kwota ta znacznie się pomniejszyła i saldo na rachunku na dzień 30 czerwca 2009r. wynosiło 6,500,00 złotych. W sprzeciwie podkreślono, że na bieżące opłaty Wspólnota ponosi 3.000,00 złotych. Ponadto podano, że Wspólnota ma zobowiązania za zaległe usługi i prace remontowe na kwotę 8.000,00 złotych. Wspólnota podkreśliła, że zleciła wykonanie terminowych robót na kwotę 59.675,00 złotych.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż Wspólnota dysponuje stale określonymi środkami pieniężnymi. Wspólnota zapewne uzyskuje stały dochód z zaliczek na poczet kosztów eksploatacji wspólnej nieruchomości. Zatem nawet gdyby okazało się, że wpływy te wystarczają tylko na pokrycie bieżących potrzeb, to stosownie do treści art. 31 pkt a ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali ( tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. nr 80, poz. 903 ze zm.) zarządca powinien zwołać zebranie członków wspólnoty mieszkaniowej celem przedstawienia okoliczności związanych z koniecznością poniesienia dodatkowych wydatków, zaś właściciele powinni podjąć uchwałę, mocą której określone środki zostałyby przeznaczone na przewidziany cel.

W świetle powyższego zdaniem Sądu Wspólnota, jest w stanie samodzielnie ustanowić adwokata z wyboru.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.