Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 460/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1 i  par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi B. Ś. na czynność Starosty Zgorzeleckiego z dnia [...] 2022 r. w przedmiocie zmiany danych ewidencyjnych w ewidencji gruntów i budynków postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 200 złotych (dwieście) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 24 czerwca 2022 r. B. Ś. (dalej: skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynność Starosty Zgorzeleckiego z dnia [...] 2022 r. w przedmiocie zmiany danych ewidencyjnych w ewidencji gruntów i budynków, obręb Krzewina nr 0003, w jednostce ewidencyjnej Bogatynia - obszar wiejski (id. 022503_5), w związku z przeprowadzoną z urzędu aktualizacją użytków na działkach nr [...] oznaczoną numerem - 022503_[...], zaskarżając ją w całości.

I. Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci obrazy:

1. art. 24a ust. 1, 2, 4, 5 w zw. z art. 24 ust. 2a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.) w zw. z § 35 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. poz. 1390 ze zm.), poprzez dokonanie aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr: [...] z pominięciem (1) wydania zarządzenia o modernizacji ewidencji gruntów i budynków czynność zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków, (2) podania terminu rozpoczęcia prac do publicznej wiadomości, (3) wyłożenia projektu operatu do wglądu, (4) ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa dolnośląskiego oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Starostwa Powiatowego w Zgorzelcu informacji o zmianie danych w ewidencji, które miało istotny wpływ na wynik sprawy poprzez uniemożliwienie stronie skarżącej złożenia zarzutów do operatu geodezyjnego i zakwestionowania dokumentu stanowiącego podstawę zmian w ewidencji gruntów i budynków;

2. art. 24 ust. 2a pkt 1), ust. 2b pkt 1) lit. h) i pkt 2) ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.), poprzez dokonanie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w trybie czynności materialno-technicznej zamiast w trybie decyzji administracyjnej w związku z tym, że: (i) nie została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego żadna nowa dokumentacja geodezyjna w zakresie przedmiotowych działek gruntów, a co najmniej nic Stronie o czymś takim nie wiadomo / nie została Strona o czymś takim poinformowana, (ii) na jesień 2021 r. została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego ostatnia nowa znana Stronie dokumentacja geodezyjna, której przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego nie powodowało konieczności aktualizowania danych w ewidencji gruntów i budynków, stąd sporządzenie w tak krótkim odstępie czasu jeszcze innej dokumentacji geodezyjnej, i to o odmiennej treści, a także ewentualne przyjęcie jej do państwowego zasobu geodezyjnego - jawi się jako zaskakujące i zbędne, tj. jako instrumentalne oraz motywowane i dokonane w złej wierze, nadto Strona nie wie kto to uczynił bądź na czyje zlecenie zostało to dokonane;

3. art. 24 ust. 2a pkt 1), ust. 2b pkt 1) lit. h) i pkt 2) w zw. z art. 24a ust. 1, 2, 4, 5 w zw. z art. 24 ust. 2a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.) - jeżeli to na zlecenie Starosty Zgorzeleckiego została sporządzona nowa dokumentacja geodezyjna, a następnie przez Starostę Zgorzeleckiego została ona pozytywnie zweryfikowana i przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a następnie przez Starostę Zgorzeleckiego została z tego tytułu z urzędu dokonana aktualizacja informacji w ewidencji gruntów i budynków w trybie czynności materialno-technicznej, stanowi to instrumentalne obejście procedury modernizacji ewidencji gruntów i budynków celem dokonania aktualizacji informacji w ewidencji gruntów i budynków celem uniemożliwienia właścicielowi gruntu wypowiedzenia się w sprawie oraz celem wykluczenia możliwości obrony przez właściciela gruntu swoich interesów prawnych;

4. art. 24 ust. 2a pkt 1), ust. 2b pkt 1) lit. h) i pkt 2) w zw. z art. 24a ust. 1, 2, 4, 5 w zw. z art. 24 ust. 2a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.) - jeżeli to nie na zlecenie Starosty Zgorzeleckiego została sporządzona nowa dokumentacja geodezyjna, lecz na zlecenie innego podmiotu niż właściciel gruntu oraz bez wiedzy właściciela gruntu - to aktualizacja informacji w ewidencji gruntów i budynków winna zostać dokonana w drodze decyzji administracyjnej, a nie w drodze czynności materialno-technicznej, gdyż tylko w taki sposób umożliwi się właścicielowi gruntu wypowiedzenie się w sprawie oraz umożliwi obronę przez właściciela gruntu swoich interesów prawnych.

II. Ponadto zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie prawa materialnego, w postaci obrazy:

1. art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c) i ust. 2b pkt 1) lit. h) ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.) w zw. z art. 12b ust. 1 pkt 1) lit. b) u.p.g.k. w zw. z § 34 rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. poz. 1390, ze zm.), poprzez dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr [...] oraz [...] na podstawie materiału zasobu w postaci dokumentacji geodezyjnej, której wyniki nie są zgodne z przepisami prawa obowiązującymi w geodezji i kartografii a także poprzez przyjęcie, że przedłożona dokumentacja zawiera wykaz zmian danych, w sytuacji, gdy wobec braku zmiany przeznaczenia gruntu nie było potrzeby umieszczania zmiany danych w dokumentacji;

2. art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c) i ust. 2b pkt 1) lit. h) w zw. art. 12b ust. 6, 7, 7b i 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.) w zw. z § 8 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz. U. poz. 1429, ze zm.), poprzez dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr [...] oraz [...] na podstawie materiału zasobu w postaci dokumentacji geodezyjnej, która nie powinna była zostać przyjęta do zasobu z uwagi na wadliwość formalną operatu geodezyjnego nr GK.6640.1392.2020 polegającą na opracowaniu mapy wywiadu terenowego na mapie ewidencyjnej, podczas gdy mapa wywiadu terenowego powinna zostać opracowana na mapie zasadniczej udostępnionej z zasobu, co - w przypadku braku korekty wadliwości przez wykonawcę prac geodezyjnych powinno skutkować (1) uznaniem, że wykonawca zaniechał prac, lub (2) wydaniem decyzji odmownej o przyjęciu operatu do powiatowego zasobu dokumentacji geodezyjnej, w każdym z powyższych przypadków dokumentacja taka nie może stanowić podstawy zmiany klasyfikacji gruntów w ewidencji gruntów i budynków;

3. art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c) i ust. 2b pkt 1) lit. h) ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.) w zw. z art. 12b ust. 1 pkt 1) lit. b u.p.g.k. w zw. z § 9 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. poz. 1390, ze zm.). w zw. z załącznikiem nr 1 lp. 1 tabeli, poprzez dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr [...] na podstawie dokumentacji geodezyjnej, której wyniki niezasadnie przyjmują, że grunty rolne będące przedmiotem niniejszego postępowania, które są poddawane stałej uprawie mechanicznej mającej na celu już w bliskiej przyszłości produkcję oraz rolniczą uprawę np. koniczyny, lucerny, innych roślin wysokobiałkowych, dyni, ziół, kwiatów, a już dzisiaj prowadzoną realną produkcję i uprawę czosnku niedźwiedziego, mniszka lekarskiego, urtica dioica oraz ziół stanowią grunty przemysłowe (Ba) - a nie - grunty rolne (R), podczas gdy przecież teren ten został już poddany wielokrotnemu koszeniu, wykonane zostały wielokrotne prace rolne i agrotechniczne obejmujące między innymi zaczernianie ziemi pod rzeczywistą, mechaniczną, komercyjną uprawę np. koniczyny, lucerny, innych roślin wysokobiałkowych, dyni, ziół, kwiatów, a już dzisiaj prowadzoną realną produkcję i uprawę czosnku niedźwiedziego, mniszka lekarskiego, urtica dioica oraz ziół, tj. w sytuacji kiedy nieruchomość jest nieprzerwanie wykorzystywana zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem, tj. na cele rolne, a klasoużytek gruntu nie uległ zmianie, a nawet najpewniej ulegnie w nieodległej przyszłości polepszeniu;

4. art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c) i ust. 2b pkt 1) lit. h) ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.) w zw. z art. 12b ust. 1 pkt 1) lit. b u.p.g.k. w zw. z § 9 ust. 3 pkt 2) rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. poz. 1390, ze zm.) w zw. z załącznikiem nr 1 lp. 14 tabeli, poprzez dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr [...] na podstawie dokumentacji geodezyjnej, której wyniki niezasadnie stosują uregulowania załącznika nr 1 lp. 14 tabeli w odniesieniu do gruntów rolnych będących przedmiotem niniejszego postępowania, podczas gdy (i) posadowienie farmy fotowoltaicznej (w niniejszym przypadku farmy aaro-fotowoltaicznei) w żaden sposób nie wpływa niekorzystnie na rolne wykorzystanie gruntu ornego nieruchomości, w tym szczególności nie ogranicza ani tym bardziej nie uniemożliwia rolnego wykorzystania gruntu, a wręcz (ii) posadowienie paneli fotowoltaicznych wpływa korzystnie na wegetację roślin pod panelem słonecznym poprzez ochronę roślin od niekorzystnych czynników atmosferycznych takich jak ulewny deszcz, grad, palące słońce i silny wiatr, ograniczenie parowanie gleby oraz reguluję dobową amplitudę temperatur poprzez stopniowe nagrzewanie się gruntu za dnia i stopniowe oddawani temperatury w nocy oraz przede wszystkim (iii) elektrownia fotowoltaiczna nie jest podstawową funkcją gruntu będącego przedmiotem niniejszego postępowania, którego głównym przeznaczeniem i sposobem wykorzystania - niezmienionym w wyniku posadowienia farmy agro-fotowoltaicznej - jest uprawa rolna;

5. art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c) i ust. 2b pkt 1) lit. h) ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.) w zw. z art. 12b ust. 1 pkt 1) lit. b u.p.g.k. w zw. z § 9 ust. 3 pkt 2) rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. poz. 1390 ze zm.) w zw. z załącznikiem nr 1 lp. 14 tabeli, poprzez dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr [...] na podstawie dokumentacji geodezyjnej, której wyniki opierają się na wadliwej wykładni znajdującego się tamże pojęcia "kolektor" poprzez błędne przyjęcie, że panele fotowoltaiczne składające się na farmę fotowoltaiczną (w niniejszym przypadku farmę agro-fotowoltaiczną) posadowioną na przedmiotowej nieruchomości stanowią "kolektory" [w tym również "kolektory słoneczne"], a w konsekwencji poprzez błędne przyjęcie przez organ, że posadowienie paneli fotowoltaicznych na gruntach oznaczonych symbolem (R) skutkowało zmianą dotychczasowego wykorzystania gruntów rolnego na cele działalności przemysłowej, i tym samym rzekomo uzasadniało oznaczenie gruntów symbolem (Ba).

Skarżący wniósł o:

III. dopuszczenie i przeprowadzenie w ramach niniejszego postępowania dowodu z akt sprawy rozpoznawanej przez Starostę Powiatu Zgorzeleckiego pod sygnaturą akt: GK.6640.972.2018, a także GK.6640.1547.2019 oraz GK.6640.456.2020, wraz ze zobowiązaniem Starosty Zgorzeleckiego do przedłożenia Sądowi akt wskazanych postępowań;

IV. dopuszczenie i przeprowadzenie w ramach niniejszego postępowania dowodu z:

1. dokumentacji fotograficznej prac rolnych z użyciem maszyn rolniczych oraz prac rolnych ręcznych wykonywanych na nieruchomościach w okresie od jesieni 2020 r. do dnia wniesienia niniejszej skargi;

2. wydruków materiałów prasowych:

a) "Czosnek niedźwiedzi - nowy symbol Zagłębia Turoszowskiego" (źródło: https://www.ZQorzelec.info/news/20161 zgorzelec.info);

b) "Czosnek niedźwiedzi będzie nowym symbolem Zagłębia Turoszowskiego?" (źródło: https://zvcie.nastvku.pl/artykul/czosnek-niedzwiedzi-bedzie-nowym-symbolem-zagiebia-turoszowskiego,3647.1.7ddd6.html nastyku.pl);

c) "Pierwsze zbiory czosnku niedźwiedziego w Zgorzelcu!" (źródło: https://www.zgorzelec.info/news/22173 zgorzelec.info);

d) "Czosnek niedźwiedzi, łąki kwietne i pszczoły na farmach fotowoltaicznych w Polsce" - (źródło: https://qlobenerqia.pl/czosnek-niedzwiedzi-laki-kwietne-i- pszczoly-na-farmach-fotowoltaicznvch-w-polsce/ GLOBEnergia).

Na potwierdzenie prowadzenia na działkach objętych zmianą z dnia 19 kwietnia 2022 r. prac rolnych w okresie 2020 r. do chwili obecnej.

3. Oświadczenia z dnia 18 maja 2022 r. pracownika firmy zajmującej się ochroną mienia nieruchomości objętych zmianą z dnia [...] 2022 r., zgodnie z którym (1) w okresie sporządzania dokumentacji geodezyjnej nr GK.6640.1392.2020 stanowiącej podstawę zmiany w ewidencji gruntów z dna [...] 2022 r., tj. w okresie od listopada 2020 r. do grudnia 2021 r. na nieruchomość nie miały wstępu osoby inne niż pracownicy upraw polowych, pracownicy dzierżawcy oraz funkcjonariusze ochrony nieruchomości upoważnieniu przez dzierżawcę, w tym w szczególności na nieruchomości nie zanotowano obecności geodety Tomasza Porzelskiego lub jakiegokolwiek z jego pracowników; (2) na nieruchomości nie były wykonywane inne prace pomiarowe niż przez pracowników dzierżawcy gruntu, ochrony mienia na potwierdzenie braku dokonania pomiarów nieruchomości w terenie w ramach sporządzenia dokumentacji geodezyjnej nr GK.6640.1392.2020, braku rzeczywistego ustalenia przeznaczenia i wykorzystywana gruntów w ramach sporządzenia dokumentacji geodezyjnej nr GK.6640.1392.2020,

Dodatkowo skarżący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie w ramach postępowania sądowego dowodu z:

4. protokołu weryfikacji zbiorów danych oraz innych materiałów przekazywanych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego z dnia 15 września 2021 r. dot. dokumentacji geodezyjnej o numerze GK.6640.456.2020;

5. protokołu weryfikacji zbiorów danych oraz innych materiałów przekazywanych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego z dnia 22 października 2021 r. dot. dokumentacji geodezyjnej o numerze GK.6640.1547.2020,

na potwierdzenie okoliczności, że Starosta Zgorzelecki zweryfikował pozytywnie oraz przyjął do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operat geodezyjny określający klasyfikację analogicznych nieruchomości, jak w niniejszej sprawie, jako terenów rolnych (użytków o symbolu R) a dokumentacja geodezyjna zarejestrowana została pod numerami GK.6640.456.2020 oraz GK.6640.1547.2020.

Ponadto, na podstawie art. 150 p.p.s.a., skarżący wniósł o:

1) stwierdzenie bezskuteczność czynności polegającej na zmianie danych w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr [...] oraz [...];

2) zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Starosta Zgorzelecki wniósł o jej oddalenie; orzeczenie o kosztach postępowania i przeprowadzenie dowodu z załączonych dokumentów.

W replice na odpowiedź na skargę z dnia 27 lipca 2022 r. skarżący zażądał:

I. Przeprowadzenia rozprawy w sprawie.

II. Zobowiązania T. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "STM Geodezja i Kartografia T. P." (NIP: [...]) (adres: ul. Św. R. [...] I.) do złożenia pisemnego oświadczenia i przeprowadzenia dowodu z oświadczenia T. P., którego przedmiotem będzie wyjaśnienie z jakich względów przyjął, sporządzając operat geodezyjny z dnia 20 grudnia 2021 r. zarejestrowany przez Starostę Zgorzeleckiego pod numerem GK.6640.1392.2020, stanowiący podstawę dokonania zmiany danych ewidencyjnych w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr [...] oraz [...] oznaczonej numerem zmiany 022503_[...], że nastąpiły okoliczności uzasadniające zmianę kwalifikacji gruntów stanowiących własność strony skarżącej z rolnych (R) na przemysłowe (Ba), podczas gdy (i) geodeta nie dokonał oględzin nieruchomości, w wyniku których mógłby stwierdzić istnienie okoliczności faktycznych, na które powołuje się w sporządzonym operacie geodezyjnym; (ii) na gruntach nieprzerwanie jest prowadzona działalność rolna; (iii) posadowienie farmy fotowoltaicznej (w niniejszym przypadku farmy agro-fotowoltaicznej) w żaden sposób nie wpływa niekorzystnie na rolne wykorzystanie gruntu ornego nieruchomości, w tym szczególności nie ogranicza ani tym bardziej nie uniemożliwia rolnego wykorzystania gruntu, a wręcz (iv) posadowienie paneli fotowoltaicznych wpływa korzystnie na wegetację roślin pod panelem słonecznym poprzez ochronę roślin od niekorzystnych czynników atmosferycznych takich jak ulewny deszcz, grad, palące słońce i silny wiatr, ograniczenie parowanie gleby oraz reguluję dobową amplitudę temperatur poprzez stopniowe nagrzewanie się gruntu za dnia i stopniowe oddawani temperatury w nocy oraz przede wszystkim (v) elektrownia fotowoltaiczna nie jest podstawową funkcją gruntu będącego przedmiotem niniejszego postępowania, którego głównym przeznaczeniem i sposobem wykorzystania - niezmienionym w wyniku posadowienia farmy agro-fotowoltaicznej - jest uprawa rolna, tj. nie nastąpiła zmiana sposobu wykorzystania gruntu z rolnej ( R ) na przemysłową (Ba).

III. Zobowiązania T. P. do złożenia pisemnego oświadczenia i przeprowadzenia dowodu z oświadczenia T. P., którego przedmiotem będzie: wskazanie (i) podmiotu zlecającego oraz (ii) podmiotu finansującego wykonanie operatu geodezyjnego z dnia 1392a 2022 roku zarejestrowanego przez Starostę Zgorzeleckiego pod numerem GK.6640.1392.2020, stanowiący podstawę dokonania zmiany danych ewidencyjnych w ewidencji gruntów i budynków obrębu Krzewina nr 0003 w jednostce ewidencyjnej Bogatynia obszar wiejski (id. 022503_5), tj. aktualizacji użytków na działkach nr [...] oznaczonej numerem zmiany 022503_[...], na podstawie którego kwalifikacja gruntów będących własnością strony skarżącej została zmieniona z gruntów rolnych (R) na tereny przemysłowe (Ba).

IV. Dopuszczenia i przeprowadzenia w ramach niniejszego postępowania dowodu uzupełniającego z:

1. wydruków materiałów prasowych "Pierwsze zbiory czosnku niedźwiedziego w Zgorzelcu!" (źródło: https://wvsokienapiecie.pl/krotkie-spiecie/pierwsze-zbiorv- czosnku-niedzwiedziego-w-zgorzelcu/ Wysokienapięcie.pl) 19 kwietnia 2022 r. prac rolnych w okresie 2020 do chwili obecnej;

2. opinii z zakresu agrotechniki w przedmiocie: "Możliwości prowadzenia działalności rolniczej na inwestycji budowy 46 farm fotowoltaicznych na terenie Gminy Bogatynia w miejscowościach Krzewina, Lutogniewice, Bratków", opracowanej przez Instytut Ekologii Terenów Uprzemysłowionych; IETU pod kierunkiem dr hab. Wojciech Bąba, prof. IETU - na potwierdzenie możliwości technicznych i zasadności biologicznej wykorzystania rolnego terenu, na który, posadowiona jest instalacja fotowoltaiczna;

3. wydruku artykułu naukowego z magazynu NATURE pt. "Partial shading by solar panels delays bloom, increases floral abundance during the late-season for pollinators in a dryland, agrivoltaic ecosystem" wraz z tłumaczeniem własnym z języka angielskiego na język polski

- na potwierdzenie możliwości technicznych i zasadności agrotechniczą wykorzystania rolnego gruntów, na których posadowiona jest instalacja fotowoltaiczna, w tym realizacji przez panele fotowoltaiczne funkcji ochronnej upraw, redukującej parowanie gleby i regulującej mikro cyrkulację powietrza pod panelami,

4. protokołu z oględzin działki [...], obr. Krzewina tj. działki wchodzącej w skład tego samego przedsięwzięcia agrowoltaicznego, co nieruchomość strony skarżącej, z dnia 12 maja 2022 r. przeprowadzonych w ramach postępowania podatkowego prowadzonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Bogatynia, przy obecności przedstawicieli Wydziału ds. Podatków i Opłat Lokalnych UMIG Bogatynia, zgodnie z którym (1) na terenie nieruchomości uprawiany jest m.in oraz czosnek niedźwiedzi, (2) prowadzone są prace rolne - na potwierdzenie okoliczności, że działka objęta niniejszym postępowaniem jest stale i nieprzerwanie wykorzystywana na cele rolne.

Na podstawie przekazanych przez organ akt sprawy Sąd ustalił, że przedmiot zaskarżenia stanowi czynność, polegająca na wprowadzeniu zmian w danych ewidencyjnych w ewidencji gruntów i budynków, obręb KRZEWINA nr 0003, w jednostce ewidencyjnej Bogatynia – obszar wiejski (id. 022503_5), odnosząca się do przeprowadzonej z urzędu aktualizacji użytków na działkach nr: [...], o czym Starosta Zgorzelecki poinformował skarżącego zawiadomieniem z dnia [...] 2022 r., nr 022503_[...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.

Wskazać należy, że zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Sąd administracyjny przed merytorycznym rozpoznanie skargi bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega jego kontroli. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Dalej trzeba powiedzieć, że zgodnie z art. 24 ust. 2a pkt 1 i 2 oraz ust. 2b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, ze zm.; dalej: p.g.k.), aktualizacja operatu ewidencyjnego dokonywana jest z urzędu lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania, których zmiany mają dotyczyć i następuje w drodze czynności materialno-technicznej lub w drodze decyzji administracyjnej. W przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Na gruncie rozpoznawanej sprawy skarżący w petitum skargi wskazał, że wnosi ją na czynność Starosty Zgorzeleckiego polegającą na wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków, o których mowa w zawiadomieniu z dnia [...] 2022 r., nr 022503_[...], związanych z przeprowadzoną z urzędu aktualizacją użytków na działkach nr: [...], położonych w obrębie miejscowości KRZEWINA nr 0003 w gminie wiejskiej Bogatynia (id. jednostki ewidencyjnej - 022503_5).

W świetle przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990; dalej; p.g.k.), przez ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) rozumie się system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami (art. 2 pkt 8 p.g.k.). W myśl art. 20 p.g.k., ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych; 3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. Ewidencja wskazuje także właściciela lub władającego gruntem. Na mocy art. 24 p.g.k. informacje zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z przepisów prawa, dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, materiałów zasobu, wykrycia błędnych informacji lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania (ust. 2a). Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: przepisów prawa, wpisów w księgach wieczystych, prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów notarialnych, aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351), do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, wpisów w innych rejestrach publicznych, dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b, w pozostałych przypadkach - w drodze decyzji administracyjnej (ust. 2b). Również odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej (ust. 2c). Na mocy § 35 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2021 r. poz. 1390, ze zm.) o dokonanych zmianach w danych ewidencyjnych starosta, w terminie 14 dni od dokonania zmiany w ewidencji, zawiadamia właściwe podmioty ewidencyjne, o których mowa w § 11 pkt 2 lit. a oraz § 12 pkt 1 (m.in. właścicieli albo samoistnych posiadaczy) w przypadku, gdy zmiana została dokonana na podstawie wniosku, o którym mowa w art. 24 ust. 2a pkt 2 ustawy, lub w trybie czynności materialno - technicznej wyłącznie na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i dotyczyła: a) pola powierzchni działki ewidencyjnej, b) rodzaju lub pola powierzchni użytków gruntowych, c) rodzaju budynku, d) numeru działki ewidencyjnej. Z przywołanych przepisów wynika wprost, że istotą ewidencji jest rejestrowanie istniejącego stanu prawnego gruntów i budynków, zaś wpisy do niej polegają wyłącznie na wprowadzeniu udokumentowanych zmian. Rejestr ewidencji gruntów stanowi bowiem odzwierciedlenie danych z uzyskanych dokumentów, przy czym organy ewidencyjne rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Ewidencja nie kształtuje zatem nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza stan prawny zaistniały wcześniej, stąd też dane zawarte w ewidencji mają charakter techniczno-informacyjny. Z akt organu wynika, że pismem z dnia [...] 2022 r. organ przesłał do strony "zawiadomienie o zmianach w danych ewidencyjnych", przywołując w podstawie prawnej wskazany § 35 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 27 lipca 2021. Wprowadzenie do ewidencji zmiany (aktualizacji) stanowi czynność materialno-techniczną, która nie wymaga wydawania w tym zakresie władczego rozstrzygnięcia (decyzji, czy postanowienia). Czynność ta nie jest również czynnością wymienioną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Powyższe znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, w którym - na tle poprzednio obowiązującego rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków - ugruntowało się stanowisko, że wprowadzana przez starostę z urzędu w drodze czynności materialno-technicznej zmiana aktualizująca operat ewidencji gruntów i budynków, o której starosta tylko zawiadamia w trybie § 49 ust. 1 pkt 4 (obecnie § 35 – przyp. Sądu) rozporządzenia, nie ma charakteru aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 846/13; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 lipca 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 505/18; postanowienie WSA w Opolu z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Op 203/19; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 27 marca 2017 r., sygn. II SA/Gl 1057/16, dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W takiej sytuacji stronie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na zawiadomienie starosty, tj. czynność polegającą na wprowadzeniu zmian do ewidencji gruntów (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 534/12; postanowienia WSA w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 1166/12; postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 12 września 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 251/19; postanowienie NSA z dnia 25 października 2019 r., sygn. akt I OSK 2599/19, dostępne j.w.).

Oznacza to, że przedmiot zaskarżenia nie jest objęty zakresem regulacji art. 3 § 2 p.p.s.a. Również przepisy szczególne nie przewidują możliwości wniesienia skargi w tym przedmiocie do sądu administracyjnego. Stąd też skarga na czynność wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Dla wyjaśnienia można jeszcze dodać, że jeśli strona skarżąca uważa, że zapisy w ewidencji gruntów są nieprawidłowe, to może podjąć działania w kierunku wprowadzenia zmian, lecz wyłącznie we właściwym trybie, którym jest postępowanie o zmianę zapisów w ewidencji gruntów, zainicjowane przed właściwym organem.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę jako niepodlegającą kognicji sądu administracyjnego.

O zwrocie uiszczonego wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.