Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 580/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-10-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Bożena Miliczek – Ciszewska (spr.) Sędzia WSA Renata Siudyka Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na zarządzenie Wójta Gminy P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji konkursowej w związku z konkursem na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno-Przedszkolnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] (dalej organ nadzoru lub Wojewoda) działając na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 446; dalej u.s.g.) oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie, tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718.; dalej ustawa p.p.s.a.) wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia nr [...] Wójta Gminy P. z dnia [...] r. w sprawie powołania komisji konkursowej w związku z konkursem na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr [...] w P., jako sprzecznego z art. 36a ust. 6 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.; dalej ustawa).

§ 1 zarządzenia stanowi, że w związku z ogłoszeniem konkursu na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr [...] w P. Wójt powołuje komisję konkursową w składzie: 1. K.M. - przedstawiciel organu prowadzącego – przewodniczący, 2. E.K. - przedstawiciel organu prowadzącego, 3. H. W. - przedstawiciel organu prowadzącego, 4. dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny, 5. przedstawiciel rady pedagogicznej, 6. przedstawiciel rady rodziców, 7. przedstawiciel ZNP.

Uzasadniając żądanie organ nadzoru wskazał, że przedstawiciele wymienieni w § 1 pkt 4-7 przedmiotowego zarządzenia zostali powołani do składu komisji konkursowej niezgodnie z prawem, bowiem stosownie do art. 36a ust. 6 ustawy organ prowadzący szkołę, powołuje komisję konkursową w składzie: 3 przedstawicieli organu prowadzącego szkołę, 2 przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny oraz po jednym przedstawicielu rady pedagogicznej i rodziców oraz zakładowych organizacji związkowych. Z powyższego wynika, że do kompetencji organu gminy, jako organu prowadzącego szkołę, należy powołanie komisji konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły w określonym składzie. Oznacza to, że wyznaczeni przez dany podmiot przedstawiciele do składu komisji mają zostać do niej imiennie powołani przez organ gminy. Natomiast Wójt Gminy powołując komisję konkursową wskazał imiennie jedynie przedstawicieli organu prowadzącego, a w odniesieniu do pozostałego składu komisji ograniczył się do wskazania jedynie podmiotów, których przedstawiciele wejdą w skład komisji. W ten sposób doszło do niedopuszczalnego przeniesienia kompetencji do powołania komisji konkursowej na rzecz innych podmiotów. Stwierdził, że powołanie komisji konkursowej bez wskazania imiennie osób wchodzących w jej skład nie pozwala też na dokonanie przez organ powołujący komisję oceny składu komisji z punktu widzenia zapewnienia jej bezstronności.

Niezależnie od powyższego należy Wojewoda wskazał, że organ prowadzący powołał komisję konkursową, gdy kadencję Dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno- Przedszkolnego nr [...] w P., pełnił nadal A.Z. Podał, że w dniu 25 września 2015 r. wniósł skargę za pośrednictwem Wójta Gminy P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na zarządzenie Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno - Przedszkolnego Nr [...] w P. na okres od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2015 r. w zakresie ustalenia daty końcowej powierzenia, jako sprzecznego z art. 36a ust. 13 ustawy.

W przekonaniu organu nadzoru Wójt Gminy P. nie był uprawniony do ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno- Przedszkolnego, a tym samym brak było podstaw do wydania - na podstawie art. 36a ustawy - zarządzenia w sprawie powołania komisji konkursowej w związku z konkursem na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno- Przedszkolnego w P. W świetle powyższego zarządzenie jest sprzeczne z prawem, co czyni wniesienie skargi w pełni uzasadnionym i koniecznym.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy P. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie ze swoimi kompetencjami imiennie wskazał trzech przedstawicieli organu prowadzącego, w tym przewodniczącego komisji, któremu jednocześnie powierzył wykonanie zarządzenia. Przewodniczący komisji konkursowej wystąpił do organu sprawującego nadzór pedagogiczny z prośbą o oddelegowanie do pracy w komisji dwóch przedstawicieli oraz odpowiednio: do rady pedagogicznej, rady rodziców oraz zakładowej organizacji związkowej - po jednym przedstawicielu. Po otrzymaniu odpowiedzi, organ prowadzący uznał, że wskazani przez wymienione podmioty członkowie komisji spełniają wymogi formalno-prawne i zapewniają jej bezstronność. Od członków komisji przewodniczący pobrał stosowne oświadczenia. Wójt podkreślił, że poprzez przewodniczącego komisji konkursowej, sprawował nadzór nad doborem członków komisji konkursowej i w żadnym razie nie pozbawił siebie kompetencji na rzecz innych podmiotów.

Wójt zakwestionował twierdzenie organu nadzoru, jakoby nie był uprawniony do ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr [...] w P., a tym samym nie było podstaw do wydania zarządzenia w sprawie powołania komisji konkursowej, gdyż kadencję nadal pełnił dyrektor A.Z.. Wskazał, że powierzył stanowisko dyrektora A.Z. zarządzeniem nr [...] z dnia [...] r. na okres od 1 września 2012 r. do dnia 31 sierpnia 2015 r. W związku z powyższym ogłoszenie konkursu w dniu [...] r. było w pełni uzasadnione, a nawet konieczne w celu uniknięcia wakatu na stanowisku Dyrektora. Wskazane zarządzenie w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora nie zostało uznane za niezgodne z prawem, a sam fakt zaskarżenia przez organ nadzoru zarządzenia w zakresie ustalenia daty końcowej powierzenia nie może wpływać na uprawnienie Wójta do ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W niniejszym postępowaniu skarga dotyczy zarządzenia Wójta Gminy P. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie powołania komisji konkursowej w związku z konkursem na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr [...] w P.

Sąd stwierdza, że rozstrzygnięcie sprawy ze skargi wniesionej w niniejszym postępowaniu zależy od prawomocnego wyniku postępowania sądowoadministracyjnego, które w tutejszym Sądzie toczyło się pod sygn. akt IV SA/Gl 99/16; przedmiotem którego jest zarządzenie o powierzeniu stanowiska dyrektora wskazanej jednostki oświatowej na okres 3 lat (do 31 sierpnia 2015 r.). Nie budzi bowiem żadnych wątpliwości, iż rozstrzygnięcie odnoszące się do zarządzenia w sprawie powołania komisji w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora wyżej wskazanej szkoły zależy od wyniku postępowania w którym zakwestionowano prawidłowość określenia daty końcowej powierzenia tego stanowiska.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.