Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 643/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwrot uiszczonego wpisu
Powołane przepisy: article: Art. 54 par. 3; art. 201 par. 1; art. 232
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2008 r. w sprawie ze skargi P. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2006 r. wniosku P. K. o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi w kwocie 3 632 zł. postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "A" w K., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] i określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za styczeń 2006 r. Reprezentowany przez pełnomocnika-radcę prawnego skarżący, w skardze wniósł o uchylenie tych decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Pismem z dnia 27 maja 2008 r. Dyrektor Izby Celnej powiadomił Sąd, że decyzją z dnia [...] nr [...] w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję organu I instancji w całości i umorzył postępowanie w sprawie.

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 10 849 zł. Na koszty postępowania złożyły się uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 3 632 zł., wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego- radcy prawnego w kwocie 7 200 zł. oraz opłata skarbowa za pełnomocnictwo w kwocie 17 zł.

W dniu 29 kwietnia 2008 r. skarżący złożył wniosek o zwrot wpisu od skargi w wysokości 3 632 zł. wobec umorzenia postępowania.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 232 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie:

1. cały uiszczony wpis od:

a) pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom,

b) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione;

2. połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym, że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu.

Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie wniosek o zwrot wpisu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie zachodzi żadna z wyżej wymienionych przesłanek.

Ponadto należy zauważyć, że w sprawie w trybie autokontroli określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. doszło do usunięcia z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji organu II instancji, oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p p.s.a. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2008 r. zasądzono na rzecz skarżącego od organu koszty postępowania, w których to kosztach zawierał się również uiszczony wpis w kwocie 3 632 zł.

Dlatego też, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie wskazanych przepisów.