Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1143/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 169, art. 144
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.
article: art. 146 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędzia WSA Ewa Cisowska – Sakrajda Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz A Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA/Łd 1143/12

Uzasadnienie

We wniosku z dnia [...] r. uzupełnionym pismem z dnia [...] r. B. E. S. S.A. z siedzibą w Ł. zwróciło się o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków podatnika w związku z wypłatą odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych powstałych w związku z budową napowietrznej linii energetycznej.

Wnioskodawca wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej realizuje zadanie polegające m. in. na pozyskaniu terenów, zaprojektowaniu i wybudowaniu napowietrznej linii elektroenergetycznej. Działając w imieniu Inwestora, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa Wnioskodawca zawiera z właścicielami nieruchomości umowy o ustanowienie na tych nieruchomościach odpłatnej służebności przesyłu obejmującej swoim zakresem posadowienie i utrzymanie na nieruchomości obciążonej lub nad tą nieruchomością urządzeń przesyłowych napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV i prowadzenie eksploatacji tej linii w zakresie określonym treścią służebności (na podstawie art. 305¹ Kodeksu cywilnego). Umowa ustanowienia służebności obejmuje prowadzenie robót budowlanych związanych z budową nowej linii napowietrznej 400kV, jak również wykonywanie robót budowlanych związanych z przebudową, remontami i rozbudową istniejącej linii elektroenergetycznej oraz wykonywanie na tym obiekcie innych robót budowlanych i eksploatacyjnych. Odszkodowania są wypłacane bezpośrednio przez Wnioskodawcę, który w związku z tym jest obowiązany do wystawienia informacji o wypłaconym stypendium o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych PIT-8C.

Nieruchomości na których zostaje ustanowiona służebność przesyłu stanowią:

a) grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte naprowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekraczapowierzchnię1hektaralub 1 hektara przeliczeniowego,

b) grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte naprowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekraczapowierzchnię1hektaralub l hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie

zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art.2 ust.1ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym,

c) grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właścicielanieprzekraczapowierzchni1hektaralub1hektara przeliczeniowego, którezostałyoddaneprzezwłaścicielawposiadaniezależneosobieposiadającej i prowadzącej gospodarstwo, rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym,

d) grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego,

e) grunty niesklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, przy czym właściciel tych nieruchomości posiada i prowadzi gospodarstwo rolne w rozumieniu art.2ust.1ustawy o podatku rolnym,

f) grunty niesklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, przy czym właściciel tych nieruchomości nie posiada i nie prowadzi gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym.

W ramach zawartej umowy odpłatnego ustanowienia służebności przesyłu wnioskodawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz właściciela danej nieruchomości:

1) odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV.

2) uzgodnionego przez strony w umowie wynagrodzenia pieniężnego za ustanowienie służebności,

3) odszkodowania za szkody (zniszczenia) wynikłe bezpośrednio z wykonywania robót na nieruchomości obciążonej, związanych z budową, eksploatacją, konserwacją, remontami, naprawami i usuwaniem awarii linii elektroenergetycznej 400kV, powstałych

przy wykonywaniu czynności w ramach służebności przesyłu.

Przy tak przedstawionym stanie faktycznym wnioskodawca zadał m.in. następujące pytania (nr 3 i 4):

3. Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni l hektara lub l hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. l ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4.Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni l hektara lub l hektara przeliczeniowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem wnioskodawcy, odnośnie pytania 3, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów inwestycji dotyczących budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W zakres urządzeń wskazanych w art. 143 ust. 2 ww. ustawy, wchodzą zlokalizowane pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewody lub urządzenia elektryczne. Tym samym wskazany przepis obejmuje swym zakresem napowietrzne linie elektroenergetyczne 400kV.

Grunty oddane w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne wchodzą w skład gospodarstwo rolnego. Natomiast oddanie gruntów w posiadanie zależne przez właściciela nie pozbawia go posiadania samoistnego, albowiem zgodnie z art. 337 Kodeksu cywilnego "posiadacz samoistny nie traci posiadania przez to, że oddaje drugiemu rzecz w posiadanie zależne."

Wobec powyższego, Wnioskodawca uważa, iż przychody wskazane w zapytaniu Nr 3, spełniają warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Zatem, Wnioskodawca nie jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W kwestii pytania nr 4, zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, "za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. l, o łącznej powierzchni przekraczającej l ha lub l ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej." Grunty wskazane w zapytaniu Nr 4 nie stanowią gospodarstwa rolnego w rozumieniu powyższego przepisu. Wobec powyższego przychody wskazane w zapytaniu Nr 4 nie spełniają warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Zatem, wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działając z upoważnienia Ministra Finansów w zaskarżonej interpretacji dnia [...] r. uznał stanowisko przedstawione przez spółkę w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłata odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych osobom fizycznym:

* nieposiadającym gospodarstwa rolnego, które oddały przedmiotowe grunty w posiadanie zależne osobie posiadającej gospodarstwo rolne (pytanie Nr 3) — za nieprawidłowe,

* nieposiadającym gospodarstwa rolnego (pytanie Nr 4) - za prawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, iż w przypadku wypłaty odszkodowań osobom fizycznym - właścicielom nieposiadającym gospodarstwa rolnego, w tym właścicielom, którzy oddali przedmiotowe grunty w posiadanie zależne osobie posiadającej gospodarstwo rolne, za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach), nie zostanie spełniony warunek określony w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż treść tego przepisu dotyczy wyłącznie odszkodowań wypłaconych posiadaczom, w przedmiotowej sprawie właścicielom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Z informacji zawartych we wniosku jednoznacznie wynikało, że właścicielami gruntów są osoby fizyczne nieposiadające gospodarstwa rolnego.

Zatem, przychód z tytułu wypłaty odszkodowań, osobom fizycznym nieposiadającym gospodarstwa rolnego uznano za przychód podlegający opodatkowaniu i zakwalifikowano go do przychodów z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W takim przypadku Strona Skarżąca będzie zobowiązana sporządzić i przekazać właścicielom gruntów, którym przyzna ww. odszkodowania za szkody oraz urzędowi skarbowemu, informację PIT-8C (określając w niej rodzaj dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych), w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, w którym wynagrodzenie zostanie wypłacone.

W skardze do sądu administracyjnego na powyższą interpretację w części uznającej stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe B. E. S. S.A. w Ł. wniosła o jej uchylenie. Strona skarżąca podniosła zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego tj: art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) z zw. z art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zw. z art. 337 Kodeksu cywilnego i w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że zwolnienie podatkowe przewidziane wart. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) u.p.d.o.f. nie dotyczy odszkodowań wypłacanych na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugod), za szkody powstałe w wyniku budowy urządzeń infrastruktury technicznej właścicielom gruntów rolnych nie posiadającym gospodarstwa rolnego, w przypadku gdy przedmiotowe grunty zostały oddane innej osobie w posiadanie zależne i tym samym wchodzą w skład gospodarstwa rolnego prowadzonego posiadacza zależnego. W uzasadnieniu skargi wskazano, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym "za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej." Natomiast w świetle art. 21 ust. 1 pkt 120 lit c) u.p.d.o.f. zwolnieniu z opodatkowania podlegają odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugod), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie - w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, póz. 651,z późn. zm.14)).

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 120 lit c) u.p.d.o.f. zwalnia z opodatkowania odszkodowania wypłacane posiadaczom gruntów, które wchodzą w skład gospodarstwa rolnego. Nie przewiduje przy tym wymogu, aby posiadaczem gospodarstwa rolnego była osoba, na rzecz której następuje wypłata określonego w przepisie odszkodowania była jednocześnie posiadaczem gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzą ww. grunty.

Zgodnie bowiem z art. 337 k.c. "Posiadacz samoistny nie traci posiadania przez to, że oddaje drugiemu rzecz w posiadanie zależne." Tym samym w przypadku gdy właściciel (posiadacz samoistny) nie posiadający gospodarstwa rolnego, odda posiadane przez siebie grunty w posiadanie zależne osobie prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, wówczas oddane w posiadanie zależne grunty wejdą w skład gospodarstwa rolnego posiadacza zależnego.

W tym przypadku, na podstawie art. 337 k.c. właściciel gruntów nadal pozostanie ich posiadaczem samoistnym, a jednocześnie ww. grunty będą wchodzić w skład gospodarstwa rolnego innej osoby. Zwolnienie z opodatkowania przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) u.p.d.o.f. nie wymaga natomiast, aby osoba, której wypłacane jest wskazane w przepisie była posiadaczem gospodarstwa rolnego, a jedynie posiadaczem gruntów wchodzących w skład takiego gospodarstwa (także należącego do innej osoby). Tym samym odszkodowanie wypłacone właścicielowi gruntów rolnych, które zostały oddane w posiadanie zależne innej osobie, i które weszły w skład gospodarstwa rolnego prowadzonego przez tę osobę wypełniają dyspozycję art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) u.p.d.o.f. Odszkodowanie wypłacone właścicielowi gruntów rolnych, które wchodzą w skład gospodarstwa rolnego innej osoby (posiadacza zależnego) podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) u.p.d.o.f.

Wobec powyższego wnioskodawca nie jest obowiązany na podstawie art. 42a u.p.d.o.f. do sporządzenia informacji według ustalonego wzoru (PIT-8C) o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu ww. informacje.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarżący wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749, dalej O.p.). W myśl art. 14b § 1 O.p. minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Interpretacja indywidualna ma charakter jednostkowy i konkretny w odniesieniu do podmiotu, który wystąpił o jej udzielenie. Na podstawie art. 14b § 3 O.p. składający wniosek obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Wyczerpująco przedstawiony stan faktyczny to taki, na podstawie którego można w sposób pewny udzielić informacji o zakresie możliwości zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Stan faktyczny powinien być przedstawiony we wniosku w sposób umożliwiający jednoznaczne stwierdzenie, w jakim konkretnie zakresie wnioskodawca domaga się udzielenia informacji o możliwości zastosowania i prawidłowej wykładni prawa podatkowego. Sformułowane pytania muszą odnosić się do jasnego i jednoznacznie przedstawionego stanu faktycznego.

Tymczasem w rozpoznawanej sprawie przedstawiony stan faktyczny i postawione pytanie (nr 3) pozostają w wewnętrznej sprzeczności. Według przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego właściciel nieruchomości na podstawie umowy odpłatnego ustanowienia służebności przesyłu ma otrzymywać odszkodowanie za szkody w pożytkach rolnych wynikłe z wykonania robót związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej. Jednocześnie jednak właściciel nieruchomości oddaje swoje grunty w posiadanie zależne osobie prowadzącej gospodarstwo rolne. Odszkodowanie jest związane z wyrządzeniem szkody i ma prowadzić do jej naprawienia np. poprzez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej (art. 361, art. 363 k.c.). Z przedstawionego stanu faktycznego zdaje się wynikać, że szkodę w uprawach, zasiewach, czy zbiorach ponosi nie właściciel nieruchomości a osoba trzecia (posiadacz zależny). Przykładowo, to dzierżawca jest uprawniony do używania rzeczy i pobierania pożytków ( art. 693 k.c.). Przed oceną stanowiska wnioskodawcy należało więc najpierw sprecyzować, w jaki rodzaj posiadania zależnego zostały oddane grunty właściciela nieruchomości i jaki jest zakres praw i obowiązków właściciela i posiadacza zależnego nieruchomości. Wnioskodawca powinien też wyjaśnić, na jakiej podstawie dokonuje wypłaty świadczenia nazwanego odszkodowaniem na rzecz właściciela nieruchomości za szkody w pożytkach rolnych na gruntach, które są użytkowane przez posiadacza zależnego.

We wniosku wskazano, że umowa ustanowienia służebności obejmuje prowadzenie robót budowlanych związanych z budową nowej linii napowietrznej, jak również wykonywanie robót budowlanych z wiązanych z przebudową, remontami i rozbudową istniejącej linii elektroenergetycznej oraz wykonywanie na tym obiekcie innych robót budowlanych i eksploatacyjnych. W ramach zawartej umowy ustanowienia służebności przesyłu wnioskodawca zobowiązuje się jednak do zapłaty na rzecz właściciela nieruchomości odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych wynikłe z powodu wykonania robót związanych jedynie z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej. W przedstawionym pytaniu wskazano natomiast na roboty związane z budową, przebudową, remontem lub wykonywaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej. W istocie więc nie wyjaśniono, czy interpretacja ma dotyczyć tylko jednego stanu faktycznego ( budowy linii elektroenergetycznej), czy również odrębnych stanów faktycznych (przebudowy, rozbudowy, remontu innych prac budowlanych i eksploatacyjnych – jakich?). Ma to również wpływ na wysokość opłat od wniosku (art. 14f § 2 O.p.).

Z uwagi na nieprecyzyjne przedstawienie stanu faktycznego i wskazane sprzeczności przed wydaniem interpretacji indywidualnej należało na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 144 O.p. wezwać wnioskodawcę do sprecyzowania wniosku we wskazanym zakresie i usunięcia sprzeczności pomiędzy przedstawionym stanem faktycznym a sformułowanym pytaniem. Dopiero wówczas będzie możliwa merytoryczna ocena stanowiska wnioskodawcy.

Z powyższych przyczyn, wobec naruszenia powołanych przepisów regulujących zasady wydawania interpretacji indywidualnych, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) należało uchylić zaskarżoną interpretację. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.

mak