Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 854/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-08-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 243 par. 1 w zw. z art. 252 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1 i art. 245 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Skarżący domagając się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sporządzonym na urzędowym formularzu wniosku oświadczył, że nie zatrudnia ani też pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.

Przemilczał swój stan rodzinny oraz dochody.

Przedstawiając swój majątek podał, że oprócz 90 metrowego domu w którym znajduje się 12 metrowe mieszkanie i nieruchomości rolnej o powierzchni 0,58 ha nie ma innego majątku nieruchomego, nie posiada jakichkolwiek zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Uzasadniając swoje starania poprzestał na prezentacji własnych pretensji w stosunku do zasadniczego przedmiotu postępowania toczącego się niniejszej sprawie oraz wyrażeniu dezaprobaty dla sądów administracyjnych.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Swój obecny wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący złożył w terminie otwartym do uiszczenia wpisu 100 zł o który został wezwany zarządzeniem przewodniczącego z dnia 11 lipca 2008 r. po ostatecznej odmowie przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym dokonanej prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2008 r. sygn. II GZ 132/08 (k. 71-72) mocą którego oddalono jego zażalenie (k. 62) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. III SA/Kr 854/07 (k. 52-55) wydane po wniesionym sprzeciwie (k. 49) od orzeczenia referendarskiego z 15 lutego 20089 r. (k. 38-41).

Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego jakkolwiek przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa" dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy tak przez osoby fizyczne jaki i osoby prawne to jednak odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku możliwa jest wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę (sygn. akt. I OZ 416/05). Sam wniosek powinien zaś zawierać twierdzenia, że od chwili prawomocnej odmowy przyznania prawa pomocy nastąpiła zmiana okoliczności (por. także uzasadnienie postan. SN z 23 lutego 1999 r. I CKN 1064/97 OSNC 1999/9/153).

W realiach niniejszej sprawy skarżący przeszedł nad sygnalizowanymi wyżej kwestiami najzupełniej do porządku.

W swym obecnym wniosku nie powołał żadnych nowych okoliczności w stosunku do tych, które ujawniał w poprzednim wniosku (vide: k. 21-22) oraz jakie zechciał był przedstawić (vide: k. 29) na wezwanie w toczącym się uprzednio postępowaniu o przyznanie prawa pomocy (vide: k. 26). Z treści złożonego wniosku w żaden sposób nie da się też wyinterpretować twierdzenia skarżącego aby od chwili prawomocnego oddalenia jego poprzedniego wniosku nastąpiła istotna zmiana okoliczności znanych sądowi.

Z tych względów orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 1 i art. 245 §1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).