Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 218/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2090/10 w zakresie uiszczenia opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi J. R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2090/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. R. (dalej również jako: Wnioskodawca, Strona lub Skarżący) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 czerwca 2010 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Skarżący pismem z dnia 9 czerwca 2011 r. złożył wniosek o doręczenie uzasadnienia powyższego orzeczenia, z uwagi na okoliczność planowanego złożenia na nie kasacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2090/10, wezwano Wnioskodawcę do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej z tytułu wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, pod rygorem jej ściągnięcia w trybie egzekucyjnym.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżący podniósł, że wezwanie do opłaty kancelaryjnej w jego sprawie jest nieuzasadnione. Wniósł także, z uwagi na uiszczenie stosownej opłaty z powodu braku w pouczeniu wezwania informacji o tym czy wniesienie zażalenia do czasu jego rozpatrzenia odracza uregulowanie przedmiotowej należności, o zwrot opłaty kancelaryjnej w razie pozytywnego rozpatrzenia zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej również jako P.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Oznacza to, że strony obligowane są do ponoszenia kosztów sądowych stosownie do swojego udziału w postępowaniu, o ile przepisy nie zwalniają ich z tego obowiązku.

Stosownie natomiast do art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Z kolei art. 234 § 2 P.p.s.a. przewiduje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Powyższego obowiązku nie mają jedynie podmioty ustawowo zwolnione od kosztów sądowych (art. 239 P.p.s.a.) lub te, które uzyskały prawo pomocy obejmujące takie zwolnienie (art. 241 - 245 P.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe przepisy stwierdzić należy, że skoro Wnioskodawca nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych i takie zwolnienie nie przysługiwało mu z mocy prawa, to wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej było zgodne z obowiązującymi przepisami.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.