Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 953/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1056/12 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] sp. j. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1056/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lipca 2011 r. stwierdzającą, że nieruchomość ziemska stanowiąca własność S. hr. R. obj. Lwh [...] ks tab. Sądu Okręgowego w Tarnowie, w części zabudowanej siedzibą rodu R. odpowiadającej obecnie działce nr [...] położonej w P., nie podpadała pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że wraz ze skargą na powyższą decyzję skarżąca spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż A. P. kilkakrotnie próbowała wpisać do księgi wieczystej nieruchomości ostrzeżenie o niezgodności jej treści z rzeczywistym stanem prawnym. Efektem takiego ostrzeżenia byłoby uniemożliwienie spółce prawidłowego funkcjonowania jak i spowodowanie szkody w jej majątku, które to skutki trudne będą do odwrócenia. Skarżący uzyskał pod zastaw przedmiotowej nieruchomości kredyt hipoteczny. Nadto nieruchomość ta stanowi zabezpieczenie roszczeń kontrahentów a jej stan prawny jest jednym z kryteriów, na które zwracają uwagę kontrahenci spółki celem sprawdzenia jej wiarygodności wypłacalności.

Rozpoznając powyższy wniosek Sąd I instancji uznał, iż zasługuje on na uwzględnienie, bowiem wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, na które wskazuje wnioskodawca.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania A. P., wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła rażące naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazała, iż dopuszczalność wstrzymania wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy tylko aktów, które nadają się do dobrowolnego wykonania lub przymusowego wykonania w drodze egzekucji, a tymczasem zaskarżona decyzja nie ma przymiotu wykonalności, bowiem potwierdza w sposób deklaratoryjny tylko stan prawny i faktyczny, dlatego nie nadaje się do wykonania.

W odpowiedzi na zażalenie [...] sp. j. wniosła o oddalenie zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z przepisu z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270 j.t.), dalej "p.p.s.a." wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co oznacza, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Należy podkreślić, że o możliwości przyznania ochrony, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie decyduje rodzaj aktu będącego przedmiotem skargi, ale to, czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym w graniach sprawy zakończonej ostatecznym rozstrzygnięciem administracyjnym, w wyniku wstrzymania wykonania tego aktu, nastąpi ochrona strony, przed skutkami, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może polegać na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta wywołuje (por. postanowienia NSA z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt II OZ1018/11 oraz z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OZ 669/12).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji, prawidłowo uznał, iż okoliczności podane we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniają zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. przed rozpoznaniem skargi. Nie budzi wątpliwości, że przedmiotowa decyzja wywołuje określone skutki prawne, czego dowodem są podjęte przez A. P. czynności prawne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.