Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1009/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35
journal: Dz.U. 2018 poz 627
law: Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz  Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 - tekst jedn.
article: art. 23
journal: Dz.U. 2018 poz 140
law: Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.) Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo WSA Urszula Zięba Protokolant: specjalista Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi M. S. na rozstrzygnięcie Samorządu Województwa M. z dnia 3 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 - 2020 skargę oddala.


UZASADNIENIE

U z a s d n i e n i e

Zarząd Województwa M. jako organ reprezentujący Samorząd Województwa M. rozstrzygnięciem z dnia 3 lipca 2019r. Nr [...] odmówił M.S. przyznania pomocy, o którą ubiegała się we wniosku, o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego PROW na lata 2014-2020, złożonym w dniu 12 kwietnia 2019r. w ramach naboru nr 3/2019 ogłoszonego przez Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania [...](dalej LGD).

W uzasadnieniu Zarząd podkreślił, że w wyniku weryfikacji prawidłowości oceny naboru dokonanego przez Radę LGD stwierdzono, iż przedmiotowa ocena została przeprowadzona z naruszeniem przepisów

o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (dalej ustawa o RLKS), tzn. w oparciu o dostarczone przez LGD dokumenty, brak jest możliwości potwierdzenia, czy LGD dokonała oceny zgodności operacji z Lokalną Strategią Rozwoju (dalej LSR), a tym samym brak jest możliwości potwierdzenia, czy operacja spełnia warunek konieczny dla otrzymania wsparcia.

Zarząd wyjaśnił, że LGD w ramach procedury wyboru operacji do dofinansowania w pierwszej kolejności zobowiązana jest zweryfikować zgodność operacji z Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (dalej PROW), zgodnie z procedurą określoną w LSR oraz przy zastosowaniu karty weryfikacji zgodności operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w Programie. Po jej przeprowadzeniu Rada ocenia wnioski pod kątem wskazanych kryteriów.

Zarząd wskazał, że w dniu 25 stycznia 2019r. Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania [...] ogłosiła nabór wniosków na realizacje operacji z zakresu podejmowania działalności gospodarczej w ramach Przedsięwzięcia 1.1.8 Podejmowanie działalności gospodarczej w tym w branżach wskazanych jako kluczowe dla rozwoju obszaru i/lub wykorzystujących lokalne zasoby (nabór 3/2019). Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o RLKS, LGD przekazała Zarządowi Województwa M. wnioski o udzielenie wsparcia wraz z dokumentami potwierdzającymi dokonanie wyboru operacji z zachowaniem ustawowego terminu wynikającego z art. 21 ust. 5 pkt. 1 ustawy o RLKS, tj. w terminie 60 dni od dnia następującego po ostatnim dniu terminu składania wniosku o oddzieleniu wsparcia.

Dokumenty dotyczące naboru nr [...] LGD złożyła w Urzędzie Marszałkowskim Województwa M. w dniu 12 kwietnia 2019r. celem oceny poprawności wyboru operacji do dofinansowania w tym wniosek M. S. Ocena ta polega na sprawdzeniu spełnienia przez LGD warunków określonych w ustawie o RLKS i dotyczących m.in. zamieszczenia wymaganych informacji w ogłoszeniu o naborze wniosków, zachowaniu wymaganych terminów, zachowania stosownych parytetów, zastosowania procedury wyboru i oceny operacji w ramach LSR oraz sprawdzeniu, czy wybranym do dofinansowania projektom poprawnie przyznano punkty w ramach poszczególnych kryteriów.

Zarząd wyjaśnił, że w ramach oceny stwierdzono, iż LGD poprawnie ogłosiła nabór wniosków, tj. ogłoszenie o naborze zawiera elementy wskazane w art. 19 ust. 4 ustawy o RLKS. W ogłoszeniu o naborze wniosków LGD wskazała m.in. jako warunki udzielenia wsparcia: zgodność operacji ze Strategią Rozwoju Lokalnego kierowanego przez społeczność (LSR), zgodność operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w PROW na lata 2014-2020, zgodność operacji z lokalnymi kryteriami wyboru operacji oraz uzyskanie minimalnej liczby punktów.

Zarząd dalej podkreślił, iż stwierdzono także, że dokumentacja dotycząca wyboru operacji do dofinansowania w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PROW na lata 2014-2020 w ramach naboru 3/2019, która wpłynęła do Urzędu Marszałkowskiego, zawiera braki, oczywiste omyłki oraz wymaga wyjaśnień.

Z przedstawionych dokumentów nie wynikało bowiem, czy Rada dokonała oceny wniosku pod kątem zgodności operacji z LSR, a tym samym z Programem w ramach zakresu określonego w ogłoszeniu o naborze wniosków, tj. z warunkami udzielenia wsparcia, do których zalicza się m.in. zgodność operacji ze Strategią Rozwoju Lokalnego kierowanego przez społeczność (LSR) oraz zgodność operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w Programie. W punkcie VIII karty weryfikacji wniosku zaznaczono bowiem odpowiedź "ND", co wskazuje, że Rada podczas oceny pominęła ocenę operacji w zakresie zweryfikowania, czy operacja dotyczy rozwoju przedsiębiorczości na obszarze wiejskim objętym LSR przez podejmowanie działalności gospodarczej, tj. Programem, a tym samym pominęła zweryfikowanie spełnienia warunku udzielenia wsparcia. Równocześnie Rada zaznaczyła w punkcie 5 karty oceny zgodności operacji z LSR odpowiedź "TAK" na pytanie "Czy operacja jest zgodna z programem (...)".

Zarząd wskazał, iż w takiej formie informacje zawarte w obu kartach wzajemnie się wykluczają, gdyż w przypadku niedokonania oceny zgodności z Programem nie można potwierdzić zgodności operacji z Lokalną Strategią Rozwoju (LSR).

W związku z powyższym pismem z dnia 14 maja 2019r. Rada LGD została wezwana do złożenia wyjaśnień w powyższym zakresie.

W dniu 3 czerwca 2019r. do Samorządu Województwa M. (SWM) wpłynęła część dokumentów w ramach wyjaśnień dotyczących naboru 3/2019, tj. karta weryfikacji zgodności operacji, pierwsza strona wniosku o przyznanie pomocy oraz karta oceny według lokalnych kryteriów wyboru operacji.

Następnie w dniu 7 czerwca 2019r. do SWM wpłynęło pismo, w którym Zarząd Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania w nawiązaniu do przesłanych dokumentów przesłał dodatkowy dokument, tj. pismo zawierające wyjaśnienia, pominięty przy wcześniejszej wysyłce w dniu 31 maja 2019r.

Zarząd wskazał, że złożone pismo zawierające wyjaśnienia zostało podpisanie przez Zarząd Stowarzyszenia, a nie upoważnionego przez Radę LGD Przewodniczącego. Pomimo braku podpisu osoby upoważnionej, SWM przeanalizował wyjaśnienia przedstawione w przedmiotowym piśmie. Jednakże, stanowisko LGD przedstawione ww. piśmie nie ma wpływu na istotę sprawy, tzn. nadal nie można ocenić czy operacja została prawidłowo wybrana do dofinansowania.

Zarząd wyjaśnił, że w dokumentach przesłanych w dniu 3 oraz 7 czerwca 2019r., stanowiących odpowiedź na wezwanie skierowane przez SWM w odniesieniu do sformułowanych pytań w zakresie wypełnienia punktu VIII karty weryfikacji wniosku wyjaśniono, iż dokonano sprostowania omyłki pisarskiej w punkcie VIII karty weryfikacji zgodności operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w PROW na lata 2014-2020, w podpunkcie 1 do 7 w miejsce błędnie zaznaczonej pozycji "ND", wprowadzono poprawne oznaczenie pozycji "TAK".

Analizując całość dokumentacji dotyczącej oceny i wyboru operacji przez Radę LGD, Zarząd stwierdził, że w uzupełnieniu dokumentacji dotyczącej przedmiotowego naboru, w zakresie, o którym mowa powyżej, przedłożono nowe dokumenty, tj. kartę weryfikacji zgodności operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w Programie opatrzoną nową datą, tj. 23 maja 2019r. (pierwotna data oceny przed uzupełnieniem to 8 kwietnia 2019r.).

Zarząd podkreślił, że wezwanie LGD do uzupełnienia braków lub złożenia wyjaśnień nie może prowadzić do zmian w dokumentach dotyczących wyboru innych niż uzupełnienie braku, zgodnie z art. 23 ust. 6 ustawy o RLKS. Wyjaśnienia z kolei nie mogą prowadzić do zmian merytorycznych w przekazanych dokumentach, w szczególności nie mogą zostać przedstawione nowe uchwały w sprawie wyboru operacji.

W ocenie Zarządu przedstawienie ponownie karty weryfikacji zgodności operacji z warunkami pomocy określonymi w Programie z inną datą oraz innymi zapisami poddaje w wątpliwość, kiedy faktycznie i czy w ogóle dokonano oceny przedmiotowej operacji w ramach naboru 3/2019 pod względem zgodności operacji z LSR.

W świetle powyższego został zatem naruszony art. 37 ust. 1 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 zgodnie, z którym "Właściwa instytucja przeprowadza wybór projektów do dofinansowania w sposób przejrzysty, rzetelny i bezstronny (...)", tym bardziej, iż żaden z przepisów powołanej ustawy, jak i ustawy o RLKS nie daje podstawy do dokonania ponownej weryfikacji w tym zakresie złożonego wniosku.

W wyniku oceny uzupełnień złożonych przez LGD, stwierdzono, że nowe, tj. przedłożone w ramach wyjaśnień dokumenty nie mogą stanowić podstawy oceny przedmiotowej operacji. Zarząd wszedł w posiadanie dwóch dokumentów, tj. kart weryfikacji tej samej operacji, które zawierają rozbieżne informacje. Tymczasem SWM wezwał LGD do wyjaśnień i poprawienia oczywistych omyłek, a nie dostarczenia nowej karty weryfikacji wniosku, potwierdzającej jej ponowne dokonanie w odmiennej dacie niż pierwotna ocena.

Zarząd podkreślił, że na podstawie zapisów pierwotnej karty weryfikacji (z dnia 8 kwietnia 2019r.), nie można zweryfikować, czy operacja spełnia warunek: zgodność operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w Programie. Natomiast druga przedłożona karta weryfikacji (z dnia 23 maja 2019r.) potwierdza spełnienie ww. warunku, jednakże ponowna weryfikacja została dokonana w trybie nieznanym ustawie, bez jakichkolwiek podstaw do jej przeprowadzenia.

W wyniku weryfikacji dokumentów dotyczących wyboru operacji Zarząd stwierdził, że ocena wniosku w ramach naboru 3/2019 została dokonana w sposób nieprawidłowy, a w oparciu o dokumentację złożoną w ramach naboru nie można jednoznacznie potwierdzić, iż operacja spełnia warunek wskazany w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o RLKS, tj. jest zgodna z LSR, a tym samym, że są spełnione warunki udzielenia wsparcia.

Wobec powyższego Zarząd Województwa M.działając jako organ reprezentujący Samorząd Województwa M., podmiot wdrażający właściwy do przyznawania pomocy w ramach działania "Wsparcie dla rozwoju lokalnego w ramach inicjatywy L." objętego programem współfinansowanym ze środków EFRROW w zakresie zadań dotyczących udzielania wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 rozporządzenia 1303/2013 w związku z 23 ust. 3 tejże ustawy oraz art. 35 ust. 1 ustawy o RLKS odmówił przyznania pomocy.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. S. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez błędne uznanie, że nie było podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy i dokonania odmowy przyznania pomocy ze względu na złą ocenę innego organu, tj. LGD oraz niewyjaśnienie okoliczności faktycznych i istotnych do rozpoznania sprawy oraz dowolna ocenę materiału dowodowego.

Skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi i uchylenie rozstrzygnięcia w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm prawem przypisanych.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa M. reprezentujący Samorząd Województwa M. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018r. poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2). Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które są związane z materią zaskarżonych aktów administracyjnych. Orzekanie odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa.

Na podstawie art. 135 p.p.s.a. Sąd podejmuje środki w celu usunięcia naruszenia prawa, w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy.

Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b p.p.s.a.), oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt. 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 146 § 1 p.p.s.a. przepisy art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio do aktów lub czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i pkt 4a p.p.s.a.

W razie nieuwzględnienia skargi na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a. sąd skargę oddala.

Akty poddane kontroli sądów administracyjnych zostały wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. W myśl przepisu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg pkt 4 na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018r. poz. 800, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018r. poz. 508 ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Jedną z takich ustaw jest ustawa z dnia 20 lutego 2015r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. z 2018r. poz. 627 ze zm.), która w przepisie art. 35 ust. 2 stanowi, że w przypadku odmowy przyznania pomocy podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

I tak, w niniejszej sprawie, przedmiotem kontroli Sądu jest rozstrzygnięcie Samorządu Województwa M. z dnia 3 lipca 2019r. Nr [...] odmawiające skarżącej M. S. przyznania pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego PROW na lata 2014 – 2020, o którą ubiegała się w ramach naboru nr 3/2019 ogłoszonego przez Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania Spisz – Podhale (LGD).

Zaskarżone rozstrzygnięcie jest kontrolowane przez Sąd pod kątem jego zgodności z przepisami postępowania oraz przepisami prawa materialnego.

Przyznanie pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 w ramach działania "Wsparcie dla rozwoju lokalnego w ramach inicjatywy LEADER", regulują przepisy ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz. U. z 2018r., poz. 140 ze zm.) oraz - w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie - przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, co wprost wynika z art. 3 ust. 3 tej ostatniej. Przepis ten stanowi, że wspieranie rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność, o którym mowa w części drugiej w tytule III w rozdziale II rozporządzenia nr 1303/2013, zwanego dalej "rozwojem lokalnym kierowanym przez społeczność", w ramach działania, o którym mowa w ust. 1 pkt 14, odbywa się na zasadach określonych w przepisach o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, a w zakresie nieuregulowanym w tych przepisach - na zasadach określonych w niniejszej ustawie.

Zadania instytucji zarządzającej w zakresie rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność, określone w rozporządzeniu nr 1303/2013 oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia, wykonuje samorząd województwa jako instytucja pośrednicząca na podstawie przepisów o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, przy czym właściwym organem samorządu województwa do prowadzenia spraw związanych z przyznawaniem pomocy, które nie są rozstrzygane w formie decyzji, w tym także do odmowy przyznania pomocy, jest zarząd województwa (art. 23 ust. 3 ustawy o rozwoju oraz art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu).

Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu, w przypadku, gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b, pkt 4, 5, 6 lit. d, pkt 7, 13 i 14, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Wymieniony w powyższym przepisie art. 3 ust. 1 pkt 14 ustawy o wspieraniu, obejmuje poddziałanie "wspierane na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego na społeczność" (pkt b). Natomiast art. 23 ust. 3 ustawy o rozwoju stanowi, że jeżeli nie są spełnione warunki udzielenia wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013, Zarząd województwa informuje podmiot ubiegający się o wsparcie o odmowie udzielenia tego wsparcia, zgodnie z przepisami regulującymi zasady wsparcia z udziałem poszczególnych EFSI.

W myśl art. 21 ust. 1 ustawy o rozwoju, w przypadku naboru wniosków o udzielenie wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013, na operacje realizowane przez podmioty inne niż LGD, LGD dokonuje oceny zgodności operacji z LSR, wybiera operacje oraz ustala kwotę wsparcia. Z kolei przez operację zgodną z LSR rozumie się operację, która: 1) zakłada realizację celów głównych i szczegółowych LSR, przez osiąganie zaplanowanych w LSR wskaźników; 2) jest zgodna z programem, w ramach którego jest planowana realizacja tej operacji, z warunkami, o których mowa w art. 18a ust. 1, oraz na realizację której może być udzielone wsparcie w formie, o której mowa w art. 19 ust. 4 pkt 1 lit. b; 3) jest zgodna z zakresem tematycznym, o którym mowa w art. 19 ust. 4 pkt 1 lit. c; 4) jest objęta wnioskiem o udzielenie wsparcia, który został złożony w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków o udzielenie wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013.

W przedmiotowej sprawie ZWM powołując się na przepis art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu oraz przepis art. 23 ust. 3 ustawy o rozwoju, odmówił skarżącej przyznania pomocy uznając, że ocena jej wniosku w ramach naboru 3/2019 została dokonana przez Radę LGD w sposób nieprawidłowy.

Ze stanowiskom tym jak najbardziej należy się zgodzić.

Jak wynika bowiem z akt sprawy, dokumentacja złożona przez LGD dotycząca wyboru operacji do dofinansowania w ramach przedmiotowego poddziałania objętego PROW na lata 2014-2020 w ramach naboru 3/2019, zawierała braki i wymagała wyjaśnienia w zakresie oceny zgodności operacji z Lokalną Strategią Rozwoju (LSR), z uwagi na zawarte przez Radę w pkt VIII karty weryfikacji i w pkt 5 karty oceny, informacje wzajemnie się wykluczające. W punkcie VIII karty weryfikacji wniosku zatytułowanego "Operacja dotyczy rozwoju przedsiębiorczości na obszarze wiejskim objętym LSR przez podejmowanie działalności gospodarczej" LGD zaznaczyła bowiem odpowiedź "ND" (k.115 akt adm.), z kolei w punkcie 5 karty oceny zgodności operacji z LSR, brzmiącym: "Czy operacja jest zgodna z programem (...)" Rada zaznaczyła odpowiedź "TAK" (k. 112 akt adm.). W odpowiedzi na wezwanie organu do wyjaśnienia wątpliwości w powyższym zakresie, Rada wskazała, że dokonała sprostowania omyłki pisarskiej w punkcie VIII karty weryfikacji zgodności operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w PROW na lata 2014-2020, w podpunkcie 1 do 7 w miejsce błędnie zaznaczonej pozycji "ND", wprowadzono poprawne oznaczenie pozycji "TAK". Ponadto przedłożyła nowe dokumenty, tj. kartę weryfikacji zgodności operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w Programie opatrzoną nową datą, tj. 23 maja 2019 r. (k. 189 akt adm.). Pierwotna data oceny przed uzupełnieniem natomiast to 8 kwietnia 2019 r. (k. 117 akt adm.).

W tych okolicznościach prawidłowe było zatem twierdzenie Zarządu, że ocena naboru dokonanego przez Radę LGD została przeprowadzona z naruszeniem przepisów ustawy o rozwoju. W oparciu bowiem o dostarczone przez LGD dokumenty, Zarząd nie miał możliwości potwierdzenia, czy Rada dokonała oceny zgodności operacji z Lokalną Strategią Rozwoju. Nie miał on zatem możliwości potwierdzenia, czy operacja spełnia warunek konieczny dla otrzymania wsparcia.

Przedłożone bowiem przez Radę, w ramach wyjaśnień dokumenty, nie mogły stanowić podstawy oceny przedmiotowej operacji. Karty weryfikacji tej samej operacji przedstawione przez Radę zawierały rozbieżne informacje w zakresie kwestii kluczowej dla uzyskania wsparcia, w tym opatrzone były odmiennymi datami ich sporządzenia, co może jak trafnie zauważył Zarząd, poddać w wątpliwość, kiedy faktycznie i czy w ogóle dokonano oceny przedmiotowej operacji pod względem zgodności operacji z LSR. Wyjaśnić przy tym należy, że uzupełnienie braków lub złożenie wyjaśnień nie może prowadzić do zmian w dokumentach dotyczących wyboru, ani też do zmian merytorycznych, tak jak miało to miejsce w przedmiotowej sprawie. Nie można zatem uznać, że dokonane przez Radę poprawki polegające na dostarczeniu nowej karty weryfikacji wniosku, sporządzonej w innej dacie niż pierwotna ocena, miały charakter sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, tak jak twierdziła ona w wyjaśnieniach nadesłanych w odpowiedzi na wezwanie organu. Były to zmiany na tyle istotne, że uzasadniały twierdzenie Zarządu o dokonaniu przez Radę ponownej weryfikacji wniosku, co jest w aktualnym stanie prawnym niedopuszczalne.

Z powyższych względów, skoro Rada LGD dopuściła się przy ocenie przedmiotowego wniosku naruszenia przepisów ww. ustaw, to prawidłowe było rozstrzygnięcie SWM odmawiające skarżącej przyznania pomocy o jaką wnioskowała w dniu 12 lutego 2019r. (data wpływu do LGD).

Odnosząc się natomiast do twierdzenia skarżącej, że w sprawie doszło do "unieważnienie naboru" wyjaśnić należy, że stanowisko to jest nieuprawnione. Uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcie w sposób jednoznaczny wskazuje, że zarząd brał pod uwagę indywidualne okoliczności dotyczące skarżącej. Ponadto w treści tego uzasadnienia brak jest zapisów, które wskazywałyby na podnoszone przez skarżącą unieważnienie naboru.

W związku z tym, że zarzuty skargi okazały się niezasadne, a Sąd z urzędu nie stwierdził innych naruszeń prawa, na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji wyroku.