Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 777/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2010r. sprawy ze skargi I. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stypendium stażowego oddala skargę


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 53 ust. 6 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b w ustawy z dnia 20 marca 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 z poźn. zm.) i § 3 ust. 1a rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 6 października 2004 r. w sprawie szczególnego trybu przyznawania zasiłku dla bezrobotnych, dodatku szkoleniowego, stypendium i dodatku aktywizacyjnego (Dz. U. Nr 219, poz. 2222 ze zm.) oraz art. 104 kpa – orzekło o utracie przez I. K. prawa do stypendium – stażowego z dniem [...]r.

W uzasadnieniu decyzji Prezydent wskazał, że zgodnie z art. 53 ust. 6 ustawy

z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

(Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 tekst jednolity z późn. zm.) "stypendium przysługuje

w okresie odbywania stażu". Natomiast w myśl § 3 ust. 1 a Rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 6 października 2004 r. w sprawie szczegółowego trybu przyznawania zasiłku dla bezrobotnych, dodatku szkoleniowego, stypendium

i dodatku aktywizacyjnego (Dz. U. z 2004 r. Nr 219, poz. 2222, ze zm.), dodatek szkoleniowy lub stypendium za okres szkolenia, stażu lub przygotowania zawodowego w miejscu pracy jest przyznawany na okres od dnia rozpoczęcia szkolenia, stażu lub przygotowania zawodowego w miejscu pracy do dnia jego zakończenia lub zaprzestania uczestnictwa bezrobotnego w szkoleniu, stażu lub przygotowaniu zawodowym w miejscu pracy.

W dniu [...]r. I. K. otrzymał skierowanie na staż do Przedszkola Publicznego nr [...] mieszczącego się w [...]przy ulicy [...], na okres [...]r. W dniu [...]r. organizator w formie pisemnej zgłosił, że bezrobotny z dniem [...]r. przerwał staż. W związku z powyższym Prezydent stwierdził, że I. K. traci prawo do stażu.

I. K. wniósł odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, że podpisał umowę do odbycia stażu w charakterze konserwatora, a nie w charakterze pracownika placowego, tragarza, dozorcy, pracownika gospodarczego. Zaświadczenie lekarskie dotyczyło pracy konserwatora, badanie miało charakter profilaktyczny, nie dotyczyło ciężkiej pracy fizycznej, zatem – zdaniem odwołującego się – wydający decyzję powinien zapoznać się ze znaczeniem słowa konserwator w słowniku języka polskiego. Takich prac mu nie przedstawiono, nie podpisywał również żadnego zakresu obowiązków dotyczących pracownika placowego, tragarza, czy dozorcy. Po trzech dniach odbywania stażu, a raczej bardzo ciężkiej pracy fizycznej (np. prace ziemne) poinformował Panią Dyrektor Przedszkola, że ta praca jest za ciężka i niezgodna z programem stażu. Następnie [...]r. o sprawie zawiadomił Powiatowy Urząd Pracy, telefonicznie informując, że staż jest sprzeczny z programem odbywania stażu i że nie da rady dalej pracować tak ciężko. W związku z powyższym pracownica Powiatowej Urzędu Pracy poinformowała go, że ma przynieść opinię od organizatora stażu o czym niezwłocznie powiadomił Panią Dyrektor Przedszkola, która wydała opinię w dniu [...]r. W dniu [...]r. zgłosił się z opinią do Działu Staży. Pracownik prowadzący sprawę oświadczył, że jest potrzebne sprawozdanie z przebiegu stażu i dnia [...]r. dostarczył sprawozdanie. Pracownica prowadząca sprawę poinformowała go, że pozbawia go statusu bezrobotnego na okres [...] dni, co potraktował jako szantaż, by zmusić go do bardzo ciężkiej pracy fizycznej i odmówił podpisania dokumentu.

I. K. oświadczył dalej, że rezygnacja nastąpiła nie z jego winy, lecz z przyczyn zdrowotnych, dalsza praca mogła być zagrożeniem dla jego zdrowia o czym zgodnie z przepisami poinformował Powiatowy Urząd Pracy.

Wojewoda decyzją z dnia [...]r. Nr [...]działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 10 ust. 7 pkt 2 i art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy,

po przeprowadzeniu odwołania - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z treści uzasadnienia decyzji wynika, że organ odwoławczy ustalił, iż strona zarejestrowała się w urzędzie pracy w dniu [...]r. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

W dniu rejestracji strona podpisała oświadczenie, iż została prawidłowo pouczona o obowiązku potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy w wyznaczonych terminach: zapoznała się również i otrzymała informację na temat praw i obowiązków osoby bezrobotnej.

W dniu [...]r. urząd pracy skierował I. K. do odbycia stażu w Przedszkolu Publicznym nr [...] w [...]na stanowisko konserwatora w okresie [...]r. Zgodnie bowiem z art. 53 ust 1 w/w ustawy bezrobotnych, o których mowa w art. 49 (bezrobotnych powyżej 50 roku życia), starosta może skierować do odbycia stażu przez okres nieprzekraczający 6 miesięcy do pracodawcy (...).

Decyzją z dnia [...]r. nr [...]organ I instancji przyznał stronie prawo do stypendium od dnia [...]r. w wysokości [...]zł miesięcznie na okres odbywania stażu (vide: załącznik nr [...] akt sprawy).

W dniu [...]r. do Powiatowego Urzędu Pracy wpłynęło zaświadczenie lekarskie z dnia [...]r., wystawione przez Portowy Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w [...]świadczące, że I. K. jest zdolny do pracy na stanowisku konserwator (vide: załącznik nr [...] akt sprawy).

Dnia [...]r. P I. K. stawił się w urzędzie pracy i zgłosił, że nie zgadza się na kontynuowanie stażu, ponieważ nikt go nie poinformował o bardzo ciężkiej pracy, oraz że warunki odbywania stażu są sprzeczne z ofertą. Oznajmił, że nigdy nie pracował w charakterze konserwatora i na pewno nigdy pracować nie będzie. Oznajmił także, że szuka pracy, a nie stażu jako uczeń, oraz że został wprowadzony w błąd. Strona złożyła również stosowne dokumenty związane z zakończeniem stażu tj. opinię organizatora z przebiegu stażu oraz sprawozdanie z przebiegu stażu.

W dniu [...]r. do Powiatowego Urzędu Pracy wpłynęło pismo

od Dyrektora Przedszkola Publicznego nr [...] w [...]informujące, że I. K. odbywał staż w okresie [...]r., oraz że powodem przerwania stażu było, według zainteresowanego, zbyt mało pieniędzy otrzymywanych z urzędu pracy za staż oraz zbyt ciężka praca. Dyrektor przedszkola poinformował również, że stażysta wykonywał w ostatnich dwóch tygodniach prace związane z malowaniem ogrodzenia wokół placówki oraz pomagał w utrzymaniu czystości wokół placówki zamiatając chodniki i plac zabaw dla dzieci.

Mając na uwadze powyższe organ I instancji wydał decyzję o utracie przez stronę prawa do stypendium stażowego z dniem [...]r. na podstawie

art. 53 ust. 6 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Powołany przepis stanowi, iż bezrobotnemu w okresie odbywania stażu przysługuje stypendium wysokości 120% kwoty zasiłku, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, wypłacane przez starostę; przepisy art. 41 ust. 6 oraz art. 80 stosuje się odpowiednio (...).

I. K. w dniu rejestracji został prawidłowo pouczony o prawach

i obowiązkach bezrobotnego. Ponadto strona była informowana o skutkach przerwania stażu.

Zdaniem organu odwoławczego z materiału dowodowego bezsprzecznie wynika, iż I. K. w dniu [...]r. przerwał odbywanie pracy.

W ocenie organu strona, przerwała staż nie tylko z powodu ciężkiej pracy, ale również ze względu na niskie wynagrodzenie (stypendium), które otrzymywał. Wojewoda wskazał iż podczas stażu strona wykonywała czynności, które nie wykraczały poza program stażu, z którym zapoznała się przed jego rozpoczęciem.

Do obowiązków służbowych strony należały drobne prace remontowo-konserwatorskie i gospodarcze, tj. utrzymywanie czystości wokół przedszkola oraz w ogrodzie, malowanie i konserwacja płotu wokół terenu przedszkolnego. Z zaświadczenia lekarskiego, które strona złożyła w PUP wynika także, że jest zdolna do pracy w charakterze konserwatora. W dniu rejestracji złożyła również oświadczenie, że jest zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy.

Wobec powyższego, Wojewoda uznał, że podnoszone przez stronę w odwołaniu okoliczności nie mogą stanowić uzasadnionej przyczyny rezygnacji z odbycia stażu.

Mając na uwadze powyższe organ przyjął, że brak jest podstaw prawnych

do zmiany decyzji organu I instancji, a zatem orzeczono jak w rozstrzygnięciu.

I. K. zaskarżył wyżej opisaną decyzję ostateczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie podnosząc, że decyzja ta oraz decyzja organu I instancji "są fałszywe, sprzeczne z faktami, są bezczelnym kłamstwem Urzędu".

Skarżący podniósł, że rozwiązanie umowy stażu nastąpiło w wyniku porozumienia strona w dniu [...]r. w piątek. Fakt ten został uzgodniony

z pracownikiem Powiatowego Urzędu Pracy w rozmowie telefonicznej oraz

z Dyrektorem Przedszkola. Kłamstwem jest, że przerwał staż z własnej winy w dniu

[...]r. – gdyż była to sobota, przedszkole w sobotę nie pracuje.

W poniedziałek [...]r. zgodnie z umową zgłosił się do Powiatowego Urzędu Pracy, Działu Staży z opinią, a następnego dnia dostarczył sprawozdanie

z przebiegu stażu. Kłamstwem jest, że odmówił szkolenia w charakterze konserwatora i że do Urzędu zgłosił się dopiero [...]r. Kłamstwem jest, że podpisał umowę o pracę w charakterze malarza, pracownika placowego, pracownika gospodarczego, dozorcy. Kłamstwem jest, że zapoznano go z w/w charakterem prac, poza tym nie podpisał żadnego zakresu czynności.

Wobec powyższego I. K. wniósł o "przywrócenie mu statusu bezrobotnego oraz należnego zasiłku".

Wojewoda odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie

i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Na wstępie wyjaśnić trzeba, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności

z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Oznacza to, że Sąd administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie sprawy administracyjnej, lecz kontroluje ostateczną decyzję administracyjną wydaną przez właściwy organ. Z tego wynika dalej, że Sąd nie posiada uprawnień do przyznawania bądź przywracania statusu bezrobotnego oraz prawa do związanych z nim świadczeń, o co wniósł I. K. w skardze.

Materialnoprawną podstawą zaskarżonej decyzji stanowi powołany w jej podstawie art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia

i instytucjach rynku pracy (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zm.), zgodnie z którym bezrobotnemu w okresie odbywania stażu przysługuje stypendium w wysokości określonej w tym przepisie, które wypłacane jest przez Starostę oraz do którego odpowiednie zastosowanie mają przepisy art. 41 ust. 6 oraz 80 tej ustawy.

Z przepisu tego wynika, że stypendium przysługuje bezrobotnemu "w okresie odbywania stażu", co oznacza, że nie przysługuje w innym okresie.

Z ustaleń organów orzekających w sprawie, a także z twierdzeń samego skarżącego wynika, że ostatni raz pracę w ramach stażu wykonywał w dniu [...]r. Od następnego dnia już nie pracował, a zatem okres odbywania stażu, niezależnie od przyczyn jego przerwania kończył się z dniem [...]r., czego logicznym następstwem jest ustalenie, że po tym dniu nie posiadał już prawa do otrzymywania stypendium z tytułu odbywania stażu.

Toczący się spór na gruncie sprawy w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji orzekającej o utracie prawa do stypendium stażowego jest bezprzedmiotowy, ponieważ czym innym jest przerwanie stażu, a czym innym utrata statusu bezrobotnego. Inaczej mówiąc, nawet w przypadku nieorzeczenia o utracie statusu bezrobotnego skarżący utraciłby prawo do stypendium z chwilą zakończenia stażu. Stypendium to wiąże się bowiem z wykonywaniem określonej pracy w ramach stażu, która ma prowadzić do aktywizacji zawodowej bezrobotnego, a nie z samym faktem posiadania statusu osoby bezrobotnej. Wojewoda w uzasadnieniu swojej decyzji w sposób zbędny rozwodził się nad przyczyną przerwania stażu, gdyż jest to okoliczność bezprzedmiotowa w sprawie utraty prawa do stypendium stażowego. Uchybienie to nie miało jednak żadnego wpływu na wynik sprawy.

Z tych względów, wobec stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.