Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 590/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 46-47, art. 49 § 1, art. 175-176 § 1 i 2, art. 178, art. 194 § 1 pkt 4, art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 70/20 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 70/20 odmawiającego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Kłodzku w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

R. S. w dniu 28 lutego 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wrocławiu skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Kłodzku w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej. Sprawie została nadana sygnatura akt IV SAB/Wr 70/20. Pismem przesłanym mailowo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący wniósł o zawieszenie wszystkich spraw jego dotyczących ze względu na zagrożenie epidemiczne.

Sąd I instancji postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2020 r. odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania, a odpis orzeczenia wraz z pouczeniem nadał do skarżącego w dniu 6 maja 2020 r. W dniu 22 maja 2020 r. skarżącemu zostało doręczone postanowienie z 30 kwietnia 2020 r.

Na powyższe postanowienie w dniu 1 czerwca 2020 r. skarżący wniósł zażalenie (k. 33), w którym wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia w całości. W dniu 5 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego zażalenia oraz nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 10 grudnia 2020 r. odrzucił przedmiotowe zażalenie z przyczyn formalnych, bowiem skarżący nie uzupełnił braków formalnych pisma we wskazanym terminie.

W dniu 29 marca 2021 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na dwa rozstrzygnięcia z dnia 10 grudnia 2020 r. w tym jedno dotyczące odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 30 kwietnia 2020 r. odmawiające zawieszenia postępowania.

Pismem z dnia 9 kwietnia 2021 r., które zostało doręczone 30 kwietnia 2021 r., Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego zażalenia oraz nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia. Zarządzeniem z dnia 5 maja 2021 r. doręczonym 29 maja 2021 r. skarżący został również wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Termin na dokonanie wpisu upływał w dniu 7 czerwca 2021 r., w który to dniu skarżący złożył do WSA we Wrocławiu wniosek o zwolnienie go z kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika profesjonalnego z urzędu. Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2021 r. Sąd I instancji przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym – obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu, zatem brak uiszczenia wpisu od zażalenia przestał być aktualny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Na podstawie art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zatem zastosowanie w niniejszej sprawie ma art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z akt sprawy wynika, że skarżący pismem z 5 czerwca 2020 r. został wezwany do nadesłania własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia wniesionego 1 czerwca 2020 r. oraz 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem z w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia rozpoczął swój bieg w dniu 29 czerwca 2020 r., zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. Natomiast datą końcową terminu był dzień 6 lipca 2020 r. Jak wynika z akt. skarżący uzupełnił braki zażalenia z 1 czerwca 2020 r. przesyłając w dniu 5 czerwca 2020 r. własnoręcznie podpisane zażalenie oraz przesyłając w dniu 6 lipca 2020 r. odpis zażalenia własnoręcznie podpisanego.

Wobec powyższego odrzucenie zażalenia przez Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. było niezasadne bo braki zażalenia zostały uzupełnione w terminie 7 dni licząc od doręczenia zarządzenia wzywającego skarżącego o brakach, co nastąpiło do dnia 29 czerwca 2020 r.

Z tych względów i na podstawie 185 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.