Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 114/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2018-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 5 stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i zakresu raportu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 114/18 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia rodzaju zaskarżonego rozstrzygnięcia "na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu" wpisać prawidłowo "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu".


UZASADNIENIE

Skarżąca A Spółka z o.o. z siedzibą w [...], wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 5 stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i zakresu raportu.

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 114/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej P.p.s.a, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienie NSA z 14 października 2014 r., II GZ 633/14, dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl ).

W niniejszej sprawie wyrok tut. Sądu z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 114/18 zapadł w wyniku rozpatrzenia skargi A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 5 stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i zakresu raportu, natomiast w komparycji tegoż wyroku błędnie wskazano, że Sąd rozpoznał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu.

Nieprawidłowe wskazanie rodzaju zaskarżonego aktu było w sposób oczywisty omyłkowe, bowiem przedmiotem zaskarżenia było w niniejszej sprawie postanowienie, którego właściwy numer i datę wydania wskazano w komparycji.

Sąd, działając z urzędu na podstawie przywołanych powyżej przepisów sprostował oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 114/18. W wyroku tym bowiem omyłkowo wskazano jako rodzaj zaskarżonego aktu "decyzję", zamiast prawidłowej nazwy zaskarżonego aktu "postanowienie".

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.