Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 141/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 77  par. 1 , art. 80 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant sekretarz sądowy Kamila Wesołowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2020 roku sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę [...](sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] stycznia 2019 r., nr [...], Starosta [...] na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.) oraz art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm., dalej powoływana jako "ugn") odmówił J. S. (dalej określana jako Skarżąca) zwrotu nieruchomości położonej we [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka numer [...] o powierzchni 0,0264 ha.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskiem z [...].08.2018 r., Skarżąca wystąpiła w oparciu o art. 136 ugn o zwrot nieruchomości położonej we [...] przy ul. [...]. Nieruchomość ta została wywłaszczona na podstawie art. 2, 3, 7, 8, 14, 15, 21, 22 i 29 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.) decyzją o wywłaszczeniu nieruchomości i odszkodowaniu z [...] kwietnia 1983 r., znak: [...], z przeznaczeniem pod budowę kanału sanitarnego "S" i deszczowego "D".

Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. we [...] (dalej MPWiK sp. z o.o.) w piśmie z [...].12.2018 r. oświadczyło, że prawdopodobnie na przełomie lat 1981-1983 został wybudowany przez Wojewódzką Dyrekcję Inwestycji kolektor sanitarny "S" Ř 600 mm, zlokalizowany m.in. na działce [...] obręb [...]. Z uwagi na bardzo złe warunki gruntowe, powodujące dewastację kolektora, w oparciu o ww. dokumentację "[...]" z 1985 r. została zmieniona trasa kolektora w taki sposób, że nowa lokalizacja przebiega po działce sąsiedniej o nr [...] omijając działkę [...]. Kolektor po raz kolejny został przebudowany w 2011 r. po tej samej trasie. Aktualnie przez działkę nr [...] przebiega jedynie przyłącze kanalizacyjne Ř 200 mm, odprowadzając ścieki z posesji przy ul. [...]. Kolektor deszczowy "D" Ř 1400/2100, który najprawdopodobniej wykonany został również w latach 1981-83, przebiega przez szereg prywatnych działek przy [...], równoległe do działki nr [...]. W zasobach MPWiK sp. z o.o. znajduje się dokumentacja wraz z mapami do Projektu technicznego z 1976 r. na wykonanie kanalizacji deszczowej i sanitarnej w rejonie ul. [...] - opracowanie Biura Projektów Budownictwa Komunalnego w B. - na zlecenie Wojewódzkiej Dyrekcji Inwestycji we [...] oraz Projekt techniczny zmiany trasy kolektora sanitarnego na odcinku od studzienki S-l do S-ll, opracowany przez "[...]" [...] w 1985 r. - na zlecenie Wojewódzkiej Dyrekcji Inwestycji we [...].

Organ wskazał, że w aktach sprawy znajduje się dokumentacja dotycząca budowy instalacji sanitarnej w czynie społecznym zakończona i oddana do użytku w 1987 r. oraz mapa zasadnicza z [...].11.2018 r., [...], z naniesionym przebiegiem infrastruktury przebiegającej przez działkę nr [...]. Dokumentacja zawiera również dokument przeglądu szkiców identyfikator [...] i szkic nr [...] identyfikator [...] z inwentaryzacji kolektora "600 bet" przebiegającego przez działkę nr [...].

Decyzją z [...].07.1992 r., [...], Wojewoda W. na podstawie art. 18 ustawy z dnia [...] maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych w zw. z art.5 ust. 1 tej ustawy stwierdził nabycie przez Gminę Miasta W. z mocy prawa własności działki nr [...].

Podstawą do rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości są aktualnie obowiązujące przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przesłankami zwrotu nieruchomości są: wystąpienie przez poprzedniego właściciela lub jego spadkobiercę z wnioskiem o zwrot, objęcie instytucją zwrotu tylko nieruchomości wywłaszczonej (lub jej części), tj. nieruchomości, w stosunku do których Skarb Państwa lub określona jednostka samorządu terytorialnego nabyła prawo rzeczowe w drodze instytucji wywłaszczenia za odszkodowaniem, jak również nabytej w oparciu o przepisy ustaw wymienionych w art. 216 ugn, zbędność nieruchomości wywłaszczonej na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, w rozumieniu przepisu art. 137 ugn, który formułuje legalną definicję stanu zbędności nieruchomości na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Aby nieruchomość mogła być zwrócona, muszą być spełnione wszystkie wymienione wyżej przesłanki. W sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości wnioskodawcy posiadają przymiot strony, albowiem są następcami prawnymi właściciela wywłaszczonej nieruchomości.

Z dokumentacji zgromadzonej w sprawie wynika, że na przedmiotowej działce wybudowany został kolektor sanitarny "600 bet". Potwierdza to zarówno szkic inwentaryzacji urządzeń podziemnych nr [...] identyfikator [...] z inwentaryzacji kolektora, jak i sama mapa zasadnicza, na której przez obszar działki przebiega wskazany kolektor. Z dokumentacji przekazanej przez Prezydenta Miasta W. wynika, że brak jest dokumentacji pozwalającej określić dokładnie datę rozpoczęcia i daty zakończenia inwestycji związanej z budową kanalizacji deszczowej i sanitarnej przy ul. [...]. MPWiK sp. z o.o. w piśmie z [...].12.2018 r. oświadczyło, że prawdopodobnie na przełomie lat 1981-1983 został wybudowany przedmiotowy kolektor sanitarny "S" Ř 600 mm, zlokalizowany m.in. na działce nr [...]. Z dokumentacji przekazanej przez Archiwum Państwowe w T. Oddział we [...] w sprawie budowy instalacji sanitarnej w czynie społecznym w sposób jednoznaczny nie można dokonać ustaleń, że czyn społeczny dotyczył również budowy kolektora "bet 600" obecnie oznaczonego "ks600" na przedmiotowej działce. Jednak dokumentacja geodezyjna oraz oświadczenia wskazują, że kolektor sanitarny "600 bet" został wybudowany na przedmiotowej działce.

Stosownie do art. 137 ugn, nieruchomość uznaje się za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jeżeli: pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu albo pomimo upływu 10 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, cel ten nie został zrealizowany. Wywłaszczenie działki nastąpiło [...].04.1983 r. (ostateczność decyzji wywłaszczeniowej). Dokumentacja zgromadzona w aktach sprawy wskazuje wybudowanie kolektora na przełomie lat 1981-1983. Dokumentacja w sprawie budowy kolektora sanitarnego w czynie społecznym m.in. przy ul. [...] wskazuje lata 1985-1988. Daty te mieszczą się w okresie wskazanym przez ustawodawcę wskazującym na zbędność nieruchomości. Z dokumentacji wynika również, że po wybudowaniu kolektora na działce nr [...] z uwagi na bardzo złe warunki gruntowe, powodujące dewastację kolektora, na podstawie dokumentacji "[...]" z 1985 r. została zmieniona trasa kolektora w taki sposób, że nowa lokalizacja przebiega po działce sąsiedniej o nr [...]. Prawdopodobnie po przebudowie kolektora po 1985 r. infrastruktura kanalizacyjna posadowiona na działce nr [...] pozostała pod ziemią. Potwierdza to w obecnej chwili mapa zasadnicza znajdująca się w aktach sprawy, na której zaznaczony jest przebieg kanalizacji

Mając na uwadze powyższe ustalenia organ stwierdził, że nie można uznać, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia ze zbędnością nieruchomości, albowiem zgodnie z wyrokiem NSA z 23.02.2010 r. I OSK 600/09, przez zbędność wywłaszczonej nieruchomości na cel określony w decyzji należy rozumieć niepodjęcie prac w ogóle lub odstąpienie od realizacji celu, dla którego nieruchomość została wywłaszczona, w związku z czym o takiej zbędności nie może świadczyć sam fakt nawet wieloletniego niezagospodarowania wywłaszczonego terenu, na przykład w sytuacji, gdy chodzi o wielką inwestycję, która wymaga długotrwałego procesu realizacji

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Skarżąca zarzucając, że wydając decyzję Starosta opierał się na poszlakach, a nie na dowodach sprawie. Zarówno pisma dostarczone z MPWiK sp. z o.o., jak i z Archiwum Państwowego w T. nie są w stanie udowodnić, że zaplanowana inwestycja budowy kanału sanitarnego "S" i deszczowego "D" została przeprowadzona na wywłaszczonej działce [...]

Faktem jest, że grunt na działce [...] jest gruntem torfowym i przy budowie kolektora deszczowego "D" i kolektora sanitarnego "S" grunt ten nie nadawał się pod budowę tych obiektów. W związku z tym wybudowano kolektor deszczowy "D" na działce [...], nie będącej przedmiotem wywłaszczenia, a kolektor sanitarny "S" na działce [...], również nie będącej przedmiotem wywłaszczenia, omijając działkę [...]. Tak więc inwestycja budowy ww. kolektorów m.in. na działce [...] nie została zrealizowana.

Mylona jest inwestycja budowy kanału sanitarnego "S" i deszczowego "D" z budową późniejszej kanalizacji sanitarnej w ul. [...], która nie była przedmiotem wywłaszczenia na podstawie decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości i odszkodowaniu z [...].04.1983 r. Stawia to pod znakiem zapytania prawidłowość przeprowadzenia postępowania dowodowego w niniejszej sprawie.

Decyzją z [...] listopada 2019 r., nr [...], Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej powoływana jako "kpa") oraz art. 136 ugn - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy w pełni podzielił ustalenia dokonane przez organ I instancji stwierdzając, że cel wywłaszczenia został zrealizowany, a zatem roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości nie powstało, bowiem nieruchomość nie stała się zbędna na cel wywłaszczenia.

Skargę na powyższą decyzję złożyła J. S. wnosząc o jej uchylenie oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z [...] stycznia 2019 r. Zaskarżonej decyzji Skarżąca zarzuciła naruszenie:

przepisów procedury administracyjnej mające wpływ na wydane orzeczenie, tj. art. 7, art. 75, art. 77 § 1, art. 136 w zw. z art. 15 kpa poprzez zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego i nierozpoznanie zarzutów podniesionych w odwołaniu;

przepisów art. 136 ust. 3 w zw. z art. 137 ugn przez ich błędne zastosowanie polegające na odmowie zwrotu nieruchomości przy spełnieniu wszystkich przesłanek do zwrotu przedmiotowej nieruchomości.

W uzasadnieniu Skarżąca wskazała, że w zebranym materiale dowodowym nie ma żadnego dowodu potwierdzającego stanowisko organów, a wręcz, dokonując oceny dowodów, organy ustaliły stan faktyczny sprawy stojący w sprzeczności z treścią tych dowodów.

Koronnym dowodem, na którym oparte zostało stanowisko organów, ma być pismo MPWiK sp. z o.o. z [...].12.2018 r., z którego to pisma ma wynikać, że na wywłaszczonej nieruchomości został pobudowany w latach 1981-1983 kolektor sanitarny "S". Okoliczność budowy tego kolektora zdaniem organów ma również potwierdzić zarówno mapa zasadnicza z [...].11.2018 r. oraz dokumenty dotyczące budowy instalacji sanitarnych w czynie społecznym.

Po pierwsze, literalna treść pisma MPWiK sp. z o.o. co do budowy kolektora sanitarnego w latach 1981-1983 zawiera zasadnicze zastrzeżenie, że prawdopodobnie budowa tego kolektora miała miejsce, a to oznacza, że nie jest to okoliczność jednoznacznie ustalona, a tylko prawdopodobna. Po drugie, pismo to w świetle przepisu art. 75 § 1 i 2 kpa trudno jest zakwalifikować jako dowód sensu stricto w sprawie, ponieważ pismo jest w istocie oświadczeniem i to wiedzy albo braku wiedzy prokurentów tej spółki, a oświadczenie tej wiedzy nie zostało oparte na żadnym źródłowym dokumencie mogącym być podstawą do złożenia takiego oświadczenia wiedzy co do faktów. W przeciwnym przypadku są to tylko gołosłowne przypuszczenia. Po trzecie, gdy dokona się analizy treści ww. pisma z [...].12.2018 r., to w ocenie Skarżącej pierwsza część tego pisma wyklucza prawdziwość informacji o prawdopodobnym pobudowaniu kolektora sanitarnego "S" w latach 1981-1983 na wywłaszczonej działce. Z pierwszej części pisma wynika, że w zasobach archiwalnych spółki znalezione zostały tylko:

załączniki mapowe do projektu technicznego z 1976 r. na wykonanie kanalizacji deszczowej i sanitarnej w rejonie ulicy [...];

projekt techniczny zmiany kolektora sanitarnego z 1985 r. i żadne inne dokumenty dotyczące realizacji celu, na który działka nr [...] została wywłaszczona, nie zostały odnalezione i rodzi się pytanie, w oparciu o jakie okoliczności i jakie fakty prokurenci spółki udzielili informacji o prawdopodobnym pobudowaniu kolektora sanitarnego na działce w latach 1981-1983 r. nie mając żadnych, nawet śladowych danych do udzielenia takiej informacji, a wskazane dokumenty źródłowe i załączniki mapowe i projekt techniczny zmiany trasy kolektora, świadczące o czymś zupełnie odmiennym - o zmianie trasy kolektora, a to oznacza, że tylko dokonano zmiany trasy kolektora w 1985 r. poza działkę nr [...], a nie że prawdopodobnie pobudowano ten kolektor w latach 1981-83.

Organa orzekające zupełnie nie wyjaśniły tych okoliczności, nie podjęły żadnej próby zweryfikowania tych informacji, a to potwierdza przypuszczenia Skarżącej, że informacja o prawdopodobnym pobudowaniu kolektora sanitarnego w latach 1981-1983 została udzielona na "zapotrzebowanie" organu I instancji potrzebne do uzasadnienia odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Jeżeli oceni się informacje o odnalezieniu załączników mapowych do projektu z 1976 r. i projektu technicznego zmiany trasy kolektora sanitarnego z 1985 r. i nieodnalezieniu nawet śladu żadnych dokumentów dotyczących pobudowania kolektora w latach 1981-1983, oraz jeżeli powiąże się te informacje z informacją o tym, że kanał deszczowy "D" został pobudowany w 1985 r. właśnie z uwagi na złe warunki gruntowe na innej działce niż działka [...], a mianowicie na działce o numerze [...], ale już bez wywłaszczenia i bez żadnego odszkodowania, to w ocenie Skarżącej informacja o prawdopodobnym pobudowaniu kolektora sanitarnego w latach 1981-1983 na działce nr [...] jest kompletnie niewiarygodna z tego względu, że trudno byłoby uznać, że w latach 1981-1983 pobudowano kolektor na gruntach o bardzo złych warunkach gruntowych, bez wcześniejszego ustalenia tych warunków przy projektowaniu budowy kolektora sanitarnego, ale już przy budowie kolektora deszczowego zostały ustalone złe warunki i nie budowano tego kolektora z tego względu. Dlatego należało uznać informację o prawdopodobnym pobudowaniu kolektora na działce nr [...] w latach 1981-1983 za zupełnie niewiarygodną.

Za uznaniem informacji o prawdopodobnej budowie kolektora sanitarnego w latach 1981-1983 na działce nr [...] za niewiarygodną przemawia również to, że budowa tego kolektora miałaby być wykonana dwa lata przed wywłaszczeniem działki [...], które to wywłaszczenie nastąpiło dopiero w kwietniu 1983 r. Budowanie kolektora przed wywłaszczeniem na bardzo złych warunkach gruntowych wydaje się być również nielogiczne z tego względu, że budując kolektor w latach 1981-1983 inwestor musiał już wiedzieć o tych bardzo złych warunkach gruntowych, to przecież nie wywłaszczałby działki nr [...], która nie nadawała się do lokalizacji kolektora sanitarnego ani też deszczowego zamierzając już dokonanie zmiany trasy tego kolektora.

Jeżeli natomiast chodzi o przywołane przez organy mapy zasadnicze z [...].11.2018 r. z naniesieniami przebiegu infrastruktury kanalizacji przez działkę nr [...], to taki dowód jest kompletnie nieprzydatny i budzący zasadnicze wątpliwości co do jego merytorycznej wiarygodności. W jaki sposób i w oparciu o jakie dane zostały dokonane naniesienia infrastruktury kanalizacyjnej i to akurat [...].11.2018 r. i co mieści się pod pojęciem infrastruktury kanalizacyjnej, w sytuacji gdy organy bezsprzecznie ustaliły, że na dzień [...].11.2018 r. nie ma na działce [...] ani kanału sanitarnego "S", ani też kanału deszczowego "D" i czy te naniesienia dotyczące działki nr [...], są wiarygodne i zgodne z rzeczywistością.

Odnośnie natomiast dokumentacji dotyczącej budowy instalacji sanitarnych w czynie społecznym, to dotyczą one zupełnie innej inwestycji, w zupełnie innym miejscu niż działka nr [...] i zupełnie innego celu niż cel wywłaszczeniowy.

Na wszystkie te okoliczności Skarżąca zwracała uwagę w swoim odwołaniu, ale zarzuty te zostały całkowicie pominięte przez organ II instancji. Stanowisko Wojewody zostało bezrefleksyjnie powtórzone za stanowiskiem Starosty, bez żadnej próby zweryfikowania tego stanowisko w świetle przesłanek zawartych w przepisach art. 136 ust. 3 w zw. z art. 137 ugn.

Zgromadzony materiał dowodowy w sprawie całkowicie potwierdza, że cel wywłaszczeniowy nigdy nie został wykonany, a to oznacza, że działka powinna zostać zwrócona.

Sąd zważył, co następuje:

Skarga podlegała uwzględnieniu, zasadny był bowiem zarzut naruszenia przepisów postępowania.

Stosownie do art. 136 ust. 3 zd. 1 ugn, poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub udziału w tej nieruchomości albo części wywłaszczonej nieruchomości lub udziału w tej części, jeżeli, stosownie do przepisu art. 137, nieruchomość lub jej część stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. W przedmiotowej sprawie kwestia sporna dotyczyła tego, czy nieruchomość stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. W myśl art. 137 ust. 1 ugn, nieruchomość uznaje się za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jeżeli:

1) pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu albo

2) pomimo upływu 10 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, cel ten nie został zrealizowany.

Skarżąca konsekwentnie wskazuje, że na przedmiotowej działce nie doszło do realizacji celu, na który została ona wywłaszczona, tj. budowy kanału sanitarnego "S" i deszczowego "D" (vide decyzja z [...].04.1983 r., k. 37-40 akt adm.). W ocenie organów natomiast inwestycja ta została zrealizowana, tj. zbudowano kolektor sanitarny "S".

Stosownie do art. 7 kpa, w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Natomiast zgodnie z art. 77 § 1 kpa, organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Dopełnienie cyt. przepisów stanowi art. 80 kpa, w myśl którego organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

W ocenie Sądu organ naruszył ww. przepisy. Zebrany materiał dowodowy nie pozwalał na dokonanie ustaleń, które poczynił on w swoim rozstrzygnięciu.

Organy oparły swoje decyzje głównie na trzech dokumentach, tj. piśmie z MPWiK sp. z o.o. z [...].12.2018 r. (k. 72 akt adm.), mapie zasadniczej z [...].11.2018 r. (k. 119 akt adm.) oraz mapie znajdującej się na k. 118 akt adm.

Dokonując analizy pierwszego z ww. dokumentów, tj. pisma MPWiK sp. z o.o. z [...].12.2018 r. zgodzić należy się ze Skarżącą, że z jego treści nie wynika fakt wybudowania na przedmiotowej nieruchomości kanału sanitarnego. Przede wszystkim zawiera ono zapis, że "(...) prawdopodobnie w latach 1981-1983 został wybudowany (...) kolektor sanitarny "S" Ř 600 mm, zlokalizowany m.in. na działce [...] (...)". Zapis ten nie jest jednoznaczny, ponieważ nie jest jasne, czy słowo "prawdopodobnie" odnosi się tylko do daty wykonania inwestycji, czy też do samej inwestycji. W szczególności jednak nie zostało w żaden sposób wyjaśnione, skąd osoby podpisujące ww. pismo miały wiedzę na ten temat, skoro z wcześniejszej treści tegoż pisma wynika, że spółka nie dysponuje żadnymi dokumentami dotyczącymi przedmiotowej inwestycji. Pismo potwierdza jedynie, że spółka dysponuje dokumentacją w postaci załączników mapowych do Projektu technicznego z 1976 r. oraz Projektu technicznego zmiany trasy kolektora sanitarnego z 1985 r. Nie posiada zatem żadnej dokumentacji dotyczącej realizacji inwestycji na terenie przedmiotowej działki, a w szczególności dotyczącej budowy kanału sanitarnego lub deszczowego. Ponadto z ww. pisma wynika, że kolektor deszczowy "D" (który, co należy podkreślić, także był celem określonym w decyzji o wywłaszczeniu) również został wykonany najprawdopodobniej w latach 1981-1983 i przebiega równolegle do przedmiotowej działki. Okoliczność ta została zupełnie pominięta przez organy. Stanowi to dodatkową wątpliwość, czy kanał sanitarny został wybudowany na przedmiotowej działce, skoro została ona wywłaszczona zarówno w celu budowy kanału sanitarnego jak i deszczowego.

Jeśli chodzi o mapę zasadniczą z [...].11.2018 r., to nie jest ona opatrzona jakąkolwiek legendą czy opisem, zatem nie można ustalić, co oznaczają linie przebiegające przez działkę nr [...]. Brak jest również opisywanego w uzasadnieniu decyzji zaznaczenia kolorem żółtym. Na mapie znajdują się wykonane ołówkiem zakreślenia oraz dopisane cyfry "1" i "2", których znaczenie nie zostało w żaden sposób opisane. Należy wskazać, że organ ustalił, że aktualnie przez działkę nr [...] przebiega jedynie przyłącze kanalizacyjne Ř 200 mm, odprowadzając ścieki z posesji przy ul. [...]. Nie można zatem wykluczyć, że linie te dotyczą tej inwestycji, choć (co jednak nie zostało wprost opisane na mapie) ww. przyłącze kanalizacyjne może być oznaczone symbolem "ks200".

Z kolei na mapie na k. 118 akt adm. nie można nie można odnaleźć w ogóle działki nr [...], mapa jest niewyraźna, nie można ustalić jej autora oraz innych danych, które są zamazane lub nieczytelne. Co prawda bardziej czytelna kopia ww. mapy znajduje się na k. 76 akt. adm., ale również ona nie zawiera oznaczenia działki nr [...] oraz legendy (opisu) tłumaczącego jej treść. Legendy takiej nie mogą zastąpić dokonane ołówkiem dopiski (dodatkowo nie wiadomo, kto jest ich autorem).

Reasumując, wskazane wyżej trzy dokumenty legły u podstaw ustalenia przez organy w sposób jednoznaczny tego, że na przedmiotowej nieruchomości został zrealizowany cel, na który została ona wywłaszczona. Dokumenty te jednak, z powodów wskazanych wyżej, nie mogą stanowić podstawy do dokonania ustalenia stanu faktycznego. Ponadto organy nie dostrzegły i nie wyjaśniły różnicy dotyczącej nazwy inwestycji. Jak wynika z treści decyzji wywłaszczeniowej, nieruchomość została wywłaszczona w celu budowy kanału sanitarnego "S" i deszczowego "D", natomiast organy posługują się pojęciem kolektora tudzież kanalizacji, nie wyjaśniając, czy pojęcia te oznaczają to samo.

Oprócz tego z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie można wprost wywnioskować, czy w ocenie organu przeprowadzona w latach 1985-1988 w czynie społecznym budowa kolektora jest tą, którą przeprowadzano na działce nr [...], czy też jest to już inwestycja związana z koniecznością budowy kolejnego kolektora na innej działce po tym, jak poprzedni z uwagi na osuwanie się gruntu, wymagał przebudowy (jeśli w ogóle, co nasuwa wątpliwości z powodów wskazanych wcześniej, został on wykonany na działce nr [...]).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało, że organy naruszyły przepisy postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, co stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej powoływana jako "ppsa") uzasadniało uchylenie zaskarżonej decyzji.

Natomiast zarzut naruszenia prawa materialnego jako przedwczesny nie mógł podlegać ocenie Sądu. Dopiero prawidłowe ustalenie stanu faktycznego może być podstawą do oceny zastosowania art. 136 ust. 3 w zw. z art. 137 ugn.

Ponownie rozpoznając sprawę organ w prawidłowy sposób przeprowadzi i uzupełni postępowanie dowodowe, które w jednoznaczny sposób winno wykazać, czy na przedmiotowej działce zrealizowano cel, na który została ona wywłaszczona.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 ppsa w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265) z uwzględnieniem uiszczonych przez Skarżącą wpisu w kwocie 200 zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.