Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 26/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 200, art. 207 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 15 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. K., W. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] 2009r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: zasądzić od organu Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania /-/ A. Łaskarzewska


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożyli B. i W. K. na decyzję WWINB w Poznaniu z dnia [...].2009r. w przedmiocie rozbiórki dwóch stalowych zbiorników magazynowych. Zażądano w skardze uchylenia bądź stwierdzenia nieważności decyzji organów obu instancji.

Zgłoszono tez wniosek o zasądzenie od WWINB na rzecz skarżących kwotę 757 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na powyższą sumę wg wskazania skarżących składa się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240 zł, wpis w kwocie 500zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 21 maja 2010r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz odstąpił od zasądzenia na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wywiódł, że odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania jest spowodowane niesumiennym działaniem skarżących, którzy dopiero na etapie postępowania sądowoadministracyjnego przedstawili kluczowe dokumenty w sprawie.

Wskazał, iż podstawą rozstrzygnięcia w tej części jest przepis art.207§2p.p.p.s.a. stosowany per analogiam.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 kwietnia 2011 r. uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach i w tym zakresie sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Wywiódł, że zastosowanie konstrukcji prawnej z art. 207§2 p.p.s.a. zastrzeżone jest wyłącznie dla Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie pozwalają sądowi I instancji w razie uwzględnienia skargi na miarkowanie, zmniejszanie, czy tez odstępowanie od zasądzenia kosztów. Mający wówczas zastosowanie art. 200p.p.s.a. stanowi, że skarżącemu w razie uwzględnienia skargi należy się zwrot kosztów od organu, który wydał zaskarżony akt.

Wojewódzki Sąd Administracyjny po ponownym rozpoznaniu sprawy mając na względzie treść art. 200p.p.s.a. zasądził od organu żądane przez skarżącego koszty postępowania.

Składają się nań uiszczony wpis w wysokości 500zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240zł.

Wielkość wynagrodzenia pełnomocnika znajduje odzwierciedlenie w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.08.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(§ 2 ust. 1 i 2, §14ust.2pkt.1 lit.c). W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.

/-/ A. Łaskarzewska