Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1170/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji;


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 22 września 2010 r. S.K. zawarła między innymi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tych ramach odnotowała, że "konieczność zapłaty znacznej kwoty podatku niewynikającego z bieżących dochodów jest trudne do wykonania bez znacznego uszczuplenia substancji majątkowej." Podkreśliła dalej, że w chwili obecnej ([...] 2010 r.) nie dysponuje gotówką w kwocie odpowiadającej zobowiązaniu ustalonemu zaskarżoną decyzją. Wynika to z faktu, że aktualnie na majątek skarżącej składają się w głównej mierze nieruchomości (dom) oraz udziały w spółce "A". Bieżące dochody z emerytury oraz działalności gospodarczej (zawieszonej w [...] 2010 r.) nie są w stanie pokryć kwoty zobowiązania. Zdaniem skarżącej nawet ewentualna egzekucja ze świadczenia emerytalnego nie przyczyni się w znacznej mierze do wykonania zobowiązania, bowiem zajmowane kwoty będą przede wszystkim księgowane na poczet obsługi kosztów egzekucyjnych. Z kolei egzekucja z nieruchomości lub z udziałów w spółce "A" spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Co więcej, sprzedaż udziałów może okazać się czynnością nieodwracalną i przełożyć się na przyszłe prawa skarżącej – korporacyjne i majątkowe – tzn. w zakresie korzystania ze zmniejszonego prawa w głosach oraz ze zmniejszonego udziału w zyskach przy mniejszym udziale w kapitale spółki. Ponadto dom skarżącej obciążony jest hipoteką. S. K. podniosła nadto, że jej małżonek prowadzący z nią wspólne gospodarstwo domowe również został obciążony zapłatą podatku w takiej samej wysokości, co powoduje, że jako rodzina zmuszeni byliby do zapłaty ponad stu tysięcy złotych podatku nie mającego żadnego uzasadnienia w ich dochodach.

Na gruncie zgromadzonych w tej sprawie akt administracyjnych sprawy należy w tym miejscu podkreślić, że na dzień [...] 2010 r. stan zobowiązania podatkowego z tytułu wydanej w tej sprawie zaskarżonej decyzji wyniósł 0 zł, co więcej skarżąca posiada z tego tytułu nadpłatę w kwocie [...] zł. Taki stan ma miejsce w wyniku dokonanych przez S. K. dwóch wpłat na rzecz Naczelnika Urzędu Skarbowego w M., pierwszej w dniu [...] 2010 r. w kwocie [...] zł (którą zaksięgowano w kwocie [...] zł na należność główną, w kwocie [...] zł na odsetki i w kwocie [...] zł na koszty upomnienia) i drugiej w dniu [...] 2010 r. w kwocie [...] zł (którą zaksięgowano w kwocie [...] zł na należność główną, w kwocie [...] zł na odsetki).

W tym stanie rzeczy również organ odwoławczy zauważa, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy (patrz odpowiedź na skargę, s. 29).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 ustawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Biorąc więc pod uwagę treść wskazanego wyżej przepisu, zaistnienie chociażby jednej z wymienionych w nim przesłanek uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r. I FSK 983/08 - LEX nr 468877).

Przenosząc ww. uregulowanie prawne oraz stanowisko sądu administracyjnego na grunt niniejszej sprawy należało stwierdzić, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie i to z dwóch, niezależnych powodów.

Po pierwsze, podnoszona we wniosku argumentacja skarżącej nie znalazła potwierdzenia w jakichkolwiek dokumentach źródłowych. Poświadczenia podnoszonych przez nią okoliczności nie doszukano się nadto na gruncie zgromadzonych w tej sprawie akt administracyjnych. Przyjmuje się z kolei w orzecznictwie, że twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać jakie dowody chciałaby przedstawić wnioskodawca, aby wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 502/09, źródło: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Po drugie, co doniosłe w tym przypadku, ustalone w tej sprawie zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2003 r. w kwocie [...] zł zostało uregulowane wobec Skarbu Państwa. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji, zobowiązującej ją do uiszczenia ww. kwoty, jawi się jako bezprzedmiotowy.

W tym stanie rzeczy, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono w części dyspozytywnej postanowienia.