Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 138/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 259 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA : Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 1025/09 w zakresie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 1 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania ze względu na nieusunięcie w wyznaczonym terminie jego braków postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 17 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 1025/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 259 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - p.p.s.a.), odrzucił sprzeciw wniesiony przez S. P. od postanowienia referendarza sądowego z 5 stycznia 2010 r.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż w dniu 2 grudnia 2009r. Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2010 r. referendarz sądowy uwzględnił

w całości wniosek Skarżącego i zwolnił go z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Postanowienie to zostało doręczone Skarżącemu w dniu 12 stycznia 2010 r.

W dniu 20 stycznia 2010 r. Skarżący złożył sprzeciw od powyższego postanowienia wskazując, że wnosi nie tylko o zwolnienie od kosztów sądowych, ale również o przyznanie adwokata.

Sąd I instancji zauważył, iż siedmiodniowy termin do złożenia sprzeciwu upłynął w dniu 19 stycznia. Ponieważ skarżący złożył sprzeciw w dniu następnym tj. 20 stycznia 2010 r. (o czym świadczy data stempla pocztowego umieszczonego

na kopercie), nie dochował ww. terminu. W konsekwencji, Sąd I instancji odrzucił sprzeciw wniesiony po terminie.

Jednocześnie Sąd I instancji poinformował Skarżącego, że jego wniosek

o przyznanie adwokata z urzędu, złożony w dniu 4 stycznia 2010 r., będzie odrębnie rozpoznany przez referendarza sądowego.

W zażaleniu na to postanowienie Skarżący wniósł o jego uchylenie. Stwierdził, że nie posiada wiedzy prawniczej. Ponadto wskazał, że jest chory. Pozostaje pod opieką lekarza psychiatry. Do zażalenia załączył protokół badania sądowo - psychiatrycznego z 28 stycznia 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do treści art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie [...] sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym o czy stanowi art. 259 § 2 u.p.s.a.

Skarżący wniósł sprzeciw po terminie, co jest w sprawie bezsporne, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobligowany był do jego odrzucenia.

Odrzucenie sprzeciwu wniesionego po terminie jest nakazane powołanym przepisem bez względu na okoliczności jakie spowodowały uchybienie terminu.

Jedynym skutecznym sposobem na podważenie kwestionowanego rozstrzygnięcia byłoby wykazanie, że w niniejszej sprawie Skarżący nie uchybił siedmiodniowemu terminowi do wniesienia sprzeciwu.

W sytuacji jaka zaistniała w rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że postanowienie Sądu pierwszej instancji nie narusza prawa, a Skarżący nie podważył skutecznie w zażaleniu zasadności tego postanowienia.

Wskazać jednocześnie należy, że przedmiotowy sprzeciw odnosi się do rozstrzygnięcia korzystnego dla Skarżącego. Postanowieniem z 5 stycznia 2010 r. referendarz sądowy uwzględnił w całości wniosek Skarżącego i zwolnił go

z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Uzasadniając sprzeciw Skarżący podniósł, iż wnosi również o ustanowienie adwokata. W takiej sytuacji, jak wyjaśnił to już Sąd pierwszej instancji, przeprowadzone będzie odrębne postępowanie, w którym oceniona zostanie zasadność wniosku Skarżącego w tym zakresie. Tylko tą drogą Skarżący może osiągnąć zamierzony skutek w postaci ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z urzędu.

W niniejszym postępowaniu zażaleniowym ocenie podlegać mogła jedynie zasadność odrzucenia sprzeciwu.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.