Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 936/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: ART. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

l SA/Go 936/ 08 POSTANOWI EN l E Dnia 6 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2009 roku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie z skargi: T.K. na decyzję : Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...]. w przedmiocie : odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

SA / Go 936 / 08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].10.2008 roku Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].06.2008 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Od powyższej decyzji skarżący złożył skargę wnosząc wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego.

Skarżący nie uzasadnił powyższego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony.

Należy podkreślić, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania / por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne. s. 146, Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, póz. 54, t. 1/, natomiast decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji nie nadaje się do wykonania.

Z tego też względu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego skargą postanowienia jest nie uzasadniony.

Nadto zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest : niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pojęcie "znacznej szkody,, oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.

Nadto szkoda musi być tego rodzaju iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby

znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny.

Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący winien więc wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl. /,

Skarżący w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wskazał i nie zindywidualizował ich w odniesieniu do sytuacji skarżącej, co powoduje iż nie można by było również ocenić czy zachodzą przesłanki do wydania pozytywnego postanowienia w tej mierze, gdyby decyzja nadawała się do wykonania.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Sędzia WSA Stefan Kowalczyk