Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 25/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka, Sędzia WSA - Alicja Palus, Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/, Protokolant - Paweł Kysiak, po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 5 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na zarządzenie Burmistrza B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wymagań, jakie winien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu gminy B. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewoda D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na zarządzenie Burmistrza B. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia wymagań, jakie winien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu gminy B.. W skardze organ nadzoru wniósł o stwierdzenie nieważności § 1, § 2 pkt 3, § 3 pkt 3 we fragmencie "pojemniki na odpady (0,11 m3 i 1,1 m3) – celem wydzierżawienia lub sprzedaży" oraz we fragmencie "zabronione jest transportowanie pojazdami samochodowymi odpadów komunalnych w nadwoziu otwartym lub otwartych pojemnikach. Odpady komunalne muszą być przewożone specjalistycznymi środkami transportu, przystosowanymi do bezodpływowego odbierania i transportu odpadów".

W odpowiedzi na skargę Burmistrza B. poinformował Sąd, że uwzględnia w całości uwagi zawarte w treści w/w skargi oraz, że w dniu [...] zarządzeniem Nr [...] wprowadził zmiany w treści zaskarżonego zarządzenia w zakresie objętym skargą. Wobec tego Burmistrz wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.

Pismem z dnia 20 lutego 2008 r. Wojewoda oświadczył, że cofa skargę na zarządzenie Burmistrza B. z dnia [...] nr [...], wskazując, że zarządzenie Burmistrza B. z dnia [...], Nr [...] w sprawie zmiany Zarządzenia Nr [...] Burmistrza B. z dnia [...] w sprawie określenia wymagań, jakie winien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu gminy B. wpłynęło do Wojewody D. dnia 21 stycznia 2008 r., zaś po przeprowadzeniu postępowania nadzorczego dotyczącego zarządzenia z dnia [...], Nr [...] organ nadzoru nie stwierdził jego niezgodności z prawem. Zarządzenie to zostało przekazane dnia 18 stycznia 2008 r. do redakcji Dziennika Urzędowego Województwa D. celem jego opublikowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 1 w/w sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Czynność procesowa Wojewody nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym – mając na uwadze w/w przepis art. 60 - należało uznać, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne.

Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.