Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1009/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art 175 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 14 października 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt. II SA/Kr 815/09 odrzucające skargę kasacyjną i uchylające zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. M. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną M. M. i uchylił zarządzenie wzywające tego skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu podano, że skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata ani radcę prawnego wobec cofnięcia pełnomocnictwa, co skutkuje uznaniem jej za niedopuszczalną. Wobec powyższego nie było też podstaw do wzywania skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej i dlatego należało uchylić zarządzenie w tym przedmiocie.

Zażalenie na to postanowienie złożył M. M. reprezentowany przez radcę prawnego zarzucając naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy:

1/ art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez uznanie, że złożona przez skarżącego skarga kasacyjna nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, zwłaszcza, iż została ona podpisana przez pełnomocnika.

2/ art. 141 § 4 w zw. z art. 166 ppsa poprzez zbyt skrótowe uzasadnienie okoliczności faktycznych i prawnych, które nie wyjaśnia w wystarczający sposób motywów podjętego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 175 § 1 ppsa skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w świetle twierdzeń przedstawionych w zażaleniu, przedwczesne a tym samym nieuprawnione było odrzucenie skargi kasacyjnej w wyniku uznania przez Sąd I instancji, że nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Okoliczność, czy cofnięcie pełnomocnictwa można było uznać za skuteczne jest w sprawie kluczowa, bowiem jedynie wywołujące skutek prawny cofnięcie pełnomocnictwa przed sporządzeniem skargi kasacyjnej uprawnia do stwierdzenia, że nie zostały spełnione wymogi z art. 175 § 1 ppsa. Na uwagę zasługuje przy tym fakt, że ten sam pełnomocnik złożył podpis pod skargą kasacyjną oraz nadal występuje w sprawie reprezentując skarżącego.

Uznać należy, że powyższe okoliczności winne być ponownie poddane ocenie przez Sąd I instancji, który odniesie się także do podniesionych w zażaleniu argumentów.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.