Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2764/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4;
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. spec. - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2015 r. sprawy ze skargi "F." Sp. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz "F." Sp. z o.o. z siedzibą w M. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 11 grudnia 2013 r. "F." Sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej także: "Strona", "Skarżąca") złożyła w [...] Oddziale Regionalnym ARiMR wniosek o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 za okres od 9 grudnia 2013 r. do dnia 8 grudnia 2018 r.

W toku prowadzonego postępowania Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR uzyskał od strony wyjaśnienia, z których wynikało, że na dzień założenia spółki oraz wystąpienia do Marszałka Województwa [...] z wnioskiem o wpis grupy producentów do rejestru, jej 3 członków nie prowadziło produkcji brojlerów.

W związku z powyższym, pismem z dnia 25 czerwca 2014 r., Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR zwrócił się do Marszałka Województwa [...] z wnioskiem o weryfikację spełniania przez Grupę warunków wpisu do rejestru na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 6 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z późn. zm.).

Następnie, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wniosku o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 za okres od dnia 9 grudnia 2013 r. do dnia 8 grudnia 2018 r. z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia przez Marszałka Województwa [...] zagadnienia wstępnego polegającego na ustaleniu spełniania przez stronę warunków wpisu do rejestru na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 6 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z późn. zm.) oraz § 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 kwietnia 2008 r. w sprawie wykazu produktów i grup produktów, dla których mogą być tworzone grupy producentów rolnych, minimalnej rocznej wielkości produkcji towarowej oraz minimalnej liczby członków grupy producentów rolnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 642).

Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. Marszałek Województwa [...] poinformował Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR o wznowieniu postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. postępowania w sprawie stwierdzenia spełnienia przez stronę warunków określonych w art. 3 oraz art. 6 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z późn. zm.) zakończonego decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r.

W dniu 3 lutego 2015 r. strona złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił podjęcia zawieszonego postępowania.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że nie zostało zakończone postępowanie w sprawie wyjaśnienia zagadnienia wstępnego, którym dla organu w niniejszej sprawie jest kwestia spełniania przez stronę warunków wpisu do rejestru producentów rolnych. Zatem nie ustały przesłanki zawieszenia postępowania i brak jest podstaw do podjęcia postępowania.

Strona wniosła zażalenie na powyższe postanowienia, wnosząc o jego uchylenie i podjęcie postępowania w przedmiocie przyznania pomocy finansowej. W zażaleniu podniesiono, iż w ocenie strony nie było podstaw do zawieszenia postępowania, albowiem w dacie jego wszczęcia spółka dysponowała ostateczna decyzją Marszałka Województwa [...] o wpisie do rejestru grup producentów rolnych. Ponadto, w toku postępowania dotyczącego przyznania pomocy finansowej niezwłocznie udzielała wyjaśnień na wezwanie organu. Natomiast działania organu mają w ocenie strony wszelkie znamiona przewlekłości postępowania, albowiem pierwsze wezwanie ze strony organu pojawiło się dopiero po kilku miesiącach od wszczęcia postępowania, a następnie postępowanie zostało zawieszone, pomimo wiążącej i obowiązującej organ decyzji rozstrzygającej kwestię wskazywaną jako zagadnienie wstępne będące podstawą zawieszenia.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 2670, z późn. zm.; dalej: "k.p.a."), Prezes ARiMR utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ II instancji zaznaczył, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Stosownie natomiast do art. 97 § 2 k.p.a., Gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony.

W ocenie Prezesa ARiMR, przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie ustąpią dopiero z chwilą ostatecznego zakończenia wznowionego w dniu [...] stycznia 2015 r. postępowania w sprawie stwierdzenia spełniania przez Grupę wpisu do rejestru prowadzonego przez Marszałka Województwa [...]. Zatem do chwili obecnej nie ma podstaw do podejmowania postępowania w kwestii przyznania pomocy finansowej, stąd postanowienie Dyrektora jest prawidłowe i należało je utrzymać w mocy.

Postanowienie Prezesa ARiMR stało się przedmiotem skargi Skarżącej wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której domagano się uchylenia postanowień organów obu instancji. W skardze podniesiono zarzuty naruszenia:

1. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez:

– utrzymanie w mocy postanowienia o zawieszeniu postępowania, w sytuacji gdy wydanie decyzji w sprawie nie jest uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd,

– błędne uznanie, iż wydanie przez Marszałka Województwa [...] postanowienia nr [...] z dnia 28.01.2015 r. o wznowieniu postępowania w sprawie stwierdzenia spełniania przez skarżącego warunków określonych w art. 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 6 tej ustawy i dokonaniu wpisu do rejestru grup, stanowi "zagadnienie wstępne" uzasadniające zawieszenie postępowania w sprawie, pomimo iż w obrocie prawnym pozostaje decyzja ostateczna o wpisie skarżącej spółki do rejestru grup potwierdzająca spełnianie przez grupę ww. warunków,

2. § 6 ust. 1 - 3 i § 7 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z dnia 10 maja 2007 r. z późn. zm.), poprzez pominięcie okoliczności, iż decyzja w sprawie płatności przyznawanej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 uzależniona jest od spełnienia przez wnioskodawcę warunków formalnych określonych w ww. przepisach, a zatem nie jest decyzja uznaniową, co oznacza, że w sytuacji, gdy skarżący złożył kompletny wniosek odpowiadający wymogom określonym w ww. przepisach organ nie miał podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

W piśmie procesowym z dnia 5 października 2015 r. Skarżąca wskazała, iż WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 3 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2594/15, uwzględnił zarzuty Strony i uchylił postanowienie Prezesa ARiMR.

Zdaniem Skarżącej, powyższe rozstrzygnięcie ma istotne znaczenie również dla niniejszego postępowania z uwagi na fakt, iż dotyczy takich samych zaniechań organów władzy publicznej, a nadto zachodzi w powyższych sprawach tożsamość podmiotowa stron. Powyższe postępowanie toczyło się na skutek skargi Skarżącej na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

w przedmiocie zawieszenia postępowania z urzędu w sprawie rozpatrzenia wniosku o płatność w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętego Programem Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013, za okres od dnia 9 grudnia 2013 r. do dnia 8 grudnia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Kontrolując legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu, a zatem analizując orzeczenie pod względem jego zgodności zarówno z przepisami, jak i z normami prawa zawartymi w ww. aktach prawnych sąd stwierdził, że skarga jest zasadna.

Przechodząc do wyjaśnienia podjętej w sprawie oceny, wskazać należy, że podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego następuje wówczas, gdy ustały przyczyny zawieszenia tego postępowania. W ramach postępowania dotyczącego podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego należy więc przede wszystkim ocenić, czy istnieją dalej przyczyny zawieszenia. Prowadzi to do wniosku, że w tym postępowaniu pośrednio weryfikuje się również przesłanki zawieszenia postępowania (por. wyrok NSA z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 1375/08, dostępny na stronie: www.nsa.gov.pl/orzecznictwo; Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz pod red. Prof. M. Wierzbowskiego i prof. A. Wiktorowskiej, s. 483). Jeżeli więc w chwili zawieszenia postępowania nie zachodziła żadna z przewidzianych prawem przesłanek zawieszenia, to nie ma podstaw do utrzymywania tego stanu rzeczy. Innymi słowy - nie jest to kwestia wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia o zawieszeniu postępowania, lecz tylko wyciągniecie wniosku z tego, że sytuacja która uzasadniała zawieszenie nie istnieje.

W rozpoznawanej sprawie organ administracji zawiesił postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Ten przepis stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Zarówno w doktrynie prawa jak i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że zagadnieniem wstępnym, w rozumieniu powołanego przepisu, mogą być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Zagadnieniem wstępnym nie może być wyjaśnienie okoliczności faktycznych (por. W. Jakimowicz, o kwestii prejudycjalnej w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym, "Samorząd Terytorialny", 2003, nr 10, s. 29 i n.).

Naczelny Sąd administracyjny w wyroku z 24 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1011/14 (wszystkie powołane orzeczenia dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.gov.pl) wyjaśnił, co należy rozumieć przez zagadnienie wstępne. I tak zasadnie wskazał, że cyt. "zagadnienie wstępne, o którym mowa w przywołanym przepisie, wiąże się z wystąpieniem przeszkody uniemożliwiającej rozstrzygnięcie sprawy stanowiąc przesłankę negatywną jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego. Zagadnienie wstępne, to zagadnienie, na które składają się następujące elementy konstrukcyjne, a mianowicie: 1) wyłania się ono w toku postępowania administracyjnego, 2) jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu, 3) rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, zatem zagadnienie wstępne musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy, 4) istnieje zależność między rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Z powyższego wynika, że zagadnienie wstępne to pewna kwestia o charakterze otwartym (tzn. jeszcze nie przesądzona), której treścią może być wypowiedź odnośnie do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo innych jeszcze okoliczności mających znaczenie prawne.

Z powyższego wynika, że zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. może być tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu (nie chodzi więc o wyjaśnienie nawet poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy będącej przedmiotem postępowania), i które może stanowić odrębny przedmiot postępowania przed takim organem lub sądem, co oznacza, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia wstępnego przez ten inny organ lub sąd stanowi konieczny warunek wydania decyzji przez organ, w postępowaniu przed którym wyłoniło się zagadnienie wstępne (por. np. wyrok NSA z dnia 21 lipca 1992 r., sygn. akt III SA 1041/92). W kontekście wskazanego charakteru zagadnienia wstępnego, za takie (tj. za kwestię prejudycjalną) nie może być uznana sytuacja wyrażająca się we wpływie na rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji, ustaleń faktycznych dokonywanych w innym postępowaniu przez inny organ lub sąd. Obowiązek wyjaśnienia sprawy pod względem faktycznym i prawnym należy bowiem do organu administracji publicznej prowadzącego dane postępowanie (por. wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1559/07).

Zagadnienie wstępne wiąże się więc z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem kwestii prawnej, to jest innymi słowy z sytuacją, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, zaś ocena tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono samo w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania (w oderwaniu od sprawy, na tle której wystąpiło), należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie (por. wyrok NSA z dnia 28 listopada 1997 r., sygn. akt I SA/Lu 1199/96). Przyjmuje się przy tym, że ten element konstrukcyjny omawianej instytucji, którym jest konieczność uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, należy rozumieć w ten sposób, że dana kwestia prawna stała się sporna w toku postępowania administracyjnego lub przepisy prawa wymagają ustalenia stanu prawnego w danej kwestii mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w toku postępowania ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia właściwego organu lub sądu. Co przy tym nie mniej istotne organ, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej, musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym, a o istnieniu takiej zależności, która musi mieć charakter bezpośredni, przesądza treść przepisów prawa materialnego, stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej (por. M, Jaśkowska, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego LEX/el., 2014; C. Kosikowski, E. Etel, J. Brolik, R Dowgier, P. Pietrasz, M. Popławski, S. Presnarowicz, W. Stachurski, Ordynacja podatkowa. Komentarz. LEX, 2013).

Z punktu widzenia tej ostatniej uwagi istotne jest to, że zależności (uprzedniego) rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego i rozpatrzenia sprawy administracyjnej nie można utożsamiać z wymogiem ukierunkowania tej ostatniej na określoną treść decyzji administracyjnej. Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego "zależeć" powinno rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie decyzji o określonej treści (por. G. Łaszczyca, Zawieszenie ogólnego postępowania administracyjnego, Kraków, 2005, s. 100). Istota kwestii prejudycjalnej wyraża się więc w tym, że brak jej uprzedniego rozstrzygnięcia wyklucza każde, to jest zarówno pozytywne, jak i negatywne dla strony zakończenie postępowania administracyjnego (por. np. wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt II OSK 1570/11).

W powyższym kontekście należy podkreślić, że związek zagadnienia wstępnego z rozpoznaniem sprawy administracyjnej i wydaniem decyzji wyraża się zatem relacją, w której brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jawi się jako bezwzględna przeszkoda do wydania jakiejkolwiek decyzji w prowadzonej przez organ sprawie (pozytywnej lub negatywnej). W razie, gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania.

Nadto w uzupełnieniu tych elementów w orzecznictwie NSA wypracowano pogląd, że zagadnienie wstępne to takie zagadnienie, które ma charakter otwarty i nie było wcześniej prawomocnie przesądzone w innej sprawie (por. wyrok NSA z dnia 28 listopada 1997 r., sygn. akt I SA/Lu 1199/96 - Serwis Podatkowy 1999 Nr 7 s. 40).

W rozpoznawanej sprawie, zdaniem Sądu, nie istniało zagadnienie wstępne od rozstrzygnięcia którego zależało załatwienie sprawy w przedmiocie wniosku o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

W ocenie składu orzekającego nie można zaakceptować wyprowadzonego przez organ poglądu, że w sprawie występuje zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna). Należy bowiem podkreślić, że w sprawie brak jest zagadnienia wstępnego. Z zasady trwałości decyzji (art. 16 k.p.a.) wynika, że ostateczne decyzje administracyjne tak długo pozostają w obrocie prawnym wiążąc strony i inne organy, jak długo we właściwym trybie przewidzianym przez prawo nie zostaną uchylone bądź zmienione.

Przyjmując, zatem że zagadnienie wstępne to takie zagadnienie, które nie było wcześniej rozstrzygnięte należy mieć na względzie ostateczne rozstrzygnięcie tej kwestii w ramach "zwykłego" trybu postępowania administracyjnego.

Inaczej rzecz ujmując określone zagadnienie mające nawet istotne znaczenie dla rozpoznawanej sprawy nie będzie miało charakteru zagadnienia wstępnego, jeżeli w tym przedmiocie funkcjonuje w obrocie prawnym ostateczna decyzja administracyjna wydana w zwykłym trybie, mimo, iż w odniesieniu do tej decyzji zostało wszczęte postępowanie nadzwyczajne (stwierdzenie nieważności, wznowienie postępowania) zmierzające w efekcie do wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego, a toczące się postępowanie w ramach jednego z trybów nadzwyczajnych nie zostało zakończone.

Niewątpliwie w konkretnych okolicznościach rozpoznawanej sprawy zagadnienie czy spółka (Grupa) w dacie złożenia wniosku o wpis do rejestru grup spełniała warunki określone w art. 3 ustawy o grupach producentów rolnych oraz przepisach wydanych na podstawie art. 6 tej ustawy ma istotne znaczenie dla rozpoznania sprawy w przedmiocie wniosku spółki o płatność w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013, za okres od dnia 9 grudnia 2013 r. do dnia 8 grudnia 2018 r.

O spełnianiu przez Grupę warunków określonych w art. 3 albo art. 3a oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 6 i dokonania wpisu grupy do rejestru grup, albo niespełniania przez grupę tych warunków ustawowych i skreśleniu jej z rejestru grup decyduje w formie decyzji właściwy marszałek województwa (art. 7 ust. 1 oraz art. 11 ustawy o grupach producentów rolnych). Jednakże w odniesieniu do tej kwestii w dniu wydania zaskarżonego postanowienia funkcjonowała ostateczna decyzja Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], która to zagadnie wstępne już rozstrzygnęła i dopóki ta decyzja jest w obrocie prawnym, to brak jest podstaw do wskazywania, że w sprawie występuje zagadnienie wstępne.

Dlatego też w ocenie sądu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nie zawiera dla organu administracji kompetencji do zawieszenia z urzędu postępowania jeżeli w odniesieniu do ostatecznej decyzji rozstrzygającej istotne dla rozpoznania sprawy zagadnienie wstępne zostało wszczęte postępowanie w ramach jednego z trybów nadzwyczajnych w celu wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego (podobne stanowisko zawarł WSA w Bydgoszczy w wyroku z 14 marca 2006r. I SA/Bd 762/05 na tle art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej). Sprawa w przedmiocie wniosku o płatność w ramach działania "Grupy producentów rolnych" może być rozstrzygnięta, a rozstrzygnięcie sprawy prowadzonej przez Marszałka Województwa Pomorskiego będzie modło mieć jedynie wpływ na treść decyzji organów ARiMR. Taki natomiast wpływ jest niewystarczający aby było można mówić o zagadnieniu wstępnym mającym wpływ na rozpoznanie sprawy (w sensie ogólnym) i wydanie decyzji.

W związku z powyższym Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie narusza art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, dlatego postanowienie to należało wyeliminować z obiegu prawnego.

Rozpoznając ponownie sprawę organ administracji uwzględni ocenę prawą wyrażoną w wyroku.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.