Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2547/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA Krystyna Madalińska- Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi S.O. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadmiernie pobranej dotacji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej S. O. wniósł o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi S. O. podkreślił, że uważa, iż decyzje dotyczące odebrania dotacji zostały wydane z naruszeniem przepisów, na podstawie nierzetelnych dowodów, dlatego też wnosi o wstrzymanie ich wykonania.

Pismem procesowym z dnia 30 października 2007 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu ww. pisma procesowego skarżący wskazał, że postępowanie toczy się już od ponad 10 lat, sprawa przeszła już przez wszystkie instancje administracyjne i sądowe (włącznie z Naczelnym Sądem Administracyjnym). Cały czas toczy się postępowanie karne. Skarżący podkreślił, że według zawiadomienia o zajęciu z dnia [...] r. powinien zapłacić już ponad [...] złotych. Dalej skarżący wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, w uzasadnieniu wyroku z 14 listopada 2006 r. (sygn. akt III SA/Wa 2555/06) wskazał, iż [...] Natomiast GIKS wydając decyzję po ponownym przeprowadzeniu postępowania odwoławczego zignorował zalecenia WSA i utrzymał w mocy dotychczasową decyzję, nie uznał prawa [...] do otrzymania jakiejkolwiek dotacji, czyli uznał, że [...] wcale nie miało miejsca.

W dalszej części uzasadnienia wniosku skarżący stwierdził, że ze względu na wysoką wartość rzekomych zaległości wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne dla niego skutki. Podkreślił, że obecnie nie może prowadzić działalności gospodarczej [...]. Skarżący zwrócił uwagę na to, że zrealizowanie tytułu wykonawczego opiewającego na ponad [...] zł doprowadziłoby do licytacji prowadzonego przez niego [...], bo nie posiada środków potrzebnych na pokrycie należności dochodzonych w postępowaniu egzekucyjnym. Tym samym zdaniem strony spowodowałoby to u niej nieodwracalne skutki w postaci utraty jedynego źródła dochodów. Do niniejszego wniosku skarżący załączył kserokopię zawiadomienia o zajęciu, PIT-36 za 2005 r., PIT-36 za 2006 r., zaświadczenia [...] r. o wysokości rocznego dochodu z [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] – dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 §3 ww. ustawy sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie, biorąc pod uwagę dołączone do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dokumenty, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.