Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 110/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 4 ust. 1, art. 33 ust. 1.
journal: Dz.U. 2014 poz 782
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jednolity
article: art. 32 ust. 1.
journal: Dz.U. 2013 poz 1226
law: Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

We wniosku z dnia [...]. S. P. domagał się od K. Ł. nr [...] " J. " udostępnienia informacji dotyczących protokołów posiedzeń zarządu Kola odbytych od [...]. do [...]., rejestru wydanych w tym okresie upoważnień do wykonywania polowania indywidualnego na obwodach dzierżawionych przez koło, protokołów walnych zgromadzeń ( zwyczajnych i nadzwyczajnych ) oraz uchwał podjętych przez jego władze i organy. Według wniosku informacja miała zostać przesłana w formie wydruku pocztą, w formie zapisu na dyskietce dysku CD dysku DVD na podany adres. Pismem z dnia [...]. Sekretarz Kola poinformował wnioskodawcę, że środki techniczne, jakim dysponuje uniemożliwiają udostępnienie informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Zaznaczył, że sprawowane w zarządzie kola funkcje są funkcjami społecznymi i nie obligują do świadczenia usług wykraczających poza statut PZŁ na rzecz innych osób lub instytucji. Informacje mogą zostać natomiast udostępnione w siedzibie kola z możliwością wykonania fotografii lub kserokopii dokumentów na koszt wnioskodawcy w terminie ustalonym z zarządem.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. P. zarzucił K. Łowieckiemu bezczynność w załatwieniu jego wniosku z dnia [...]. Stwierdził, że wniosek K. otrzymało [...].i od tej daty biegł termin na jej udzielenie. Do czasu złożenia skargi informacje nie zostały jednak udzielone. W dniu [...]. zawiadomił K., że zgodnie z treścią pisma z [...]. stawi się w jego siedzibie. Okazane mu kopie dokumentów dotyczyły jednak innej problematyki, nie związanej z treścią wniosku. Prezes Koła oświadczył, że żądanych dokumentów nie posiada i ich nie udostępni. Zdaniem skarżącego K. nie podjęło żadnych czynności zmierzających do wywiązania się z nałożonego obowiązku wynikającego z ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Odpowiadając na skargę K. Ł. stwierdziło, że od czasu udzielenia informacji pismem z dnia [...]. skarżący nie podjął żadnych działań w celu ustalenia terminu udostępnienia informacji wymienionych we wniosku z dnia [...]. P. z dnia [...]. dotyczy udzielenia informacji publicznej w innej sprawie – polowań B. K. P. RP. Zdaniem Koła jednostronne ustalanie terminu wglądu w dokumenty przez skarżącego jest nie do zaakceptowania, ponieważ członkowie zarządu są osobami czynnymi zawodowo i ich udostępnienie może odbywać się poza godzinami pracy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Rację ma skarżący twierdząc, że Koła Ł. są podmiotami zobowiązanymi do udzielenia informacji w trybie ustawy z dnia [...] r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r. 782 ze zm.). W myśl art. 4 ust. 1 tej ustawy zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, a w szczególności kategorie podmiotów wskazane w punktach od 1 do 5 tego przepisu. Użycie wyrazu "w szczególności" powoduje, że mamy tutaj do czynienia z otwartym katalogiem podmiotów, które mogą być zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej. Żeby dany podmiot mógł zostać zaliczony do grona podmiotów podlegających ustawie o dostępie do informacji publicznej, musi mieścić się w definicji "władzy publicznej" bądź "innego podmiotu wykonującego zadania publiczne". Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowieniu z dnia [...] r. ( I OZ 1155/13 opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych ) zauważył, że zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia [...] r. Prawo łowieckie (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 1226 ze zm.) Polski Związek Ł. jest zrzeszeniem osób fizycznych i prawnych, które prowadzą gospodarkę łowiecką poprzez hodowlę i pozyskiwanie zwierzyny oraz działają na rzecz jej ochrony poprzez regulacje liczebności populacji zwierząt łownych. Zaś łowiectwo, jako element ochrony środowiska przyrodniczego, w rozumieniu ustawy oznacza ochronę zwierząt łownych (zwierzyny) i gospodarowanie ich zasobami w zgodzie z zasadami ekologii oraz zasadami racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej i rybackiej (art. 1 tej ustawy). Zwierzęta łowne w stanie wolnym będąc dobrem ogólnonarodowym, stanowią zaś własność Skarbu Państwa (art. 2 przedmiotowej ustawy). Zatem, w świetle przepisów ustawy Prawo łowieckie, Polski Związek Ł. wykonuje m. in. zadania administracji państwowej związane z wyrażonym w art. 5 oraz art. 74 ust. 2 Konstytucji obowiązkiem ochrony środowiska naturalnego (z uzasadnienia do wyroku TK z dnia [...]2 r., sygn. akt K 21/11 - OTK-A 2012/10/119). Stosownie do unormowania art. 33 ust. 1 ustawy Prawo łowieckie zadania te wykonują także Koła Ł., przy czym posiadają one osobowość prawną nabywaną w momencie uzyskania członkostwa w [...] Związku Ł.. Podstawowym podmiotem wydzierżawiającym obwody łowieckie jest K. Ł.. Zatem na dzierżawionym przez siebie obwodzie K. ma obowiązek realizacji celów i zadań łowiectwa, tj. prowadzenia gospodarki łowieckiej (art. 8 ust. 1 ustawy Prawo łowieckie) rozumianej jako element ochrony środowiska przyrodniczego, obejmującego ochronę zwierząt łownych, gospodarowanie ich zasobami w zgodzie z zasadami ekologii oraz zasadami racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej i rybackiej. W tym kontekście nie może budzić wątpliwości, że Koła Ł. są tymi "innymi podmiotami wykonującymi zadania publiczne" w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skoro bowiem wykonują zadania administracji państwowej związane z łowiectwem w rozumieniu art. 1 ustawy Prawo łowieckie, to co do zasady, mogą być zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Błędnie natomiast skarżący uważa, że K. pozostaje w bezczynności w udzieleniu żądanej informacji.

Zarówno w orzecznictwie, jak i literaturze zgodnie uznaje się, że stan ten ma miejsce wówczas, gdy w prawie określonym terminie właściwy organ nie podjął w sprawie żadnych czynności, albo wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył postępowania stosownym aktem administracyjnym lub nie podjął wymaganej czynności (por. wyrok NSA z dnia [...]., I SAB 60/99, OPS 2000, Nr [...], czy z dnia [...] r., sygn. akt II OSK 1904/09 opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Na tle ustawy o dostępie do informacji publicznej bezczynność podmiotu zachodzi również wtedy, gdy powstaje spór co do charakteru informacji. Jasne jest bowiem, że brak charakteru publicznego informacji wyklucza pozostawanie podmiotu zobowiązanego w bezczynności. W wyroku z dnia [...]. ( I OSK 1974/14 opubl. w CBOSA ) Naczelny Sąd Administracyjny odwołując się do swojego wcześniejszego wyroku z dnia [...] r., ( I OSK 1514/14 opubl. w CBOSA). podkreślił, że zrzeszeniu osób fizycznych i prawnych, jakim stosownie do art. 32 ust. 1 prawa łowieckiego jest Polski Związek Ł., nie sposób stawiać analogiczny standard wymagań, jak organom administracji. W konsekwencji nie każda informacja będąca w dyspozycji [...] Związku Łowieckiego bądź odnosząca się do jego funkcjonowania będzie informacją publiczną podlegającą udostępnieniu przez ten Związek w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, lecz tylko ta, która odnosi się do wykonywania zadań publicznych lub gospodarowania mieniem publicznym. Tylko te kwestie względem podmiotów wskazanych w art. 4 ust. 1 pkt 5 powołanej ustawy ustawodawca traktuje jako informacje o sprawie publicznej, pozostałą zaś materię a contrario uznać należy za niepubliczną, a zatem stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej za nie będącą informacją publiczną. Zdaniem NSA znajduje to potwierdzenie w samym art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, wskazującym, że "obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa." Przyjęcie zatem, że od wskazanych w art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy podmiotów można żądać innych informacji, niż z zakresu wykonywania zadań władzy publicznej ,czy gospodarowania mieniem publicznym – byłoby nadmierną ingerencją w sferę informacyjną tych podmiotów, wykraczającą poza standard konstytucyjny ( por. także wyroki NSA z dnia [...]. I OSK 1928/14 i z dnia [...]. I OSK 285/15 opubl. w CBOSA ). Zgodnie z art. 34 ustawy – Prawo Ł. do zadań tego Związku należy :1) prowadzenie gospodarki łowieckiej; 2) troska o rozwój łowiectwa i współdziałanie z administracją rządową i samorządową, jednostkami organizacyjnymi Państwowego Gospodarstwa L. Lasy Państwowe i parkami narodowymi oraz organizacjami społecznymi w ochronie środowiska przyrodniczego, w zachowaniu i rozwoju populacji zwierząt łownych i innych zwierząt dziko żyjących; 3) pielęgnowanie historycznych wartości kultury materialnej i duchowej łowiectwa; 4) ustalanie kierunków i zasad rozwoju łowiectwa, zasad selekcji populacyjnej i osobniczej zwierząt łownych; 5) czuwanie nad przestrzeganiem przez członków [...] Związku Łowieckiego prawa, zasad etyki, obyczajów i tradycji łowieckich;6) prowadzenie dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego; 7) organizowanie szkolenia w zakresie prawidłowego łowiectwa i strzelectwa myśliwskiego; 8) prowadzenie i popieranie działalności wydawniczej i wystawienniczej o tematyce łowieckiej; 9) współpraca z pokrewnymi organizacjami zagranicznymi; 10) wspieranie i prowadzenie prac naukowych w zakresie gospodarowania zwierzyną; 11) prowadzenie i popieranie hodowli użytkowych psów myśliwskich i ptaków łowczych; 12) realizacja innych zadań zleconych przez ministra właściwego do spraw środowiska. W świetle powyższego informacje w postaci kopii protokołów z posiedzeń Zarządu Koła, protokołów walnych zgromadzeń ( zwyczajnych i nadzwyczajnych, uchwał podjętych przez władze i organy kola oraz rejestru wydanych upoważnień do wykonywania polowania indywidualnego na obwodach dzierżawionych przez koło – objęte wnioskiem z dnia [...] r. – nie stanowią ani informacji bezpośrednio odnoszącej się do wykonywania przez Polski Związek Ł. zadań publicznych wskazanych w przepisach prawa, ani do gospodarowania mieniem publicznym.

K. Ł. nie było zatem zobowiązane do udostępniania wspomnianych informacji wnioskodawcy w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dostęp do nich odbywa się w trybie wewnętrznym przewidzianym przez sam Związek. W konsekwencji nie było podstaw do zarzucenie organowi bezczynności.

Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia [...]. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zmianami ) skargę należało oddalić.