Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1230/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2, par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 1230/09 odrzucającego skargę E. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Karlinie z dnia 29 maja 2009 r. Nr XXXVII/335/09 w przedmiocie sprzedaży nieruchomości w drodze bezprzetargowej p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Uzasadnienie :

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

odrzucił skargę E. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Karlinie

z dnia 29 maja 2009 r. Nr XXXVII/335/09 w przedmiocie sprzedaży nieruchomości

w drodze bezprzetargowej.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...]).

W wyniku rozpoznania wniosku E. D. z dnia [...] r.

o przyznanie prawa pomocy, Sąd postanowieniem z dnia [...] r. zwolnił skarżącą od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowił radcę prawnego.

W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu pismo Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego E. G., której E. D. w dniu [...] r. udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądami administracyjnymi (k. [...] akt sądowych).

Pismem z dnia [...] r. (data wpływu do Sądu) ustanowiony z urzędu pełnomocnik zwrócił się do Sądu o doręczenie odpisu dokumentów znajdujących się

w aktach niniejszej sprawy. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pełnomocnik skarżącej odebrał wnioskowane pisma w dniu [...] r. (k. [...] akt sądowych).

W dniu [...] r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) działający w imieniu E. D. radca prawny wniósł do Sądu skargę kasacyjną od postanowienia z dnia [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu r.pr. E. G. wskazała, że w dniu [...] r. otrzymała udzielone jej przez skarżącą pełnomocnictwo. Ponadto podkreśliła, że sporządzenie skargi kasacyjnej musi być poprzedzone zapoznaniem się z aktami sprawy oraz ze stanowiskiem strony co do jej zakresu. Jednocześnie pełnomocnik przytoczyła stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z dnia17 lutego 2009 r. (SN III CZP 117/08) zgodnie z którym: "przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w czasie, w którym ma on możliwość jej wniesienia, nie później jednak niż z upływem dwóch miesięcy od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że jak wynika ze stanu faktycznego sprawy postanowienie z dnia [...] r. odrzucające skargę E. D. zostało doręczone adresatce w dniu [...] r., zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął dnia [...] r., bowiem koniec terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi

o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 w/w ustawy), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ).

Wynikający z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. wymóg złożenia wniosku

o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje

w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny.

Jak wynika z oświadczenia r.pr. E. G. umocowanie do działania w sprawie w imieniu E. D. otrzymała w dniu [...] r., natomiast odpisy dokumentów z akt sprawy doręczono jej w dniu [...] r., zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu [...] r, należy uznać za dokonane w ustawowym terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., bowiem przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dniu, w którym ustanowiony z urzędu pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia tej skargi. Do czasu zaś uzyskania pełnomocnictwa wyznaczony z urzędu pełnomocnik nie mógł skutecznie reprezentować skarżącej i podejmować w jej imieniu jakichkolwiek działań (por. post. NSA z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1115/06, publ. na stronie Internet. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) .

Należy przy tym wskazać, że skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonała jednocześnie czynności, której terminowi uchybiła i złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia [...] r.

Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. W orzecznictwie ugruntowany został pogląd, że przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy.

W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu należało uznać wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 175 ustawy p.p.s.a.) i związaną z tym procedurę przyznania prawa pomocy uruchomioną na wniosek skarżącej. Strona postępowania, która wystąpi z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, nie ma bowiem wpływu na przebieg postępowania związanego z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu, z kolei ustawa p.p.s.a. nie przewiduje przerwania biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na skutek wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Pomimo wystąpienia przez skarżącą z takim wnioskiem, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zanim Sąd rozpoznał wniosek i ustanowił na rzecz skarżącej pełnomocnika.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ze strony skarżącej, winy w uchybieniu terminu, które spowodowane było rozciągnięciem

w czasie czynności związanych z przyznaniem i realizacją przyznanego prawa pomocy, które uniemożliwiło skarżącej skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.