Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 12/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Inspekcja sanitarna
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: oddalono skargi
Powołane przepisy: article: Art. 3 par. 1, par. 2 pkt 8, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: Art. 35 par. 2, par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec NSA Krystyna Kutzner Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2010 r. sprawy ze skarg T. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Sanitarnego skargi oddala


UZASADNIENIE

wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 października 2010r.

W dniu 21 stycznia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok III SA/Kr 865/08, którym uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 4 lipca 2008r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2008r. nr [...], znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u T. B. choroby zawodowej – przewlekłego zatrucia tlenkiem węgla i następstw wywołanych działaniem tlenku węgla – wymienionej w poz. 1 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115 z późn. zm.).

Natomiast w dniu 26 lutego 2009r. Sąd ten wydał:

– wyrok III SA/Kr 1227/08, którym uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 czerwca 2007r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2007r. nr [...], znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u T. B. choroby zawodowej – przewlekłe zanikowe, przerostowe i alergiczne nieżyty błon śluzowych nosa, gardła, krtani i tchawicy wywołane działaniem substancji o silnym działaniu drażniącym lub uczulającym – wymienionej w poz. 6 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294 z późn. zm.).

– wyrok III SA/Kr 1226/08, którym uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 21 czerwca 2007r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2007r. nr [...], znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u T. B. choroby zawodowej – gruźlicy płuc – wymienionej w poz. 26 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115 z późn. zm.).

– wyrok III SA/Kr 778/07, którym uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 czerwca 2007r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2007r. nr [...], znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u T. B. choroby zawodowej wymienionej w poz. 4 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm.).

– wyrok III SA/Kr 777/07, którym uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 czerwca 2007r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2007r. nr [...], znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u T. B. choroby zawodowej wymienionej w poz. 3 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm.).

Pismem z dnia 17 września 2009r. T. B. zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o wyjaśnienie przyczyn braku postępowania i rozpatrzenia spraw, w których wydano powyższe wyroki.

W odpowiedzi Wojewódzki Inspektor Sanitarny wyjaśnił w piśmie z dnia 28 września 2009r., że pismem z dnia 22 lipca 2009r. przesłane zostały do Powiatowego Inspektora Sanitarnego kserokopie prawomocnych wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: III SA/Kr 1227/08, III SA/Kr 1226/08, III SA/Kr 777/07, III SA/Kr 778/07, III SA/Kr 865/08 wraz z aktami sprawy celem nadania dalszego biegu sprawie. Równocześnie Wojewódzki Inspektor Sanitarny poinformował, iż organem właściwym do prowadzenia ponownego postępowania administracyjnego w pierwszej instancji jest Powiatowy Inspektor Sanitarny i to do niego należy kierować wszelkie pytania.

Pismem z dnia 26 października 2009r. T. B. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Sanitarnego o wyjaśnienie braku postępowania w w/w sprawach dotyczących chorób zawodowych.

W dniu 28 stycznia 2010r. T. B. wniósł pięć skarg na bezczynność Powiatowego Inspektora Sanitarnego polegającą na nie wydaniu decyzji w sprawach, w których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje I i II instancji (wyroki III SA/Kr 1227/08, III SA/Kr 1226/08, III SA/Kr 777/07, III SA/Kr 778/07, III SA/Kr 865/08). Skarżący stwierdził, iż zwracał się w tej kwestii o wyjaśnienia zarówno do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, jak i do Powiatowego Inspektora Sanitarnego, ale nie udzielono mu odpowiedzi.

W odpowiedziach na powyższe skargi Powiatowy Inspektor Sanitarny wyjaśnił, iż zwłoka w załatwieniu spraw dotyczących stwierdzenia u T. B. chorób zawodowych powstała z przyczyn niezależnych od organu i w związku z tym wnosi o oddalenie tych skarg. Organ wskazał, iż wyrokiem z dnia 19 czerwca 2008r., sygn. akt P 23/07 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zarówno art. 237 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (w zakresie w jakim nie określają wytycznych dotyczących treści rozporządzenia), jak i rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach – są niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z dniem 3 lipca 2009r. zaczęło natomiast obowiązywać nowe rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869).

Powiatowy Inspektor Sanitarny stwierdził, iż na skutek oczekiwania na nowe rozporządzenie została nagromadzona duża ilość spraw, dotyczących chorób zawodowych, co równocześnie uniemożliwiło mu przeprowadzenie i zakończenie postępowań we wszystkich w/w sprawach w terminach przewidzianych przepisami prawa. Organ nadmienił przy tym, iż łącznie nagromadzonych zostało 129 spraw dotyczących chorób zawodowych. Na powyższą liczbę składały się zarówno sprawy, które wyrokami sądu przekazane zostały do ponownego rozpatrzenia, niezwłocznie po uchwaleniu przepisów prawa regulujących kwestię chorób zawodowych w zgodzie z Konstytucją RP, sprawy przekazane przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego do ponownego przeprowadzenia postępowania po rozpatrzeniu przez niego odwołania, a także sprawy, które wpływały na bieżąco.

Powiatowy Inspektor Sanitarny wskazał również, iż z uwagi na pojawiające się wątpliwości związane z postępowaniem w sprawach chorób zawodowych w przypadkach, w których orzeczenia lekarskie wydane zostały z zastosowaniem przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r., wstrzymał się z rozpatrywaniem w/w spraw do momentu otrzymania stanowiska organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej wyższego rzędu z uwagi na potrzebne konsultacje z jednostkami orzeczniczymi. We wrześniu 2009r. do Powiatowego Inspektora Sanitarnego wpłynęło pismo Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 11 września 2009r., znak: [...], dotyczące ujednolicenia postępowania w sprawach chorób zawodowych w świetle aktualnie obowiązujących przepisów. Tym samym od końca września 2009r. organ rozpatrywał sprawy z zakresu chorób zawodowych, które wróciły do ponownego rozpatrzenia z uwagi na niezgodność wskazanych wyżej przepisów z Konstytucją RP. Niemniej z uwagi na liczbę tych spraw i niejednokrotnie złożoność postępowania, niemożliwym było by na przełomie miesiąca września i października 2009r. Powiatowy Inspektor Sanitarny jednocześnie przeprowadził postępowania we wskazanych 129 sprawach dotyczących chorób zawodowych. Z uwagi na powyższe organ przyjął kryterium kolejności wpływania spraw z sądu oraz po rozpatrzeniu odwołań przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Powiatowy Inspektor Sanitarny przyznał natomiast, iż uchybieniem zaistniałym po jego stronie było to, iż nie wystosowano do skarżącego zawiadomienia zgodnie z przepisem art. 36 Kpa, informującego o niemożności załatwienia sprawy w przepisanym terminie.

Powiatowy Inspektor Sanitarny wyjaśnił, że w dniu 1 lutego 2010r. do skarżącego wystosowano pisemne zawiadomienie o prowadzonych postępowaniach administracyjnych w sprawach chorób zawodowych. Skarżący został zawiadomiony o zebraniu materiału dowodowego oraz możliwości zapoznania się z tymże materiałem dowodowym w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia. W dniu 17 lutego 2010r. skarżący osobiście zapoznał się z całością zgromadzonych materiałów. Natomiast w dniu 19 lutego 2010r. Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał pięć decyzji o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego chorób zawodowych.

Podsumowując Powiatowy Inspektor Sanitarny podniósł, iż wniesiona przez skarżącego skarga na bezczynność organu jest nieuzasadniona albowiem zwłoka w załatwieniu wszystkich spraw nie powstała z winy organu Inspekcji Sanitarnej. Ponadto zdaniem Powiatowego Inspektora Sanitarnego, zebrana w niniejszych sprawach i przekazana wraz ze skargami dokumentacja, wskazuje jednoznacznie, iż zaistniała zwłoka nie miała absolutnie wpływu na wynik spraw. Organ podniósł również, iż w dacie przekazania niniejszych skarg, nie pozostawał on już w bezczynności albowiem jak wskazano powyżej w dniu 19 lutego 2010r. zostały w przedmiotowych sprawach wydane stosowne decyzje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej "P.p.s.a."), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, ale wyłącznie w zakresie wyznaczonym przez art. 3 § 2 pkt 1 – 4a P.p.s.a.

Przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia Sądu są skargi T. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Sanitarnego polegająca na niewydaniu przez organ nowych decyzji w sprawach dotyczących rozpoznania u skarżącego chorób zawodowych, w których wcześniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów I i II instancji (wyroki III SA/Kr 1227/08, III SA/Kr 1226/08, III SA/Kr 777/07, III SA/Kr 778/07, III SA/Kr 865/08).

Na wstępie należy wyjaśnić, iż o bezczynności organu można mówić wtedy, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania np. decyzji lub innego aktu administracyjnego pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma bowiem na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu i rozstrzygnięcia określonej sprawy administracyjnej. To rozstrzygnięcie natomiast powinno nastąpić niezwłocznie. W szczególności niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ (art. 35 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). Niezależnie od powyższego sprawa administracyjna powinna być załatwiona najpóźniej w granicach terminów zakreślonych w art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skargi T. B. są bezzasadne i nie zasługują na uwzględnienie. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych w dniu [...] 2010r. Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał pięć decyzji:

– Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej – przewlekłego zatrucia tlenkiem węgla i następstw wywołanych działaniem tlenku węgla – wymienionej w pkt 1 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869);

– Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej – przewlekłej choroby oskrzeli wywołanej działaniem substancji powodujących napadowe stany spastyczne oskrzeli i choroby płuc przebiegające z odczynami zapalno-wytwórczymi w płucach – wymienionej w poz. 3 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm.);

– Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej – przewlekłego zapalenia oskrzeli wywołanego działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących – w razie stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego – wymienionej w poz. 4 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm.);

– Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej – przewlekłego zanikowego, przerostowego i alergicznego nieżytu błon śluzowych nosa, gardła, krtani i tchawicy wywołanych działaniem substancji o silnym działaniu drażniącym lub uczulającym – wymienionej w poz. 6 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm.);

– Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej – choroby zakaźne lub pasożytnicze albo ich następstwa: gruźlica płuc – wymienionej w poz. 26 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869).

Powyższe oznacza, iż Powiatowy Inspektor Sanitarny nie pozostaje w bezczynności. Organ wydał bowiem decyzje w sprawach, w których wcześniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił jego decyzje. Wprawdzie decyzje te zostały wydane już po wniesieniu przez skarżącego skarg, ale nie zmienia to faktu, że organ je wydał, a tym samym, że toczące się przed nim postępowanie w I instancji zostało zakończone.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, iż Powiatowy Inspektor Sanitarny nie pozostaje w bezczynności, a w związku z tym, na podstawie art. 151 P.p.s.a., oddalił skargi.