Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 314/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1,  58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2020 r. sygn. akt III SA/Wr 127/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne.

Zaskarżone do WSA we Wrocławiu postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 stycznia 2020 r.

W dniu 26 lutego 2020 r. skarżący złożył osobiście skargę za pośrednictwem Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu.

Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę odrzucił z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Wskazał, że stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Sąd wskazał, że o trybie i terminie wniesienia skargi do WSA skarżący został prawidłowo pouczony przez organ w zaskarżonym postanowieniu. Wbrew pouczeniu zawartemu w zaskarżonym postanowieniu o 30 dniowym terminie do wniesienia skargi, liczonym od daty doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, tj. od daty 23 stycznia 2020 r. skarżący złożył skargę z uchybieniem terminu, który upłynął z dniem 24 lutego 2020 r. (poniedziałek). Natomiast skarżący wniósł osobiście skargę 26 lutego 2020 r. za pośrednictwem organu. Powyższe wynikało z adnotacji na wniesionej skardze.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł P. B. wnosząc o jego uchylenie jako bezzasadnego. Ponadto wniósł o uwzględnienie skargi na postanowienie DIAS we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2020 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W., uwzględnienie przy rozpoznaniu skargi zarzutów na prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie wskazanych tytułów wykonawczych, dołączenie do akt sprawy całej dokumentacji kontrolnej i pokontrolnej i wszystkich dokumentów dotyczących decyzji wydanych przez Naczelnika UC we Wrocławiu o wskazanych w zażaleniu numerach i wniósł przy tym o rozpoznanie skargi o dokonanie kontroli akt postępowania egzekucyjnego, wniósł o przeprowadzenie postępowania dowodowego w niezbędnym zakresie łącznie z przesłuchaniem skarżącego w charakterze strony postępowania jako skarżącego, a w przypadku uwzględnienia skargi wniósł ze względów humanitarnych o uchylenie tytułów wykonawczych o wskazanych w zażaleniu numerach jako wystawionych z naruszeniem przepisów ustawowych i z związku z tym podlegających kontroli WSA we Wrocławiu pod kątem ich legalności oraz zwrócił się o ponowne wydanie zarządzenia tymczasowego utrzymującego w mocy zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia niniejszej skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że postanowienie z dnia [...] stycznia 2020 r. oraz jej uzasadnienie odebrał w dniu 27 stycznia 2020 r., w związku z tym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 26 lutego 2020 r. i w tym dniu skarżący złożył skargę na dziennik podawczy Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Z ostrożności procesowej skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę składa się w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie powyższego terminu Sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Termin ustanowiony w art. 53 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym, co oznacza, że niedopuszczalne jest jego skracanie lub przedłużanie.

Nie jest trafne stanowisko autora zażalenia, według którego zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 stycznia 2020 r. Z akt administracyjnych wynika natomiast, że skarżący odebrał zaskarżone postanowienie w dniu 23 stycznia 2020 r. Powyższe wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej przedmiotowe postanowienie, z podpisem adresata (k. 220 akt administracyjnych). W zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wskazano również numer przesyłki poleconej kierowanej do skarżącego. Numer ten pozwalał na sprawdzenie w ogólnodostępnym systemie śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, że przesyłka została doręczona 23 stycznia 2020 r. Ponadto z akt sądowych jednoznacznie wynika, że skarżący wniósł osobiście skargę 26 lutego 2020 r. za pośrednictwem organu.

W świetle tych okoliczności WSA we Wrocławiu prawidłowo uznał, że skarga P. B. była spóźniona. Wskazany w art. 53 § 1 p.p.s.a 30 dniowy termin do wniesienia skargi, liczony od daty doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, tj. od daty 23 stycznia 2020 r. upłynął z dniem 24 lutego 2020 r. (poniedziałek), natomiast skarga została złożona w dniu 26 lutego 2020 r. Wobec tego WSA był zobligowany do odrzucenia tejże skargi, jako wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia.

Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że z akt administracyjnych wynika prawidłowość doręczenia i zastosowania w sprawie tego przepisu, a argumentacja autora zażalenia w tej kwestii nie znajduje potwierdzenia w dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy.

Ta okoliczność sprawiła, że nie było możliwe merytoryczne rozpoznanie przez Sąd pierwszej instancji złożonej przez skarżącą skargi i przeprowadzenie kontroli legalności zaskarżonego postanowienia.

Zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie podlega rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. W powyższym zakresie ewentualnie należy złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który rozpozna przedmiotowy wniosek w odrębnym postępowaniu wpadkowym.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.