Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 100/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Miasta Łódź o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego w sprawie ze skargi Miasta Łódź na zarządzenie zastępcze Wojewody Łódzkiego z dnia 13 grudnia 2017 r. nr PNIK-I.4102.4.2017 w przedmiocie nadania nazwy placowi postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego. D.Cz.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Zastępczym z dnia 13 grudnia 2017 r. Wojewoda Łódzki nadał Placowi Zwycięstwa położonemu w mieście Łodzi nazwę "Plac Lecha Kaczyńskiego".

W skardze na powyższe zarządzenie zastępcze Miasto Łódź wniosło o wstrzymanie jego wykonania.

W uzasadnieniu wniosku Miasto Łódź wskazało, że zmiana nazwy Placu Zwycięstwa pociągnie za sobą skutki obejmujące wymianę tablic z jego nazwą, dokumentów, tablic prywatnych, witryn internetowych, wizytówek, innych nośników i związane z tym wydatki, które musiałby ponieść jednostki (przy Placu Zwycięstwa mieści się kilkadziesiąt siedzib podmiotów gospodarczych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zaskarżonym zarządzeniem zastępczym Wojewoda Łódzki zmienił nazwę placu. W orzecznictwie wskazuje się, że uchwały o nadaniu nazw ulicom zawierają przepisy o charakterze powszechnie obowiązującym, a to uzasadnia nadanie im waloru prawa miejscowego (por. wyroki NSA: z 18 stycznia 2017 r., II OSK 1039/15; z 23 sierpnia 2016 r., II OSK 2904/14; z 29 czerwca 2011 r., II OSK 633/11).

Zdaniem sądu, zaskarżone zarządzenie zastępcze o zmianie nazwy placu ma taki właśnie charakter. Jest aktem o charakterze powszechnie obowiązującym, a więc posiada walor prawa miejscowego. Zarządzenie zastępcze wydane na podstawie art. 6 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki (Dz. U. poz. 744, ze zm.) usuwa stan bezczynności spowodowany niewykonaniem przez właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego lub związku metropolitalnego obowiązku określonego w art. 6 ust. 1 tej ustawy (zmiany nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej, w tym dróg, ulic, mostów i placów, upamiętniające osoby, organizacje, wydarzenia lub daty symbolizujące komunizm lub inny ustrój totalitarny lub propagujące taki ustrój w inny sposób) w terminie 12 miesięcy od dnia jej wejścia w życie.

Nadto zaskarżone zarządzenie zastępcze weszło już w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego z dnia 17 grudnia 2017 r. pod poz. 5470.

W tym stanie rzeczy okoliczność, że zaskarżone zarządzenie zastępcze będące aktem prawa miejscowego weszło już w życie powoduje, iż z uwagi zawarte w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wyłączenie możliwości wstrzymania wykonania tego rodzaju aktów, brak jest możliwości uwzględnienia wniosku skarżącego Miasta Łódź.

Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

D.Cz.