Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 34/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 72 par. 1, art. 175 par. 1, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych p o s t a n a w i a: I. zwolnić S.K. od kosztów sądowych ponad kwotę 600 (sześćset) złotych już uiszczoną tytułem wpisu od skargi i opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem; II. oddalić wniosek o ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę S.K. na decyzje Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych.

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach oddalił wniosek S.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Od powyższego postanowienia S. K. wniósł sprzeciw.

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie przeciwko któremu został wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje.

W myśl ogólnej zasady wynikającej z obowiązujących przepisów dotyczących postępowań sądowych koszty sądowe pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Tym niemniej regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Na prawo pomocy składa się zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Zgodnie z art. 245 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie fachowego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Stosownie do treści art. 246 § 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1, prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2, prawo pomocy w zakresie częściowym).

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że S.K. prowadzi gospodarstwo domowe razem z żoną. Źródłem ich utrzymania jest renta wnioskodawcy w wysokości 841,79 zł, zajęta przez komornika, oraz emerytura jego żony, której wysokości wnioskodawca nie zna. S.K. nie wykazał innego majątku poza domem o pow. 90 m². W sprzeciwie podał, że dochód z renty przeznaczany jest na leczenie, dochodu żony nie zna z uwagi na sprawy małżeńskie, środki na uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w wysokości 100 zł uzyskał zaś dzięki pożyczce.

Zdaniem Sądu S.K. wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych ponad kwotę już uiszczoną bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Tym samym, oceniając sytuację majątkową skarżącego, w świetle przesłanek z art. 246 p.p.s.a., stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które dają podstawę do zwolnienia go od kosztów sądowych w tej części. Orzekając w tym względzie Sąd miał na uwadze wysokość dochodu S.K., tj. 841,79 zł, co w świetle doświadczenia życiowego z trudem wystarcza na zaspokojenie wszystkich podstawowych potrzeb życiowych skarżącego. Sąd uwzględnił również sytuację rodzinną wnioskodawcy, który jak wynika z jego sprzeciwu pozostaje w konflikcie z żoną.

Nie zasługuje natomiast na uwzględnienie wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata z urzędu. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżący ustanowił już profesjonalnego pełnomocnika z wyboru w osobie adw. A.S., która w dniu 14.05.2012r. złożyła w Sądzie pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie oraz zapoznała się z aktami sprawy. Wynika z tego, że skarżący jest w stanie ponieść koszty ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego.

Uwzględniając powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 243 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.