Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 437/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003 roku, Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art.l45§l pkt.5 kpa i art.149§l i §2 kpa wznowił postępowanie w sprawie zakończonej własną ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2002 roku, Nr [...] dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na przebudowę drogi krajowej Nr [...] na odcinku [...] wraz z infrastrukturą techniczną.

Postanowienie to zawierało pouczenie o możliwości zaskarżenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podnosząc zarzut, iż brak było podstaw do wznowienia postępowania w sprawie.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 roku, Nr [...]

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 roku podzielając zawarte

w nim stanowisko.

Na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podnosząc zarzut, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pominął

całkowicie i nie ustosunkował się do zarzutu podniesionego w zażaleniu

skarżącego.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł

o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotknięte jest wadą nieważności określoną w art.l56§l pkt.2 kpa.

Zgodnie z treścią art. 141§1 kpa na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy rozdziału XII kpa o wznowieniu postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Skoro wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji w przedmiocie wznowienia nie było dopuszczalne to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia dotknięte jest wadą określoną w art.l56§l pkt.2 kpa. Zarzuty co do postanowienia o wznowieniu postępowania mogą być rozpoznawane tylko w wypadu zaskarżenia decyzji jaka może zapaść w postępowaniu wznowieniowym. Określone jest to jednoznacznie w art. 142 kpa z którego wynika, że postanowienie na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.

Organ odwoławczy w przypadku stwierdzenia, że wniesiono zażalenie na postanowienie na które zażalenie nie przysługuje winien wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność wniesienia zażalenia zgodnie

z treścią art. 134 kpa.

Z powyższych względów na podstawie art. 145§1 pkt.2 i art.152 Ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.