Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 126/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 154 par. 4-5, art. 3 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

W piśmie z 28 marca 2008r., uzupełnionym pismem z 9 czerwca 2008r., K. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie "niewykonania wyroku w sprawie IV SA/Wa 2092/06 WSA".

Główny Geodeta Kraju - w odpowiedzi na skargę - wniósł o jej oddalenie. Dalej podał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 26 października 2007r. (sygn. akt IV SA/Wa 2092/06) uchylił postanowienie Głównego Geodety Kraju z [...] czerwca 2006r. uchylające postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] kwietnia 2006r. przekazującego Staroście S. według właściwości skargę K. G. z 27 lutego 2006r. z zakresu ewidencji budynków. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, czyli po wyroku uchylającym postanowienie z [...] października 2007r. - Główny Geodeta Kraju postanowieniem z [...] czerwca 2008r. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] kwietnia 2006r. i umorzył postępowanie w sprawie przekazania według właściwości Staroście S. skargi K. G. z 27 lutego 2006r.

Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a.) organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z art. 149 P.p.s.a. należy wywieść, iż wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia przez sąd administracyjny skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy taka decyzja lub taki akt zostałyby podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W konsekwencji działanie organu wypełniające dyspozycję artykułu 54 § 3 P.p.s.a. czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Natomiast bezprzedmiotowość postępowania rodzi skutek w postaci wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Sygn. akt IV SAB/Wa 126/08

Zauważenia również wymaga, że Sąd - wbrew twierdzeniu skarżącego, iż jest to skarga na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 października 2007r, wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2092/06, w której oceniano zgodność z prawem opisanego w stanie sprawy postanowienia Głównego Geodety Kraju z [...] czerwca 2006r. - potraktował rozpoznawaną skargę jako skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju wniesioną w oparciu o art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., a polegającą na niewydawaniu w określonym terminie aktu administracyjnego w postaci postanowienia, a nie jako skargę wniesioną w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a., albowiem treść skargi nie zawierała żądania wymierzenia organowi grzywny.

Jak wynika z przedstawionego stanu sprawy Główny Geodeta Kraju, którego bezczynność zaskarżono, postanowieniem z [...] czerwca 2008r. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] kwietnia 2006r. i umorzył postępowanie w sprawie przekazania według właściwości Staroście S. skargi K. G. z 27 lutego 2006r. Powyższe dowodzi, iż Główny Geodeta Kraju do dnia rozpoczęcia rozprawy, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie 1 lipca 2009r. wydał postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, czyli uwzględnił skargę na bezczynność.

Odnosząc się do wniosku (wezwania) skarżącego z 27 listopada 2008r., złożonego w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, w którym wnosi o wypłacenie - na zasadzie art. 154 § 4 i § 5 P.p.s.a. - "10 000 zł odszkodowania od Głównego Geodety Kraju za niewykonanie wyroku", należy wskazać iż z wnioskiem takim strona może wystąpić dó organu, który według niej nie wykonał orzeczenia sądu. Natomiast jeżeli organ w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia wniosku o odszkodowanie nie wypłaci odszkodowania, uprawniony podmiot może wnieść powództwo do sądu powszechnego. Zaś Sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie mógł rozważać przedmiotowego wniosku skarżącego, albowiem uprawnienia sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 P.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta - stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a. - obejmuje m. in. orzekanie w

Sygn. akt IV SAB/Wa 126/08

sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia (wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, kończące postępowanie, rozstrzygające sprawę co do istoty, wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie), inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, bezczynność organów w określonych przypadkach. Ponadto Sąd uznał przedmiotową skargę jako wniesioną na bezczynność Głównego Geodety Kraju na zasadzie art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. (w zw. z art. 149 P.p.s.a.), a nie na bezczynność Głównego Geodety Kraju po wyroku uchylającym akt administracyjny (na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a.).

Sąd - mając na względzie przytoczone regulacje prawne, poczynione wyjaśnienia i przedstawiony stan sprawy - na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.