Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 3036/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 58  par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędzia WSA Tomasz Wykowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2015 r. sprawy ze skargi H. P. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2014r. nr [...] Minister Skarbu Państwa odmówił Helenie Pankiewicz przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014r.

W uzasadnieniu postanowienia Minister podał, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] potwierdził R. T., D. S. oraz H. P. prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. T. nieruchomości położonej w miejscowości [...], pow. [...], woj. [...] oraz odmówił potwierdzenia prawa do rekompensaty za grunt pozostawiony w ww miejscowości.

Powyższa decyzja została odebrana przez H. P. (pełnomocnika R.T. oraz D. S.) w dniu 25 kwietnia 2014r. W dniu 30 czerwca 2014r. H. P. nadała w placówce pocztowej odwołanie od decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2014r. nr [...] Minister Skarbu Państwa stwierdził uchybienie do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014r.

Pismem z dnia 11 sierpnia 2014r. sprecyzowanym pismem z dnia 10 września 2014r. H. P. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.

Minister Skarbu Państwa stwierdził, że organ administracji publicznej jest obowiązany przywrócić termin, gdy zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1. zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu,

2. uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony,

3. zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu.

Organ II instancji podniósł, że organ administracji badając zasadność wniosku o przywrócenie terminu w pierwszej kolejności musi zweryfikować, czy został spełniony warunek formalny, czyli złożenie wniosku w terminie zdefiniowanym w art. 58 § 2 k.p.a. W przedmiotowej sprawie w ocenie Ministra strona nie zachowała tego terminu, bowiem wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Ministra przyczyna, która uniemożliwiła stronie złożenie odwołania ustała najpóźniej w dniu 30 czerwca 2014r. tj. w chwili nadania przez skarżącą odwołania. Wniosek o przywrócenie terminu z dnia 11 sierpnia 2014r. został natomiast nadany za pośrednictwem operatora publicznego w dniu 20 sierpnia 2014r., a więc po terminie wynikającym z art. 58 § 2 k.p.a.

Organ odwoławczy wskazał, że dodatkowo wnoszący podanie musi uprawdopodobnić istnienie okoliczności, które spowodowały niemożność dokonania czynności w przewidzianym terminie. Wiąże się to z takimi sytuacjami, kiedy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przeszkody powodujące uchybienie terminu powinny mieć charakter obiektywny , niezależny od zainteresowanego oraz trwać przez cały bieg terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej.

Minister ustalił, ze decyzja organu I instancji została przez H.P. odebrana w dniu 25 kwietnia 2014r., a więc termin na złożenie od niej odwołania upłynął w dniu 9 maja 2014r. Odwołanie zaś zostało nadane w dniu 30 czerwca 2014r., a więc po terminie. Skarżąca wskazała we wniosku o przywrócenie terminu, że przyczyną uniemożliwiającą złożenie odwołania w terminie była choroba, na dowód czego przedłożyła kartę konsultacyjną [...] z dnia 5 lipca 2013r. W piśmie z dnia 10 września 2014r. H. P. wskazała, że wniosku o przywrócenie terminu nie złożyła wraz z odwołaniem, ponieważ w chwili złożenia odwołania była jeszcze mocno osłabiona. Zdaniem Ministra przeszkoda uniemożliwiająca złożenie odwołania w terminie minęła najpóźniej w dniu 30 czerwca 2014r. tj. w dniu kiedy H. P. nadała odwołanie od decyzji Wojewody [...] W tej sytuacji skoro strona była w stanie nadać na poczcie odwołanie, to brak było również przeciwwskazań do wystąpienia w tym samym terminie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. W ocenie organu odwoławczego strona mogła skutecznie wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do dnia 7 lipca 2014r., czyli w przeciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uniemożliwiającej złożenie odwołania tj. od dnia 30 czerwca 2014r. Minister stwierdził, że sama choroba nie jest potwierdzeniem braku winy w uchybieniu terminu, nie jest ona równoznaczna z niemożnością dokonania czynności procesowej przez stronę i nadania pisma przez pocztę osobiście lub przez osobę trzecią. W związku z powyższym Minister uznał, że H. P. nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014r., a ponadto złożony przez nią wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie przewidzianym w art. 58 § 2 k.p.a.

Skargę na postanowienie Ministra Skarbu Państwa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła H. P. podnosząc, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] nie jest skutkiem zaniedbań z jej strony, ale problemów zdrowotnych zarówno fizycznych, jak i emocjonalnych. Skarżąca podniosła również, że nie miała możliwości posłużenia się inna osobą w celu uzyskania koniecznych informacji i przygotowania odwołania w przewidzianym terminie.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd w zakresie dokonywanej kontroli bada czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając sprawę niniejszą w ramach powyższych kryteriów skargę należy uznać za niezasadną.

Przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu była legalność postanowienia Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2014r. odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Zaskarżone postanowienie wydano w oparciu o przepis art. 58 k.p.a., który przewiduje przywrócenie terminu do dokonania czynności, których uchybienie skutkuje negatywnymi skutkami procesowymi dla strony. Trafnie organ podkreślił, że dla zastosowania tego przepisu powinny być spełnione przesłanki w nim wymienione. Pierwszą przesłanką przywrócenia terminu jest wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu. Zatem przywrócenie terminu może nastąpić wyłącznie na wniosek zainteresowanego, który wniesie prośbę w formie podania.

Drugą przesłanką jest uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Osoba zainteresowana ma uprawdopodobnić brak swojej winy, czyli powinna ona uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

Trzecią przesłanką przywrócenia terminu jest dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Termin do wniesienia tego wniosku zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody i licząc od tego dnia wynosi siedem dni. Terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu już nie można przywrócić (art. 58 § 3 k.p.a.).

Czwartą przesłanką jest dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin, np. wnieść odwołanie. Czynność procesową należy zatem dopełnić nie czekając na przywrócenie terminu.

W niniejszej sprawie skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu, złożyła również odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014r. Żadna pozostała przesłanka nie została spełniona. Strona przekroczyła siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu licząc od dnia ustania przeszkody. Jak wskazał organ, skarżąca we wniosku wskazuje zły stan zdrowia jako przyczynę uchybienia terminu, przedkładając kartę [...] z dnia 5 lipca 2013r., z której wynika, że przebyła operację w związku z rakiem płuca prawego, jak również jest po chemioterapii. Jednakże stan zdrowia skarżącej pozwolił jej w dniu 30 czerwca 2014r. nadać w urzędzie pocztowym przesyłkę poleconą stanowiącą odwołanie od decyzji Wojewody [...] Zatem wniosek o przywrócenie uchybionego terminu skarżąca mogła wnieść najpóźniej w terminie siedmiu dni liczonym od dnia 30 czerwca 2014r.Skarżąca natomiast wniosek taki sporządziła dopiero w dniu 11 sierpnia 2014r. nadając go w placówce pocztowej w dniu 20 sierpnia 2014r. Złożenie zaś wniosku o przywrócenie terminu z uchybieniem siedmiodniowego terminu wyklucza możliwość jego przywrócenia, co za tym idzie bez znaczenia jest to, czy uchybienie terminu do wniesienia odwołania było zawinione przez skarżącą czy też nie.

W świetle powyższego, wniosek o przywrócenie terminu nie mógł zostać uwzględniony, gdyż strona przekroczyła siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. W tej sytuacji organ nie mógł wydać innego rozstrzygnięcia, niż tylko odmówić przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Nawet gdyby przyjąć, że skarżąca o uchybieniu terminu dowiedziała się dopiero z postanowienia Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2014r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, to i tak skarżąca nie dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, bowiem postanowienie powyższe zostało jej doręczone w dniu 31 lipca 2014r., a więc termin do ewentualnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 7 sierpnia 2014r. Tymczasem skarżąca wniosek o przywrócenie terminu nadała dopiero w dniu 20 sierpnia 2014r.

Dodać należy, że poza kontrolą Sądu pozostają w niniejszej sprawie merytoryczne zarzuty podnoszone przez skarżącą w odniesieniu do decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014r., ponieważ kwestia podlegająca ocenie była wyłącznie procesowa tj. prawidłowość odmowy przez Ministra Skarbu Państwa przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia odwołania.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.