Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 39/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wydania decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł (stu złotych). ,


UZASADNIENIE

Uzasadnienie: | |

|W dniu 7 sierpnia 2008r. W. C. złożył skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego wskazując, że domaga się uznania Wojewody "za |

|winnego bezczynności po raz kolejny w rozpatrywanym wniosku" w przedmiocie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości |

|poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, "poprzez nie nadanie biegu zażaleniu do Ministra Skarbu z dnia 12 czerwca 2008r. W |

|uzasadnieniu skarżący wskazał, że Wojewódzki sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpatrywał już sprawę o sygnaturze II SAB/Wr 41/07 z |

|jego skargi na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego podał, że pismem z dnia 12 czerwca 2008 r. za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego|

|złożył zażalenie do Ministra Skarbu Państwa Rzeczypospolitej Polskiej na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego |

|W odpowiedzi na skargę Wojewoda Dolnośląski wniósł o oddalenie skargi w uzasadnieniu wskazując, że w dniu 12 grudnia Wojewoda |

|Dolnośląski decyzją nr [...] stwierdził, że W. C. jest osobą uprawnioną do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. C. nieruchomości |

|poza obecnymi granicami RP. Sprawa z wniosku Władysława Czapskiego z dnia 17 marca 2006r. została zatem rozstrzygnięta w drodze decyzji|

|administracyjnej, a Wojewoda Dolnośląski nie pozostaje w niej w stanie bezczynności. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

|Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.|

|1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się |

|bezprzedmiotowe. |

|Jednym z wymienianych w doktrynie i w orzecznictwie sądów administracyjnych przypadków bezprzedmiotowości postępowania |

|sądowo-administracyjnego jest sytuacja, gdy w momencie rozpoznawania przez sąd skargi na bezczynność, organ już w niej nie pozostaje, |

|gdyż wydał akt kończący postępowanie wszczęte na skutek pisma strony (por. komentarz do art. 161 P.p.s.a. - B. Dauter, B. Gruszczyński,|

|A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, postanowienie WSA w |

|Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2006 r., I SAB/Ol 3/06, LEX 237485). Bezprzedmiotowość zachodzi w szczególności wtedy, gdy w wyniku |

|wniesienia skargi na bezczynność, organ wyda żądany akt lud dokona wnioskowanej czynności. W takiej sytuacji bowiem, sąd nie może już |

|zastosować trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a., to znaczy nie może - w przypadku uznania zasadności skargi - zobowiązać organu do |

|wydania w zakreślonym terminie postanowienia w sprawie, ponieważ organ w bezczynności już nie pozostaje. Skoro więc bez względu na |

|merytoryczną ocenę skargi (a więc nawet w razie jej zasadności), sąd nie może wydać rozstrzygnięcia przewidzianego przez ustawodawcę w |

|przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność, prowadzenie postępowania sądowego w takiej sprawie jest bezprzedmiotowe. Takie |

|stanowisko zostało ugruntowane w uchwale siedmiu sędziów z dnia 26 listopada 2008r. sygn. I OPS 6/08 w której Sąd stwierdził, że: |

|"przepis art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a., ma zastosowanie także, w przypadku gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach |

|określonych wart. 3 §2 pkt 1-4a tej ustawy- organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących |

|uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.Dotyczy to zatem tym bardziej |

|sytuacji takiej jak w niniejszej sprawie. Skoro bowiem decyzja, której wydania domagał się skarżący, została wydana w dniu 12 grudnia |

|2008r. zatem po wniesieniu skargi na bezczynność w tej sprawie i skarżący otrzymał ją tego samego dnia ( akta adm.k.98 str.5 dec) a |

|nadto jak wynika ze złożonego w tut. Sądzie w dniu 4 lutego 2009r. przez Wojewodę D. pisma ( k.39) dane wynikające z tej decyzji |

|zostały wprowadzone do jednolitego Systemu Informatycznego Rejestrów SIR i przekazane drogą elektroniczną w dniu 8 stycznia 2009r. |

|Ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa, celem wypłaty rekompensaty, pod nr 15/02/2009. to w dacie rozpatrywania tej sprawy, |

|nie było podstaw do merytorycznego rozstrzygania skargi. Innymi słowy Wojewoda Dolnośląski uwzględnił bowiem skargę w całości ( tak |

|jak przewiduje to art. 54 §3 p.p.s.a.) poprzez wydania żądanego przez stronę aktu. Organ administracji wydając wspomnianą decyzję po |

|wniesieniu skargi do sądu przyznał zatem, że pozostawał w bezczynności. |

|Uwzględniając powyższe uwagi Sąd, na podstawie art. 161§ 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie jako |

|bezprzedmiotowe.Umarzając postępowanie pośrednio z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. |

|zasądzono na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł. Na kwotę zasądzonych kosztów składa się uiszczony przez|

|stronę wpis od skargi. |