Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SAB/Lu 18/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art.178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2009 r. do grudnia 2010 r. w zakresie dopuszczalności skargi kasacyjnej postanawia I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić skarżącej [...] z tytułu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2016 r. radca prawny A. S. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 18/16.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 28 grudnia 2016 r. wezwano wnoszącego skargę pełnomocnika skarżącej radcę prawnego A. S. do usunięcia braków skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do sporządzenia skargi kasacyjnej i występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Przesyłka polecona, zawierająca przedmiotowe wezwanie, została doręczona radcy prawnemu A. S. w dniu 10 stycznia 2017 r. Termin do usunięcia braków skargi kasacyjnej upłynął 17 stycznia 2017 r.

Skarżąca w dniu 16 stycznia 2017 r., (data nadania w placówce operatora pocztowego) w odpowiedzi na wezwanie sądu, przedłożyła pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez doradcę podatkowego G. P. z treści którego wynika jedynie, że jest uprawniona do występowania w imieniu spółki A. w sprawie na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie towarów i usług. W ocenie Sądu przedłożone pełnomocnictwo substytucyjne jest nie jasne i z jego treści nie wynika wprost, umocowanie do reprezentowania ww. spółki w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej i występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Podkreślić należy, że występujący w sprawie pełnomocnicy są podmiotami profesjonalnymi, zatem przedkładane przez nich pisma powinny w sposób wyraźny i nie budzący wątpliwości w zakresie ich treści wskazywać czynności procesowe, jakich chcą swoimi pismami dokonać. Sąd nie jest bowiem ani obowiązany, ani uprawniony do uzupełniania pełnomocnictw przedkładanych przez profesjonalnych pełnomocników o treści, które nie są w nich wyraźnie wskazane.

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a." sąd odrzuca skargę kasacyjną gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej.

Z powyższych względów, na podstawie art. 178 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie w sprawie zwrotu wpisu znajduje podstawę w treści art. 232 §1 pkt 1 oraz §2 P.p.s.a.