Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1240/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 279,  art. 280  par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J. P. i M. K. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2014 r., I SA/Wr 2300/13, w sprawie ze skargi J. P. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 marca 2014 r. WSA we Wrocławiu odrzucił skargę J. P., reprezentowanego przez S. P. (pełnomocnictwo w aktach sprawy), oraz M. K..

Pismem z dnia 28 sierpnia 2016 r. S. P. wniósł o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. postanowieniem. W treści swojego pisma pełnomocnik wskazał na nieprawidłowości przy wydawaniu wyroków przez WSA we Wrocławiu. Na wezwanie Sądu pełnomocnik wskazał w piśmie z dnia 17 września 2016 r. sygnatury spraw, których dotyczyło jego pismo. Podkreślił, że w sprawie niezasadne uznano za bezpodstawne zarzuty strony co do ustalonych w sprawie okoliczności faktycznych, w szczególności dokumentów urzędowych znajdujących się w aktach sprawie. W piśmie z dnia 7 października 2016 r. pełnomocnik ponowił swoją argumentację co do nieprawidłowości orzeczeń wydanych przez WSA we Wrocławiu względem skarżącego.

W odpowiedzi na skargę o wznowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o jej oddalenie.

Zarządzeniem z dnia 30 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika J. P. do wskazania podstawy wznowienia postępowania i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Ponadto Przewodniczący Wydziału I zarządził wezwanie M. K. o podpisanie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.

Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych zostało doręczone skutecznie M. K. w dniu 10 października 2016 r. Natomiast wezwanie – po dwukrotnej awizacji – zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi J. P. ze skutkiem na dzień 24 października 2016 r. zgodnie z art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII powołanej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w powołanej ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania Sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać między innymi podstawę wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi. Stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca, a w przypadku ich spełnienia – wyznacza rozprawę. Ponadto zgodnie z art. 280 § 2 p.p.s.a., na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.

W rozpoznawanej sprawie strony wezwano do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, poprzez wskazanie podstawy wznowienia postępowania i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tejże skargi. Oprócz tego wezwano M. K. o podpisanie skargi.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało odebrane osobiście przez M. K. w dniu 10 października 2016 r. Natomiast wezwanie zostało uznane za doręczone J. P. – po dwukrotnym awizowaniu (10 i 18 października 2016 r.) – w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. ze skutkiem na dzień 24 października 2016 r. W efekcie siedmiodniowy termin do sanowania braków skargi o wznowienie upłynął bezskutecznie w dniu 17 października 2016 r. względem M. K. oraz w dniu 31 października 2016 r. względem J. P. W tak zakreślonym terminie nie zostały uzupełnione braki formalne skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Wobec powyższego, Sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. – postanowił jak w sentencji.