Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 248/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 10 lipca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22 grudnia 2008r., Znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

W niniejszej decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2008r. Znak: [...] została doręczona w stosunku do skarżącego L. D. w dniu 29 grudnia 2008r, co wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych dowodu potwierdzenia odbioru. Decyzja zawierała pouczenie, iż może być zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w terminie 30 dni od daty jej otrzymania. Ostatnim dniem, w którym skarga mogła zostać skutecznie wniesiona był dzień 28 stycznia 2009r. (środa robocza).

Skarżący nadał skargę w dniu 29 stycznia 2009r. (data stempla pocztowego - k. 13).

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie z powodu nie zachowania terminu. Odpowiedź na skargę została doręczona skarżącemu w dniu 10 marca 2009r.

Dnia 17 marca 2009r. (data nadania pisma) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, że zaskarżoną decyzję odebrała jego małoletnia córka w dniu 29 grudnia 2009r. i przekazała skarżącemu dopiero w dniu 30 grudnia 2009r. Skarżący wskazał również, iż o uchybieniu terminu dowiedział się z treści odpowiedzi na skargę.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, ponieważ złożył wniosek w terminie 7 dni od dnia odebrania odpowiedzi na skargę, z której dowiedział się o uchybieniu terminu.

Niemniej jednak w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Przede wszystkim na dowodzie potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji doręczający wskazał, że decyzję odebrała żona adresata. Ponadto w samej treści skargi L. D. stwierdza, iż skarga dotyczy decyzji "doręczonej skarżącemu wraz z uzasadnieniem w dniu 29 grudnia 2008r." Powyższe w ocenie Sądu wskazuje, że skarżący otrzymał decyzję organu odwoławczego w dniu 29 grudnia 2008r., a zatem okoliczności wskazywane przez skarżącego nie mogą wyłączyć braku jej winy w uchybieniu terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. l SAB/Wa 78/05 Lex nr 192260). W okolicznościach niniejszej sprawy nawet jednodniowe uchybienie terminu nie może doprowadzić do wyłączenia winy skarżącego.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.