Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 510/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku I. D., M. D., M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia (...) znak (...) w sprawie ze skargi : I. B., Z. D., I. D., L. M., A. M., E. P., A. P., M. M., Z. P., M. P., M. D., J. S., J. S., B. D., L. D., D. K., K. S., W. P., T. K., J. M., J. K., B. G., M. S., M. S., M. M., W. S., D. S., J. W., A. D., E. M., W. O., J. W., I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia (...) znak (...) /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć także należy, iż przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.

W niniejszej sprawie skarżące I. D., M. D. i M. M. wniosły o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia (...) listopada 2009 r. znak (...) w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowej. Wniosek zgłoszony został w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) czerwca 2010 r. Nr (...), którą uchylono wskazaną we wniosku decyzję Burmistrza Miasta i Gminy, a sprawę przekazano temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Decyzja organu II ma więc charakter kasacyjny, co oznacza, że nie nakłada żadnych obowiązków, które podlegałyby dobrowolnemu bądź przymusowemu wykonaniu oraz nie wywołuje skutków o jakich mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., a postępowanie zainicjowane wnioskiem o wydanie decyzji w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację inwestycji zostanie ponownie przeprowadzone.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż decyzja środowiskowa przewiduje możliwość wybudowania w bliskiej odległości od zabudowań mieszkalnych zespołu elektrowni wiatrowych, co będzie miało wpływ na komfort życia mieszkańców Ż. Odwołano się do opracowań, w których zawarte są stwierdzenia o szkodliwości takich inwestycji, tak dla ludzi, jak i środowiska naturalnego. Odnosząc się do tej argumentacji wskazać należy, iż decyzja określająca środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia jako etap procesu inwestycyjnego nie stanowi aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót i realizacji inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym żadnych praw skarżących w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub powstania nieodwracalnych skutków (zob. postanowienie NSA z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 228/08; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2010 r., sygn. akt II OZ 35/10; postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2010 r., II OZ 658/10). Bezpośrednie skutki, o jakich wyżej mowa, mogą wystąpić dopiero na dalszym etapie procesu inwestycyjnego. Decyzja taka nie nadaje się także do ewentualnego wyegzekwowania w drodze postępowania egzekucyjnego.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak