Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2192/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy: article: art. 98 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Gminy P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności w części uchwały Rady Miejskiej w P. nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w zakresie stwierdzenia nieważności § 20 uchwały oraz załącznika graficznego dla terenu oznaczonego symbolem [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w zakresie wymienionym w pkt. 1 nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2013 r. w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta P. dla obszaru ograniczonego od południa, zachodu i północy granicą administracyjną miasta P. oraz od wschodu ulicą [...] w części dotyczącej m.in. ustaleń § 20 powyższej uchwały oraz załącznika graficznego dla terenu oznaczonego symbolem 1ZL.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda [...] wskazał, że ustalenia powyższego planu miejscowego dla jednostki terenowej 1ZL (tereny lasów) pozostają w sprzeczności z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy P. (uchwały Rady Miejskiej w P.: Nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. oraz Nr [...] z dnia [...] września 2009 r.).

Po analizie ustaleń planu miejscowego, Wojewoda [...] doszedł do wniosku, że przeznaczenie na cele leśne terenu oznaczonego na planie miejscowym symbolem 1ZL, o którym mowa w § 20 uchwały, jest niezgodne z ustaleniami studium, które definiują tereny te z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i usługową.

Organ nadzoru wywiódł również, że w części tekstowej studium określone zostały kierunkowo trzy strefy polityki przestrzennej w obrębie gminy P., tj. strefa "A" stanowiąca strefę intensywnego rozwoju wielofunkcyjnego, strefę "B" stanowiącą strefę ekstensywnego rozwoju wielofunkcyjnego z dominacją zabudowy jednorodzinnej oraz strefę "C" – ekstensywnego rozwoju mieszkalnictwa jednorodzinnego i rozwoju usług turystycznych. Obszar objęty planem miejscowym zaliczony został do strefy "B", co zgodnie z ustaleniami zawartymi w studium oznacza, że na obszarze tym przewiduje się m.in. dynamiczny rozwój funkcji mieszkaniowej, w formie zabudowy jednorodzinnej oraz na terenie tej strefy wyznacza się szereg obszarów o dominujących funkcjach, w tym tereny mieszkalnictwa jednorodzinnego, oznaczone na rysunku studium przedstawiającym kierunki zagospodarowania przestrzennego, symbolem "MN".

Stosownie do ustaleń zawartych w § 20 uchwały oraz na rysunku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, teren oznaczony symbolem 1ZL stanowi teren lasów dla których ustalono zakaz lokalizowania wszelkiej zabudowy za wyjątkiem obiektów służących gospodarce leśnej (§ 20 ust. 2 pkt 1 uchwały), podczas gdy z ustaleń części tekstowej i graficznej studium wynika, że stanowią one tereny mieszkalnictwa jednorodzinnego (jednostka terenowa MN). .

W ocenie organu nadzoru wskazane sprzeczności pomiędzy ustaleniami planu a studium, stanowią naruszenie art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.) uzasadniające stwierdzenie nieważności ustaleń planu miejscowego w odniesieniu do jednostki terenowej 1ZL.

Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Burmistrz Miasta i Gminy P. wywiódł skargę do Sądu, wnosząc o jego uchylenie w części dotyczącej § 20 oraz załącznika graficznego dla terenu oznaczonego symbolem 1ZL.

Zaskarżonemu rozstrzygnięciu strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 9 ust. 4 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wskazała, że postanowienia Studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy P. dotyczące zasad zagospodarowania terenów mieszkaniowych i terenów perspektywistycznych rozwoju funkcji mieszkaniowej w strefie "B" na terenach o dominacji mieszkalnictwa jednorodzinnego (MN) dopuszczają realizację przez gminę zabudowy wielorodzinnej o funkcji socjalnej na działkach stanowiących własność gminy. Ponadto w strefie tej preferuje się rozwój usług komercyjnych towarzyszących zabudowie mieszkaniowej wzdłuż podstawowego układu komunikacyjnego oraz adaptuje tereny usługowo-produkcyjne i produkcyjno-magazynowe. Jako funkcję towarzyszące funkcji mieszkaniowej dopuszcza się usługi publiczne o znaczeniu lokalnym i ponadlokalnym, a także usługi komercyjne (usługi turystki, sportu i rekreacji, tereny zieleni i tereny użytków rolnych oraz lasy i dolesienia).

W ocenie strony skarżącej ustalenie planu miejscowego w części dotyczącej § 20 uchwały oraz załącznika graficznego dla terenu oznaczonego symbolem 1ZL są zgodne ze studium, a tym samym spełniony został wymóg określony w art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jednostka terenowa 1ZL dotyczy kilku działek leśnych w obszarze określonym w studium jako tereny o dominacji mieszkalnictwa jednorodzinnego (MN), gdzie dopuszcza się lasy i dolesienia jako funkcje towarzyszące zabudowie mieszkaniowej.

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę podtrzymał dotychczas prezentowane stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

W myśl art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 594), uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Natomiast zgodnie z art. 98 ust. 1 i 3 tej samej ustawy, rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Do złożenia skargi w sprawach regulowanych tym przepisem uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą zaś wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie, albo którego dotyczy rozstrzygnięcie.

Do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczące uchwały organu stanowiącego uprawniona jest gmina, na podstawie uchwały rady a do reprezentowania gminy przed sądem administracyjnym i do udzielania pełnomocnictw w tym zakresie co do zasady właściwy jest wójt (burmistrz, prezydent) jako podmiot reprezentujący gminę (wyrok NSA z dnia 18 września 2008 r., sygn. II OSK 294/08, Lex nr 863875).

Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2013 r., wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2013 r. w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta P. dla obszaru ograniczonego od południa, zachodu i północy granicą administracyjną miasta P. oraz od wschodu ulicą [...] w części dotyczącej m.in. ustaleń § 20 powyższej uchwały oraz załącznika graficznego dla terenu oznaczonego symbolem 1ZL.

Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone w dniu 29 lipca 2013 r., zaś Burmistrz Miasta i Gminy P. pismem z dnia 19 sierpnia 2013 r., które wpłynęło do Wojewody [...] w dniu 23 sierpnia 2013 r., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia [...] lipca 2013 r. Powyższe wskazuje na zachowanie terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w brzmieniu sprzed zmiany z dnia 21 października 2010 r., plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami studium.

Jednostka terenowa 1ZL, której dotyczy § 20 uchwały Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2013 r., zgodnie z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy P. przyjętego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w P. z dnia [...] września 2009 r., znajduje się w strefie polityki przestrzennej B. Priorytetem rozwojowym w strefie B jest ekstensywny rozwój wielofunkcyjny z dominacją zabudowy jednorodzinnej. Na terenie strefy B tereny lasów (ZL) występują jako obszary o dominującej funkcji w tym zakresie i jako obszary o funkcji towarzyszącej funkcji mieszkaniowej. Na terenach lasów planuje się zachowanie obecnego stanu zagospodarowania, przy czym dopuszcza się ich adaptację do funkcji rekreacyjnej. Ponadto, dopuszcza się zabudowę jako uzupełnienie leśnego wykorzystania terenu (tj. zabudowy związanej z prowadzeniem gospodarki leśnej i ochrony przyrody). Ten ostatni zapis Studium (punkt VI.2.1.) odnosi się zarówno do terenów lasów o funkcji dominującej na danym obszarze, jak i do terenów lasów o funkcji towarzyszącej funkcji mieszkaniowej. Bez względu na to, czy teren leśny pełni funkcję dominującą, czy też funkcję towarzyszącą funkcji mieszkaniowej, nadal jest to ta sama funkcja terenu leśnego.

Jak wynika ze skargi, jednostka terenowa 1ZL obejmuje kilka działek leśnych. W Studium działki te znajdują się na terenie o dominacji mieszkalnictwa jednorodzinnego (MN), gdzie jako funkcję towarzyszącą zabudowie mieszkaniowej dopuszcza się m.in. lasy. Realizacja tego zapisu Studium w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2013 r. nastąpiła poprzez zapis § 20 oraz oznaczenie na rysunku planu obszaru symbolem 1ZL.

W ocenie Sądu, uchwała Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2013 r. w części dotyczącej ustaleń § 20 oraz załącznika graficznego dla terenu oznaczonego symbolem 1ZL, jest zgodna z art. 9 ust. 4 i art. 20 ust. 1 (w brzmieniu sprzed zmiany z dnia 21 października 2010 r.) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 148 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) orzekł jak w sentencji.