Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 905/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 11 stycznia 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1533/21 o odrzuceniu skargi [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2021 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 września 2021 r., VII SA/Wa 1533/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie odrzucił skargę [...] sp. z o.o. sp. k. z/s w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z [...] maja 2021 r., Nr [...], w przedmiocie oddalenia zarzutów.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że [...] sp. z o.o. sp. k. z/s w [...] (Spółka) wniosła skargę na ww. postanowienie MWINB, utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] lutego 2021 r., Nr [...], oddalające w całości zarzuty wniesione w toku postępowania egzekucyjnego mającego na celu przymusowe doprowadzenie do wykonania obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalnego.

Sąd wojewódzki pismem z 4 sierpnia 2021 r. wezwał skarżącą Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z KRS na dzień wniesienia skargi i odpisu z KRS komplementariusza. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została odebrana przez upoważnionego pracownika w dniu 10 sierpnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 10 akt sądowych). Z tego względu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 17 sierpnia 2021 r.

Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła wymaganych braków formalnych. W następstwie tych ustaleń sąd pierwszej instancji, przywołując art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) odrzucił skargę, gdyż nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Spółka, zarzucając mu. wydanie postanowienia w warunkach nierozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zgodnie z wezwaniem sądu z 4 sierpnia 2021 r. w sytuacji, w której przedmiotowy wniosek został złożony przed doręczeniem postanowienia o odrzuceniu skargi.

Z uwagi na powyższe skarżąca Spółka wnosi o:

1. wstrzymanie wykonalności postanowienia z [...] września 2021 r.,

2. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu zażalenia Spółka wskazuje, że postanowienie o odrzuceniu skargi zostało wydane [...] września 2021 r., jednak wysłane dopiero 20 września 2021 r. oraz doręczone 24 września 2021 r., tj. już po złożeniu wniosku o przywrócenie terminu oraz uzupełnieniu braków formalnych. Z uwagi na powyższe zdaniem skarżącej nie było dopuszczalne wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi w warunkach, w których nie został uprzednio złożony wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wraz z ich uzupełnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stwierdzić należy, iż stosownie do art. 28 § 1 w zw. z art. 29 Ppsa, osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności. Organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a przepis art. 29 Ppsa nakazuje, aby udowodnienie umocowania miało formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 29 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX/el. 2018). Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest niewątpliwie odpis z KRS, czyli dokument o przedstawienie którego została skarżąca Spółka wezwana, a który nie został złożony do akt sprawy. Zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa i w sytuacji, gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi pomimo wezwania, Sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Odnośnie argumentacji zażalenia, podkreślić trzeba, że co do zasady, w pełni dopuszczalne jest rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, po jej prawomocnym odrzuceniu (zob. postanowienie NSA z 10 kwietnia 2015 r., I OSK 816/15, LEX nr 1808782).

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.