Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 823/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 245/12 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] listopada 2011 r. znak [...] w przedmiocie wycofania produktu z obrotu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 245/12 odmówił M. B. sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] listopada 2011 r. znak [...] w przedmiocie wycofania produktu z obrotu.

Sąd wskazał, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2012 r. oddalającego skargę M. B. na w/w decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] listopada 2011 r. upływał z dniem 25 czerwca 2012 r.

Pismem z dnia 21 czerwca 2012 r. M. B. reprezentowana przez adw. M. K. wniosła o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Pismo to zostało skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na adres Głównego Inspektora Sanitarnego, tj.: ul. Targowa 65, 03-729 Warszawa.

Główny Inspektor Sanitarny przekazał wniosek M. B. o sporządzenie uzasadnienia wyroku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 4 lipca 2012 r. (data nadania w UP).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając na uwadze, iż pismo z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wniesiono w dniu 4 lipca 2012 r., stwierdził, iż przedmiotowy wniosek do Sądu wpłynął z uchybieniem terminu.

Ze względu na okoliczność, iż wniosek został złożony z uchybieniem terminu, wniosek ten Sąd uznał za niedopuszczalny i odmówił sporządzenia uzasadnienia, o czym orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 141 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. B., zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na rozstrzygnięcie, tj.:

- art. 141 § 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż strona skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od daty ogłoszenia wyroku;

- art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku za wniesiony z uchybieniem terminu w sytuacji oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym przed upływem ustawowego terminu;

- art. 65 § 1 i 2 k.p.a. poprzez przyjęcie jako daty wniesienia wniosku dnia 4 lipca 2012 r., podczas gdy przedmiotowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 18 czerwca 2012 r. został przez skarżącą nadany w polskim urzędzie pocztowym w dniu 21 czerwca 2012 r., a tym samym na podstawie wskazanego przepisu, w związku z zastosowanym przez organ trybem, należało uznać go za wniesiony w terminie.

Skarżąca wniosła o:

1. zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu sporządzenia uzasadnienia wyroku i doręczenie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem;

2. przeprowadzenie dowodu z kserokopii korespondencyjnej książki nadawczej z dnia 21 czerwca 2012 r.;

3. zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania w sprawie, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Ogłoszenie wyroku w niniejszej sprawie miało miejsce w dniu 18 czerwca 2012 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął zatem z dniem 25 czerwca 2012 r.

Wniosek taki został nadany przez pełnomocnika M. B. w dniu 21 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, lecz na adres organu - Głównego Inspektora Sanitarnego (ul. Targowa 65, 03-729 Warszawa), który przesłał w/w wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 4 lipca 2012 r.

Wskazać należy, że za datę złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy uznać datę przesłania go przez organ do Sądu. Wprawdzie zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, to jednak dotyczy to wyłącznie sytuacji, gdy pismo takie zostało prawidłowo skierowane na adres sądu. Natomiast w przypadku, gdy strona nadała pismo stanowiące wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku do organu administracji publicznej, o zachowaniu ustawowego, siedmiodniowego terminu do wniesienia tego pisma decyduje wówczas data przesłania go przez organ do Sądu, co w rozpatrywanej sprawie nastąpiło w dniu 4 lipca 2012 r., a więc z przekroczeniem terminu.

Słusznie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił stronie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 18 czerwca 2012 r. ze względu na złożenie wniosku z uchybieniem ustawowego terminu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.