Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 658/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SO/Op 75/05 odrzucające zażalenie D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2006 r., sygn. akt II SO/Op 75/05 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SO/Op 75/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2006 r., sygn. akt II SO/Op 75/05 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, co wynika z art. 230 § 1 p.p.s.a. Do pism, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., należy zażalenie. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych - 100 złotych. Stosownie zatem do regulacji art. 214 § 1 i § 2 oraz art. 219 § 1 p.p.s.a, obowiązkiem skarżących przy wniesieniu zażalenia było uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia. Skoro wpis ten nie został przez skarżących uiszczony przy wniesieniu do Sądu zażalenia, Przewodniczący, na podstawie (art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., wezwał ich, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścili go solidarnie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie do uiszczenia tej kwoty nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego, które skarżący na podstawie art. 227 p.p.s.a. zaskarżyli, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ich zażalenie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na zasadzie art. 6 p.p.s.a. - zgodnie z którym sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań - poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2007

Sygn. akt II OZ 658/09

r). Doręczenie D. W. nastąpiło w dniu 28 lipca 2007 r. W tym samym dniu dokonano też doręczenia zastępczego dla pozostałych skarżących, tj. M. W., J. W. i M. W., w trybie art. 72 p.p.s.a., do rąk dorosłego domownika – D. W., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Z uwagi natomiast na fakt, że w dniu 30 lipca 2007 r. skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 4 lipca 2007 r. i jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, po prawomocnym rozpoznaniu obu tych wniosków, co polegało na odrzuceniu zażalenia oraz na pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, Sąd, ponownie działając na zasadzie art. 6 P.p.s.a., poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni, informując, że jego nieuiszczenie w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Jak wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru powyższą informację skarżący otrzymali w dniu 30 marca 2009 r. W tych warunkach zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia rozpoczął bieg w dniu 31 marca 2009 r. i upłynął z dniem 6 kwietnia 2009 r. Pomimo pouczenia o konsekwencjach niedokonania żądanej przez Sąd czynności, D. W., M. W., M. W. i J. W. w zakreślonym terminie nie uiścili wymaganego wpisu sądowego. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Na powyższe postanowienie D. W., M. W. wnieśli zażalenie, w którym stwierdzili, że wniosek o wyłączenie sędziów nie ma znaczenia, bowiem nie liczy się w Sądzie prawo.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sygn. akt II OZ 658/09

W niniejszej sprawie zażalenie na zarządzenie Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2007 roku, wzywające do uiszczenia wpisu, zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie odrzucone. Również prawomocne w sprawie jest postanowienie dotyczące przyznania prawa pomocy (postanowienie NSA oddalające zażalenie na postanowienie o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania). W tej sytuacji obowiązkiem skarżących było uiścić określony zarządzeniem wpis, czego nie uczynili. Trafnie zatem Sąd I instancji odrzucił złożone przez D. W., M. W., M. W. i J. W. zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2006 roku oddalające wniosek o wyłączenie z rozpoznawanej sprawy sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, jako nieopłacone.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.