Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1178/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 w zw. z art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 304/18 o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi I. S., A. T. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) dalej: p.p.s.a., odmówił dopuszczenia M. M. w charakterze uczestnika postępowania do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym wszczętym skargą I. S., A. T. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika M. M. uzasadnił interesem prawnym wywodzonym z faktu zawarcia z inwestorem umowy, na mocy której wnioskodawca realizuje inwestycję z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej.

W ocenie Sądu I instancji, wynik toczącego się postępowania nie dotyczy jednak interesu prawnego wnioskodawcy. O posiadaniu przez daną osobę interesu prawnego w określonym postępowaniu można mówić, jeżeli pomiędzy jej sytuacją prawną a przedmiotem postępowania istnieje uzasadnione treścią normy prawa materialnego realne, rzeczywiste powiązanie, czyniące ją zainteresowaną tym postępowaniem i w konsekwencji uprawnioną do udziału w nim w charakterze strony. Zdaniem Sądu, wnioskodawca posiada jedynie interes faktyczny.

W zażaleniu na powyższe postanowienie M. M. wniósł o jego uchylenie i dopuszczenie go do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika na prawach strony podnosząc, że skutki ewentualnego uchylenia decyzji Wojewody Śląskiego będą oddziaływać bezpośrednio na jego obowiązki jako wykonawcy robót. Wnoszący zażalenie swój interes prawny, legitymujący go do udziału w postępowaniu sadowym, wywiódł z okoliczności zawarcia umowy z inwestorem na wykonanie robót budowlanych będących przedmiotem pozwolenia na budowę, którego dotyczy niniejsze postępowanie i wynikającej z niej odpowiedzialności cywilnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Wbrew zarzutom wnoszącego zażalenie, zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji nie naruszył art. 33 § 2 p.p.s.a.. Powołany przepis możliwość dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym osoby, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym uzależnia od stwierdzenia, że wynik tego postępowania dotyczy interesu prawnego takiej osoby.

Interes prawny to interes chroniony przez przepisy prawa, indywidualny, konkretny i aktualny. Uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o art. 33 § 2 p.p.s.a. może m.in. stać się podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu (M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod. red. T. Wosia, Warszawa 2011, s. 251). Innymi słowy, kwestia, czy dany podmiot powinien brać udział w postępowaniu podlega rozważaniu w odniesieniu do przepisów prawa materialnego. Koresponduje to ze stanowiskiem judykatury, że przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. odnosi się przede wszystkim do osoby, która została pominięta w postępowaniu administracyjnym jako strona (zob. wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2006 r., II OSK 1067/05). W odniesieniu do powyższego zauważyć trzeba, że w świetle przepisów ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202), wykonawca robót budowlanych nie jest stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę (art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane). W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że wykonawcy robót budowlanych nie mają przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, w którym stosowane są materialnoprawne przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, także wówczas, gdy postępowanie administracyjne dotyczy obiektu budowlanego objętego umową zawartą między wykonawcą robót a inwestorem tego obiektu budowlanego (zob. wyrok NSA z 30 maja 2008 r., II OSK 581/07, postanowienie NSA z 23 października 2012 r., I OSK 2467/12). Stosunek prawny łączący wnoszącego zażalenie z inwestorem, który wnoszący uznaje nieprawidłowo za źródło interesu prawnego w postępowaniu sądowym w którym kontrolowana ma być decyzja w sprawie pozwolenia na budowę, jest stosunkiem zobowiązaniowym niedającym podstaw do występowania przed sądem administracyjnym w charakterze uczestnika tego postępowania.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w okolicznościach tej sprawy Sąd I instancji słusznie uznał, iż wynik postępowania w sprawie ze skargi I. S., A. T. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę nie dotyczy interesu prawnego wnoszącego zażalenie. Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, że zawarcie z inwestorem umowy na wykonanie robót budowlanych będących przedmiotem pozwolenia na budowę nie konstytuuje interesu prawnego wnoszącego zażalenie uprawniającego go do udziału w postępowaniu sądowym, w którym kontroli Sądu podlegać będzie decyzja o pozwoleniu na budowę, a stanowi jedynie o istnieniu interesu faktycznego, w całości zasługuje na aprobatę.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.