Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 653/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 pr. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2013 r. sprawy ze skargi W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., Małgorzaty K. i M. K. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...] kwietnia 2013r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W., działając

w imieniu własnym oraz w imieniu Pani M. i M. K. (dalej Skarżący) złożyła do tut. Sądu skargę na uchwałę Rady Miasta C. z [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Zarządzeniem z 5 sierpnia 2013 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 złotych a także do usunięcia braku formalnego przez złożenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu 7 sierpnia 2013 r.,

a zatem wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia braku formalnego upłynął z dniem 14 sierpnia 2013 r. W terminie tym Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi ani nie uzupełniła braku.

Pismem z 16 sierpnia 2013r. skarżąca Spółka cofnęła skargę.

W tych okolicznościach faktycznych Sąd postanowił odrzucić skargę. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu. Z kolei na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.

W przypadku nieopłacenia skargi czy nieuzupełnienia braków formalnych powołane przepisy mają pierwszeństwo zastosowania przed przepisami art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., dotyczącymi umorzenia postępowania sądowego

w związku z cofnięciem skargi. Skargę można bowiem skutecznie cofnąć, jeżeli została ona skutecznie wniesiona, czyli między innymi została opłacona i nie posiada braków formalnych..

Stosując zatem przepisy art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.