Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 141/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2 pkt 1 lit b art. 47 § 1 art. 178 art. 184 art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń J. J. i B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 961/21 o odrzuceniu zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 961/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Wojewody M. znak: [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty O. nr [...] z [...] lutego 2019 r. znak: [...] o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 961/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA), na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej jako P.p.s.a.), odrzucił zażalenie J. J. (dalej jako skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 961/21 o odrzuceniu skargi J. J. na postępowanie Wojewody M. znak: [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty O. nr [...] z [...] lutego 2019 r. znak: [...] o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej.

Sąd wskazał, że pomimo wezwania skarżącego zarządzeniem z 2 listopada 2021 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie 3 jego odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz podanie swojego numeru PESEL, doręczonym 17 listopada 2021 r. (k. 41), nie usunął on braku zażalenia w postaci podania swojego numeru PESEL. Nieuzupełnienie ww. braku formalnego zażalenia skutkować musiało odrzuceniem zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. J., domagając się natychmiastowego uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Ponadto zażądał natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowego przystąpienia do sprawy Prokuratora Generalnego z urzędu, natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadnieniem powyższego, zdaniem wnoszącego zażalenie, są "Konstytucja, Konwencje i Ustawy".

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła również uczestniczka postępowania B. J.. Domaga się jego natychmiastowego uchylenia w całości. Ponadto uczestniczka zażądała natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadnieniem powyższego, zdaniem uczestniczki, "Konstytucja, Konwencje i Ustawy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Pisma składane do sądu zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a. powinny spełniać wymogi sformułowane w tym przepisie. Te podstawowe warunki formalne pism zostają uzupełnione w art. 46 § 2 pkt 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie (np. zażaleniem):

a) oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników,

b) numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub

c) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania,

d) oznaczenie przedmiotu sprawy.

Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Skoro złożone przez skarżącego zażalenie, będąc jego kolejnym pismem w sprawie, które nie zawierała oznaczenia jego numeru PESEL jako wnoszącego pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.) oraz brakowało w nim odpowiedniej liczby jego odpisów dla doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.), to oznacza to, że wystąpiły braki formalne tak wniesionego zażalenia.

Wobec tego Przewodniczący Wydziału zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. zobligowany był wezwać wnoszącego zażalenie o uzupełnienie zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia. Znajdował tu zastosowanie art. 178 P.p.s.a., w myśl którego wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (tutaj zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Sąd I instancji słusznie uznał, że stwierdzenie skarżącego zawarte w piśmie z 23 listopada 2021 r., że numer PESEL "jest odpowiedni" nie jest uzupełnieniem braku wniesionego zażalenia poprzez wskazanie tegoż numeru. Brak formalny odnośnie do nr PESEL nie został uzupełniony w terminie. W tych okolicznościach prawidłowe było odrzucenie zażalenia na etapie międzyinstancyjnym przez Sąd I instancji bowiem obowiązki skarżącego wymienione w doręczonym mu zarządzeniu nie zostały w pełni wypełnione. Zaistniała zatem przesłanka by wobec braków formalnych zażalenia odrzucić je, co Sąd uczynił zaskarżonym postanowieniem. Zaskarżone postanowienie nie mogło być uchylone bowiem jest prawidłowe.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.