Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1978/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku Z. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego postanawia 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; 2. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...].


UZASADNIENIE

Z. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję nr Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]. Decyzją tą Kolegium umorzyło postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta W. z dnia [...]stycznia 2010 r., nr [...], ustanawiającej na rzecz J. W. prawo użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...], położonego przy ul. [...] o pow. [...] m2, oznaczonego jako działka ewid. nr [...] w obrębie [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że Z. D. nie miał statusu strony w rozumieniu art. 28 kpa, w postępowaniu zakończonym decyzją Prezydenta W. z dnia [...]stycznia 2010 r. Natomiast zgodnie z art. 127 §1 kpa odwołanie może skutecznie złożyć jedynie strona.

W swojej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2010 r. strona skarżącą wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta W. z dnia [...]stycznia 2010 r., nr [...].

Wniosek swój uzasadniła tym, że decyzja Prezydenta W. może spowodować skutki trudne do odwrócenia, a także narazić skarżącego na znaczną szkodę w przypadku dalszego rozporządzenia prawem użytkowania wieczystego przez J. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Natomiast w myśl art. 135 tej ustawy sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przepis ten stanowi podstawę prawną do przeprowadzenia przez sąd kontroli rozstrzygnięć podjętych przez organ I instancji w toku rozpoznawania skargi na akt lub czynność podjęte przez organ odwoławczy. Art. 135 wraz z art. 61 § 3 ustawy ppsa uzasadnia rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania nie tylko zaskarżonego aktu lub czynności lecz również aktu lub czynności poprzedzających zaskarżony akt lub czynność.

Wskazać jednakże należy, że decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego nie rozstrzyga o prawidłowości rozstrzygnięcia zawartego w decyzji organu I instancji. W sytuacji umorzenia postępowania odwoławczego, podmiot, którego nie uznano za stronę, uprawniony jest do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Przedmiotem kontroli sądu jest w takim przypadku prawidłowość umorzenia postępowania odwoławczego. W granicach sprawy mieści się zatem jedynie zaskarżona decyzja umarzająca postępowania odwoławcze. Jeżeli rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem sąd oddala skargę. Jeżeli natomiast umorzenie postępowania narusza prawo sąd uchyla decyzję i organ odwoławczy winien rozpatrzyć sprawę merytorycznie poprzez wydanie decyzji, od której stronom będzie przysługiwała skarga do sądu. Stąd też w niniejszej sprawie decyzja organu I instancji - poprzedzająca zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję, nie mieści się w granicach sprawy określonych w art. 135 ppsa (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2004 r., sygn. akt II SA/Ka 2352/02 wraz z glosą aprobującą Z. Kmieciaka, OSP z 2007 r., nr 3, poz. 25).

W konsekwencji należy wykluczyć możliwość rozpoznawania przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W.

Rozpatrując natomiast wniosek o wstrzymanie decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych, aprobowanym również przez doktrynę, wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (vide: postanowienie NSA z dnia 5 maja 2005 r., I OZ 371/2005, LexPolonica nr 402363). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem w nim zawartym. Problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot staje się do czegoś zobowiązany, a drugi uprawniony (vide T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 295-296).

Z powyższego wynika, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy tylko takich sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich ponad wszelką wątpliwość nie wywołuje decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze. Zaskarżone orzeczenie ma bowiem charakter procesowy w tym sensie, że kończy postępowanie administracyjne bez merytorycznego rozpoznania odwołania. Stwierdza się w nim, iż podmiot, który wniósł odwołanie nie ma interesu prawnego do występowania w sprawie w charakterze strony. Nie może być, zatem mowy o wykonalności tego rozstrzygnięcia, a w konsekwencji o jego wstrzymaniu w trybie art. 61 § 3 ppsa.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji oraz uznał, iż wniosek dotyczący wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r. jest niedopuszczalny.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.