Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 958/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M. B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I. Stan sprawy

1. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia M. B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] odmawiające M. B. wszczęcia postępowania w sprawie usunięcia wad wykonawczych i uciążliwości akustycznej wynikającej z sąsiedztwa lokalu skarżącego nr [...], z łazienką w lokalu sąsiednim nr [...], w wielorodzinnym budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] (Rezydencja [...]) w [...] - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j. t. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623).

2. W uzasadnieniu postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że z ustaleń dokonanych przez organ w postępowaniu wyjaśniającym wynika, iż pismem z dnia [...] listopada 2013 r. M. B. zwrócił się do PINB w [...] w sprawie usunięcia wad wykonawczych i uciążliwości akustycznej wynikającej z sąsiedztwa lokalu skarżącego nr [...] z łazienką w lokalu sąsiednim nr [...] w wielorodzinnym budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] (Rezydencja [...]) w [...].

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie usunięcia wad wykonawczych i uciążliwości akustycznej wynikającej z sąsiedztwa lokalu skarżącego nr [...] z łazienką w lokalu sąsiednim nr [...] w wielorodzinnym budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] (Rezydencja [...]) w [...].

Zażalenie na to postanowienie złożył M. B., wnosząc o jego uchylenie.

3. W uzasadnieniu postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że w ocenie [...]WINB odmowa wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie w związku z wnioskiem M. B. była zasadna.

Podstawę prawną kwestionowanego postanowienia w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania stanowi art. 61a § 1 kpa.

Zdaniem [...]WINB w omawianej sprawie właściwa była odmowa wszczęcia postępowania z innych uzasadnionych przyczyn.

Jak wynika z postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez PINB w [...], budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ul. [...] (Rezydencja [...]) w [...] prowadzona była w oparciu o decyzję z dnia [...] października 2007 r. nr [...], a w dniu [...] grudnia 2010 r. decyzją nr [...] organ pierwszej instancji udzielił inwestorowi pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego obiektu.

Mając na uwadze fakt, iż przywołany obiekt został zrealizowany w oparciu o decyzję Starosty [...]z dnia [...] października 2007 r. nr [...], a następnie PINB w [...] udzielił pozwolenia na użytkowanie w/w obiektu, [...]WINB zaaprobował stanowisko organu powiatowego w kwestii odmowy wszczęcia postępowania z uwagi na inne uzasadnione przyczyny w sprawie usunięcia wad wykonawczych i uciążliwości akustycznej wynikającej z sąsiedztwa lokalu skarżącego nr [...] z łazienką w lokalu sąsiednim nr [...] w wielorodzinnym budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] (Rezydencja [...]) w [...].

M.B. wskazał na szereg niedogodności związanych z lokalizacją pokoju dziennego skarżącego będącego w bezpośrednim sąsiedztwie z łazienką w lokalu sąsiednim. PINB w [...] słusznie wskazał, że skarżący nabywając lokal miał świadomość rozmieszczenia pomieszczeń w lokalu sąsiada.

W myśl art. 27 ustawy z dnia [...] września 2011 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego (Dz. U. Nr 232, poz. 1377), przeniesienie na nabywcę prawa własności poprzedzone jest odbiorem lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez nabywcę. Z odbioru sporządza się protokół, do którego nabywca może zgłosić wady lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Deweloper jest zobowiązany, w terminie 14 dni od dnia podpisania protokołu, doręczyć nabywcy oświadczenie o uznaniu wad lub oświadczenie o odmowie uznania wad oraz o jej przyczynach. Deweloper jest również zobowiązany, w terminie 30 dni od dnia podpisania protokołu, usunąć uznane wady lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Jeżeli deweloper, mimo zachowania należytej staranności nie usunie wady w powyższym terminie, może wskazać odpowiedni, inny termin usunięcia wad wraz z uzasadnieniem opóźnienia. Zgodnie z art. 27 ust. 6 wyżej wymienionej ustawy do odpowiedzialności dewelopera za wady fizyczne i prawne lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93) o rękojmi. Zgodnie z art. 568 § 1 i 2 kc uprawnienia z tytułu rękojmi w przypadku wad budynku wygasają po upływie lat trzech, licząc od dnia, kiedy rzecz została kupującemu wydana, z tym że upływ powyższych terminów nie wyłącza wykonania uprawnień z tytułu rękojmi, jeżeli sprzedawca wadę podstępnie zataił. W myśl art. 568 § 3 kc, zarzut z tytułu rękojmi może być podniesiony także po upływie powyższych terminów, jeżeli przed ich upływem kupujący zawiadomił sprzedawcę o wadzie.

W ocenie organu wnioskodawca powinien skierować swoje roszczenia w stosunku do sprzedawcy (dewelopera), opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego. Nadzór budowlany może prowadzić postępowanie na podstawie przepisów Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego i sprawdzać czy wykonane roboty budowlane są zgodne z prawem, ale w aspekcie prawa administracyjnego i budowlanego, a nie cywilnego.

Brak jest przedmiotu, którego mogłyby dotyczyć czynności bądź nakazy organów nadzoru budowlanego wydane w ramach posiadanych kompetencji ustawowych. Tym samym nie doszło do naruszenia przepisów Prawa budowlanego, które mogłoby skutkować interwencją organów nadzoru budowlanego. Odnosząc się do argumentów podnoszonych w zażaleniu [...]WINB podkreślił, że omawiany obiekt został wykonany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i oddany do użytkowania.

Mając powyższe na względzie [...]WINB stwierdził, iż jako że nie miał podstaw do podjęcia postępowania administracyjnego z uwagi na brak konieczności podejmowania kompetencyjnych czynności ("inne uzasadnione przyczyny") należało utrzymać w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. odmawiające M.B.wszczęcia postępowania w sprawie usunięcia wad wykonawczych i uciążliwości akustycznej wynikającej z sąsiedztwa lokalu skarżącego z łazienką w lokalu sąsiednim w wielorodzinnym budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] (Rezydencja [...]) w [...]. Organ powiatowy wydał postanowienie [...] na podstawie wstępnych czynności wyjaśniających, które nie wymagały wszczęcia i przeprowadzenia postępowania administracyjnego z zachowaniem zasad wynikających z Kpa.

4. Zdaniem Sądu, stan faktyczny przyjęty za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia budzi wątpliwości.

II. Zarzuty podniesione w skardze i stanowiska pozostałych stron

1. Skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył M. B.; zarzucając naruszenie następujących przepisów:

1) art. 7, 8, 77 w zw. z art. 107 § 3 kpa poprzez niewyjaśnienie dogłębnie istoty sprawy,

2) art. 61a § 1 kpa poprzez niewłaściwe zastosowanie, co w konsekwencji doprowadziło do odmówienia wszczęcia postępowania –

- wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

2. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowienia.

III. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

2. Zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] odmawiające M. B. wszczęcia postępowania w sprawie usunięcia wad wykonawczych i uciążliwości akustycznej wynikającej z sąsiedztwa lokalu skarżącego nr [...], z łazienką w lokalu sąsiednim nr [...], w wielorodzinnym budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] (Rezydencja [...]) w [...].

Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżone jak również poprzedzające postanowienie narusza przepisy prawa.

Sąd nie podziela stanowiska organu przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

3.1. Jak wynika z akt sprawy, postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wnioskiem M. B. z dnia [...] listopada 2013 r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzory Budowlanego w [...] w sprawie usunięcia wad wykonawczych i uciążliwości akustycznej wynikającej z sąsiedztwa lokalu skarżącego nr [...] z łazienką w lokalu sąsiednim nr [...] w wielorodzinnym budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] (Rezydencja [...]) w [...].

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie, na podstawie art. 61a § 1 kpa, z powodu "innych uzasadnionych przyczyn".

3.2. Zgodnie z art. 61 § 1 kpa, postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu, zgodnie natomiast z art. 61a § 1 kpa, gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Organ pierwszej instancji stwierdził, że skarżący przy zakupie lokalu miał wiedzę dotyczącą rozmieszczenia pomieszczeń w lokalach sąsiednich, a skoro inwestor decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. uzyskał pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego budynku, to sprawę należy traktować jako załatwioną ostateczną decyzją administracyjną - res iudicata.

3.3. Zdaniem Sądu, przez "inne uzasadnione przyczyny", o których mowa w art. 61a § 1 kpa należy rozumieć przeszkody, które w sposób oczywisty uniemożliwiają wszczęcie postępowania, a wynikają wprost z wniosku. Przepis ten ma zastosowanie wyłącznie do sytuacji, gdy z żądania wszczęcia postępowania w sprawie wynika w sposób oczywisty, że postępowanie to nie może być wszczęte. Wydanie rozstrzygnięcia na podstawie tego przepisu może mieć zatem miejsce wyjątkowo, wyłącznie w sytuacjach oczywistych. W innych natomiast przypadkach, tylko w toku wszczętego postępowania można dokonać niezbędnych ocen, w oparciu o wyczerpująco zebrany i rozpatrzony cały materiał dowodowy, stosownie do art. 77 § 1 kpa. Jeżeli konieczne jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, to nie ma podstaw do odmowy wszczęcia postępowania.

Podkreślić równocześnie należy, iż z wniosku skarżącego wszczynającego niniejszą sprawę wynika nie tyle chęć kwestionowania decyzji z [...] r. o udzieleniu inwestorowi pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku wielomieszkalnego, co kwestionowanie sytuacji aktualnej, uciążliwej dla skarżącego, która wynika obecnie z możliwych naruszeń Prawa budowlanego.

Zdaniem Sądu, wydanie decyzji o przyjęciu budynku do użytkowania nie pozbawia organu nadzoru budowlanego możliwości podejmowania działań w ramach swoich ustawowych kompetencji. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzić należy, że odmowa wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie jest przedwczesna.

Stwierdzić również należy, iż naruszono art. 61a § 1 kpa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Organ powinien był wszcząć postępowanie, zgromadzić materiał dowodowy i dopiero potem podjąć stosowne rozstrzygnięcie.

IV. Rozpatrując sprawę ponownie, organ wyda stosowne rozstrzygnięcie, mając na względzie przedstawione wyżej uwagi.

V. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji.