Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1746/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu W.R. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi W.R. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów sportowych postanawia - odrzucić sprzeciw -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1746/15 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił W.R. przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 1 lipca 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

W dniu 14 lipca 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie) W.R. wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r.

W uzasadnieniu sprzeciwu zwrócił się z prośbą o przyznanie adwokata odpłatnie z możliwością spłaty ratalnej za udzieloną pomoc prawną.

Rozpoznając sprzeciw Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718); zwanej dalej jako Pp.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 - 8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Zgodnie zaś z art. 259 § 2 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy odpis postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r. doręczono W.R. w dniu 1 lipca 2016 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia. Przesyłkę zawierającą sprzeciw od powyższego postanowienia skarżący nadał w placówce pocztowej w dniu 14 lipca 2016 r.

Zestawiając zatem datę doręczenia odpisu zaskarżonego postanowienia referendarza sądowego (1 lipca 2016 r.) z datą wniesienia sprzeciwu (14 lipca 2016 r.), stwierdzić należy, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 259 § 1 P.p.s.a. Ostatni dzień terminu do wniesienia sprzeciwu upłynął bowiem w dniu 8 lipca 2016 r. (piątek).

W związku z powyższym stwierdzić należy, że sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego został złożony z uchybieniem terminu, w związku z czym jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.