Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 886/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 52 par. 1, art. 53 par. 1, par. 2, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 594
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na uchwałę Rady Miasta z dnia 8 września 2010r. nr [...] w przedmiocie likwidacji zakładu budżetowego – Miejskie Centrum Profilaktyki Uzależnień w K przy ul. R oraz utworzenia jednostki budżetowej pod nazwą "Miejskie Centrum Profilaktyki Uzależnień w K" i nadania statutu jednostce postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2013r. do Kancelarii Rady Miasta i Dzielnic K wpłynęło pismo K. B., w którym wezwał on Radę Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego przez uchwałę z dnia 8 września 2010r. Nr [...] w sprawie likwidacji zakładu budżetowego – Miejskie Centrum Profilaktyki Uzależnień w K, przy ul. R oraz utworzenie jednostki budżetowej pod nazwą "Miejskie Centrum Profilaktyki Uzależnień w K" i nadanie statutu jednostce.

Pismem z dnia 24 kwietnia 2013r. Nr [...] Przewodniczący Rady Miasta przesłał K. B. stanowisko Prezydenta Miasta odnośnie jego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Równocześnie Przewodniczący Rady Miasta zastrzegł, iż załączone stanowisko nie jest stanowiskiem Rady Miasta. Pismo Przewodniczącego Rady Miasta zostało doręczone K. B. w dniu 25 kwietnia 2013r.

W dniu 4 lipca 2013r. do Urzędu Miasta wpłynęła skarga K. B. z dnia 1 lipca 2013 r., która została zakwalifikowana jako skarga na uchwałę Rady Miasta z dnia 8 września 2010 r. Nr [...]. Razem ze skargą K. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014r., sygn. akt III SA/Kr 886/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznając, iż został on złożony z uchybieniem terminu.

Po rozpoznaniu zażalenia K. B., Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OZ 342/14 uchylił powyższe postanowienie WSA w Krakowie.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014r., sygn. akt III SA/Kr 886/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ponownie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznając, iż został on złożony z uchybieniem terminu. Postanowienie to zostało doręczone stronom w dniu 4 grudnia 2014r. i nie wniesiono na nie zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Przedmiotem skargi K. B. jest uchwała Rady Miasta z dnia 8 września 2010r. Nr [...] w sprawie likwidacji zakładu budżetowego – Miejskie Centrum Profilaktyki Uzależnień w K, przy ul. R oraz utworzenie jednostki budżetowej pod nazwą "Miejskie Centrum Profilaktyki Uzależnień w K" i nadanie statutu jednostce. Jest to więc skarga wniesiona na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r. poz. 594 z późn. zm., zwana dalej u.s.g.), który stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W sprawie ze skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. zastosowanie znajduje reguła zawarta w art. 53 § 2 p.p.s.a., który przewiduje, że skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia (por. uchwała NSA z dnia 2 kwietnia 2007r., sygn. akt II OPS 2/07).

W niniejszej sprawie skarżący wezwał Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa w zaskarżonej uchwale (pismo w tej sprawie wpłynęło do organu w dniu 4 kwietnia 2013r.). Pismem z dnia 24 kwietnia 2013r. Nr [...] Przewodniczący Rady Miasta przesłał K. B. stanowisko Prezydenta Miasta odnośnie jego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Równocześnie Przewodniczący Rady Miasta zastrzegł, iż załączone stanowisko nie jest stanowiskiem Rady Miasta. Należy zatem uznać, że Rada Miasta nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 53 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym skargę na uchwałę z dnia 8 września 2010r. Nr [...] skarżący winien był wnieść w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia. Termin ten rozpoczął bieg w dniu 4 kwietnia 2013r. (data wpływu wezwania do organu), a upływał w dniu 3 czerwca 2013r. Natomiast skarżący wniósł skargę w dniu 1 lipca 2013r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie. Z kolei złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został przez Sąd odrzucony.

Skoro więc wniesienie skargi nastąpiło z uchybieniem terminu, to podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.