Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1052/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A. S.A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005 r. znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w stosunku do wykonania robót dotyczących zamiaru montażu nośnika reklamowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej A. S.A. kwotę 750 zł ( siedemset pięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżąca agencja reklamowa A. SA w P. zgłosiła w dniu [...] lutego 2005r. Wojewodzie [...] zamiar zamontowania jednostronnego nośnika reklamowego nie połączonego trwale z gruntem o wymiarach ekspozycji 2,9m x 5,9m przy ulicy G. rej. nr [...] w W. Określiła też, że termin montażu nastąpi po upływie 30 dni od daty złożenia wniosku. Do zgłoszenia skarżąca dołączyła projekt konstrukcji urządzenia oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2005r. Wojewoda [...] przekazał powyższe zgłoszenie Prezydentowi W.

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] marca 2005r. nr [...], na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 z póżn. zm.) wniósł sprzeciw od tego zgłoszenia. Sprzeciw organ uzasadnił tym, iż w jego przekonaniu zgłoszony obiekt z uwagi na swoje rozmiary należy do obiektów budowlanych wymagających pozwolenia na budowę.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła agencja reklamowa A. S.A.

Odwołująca wniosła o uchylenie sprzeciwu i umorzenie postępowania. Odwołując się zarzuciła organowi naruszenie art. 30 ust. 6 pkt 1 oraz art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego oraz art. 10, 6, 7, 77 i 107 § 1 k.p.a.

Wojewoda [...] po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] maja 2005r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ wskazał, iż zgłoszone przez inwestora roboty budowlane wymagają pozwolenia na budowę zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego,

zwolnione zostały tylko roboty polegające instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych. Przepis ten dotyczy jedynie instalowania reklam na istniejących obiektach. Natomiast prace budowlane objęte zgłoszeniem- ze względu na charakter i skalę- uznać należy za budowę obiektu, ponieważ polegają one na wykonaniu nowego obiektu budowlanego ( konstrukcji nośnika, na którym ma być zawieszony kaseton reklamowy) w określonym miejscu, a nie tylko na jego instalacji, wymianie czy remoncie. W ocenie organu zgłoszone urządzenie reklamowe zgodnie z art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane zalicza się do budowli i wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Znaczne rozmiary samego kasetonu (6,28m x 3,28m) oraz wymiary stopy fundamentowej o wymiarach w rzucie 3,5 x 2,Om, są dowodem na poparcie tego stanowiska. Organ uznał zatem, iż z uwagi na znaczne wymiary oraz skalę i charakter prac związanych z jej realizacją, inwestycja powyższa wymaga pozwolenia na budowę.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła agencja reklamowa A. S.A. w W.

Skarżąca zarzuciła decyzji naruszenie:

1. art. 3 pkt. 3 i 4 ustawy prawo budowlane poprzez wadliwą interpretację

pojęcia budowla i obiekt małej architektury oraz art. 29 ust. 1 pkt 22 oraz art. 30 ust. 6

pkt 1 Prawa budowlanego,

2. art. 10 k.p.a. dające podstawę do wznowienia postępowania oraz art. 7 i

77 k.p.a.

W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( t.jedn.z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z późn.zm.) wprowadziła zasadę wyrażoną w art. 28, iż budowę można

rozpocząć po uzyskaniu przez inwestora pozwolenia na budowę zamierzonego przedsięwzięcia inwestycyjnego. Wyjątek od tej zasady stanowią przepisy art. 29-31 tej ustawy, na mocy których możliwe jest wykonywanie obiektów budowlanych lub robót budowlanych na podstawie zgłoszenia zamiaru inwestycyjnego.

Zgodnie z art. 29 ust. 2 ww. ustawy Prawo budowlane, pozwolenia na budowę nie wymaga m.in. wykonywanie robót budowlanych polegających na:

- pkt 6 - instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych, z wyjątkiem

reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w

rozumieniu przepisów o ruchu drogowym,

- pkt 15 - instalowaniu urządzeń na obiektach budowlanych.

Wykonywanie robót, określonych w art. 29 pkt 6 obciążone zostało

obowiązkiem zgłoszenia (art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy), natomiast instalacja urządzeń na obiektach budowlanych wymaga zgłoszenia jedynie w przypadku, gdy urządzenie te przekraczają wysokość 3m (art. 30 ust. 1 pkt 3b).

Z przytoczonych powyżej przepisów jednoznacznie wynika, iż instalacja tablic i urządzeń reklamowych nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, przy czym ustawodawca nie uzależnił wyjątku wyszczególnionego w art. 29 ust. 2 pkt 6, ani od wielkości tablic i urządzeń reklamowych, ani też od tego czy są to tablice lub urządzenia wkopane w ziemię, a więc trwale związane z gruntem, które zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego można uznać za budowle, czy też są to tablice lub urządzenia reklamowe ustawione na konstrukcji naziemnej.

W związku z tym Sąd nie podzielił poglądu prawnego wyrażonego w decyzjach organów obu instancji o konieczności uzyskania pozwolenia na budowę dla nośnika reklamowego, zgłoszonego przez agencję reklamową A. S.A. w W.

Nie do zaakceptowania są stwierdzenia organów administracyjnych, iż budowa konstrukcji nośnika reklamowego, do której zamontowana ma być tablica reklam owa-wymaga pozwolenia na budowę ze względu na skalę i charakter. Prawo budowlane nie przewiduje możliwości formalnego podziału zamierzenia inwestycyjnego i stosowania do tak podzielonych części odmiennych przepisów ustawy. Ponadto art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego zwalnia od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę nie tylko

tablice reklamowe, ale również urządzenia reklamowe, co niewątpliwie oznacza całość urządzenia reklamowego, a więc także elementów konstrukcyjnych koniecznych do montażu samej tablicy reklamowej.

Jeżeli organy administracji uznają, iż skala i wielkość robót budowlanych przy instalowaniu tablicy reklamowej lub urządzenia reklamowego może naruszać ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia, polegające chociażby na utrudnieniach w ruchu drogowym, pogorszenie stanu środowiska lub stanu zachowania zabytków pogorszenie warunków zdrowotno-sanitarnych, wprowadzenie, utrwalenie bądź zwiększenie ograniczeń lub uciążliwości dla terenów sąsiednich, na podstawie art. 30 ust. 7 mogły nałożyć na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę na roboty objęte zgłoszeniem. Uprawnienie to ma charakter uznaniowy i wymaga uzasadnienia przez organ podstaw do zastosowania art. 30 ust. 7 ustawy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt la ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.