Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 321/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 14 ust. 1, art. 3 pkt 18, art. 3 pkt 19
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 21 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Czesława Nowak – Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA: Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA: Renata Kubot – Szustowska Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2010 roku przy udziale --- sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami - oddala skargę. LS


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 104, art. 105, art. 108 § 1 k.p.a., art. 4, art. 5 ust. 2, art. 6, art. 8, art. 12a. art. 13, art. 14, art. 15a, art. 23 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.), art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. nr 223, poz. 1456), § 3, § 3a uchwały nr LXXII/1370/06 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 12 lipca 2006 r. w sprawie podniesienia kwot niektórych dodatków do zasiłku rodzinnego (Dz.Urz. Województwa Łódzkiego z 2006 r. nr 306, poz. 2368 ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz.U. nr 130, poz. 903), Zarządzenia Prezydenta Miasta Ł. z dnia 29 czerwca 2009 r. nr 3335/Y/09 w sprawie upoważnienia pracowników Centrum Świadczeń Socjalnych w Ł. do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej przyznał A. K.:

1. zasiłek rodzinny na dziecko M. K. w wysokości 68,00 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 września 2009 r. do dnia 31 października 2009 r.;

2. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na M. K. w wysokości 80,00 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 września 2009 r. do dnia 31 października 2009 r.;

3. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko M. K. w wysokości 150,00 zł w miesiącu wrześniu 2009 r.;

4. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na M. K., w kwocie 160,00 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 września 2009 r. do dnia 31 października 2009 r.;

5. odmówił prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko M. K.;

6. umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

W jej uzasadnieniu organ wyjaśnił, że dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na M.K. nie przysługuje, albowiem z przedłożonego przez wnioskodawczynię zaświadczenia z Uniwersytetu [...] wynika, że jej córka M. kontynuuje naukę w szkole wyższej. W dalszej części uzasadnienia organ wskazał, że decyzją z dnia [...] r. przyznał wnioskodawczyni dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko M.K. na okres od dnia 1 marca 2009 r. do dnia 31 października 2009 r., zaś decyzją z dnia [...] r. rozstrzygnął o przyznaniu dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko M. K. na okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 października 2009 r. Powyższe okoliczności uzasadniały – zdaniem organu - umorzenie postępowania w sprawie przyznania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dzieci M. i M.

W odwołaniu od decyzji A.K. zarzuciła organowi błędną interpretację pojęcia "szkoła", argumentując, że skoro córka M. rozpoczęła naukę w szkole wyżej, jaką jest Uniwersytet [...] i posiada orzeczenie o niepełnosprawności, to należy się jej dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 6 ust. 1 i 2, art. 8, art. 5 ust. 1 i 3, art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) – utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ szczegółowo przestawił stan faktyczny oraz prawny sprawy i odwołując się do definicji legalnej pojęcia "szkoła" zawartej w art. 3 pkt 18 ustawy o świadczeniach rodzinnych stwierdził, że warunkiem decydującym o przyznaniu spornego dodatku jest rozpoczęcie roku szkolnego w szkole, który to warunek nie stwarza możliwości uwzględnienia innych okoliczności np. rozpoczęcia studiów w uczelni (szkole wyższej) lub sytuacji życiowej strony. Kolegium wyjaśniło nadto, że ustawodawca w art. 3 pkt 18 i pkt 19 wyraźnie określił legalną definicję "szkoły" i "szkoły wyższej", definitywnie rozdzielając te dwa pojęcia dla potrzeb powołanej powyżej ustawy, ponadto w całej ustawie nie przewiduje w tym zakresie jakichkolwiek sytuacji szczególnych. Skoro zatem córka odwołującej rozpoczęła naukę w szkole wyższej, to brak było podstaw do usunięcia z obrotu prawnego decyzji organu I instancji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A.K. wniosła o uchylenie decyzji Kolegium, podnosząc argumenty tożsame jak w odwołaniu od decyzji organu I instancji.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Na rozprawie w dniu 21 maja 2010 r. stawiła się A. K., która poparła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało oddalić.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, sąd administracyjny bada, czy zaskarżony akt administracyjny (decyzja, postanowienie) jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego, określającymi prawa i obowiązki stron oraz z przepisami proceduralnymi, normującymi podstawowe zasady postępowania przed organami administracji publicznej.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem sporu jest odpowiedź na pytanie, czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. oraz Prezydent Miasta Ł. zasadnie odmówili A.K. przyznania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko M. K., stojąc na stanowisku, że rozpoczęcie nauki przez dziecko w szkole wyższej wyklucza prawną możliwości przyznania rzeczonego świadczenia.

Zdaniem Sądu stanowisko organów orzekających obu instancji zaprezentowane w wydanych rozstrzygnięciach jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa i zasługuje na aprobatę.

W pierwszej kolejności godzi się podnieść, że przesłanki przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego zostały unormowane przez ustawodawcę w przepisach ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.).

W rozumieniu art. 14 ust. 1 wspomnianej ustawy dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, a także osobie uczącej się na częściowe pokrycie wydatków związanych z rozpoczęciem w szkole nowego roku szkolnego.

Pojęcie "szkoły", o którym stanowi przepis art. 14 ust. 1 zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 18 ustawy, stanowiącym, że ilekroć w ustawie jest mowa o szkole – oznacza to szkołę podstawową, gimnazjum, szkołę ponadpodstawową i ponadgimnazjalną oraz szkołę artystyczną, w której realizowany jest obowiązek szkolny i obowiązek nauki, a także specjalny ośrodek szkolno-wychowawczy, specjalny ośrodek wychowawczy dla dzieci i młodzieży wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki, metod pracy i wychowania oraz ośrodek umożliwiający dzieciom i młodzieży upośledzonym umysłowo w stopniu głębokim realizację obowiązku szkolnego i obowiązku nauki.

Zatem, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przysługuje ściśle określonym w art. 14 ust. 1 podmiotom (matce, ojcu, itd.) na częściowe pokrycie wydatków związanych z rozpoczęciem przez dziecko roku szkolnego w co najmniej jednej ze szkół, których zamknięty katalog został określony w art. 3 pkt 18 ustawy. Rozpoczęcie roku szkolnego w innej szkole, niewymienionej w tym katalogu, jak chociażby w szkole wyższej, która została zdefiniowana przez ustawodawcę w art. 3 pkt 19 ustawy, jako uczelnia w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym, a także kolegium nauczycielskie, nauczycielskie kolegium języków obcych oraz kolegium pracowników służb społecznych, wyklucza prawną możliwość przyznania przez organ administracyjny spornego świadczenia.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca A.K. domagała się przyznania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko M. K. Z załączonego do wniosku zaświadczenia z dnia 6 października 2009 r. wynika, że córka wnioskodawczyni w roku szkolnym 2009/2010 rozpoczęła naukę na pierwszym semestrze studiów stacjonarnych 1-go stopnia na kierunku europeistyka na Wydziale Ekonomiczno – Socjologicznym Uniwersytetu [...].

W ocenie Sądu organy administracyjne obu instancji prawidłowo stanęły na stanowisku, że podjęcie przez córkę skarżącej nauki w szkole wyższej, którą niewątpliwie jest Uniwersytet [...] nie daje podstaw do przyznania A.K. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, bowiem uczelnia wyższa, w której rozpoczęła naukę jej córka M., nie jest jedną ze szkół wymienionych w art. 3 pkt 18 ustawy. Ustawodawca, wbrew temu, co podnosiła skarżąca w odwołaniu, a następnie w skardze do Sądu w dyspozycji art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych posłużył się pojęciem "szkoła", a nie "szkoła wyższa", co oznacza, że jakkolwiek student, czy słuchacz są osobami rozpoczynającymi rok szkolny, to jednak w rozumieniu art. 14 ust. 1 nie są podmiotami rozpoczynającymi rok szkolny w szkole. Z tytułu rozpoczęcia nauki przez te kategorie dzieci dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w szkole nie przysługuje.

Wyjaśnić w tym miejscu wypada, że w art. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych zamieszczony został słowniczek pojęć, którymi normodawca posłużył się w kolejnych przepisach ustawy i przy dokonywaniu wykładni tych przepisów, w tym także i przepisów dotyczących przyznania dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego organy administracji publicznej oraz sądy administracyjne zobligowane są korzystać właśnie z legalnych definicji, określonych w art. 3 ustawy.

Podsumowując, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji są zgodne z przepisami obowiązującego prawa. Organy administracyjne prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy i zasadnie rozstrzygnęły o odmowie przyznania A. K. spornego dodatku na córkę M. W motywach podjętych rozstrzygnięć zarówno Kolegium jak i Prezydent z należytą starannością wyjaśnili, jakie przesłanki faktyczne i prawne zadecydowały o ich wydaniu.

Z tych wszystkich powodów Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.

B.C.