Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 801/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-11-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 lipca 2016 r. [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji postanawia przywrócić skarżącej termin do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 września 2016 r.(data wpływu), I. K.-K. za pośrednictwem organu, złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 801/16 Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W dniu 24 października 2016 r. postanowienie (zawierające informację o terminie i trybie do wniesienia zażalenia) doręczone zostało skarżącej za pośrednictwem pełnomocnika notarialnego G. Ł. (Ł.?) – upoważnionemu pracownikowi (k-27 akt sądu).

W dniu 7 listopada 2016 r. (data nadania 2.11.2016 r.) do tut. Sądu wpłynęło zażalenie na w/w postanowienie z wnioskiem o przywrócenia terminu do jego wniesienia.

Skarżąca podała, że terminowe wniesienie zażalenia uniemożliwił skarżącej wcześniej zaplanowany wyjazd poza granice kraju w czasie do wniesienia zażalenia, na dowód czego skarżąca przedłożyła fakturę za zakup biletu lotniczego; transakcji dokonano w dniu 14 lipca 2016 r (wniosek, k- 29 akt).

Przesyłkę z postanowieniem dorosły domownik przekazał skarżącej w dniu 31 października 2016 r., był to ostatni dzień terminu do wniesienia zażalenia, jednak jego sporządzenie i wyekspediowanie było niemożliwe w dniu powrotu skarżącej do kraju. Z tego względu zażalenie wniesione zostało w pierwszym roboczym dniu po dniu 31 października 2016 r., tj. w dniu 2 listopada 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a.

Dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć m.in. zdyscyplinowaniu, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie i stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Uchybienie terminu wywołuje skutek prawny w płaszczyźnie procesowej, prowadząc do bezskuteczności podjętej czynności, o czym stanowi art. 85 P.p.s.a.

Od negatywnych skutków uchybienia terminowi strona może bronić się wyłącznie poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie dyspozycji przepisu art. 86 § 1 P.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z przytoczonego przepisu wynika, że sąd postanawia o przywróceniu terminu, jeżeli strona wykaże, że w okresie, w którym powinna dokonać czynności w postępowaniu sądowym, nie dokonała jej bez swojej winy.

Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek.

Podkreślić należy, iż brak winy w uchybieniu terminowi można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. W orzecznictwie sądowym podnosi się, że jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W razie, gdy ustalone przez sąd okoliczności uchybienia terminu świadczą o zachowaniu się strony noszącym znamiona winy – w jakiejkolwiek jej postaci, a zatem także winy polegającej na niedbalstwie, sąd nie może dokonać przywrócenia uchybionego terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż nie ulega wątpliwości, że przedstawiane przez I. K.K. okoliczności, a w szczególności wcześniej zaplanowany wyjazd poza granice kraju w czasie, w którym doręczono postanowienie sądu z dn. 24 października 2016 r. i upływał termin do wniesienia zażalenia, a strona nie miała ustanowionego pełnomocnika procesowego, świadczyć mogą o braku winy strony w uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia. Sąd oparł swoje ustalenia na oświadczeniu strony, które przyjął za prawdziwe, bowiem z przedstawianej faktury na zakup biletu lotniczego nie wynika, kiedy miał nastąpić wylot z kraju i powrót z Węgier.

W ocenie Sądu powyższe uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu (por. postanowienie NSA z dnia 29.02.2012 r. w sprawie sygn. akt I OZ 100/12: "Sąd, rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne i prawne, które mogły mieć wpływ na uchybienie terminu do dokonania takiej czynności, a dokonując ich oceny powinien uwzględnić konteksty językowy, systemowy, społeczny i aksjologiczny przepisów oraz cel przepisów. Nie jest w szczególności prawidłowym stanowisko, zgodnie z którym nadmierny formalizm sądowy przedkłada się ponad poszanowanie sprawiedliwości i praworządności, jak i innych praw wynikających wprost z Konstytucji RP z 1997 r." LEX nr 112290 ).

W tym stanie rzeczy postanowiono, na podstawie powołanych przepisów, jak w sentencji.