Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1079/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-11-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. (R.) i S. R. (R.) na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie lokalizacji dróg i autostrad w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skierowanej do Sądu skardze z dnia [...] r. skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając go tym, iż w ich ocenie decyzja ta jest wadliwa, a jej wykonanie może prowadzić do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu otwiera bowiem drogę do uzyskania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę, która z kolei może skutkować powstaniem znacznej szkody poprzez negatywne oddziaływanie planowanej inwestycji na otoczenie.

Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 tej ustawy stanowi, że wówczas gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powyższego wynika zatem, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym – odstępstwem od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.

Wykonanie aktu administracyjnego to innymi słowy konieczność podporządkowania się obowiązkom płynącym z jego treści bądź też możliwość realizacji płynących zeń uprawnień. W konsekwencji więc można przyjąć, że jest to doprowadzenie do stanu, który jest zgodny z treścią tego aktu (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 15 maja 2000 r. sygn. akt OPS 1/00 – ONSA z 2000 r. nr 4, poz. 134).

Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody [...] wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.). W myśl zawartych w tym akcie regulacji lokalizacja drogi publicznej jest pierwszym etapem zmierzającym do jej powstania i stanowi podstawę do ubiegania się przez inwestora o pozwolenie na budowę. Fakt ten nie oznacza jednak, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia właścicielowi nieruchomości znacznej szkody. Pozwolenie na budowę jest wydawane w wyniku przeprowadzenia odrębnego postępowania administracyjnego, w trakcie którego stronom przysługują przewidziane prawem środki ochrony ich interesu prawnego, z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego włącznie. To zaś oznacza, że możliwość zainicjowania przez inwestora kolejnego postępowania administracyjnego nie może być potraktowana jako czynnik uzasadniający wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej w niniejszym postępowaniu.

W ocenie Sądu nawet fakt, iż nieruchomości, które zostały wydzielone liniami rozgraniczającymi teren planowanej drogi stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego nie stanowi dostatecznej podstawy do uznania, że tego rodzaju następstwa mogą być traktowane jako okoliczności wskazane w hipotezie art. 61 § 3 P.p.s.a. W razie wyeliminowania tego rodzaju decyzji z obrotu prawnego zachodzą bowiem okoliczności uzasadniające przywrócenie prawa właściciela do nieruchomości, a tym samym nie można tu mówić o trudnych do odwrócenia skutkach.

Odnosząc się z kolei do zarzutu wadliwości rozstrzygnięcia wydanego przez Wojewodę [...] zauważyć przyjdzie, że przekonanie o tym jest subiektywną oceną strony skarżącej, która dopiero zostanie zweryfikowana przez Sąd w trakcie kompleksowego rozpoznania sprawy. To jednak ma miejsce dopiero na etapie rozstrzygania, a wobec tego nie jest to argument, który uzasadniałby przychylenie się do złożonego przez skarżących wniosku.

Reasumując poczynione wyżej spostrzeżenie Sąd doszedł do wniosku, iż nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a wobec tego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.