Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 65/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 573/15 odrzucające skargę B. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji i określenie wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/WA 573/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. F. (dalej jako Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 grudnia 2014 r. w przedmiocie uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji i określenie wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od

osób fizycznych.

Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2016 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Zarządzenie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że zostało ono doręczone Skarżącej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej P.p.s.a.) z dniem 24 czerwca 2006 r. Do 6 lipca 2016 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Sąd wskazał zatem, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 25 czerwca 2016 r. i upłynął 1 lipca 2016 r. Pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uiszczenia wpisu oraz o skutkach niezastosowania się do wezwania, Skarżąca do dnia 6 lipca 2016 r. wpisu nie uiściła, wobec czego Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazała, że wniosła o zwolnienie od opłaty od skargi i dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia dotyczącego opłaty od skargi Skarżąca powinna ponieść odpowiedzialność w tym zakresie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie postanowieniem z 14 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy na podstawie art. 257 P.p.s.a., a następnie zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2016 r. wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Wezwanie zostało uznane za doręczone z dniem 24 czerwca 2016 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 1 lipca 2016 r. Skarżąca wpisu nie uiściła, co skutkować musiało odrzuceniem przez Sąd pierwszej instancji skargi.

W świetle przedstawionych uwag zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia

.