Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1747/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2011 r., w sprawie sygn. akt I SA/Wa 1747/11 oddalającego skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2011r., w sprawie sygn. akt I SA/Wa 1747/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej.

W dniu 5 grudnia 2011 r. skarżący odebrał sentencję ww. wyroku, o którą wnioskował pismem z dnia 23 listopada 2011 r.

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] wyznaczyła radcę prawnego W. G. (pismo z dnia 23 stycznia 2012 r.).

W dniu 3 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wniosku radca prawny W. G. wskazał, że skarżący nie posiada wykształcenia prawniczego i nie zna procedury sądowoadministracyjnej, w związku z czym był przekonany, że składając w dniu 23 listopada 2011 r. wniosek o przesłanie wyroku, otrzyma orzeczenie wraz z uzasadnieniem.

Pełnomocnik stwierdził ponadto, że o uchybieniu terminowi przez skarżącego dowiedział się w dniu 31 stycznia 2012 r., w którym zapoznał się z aktami sprawy, a zatem wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik W. K. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uzasadniając, że terminowi temu skarżący uchybił w związku z niepoprawnym sformułowaniem wniosku, co wynika m. in. z braku znajomości przepisów prawa. Z tego względu podejmowane przez niego czynności nie zawsze pociągają za sobą pozytywne dla niego skutki. W związku z czym nie ponosi on winy w uchybieniu przedmiotowemu terminowi.

Rozpoznając przedmiotowy wniosek wskazać należy, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W orzecznictwie administracyjnym już dawno przesądzono, że nieznajomość prawa, nie stanowi przesłanki wykluczającej istnienia winy. Podkreślenia ponadto wymaga, że norma zawarta w art. 6 ppsa nakłada na sądy administracyjne obowiązek udzielania niezbędnych wskazówek i pouczeń tym, którzy nie mogą jej uzyskać bezpośrednio od adwokata lub radcy prawego. Obowiązkiem sądu jako instytucji było zatem przygotowanie m.in. określonych wzorów druków, które wraz z innymi informacjami udzielają stronom potrzebnych wskazówek, co do czynności procesowych. Właśnie takim pismem było zawiadomienie skarżącego o wyznaczeniu terminu rozprawy z dnia 22 września 2011 r. gdzie w pouczeniu zawarto informację o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę w terminie 7 dni, od dnia jego ogłoszenia.

W ocenie Sądu nie stanowi zatem usprawiedliwienia argument pełnomocnika skarżącego, że W. K. nie posiadał wiedzy potrzebnej do terminowego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z czym niepoprawne sformułowanie wniosku – obciąża przede wszystkim skarżącego i nie stanowi przesłanki wyłączającej jego winę. Tym bardziej, iż skarżący był już stroną bardzo wielu postępowań toczących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, które inicjował wnoszonymi skargami.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ppsa – orzekł jak w sentencji postanowienia.