Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1951/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6177 Doradcy podatkowi i biegli rewidenci
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Doradców Podatkowych
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par.3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 200,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c)
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska- Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Krajowej Rady Doradców Podatkowych na rzecz skarżącego M. Ł. kwotę 457,00 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2010 r. M. L. (skarżący) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych

W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Doradców Podatkowych wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z przedmiotowej skargi. Organ wskazał w uzasadnieniu, iż uwzględnił w całości przedmiotową skargę i przedłożył w załączeniu decyzję z dnia [...] września 2010 r. o uchyleniu decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2009 r. w sprawie skreślenia skarżącego z listy doradców podatkowych oraz o umorzeniu postępowania w sprawie skreślenia skarżącego z przedmiotowej listy. W konsekwencji organ złożył wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W sprawie niniejszej skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych

z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych.

Z nadesłanej odpowiedzi na skargę, w której zawarty został wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego oraz z załączonej do niej decyzji Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] września 2010 r. nr [...] uchylającej decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r. i z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy doradców

podatkowych oraz umarzającej postępowanie w sprawie - wynika, iż organ w trybie autokontroli uwzględnił w całości przedmiotową skargę. W związku z powyższym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne z przyczyny określonej w. 54 § 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania

z w/w przyczyny skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.

Przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się: wpis sądowy od skargi w kwocie 200 złotych; wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej, ustalone zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.) - w kwocie 240 złotych oraz opłata za pełnomocnictwo 17 złotych – łącznie 457 złotych.

W tym stanie rzeczy, Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. zaś o kosztach orzeczono po myśli art. 200, art. 201 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) cyt. rozporządzenia.