Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 707/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 10
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w N. na bezczynność Związku [...] w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 7 października 2013 r. L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. zwróciła się do Związku ....o udzielenie informacji publicznej w postaci wykazu majątku stanowiącego własność Związku ...za wyjątkiem mienia samorządowego członków Związku przekazanego do eksploatacji i konserwacji Zakładowi Budowy i Eksploatacji Wiejskich Urządzeń Komunalnych w B.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Przewodniczący Zarządu Związku .... w piśmie z 18 października 2013 r. wyjaśnił, że zgodnie z art. 267 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych Zarząd Związku obowiązany jest do przedstawienia corocznej informacji o stanie mienia. W związku z tym żądana informacja znajduje się na stronie internetowej BIP Związku ...

Pismem z dnia 29 października 2013 r. L. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Związku .... w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 7 października 2013 r. Spółka domagała się zobowiązania Związku do udzielenia w terminie 14 dni informacji publicznej zgodnie z przedmiotowym wnioskiem bądź wydania decyzji odmownej, a także stwierdzenia, że bezczynność Związku nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.

Strona skarżąca podniosła, że wprawdzie w dniu 21 października 2013 r. otrzymała odpowiedź na przedmiotowy wniosek, w której wyjaśniono, że żądana informacja znajduje się na stronie internetowej BIP Związku .., jednak Związek nie wskazał, gdzie konkretnie informacja ta się znajduje, tj. nie podał konkretnego adresu internetowego lub konkretnej lokalizacji na stronie BIP. Strona skarżąca, pomimo usilnych starań, nie może natomiast informacji tej na stronie BIP odnaleźć, co oznacza, że faktycznie jej tam nie ma. Powołując się na wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 lipca 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 30/12 autor skargi podniósł, że załatwienie wniosku o udzielenie informacji publicznej przez odesłanie do strony BIP podmiotu obowiązanego do udzielenia informacji jest prawidłowe tylko wtedy, gdy podmiot odsyła do konkretnej informacji na stronie BIP, z podaniem konkretnej lokalizacji tej informacji na stronie BIP.

W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Zarządu Związku ... wyjaśnił, że w piśmie z dnia 18 października 2013 r. odpowiedział na wniosek L. Sp. z o.o. wskazując konkretną nazwę żądanej informacji oraz konkretny adres internetowy jej lokalizacji. Ponadto w piśmie z dnia 16 listopada 2013 r. Związek uszczegółowił swoją odpowiedź podając dokładną lokalizację żądanej informacji w postaci wydruku zakładki strony internetowej BIP. Autor odpowiedzi na skargę stwierdził, że związek nie jest winien temu, iż skarżący pomimo usilnych starań nie potrafi odnaleźć żądanego dokumentu. Stwierdzenie, że brak jej na stronie BIP nie jest natomiast prawdziwe. Przewodniczący podkreślił, że przedmiotowa informacja została wprowadzona do BIP Związku .... w dniu 9 kwietnia 2013 r. o godz. 12:04:06.

W piśmie procesowym z dnia 14 stycznia 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej - radca prawny W. M. podtrzymał skargę, wyrażając przy tym stanowisko, iż informacja o stanie mienia Związku, której adres na stronie BIP Spółka L. poznała wraz z otrzymaniem w dniu 21 listopada 2013 r. pisma z dnia 15 listopada 2013 r., nie załatwia jej wniosku z dnia 7 października 2013 r. Informacja ta dotyczy bowiem sytuacji majątkowej na dzień 31 grudnia 2012 r. a nie na październik 2013 r. Strona skarżąca chce natomiast znać aktualny wykaz majątku Związku. Ponadto – zdaniem strony skarżącej – nawet gdyby wskazanie na stronie BIP rzeczonego wykazu uznać za prawidłowe załatwienie jej żądania, to i tak należy przyjąć, że skarga w chwili jej wniesienia, tj. w dniu 29 października 2013 r., była zasadna. Informację o lokalizacji w BIP żądanej informacji publicznej Spółka otrzymała bowiem dopiero w piśmie z dnia 15 listopada 2013 r., doręczonym jej w dniu 21 listopada 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Stosownie do art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W rozpoznawanej sprawie skarga L. Sp. z o.o. w N. dotyczyła zarzucanej przez nią bezczynności w zakresie rozpatrzenia przez Związek ... wniosku z dnia 7 października 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej "u.d.i.p."

Bezczynność zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie właściwy organ (lub - jak na gruncie przepisów u.d.i.p. - inny podmiot wykonujący zadania publiczne) nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności określonej w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. (por. wyroki NSA: z dnia 20 lipca 1999 r., sygn. akt I SAB 60/99 oraz z dnia 22 września 2010 r., sygn. akt II OSK 1904/09 - publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

W przypadku złożenia skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej w pierwszej kolejności obowiązkiem Sądu jest zbadanie, czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym u.d.i.p. Dopiero bowiem stwierdzenie, że podmiot, do którego zwrócił się skarżący był zobowiązany do udzielenia informacji publicznej oraz, że żądana przez skarżącego informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p. pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność (por. P. Szustakiewicz: Postępowanie w sprawie bezczynności w zakresie udzielenia informacji publicznej w orzecznictwie sądów administracyjnych, Przegląd Prawa Publicznego 2012, nr 6, s. 75 i nast. wraz z powołanym orzecznictwem).

Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

W świetle powyższego unormowania nie ulega wątpliwości, że związki komunalne gmin, powoływane w celu wspólnego wykonywania przez te jednostki samorządu terytorialnego zadań publicznych, są obowiązane do udostępniania informacji, mających charakter informacji publicznej, będących w ich posiadaniu.

Z kolei żądana przez stronę skarżącą we wniosku z dnia 7 października 2013 r. informacja, tj. wykaz majątku stanowiącego własność Związku .... stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Informacją taką jest bowiem m.in. informacja o majątku publicznym, w tym o majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego (art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. "c" u.d.i.p.).

Skarga L. Sp. z o.o. podlega jednak oddaleniu, albowiem Związkowi .... nie można zarzucić bezczynności w sprawie załatwienia przedmiotowego wniosku z dnia 7 października 2013 r.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, zwanym dalej "BIP" lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek.

Z przepisu tego wynika, że wnioskowy tryb dostępu do informacji publicznej przewidziany jest jedynie dla informacji, których nie zamieszczono w BIP lub centralnym repozytorium. Unormowanie to wprowadza tzw. negatywną klauzulę wnioskowego trybu udzielania informacji. Oznacza to, że adresat wniosku zwolniony jest z obowiązku udostępniania informacji, jeżeli została ona ujawniona w BIP lub centralnym repozytorium (por. I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska: Ustaw o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Wydanie 2, Warszawa 2012, s. 162).

Taka sytuacja występuje w rozpoznawanej sprawie. Strona skarżąca we wniosku z dnia 7 października 2013 r. zwróciła się o udostępnienie jej "wykazu majątku stanowiącego własność Związku .... precyzując swe żądanie jedynie w tym zakresie, iż wskazała, że nie obejmuje ono "mienia samorządowego członków Związku przekazanego do eksploatacji i konserwacji Zakładowi Budowy i Eksploatacji Wiejskich Urządzeń Komunalnych ...". Spółka nie uściśliła natomiast, iż domaga się udostępnienia wykazu majątku Związku .... aktualnego na miesiąc złożenia wniosku. Mając na uwadze tak sformułowaną treść żądania jego adresat zasadnie – w ocenie Sądu – uznał wnioskowaną informację za tożsamą z ostatnią informacją o stanie mienia Związku ..., którą na mocy art. 267 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.) zarząd Związku przedstawia, w terminie do dnia 31 marca roku następującego po roku budżetowym, jego organowi stanowiącemu. Skoro zaś informacja ta została wcześniej ujawniona w prowadzonym na stronie internetowej Związku ....Biuletynie Informacji Publicznej, co potwierdza chociażby dołączony do akt sprawy wydruk zakładki tej strony, wskazujący na dokładny adres lokalizacji przedmiotowej informacji oraz datę jej upublicznienia jako 9 kwietnia 2013 r. (k. 16 akt sądowych), nie mógł mieć zastosowania w niniejszej sprawie wnioskowy tryb dostępu do informacji publicznej. W konsekwencji wnioskowana informacja nie podlegała udostępnieniu zgodnie z art. 14 ust. 1 u.d.i.p., tj. w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, w szczególności zaś Związek nie miał obowiązku wykonywania wydruku tej informacji z Biuletynu i przesyłania jej żądającemu (por. wyrok NSA z dnia z dnia 7 marca 2012 r., sygn.. akt I OSK 2479/11, LEX nr 1264736). Na Związku nie ciążył również obowiązek wydania na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Powyższe okoliczności mają decydujące znaczenie dla negatywnej oceny zarzutu bezczynności Związku w przedmiotowej sprawie.

Niemniej jednak należy zauważyć, że w związku z otrzymaniem w dniu 14 października 2013 r. wniosku Spółki L. o udostępnienie przedmiotowej informacji, wobec faktu jej upublicznienia, na Związku .... ciążyła powinność poinformowania wnioskodawcy, gdzie informacja ta się znajduje (por. M. Bidziński, M. Chmaj, P. Szustakiewicz: Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarza, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2010, s. 133). W niniejszej sprawie obowiązek ten został przez adresata wniosku wykonany w piśmie z dnia 18 października 2013 r., doręczonym Spółce L. w dniu 21 października 2013 r. Wprawdzie w piśmie tym zabrakło wskazania dokładnego adresu internetowego, pod którym żądana informacja jest zlokalizowana, jednak uchybienie to, jako nieistotne, nie może skutkować uwzględnieniem skargi. Związek wyjaśnił bowiem wnioskodawcy, że żądana informacja, jako coroczna informacja o stanie mienia, o której mowa w art. 267 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych, znajduje się na stronie internetowej BIP Związku .... Korzystając z tych informacji Spółka, przy zastosowaniu chociażby powszechnie dostępnej wyszukiwarki internetowej, mogła bez większych trudności ustalić lokalizację przedmiotowego dokumentu i zapoznać się z jego treścią. W ocenie Sądu nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, że Związek załatwił jej wniosek w sposób satysfakcjonujący dopiero po wniesieniu skargi, doręczając jej w pismo z dnia 15 listopada 2013 r., do którego załączył wydruk zakładki strony internetowej BIP, zawierającej żądaną informację. Wobec faktu zapewnienia dostępu do żądanego dokumentu poprzez BIP oraz udzielenia wnioskodawcy w piśmie z dnia 18 października 2013 r. informacji, które - obiektywnie rzecz biorąc - umożliwiały jego odnalezienie i pozyskanie w trybie bezwnioskowym, skargę uznać należy za bezzasadną już od chwili jej wniesienia.

Z tych wszystkich względów Sąd, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.