Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 591/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. B. i S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zwrócić S. B. i S. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

S. i S. małżonkowie B. wnieśli w dniu 12 kwietnia 2005r. skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] orzekające o utrzymaniu w mocy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [...] znak: [...], nakładającego na skarżących grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na zamurowaniu wszystkich otworów okiennych pustakami szklanymi w ścianie wschodniej budynku mieszkalnego położonego w K. przy ulicy N. Na uzasadnienie skargi podali, że niedotrzymani terminu zabudowy okien ponieważ ciągle się odwoływali od decyzji PINB i SWINB, choć zawsze z negatywnym skutkiem. Nałożonej grzywny nie mogą natomiast zapłacić, ponieważ ze względu na niskie renty i choroby nie mają z czego.

Na rozprawie w dniu 20 lipca 2006r. skarżący cofnęli skargę wyjaśniając, że wszystkie otwory okienne znajdujące się we wschodniej ścianie ich budynku już zamurowali, a organ umorzył nałożona na nich grzywnę.

Organ- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przyłączył się do wniosku o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:

Przepis art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153,poz. 1270 ze zmianami) stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Uwzględniając charakter podniesionych w skardze zarzutów oraz treść zaskarżonego postanowienia, skontrolowanego przez sąd z punktu widzenia przesłanek określonych w art. 156 kpa sąd uznał, że cofnięcie skargi, z uwagi na jego wskazaną przez skarżących przyczynę- nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowodministaracyjne.

Na podstawie art.232 § 1 pkt 1a). 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł o zwrocie skarżącym uiszczonego przez nich wpisu (por. M. Niezgódka-Medek- Komentarz do art. 232 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 02.153.1270), [w:]B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005).