Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 872/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art.58 § 1 pkt 3,art.185 § 1 w zw. z art. 182
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 11 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 lutego 2008r., sygn. akt II SA/Rz 278/07 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. K. na czynność Starosty R. w przedmiocie odmowy udostępnienia do wglądu oraz ewentualnego wydania odpisów z operatu geodezyjnego. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.


UZASADNIENIE

A. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę, którą podpisał jej syn – W. K. – działający jako jej pełnomocnik.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wezwano W. K. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie, o którym mowa zostało doręczone W. K. w dniu [...].

Postanowieniem z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 278/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A. K., wskazując, że W. K. nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i nie złożył stosownego pełnomocnictwa.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła A. K. wnosząc o jego uchylenie i o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów sporządzenia skargi kasacyjnej.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 i art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi, mimo uzupełnienia braku skargi wskutek przedłożenia przez skarżącą w dniu 18 kwietnia 2007 r. potwierdzenia żądanego przez Sąd pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że wezwanie do przedłożenia stosownego pełnomocnictwa zostało doręczone W. K. w dniu 18 kwietnia 2007 r. i w tym też dniu stosowne pełnomocnictwo zostało złożone w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takim brakiem formalnym jest niezłożenie w terminie stosownego pełnomocnictwa.

Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał syna skarżącej do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że, jak wynika z akt niniejszej sprawy, stosowne pełnomocnictwo wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 18 kwietnia 2007 r., a więc w dniu w którym W. K. odebrał przedmiotowe wezwanie, a pomimo tego, z niezrozumiałych dla Naczelnego Sądu Administracyjnego powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A. K. z powodu niezłożenia w terminie takiego pełnomocnictwa.

W związku z tym uznać należy, że rację ma skarżąca twierdząc, że żądane pełnomocnictwo zostało dostarczone w zakreślonym przez Sąd terminie, zatem zarzuty skargi kasacyjnej zasługują na uwzględnienie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.

Zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie mógł zostać uwzględniony, ponieważ art. 203 i 204 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewidują takiej możliwości.