Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 41/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2012 r. [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2004 r. postanawia: odrzucić sprzeciw


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił A. U. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Odpis ww. postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu, został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] sierpnia 2013 r. W dniu [...] sierpnia 2013 r. żona skarżącego wniosła sprzeciw od tego postanowienia.

Pismem z dnia [...] września 2013 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia poprzez osobiste podpisanie sprzeciwu lub nadesłanie odpisu osobiście podpisanego, ewentualnie nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przez żonę przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to zostało uznane za doręczone z dniem [...] października 2013 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upłynął [...] października 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Jak stanowi natomiast art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu w przepisanym terminie (do [...] października 2013 r.).

W tych okolicznościach uznać należy, że sprzeciw, którego braków strona nie uzupełniła w terminie, jako taki podlegał odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.