Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1978/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 174
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej spółki O. sp. z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 575/12 o odrzuceniu skargi spółki O. sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu przenikającego do środowiska poza terenem zakładu spółki O. sp. z o.o. w odniesieniu do terenów zlokalizowanych po jego południowej stronie postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2008r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Wielickiego z dnia [...] czerwca 2011r., nr [...] w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu przenikającego do środowiska poza terenem zakładu spółki O. sp. z o.o. w odniesieniu do terenów zlokalizowanych po jego południowej stronie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 575/12 odrzucił skargę spółki O. sp. z o.o. oraz zwrócił skarżącej spółce kwotę 200 /dwieście/ złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi spółki O. sp. z o. o. w dniu 28 lutego 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji k.65 akt administracyjnych organu II instancji). Skarga została nadana przesyłką poleconą w dniu 30 marca 2012 r. w urzędzie pocztowym, zatem skargę wniesiono z uchybieniem terminu określonego w art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270).

Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który mówi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesiono ją po upływie terminu do jej wniesienia.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła spółka O. sp. z o.o., zaskarżając je w całości. Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 53 §1 w związku z art. 58 §1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. W oparciu o powyższe wniesiono o: 1) uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie; 2) zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych; 3) przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu, przywołanego w treści skargi kasacyjnej. Do skargi kasacyjnej załączono wydruk z systemu komputerowego w którym znajdował się "identyfikator" (numer), data nadania przesyłki i numer urzędu nadania bez zdefiniowania widniejących numerów i identyfikatorów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) "Skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy".

Kwestią podlegającą rozważeniu przez Sąd I instancji było określenie terminu w którym skarga została wniesiona do sądu administracyjnego. Sąd I instancji w pełni prawidłowo ustalił, że zaskarżona decyzja została odebrana w dniu 28 lutego 2012 r. przez pracownika kancelarii pełnomocnika skarżącej spółki. Potwierdzone to zostało zarówno własnoręcznym podpisem pracownika, datą, jak i pieczęcią kancelarii. Z tego względu z dokumentu urzędowego jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru pisma jednoznacznie wynika data doręczenia pełnomocnikowi skarżącej spółki zaskarżonej decyzji. Przedstawiony w załączeniu do skargi kasacyjnej wydruk komputerowy nie podważa ww. dokumentu urzędowego, nie wskazując innego stanu faktycznego.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.