Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 118/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 300/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 7 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 28 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 300/17 w pkt 1 odrzucił zażalenie [...] (skarżącego) w pkt 2 zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 7 grudnia 2016 r. w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 5 listopada 2018 r. tut. Sąd działając na podstawie art. 195 § 3 w zw. z art. 61 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) umorzył postępowania zażaleniowe w sprawie zażaleń m.in. [...] na postanowienie z dnia 24 września 2018 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 16 lipca 2018 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2018 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz na postanowienie z dnia 24 września 2018 r. o odrzuceniu zażalenia [...] - dalej jako "Skarżący" na postanowienie z dnia 16 lipca 2018 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2018 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżący złożyli zażalenie na to postanowienie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 14 grudnia 2018 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zarządzenie doręczono Skarżącemu w dniu 7 stycznia 2019 r., natomiast wpis sądowy od zażalenia został uiszczony w dniu 15 stycznia 2019 r.

Uzasadniając odrzucenie zażalenia WSA w Gdańsku podkreślił, że skarżący uiścił wpis sądowy od zażalenia po terminie zakreślonym przez Sąd.

WSA zauważył, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na równi należy traktować sytuację, gdy wpis został uiszczony po upływie wskazanego terminu. W sprawie termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 14 stycznia 2019 r. Wpis został uiszczony 15 stycznia 2019 r. zatem 1 dzień po terminie (potwierdzenie KPB nr 9 – karta 267 akt sądowych).

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 zaskarżonego postanowienia WSA w Gdańsku znajdowało uzasadnienie w treści art. 32 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

[...] wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gdańsku. Skarżący wnieśli o zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei stosownie do § 3, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z treści przytoczonych regulacji wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenie wpisu od zażalenia skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia. Uiszczenie wpisu po terminie tym samym jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem.

W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że przy wniesieniu zażalenia do WSA skarżący nie uiścili należnego wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego tego środka odwoławczego skutecznie doręczono skarżącym 7 stycznia 2019 r. (k. 265 akt sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru). W związku z tym termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 14 stycznia 2019 r. (poniedziałek). Wpis został uiszczony 15 stycznia 2019 r. (potwierdzenie KPB nr 9 – karta 267 akt sądowych). Dokonanie wpłaty wpisu sądowego od zażalenia nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Skoro jak wyżej wskazano - uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, odrzucenie zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. było uzasadnione.

Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.

O kosztach postępowania zażaleniowego Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zgodnie z powyższą zasadą Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie zostało rozpoznane zażalenie od postanowienia w zakresie kosztów postępowania.