Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 104/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par.2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2016 r. zażalenia Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. w B. z dnia 20 października 2016 r. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 października 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Fundacji T. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. w B.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 r. tutejszy sąd odrzucił skargę czterech organizacji społecznych: Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Fundacji T. w B. – z powodu braków formalnych skargi, a w przypadku Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji - z powodu braku zdolności sądowej.

Po rozpatrzeniu zażaleń ww. stowarzyszeń i fundacji, tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 5 października 2016 r. odrzucił ww. zażalenia z powodu nieuzupełnienia przez ww. organizacje braków formalnych zażalenia.

W dniu 20 października 2016 r. wszystkie wymienione organizacje wniosły zażalenie na to postanowienie (k. 212), a następnie zarządzeniem z dnia 20 października 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał R. K. – wskazującego, że występuje jako pełnomocnik tych organizacji, do usunięcia braków zażalenia poprzez:

- nadesłanie przez Stowarzyszenie zwykłe F. Z. w B. i Stowarzyszenie zwykłe Z. B. w B. - dokumentu, z którego będzie wynikać, czy ich zażalenie zostało wniesione przez wszystkich członków tych organizacji. Wskazano, że należy przedstawić stosowne uchwały wszystkich członków obydwu stowarzyszeń zwykłych o wniesieniu zażalenia oraz przedstawić dokumenty, z których wynikać będzie skład osobowy tych stowarzyszeń. Nadto Przewodniczący wezwał do przedstawienia uchwał obydwu organizacji podpisanych przez ich wszystkich członków, zawierających udzielone R. K. upoważnienie do reprezentowania tych organizacji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

-wykazanie, czy Stowarzyszenie zwykłe F. Z. w B. oraz Stowarzyszenie zwykłe Z. B. w B. zastosowały swoje statuty do wymogów art. 41 a ustawy Prawo o stowarzyszeniach.

Dla wykonania wszystkich wyżej wymienionych obowiązków zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. i Stowarzyszenie zwykłego Z. B. w B.

- nadesłanie przez Fundację T. w B. dokumentu, który pozwoli ustalić czy występujący jako pełnomocnik osoby prawnej R. K. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

Zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Fundacji T. w B.

Jednocześnie wezwano R. K. do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było oczytanie, czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów), oraz nadesłanie zażalenia sformułowanego w sposób określony powyżej wraz z brakującymi 11 odpisami w celu doręczenia pozostałym stronom postępowania, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi).

Zarządzenie to zostało doręczone R. K. jako pełnomocnikowi stron skarżących w dniu 7 listopada 2016 r. (k. 229). W wyznaczonym terminie nie uzupełniono ww. braków formalnych zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. i Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. w B. z dnia 22 lipca 2016 r. podlegają odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze. zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym wskazano w art. 46 p.p.s.a. i są nimi: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (§ 1), zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2).

W sprawie niniejszej zażalenia Stowarzyszenia zwykłego Z. B.

w B. i Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. podlegają odrzuceniu, albowiem R. K. nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu z dnia 21 października 2016 r. Wprawdzie w aktach sprawy znajduje się zaświadczenie o wpisie Stowarzyszenia F. Z. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] listopada 2013 r., zaświadczenie o wpisie Stowarzyszenia Z. B. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] stycznia 2013 r., w których R. K. jest wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia, uchwałę wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi. W aktach sprawy znajduje się też lista obecności członków założycieli Stowarzyszenia zwykłego Z. B. i protokół z zebrania założycielskiego tego Stowarzyszenia z dnia [...] listopada 2012 r., informacja z dnia [...] listopada 2012 r., że przedstawicielem reprezentującym to Stowarzyszenie jest R. K., lista obecności członków założycieli Stowarzyszenia zwykłego F. Z. i protokół z zebrania założycielskiego tego Stowarzyszenia z dnia [...] września 2012 r., informacja z dnia [...] września 2012 r., że przedstawicielem reprezentującym to Stowarzyszenie jest R. K. W ocenie Sądu, dokumenty te potwierdzają, że jest on upoważniony przez aktualnych członków Stowarzyszenia zwykłego Z. B. i Stowarzyszenia F. Z. do reprezentowania przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 5 października 2016 r. Jednak skarżące Stowarzyszenia zwykłe w zakreślonym terminie nie uzupełniły innego braku formalnego zażalenia, a mianowicie nie nadesłały zażalenia w takiej formie, aby możliwe było odczytanie, tj. czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a. Ponadto żadne ze Stowarzyszeń nie nadesłało zażalenia tak sformułowanego wraz z brakującymi 11 odpisami w celu doręczenia pozostałym stronom postępowania. Nie wykazały też czy dostosowały swoje statuty do wymogów art. 41 a ustawy Prawo o stowarzyszeniach.

Stąd też zażalenia wniesione przez skarżące Stowarzyszenia nie mogło zostać przesłane do NSA celem merytorycznego rozpatrzenia, albowiem podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z innych przyczyn.

W sprawie należało także odrzucić zażalenie Fundacji T. w B., gdyż R. K. nie usunął braku formalnego zażalenia Fundacji przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy - jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. w B. - spełnia on przesłanki z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Fundacji. Zgodnie z tymi przepisami pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Wraz z zażaleniem R. K. przedstawił pełnomocnictwo udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami. Z dokumentów tych nie wynika jednak, aby R. K. był osobą uprawnioną do reprezentowania Fundacji przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro zatem w sprawie niniejszej skarżące organizacje nie wywiązały się z obowiązku uzupełnienia braków formalnych zażalenia, podlegało ono odrzuceniu, o czym na podstawie wyżej wskazanych przepisów orzeczono jak w sentencji.