Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 597/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J. G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Dnia [...] r. Prezydent wydał decyzję, w której orzekł o wymeldowaniu M. G. z pobytu stałego z lokalu położonego w [...] przy ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ gminy wskazał, ze M. G. spełnił przesłankę wymeldowania, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity Dz. U. Nr 139, poz. 993 z 2006 r. ze zm.).

Postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania M. G. zostało wszczęte na wniosek J. G., który podał, że M. G. opuścił mieszkanie w obecności komornika.

Czynności egzekucyjne komornika dokonane zostały na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w [...] z [...] r. sygn. akt [...], w którym to wyroku nakazano M. G. opróżnienie lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w [...].

M. G. oświadczył w trakcie postępowania, że nie zamieszkuje w lokalu przy ul. [...] w [...], gdyż lokal ten opuścił [...] r. w związku z eksmisją, nie zamierza jednak dokonać wymeldowania gdyż nie został spłacony przez brata.

Obecnie zamieszkuje w hotelu A. w [...].

W odwołaniu od tej decyzji M. G. wniósł o jej uchylenie ze względu

na toczące się postępowanie o uchylenie klauzuli wykonalności zawartej w wyroku Sądu Rejonowego.

Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 105 § 1 kpa uchylił w całości decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie przed organem I instancji.

Wojewoda stwierdził w uzasadnieniu, że postępowanie w sprawie wymeldowania M. G. zostało wszczęte na wniosek J. G..

Następnie organ drugiej instancji przeprowadził analizę pojęcia strony w postępowaniu administracyjnym i uznał, ze J. G. – posiadający prawo do lokalu przy ul. [...] w [...] nie jest stroną tego postępowania.

W nawiązaniu do wyroku NSA z [...] r. sygn. akt [...] wskazał, że stroną w rozumieniu art. 28 kpa jest osoba, co do wymeldowania, której

z danego lokalu toczy się postępowanie.

Inne osoby, a więc także te, którym przysługuje prawo do przedmiotowego lokalu, nie mogą być uznawane za strony w tym postępowaniu.

W takim stanie rzeczy bezsporne jest, ze J. G. nie posiada, w ocenie Wojewody, statusu strony w tym postępowaniu, a co za tym idzie nie przysługiwało

mu prawo zainicjowania postępowania w sprawie wymeldowania M. G.

Prowadzone postępowanie, stało się od początku bezprzedmiotowe.

Skargę na powyższą decyzje złożył J. G. i wniósł o jej uchylenie.

Zdaniem skarżącego postępowanie w sprawie wymeldowania może toczyć się z urzędu lub na wniosek i Wojewoda nie analizował tej pierwszej możliwości.

Jest prawnie niedopuszczalne, aby utrzymywać dalsze fikcyjne zameldowanie M. G. w lokalu przy ul. [...].

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko

w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadziła do stwierdzenie, że skarga jest zasadna.

W trakcie rozprawy pełnomocnik skarżącego złożyła oświadczenie, że Prezydent wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymeldowania M. G. i decyzja o wymeldowaniu stał się ostateczna. Radca prawny nie złożyła wniosku o cofnięcie skargi.

Sąd uznał, że zachodzi potrzeba oceny decyzji Wojewody i nie umorzył postępowania sadowoadministracyjnego.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w decyzji Wojewody zabrakło analizy dotyczącej możliwości prowadzenia postępowania

w sprawie wymeldowania M. G. z urzędu.

Abstrahując od oceny tego czy właściciel lokalu bądź inna osoba mająca

do niego prawo jest stroną postępowania o wymeldowanie, a które to zagadnienie nie jest jednolicie interpretowane w orzecznictwie, organ nie zauważył, że w sprawie zaistniały okoliczności pozwalające na prowadzenie postępowania z urzędu.

Jak wynika z akt postępowania jest okolicznością bezsporną, że M. G. nie zamieszkuje w lokalu przy ul. [...] (co sam przyznał) czyli ze względów ewidencyjnych zachodzi podstawa do wszczęcia postępowania z urzędu.

Umorzenie postępowania I instancji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie to było bezprzedmiotowe.

Jeżeli jednak istnieje stan faktyczny, podlegający uregulowaniu przez organ administracyjny, na wniosek strony, bądź w urzędu, postępowanie I instancji nie może być uznane za bezprzedmiotowe.

Jako, ze zachodzi obawa, iż w obrocie prawnym mogą być aktualnie 2 – decyzje o wymeldowaniu, Wojewoda, po sprawdzeniu tej okoliczności, podejmie kroki zmierzające do wyeliminowania decyzji o wymeldowaniu ze względu na powagę rzeczy osądzonej i umorzy postępowanie.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję oraz na podstawie art. 200 tej ustawy orzekł o kosztach postępowania