Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1856/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia o kosztach zawartego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2013 roku, sygn. akt II OSK 1856/11 oddalającego skargę kasacyjną Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2011 roku, sygn. akt VII SA/Wa 20/11 w sprawie ze skargi [...] S.A. w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, że w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2013 roku, sygn. akt II OSK 1856/11 w miejsce słów "Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego" wpisać "Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku".


UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt II OSK 1856/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2011 roku, sygn. akt VII SA/Wa 20/11 w sprawie ze skargi [...] S.A. w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 2 zawarł rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zasądzając je omyłkowo od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zamiast od Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku, która w niniejszej sprawie była skarżącą kasacyjnie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 powołanej ustawy powyższy przepis znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień Sądu.

W postanowieniu o kosztach zawartym w wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2013 roku na skutek oczywistej omyłki wpisano jako stronę zobowiązaną do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego zamiast Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku – Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Omyłka ta ma charakter oczywistej. Stosownie do treści art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej, strona która wniosła skargę kasacyjną obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną wniosła Akademia Sztuk Pięknych w Gdańsku i to ona, wobec oddalenia skargi kasacyjnej, a nie organ administracji publicznej, obowiązana jest do zwrotu skarżącej kosztów postępowania kasacyjnego.

Także w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2013 roku wskazano, że rozstrzygnięcie o kosztach zostało wydane w oparciu o przepis art. 204 pkt 2 p.p.s.a, a koszty postępowania na rzecz skarżącej [...] S.A. z siedzibą w Gdańsku zostały zasądzone od strony skarżącej kasacyjnie, którą w niniejszej sprawie była Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku.

Mając na uwadze powyższe należało z urzędu sprostować oczywistą omyłkę na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 oraz art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.