Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1586/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność uchwały w części
Powołane przepisy: article: art. 93 ust 1
journal: Dz.U. 1938 nr 63 poz 479
law: Ustawa z dnia 16 sierpnia 1938 r. o samorządzie gminy m. st. Warszawy.
article: art. 28 ust 1
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważności zaskarżonej uchwały, w części tekstowej i graficznej, w odniesieniu do terenów oznaczonych symbolami: – 2.1MN i 2.2MN stanowiących grunty leśne w zakresie działek w miejscowości [...] gmina [...], oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] (działki nr [...], [...] i [...] powstały w wyniku podziału dziatki nr [...]), [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...]; – 3.1MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działek w miejscowości [...] gmina [...], oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...]; – 9.4MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działki w miejscowości [...] gmina [...], oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]; – 11.1MN, 11.3MN i 11.5MN stanowiących grunty leśne w zakresie działek w miejscowości [...] gmina [...], oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...]; – 16.1MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działki w miejscowości [...] gmina [...], oznaczonej numerem ewidencyjnym [...].


UZASADNIENIE

W dniu [...] grudnia 2006 r. Rada Gminy K. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru gminy K. - II etap (dalej również: "uchwała" lub "plan miejscowy").

Pismem z 3 czerwca 2020 r., Wojewoda [...] działając na podstawie art. 93 ustawy o samorządzie gminnym, w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] grudnia 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru gminy K. - II etap. W skardze Wojewoda zarzucił zaskarżonej uchwale naruszenie przepisów art. 17 pkt 8 i art. 28 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717, z 2004 r. Nr 6 poz. 41, Nr 141 poz. 1492, z 2005 r. Nr 113 poz. 954, Nr 130 poz. 1087, z 2006 r. Nr 45 poz. 319, Nr 225 poz. 1635), zwanej dalej "ustawą o p.z.p." oraz art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1161 z późn. zm.), w brzmieniu na dzień podjęcia ww. uchwały, poprzez brak uwzględnienia decyzji na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne w odniesieniu do określonego przeznaczenia terenu oraz szczegółowych warunków zawartych w ww. decyzji i wniósł o:

- stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, w części tekstowej i graficznej, w odniesieniu do terenów oznaczonych symbolami:

2.1MN i 2.2MN stanowiących grunty leśne w zakresie działek w miejscowości B. gm. K., oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...] (dziatki nr [...], [...] i [...] powstały w wyniku podziału działki nr [...]), [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...];

3.1MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działek w miejscowości D. gm. K., oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...][...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]1[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...],, [...],,[...] oraz [...];

9.4MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działki w miejscowości Kolonia U. gm. K., oznaczonej numerem ewidencyjnym [...];

11.1MN, 11.3MN i 11.5MN stanowiących grunty leśne w zakresie działek w miejscowości N. gm. K., oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...]1[...] [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...];

16.1MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działki w miejscowości U. gm. K., oznaczonym numerem ewidencyjnym [...];

oraz zasądzenie na rzecz Wojewody [...] kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda podniósł, że uchwałę tę podjęto na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o p.z.p.

W ocenie organu nadzoru, przy podejmowaniu przedmiotowej uchwały, naruszony został w sposób istotny tryb sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz właściwość organów, o których mowa w art. 17 pkt 8 ustawy o p.z.p., co na mocy art. 28 ust. 1 ww. ustawy, winno skutkować nieważnością uchwały Nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] grudnia 2006 r. w części na fragmentach ewidencyjnie leśnych, dotyczących działek oznaczonych ww. numerami ewidencyjnymi.

Stosownie do zapisów art. 7 w zw. z art. 26 ustawy o p.z.p., miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest przepisem gminnym uchwalanym przez organ stanowiący gminy, tj. radę gminy. Artykuł 94 Konstytucji RP stanowi, iż organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów, a zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego określa ustawa. W przypadku aktów prawa miejscowego z zakresu planowania przestrzennego, tj. w odniesieniu do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w dacie podejmowania przez Radę Gminy K. skarżonej uchwały, regulację zasad, trybu oraz właściwości organów określała ustawa o p.z.p.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o p.z.p. w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym należy uwzględniać szereg wartości, m.in. wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury (art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o p.z.p.) oraz wymagania ochrony środowiska, w tym gospodarowania wodami i ochrony gruntów rolnych i leśnych (art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy o p.z.p.).

Jedną z podstawowych zasad sporządzania planu miejscowego ustawodawca uregulował w art. 15 ust. 1 ustawy o p.z.p., zgodnie z którym wójt, burmistrz albo prezydent miasta sporządza projekt planu miejscowego, zawierający część tekstową i graficzną, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odrębnymi, odnoszącymi się do obszaru objętego planem miejscowym.

Biorąc pod uwagę fakt, iż w odniesieniu do obszaru objętego planem miejscowym, stwierdzono występowanie gruntów leśnych, wskazać należy, iż w związku z dyspozycją art. 15 ust. 1 i art. 17 pkt 8 ustawy o p.z.p., zastosowanie będą tu miały przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Zgodnie z ww. ustawą gruntami leśnymi, są grunty: określone jako lasy w przepisach o lasach, zrekultywowane dla potrzeb gospodarki leśnej oraz pod drogami dojazdowymi do gruntów leśnych (art. 2 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych).

Z kolei zgodnie z art. 3 ustawy z 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435 z późn. zm. - wg daty podjęcia uchwały), lasem jest grunt:

o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) drzewami i krzewami oraz runem leśnym - lub przejściowo jej pozbawiony: przeznaczony do produkcji leśnej lub stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo wpisany do rejestru zabytków;

związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej: budynki i budowle, urządzenia melioracji wodnych, linie podziału przestrzennego lasu, drogi leśne, tereny pod liniami energetycznymi, szkółki leśne, miejsca składowania drewna, a także wykorzystywany na parkingi leśne i urządzenia turystyczne.

Skoro ustawodawca, wskazuje na wymóg uwzględnienia w planowaniu przestrzennym ochrony gruntów leśnych to konkretyzację tej normy odnaleźć możemy w art. 3 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, zgodnie z którym ochrona gruntów leśnych polega na: ograniczaniu przeznaczania ich na cele nieleśne lub nierolnicze; zapobieganiu procesom degradacji i dewastacji gruntów leśnych oraz szkodom w drzewostanach i produkcji leśnej, powstającym wskutek działalności nieleśnej i ruchów masowych ziemi; przywracaniu wartości użytkowej gruntom, które utraciły charakter gruntów leśnych wskutek działalności nieleśnej; poprawianiu ich wartości użytkowej oraz zapobieganiu obniżania ich produkcyjności oraz ograniczaniu zmian naturalnego ukształtowania powierzchni ziemi.

Stosownie zaś do dyspozycji art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przeznaczenie gruntów leśnych na cele nieleśne, wymagające zgody, o której mowa w ust. 2 tego artykułu, może być dokonane jedynie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego sporządzonym w trybie określonym w przepisach ustawy o p.z.p. Natomiast w art. 7 ust. 2 wymieniono rodzaje gruntów, których przeznaczenie na cele nieleśne wymaga zgody, jak również określono organy właściwe do wyrażenia takiej zgody. Wojewoda wskazał, że zgoda na przeznaczenie gruntu leśnego na cele nieleśne wydawana na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2 i 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych ma charakter decyzji administracyjnej, o której mowa w art. 104 § 1 Kpa. Skoro zgoda właściwego organu administracji na przeznaczenie gruntu leśnego na cele nieleśne jest decyzją administracyjną, to raz udzielona obowiązuje, chyba że została w prawem przewidzianym trybie uchylona, zmieniona lub stwierdzono jej nieważność (art. 16 § 1 Kpa), a tym samym wiąże wprost przy sporządzaniu, a następnie uchwalaniu planu miejscowego. Decyzja wydawana na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych ma charakter uznaniowy.

Decyzja w przedmiocie wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntu leśnego na cele nieleśne rozstrzyga o uprawnieniach gminy w sferze stanowienia prawa, w związku z czym dotyczy podmiotu niepozostającego formalnie na zewnątrz administracji. Podwójna konkretność tego aktu przejawia się w tym, że jest on skierowany do organu gminy prowadzącej procedurę planistyczną i odnosi się do konkretnej sytuacji związanej z dopuszczalnością przeznaczenia gruntów leśnych - w planie miejscowym - na cele nieleśne. Władczość i jednostronność decyzji wynika z tego, że uprawnienie gminy do przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne w pianie uzależnione jest od uzyskania zgody na taką zmianę. Organ udzielający zgody rozstrzyga o wniosku organu wykonawczego na podstawie przepisów prawa, w oparciu o przyjęte ustalenia faktyczne konkretnej sprawy, które odnoszą się do powierzchni gruntów mających podlegać przekształceniu, typu siedliskowego gruntów leśnych, a także innych elementów faktycznych, które organ powinien ustalić i ocenić, co dotyczy w szczególności ekonomicznych aspektów wejścia w życie projektu przekształcenia gruntów (vide art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych). W przypadku gruntów leśnych istotne znaczenie mają zatem również kwestie związane z opisem taksacyjnym lasu, a więc wiekiem drzewostanu, stopniem zadrzewienia, klasą bonitacyjną drzewostanu, ale również ewentualnym statusem ochronnym, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, tak jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie.

W postępowaniu o wyrażenie zgody na zmianę przeznaczenia, chodzi także o określenie kierunku projektowanego przestrzennego rozwoju zabudowy, co może być przedstawione w różnych wariantach. Powyższe wprost wynika z dyspozycji art. 7 ust. 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Z przepisu tego wyraźnie wynika, że organ wydający decyzje na zmianę przeznaczenia ma bezpośredni wpływ na kreowanie konkretnych możliwości rozwiązań przestrzennych przyjmowanych w ramach planu miejscowego. Powyższe oznacza również, iż organ ten może zaakceptować jakieś rozwiązanie przestrzenne, inne zaś odrzucić.

Przepis art. 7 ust. 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych daje zatem podstawy właściwemu organowi do kreacji rozwiązań przestrzennych przy podejmowaniu decyzji o wyrażeniu zgody na zmianę przeznaczenia. Powyższe oznacza, iż ustawodawca dopuścił prawną możliwość decydowania o tym, w jakim kierunku i na jakich zasadach zgoda na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne będzie wydawana, a zatem z analizowanych przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz przepisów Kpa, w sposób jednoznaczny wynika możliwość wprowadzenia warunków, pod którymi decyzja na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, została udzielona, a których spełnienie jest warunkiem koniecznym do możliwości skorzystania (skonsumowania) przedmiotowej decyzji (zgody) poprzez uchwalenie planu.

Wojewoda podkreślił, że w art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wyrażona została generalna zasada ograniczania przeznaczania gruntów leśnych na cele nieleśne, natomiast w art. 6 ust. 1 ustawodawca wyraził zasadę ochrony gleb o najwyższej przydatności produkcyjnej. Powołane przepisy zawierają tym samym istotną treść normatywna w zakresie ochrony ilościowej gruntów leśnych i wyznaczają zadania organom właściwym w tych sprawach. Z kolei w art. 6 ust. 2 ww. ustawy wprowadzono obowiązek ograniczania skutków ujemnego oddziaływania na grunty leśne przy budowie, rozbudowie lub modernizacji. Przepis ten nakazuje zarówno na etapie sporządzania projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jak i na etapie projektowania inwestycji, tj. sporządzania projektu budowlanego związanego z budową, rozbudową lub modernizacją wszystkich obiektów budowlanych, zastosowanie wszelkich dostępnych rozwiązań, które ograniczą skutki ujemnego oddziaływania na chronione grunty leśne.

Z dyspozycji art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wyraźnie wynika, że do zmiany przeznaczenia gruntów dochodzi nie tyle na skutek samej decyzji w sprawie udzielenia zgody, lecz wskutek wejścia w życie postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przewidującego przeznaczenie gruntów leśnych na cele nieleśne. Jednakże sama decyzja, w tym także władcze rozstrzygnięcia w niej zawarte, stanowi warunek konieczny do skorzystania przez gminę ze swoich uprawnień planistycznych, polegających na uchwaleniu planu miejscowego w określonym kształcie, tj. poprzez przyjęcie konkretnych rozwiązań przestrzennych uwzględniających także konkretne warunki pod którymi została wyrażona taka zgoda. Tym samym skuteczność, rozumiana jako konsumpcja, decyzji w sprawie udzielenia zgody realizuje się w płaszczyźnie wyłącznie normatywnej w wyniku uchwalenia aktu prawa miejscowego (tak też: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 marca 2011 r., w sprawie sygn. akt II OSK 478/10, Lex nr 1080312).

Zatem Rada Gminy K., jako organ właściwy w sprawie uchwalenia przedmiotowego planu miejscowego, jest wprost związana wyrażoną zgodą i warunkami pod którymi taka zgoda została wyrażona. Odstąpienie od zasady związania ww. decyzji dotyczyć może jedynie dwóch szczególnych sytuacji. Pierwsza z nich dotyczy sytuacji, w której organ uchwałodawczy całkowicie odstępuje od dokonania zmiany przeznaczenia gruntów dla których właściwy organ udzielił takiej zgody, przy czym owo odstąpienie może być rozumiane dwojako - z jednej strony jako całkowite odstąpienie od sporządzania planu miejscowego, bądź jako uchwalenie planu miejscowego bez dokonywania zmiany przeznaczenia (w takiej sytuacji przeznaczenie takiego terenu winno zostać określone jako teren lasów i określone symbolem przeznaczenia - ZL zgodnie z załącznikiem nr 1 do rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego), bądź też uprawniony jest do podjęcia uchwały np. częściowo wykorzystującej ww. zgodę, tj. odnoszącej się do części obszaru dla którego taką zgodę udzielono. W żadnym jednak wypadku organ ten nie posiada uprawnień do samodzielnego zwolnienia się z warunków wykorzystania owej zgody, a więc warunków których spełnienie jest niezbędne dla skorzystania z takie zgody. Co więcej z prawnego charakteru decyzji z wiążącymi warunkami wynika, że w przypadku braku ich spełnienia, organ odmówiłby wyrażenia zgody na dokonanie w planie miejscowym przeznaczenia wskazanych w decyzji gruntów leśnych na cele nieleśne.

Wojewoda [...] przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego ustalił, że w obrębie działek objętych niniejsza skargą, położonych w miejscowościach: B., Kolonia U. U., N i D. występują lasy i grunty leśne, co potwierdzają wypisy z ewidencji gruntów według stanu z daty podjęcia uchwały tj. z [...] grudnia 2006 r. Tymczasem, na podstawie analizy części tekstowej i graficznej uchwały ustalono, iż ww. działki w granicach użytku leśnego, zostały przeznaczone pod tereny zabudowy mieszkaniowej oznaczone symbolami:

2.1MN i 2.2MN w miejscowości B.;

3.1MN w miejscowości D.;

9.4MN w miejscowości Kolonia U.;

11.1MN, 11.3MN 111.5MN w miejscowości N. oraz 16.1MN w miejscowości U.

Jak wynika z informacji z rejestru gruntów przekazanych przez Starostwo Powiatowe w P. przy pismach z 2 stycznia 2020 r., znak: [...] oraz z [...] lutego 2020 r., znak: [...], w odniesieniu do wskazanych poniżej działek, według stanu na dzień [...] grudnia 2006 r., stwierdzono występowanie gruntów leśnych w granicach terenów oznaczonych symbolami: 2.1MN i 2.2MN w miejscowości B., 3.1MN w miejscowości D., 9.4MN w miejscowości K, 11.1MN, 11.3MN i 11.5MN w miejscowości N oraz 16.1MN w miejscowości U.. I tak działki, oznaczone numerami ewidencyjnymi:

[...] obręb [...] K. o powierzchni 2,73 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

[...] obręb [...] U. o powierzchni 0,79 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,15 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,13 ha oraz grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,51 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,48 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,12 ha oraz pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,36 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,62 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,16 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,05 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,40 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,96 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,28 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,14 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,48 ha, łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,03 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,03 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,60 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,21 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,05 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,26 ha, łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,05 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,03 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,68 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,28 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,11 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,09 ha, łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,17 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,03 ha;

[...] (w wyniku podziału działki nr [...] powstały działki nr: [...], [...] i [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,87 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,37 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,15 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,07 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,28 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,72 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVl) o powierzchni 0,30 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,14 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,05 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,23 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,68 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVl) o powierzchni 0,27 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,14 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,04 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,23 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,61 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,24 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,13 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,04 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,20 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 1,02 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,40 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,24 ha, pastwiska trwałe klasy V {PsV) o powierzchni 0,05 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,33 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,20 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,07 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,05 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,02 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,06 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,34 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,10 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,09 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,03 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,12 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,34 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,12 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,09 ha, pastwiska trwałe klasy V (PsV) o powierzchni 0,01 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,12 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,35 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,24 ha oraz łąki trwałe klasy V (ŁV) o powierzchni 0,11 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,67 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0.15 ha, pastwiska trwałe klasy IV {Ps!V) o powierzchni 0,20 ha, łąki trwałe klasy V (ŁV) o powierzchni 0,08 ha oraz łąki trwałe klasy IV (Ł1V) o powierzchni 0,24 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,67 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,18 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,19 ha, łąki trwałe klasy V (ŁV) o powierzchni 0,10 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,20 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,54 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,18 ha, pastwiska trwałe klasy !V (PslV) o powierzchni 0,16 ha, łąki trwałe klasy V (ŁV) o powierzchni 0,06 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,14 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,55 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,21 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,17 ha, łąki trwałe klasy V (ŁV) o powierzchni 0,02 ha oraz łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,15 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,42 ha, stanowi grunty leśne klasy Vi (LsVI) o powierzchni 0,41 ha oraz łąki trwałe klasy V (ŁV) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,92 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,27 ha, pastwiska trwałe klasy IV (PslV) o powierzchni 0,48 ha, łąki trwałe klasy V (ŁV) o powierzchni 0,02 ha, łąki trwałe klasy IV (ŁIV) o powierzchni 0,15 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,29 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,79 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,46 ha, grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,08 ha oraz tereny mieszkaniowe (B-LsVI) o powierzchni 0,25 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,30 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,24 ha oraz grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,06 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,38 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,30 ha oraz grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,08 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,14 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,01 ha, grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,12 ha oraz grunty orne (RVIz) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,14 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,02 ha, grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,11 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,41 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,36 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,05 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,69 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,63 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,06 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,27 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,26 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,28 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,28 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,18 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,18 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,49 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,31 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,29 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,42 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,64 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,28 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,29 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,29 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,29 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,29 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,55 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,48 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,10 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,09 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

[...] obręb [...] B. o powierzchni 0,22 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,17 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,33 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,11 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,09 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,15 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,15 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,07 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,17 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,32 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy VI (LsVI);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,16 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,02 ha oraz grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,14 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,10 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,09 ha oraz grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,09 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,12 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,12 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,09 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] B. o powierzchni 0,15 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,79 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,49 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,08 ha oraz grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,22 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,83 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,42 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,31 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,49 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,61 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,52 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,50 ha oraz pastwiska trwałe klasy VI (PsVl) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,37 ha, stanowi w całości grunty leśne (Ls);

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,83 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,80 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,59 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,56 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,02 ha;

[...] obręb [...] N. o powierzchni 0,31 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,29 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

[...] obręb [...] N. o powierzchni 0,31 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,30 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,61 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,29 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,04 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,13 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,12 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,41 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,18 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,03 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,09 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,09 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,44 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,20 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,03 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,10 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,09 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,40 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,18 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,03 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,08 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,09 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,58 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,30 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,03 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,11 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,11 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,57 ha, stanowi grunty leśne klasy V (lsV) o powierzchni 0,26 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,05 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,12 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,11 ha, pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,01 ha oraz nieużytki (N) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,59 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,28 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,05 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,12 ha, grunty orne klasy VI (RV!) o powierzchni 0,11 ha oraz pastwiska trwałe klasy VI (PsVI) o powierzchni 0,03 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 1,19 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,56 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,16 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,26 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,20 ha oraz pastwiska trwałe klasy VI {PsVI} o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,44 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,21 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,06 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,11 ha oraz grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,06 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,22 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,12 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,02 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,05 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,02 ha oraz grunty orne klasy IVb (RIVb) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,29 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,15 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,04 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,06 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,02 ha oraz grunty orne klasy IVb (RIVb) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obrąb [...] N. o powierzchni 0,15 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,07 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,02 ha, grunty orne klasy V {RV) o powierzchni 0,04 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,01 ha oraz grunty orne klasy IVb (RIVb) o powierzchni 0,01 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,45 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,24 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,05 ha, grunty orne klasy IVb (RIVb) o powierzchni 0,05 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,09 ha oraz grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,48 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,24 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,07 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,07 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,03 ha oraz grunty orne klasy IVb (RIVb) o powierzchni 0,07 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,46 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,23 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,06 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,06 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,04 ha oraz grunty orne klasy IVb (RIVb) o powierzchni 0,07 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,94 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 0,47 ha, grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,05 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,11 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,14 ha oraz grunty orne klasy IVb (RIVb) o powierzchni 0,17 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 4,15 ha, stanowi grunty leśne klasy V (LsV) o powierzchni 1,60 ha, grunty orne klasy V (RV) o powierzchni 0,80 ha, grunty orne klasy VI (RVI) o powierzchni 0,60 ha oraz grunty orne klasy IVb (RIVb) o powierzchni 1,15 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,66 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,60 ha oraz drogi (dr) o powierzchni 0,06 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,66 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,61 ha oraz drogi (dr) o powierzchni 0,05 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,64 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,62 ha oraz drogi (dr) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,65 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,53 ha, tereny mieszkaniowe (B-LsVI) o powierzchni 0,07 ha oraz drogi (dr) o powierzchni 0,05 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 0,65 ha, stanowi grunty leśne klasy VI (LsVI) o powierzchni 0,63 ha oraz drogi (dr) o powierzchni 0,02 ha;

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 1,19 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] N. o powierzchni 1,24 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,55 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,34 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,57 ha, stanowi w całości grunty leśne (Ls);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,31 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,15 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,15 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,17 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,17 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,12 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,07 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...]obręb [...] D. o powierzchni 0,03 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,03 ha, stanowi w całości grunty leśne (Ls); - [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,18 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,24 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,15 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,26 ha, stanowi w całości grunty leśne (Ls); - [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,33 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,17 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV)

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne (Ls);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,06 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,06 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,06 ha, stanowi w całości grunty leśne (Ls);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,25 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,32 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,12 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,13 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,11 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,32 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,11 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,10 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,06 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,06 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,12 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,06 ha, stanowi w całości grunty leśne (Ls);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,13 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,18 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,60 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,38 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...]obręb [...] D. o powierzchni 0,25 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,23 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...]obręb [...] D. o powierzchni 0,06 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,03 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,03 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,03 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,03 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...]obręb [...] D. o powierzchni 0,07 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,07 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,22 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,16 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,17 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,13 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,07 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,14 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,06 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,06ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,07 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,24 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,25 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,38 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,08 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,33 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,33 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,17 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,23 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,24 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,27 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,04 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,05 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,16 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,16 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,16 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,12 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

- [...] obręb [...] D. o powierzchni 0,11 ha, stanowi w całości grunty leśne klasy V (LsV);

Wojewoda wskazał, że w odniesieniu do ww. gruntów leśnych uzyskano decyzję na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, jednakże nie wprowadzono, do ustaleń planu miejscowego, warunków wynikających z wydanej decyzji. Jak wynika bowiem z decyzji Nr [...] z [...] sierpnia 2006 r., znak: [...] Marszałek Województwa [...] w [...] wyraził zgodę na przeznaczenie gruntów leśnych nie stanowiących własności Skarbu Państwa na cele nieleśne - pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną no działkach leśnych, przemysł i drogi o łącznej powierzchni 24,0800 ha w gminie K., w tym położonych we wsiach: D. - 3,7400 ha, K.

3,6600 ha, U. - 0,8600 ha, K. w - 0,5200 ha, B. - 8,2300 ha, N. - 7,0700 ha, przy zachowaniu poniższych warunków zagospodarowania terenu:

dopuszczenie zabudowy z zachowaniem charakteru leśnego działki;

powierzchnia działki powstałej w wyniku wtórnego podziału winna wynosić minimum 1500 m²;

zachowania minimum 80% powierzchni biologicznie czynnej działki;

posadowienie budynku na działce może nastąpić z uwzględnieniem zachowania cennego drzewostanu.

Tymczasem, zgodnie z ustaleniami:

§ 23 ust. 4 pkt 12 lit. b uchwały, dla terenów oznaczonych symbolami: 2.1MN, 2.2MN, 2.3MN, 2.4MN "12) ustala się następujące zasady zagospodarowania i urządzenie terenu działek: (...) b) maksymalna powierzchnia zabudowy terenu działki mieszkaniowej powinna wynosić 35%, przy czym co najmniej 50% powierzchni działki biologicznie czynnej urządzonej wg potrzeb użytkownika,";

§ 30 ust. 4 pkt 12 lit. b uchwały, dla terenu oznaczonego symbolem 3.1MN "12) ustala się następujące zasady zagospodarowania i urządzenie terenu działek: (...) b) maksymalna powierzchnia zabudowy terenu działki mieszkaniowej powinna wynosić 35%, przy czym co najmniej 50% powierzchni działki należy przeznaczyć na tereny biologicznie czynne,";

§ 59 ust. 4 pkt 12 lit. b uchwały, dla terenów oznaczonych symbolami: 9.1MN, 9.2MN, 9.3MN, 9.4MN "12) ustala się następujące zasady zagospodarowania i urządzenie terenu działek: (...) b) maksymalna powierzchnia zabudowy terenu działki mieszkaniowej powinna wynosić 35%, przy czym co najmniej 50% powierzchni biologicznie czynnej,";

- § 64 ust. 4 pkt 12 lit. b uchwały, dla terenów oznaczonych symbolami: 11.1MN, 11.2MN, 11.3MN, 11.4MN, 11.5MN, 11.6MN i 11.7MN "12) ustala się następujące zasady zagospodarowania i urządzenie terenu działek: (...) b) maksymalna powierzchnia zabudowy terenu działki mieszkaniowej powinna wynosić 35%, przy czym co najmniej 50% powierzchni działki biologicznie czynnej,";

§ 91 ust. 4 pkt 12 lit. b uchwały, dla terenu oznaczonego symbolem 16.1MN "12) ustala się następujące zasady zagospodarowania i urządzenie terenu działek: (...) b) maksymalna powierzchnia zabudowy terenu działki mieszkaniowej powinna wynosić 35%, przy czym co najmniej 50% powierzchni działki biologicznie czynnej,",

co oznacza nie zachowanie warunków uzyskanej zgody w zakresie powierzchni biologicznie czynnej, która na mocy art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o p.z.p., w związku z § 4 pkt 6 rozporządzenia sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stanowi obligatoryjny element planu miejscowego.

Dalej Wojewoda wskazał, że zgodnie z ustaleniami:

§ 23 ust. 4 pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały, dla terenów oznaczonych symbolami: 2.1MN, 2.2MN, 2.3MN, 2.4MN "10) ustala się następujące parametry projektowanych działek zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: a) powierzchnia działki pod zabudowę wolnostojącą minimum 500m2, b) powierzchnia działki pod zabudowę bliźniaczą minimum 350m2, (...) 11) powierzchnia działek zabudowy mieszkaniowej, o których mowa w pkt 10), na których przewiduje się dodatkowo usługę, oraz powierzchnię działki pod zabudowę wyłącznie usługową uzależnia się od wymagań funkcjonalnych lub technologicznych usługi,";

§ 30 ust. 4 pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały, dla terenu oznaczonego symbolem 3.1MN "10) ustala się następujące parametry projektowanych dziatek zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: a) powierzchnia dziatki pod zabudowę wolnostojącą minimum 500m2, b) powierzchnia działki pod zabudowę bliźniaczą minimum 350m2, (...) 11) powierzchnia działek zabudowy mieszkaniowej, o których mowa w pkt 10), na których przewiduje się dodatkowo usługę, oraz powierzchnię działki pod zabudowę wyłącznie usługową uzależnia się od wymagań funkcjonalnych lub technologicznych usługi,";

§ 59 ust. 4 pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały, dla terenów oznaczonych symbolami: 9.1MN, 9.2MN, 9.3MN, 9.4MN "10) ustala się następujące parametry projektowanych działek zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: a) powierzchnia działki pod zabudowę wolnostojącą minimum 500m2, b) powierzchnia działki pod zabudowę bliźniaczą minimum 350m2, (...) 11) powierzchnia działek zabudowy mieszkaniowej, o których mowa w pkt 10), na których przewiduje się dodatkowo usługę, oraz powierzchnię działki pod zabudowę wyłącznie usługową uzależnia się od wymagań funkcjonalnych lub technologicznych usługi/';

§ 64 ust. 4 pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały, dla terenów oznaczonych symbolami: 11.1MN, 11.2MN, 11.3MN, 11.4MN, 11.5MN, 11.6MN i 11.7MN "10) ustala się następujące parametry projektowanych działek zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: a) powierzchnia działki pod zabudowę wolnostojącą minimum 500m2, b) powierzchnia działki pod zabudowę bliźniaczą minimum 350m2, (...) 11) powierzchnia działek zabudowy mieszkaniowej, o których mowa w pkt 10), na których przewiduje się dodatkowo usługę, oraz powierzchnię działki pod zabudowę wyłącznie usługową uzależnia się od wymagań funkcjonalnych lub technologicznych usługi,";

§ 91 ust. 4 pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały, dla terenu oznaczonego symbolem 16.1MN "10) ustala się następujące parametry projektowanych działek zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: a) powierzchnia działki pod zabudowę wolnostojącą minimum 500m2, b) powierzchnia działki pod zabudowę bliźniaczą minimum 350m2, (...) 11) powierzchnia działek zabudowy mieszkaniowej, o których mowa w pkt 10) na których przewiduje się dodatkowo usługę, oraz powierzchnię działki pod zabudowę wyłącznie usługową uzależnia się od wymagań funkcjonalnych lub technologicznych usługi,",

co oznacza nie zachowanie warunków uzyskanej zgody w zakresie powierzchni działki powstałej w wyniku wtórnego podziału, która zgodnie z ww. decyzją na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne winna wynosić minimum 1.500 m².

Wojewoda podkreślił, że ww. zgoda na przeznaczenie gruntów leśnych nie stanowiących własności Skarbu Państwa na cele nieleśne, wyrażona została przez Marszałka Województwa [...] pod warunkami wiążącymi organy Gminy K., w tym przede wszystkim pod warunkiem zachowania minimalnego normatywu powierzchni biologicznie czynnej określonej na poziomie 80% działki leśnej, podczas gdy takiego warunku w treści planu miejscowego nie zawarto w odniesieniu do terenów, których dotyczy skarga, w ramach których stwierdzono występowanie gruntów leśnych. Obowiązkiem Rady Gminy K. było uwzględnienie w całości decyzji administracyjnej wydanej na podstawie art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, tj. z uwzględnieniem wszystkich warunków w niej zawartych, bądź też skorzystanie z trybu odwoławczego i tym samym kontestowanie rozstrzygnięć w niej zawartych.

Gmina K. w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że Wójt Gminy K. uzyskał zgodę mającą postać decyzji administracyjnej od wymaganego prawem organu. Wbrew zarzutom skargi, do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wprowadzone zostały wszystkie warunki wskazane w decyzji Marszałka Województwa [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. Rada Gminy była związana wprost decyzją i zawartymi w niej warunkami. Organ nie posiadał żadnych uprawnień do samodzielnego zwolnienia się z warunków wykorzystania uzyskanej zgody, a więc warunków których spełnienie jest niezbędne dla skorzystanie z takiej zgody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Przedmiotem skargi wniesionej przez Wojewodę [...] do Sądu

w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 506; dalej: "u.s.g.") jest uchwała Nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] grudnia 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru gminy K. - II etap w części dotyczącej terenów oznaczonych symbolami:

2.1MN i 2.2MN stanowiących grunty leśne w zakresie działek w miejscowości B. gm. K., oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...] (dziatki nr [...], [...] i [...] powstały w wyniku podziału działki nr [...]), [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...] [...] [...], [...] [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...] [...] [...] oraz [...]

3.1MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działek w miejscowości D. gm. K., oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...] oraz [...];

9.4MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działki w miejscowości K. gm. K., oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]

11.1MN, 11.3MN i 11.5MN stanowiących grunty leśne w zakresie działek w miejscowości N. gm. K., oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...] oraz [...];

16.1MN stanowiącego grunty leśne w zakresie działki w miejscowości U. gm. K., oznaczonym numerem ewidencyjnym [...].

Zgodnie z treścią art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, obowiązującej w dacie uchwalania zaskarżonego planu, naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.

Przepis ten wprowadza zatem sankcje z tytułu naruszenia trybu postępowania

w trakcie prac nad uchwalaniem planu, a także naruszenia właściwości organów

w tym zakresie.

W ocenie Sądu, na akceptację zasługuje stanowisko Wojewody [...] że dokonując zmiany przeznaczenia gruntów leśnych na nieleśne dla działek położonych w obrębach wsi B., D., K., N. i U., oznaczonych odpowiednio numerami ewidencyjnymi:

- [...], [...] [...], [...] {działki nr [...], [...] i [...] powstały w wyniku podziału działki nr [...]), [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]7, [...] [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...], w ramach terenów oznaczonych symbolami 2.1MN i 2.2MN;

- [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...][...], [...], [...] oraz [...], w ramach terenu oznaczonego symbolem 3.1MN;

- [...] w ramach terenu oznaczonego symbolem 9.4MN;

- [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...][...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...] [...], [...] oraz [...], w ramach terenów oznaczonych symbolami 11.1MN, 11.3MN, 11.5MN;

- [...] w ramach terenu oznaczonego symbolem 16.1MN;

organ naruszył tryb postępowania.

Jeżeli chodzi o stan faktyczny istotny z punktu widzenia rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, to został on szczegółowo opisany w uzasadnieniu skargi Wojewody. Z ustaleń tych wynika, że w dacie podejmowania skarżonej uchwały, tj. w dniu [...] grudnia 2006 r., ww. działki stanowiły w całości lub w części grunty leśne. Jednocześnie w odniesieniu do tych działek Marszałek Województwa [...] decyzją nr [...] z [...] sierpnia 2006 r. wyraził zgodę na przeznaczenie w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. na cele nieleśne - pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną na działkach leśnych, przemysł i drogi (KL, KZ, KDW) gruntów leśnych o łącznej powierzchni 24.0800 ha, w tym położonych we wsiach: D. - 3,7400 ha, K. 3,6600 ha, U. 0,8600 ha, K. - 0,5200 ha, B. - 8,2300 ha, N. - 7,0700 ha. Przy czym w decyzji zapisano, że zagospodarowanie terenu winno odbyć się z zachowaniem poniższych warunków:

← dopuszczenie zabudowy z zachowaniem charakteru leśnego działki;

← powierzchnia działki powstałej w wyniku wtórnego podziału winna wynosić minimum 1500 m²;

← zachowania minimum 80% powierzchni biologicznie czynnej działki;

← posadowienie budynku na działce może nastąpić z uwzględnieniem zachowania cennego drzewostanu.

Ustalenia faktyczne poczynione przez Wojewodę, pozwalają uznać zarzut skargi naruszenia art. 7 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. ochronie gruntów rolnych i leśnych w związku z art. 17 pkt 8 i art. 28 ust. 1 ustawy o p.z.p. za uzasadniony.

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych

i leśnych (w brzmieniu z dnia 29 grudnia 2006 r.), przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, wymagającego zgody, o której mowa w ust. 2, dokonuje się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, sporządzonym w trybie określonym w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przepis określa również właściwe organy do uzyskania zgody.

Zgodzić się należy z zarzutem skargi, że uzyskanie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne w toku procedury planistycznej nastąpiło, ale warunki tej zgody nie zostały wdrożone do unormowań planu miejscowego. Wprowadzenie do planu miejscowego warunków zgód innych, niż określone w tych zgodach powoduje, że plan miejscowy jest niezgodny z decyzją wyrażającą zgodę na zmianę przeznaczenia gruntów. Sąd stoi na stanowisku, że jeśli w decyzji wyrażającej zgodę na zmianę przeznaczenia na cele nieleśne zawarto warunki to prawidłowe zastosowanie art. 17 pkt 8 ustawy o p.z.p. będzie wymagało implementacji tych warunków do treści planu. W przeciwnym wypadku dojdzie do naruszenia normy wskazanego przepisu, co implikuje nieważność w tym zakresie planu miejscowego.

Jak już wyżej wskazano w decyzji Marszałka Województwa [...] nr [...] z [...] sierpnia 2006 r. wyrażono zgodę na przeznaczenie w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. gruntów lennych na cele nieleśne przy zachowaniu m.in. powierzchni działki powstałej w wyniku wtórnego podziału wynoszącej minimum 1500 m² i zachowaniu minimum 80% powierzchni biologicznie czynnej działki. Sąd dokonując sprawdzenia uwzględnienia warunków decyzji Marszałka Województwa [...] nr [...] z [...] sierpnia 2006 r. w zapisach zaskarżonej uchwały, potwierdza zasadność zarzutów skargi w tym zakresie. Dla terenów oznaczonych symbolami:

- 2.1MN, 2.2MN, 2.3MN, 2.4MN (§ 23 ust. 4 pkt 12 lit. b, pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały);

- 3.1MN (§ 30 ust. 4 pkt 12 lit. b, pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały);

- 9.1MN, 9.2MN, 9.3MN, 9.4MN (§ 59 ust. 4 pkt 12 lit. b, pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały);

- 11.1MN, 11.2MN, 11.3MN, 11.4MN, 11.5MN, 11.6MN i 11.7MN (§ 64 ust. 4 pkt 12 lit. b, pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały);

- 16.1MN (§ 91 ust. 4 pkt 12 lit. b, pkt 10 lit. a i b oraz pkt 11 uchwały);

nie został zachowany minimalny normatyw powierzchni biologicznie czynnej określonej w decyzji na poziomie 80% działki leśnej, podczas gdy takiego warunku w treści planu miejscowego, nie zawarto w odniesieniu do ww. terenów, w ramach których stwierdzono występowanie gruntów leśnych. Nie zachowano również warunku w zakresie powierzchni działki powstałej w wyniku wtórnego podziału, która zgodnie z decyzją udzielającą zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne winna wynosić minimum 1.500 m².

Natomiast Gmina K., wbrew twierdzeniom zawartym w odpowiedzi na skargę, nie wykazała, że warunki zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne w ww. zakresie w odniesieniu do działek objętych skargą zostały zawarte w treści planu.

Decyzja w przedmiocie zgody, jako pozostająca w obrocie prawnym, wiązała przy uchwalaniu planu. Wobec nieuwzględnienia w nim warunków tej decyzji, należy uznać, że ustalenia planu, jako niezgodne z uzyskaną decyzją dotyczącą zgody, naruszają art. 17 pkt 8 w związku z art. 7 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, tym samym naruszają tryb postępowania przy sporządzaniu planu miejscowego, co na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o p.z.p. skutkuje nieważnością zaskarżonej uchwały, w części dotyczącej wskazanych działek.

Z wyżej wymienionych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.