Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1311/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 179, art. 157 par. 1 i 2, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. G. i M. M. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II OSK 1311/14 w sprawie ze skarg kasacyjnych K. D. i A. D. oraz Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 689/13 w sprawie ze skarg J. G. i M. M. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II OSK 1311/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne K. D. i A. D. oraz Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 689/13 w sprawie ze skarg J. G. i M. M. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Pismem z dnia 22 marca 2016 r. pełnomocnicy J. G. i M. M. wnieśli o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2016 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania poprzez ich zasądzenie na rzecz J. G. i M. M. Zdaniem pełnomocników wniesienie w przedmiotowej sprawie odpowiedzi na skargi kasacyjne uzasadnia wniosek o zwrot kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym.

Jak stanowi art. 179 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w zw. z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Podkreślenia jednak wymaga, że nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. pismo procesowe strony, wniesione po upływie terminu zakreślonego w tym przepisie (uchwała NSA z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z akt sprawy wynika, że skargi kasacyjne zostały doręczone J. G. - jako skarżącemu oraz jako pełnomocnikowi skarżącej M. M. - w dniu 10 kwietnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 174). Wobec powyższego czternastodniowy termin do wniesienia odpowiedzi na skargi kasacyjne upływał w dniu 24 kwietnia 2014 r. Pismo procesowe pełnomocników J. G. i M. M. z dnia 8 grudnia 2014 r., w którym zawarto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zostało złożone w dniu 9 grudnia 2014 r. (k. 191), a więc niemal osiem miesięcy po upływie terminu, o jakim mowa w art. 179 p.p.s.a.

Pismo pełnomocników J. G. i M. M. z dnia 8 grudnia 2014 r., choć nazwane "Odpowiedź na skargi kasacyjne", nie stanowiło zatem odpowiedzi na skargi kasacyjne w rozumieniu art. 179 p.p.s.a., bowiem zostało wniesione po upływie czternastodniowego terminu, o jakim mowa w powyższym przepisie. Możliwość zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego istnieje jedynie za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną - w terminie, o jakim mowa w art. 179 p.p.s.a. Brak zatem było podstaw, by Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 stycznia 2016 r. orzekł co do kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, za sporządzenie i wniesienie pisma procesowego niebędącego odpowiedzią na skargi kasacyjne w rozumieniu tego przepisu.

Z uwagi na powyższe wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, nie zasługiwał na uwzględnienie, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.