Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 501/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. P., reprezentowany przez swoja małżonkę A. P., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], o nr [...] utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej.

Pismem z dnia 25 października 2005 r. /k.11/ pełnomocnik skarżącego została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi i złożenia pełnomocnictwa – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 3 listopada 2005 r. /k.14/, przy którym złożono pełnomocnictwo, pełnomocnik skarżącego wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie wysokości wpisu, wnosząc jednocześnie o zwolnienie skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 listopada 2005 r., wezwano A. P. m.in. do wyjaśnienia, czy powyższe pismo jest w rzeczywistości zażaleniem na zarządzenie w przedmiocie wysokości wpisu, jak to sugeruje tytuł pisma, czy też jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, jak wskazuje treść uzasadnienia i wniosek w nim zawarty, czy też jest oboma tymi środkami prawnymi w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, iż jest to wyłącznie wniosek o przyznanie prawa pomocy.

W odpowiedzi, pełnomocnik skarżącego wyjaśniła, iż pismo z dnia 10 listopada 2005 r. jest zarówno zażaleniem na zarządzenie w przedmiocie wysokości wpisu, jak też i wnioskiem, o przyznanie prawa pomocy /pismo z dnia 22 listopada 2005 r. – k. 21/.

Zażalenie strony na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału co do określenia wysokości wpisu w niniejszej sprawie zostało postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2006 r. /k.28/ oddalone, natomiast postanowieniem z dnia 17 marca 2006 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odmówił M. P. przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.

Od powyższego postanowienia strony sprzeciwu nie wniosły.

W związku z tym w dniu 11 kwietnia 2006 r. pełnomocnik strony skarżącej został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w sposób prawem przewidziany w dniu 14 kwietnia 2006 r. / potwierdzenie odbioru –k.49/. Wpis nie został uiszczony.

Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm./ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Jak wskazano A. P.– pełnomocnik skarżącego otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 14 kwietnia 2006 r. /k.49/. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 21 kwietnia 2006 r. i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona.

Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.