Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 134/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 54 par. 1, art. 83 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1052/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia

22 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1052/16 odrzucił skargę J. O. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego sąd ten powinien przekazać ją właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd do organu, za pośrednictwem którego skarga powinna być wniesiona do sądu.

W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu

12 października 2016 r. W dniu 14 listopada 2016 r. (z uwzględnieniem dni ustawowo wolnych od pracy, tj. 12 listopad 2016 r. - sobota i 13 listopad 2016 r. - niedziela) skarżący nadał w placówce operatora pocztowego przesyłkę zawierającą skargę. Przesyłka ta została zaadresowana w następujący sposób: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ul. Piotrkowska 135 90-434 Łódź za pośrednictwem Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tomaszowie Mazowieckim ul. Prezydenta Ignacego Mościckiego 40/42 97-200 Tomaszów Mazowiecki" (k. 3). Skarga wpłynęła do WSA w Łodzi w dniu 17 listopada 2016 r. W dniu 18 listopada 2016 r. WSA nadał w placówce pocztowej skargę do organu, który wydał zaskarżoną decyzję, tj. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Tomaszowie Mazowieckim.

Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, że skarga została wniesiona w dniu 18 listopada 2016 r., a więc z uchybieniem terminu, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył skarżący, zarzucając naruszenie przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a., art 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak również art. 58 § 1 pkt 2-4 p.p.s.a. i art. 54 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne ich zastosowanie i w konsekwencji odrzucenie skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.

Stawiając powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przyjęcie skargi jako wysłanej prawidłowo do ZUS i dostarczonej w terminie. Gdyby powyższe nie byłoby do spełnienia wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi na ww. decyzję.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie terminu Sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien przekazać skargę organowi, o którym mowa w art. 54 § 1 ww. przepisu. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd do organu, za pośrednictwem którego skarga powinna być wniesiona do sądu.

Z akt sprawy wynika, że decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Tomaszowie Mazowieckim została doręczona skarżącemu w dniu 12 października 2016 r. W treści pouczenia o trybie zaskarżenia wskazano, że w terminie 30 dni od doręczenia stronie decyzji, przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Jednocześnie poinformowano, że skargę wnosi się za pośrednictwem oddziału ZUS w Tomaszowie Mazowieckim/Inspektoratu w Piotrkowie Trybunalskim. Skarżący został więc prawidłowo poinformowany o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Tymczasem skarżący w dniu 14 listopada 2016 r. (z uwzględnieniem dni ustawowo wolnych od pracy, tj. 12 listopad 2016 r. - sobota i 13 listopad 2016 r. - niedziela) nadał skargę wskazując jako adresata "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ul. Piotrkowska 135 90-434 Łódź za pośrednictwem Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tomaszowie Mazowieckim ul. Prezydenta Ignacego Mościckiego 40/42 97-200 Tomaszów Mazowiecki". W przesyłce tej skarżący wpisał dwóch adresatów z dwoma pełnymi adresami, a zatem nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że operator pocztowy popełnił błąd przekazując przesyłkę do WSA w Łodzi zamiast do ZUS w Tomaszowie Mazowieckim. Operator pocztowy nie ma bowiem obowiązku analizy intencji nadawcy, pod który ze wskazanych adresów nadawca chciałby by przesyłka została doręczona. Skoro intencją skarżącego było wysłanie listu do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Tomaszowie Mazowieckim, powinien na kopercie wskazać jednego adresata i jeden adres.

Kwestie te mogą być ewentualnie przedmiotem kontroli w toku rozpatrywania zasadności wniosku o przywrócenie terminu, jednak argumentacja skarżącego nie może skutecznie podważyć stwierdzenia o słuszności odrzucenia skargi. Rozstrzygnięcie to zdeterminowane jest bowiem nadaniem pisma po terminie.

Reasumując, wobec tego, że skarga została skierowana do WSA w Łodzi, Sąd ten prawidłowo przekazał ją w dniu 18 listopada 2016 r. do organu, który wydał zaskarżoną decyzję, tj. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Tomaszowie Mazowieckim.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż Sąd I instancji prawidłowo przyjął datę tego przekazania jako dzień wniesienia skargi i w konsekwencji podjął prawidłowe rozstrzygnięcie o jej odrzuceniu ze względu na uchybienie ustawowego terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a., który upłynął w dniu 14 listopada 2016 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.