Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 679/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 22 ust. 3
journal: Dz.U. 1989 nr 30 poz 163
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis,, Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jowita Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia (...) 2012 r., znak: (...), Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w (...), po ponownym rozpatrzeniu odwołania (...), utrzymał w mocy decyzję Starosty (...)o z dnia (...) 2011 r., znak (...), o odmowie wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów obrębu 10-Puchaczów, gmina Puchaczów, zmiany w odniesieniu do granicy pomiędzy działkami oznaczonymi numerami (...) i (...).

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Wnioskiem z dnia (...) 2010 r. (...) zwrócił się do Starosty (...) o sprostowanie błędu w prowadzonej przez ten organ ewidencji gruntów i budynków. Według niego istnieje istotna różnica w przebiegu granicy pomiędzy działkami oznaczonymi numerami (...) i (...) na mapie ewidencyjnej z 2005 r. oraz na mapie aktualnej którą dysponuje organ.

Decyzją z dnia (...) 2011 r., znak (...), Starosta (...) orzekł o odmowie wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów obrębu 10- Puchaczów, gmina Puchaczów zmiany w odniesieniu do granicy pomiędzy działkami oznaczonymi numerami (...) i (...). W uzasadnieniu podnosił, iż aktualna mapa ewidencyjna odzwierciedla przebieg granicy prawnej wynikający z operatu scaleniowego z 1977 r. przyjętego do zasobu geodezyjno kartograficznego pod numerem (...).

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia (...) 2011 r., (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w (...) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając swoje stanowisko, organ wskazał że w 2005 r. opracowano mapę numeryczną ewidencji gruntów i budynków na podstawie analogowej mapy ewidencji gruntów poprzez kalibrację obrazów rastrowych i ich wektoryzację i na podstawie tak sporządzonej mapy wydano wyrys między innymi i dla działki oznaczonej nr (...) . W trakcie prowadzonej w 2006 r. modernizacji ewidencji stwierdzono że na mapie numerycznej sporządzonej w 2005 r. błędnie wykazano przebieg granicy pomiędzy działką nr (...) a (...) i błąd ten w trakcie tych prac usunięto. Przebieg granicy między tymi działkami przyjęto z operatu scaleniowego z 1977 r. nr (...) , oraz przeprowadzonej zgodnie z § 36 pkt 3 i 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, modernizacji ewidencji gruntów i budynków z której operat został przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu (...) 2006 r. pod numerem (...). Informacja o tym, że projekt operatu opisowo kartograficznego ewidencji gruntów i budynków dla wszystkich obrębów gminy Puchaczów stał się operatem ewidencji gruntów i budynków została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego z dnia 13 kwietnia 2007r. Nr 63 poz. 1377. (...) w trakcie tego postępowania nie zgłaszał żadnych uwag co do przebiegu granicy jego działki. Zdaniem organu, jeżeli zainteresowany kwestionuje wykazany w procesie modernizacyjnym przebieg granicy i żąda wykazania innego stanu, winien zgodnie z art. 22 ust 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz 1287, z późn. zm.; dalej także jako: Pr. geod.) przedłożyć stosowną dokumentację geodezyjno kartograficzną która na powyższe będzie wskazywała.

W skardze do sądu administracyjnego na decyzję z dnia (...) nie zgodził się z jej treścią i zarzucił naruszenie przez organ przepisów prawa procesowego tj : art. 7, art. 76, art. 84 Kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie skarżącego Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie wyjaśnił dlaczego uległa poszerzeniu granica i powierzchnia działki oznaczonej nr (...). Ponadto dokumenty zgromadzone w postępowaniu administracyjnym wskazują, że granica między przedmiotowymi działkami przebiega przez budynki usytuowane na działce (...), a nie jak aktualnie pokazuje mapa po ścianie tego budynku. Dlatego skarżący uważa, iż w postępowaniu modernizacyjnym popełniono błąd i efektem tego jest przebieg granicy uwidoczniony na aktualnych mapach.

W odpowiedzi na skargę Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia (...) 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stwierdził, że organ prowadząc postępowanie po raz kolejny powinien mieć na uwadze konieczność procesowania zgodnie z regułami wynikającymi z przepisów art. 7,8,9,77,80,107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 Nr 98 poz. 1071), dalej zwanym k.p.a., celem należytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i prawidłowego zastosowania prawa materialnego.

Organ po ponownym przeprowadzeniu postępowania w sprawie w dniu (...) 2012 r. wydał decyzję znak: (...), którą utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu powtórzył argumenty zawarte w swojej poprzednio uchylonej decyzji.

Ponadto stwierdził, że granica nigdy nie przebiegała i nie przebiega przez budynek sąsiada. Wynika to z dokumentów począwszy od 1965 r. gdzie działka skarżącego wykazana jest jako w całości niezabudowana.

Odniósł się także do przedstawianych przez stronę pism, z dnia (...) 2011 r. oraz z dnia (...) 2011 r. stwierdzając, że brał je pod uwagę orzekając ponownie w sprawie, a odpowiedzią na nie jest uzasadnienie decyzji.

Na powyższą decyzję (...) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie.

Zarzucił w niej organowi niezastosowanie się do zaleceń sądu oraz "unikanie" wypowiedzenia się w kwestii zmiany wielkości działki oznaczonej nr (...). Wskazał także, że organy oczekują od niego dokumentów, które same posiadają.

Organ w odpowiedzi na skargę podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Ponownie rozpoznając sprawę, po uchyleniu poprzedniej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r. wydanym w sprawie III SA/LU 781/11 organ drugiej instancji uzupełnił postępowanie dowodowe o operat ewidencyjny nr 228/6/9/65 (k. 170 akt administracyjnych) oraz o dane wskazujące zmianę czołową działki nr (...) wg ewidencji z 1965 r. i z 1977 r. (po scaleniu) oraz z daty powstania błędu w 2005 r. (k.43). Analiza powyższych danych dokonana przez organ II instancji jednoznacznie wskazuje, że dane ewidencyjne sporządzone w 2005 r. – na które powołuje się skarżący – nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia jego wniosku. Dane te powstały podczas prac związanych z kameralnym (bez pomiaru metodą digitalizacji rastra) opracowaniem istniejącej mapy ewidencji gruntów w wersji analogowej do postaci numerycznej i nie mogą być podstawą do zmian ewidencji.

Analizując powyższe dokumenty organ orzekający wyprowadził prawidłowe wnioski sprowadzające się do porównania miar działki nr (...) (a wcześniej działek (...) i (...)), która w/g rejestru z 1965 r. i rejestru poscaleniowego z 1977 r. miała szerokość 15,0 m (od ulicy (...)), a po modernizacji z 2006 r. (...) m, a od r rowu żelaznego (...) m, co daje powierzchnię (...) ha. Szerokość tej działki w/g danych z 2005 r. wynosiła (...) m od rowu żelaznego co dawałoby powierzchnię działki (...) ha. Powierzchnia działki (...) nie uległa natomiast zmianie od czasu połączenia działki (...) o powierzchni (...) z działką nr (...) o powierzchni (...) ha. Taką też działkę otrzymał skarżący na podstawie darowizny, co opisano w akcie notarialnym z dnia (...) 2005 r. (k. 26 akt administracyjnych). Należy także podkreślić, że w postępowaniu modernizacyjnym prowadzonym w 2006 r., w którym brał udział skarżący jako właściciel działki nr (...), dokonano poprawienia błędów w ewidencji gruntów sporządzonej w 2005 r. na podstawie opisanej wyżej mapy analogowej.

Powyższe ustalenia zawierają pełne wykonanie wytycznych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawartych w wyroku z dnia 28 lutego 2012 r. wydanego w sprawie III SA/LU 781/11 i w pełni zasługiwały na aprobatę.

W świetle powyższych rozważań za prawidłowe należało uznać stanowisko reprezentowane w zaskarżonej decyzji, o braku podstaw do dokonania zmian w ewidencji na wniosek skarżącego, skoro nie przedstawił on danych, o których mowa w art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r. nr 143 poz. 1287 za zmianami). Z treści skargi wynika, że skarżący kwestionuje przebieg granicy między jego działką nr (...), a działką mr (...). Wobec prawidłowego ustalenia powierzchni i granic zewnętrznych działki skarżącego na podstawie danych znajdujących się w ewidencji gruntów, przebieg granicy między tymi działkami i ustalenie ich nowej powierzchni możliwe byłoby tylko poprzez przeprowadzenie rozgraniczenia w trybie przepisów powołanej wyżej ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Powstała w wyniku rozgraniczenia dokumentacja geodezyjna mogłaby stanowić podstawę do zmiany ewidencji gruntów.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.