Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 58/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
6480
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: zobowiązano do rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej
Powołane przepisy: article: art. 149
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2020 r. sprawy ze skargi E. T. na bezczynność Stowarzyszenia Ogrodowego - Polskiego Związku Działkowców Okręg w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Stowarzyszenie Ogrodowe - Polski Związek Działkowców Okręg w [...] do rozpoznania wniosku E. T. z dnia [...] stycznia 2018 r., [...] stycznia 2018 r., [...] maja 2018 r., [...] maja 2018 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Stowarzyszenia Ogrodowego - Polskiego Związku Działkowców Okręg w [...] na rzecz E. T. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz E. T. kwotę [...] złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

E. T. (dalej zwana jako: "skarżąca"), P. M., A. S. oraz J. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Stowarzyszenia – Okręg w B. (dalej zwane jako: "Z." lub "organ").

Postanowieniem z 12 czerwca 2019r., sygn. akt II SAB/Bd 58/18 Sąd odrzucił skargi P. M., A. S. i J. B. (dalej zwani jako "uczestnicy"), którzy nie uiścili wpisów od skargi.

W skardze skarżąca zarzuciła Zarządowi [...] (w skrócie: "O.") "R." w Z. bezczynność w przedmiocie udostępnienia pełnej informacji publicznej w postaci rozliczeń finansowych ogrodu za lata 2015, 2016, 2017.

Do skargi skarżąca załączyła sporządzone przez siebie oraz pozostałych uczestników postępowania pisma z [...] stycznia 2018 r., [...] stycznia 2018r., [...] maja 2018r. oraz [...] maja 2018 r., których jako jedyna nie podpisała osobiście. Załączone do skargi pismo z [...] kwietnia 2018r. zostało sporządzone w imieniu działkowców przez P. M. Korespondencja nie została podpisana.

Organ [...] maja 2018r. skierował do O "R." w Z. pismo nr L.dz. [...] nawiązujące do żądania działkowców, skierowanego do O, a odnoszącego się udostępnienia informacji finansowej, dotyczącej funkcjonowania O "R.". W piśmie organ powołał się na art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz.U. z 2017, poz. 2176), który stanowi, że raz w roku, nie później niż do dnia 1 lipca, stowarzyszenie ogrodowe przedstawia działkowcom informację finansową dotyczącą prowadzenia O za poprzedni rok. Dalej organ wskazał, że informacja, o której mowa w ust. 3 powinna zawierać wpływy i wydatki prowadzonego O, w podziale na źródła pochodzenia i wydatkowane cele, a także zestawienie środków wpłacanych przez działkowców w podziale na pozycje określone w art. 33 ust. 2 . Organ poinformował, że informacja powinna być udostępniona w sposób umożliwiający każdemu działkowcowi zapoznanie się z nią. Powyższe pismo zostało przekazane do wiadomości P. M.

O "R." w Z. skierował do Okręgowego Zarządu Z w B. pismo Ldz. [...], w którym ustosunkował się do pisma organu z dnia [...] maja 2018r., w którym opisał tryb i sposób udostępniania szczegółowej informacji dotyczącej sprawozdania wpływów i wydatków O. W piśmie O podał dla przykładu okresy, w których została udostępniona informacja finansowa za lata 2015, 2016, 2017 r. W powyższym piśmie O poprosił o wsparcie organ w zakresie obsługi prawnej. Złożył prośbę o zajęcie stanowiska oraz o udzielenie odpowiedzi działkowcom O niezrzeszonym w Z na wskazany adres. W piśmie wymieniono działkowców, których sprawa dotyczy: E. T., P. M., A. S., J. B. Powyższe pismo Zarząd O "R." skierował do wiadomości do P. M.

Stowarzyszenie [...] – Okręg w B. w odpowiedzi na skargę skarżącej wyjaśniło, że w nawiązaniu do żądań użytkowników działek z O "R." w Z., pismem z dnia [...] maja 2018r., Ldz. [...], zobowiązało zarząd ww. ogrodu do udostępnienia skarżącym pełnej informacji finansowej dotyczącej funkcjonowania O.

Dalej organ wyjaśnił, że z uwagi na fakt, że O "R." w Z. nie posiada pomieszczeń biurowych, dokumentacja finansowa została przekazana do Zarządu Z w B., ul. P. [...]. Do zainteresowanych zostało skierowane pismo informujące, że pełna dokumentacja finansowa O za lata 2015- 2017 będzie dostępna w siedzibie Okręgu w dniu [...] lipca 2018r. w godz. 12.00 - 14.00. Organ wskazał, że stronie podano możliwość uzgodnienia innego terminu, co pozostało bez odpowiedzi, mimo że członkowie Zarządu pełnili dyżur.

Organ poinformował w udzielonej odpowiedzi na skargę, że Zarząd O "R." został zobowiązany do przekazania rozliczenia finansowego wynikającego z ustawy o ROD (art. 33 ust. 3 i 4 oraz uchwały Prezydium Krajowej rady nr [...] z [...] kwietnia 2017r. w spawie informacji finansowej dotyczącej prowadzenia O). Do organu zarząd O przekazał pismem z [...] czerwca 2018r. informację, że ww. informacja finansowa jest corocznie udostępniana na tablicy ogłoszeń w O. Organ wskazał, że pismo zostało przesłane P. M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem oceny sądu jest wyłącznie skarga E. T. na bezczynność Stowarzyszenia [...] – Okręg w B., w związku z brakiem udostępnienia w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, pełnej informacji publicznej w postaci rozliczeń finansowy ogrodu za lata 2015, 2016, 2017.

Sąd, mając na uwadze przedmiot sprawy – dostęp do informacji publicznej wyjaśnia, że ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019, poz.1429 ), w sposób kompleksowy reguluje zagadnienie dostępu do tej informacji, określa zarówno jej zakres podmiotowy (wykonywanie zadań publicznych przez adresata wniosku - art. 4 ust. 1), jak i przedmiotowy (art. 1 ust. 1 w związku z art. 6) oraz procedurę i tryb jej udostępniania (art. 7).

Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: 1) organy władzy publicznej, 2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych, 3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, 4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, 5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Poza wymienionymi podmiotami, obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są organizacje związkowe i pracodawców, reprezentatywne w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (t. j.: Dz. U. Nr 100, poz. 1080 ze zm.) oraz partie polityczne (art. 4 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Krąg podmiotów zobligowanych do udzielenia informacji publicznej, nie jest ograniczony wyłącznie do podmiotów mieszczących się w pojęciu administracji w sensie organizacyjnym, ale obejmuje również podmioty mieszczące się w pojęciu administracji w sensie funkcjonalnym. Dodatkowo, wykonywanie zadań z zakresu administracji publicznej nie należy wyłącznie do organów administracji rządowej i organów samorządu terytorialnego, jak i innych podmiotów nienależących do aparatu administracji publicznej, takich jak na przykład samorządy zawodowe, spółdzielnie, spółki prawa handlowego, a nawet podmioty prywatne (por E. Ochendowski - Prawo administracyjne, część ogólna, Toruń 1999 r.). W orzecznictwie sądowowadministracyjnym podkreśla się, że wymienione w art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej pojęcie "zadania publiczne" jest szersze od zakresu pojęcia "zadania władzy publicznej" i cechuje je powszechność oraz użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji RP lub ustawie (por. wyroki NSA z dnia 18 sierpnia 2010 r. sygn. akt I OSK 851/2010 i z dnia 13 grudnia 2013 r. sygn. akt I OSK 1858/13, dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA, dalej "CBOS").

Mając na uwadze powyższe należy zaakcentować, że każdy podmiot jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej, jeśli wykonuje zadania władzy publicznej lub dysponuje majątkiem publicznym. Takim podmiotem, w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, będzie również Stowarzyszenie [...] – Okręg w B.

Związek (dalej w skrócie: "Z"), zgodnie z ustawą z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (t. j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2176, dalej: "ustawa"), a także Statutem Stowarzyszenia [...], uchwalonym przez [...] Krajowy Zjazd Delegatów Z w dniu [...] lipca 2015 r. ze zm. wprowadzonymi przez [...] Krajowy Zjazd Delegatów Z w dniu [...] grudnia 2017 r. (tekst jednolity zarejestrowany w KRS w dniu [...] lutego 2018 r.), realizuje cele użyteczności publicznej. Zgodnie z art. 7 ustawy, ROD zakładane są na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego oraz stowarzyszeń ogrodowych. ROD są urządzeniami użyteczności publicznej, służącymi zaspokajaniu wypoczynkowych, rekreacyjnych i innych potrzeb socjalnych członków społeczności lokalnych poprzez zapewnienie im powszechnego dostępu do ROD oraz działek dających możliwość prowadzenia upraw ogrodniczych na własne potrzeby, a także podniesienie standardów ekologicznych otoczenia (art. 4 ustawy).

Na podstawie art. 6 ust. 1 i 2 ustawy, organy administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego tworzą warunki dla rozwoju. Nadto, jednostki samorządu terytorialnego mogą otrzymywać dotacje celowe z budżetu państwa na realizację celu określonego w ust. 1.

Samo stowarzyszenie ogrodowe prowadzące działalność na obszarze danej gminy, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy, może otrzymywać dotację celową z budżetu tej gminy z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1870 ze zm.) w zakresie udzielania dotacji celowych dla podmiotów niezaliczanych do sektora finansów publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku. Dotacja, o której mowa w ust. 1, ma służyć realizacji celu publicznego, związanego z zadaniem gminy, o którym mowa w art. 6 ust. 1, i może być przeznaczona w szczególności na budowę lub modernizację infrastruktury ogrodowej, jeżeli wpłynie to na poprawę warunków do korzystania z ROD przez działkowców, lub zwiększy dostępność społeczności lokalnej do tego ROD.

Z treści Statutu Z wynika, że jest to ogólnopolskie stowarzyszenie [...], powołane do zakładania i prowadzenia rodzinnych ogrodów działkowych oraz reprezentacji i obrony interesów swoich członków, które działa na podstawie przywołanej już wcześniej ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach i Statutu Z.

W Rozdziale IV Statutu uregulowana została struktura i organy Z. Zgodnie z § 31 Statutu jednostkami organizacyjnymi Z są: 1) rodzinne ogrody działkowe, 2) jednostki terenowe, 3) jednostka krajowa.

Na poziomie O organami Z są: a) walne zebranie (konferencja delegatów), b) zarząd, c) komisja rewizyjna. Natomiast na poziomie jednostki terenowej organami Z są: a) okręgowy zjazd delegatów, b) okręgowa rada, c) okręgowy zarząd, d) okręgowa komisja rewizyjna.

Statut przewiduje również strukturę organów na poziomie jednostki krajowej, która nie ma wpływu na wynik niniejszej sprawy i nie wymaga omówienia.

Rodzinny ogród działkowy jest podstawową jednostką organizacyjną Z (§ 53 Statutu).

Przez pryzmat rozpoznawanej skargi omówienia wymaga organ O, jakim jest zarząd (§ 69 Statutu), który prowadzi sprawy O i reprezentuje Z w zakresie i na zasadach określonych statutem. Zarząd O prowadzi sprawy O polegające na realizacji zadań koniecznych do zapewnienia bieżącego funkcjonowania O (sprawy zwykłego zarządu), tak § 69 i 72 Statutu. Po myśli § 73 ust. 1 Statutu w zakresie spraw zwykłego zarządu, o których mowa w § 72, zarząd O samodzielnie reprezentuje Z, w tym w sprawach sądowych, administracyjnych i podatkowych.

Natomiast jednostką terenową jest okręg (§ 94 Statutu), który działa na rzecz i w interesie członków Z oraz O na obszarze swego działania. Na zasadach określonych w statucie, okręg zarządza majątkiem trwałym oraz rozporządza środkami finansowymi i majątkiem ruchomym pozostającymi w jego dyspozycji. Okręgowy zarząd prowadzi sprawy okręgu, działa na rzecz O oraz współpracuje z organami samorządu terytorialnego i terenową administracją rządową z obszaru działania okręgu w zakresie tworzenia, funkcjonowania i rozwoju O. Okręgowy zarząd prowadzi sprawy okręgu, działa na rzecz O oraz współpracuje z organami samorządu terytorialnego i terenową administracją rządową z obszaru działania okręgu w zakresie tworzenia, funkcjonowania i rozwoju O. Do okręgowego zarządu należy m.in. sprawowanie nadzoru nad zarządami O w zakresie wypełniania ich obowiązków, udzielanie zgody zarządom O na działanie przekraczające zakres zwykłego zarządu, z wyłączeniem spraw określonych w § 134 ust. 2 pkt 13, rozpatrywanie i załatwianie skarg dotyczących działalności zarządów O oraz zagospodarowania O ( § 110 Statutu).

Zgodnie z § 111 Statutu w zakresie swoich kompetencji określonych statutem okręgowy zarząd samodzielnie reprezentuje Z, w tym w sprawach sądowych, administracyjnych i podatkowych. W tym zakresie okręgowy zarząd może samodzielnie zaciągać zobowiązania majątkowe w imieniu Z (ust. 1). Okręgowy zarząd może przejąć prowadzenie spraw i postępowań sądowych, administracyjnych i podatkowych prowadzonych przez zarząd O ( ust. 2). Do składania oświadczeń woli w zakresie określonym w ust. 1 i 2, w tym ustanawiania pełnomocników procesowych, konieczne jest współdziałanie: 1) prezesa okręgu z innym członkiem okręgowego zarządu albo, 2) wiceprezesa (pierwszego wiceprezesa) okręgu ze skarbnikiem albo sekretarzem okręgu ( ust. 3).

W przedmiotowej sprawie E. T. wniosła skargę na bezczynność Stowarzyszenia [...] - Okręg w B. w związku z działalnością Zarządu O "R." Z. z uwagi na brak stanowiska zarządu O w sprawie wniosków o udostępnienie informacji publicznej w postaci rozliczenia finansowego O za 2015,2016,2017r.

Żądanie udostępnienia informacji publicznej skarżąca zwarła w pismach do zarządu O "R." z [...] stycznia 2018 r., [...] stycznia 2018r., [...] maja 2018 r. oraz w piśmie z [...] maja 2018r. do Stowarzyszenia [...]– Okręg w B.

Podkreślić należy, że żadne z pism skarżącej skierowanych do organów Z nie zostało przez nią podpisane. Organy nie udzieliły skarżącej pisemnej odpowiedzi na żadne z pism. Korespondencja była wysyłana jedynie do P. M. W aktach administracyjnych sprawy brak jest pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że ww. jest pełnomocnikiem skarżącej.

W tym stanie rzeczy należy uznać, że do dnia rozprawy organy nie udzieliły skarżącej żadnej odpowiedzi na pisma składane przez nią w trakcie postępowania prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Skarżąca w piśmie z dnia [...] maja 2018r. wysłała do Okręgu w B. ponaglenie. W piśmie z dnia [...] maja 2018r. zarząd zobowiązał O do rozliczenia finansowego tylko za rok 2017r. do dnia [...] lipca 2018r. Zarząd O odmówił udostępnienia informacji publicznej w postaci rozliczenia finansowego wyjaśniając, że informacje te zostały udostępnione na tablicy ogłoszeń.

W dniu [...] czerwca 2018r. Zarząd O "R." udzielił odpowiedzi do Okręgowego Zarządu, odpowiedź została również przekazana do wiadomości P. M.

Z akt sprawy nie wynika, aby P. M. działał na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą. Poza tym pismo z dnia [...] lipca 2018r. informujące o udostępnieniu pełnej dokumentacji finansowej w dniu [...] lipca 2018r., w godzinach od 12 do 14 w siedzibie Okręgowego Zarządu Z z możliwością uzgodnienia innego terminu, zostało skierowane wyłącznie do P. M..

W ugruntowanym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że w przypadku skargi na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie jest wymagane wniesienie ponaglenia, gdyż nadal brak jest podstaw do stosowania przepisów k.p.a. w przedmiotowym zakresie, poza wyjątkami wyraźnie wskazanymi w u.d.i.p. (art. 16 ust. 1 i 2 u.d.i.p.).

W ocenie Sądu skierowanie przez skarżącą ponaglenia do Stowarzyszenia [...] - Okręg w B. spowodowało przejęcie przez tę jednostkę terenową O nadzoru nad zarządem O w zakresie wypełniania jego obowiązków, o czym świadczy pismo z [...] lipca 2018r. informujące o jedynej możliwości udostępnienia pełnej dokumentacji finansowej w dniu [...] lipca 2018r. w godzinach od 12 do 14 w siedzibie Okręgowego Zarządu Z. Stanowisko zawarte w ww. piśmie informuje, że dokumenty, których udostępnienia w ramach dostępu do informacji publicznej domagała się skarżąca, zostały przekazane do Okręgowego Zarządu Z. w Bydgoszczy.

Nieporadność czynności organów Z w rozpatrzeniu składanych przez skarżącą wniosków, skutkowała przekazywaniem podań pomiędzy organem O a Stowarzyszeniem [...] – Okręg w B. Z uwagi na to, że Okręg sprawuje nadzór nad O, Sąd uznał, że podmiotem zobowiązanym do rozpatrzenia wniosków skarżącej o udostępnienie informacji publicznej było Stowarzyszenie [...] – Okręg w B. Sąd uwzględnił przy wyznaczeniu ww. podmiotu, jako zobowiązanego do rozpatrzenia wniosków przede wszystkim to, że organ nadzoru dysponuje warunkami lokalowymi do udostępnienia dokumentacji, o czym wypowiedział się w udzielonej odpowiedzi na skargę w piśmie z [...] października 2019 r.

Uznanie za podmiot zobowiązany do rozpatrzenia wniosku o dostęp do informacji publicznej umożliwiają regulacje statutowe, dotyczące kompetencji Zarządu Stowarzyszenia [...] - Okręg w ., a zwłaszcza jego uprawnienia nadzorcze. Zarząd Z może przejąć prowadzenie spraw i postępowań sądowych, administracyjnych i podatkowych prowadzonych przez Zarząd O. Skierowane do Zarządu Z ponaglenie zawierało żądanie udostępnienia dokumentów wskazanych we wnioskach [...] stycznia 2018r. i [...] stycznia 2018r. Sąd miał na względzie również to, że w skardze skarżąca skarży bezczynność Stowarzyszenia - Okręg w B. w związku z działalnością Zarządu O "R." Z., z uwagi na brak stanowiska Zarządu O w sprawie wniosków z dnia [...] stycznia 2018r. i [...] stycznia 2018r.

Z powyższych względów należy stwierdzić, że organ pozostawał bezczynny na dzień wniesienia skargi. Organ nie skierował do skarżącej żadnego stanowiska w formie przewidzianej przez przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Odnosząc się do braku podpisu skarżącej pod pismami, Sąd stwierdza, że skoro przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają w pełni zastosowanie do decyzji określonych w art. 16 u.d.i.p., to działający prawidłowo organ w przypadku złożenia wniosku bez podpisu, działając na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 u.d.i.p., powinien wezwać skarżącą do usunięcia braków formalnych wniosków poprzez ich własnoręczne podpisanie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Organ powinien także prawidłowo pouczyć, że nieusunięcie braków formalnych wniosków, spowoduje pozostawienie ich bez rozpoznania. Zgodnie bowiem z art. 64 K.p.a. podanie pozostawia się bez rozpoznania, jeżeli w piśmie tym nie wskazano adresu wnoszącego i nie ma możliwości ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych (§ 1). Jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, jak w niniejszej sprawie, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania (§ 2).

W świetle powyższego niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie wniosku obarczonego brakiem formalnym (brakiem podpisu wnioskodawcy). Ten brak powinien przez organ być usunięty (por. wyrok NSA I OSK 88/18 z dnia 14 czerwca 2019r.).

Podobnie ma się rzecz jeżeli chodzi o pełnomocnictwo dla P. M., który oświadczył, że działa w imieniu działkowców. Korespondencja powinna być prowadzona z każdą ze stron z osobna, jeżeli nie zostanie przedstawione pełnomocnictwo.

W tej sytuacji uznając, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają w pełni zastosowanie do decyzji określonych w art. 16 ust. 1 u.d.i.p. organ obowiązany był, na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 63 § 3 i § 3a pkt 1 k.p.a. wezwać skarżącą do usunięcia braków formalnych wniosków poprzez ich własnoręczne podpisanie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania z pouczeniem, że nieusunięcie braków formalnych wniosku spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.

W tym stanie sprawy, przedwczesne jest ocenianie stanowiska organu opartego na § 146 Statutu oraz § 84 Regulaminu.

Stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.).

Sąd stwierdza, że organ pozostawał w przekonaniu, że P. M. jest pełnomocnikiem pozostałych działkowców. Mimo, że reprezentacja nie została wykazana, to organ, pozostając w błędnym przeświadczeniu, podejmował czynności bez zbędnej zwłoki .

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że organ wprawdzie pozostawał w bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w związku z czym, na podstawie art. 149 § 1a p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 wyroku.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a., zasądzając od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postepowania w wysokości 100 zł. Sąd zwrócił również skarżącej nadpłacony wpis od skargi w wysokości 100 zł.