Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 2848/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Sędziowie (NSA, WSA Anna Żak, Izabela Ostrowska, Protokolant Piotr Zawadzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...], II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...]., wydanym w dniu [...] grudnia 2002r. na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, nałożył na A. M. obowiązek przedłożenia oceny technicznej w zakresie ustalenia czy zamontowane drzwi w obecnym stanie nie powodują niedopuszczalnego pogorszenia warunków użytkowych budynku oraz naruszenia interesów osób trzecich, zawierającej opinię rzeczoznawcy ds. przeciwpożarowych, czy zamontowane drzwi nie naruszają warunków bezpieczeństwa przeciwpożarowego i możliwości ewakuacji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w trakcie dokonanych oględzin przeprowadzonych w dniu [...] kwietnia 2002r. ustalono, że w kwietniu 2001r. A. M. w budynku przy ul. [...] w W., zamontowała drzwi wejściowe do lokalu, w którym zamieszkuje. Inwestorka nie przedstawiła dokumentów świadczących o legalności zamontowanych drzwi. Ustalono, że zamontowane drzwi otwierają się w kierunku klatki schodowej.

Organ wskazał, że postępowanie administracyjne wszczęte zostało na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej budynku [...].

Po wykonaniu przez inwestorkę nałożonego obowiązku w dniu [...] lutego 2003r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie administracyjne.

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że z oceny technicznej przedstawionej przez A. M. wynika, że zamontowane drzwi w budynku wielorodzinnym nie powodują pogorszenia warunków użytkowania budynku, nie naruszają interesów osób trzecich oraz, że zamontowane zostały zgodnie z wymaganiami przepisów przeciwpożarowych.

Od decyzji tej odwołał się w imieniu członków Wspólnoty Mieszkaniowej jej Zarząd – zarzucając, iż decyzja została wydana z naruszeniami art. 107 kpa, ponieważ organ nie uzasadnił przyczyn przyjęcia, iż zachodzi bezprzedmiotowość postępowania, nie odniósł się do zarzutów Wspólnoty, uniemożliwił wzięcie udziału przedstawicielom Wspólnoty Mieszkaniowej w postępowaniu.

Po rozpatrzeniu odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2003r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy uznał, iż organ I instancji przeprowadził postępowanie zgodnie z przepisami prawa, a wobec tego, iż ustalono, że drzwi zostały zamontowane zgodnie z przepisami prawa budowlanego i przeciwpożarowego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo umorzył postępowanie.

Od decyzji tej skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej wnosząc o uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Skarżący podniósł, że organ przy wydaniu decyzji nie wziął pod uwagę stanowiska właściciela części budynku zajętego przez inwestorkę, nie przedstawiono Wspólnocie Mieszkaniowej będącej stroną postępowania protokołu z wizji ani też opinii rzeczoznawcy, że organ nie wziął pod uwagę dokumentacji technicznej budynku, a przede wszystkim że Wspólnota nie była powiadomiona o terminie wizji wobec czego nikt z członków Wspólnoty nie był obecny w czasie oględzin i nie uczestniczył w imieniu strony w przeprowadzonym dowodzie.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał swoje argumenty podniesione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa – art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).

W ramach postępowania w niniejszej sprawie przeprowadzono m.in. dowód z oględzin wykonanych robót.

Wizja została przeprowadzona bez udziału skarżącej, brak przy tym dowodu, że Wspólnota Mieszkaniowa o terminie wizji została zawiadomiona.

Zgodnie z art. 10 i art. 79 kpa organ administracji publicznej ma obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania i umożliwienia wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów i w związku z tym powiadomienia (niezależnie od wagi i treści dowodu) każdej ze stron – co najmniej na 7 dni wcześniej o terminie przeprowadzonego dowodu. Uprawnień wynikających z przepisu art. 79 kpa organ nie może pozbawić strony.

W orzecznictwie przyjmuje się, że naruszenie obowiązku zawiadomienia strony o terminie i miejscu przeprowadzenia dowodu oraz obowiązku zapewnienia stronie udziału w przeprowadzeniu dowodu stanowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy (m.in. wyrok NSA z 14.11.1995r. SA/Wr 664/95, z dnia 13.02.1986r. II SA 2015/85).

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy o postępowaniu administracyjnym tj. art. 7, 77 oraz art. 10 § 1 i 79 kodeksu postępowania administracyjnego.

Zważywszy na powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.