Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1267/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 198
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 1685/15 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zaskarżonym postanowieniem z 5 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 1685/15 odrzucił zażalenie M. W. (dalej: "skarżąca") na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 26 czerwca 2018 r., w przedmiocie skierowania sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.

W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z 26 czerwca 2018 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skierował do rozpoznania w trybie uproszczonym sprawę ze skargi skarżącej, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2015 r., nr [...], wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Zdaniem Sądu I instancji tak określony przedmiot zaskarżenia nie mieści się w zamkniętym katalogu zarządzeń, na które w myśl uregulowań ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), strona postępowania może wnieść zażalenie. W myśl bowiem art. 194 § 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a., zażalenia na zarządzenia przewodniczącego przysługują tylko, gdy ustawa tak stanowi. Żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje natomiast możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wydane w przedmiocie skierowania sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji:

- nie rozpoznanie istoty sprawy i bezpodstawne odrzucenie zażalenia bez uwzględnienia zarzutu dotyczącego wyznaczenia składu niezgodnego z prawem;

- nie uwzględnienie, że skład sędziowski został wyznaczony z pominięciem przepisów prawa;

- § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1177), przez odrzucenie zażalenia pomimo, że skład sędziowski w niniejszej sprawie i sędzia sprawozdawca nie zostali wyznaczeni wg kolejności alfabetycznej;

- § 27 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych, przez odrzucenie zażalenia pomimo, że w toku sprawy skład sędziowski uległ zmianie pomimo braku wskazania przez sędziów przyczyn losowych lub przeszkód prawnych, które uzasadniałyby zmianę składu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli stron nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną.

Zgodnie natomiast z treścią art. 198 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje możliwość jego wniesienia.

Podnieść należy, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza wniesienie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego jedynie w dwóch przypadkach: na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania pisma, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w wyznaczonym terminie (zdanie drugie art. 49 § 2 P.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.).

Zwrócić należy uwagę, że powołana ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na inne zarządzenie przewodniczącego niż wymienione w powołanych wyżej przepisach ustawy. To zaś oznacza, że wniesienie zażalenia na innego rodzaju, niż ww. wymienione zarządzenie przewodniczącego, w tym zarządzenie o skierowaniu sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym oraz wyznaczeniu składu orzekającego, jest niedopuszczalne.

W tej sytuacji nie ulega wątpliwości, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 26 czerwca 2018 r. Zarządzeniem tym Zastępca Przewodniczącego Wydziału II skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym wyznaczając jednocześnie skład orzekający i termin posiedzenia. Jak bowiem wskazano powyżej, żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na takie zarządzenie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.