Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 541/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2007 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo - wychowawczej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...], którą ustalono K. G. opłatę za pobyt małoletniego P. G. w Wielofunkcyjnej Placówce Opiekuńczo – Wychowawczej "D." w B. w wysokościach w decyzji określonych oraz odmówiono zwolnienia w/w/ z ponoszenia tej opłaty.

Skargę na decyzję organu II instancji z dnia [...] czerwca 2007 r. złożyła do sądu administracyjnego M. G. – ustawowa przedstawicielka K. G.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lipca 2007 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 i 7).

Wezwanie skarżąca odebrała osobiście w dniu 27 lipca 2007 r. (k. 8). Termin na uiszczenie braków formalnych skargi mijał w piątek 03 sierpnia 2007 r. Braki nie zostały usunięte.

Pismem procesowym z dnia 01 sierpnia 2007 r. organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na wydanie przez ten organ decyzji z dnia [...] lipca 2007 r. znak [...], którą – podzielając zarzuty podniesione w skardze M. G. – uchylono zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 r. i umorzono postępowanie przed organem I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie do chwili obecnej skarżąca nie złożyła brakujących odpisów skargi pomimo posiadania informacji o skutkach prawnych takiego postępowania i sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.

Wskazać trzeba, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z dnia [...] czerwca 2007 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję z dnia [...] lipca 2007 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą decyzję zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję pierwszoinstancyjną. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (vide T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005, s. 495).

Podkreślić jednak trzeba, iż umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art.161 § 1 pkt 1 - 3 p.p.s.a. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 05 września 2006 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 459/06 oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291).

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.