Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 335/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214, art. 230
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. G. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1061/19 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. G. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie opinii o kwalifikowanym pracowniku ochrony fizycznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I

Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 1061/19 Zastępca Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B. G. (dalej jako: "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2019 r. w kwocie 100 złoty, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193; dalej jako "rozporządzenie Rady Ministrów"), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

II

Zażalenie na zarządzenie wniósł skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez sporządzenie uzasadnienia, gdyż ze względu na brak uzasadnienia istnieją trudności w merytorycznym odniesieniu się do tej kwestii lub o jego uchylenie.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 złoty.

Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (vide: art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (vide: art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

W sprawie nie wystąpiła żadna z powyższych okoliczności. Utrzymanym w mocy postanowieniem, referendarz sądowy odmówił skarżącemu zwolnienia z kosztów i ustanowienia radcy prawnego w zakresie częściowym.

Wobec powyższego Zastępca Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2020 r. prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który został określony zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Podsumowując, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i odpowiada prawu.

Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.