Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3067/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par 3 ust. 2; par 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2010 nr 258 poz 1747
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty  spłaty należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant st. specjalista - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej; oddala skargę


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi K. K. (zwanej dalej Skarżącą) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] września 2014 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nr [...], z dnia [...] kwietnia 2014 r. - o odmowie umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Decyzją, nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] ustalił Skarżącej kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu "Ułatwiania startu młodym rolnikom" w wysokości 50 000,00 zł.

Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Prezesa ARiMR nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Skargę od niej wniosła K. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2013 r. skargę oddalił.

Przy piśmie z dnia 2 kwietnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego we [...] przekazał Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,wniosek skarżącej z dnia 20 listopada 2013 r. o częściowe umorzenie kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych z tytułu "Ułatwiania startu młodym rolnikom". Wezwaniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. zwrócono się do K. K. o uzupełnienie wniosku. W uzupełnieniu wniosku, strona rozszerzyła zakres żądania i wniosła o umorzenie w całości jej zobowiązań wobec ARiMR.

Prezes ARiMR decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] o odmówił umorzenia należności przypadającym agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Skarżąca wniosła od powyższej decyzji odwołanie.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję organu I instancji

Minister wskazał, że w myśl przepisu § 3 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (Dz. U. Nr 258, poz. 1747), kwestia umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1- 6 w odniesieniu do PROW 2007-2013, będzie mogła być rozważana po zakończeniu realizacji tego programu tj. po dniu 31 grudnia 2015 r.

Podniósł również, że zgodnie z § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia Prezes agencji płatniczej, w omawianym przypadku Prezes ARiMR, umarza z urzędu należności przypadające Agencji z tytułu wypłaconych przez nią środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich, o ile należność w ramach jednego programu pomocy nie jest wyższa od kwoty stanowiącej równowartość 100 euro przeliczonej na złote według kursu euro ustalonego zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1913/2006 z dnia 20 grudnia 2006 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania agromonetarnego systemu dla euro w rolnictwie i zmieniającym niektóre rozporządzenia (Dz. Urz. UE L 365 z 21.12.2006, str. 52, z późn. zm.).

Natomiast z przepisu art. 11 w związku z art. 8 lit. f rozporządzenia Komisji (WE) nr 1913/2006 wynika, że kurs wymiany euro to ostatni kurs wyznaczony przez Europejski Bank Centralny przed pierwszym dniem miesiąca, w którym wydana została decyzja ustalająca kwotę nienależnie pobranej płatności.

Organ odwoławczy podniósł, że wyznaczony przez Europejski Bank Centralny kurs euro na dzień 31 października 2012 r. wynosił 4,1390 zł. Dlatego też należność mogłaby być umorzona gdyby nie była wyższa od kwoty 413, 90 zł.

Organ wyjaśnił, iż w przypadku Skarżącej należność przypadająca ARiMR z tytułu działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" wynosi 50 000,00 zł, a zatem w sposób oczywisty przekracza kwotę stanowiącą równowartość 100 euro, przeliczonej na złote według kursu euro ustalonego zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1913/2006.

Organ podkreśli także, iż zgodnie z § 6 ww. rozporządzenia możliwość umorzenia odsetek za zwłokę dotyczy tylko sytuacji, w której zachodzą przesłanki do umorzenia należności głównej. Ponieważ w przedmiotowej sprawie te przesłanki nie zaistniały nie jest też możliwe umorzenie odsetek od należności.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez skarżącą w odwołaniu organ stwierdził, że dotyczą one głównie odrębnego postępowania, tj. postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności, które zostało już prawomocnie zakończone.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła K. K. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] września 2014 r. jako naruszającej prawo i ducha prawa.

Skarżąca zarzuciła, że decyzja Prezesa ARiMR nr [...] o odmowie umorzenia należności przypadającym agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej z dnia [...] kwietnia 2014 r. została wydana bez uwzględnienia stanu gospodarstwa i jego rzeczywistej wartości. Wartość gospodarstwa, wobec niewłaściwej dowolnej i fałszywej interpretacji przedstawionych informacji była zawyżona.

Podniosła, że trudna sytuacja losowa, niezawiniona długotrwała choroba oraz niewłaściwa wycena wartości gospodarstwa nie może być powodem do jego likwidacji.

W odpowiedzi na skargę organ, podtrzymując argumentacje zawartą w zaskarżonej decyzji, wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Kwestie związane z umarzaniem należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej regulują przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub i rozkładania na raty spłaty należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (Dz. U. Nr 258, poz. 1747).

Przepisy przywołanego rozporządzenia ustanawiają warunki, z których dwa nie zostały spełnione w niniejszej sprawie.

Pierwszym warunkiem wynikającym z § 3 ust. 2 ww. rozporządzenia jest termin zakończania realizacji programu tj. dzień 31 grudnia 2015 r. Dopiero po tym terminie organ mógłby rozważyć kwestię umorzenia należności.

Drugim wynikającym z § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia jest kwota należności, która podlega umorzeniu tj. kwota odpowiadająca 100 euro.

W niniejszej sprawie należność przypadająca ARiMR z tytułu działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" wynosi 50 000,00 zł.

Jak słusznie zauważył organ odwoławczy, wyznaczony przez Europejski Bank Centralny kurs euro na dzień 31 października 2012 r. wynosił 4,1390 zł. Dlatego też należność mogłaby być umorzona, gdyby nie była wyższa od kwoty 413, 90 zł.

Odnosząc się do zarzutów Skarżącej dotyczących kwestii wartości nieruchomości oraz sytuacji losowej Sąd wskazuje, że wobec treści przepisów § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2010 r. okoliczności te nie mają i nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Z tego względu Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu i w konsekwencji skargę oddalił na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).