Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 1091/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego postanawia odmówić M. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 1091/16.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 października 2016 r. w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 23 marca 2017 r.

M. P. pismem z dnia 27 marca 2017 r. (nadanym w placówce pocztowej

w dniu 30 marca 2017 r.), zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazała, że nie złożyła wniosku w terminie z uwagi na brak wiedzy i zły stan zdrowia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy.

Odnosząc się merytorycznie do złożonego wniosku Sąd uznał, że skarżąca nie uwiarygodniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Ogólnikowo wskazała, że uchybienie terminu spowodowane było brakiem wiedzy oraz złym stanem zdrowia.

W ocenie Sądu okoliczność ta nie daje podstaw do uwzględnienia wniosku. Skarżąca nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw. Mając świadomość o skierowaniu skargi do sądu administracyjnego powinna zadbać o to, by w odpowiednim czasie uzyskać informację o sposobie rozstrzygnięcia sprawy - aby nie uchybić terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podkreślić należy, że w piśmie z dnia 10 stycznia 2017 r. , zawiadamiającym ją o rozprawie ( które doręczono jej 12 stycznia 2017 r.k.17) pouczona została o tym, że w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W tej sytuacji skarżąca powinna zadbać o to, by we właściwym czasie dowiedzieć się , jakiej treści wyrok zapadł w jej sprawie.

Sytuacja zdrowotna, na którą powołała się skarżąca, została przez nią przywołana w sposób dalece ogólnikowy. Jednak nawet przy założeniu, że uchybienie terminu miało związek z jej sytuacją zdrowotną, skarżąca mogła dowiedzieć się o treści wyroku chociażby telefonicznie, a należycie dbając o swoje interesy, przy składaniu wniosku skorzystać z pomocy domownika lub innej osoby trzeciej (np. członka rodziny, znajomego itp.).

Nie było zatem podstaw by przyjąć, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia nie zostało zawinione przez skarżącą.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. , oddalił wniosek.