Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 856/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 17 par. 1c
journal: Dz.U. 2020 poz 1427
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi W.S. (dalej "zobowiązany" lub "skarżący") jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej "organ egzekucyjny") prowadzi wobec zobowiązanego postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] r. nr [...], obejmującego grzywnę w kwocie [...] złotych nałożoną mandatem karnym.

2. Organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...]r. nr [...]zajął wierzytelność zobowiązanego wynikającą z posiadania rachunku bankowego w A.

Odpis tytułu wykonawczego i ww. zawiadomienie o zajęciu, doręczono zobowiązanemu za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu [...]r.

3. Pismem z dnia 2 lutego 2021 r., nadanym w tym samym dniu w Urzędzie Pocztowym zobowiązany wniósł skargę na czynność egzekucyjną zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w A, dokonaną zawiadomieniem organu egzekucyjnego z dnia [...] r. nr [...], w której dokonanemu zajęciu zarzucił rażące naruszenie prawa i wniósł o jego uchylenie.

4. Organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 17 § 1c i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm., dalej "u.p.e.a."), stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w A, dokonaną własnym zawiadomieniem dnia [...] r. nr [...].

5. W zażaleniu na to postanowienie zobowiązany wniósł o jego uchylenie, zarzucając rażące naruszenie prawa.

6. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej "organ nadzoru") postanowieniem z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej "k.p.a.") oraz art. 17 § 1, art. 18 i art. 17 § 1c u.p.e.a., utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego.

Organ nadzoru wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte już po wejściu w życie w dniu 30 lipca 2020 r. ustawy nowelizującej ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 2070 z dnia 29 października 2019 r.), dlatego skarga zobowiązanego na czynność egzekucyjną zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w A, dokonaną zawiadomieniem Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. dnia [...] r. nr [...] powinna być rozpoznana na podstawie przepisów u.p.e.a. w brzmieniu nadanym jej ww. ustawą nowelizującą. Zatem zgodnie z art. 54 § 3 u.p.e.a. skarga może zostać wniesiona w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej.

W sprawie, odpis tytułu wykonawczego i ww. zawiadomienie o zajęciu, zawierające pouczenie o 7 dniowym terminie, w którym powinna być wniesiona skarga na to zajęcie, doręczono zobowiązanemu za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 19 stycznia 2021 r., wiec ustawowy więc termin do wniesienia skargi upływał ostatecznie w dniu 26 stycznia 2021 r. Tymczasem skargę na ww. czynność zobowiązany wniósł dopiero w dniu 2 lutego 2021 r., czyli uchybił ustawowo zakreślonemu terminowi na dokonanie tej czynności.

7. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący zaskarżył postanowienie organu nadzoru w całości z powodu rażącego naruszenia prawa i wniósł o jego uchylenie.

8. W odpowiedzi na skargę organ nadzoru wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Spór w rozpatrywanym przypadku sprowadza się do oceny zgodności z prawem postanowienia organu nadzoru wydanego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.

W sprawie bezsporne jest, iż organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] r. nr [...] zajął wierzytelność zobowiązanego wynikającą z posiadania rachunku bankowego w A. Zawiadomienie to wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono skarżącemu w dniu [...]r., zaś skarga na czynność egzekucyjną zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w A, dokonaną ww. zawiadomieniem, została wniesiona przez skarżącego w dniu 2 lutego 2021 r.

Zgodnie z art. 54 § 3 u.p.e.a., skargę na czynność egzekucyjną wnosi się do organu egzekucyjnego, który dokonał tej czynności, nie później niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej.

Ustawowy termin do wniesienia przez skarżącego ww. skargi upływał ostatecznie w dniu 26 stycznia 2021 r. Co istotne, skarżący został pouczony o terminie wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, gdyż zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z dnia [...]r. takie pouczenie zawiera.

Tymczasem skarżący wniósł skargę na czynność egzekucyjną dopiero w dniu 2 lutego 2021 r., czyli po upływie ustawowego terminu na dokonanie tego rodzaju czynności.

Prawidłowo zatem - zgodnie z art. 17 § 1c u.p.e.a., organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 18 lutego 2021 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącego skargi na czynność egzekucyjną zajęcia wierzytelności dokonaną zawiadomieniem Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...]r. W zażaleniu na to postanowienie skarżący nie wskazał jakiekolwiek przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi na ww. czynność egzekucyjną zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego.

W tym stanie rzeczy postanowienie organu nadzoru z dnia [...]r. utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w A, dokonaną własnym zawiadomieniem dnia [...]r., należy uznać za zgodne z prawem.

Przez wzgląd na powyższe zarzuty skargi należało uznać za bezzasadne.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) oddalił skargę.