Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1713/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 i § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, , , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. S. i S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej w kwestii rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania administracyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe w zakresie rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania administracyjnego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 października 2017 r.,

w sprawie ze skargi B. S. i S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej, w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r. nr [...] oraz w pkt 2 umorzył postępowanie administracyjne.

Wyrok ten odnośnie orzeczenia zawartego w pkt 1 sentencji stał się prawomocny. Odnośnie natomiast orzeczenia zawartego w pkt 2 sentencji (umorzenie postępowania administracyjnego), został zaskarżony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach skargą kasacyjną.

W następstwie jej rozpoznania Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 listopada 2019 r. sygn. akt I OSK 641/18 orzeczenie WSA uchylił wyrok w punkcie 2 i w tym zakresie przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania przesądzając, że postępowanie administracyjne powinno być kontynuowane i nie ma podstaw do jego umorzenia.

Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skoro przedmiotem sprawowanej w niniejszej sprawie kontroli pod względem zgodności z prawem (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167) jest decyzja, to rodzaj możliwych do wydania w takim postępowaniu rozstrzygnięć wynika z treści art. 145 i art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej p.p.s.a.). Należy przy tym wziąć pod uwagę, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja zostały już uchylone prawomocnym w tej części ww. wyrokiem WSA z dnia 20 października 2017 r.

Jak wynika natomiast z prawomocnego i wiążącego Sąd w niniejszej sprawie ww. wyroku NSA (w związku z treścią art. 190 p.p.s.a.) brak jest podstaw do wydania orzeczenia na podstawie art. 145 § 3 ustawy p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził bowiem, że postępowanie administracyjne powinno być w dalszym ciągu kontynuowane.

Oznacza to brak przedmiotu postępowania, w odniesieniu do którego Sąd mógłby wydać w tej sprawie merytoryczne rozstrzygnięcie.

W konsekwencji należało przyjąć, że postępowanie w zakresie przekazanym Sądowi wyrokiem z dnia 29 listopada 2019 r. jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.