Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 58/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art.4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.22
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr.) Sędziowie sędzia NSA Jacek Chlebny Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot- Mładanowicz Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie z dnia 4 sierpnia 2008r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Szczecinie a Prezydentem Miasta Szczecina w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie wystąpiło z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Szczecinie a Prezydentem Szczecina w sprawie rozpatrzenia wniosku L. i A. A. o zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie wskazało, że z treści pisma L. i A. A. z dnia [...] maja 2008 r. wynika, że strona wniosła o zawieszenie postępowania toczącego się przed organem pierwszej instancji po uchyleniu decyzji tego organu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie. Zdaniem organu, Prezydent Szczecina popełnił błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu, że strona w istocie wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, a nie o zawieszenie postępowania.

Prezydent Miasta Szczecina w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego wskazał, że wniosek L. i A. A. o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy został omyłkowo potraktowany jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i przesłany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie. Po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy, Prezydent Szczecina uznał, że wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego dotyczy postępowania prowadzonego przez Prezydenta.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie uchyliło decyzję Prezydenta Miasta Szczecina z dnia [...] lutego 2008 r. w przedmiocie ustalenia na wniosek M. K. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych, jednorodzinnych i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. L. i A. A. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2008 r., a następnie wystąpili do Prezydenta Miasta Szczecina z wnioskiem o zawieszenie postępowania, na podstawie art. 97 pkt 4 K.p.a., do czasu rozpoznania ich skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Prezydent Miasta Szczecina postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. przekazał wniosek o zawieszenie postępowania według właściwości Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Szczecinie, wskazując, że wniosek ten jest wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie wystąpiło z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że kwestie dotyczącą sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych jakie powstają między organami administracji publicznej reguluje przepis art. 22 k.p.a. (w sprawach załatwianych w drodze decyzji) oraz art. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przez spór o właściwość lub spór kompetencyjny należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy (spór negatywny). Warunkiem wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny merytorycznego orzeczenia w przedmiocie sporu jest istnienie sporu o właściwość lub sporu kompetencyjnego w znaczeniu prawnym. Spór taki może powstać w sprawie załatwianej przez organy administracji, należącej do spraw z zakresu administracji publicznej. Z istoty sporu o właściwość i sporu kompetencyjnego wynika, że spór może mieć miejsce w takiej sytuacji, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do załatwienia konkretnej sprawy administracyjnej, przez organ administracji publicznej (najczęściej w drodze decyzji administracyjnej).

Z przekazanych przez organ akt sprawy wynika, iż w piśmie z dnia [...] maja

2008 r. L. i A. A. wnoszą o zawieszenie postępowania przed Prezydentem Miasta Szczecina w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Wniosek ten dotyczy prowadzonego przez Prezydenta Miasta Szczecina postępowania w sprawie ustalenia warunków dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych, jednorodzinnych. W tej sprawie Prezydent Miasta Szczecina wydał decyzję dnia [...] lutego 2008 r. w przedmiocie ustalenia na wniosek M. K. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych, jednorodzinnych, która następnie została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Ta decyzja organu odwoławczego została zaskarżona do sądu administracyjnego przez L. i A. A. i w związku z tym skarżący wystąpili z wnioskiem, aby organ pierwszej instancji nie rozpoznawał sprawy do czasu rozpoznania ich skargi przez sąd, nazywając ten wniosek wnioskiem o zawieszenie postępowania.

Wniosek L. i A. A. nie wszczyna postępowania administracyjnego w nowej sprawie, ponieważ jest to wniosek składany w toku postępowania w sprawie o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, co oznacza że postępowania z tego wniosku nie można uznać jako postępowanie w odrębnej sprawy administracyjnej.

Z tych względów należy przyjąć, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu wniesiony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie nie dotyczy wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy, tak jak stanowi przepis art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przedmiotem sporu nie jest to, jaki organ jest właściwy do załatwienia sprawy, ale spór o to, jaki organ jest właściwy do załatwienia incydentalnej kwestii wynikłej w toku sprawy administracyjnej, a taką incydentalną kwestią jest zagadnienie dotyczące zawieszenia postępowania (ewentualnie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wydane przez organ postanowienie dotyczy przekazania pisma skarżących, co nie jest równoznaczne z przekazaniem sprawy organowi właściwemu, na co organ wyższej instancji w ogóle nie zwrócił uwagi.

Mając na uwadze, że spór o właściwość (spór kompetencyjny) może dotyczyć jedynie określenia właściwego organu w sprawie administracyjnej, a postępowanie dotyczące wniosku o zawieszenie postępowania nie stanowi odrębnej sprawy, należy uznać, że spór pomiędzy Prezydentem Miasta Szczecina a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Szczecinie nie jest sporem o właściwość, ani tym bardziej sporem kompetencyjnym, w związku z czym wniosek Kolegium jest niedopuszczalny.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.