Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 150/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-09-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia zażalenia

SENTENCJA

Kraków, dnia 11 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 150/15 w sprawie ze skargi W. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: przywrócić termin do złożenia zażalenia


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. odmówił W. P. przywrócenia terminu do wniesienia opłaty sądowej.

Postanowieniem z dnia 3 lipca 2015 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ustanowił dla skarżącego radcę prawnego. Pismem z dnia 4 sierpnia 2015 r. ustanowiony pełnomocnik wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 6 maja 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Stwierdził, że przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest zasadne z uwagi na fakt, że pismo o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 28 lipca 2015 r., natomiast z aktami sprawy zapoznał się w dniu 3 sierpnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest zasadny i został wniesiony w terminie.

Zgodnie z przepisem art. 87 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2012 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z § 4 cyt. przepisu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W wypadku ustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 87 § 1 P.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość jego wniesienia po zapoznaniu się z aktami sprawy.

W rozpoznawanej sprawie zażalenie zostało wniesione przez pełnomocnika 4 sierpnia 2015 r. – w terminie 7 dni od dnia zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu (pismo o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał w dniu 28 lipca 2015 r.). W terminie 7 dni pełnomocnik złożył też wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Jednocześnie ustanowienie pełnomocnika strony skarżącej dopiero po upływie ustawowego terminu do wniesienia zażalenia należy uznać za brak winy w uchybieniu terminu do jego złożenia (art. 87 § 2 i art. 86 § 1 P.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszego stanu faktycznego ustanowiony z urzędu pełnomocnik wykazał, że bez swojej winy nie złożył zażalenia w terminie.

Reasumując, Sąd uznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia za uzasadniony, postanowił przywrócić należy termin do jego wniesienia i na podstawie art. 86 §1 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.