Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1152/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-02-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 3,  par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c,  par. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi P. G. od Skarbu Państwa wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych), uwzględniającej stawkę podatku od towarów i usług oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 maja 2008 r. ustanowiono skarżącej adwokata, którym wyznaczony został adwokat P. G. Adwokat ów przedstawił pełnomocnictwo strony, załączając doń kopię potwierdzenia zapłaty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł, a w piśmie z dnia 4 września 2008 r. wniósł

o "zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu wg norm przepisanych" oraz o zwrot poniesionych przez niego wydatków, "tj. opłaty od pełnomocnictwa". Pismo zawierało oświadczenie, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały opłacone w całości.

W piśmie z dnia 7 stycznia 2009 r. pełnomocnik "w całości [podtrzymał] twierdzenia i zarzuty podniesione przy piśmie (...) z dnia 4 września 2009 r.", zaś na rozprawie zastępująca go aplikant powtórzyła wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w niniejszej sprawie.

Odnosząc się do wniosku, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat lub inny profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków.

W rozpatrywanym zakresie należy zatem sięgnąć do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

W myśl § 20 tego rozporządzenia przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej następuje na wniosek, który powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wniosek taki został w niniejszym postępowaniu złożony kilkukrotnie, przy czym za pierwszym razem zawierał powyższe oświadczenie, które zostało podtrzymane w piśmie z dnia 7 stycznia

2009 r.

Stosownie zatem do § 19 pkt 1 przywołanego rozporządzenia, stwierdzić trzeba, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w jego rozdziałach 3-5, z kolei w myśl jego § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, znajdującego się w jego rozdziale 5, stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnym w sprawach innych niż wymienione dwóch wcześniejszych jednostkach redakcyjnych wynoszą [...] zł. Sprawa objęta wnioskiem zalicza się właśnie do tej kategorii. Jej przedmiot stanowi bowiem skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, natomiast w § 18 ust. 1 pkt 1 lit a i b mowa jest

o sprawach, których przedmiot stanowią odpowiednio należność pieniężna (lit. a) oraz skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego (lit. b).

Opłatę tę podwyższono o stawkę podatku od towarów i usług zgodnie

z § 2 ust. 3 rozporządzenia z 2002 r. wynoszącą 22%, tj. o kwotę [...] zł.

Przyznane wynagrodzenie uwzględnia również zwrot kwoty przeznaczonej przez pełnomocnika na pokrycie opłaty skarbowej od pełnomocnictwa ([...] zł). Stosownie bowiem do § 19 pkt 2 tego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują nie tylko wspomnianą opłatę, ale i niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 19 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.