Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 690/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 , art. 222
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy spraw ze skarg spółki z o.o L. z siedzibą w R. na decyzje Dyrektora Izby Celnej . z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [....], w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2010r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011r. postanawia odrzucić skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 8 grudnia 2014r. wniesioną przez radcę prawnego D.S..


UZASADNIENIE

I SA/Rz 690/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2014 roku tut. Sąd odrzucił skargi spółki z o.o. L. z siedzibą w R. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2010r. oraz za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2011r.

Jako podstawę odrzucenia skarg Sąd wskazał okoliczności, że nie zostały one podpisane przez uprawnionego członka zarządu a występujący jako pełnomocnik spółki radca prawny D.S. – który podpisał te skargi – nie miał pełnomocnictwa i braki te nie zostały uzupełnione w terminie wyznaczonym przez Sąd w trybie art. 31 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm. –powoływanej dalej jako ppsa); w skargach tych podano, że spółka nie ma aktualnie organu uprawnionego do jej reprezentowania.

W tym samym orzeczeniu Sąd zarządził pozostawienie bez rozpoznania wniosków spółki L. o zwolnienie od uiszczenia opłat sądowych od skarg.

Na powyższe postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi, radca prawny D.S. złożył skargę kasacyjną i wniósł o jego uchylenie; wniósł także o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania przed sądem powszechnym w przedmiocie ustalenia nieważności umowy sprzedaży udziałów spółki.

Z treści skargi kasacyjnej wynika, że spółka L. nie ma nadal organu uprawnionego do jej reprezentowania, radca prawny sporządzający tę skargę nie przedłożył pełnomocnictwa uprawniającego go do dokonania tej czynności tj. sporządzenia skargi kasacyjnej.

W nawiązaniu do przedstawionych wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważa, że skarga kasacyjna powinna spełniać wymagania zawarte w powołanej ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 176 w związku z art. 46), musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 – i przez inne uprawnione podmioty). Powyższy wymóg oznacza, że profesjonalny podmiot musi być przez stronę skarżącą upoważniony do dokonania tej czynności – i ewentualnie innych czynności.

W niniejszych sprawach skargi sporządzone i wniesione do tut. Sądu przez radcę prawnego D.S. działającego – według jego twierdzeń – jako pełnomocnik spółki z o.o. L., zostały omówionym na wstępie postanowieniem odrzucone ze względu na niemożność działania tej spółki będącą skutkiem braku organów uprawnionych do jej reprezentowania, czego konsekwencją była niemożność przedstawienia przez wymienionego wyżej radcę prawnego stosownego pełnomocnictwa.

Jak wynika z przytoczonej wyżej skargi kasacyjnej, sytuacja ta nie uległa zmianie, czyli nadal spółka L. nie posiada organu uprawnionego do udzielenia pełnomocnictwa profesjonalnemu pełnomocnikowi.

W związku z tym, w ocenie Sądu, nie zachodzi celowość wzywania autora skargi kasacyjnej o przedłożenie pełnomocnictwa do jej sporządzenia i podpisania, skoro na niemożność uzyskania takiego pełnomocnictwa sam wskazuje. Skutkiem takiej sytuacji jest, w ocenie Sądu, niedopuszczalność skargi kasacyjnej, skoro spółka L. nie może nikogo upoważnić do jej sporządzenia. O uzupełnienie braków wzywa się bowiem stronę, czyli podmiot uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej, ale wezwania te kierowane są do prawidłowo umocowanego przez nią pełnomocnika (przy czym zakres tego pełnomocnictwa może być oczywiście różny), a w niniejszym przypadku takiego upoważnionego pełnomocnika brak. Jak wskazano w powołanym na wstępie postanowieniu, organem uprawnionym do działania w imieniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest zarząd a spółka L. takiego organu nie posiada, nie wskazano też powołania innego podmiotu uprawnionego do działania w imieniu spółki.,

Ze względu na naprowadzone wyżej okoliczności, zachodzą podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej, na podstawie art. 178 p.p.s.a., jako niedopuszczalnej, bo wniesionej przez nieuprawnionego pełnomocnika podejmującego działania w imieniu spółki niemającej organu uprawnionego do jej reprezentowania.

Ponieważ – jak wskazano wyżej – w skardze kasacyjnej wskazano brak takiego organu, Sąd uznał, że nie zachodzi potrzeba wzywania o uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej, skoro skarga ta podlega odrzuceniu (art. 222 p.p.s.a.).