Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 591/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 1, 2, 3, 4, art. 32 ust.4, art. 9 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: par. 12 ust. 1 pkt 1 i 2, par. 12 ust. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 75 poz 690
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 roku sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na rzecz adwokata A. F. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych VAT, oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych opłaty skarbowej - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania M.S. od decyzji Starosty z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej J.B. pozwolenia na budowę obejmującego: nadbudowę o część magazynową, rozbudowę o wiatrołap oraz przebudowę i rozbudowę instalacji wewnętrznej tj. wod-kan, c.o. i elektrycznej istniejącego budynku usługowego (kategoria obiektu budowlanego XVI) na działce Nr [...] w miejscowości G. - utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu tej decyzji organ ustalił, że w dniu 31.12.2008r. wpłynął do Starosty wniosek J.B. na w/w zakres inwestycji.

Do wniosku Inwestor dołączył:

- 4 egzemplarze projektu budowlanego wraz z uzgodnieniami,

- oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością - działką Nr [...] położoną w miejscowości G.- na cele budowlane,

- ostateczną decyzję Wójta Gminy o warunkach zabudowy dla inwestycji objętej wnioskiem,

- projekt budowlany planowanej inwestycji.

Po zawiadomieniu stron o wszczęciu postępowania i uzyskaniu upoważnienia Ministra Infrastruktury upoważniającego do wyrażenia zgody na odstępstwo od wymagań § 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w kwestii dopuszczenia nadbudowy istniejącej ściany pełnej w odległości od 2,00 m do 2,50 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną Nr [...] oraz usytuowania 0,50 m okapu projektowanego dachu od strony działki budowlanej Nr [...] w istniejącym budynku usługowym znajdującym się na działce Nr [...] w msc. G., Starosta postanowieniem z dnia [...] udzielił zgody na odstępstwo od w/w warunków technicznych dopuszczając lokalizację ściany bez otworów okiennych i drzwiowych w projektowanej nadbudowie budynku usługowego na działce Nr [...] w msc. G. w odległości od 2,00 m do 2,50 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną Nr [...], oraz wykonanie okapu pomniejszającego tę odległość o 0,50 m.

W toku postępowania organ I instancji wydał również postanowienie nakładające na Inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości występujących w przedłożonym projekcie budowlanym, w wyniku czego projekt został poprawiony i uzupełniony.

W tak ustalonym stanie faktycznym organ II instancji, po przytoczeniu treści art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane stwierdził, że przeprowadzona analiza zgromadzonego materiału dowodowego wykazała, iż dla terenu objętego planowaną inwestycją istnieje ostateczna decyzja Wójta Gminy z dnia [...], ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji objętej wnioskiem J.B.

Analizując projekt budowlany przedmiotowej inwestycji pod względem zgodności z ustaleniami w/w decyzji o warunkach zabudowy organ odwoławczy stwierdził, że warunki wynikające z tej decyzji zostały spełnione, bo w zakresie warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego wskazana funkcja i nazwa obiektu nie wykazują rozbieżności między obiema decyzjami, ani też przekroczenia w pozwoleniu na budowę zakresu inwestycji objętej decyzją o warunkach zabudowy, a w szczególności:

• linia zabudowy wg stanu istniejącego tj. 3,0 m od krawędzi jezdni drogi powiatowej Nr [...] relacji P. – J. od [...]; w projekcie warunek spełniony - linia zabudowy według stanu istniejącego bez zmian;

• wskaźnik intensywności zabudowy w stosunku do powierzchni działki wg stanu istniejącego tj. na poziomie 60%, pozostałe 40% stanowi plac zieleni, place i chodniki ogólno dostępne jako przestrzeń publiczna - w projekcie warunek spełniony;

• minimalna powierzchnia biologicznie czynna w stosunku do powierzchni działki - 10%; - w projekcie warunek spełniony;

• wysokość elewacji frontowej do gzymsu - do 4,30 m od poziomu terenu (jako średnia wynikowa z obszaru analizowanego) - w projekcie warunek spełniony - 4,02m;

• wysokość kalenicy - do 8,75m od poziomu terenu (jako średnia wynikowa z obszaru analizowanego) - w projekcie warunek spełniony - 8,65m;

• kalenica równoległa do drogi powiatowej Nr [...] P. – J. do pl. [...], a prostopadła do ul. [...] - w projekcie warunek spełniony;

• szerokość elewacji frontowej budynku według stanu istniejącego tj. do 18,3m - w projekcie warunek spełniony.

Powołując się na treść § 3 ust. 1 pkt 35 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań, związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.), organ odwoławczy stwierdził, że projektowane przedsięwzięcie nie kwalifikuje się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko może być wymagany. Stąd nie wymaga on sporządzenia takiego raportu, ani nie podlega żadnym procedurom z zakresu ochrony środowiska, w tym utworzenia strefy ograniczonego użytkowania, wynikającej z Prawa ochrony środowiska. Zachowane zostały również warunki w zakresie ochrony środowiska i zdrowia ludzi, dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej.

Zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o

pozwoleniu na budowę organ II instancji sprawdził również zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. W tym zakresie Wojewoda stwierdził, co następuje.

Rozbudowywany i nadbudowywany budynek usługowy dwukondygnacyjny usytuowany będzie na działce Nr [...] w msc. G.:

- ścianą zachodnią, spełniającą wymagania dla ścian oddzielenia przeciwpożarowego - bez otworów okiennych i drzwiowych, w granicy z działką Nr [...] (na długości 5,17m), na pozostałej długości oddalony od 2,00 m do 2,50 m od granicy,

- ścianą południową przylega bezpośrednio do ściany istniejącego budynku gospodarczego na działce Nr [...],

co pozostaje w zgodności z przepisami § 12 ust. 3 pkt 3 oraz § 272 powołanego wyżej rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r., dotyczącymi usytuowania budynku, z uwzględnieniem bezpieczeństwa pożarowego.

Rozbudowa i nadbudowa istniejącego budynku nie spowoduje negatywnego oddziaływania na sąsiednie budynki, przez co spełnione są wymagania § 204 ust. 5 oraz § 206 ust. 1 w/w rozporządzenia.

W projekcie budowlanym znajduje się analiza dopływu światła (§ 13 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r.) i nasłonecznienia (§ 60 tego rozporządzenia) do pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi w budynkach sąsiednich, sporządzona przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane, z której wynika brak naruszenia prawa w tym zakresie.

Ponadto projekt został pozytywnie uzgodniony pod względem:

* wymagań higieniczno-zdrowotnych przez rzeczoznawcę do spraw sanitarno-higienicznych,

* zgodności z przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy oraz wymaganiami ergonomii przez rzeczoznawcę do spraw bezpieczeństwa i higieny pracy.

Projekt budowlany przedmiotowej inwestycji jest kompletny - składa się z projektu zagospodarowania terenu, z projektu architektoniczno - budowlanego. Zawiera także informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Posiada też niezbędne opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia. Projekt został też sporządzony i sprawdzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego.

Ponieważ więc Inwestor spełnił wszystkie wymagania określone w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, zasadnie Starosta udzielił J.B. pozwolenia na budowę wnioskowanej inwestycji, co spowodowało utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.

Odnosząc się do zarzutów odwołania Wojewoda wyjaśnił co następuje:

- o możliwości realizacji przedmiotowej inwestycji na działce Nr [...] w msc. G. rozstrzygnęła wiążąca w niniejszym postępowaniu decyzja Wójta Gminy z dnia [...] o warunkach zabudowy. Na etapie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę nie analizuje się zasadności lokalizacji inwestycji na wskazanym terenie. Z decyzji tej wynika również, że nie była możliwa rozbudowa budynku od strony elewacji północnej, co sugeruje odwołujący się,

- ponieważ Minister Infrastruktury, który ustanowił przepisy rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, upoważnił Starostę do wyrażenia zgody na odstępstwo dopuszczając lokalizację ściany bez otworów okiennych i drzwiowych w projektowanej nadbudowie budynku usługowego na działce Nr [...] w msc. G. w odległości od 2,00 m do 2,50 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną nr [...] oraz wykonanie okapu pomniejszającego tę odległość o 0,50 m., brak było podstaw do kwestionowania zaprojektowania ściany bez otworów okiennych i drzwiowych w projektowanej nadbudowie budynku usługowego, w odległości od 2,00 m do 2,50 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną nr [...]. Istniejące w tej ścianie otwory okienne zlikwidowano wypełniając je luksferami, co jest zgodne z § 232 ust. 6 ww. rozporządzenia dotyczącego warunków technicznych,

- projekt zagospodarowania terenu wchodzący w skład projektu budowlanego został wykonany na aktualnej mapie sytuacyjno - wysokościowej (przyjętej do zasobu powiatowego w dniu 10.10.2008 r. i zaewidencjonowanej pod numerem [...]) przez uprawnionego projektanta. Nie przewiduje on lokalizacji budynku w odległości 57,50 cm i 12,50 cm od granicy z działką Nr [...]. Ściana zachodnia przedmiotowego budynku jest usytuowana w odległości od 2,00 m do 2,50 m. Natomiast ściana wiatrołapu zlokalizowana jest w granicy z działką Nr 2508/1. Usytuowanie ściany w granicy działki dopuszcza § 12 pkt 3 w/w rozporządzenia. W związku z tym przedwczesne jest twierdzenie Odwołującego, że wiatrołap będzie usytuowany 60 cm (57,5 cm) od granicy. Zgodnie z projektem zagospodarowania terenu wiatrołap ma być usytuowany bezpośrednio przy granicy z działką sąsiednią. Zgodnie z art. 43 prawa budowlanego obiekty budowlane podlegają geodezyjnemu wytyczeniu w terenie;

- Inwestor dysponuje oświadczeniem Urzędu Gminy z dnia 15.01.2009r. o zapewnieniu odbioru ścieków oraz o warunkach wykonania przyłącza kanalizacji sanitarnej do przedmiotowego budynku, a także opinią Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowej z dnia 19.01.2009r. dotyczącą przyłącza kanalizacji sanitarnej do projektowanej rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku na działce Nr [...] w msc. G. Na budowę przyłącza kanalizacji sanitarnej nie jest wymagane pozwolenie na budowę. Zamiar jego realizacji wymaga jedynie zgłoszenia właściwemu organowi lub sporządzenia planu sytuacyjnego;

- egzekwowanie od właściciela utrzymania ładu i porządku na terenie nieruchomości, w tym kontrola właściwego korzystania ze zbiornika na ścieki sanitarne, należy do zadań własnych gminy - wójta, burmistrza, prezydenta. Pismo M.S. z dnia 28.01.2009 r. w tej sprawie Starosta przekazał postanowieniem z dnia [...] Wójtowi Gminy.

W konkluzji uzasadnienia swej decyzji Wojewoda przywołał treść przepisów art. 35 ust. 4 i 32 ust. 4 Prawa budowlanego uznając, że w związku ze spełnieniem wymagań określonych w tych przepisach, nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

W skardze na powyższe rozstrzygnięcie M.S. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu skargi jej autor stwierdził, że obecne usytuowanie budynku objętego postępowaniem jest odmienne od pokazanego w projekcie, gdyż odległość między budynkiem inwestora, a granicą działki skarżącego nr [...] wynosi od południa 2,40 m, a nie 2,50, a od strony północnej 1,95 m, czego nie pokazano w projekcie. Na tym właśnie pasku gruntu natomiast, od kilku lat, w odległości 80 cm. od granicy jego działki wykopany jest dół spełniający funkcję szamba. Realizacja projektowanej inwestycji spowoduje zwiększenie ilości nieczystości ciekłych trafiających do tego szamba, przez co zwiększą się jeszcze uciążliwości zamieszkiwania dla skarżącego. Powoduje to, że projektowana inwestycja nie spełnia warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, ponieważ zanieczyszcza glebę i powietrze.

Skarżący stwierdził też, że nie wyraża zgody na rozbudowę przedmiotowego budynku o wiatrołap o szerokości 1,82 m spełniający funkcję klatki schodowej, który ma być zlokalizowany przy granicy z działką skarżącego, ponieważ inwestor może go zbudować od północnej strony swojego budynku.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Sądowa kontrola legalności zaskarżonej decyzji sprawowana jest w granicach sprawy, przy czym sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi (art. 145 § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 35 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. Nr 156/06 poz. 1118 ze zm.), zwanej dalej prawem budowlanym, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza:

1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, o której mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska;

2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi;

3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7;

4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7.

W razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Według art. 32 ust. 4 prawa budowlanego, pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:

1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym;

2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

W toku wnikliwego postępowania administracyjnego przeprowadzonego w niniejszej sprawie, organy administracji sprawdziły spełnienie wymogów o jakich mowa w przytoczonych przepisach. Poczynione w wyniku tego sprawdzenia ustalenia nie budzą wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Istotne też jest, że skarżący - za wyjątkiem dwóch omówionych niżej okoliczności dotyczących usytuowania projektowanej rozbudowy o wiatrołap i domniemanego niespełniania przez przedmiotowy obiekt warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, na skutek zanieczyszczania gleby i powietrza – nie kwestionował ustaleń organów.

Na wstępie należy stwierdzić, że z racji braku na terenie gdzie projektowana jest przedmiotowa rozbudowa i nadbudowa, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, konieczne było sprawdzenie zgodności projektu budowlanego z ostateczną decyzją Wójta Gminy z dnia [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji objętej wnioskiem. W wyniku wnikliwych i szczegółowych porównań organy architektoniczno-budowlane obu instancji prawidłowo stwierdziły zgodność przedmiotowego projektu budowlanego z tą decyzją. Należy przy tym zwrócić uwagę, że inwestor w całości i w zakreślonym terminie usunął nieprawidłowości występujące pierwotnie w przedłożonym projekcie budowlanym, wymienione w siedmiu punktach postanowienia Starosty z dnia [...]., wydanego na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego. Kontrola dokonana przez Sąd również wykazała usunięcie tych wadliwości, a także zgodność poprawionego projektu budowlanego z decyzją określającą warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W związku z tym dalsze rozważania należy ograniczyć do oceny spełnienia pozostałych wymogów jakie zgodnie z art. 32 ust. 4 i 35 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 Prawa budowlanego ma obowiązek sprawdzić organ przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę oraz do oceny zarzutów skargi.

Spełnienie wymogów określonych w art. 35 ust. 1 pkt 3 i 4 Prawa budowlanego – nie było kwestionowane. Projekt budowlany rzeczywiście jest kompletny, zawiera informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, został sporządzony przez projektantów posiadających wymagane uprawnienia budowlane i legitymujących się aktualnymi na dzień wykonywania projektu zaświadczeniami o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego. Projektanci ci dołączyli również do projektu oświadczenia o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej.

Zasadnie również organ II instancji ustalił, że inwestor J.B. spełnił wymóg warunkujący udzielenie pozwolenia na budowę o jakim mowa w art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego. Do wniosku dołączył bowiem złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością oznaczoną numerem ewidencyjnym 2509/1, położoną w G., gmina G., na cele budowlane.

Organ właściwie też ocenił, że dołączony do projektu budowlanego projekt zagospodarowania terenu jest zgodny z przepisami, w tym techniczno – budowlanymi. W tym zakresie znajdywały zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych (Dz. U. Nr 75/02 poz. 690 ze zm.). Przepisy te w § 12 ust. 1 pkt 1 i 2 dopuszczają sytuowanie budynku w odległości nie mniejszej niż 4 m – w przypadku budynku zwróconego ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi w stronę tej granicy i 3m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę tej granicy. W § 12 ust. 3 znalazły się natomiast wyjątki od wskazanej w § 12 ust. 1 pkt 2 wymaganej odległości. Sytuowanie ściany budynku w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, dopuszcza się bowiem w odległości 1,5 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną lub bezpośrednio przy granicy, jeżeli:

1) wynika to z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo

2) nie jest możliwe zachowanie odległości, o której mowa w ust. 1 pkt 2, ze względu na rozmiary działki.

W myśl § 12 ust. 5 tego rozporządzenia okapy nie mogą pomniejszać odległości od granicy działki budowlanej o więcej niż 0,8m.

Przy ocenie wskazanego zagadnienia należy pamiętać, że przedstawione wymogi nie mogą być w niniejszej sprawie badane odnośnie istniejącego, planowanego do nadbudowy i rozbudowy budynku, ponieważ przedmiotem sprawy nie jest istniejący obiekt budowlany, ale jego planowana nadbudowa i rozbudowa. Trzeba również brać pod uwagę, że w przypadkach szczególnie uzasadnionych przepisy prawa budowlanego dopuszczają odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych, a więc m. in. od przytoczonych przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (art. 9 ust. 1 prawa budowlanego). Z treści art. 9 ust. 1 prawa budowlanego wynika przy tym, że wskazane odstępstwa na które zgody udziela właściwy organ po uzyskaniu upoważnienia od Ministra Infrastruktury, nie dotyczą tych odstępstw od zasadniczych odległości przewidzianych w § 12 ust. 1 rozporządzenia o warunkach technicznych, które określają dalsze przepisy tego paragrafu, ale odstępstw dalej idących, które nie mieszczą się w treści § 12 rozporządzenia o warunkach technicznych.

Uwzględniając powyższe uwagi należy zauważyć, że w niniejszej sprawie zgłoszone wątpliwości dotyczą jedynie usytuowania rozbudowy o wiatrołap, istniejącego budynku usługowego, położonego w odległości (według ustaleń organu) od 2 do 2,5 m od zachodniej granicy działki inwestora z działką skarżącego oznaczoną numerem 2508/1, a więc skośnie do granicy. Planowany do wykonania wiatrołap bez otworów okiennych czy drzwiowych od strony działki sąsiedniej, ma natomiast być usytuowany ścianą spełniającą wymagania ściany oddzielenia przeciwpożarowego w granicy z działką skarżącego. Zaprojektowany okap ma pomniejszyć odległość od istniejącej ściany zachodniej budynku do granicy działki inwestora o 50 cm.

Oceniając wskazane wyżej projektowane rozwiązania należy zauważyć, że znajdują one oparcie częściowo w treści przepisów rozporządzenia o warunkach technicznych, a częściowo w postanowieniu Starosty z dnia [...], którym udzielił on zgody na odstępstwo od warunków technicznych dopuszczając lokalizację ściany bez otworów okiennych i drzwiowych w projektowanej nadbudowie budynku usługowego na działce Nr [...] w msc. G. w odległości od 2,00 m do 2,50 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną Nr [...], oraz wykonanie okapu pomniejszającego tę odległość o 0,50 m.

Odnośnie zachodniej ściany wiatrołapu należy stwierdzić, że ze względu na rozmiary działki inwestora nie jest możliwe zachowanie odległości 3 metrów od granicy z działką skarżącego. Istniejący budynek jest bowiem usytuowany w odległości od 2 do 2,5 metra od granicy zachodniej oraz około 3 m od granicy wschodniej. Dlatego możliwość usytuowania tego wiatrołapu w granicy znajduje oparcie w treści § 12 ust. 3 rozporządzenia o warunkach technicznych. Odnośnie okapu natomiast należy zauważyć, że skoro § 12 ust. 5 w/w rozporządzenia dopuszcza pomniejszanie odległości od granicy działki budowlanej, o których mowa w ust. 1 (czyli w wypadku ściany bez otworów 3 m), ale nie więcej niż o 0,8 m, to odległość takiego okapu od granicy, na gruncie wskazanych przepisów winna wynosić nie mniej niż 2,20 m od granicy. Zaprojektowany w sprawie okap może jednak być usytuowany w mniejszej, niż wskazana odległości od granicy z działką skarżącego, bo dopuścił to w sprawie Starosta w postanowieniu z dnia [...] wydanym w trybie art. 9 ust. 1 i 2 prawa budowlanego. Należy ubocznie zauważyć, że postanowienie to w pozostałej - poza kwestią usytuowania okapu - części, było bezprzedmiotowe. Ponieważ projektowana nadbudowa przedmiotowego budynku usługowego nie obejmuje istniejącej ściany zachodniej zwróconej w stronę granicy z działką skarżącego, (która to ściana nie będzie ścianą szczytową), to dopuszczanie w w/w postanowieniu z dnia [...] "lokalizacji ściany bez otworów okiennych i drzwiowych w projektowanej nadbudowie budynku usługowego, na działce budowlanej nr Ew. [.] w odległości od 2,0m do 2,5m od granicy z sąsiednia działką budowlaną nr [...]" nie dotyczyło w żaden sposób projektu budowlanego zatwierdzonego w niniejszej sprawie. Wydanie tego postanowienia oraz powoływanie się na nie we wskazanej, wadliwej części w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie miało jednak żadnego wpływu na prawidłowość decyzji Wojewody z dnia [...], skoro żadna nadbudowa ściany zachodniej budynku usługowego inwestora nie została zaprojektowana, ani zatwierdzona.

Również powołanie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przepisu § 12 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, który w sprawie nie miał zastosowania (gdyż w myśl przejściowego przepisu § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2009 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – Dz. U. Nr [...] poz. 461, § 12 ust. 3 pkt 3 dodany w ramach wskazanej nowelizacji obowiązującej od dnia 8 lipca 2009 r. nie ma zastosowania do spraw, w których – jak w niniejszej sprawie - przed dniem jego wejścia w życie został złożony wniosek o pozwolenie na budowę opracowany na podstawie dotychczasowych przepisów), nie miało wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, przez co nie mogło spowodować uchylenia zaskarżonej decyzji. Dopuszczalność usytuowania nadbudowy południowej ściany przedmiotowego budynku przylegającej bezpośrednio do ściany istniejącego budynku gospodarczego na działce nr [...] wynika bowiem z mającego w sprawie zastosowanie § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia o warunkach technicznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 lipca 2009 r.

Odnosząc się do zarzutów skargi dotyczących kwestii usytuowania wiatrołapu należy zauważyć, że jego umiejscowienie od północnej strony budynku inwestora było niemożliwe ze względu na linię zabudowy określoną w decyzji Wójta Gminy z dnia [...] ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, na 3 metry od krawędzi jezdni drogi powiatowej Nr [...] relacji P.-J. Wbrew twierdzeniom skarżącego więc, odległość istniejącego budynku od strony północnej do linii zabudowy nie wynosi 4 m 60 cm. Nie miały również wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia domniemane różnice w odległościach pomiędzy istniejącą zachodnią ścianą budynku inwestora, a granicą działki skarżącego. Jeżeli bowiem nawet istniejący budynek usługowy jest usytuowany bliżej granicy, niż to wskazano w projekcie, to i tak nie miałoby to wpływu na dopuszczalność usytuowania projektowanego wiatrołapu w granicy z działką nr [...], co szczegółowo wyjaśniono wyżej.

Odnosząc się do drugiego zarzutu skargi dotyczącego niespełniania przez przedmiotowy obiekt warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, na skutek zanieczyszczania gleby i powietrza, należy powtórzyć wyrażony wyżej pogląd, że skoro przedmiotem niniejszej sprawy nie jest istniejący budynek usługowy inwestora z istniejącymi w nim instalacjami, w tym wodno-kanalizacyjnymi, ale jego planowana nadbudowa o część magazynową i przebudowa oraz rozbudowa instalacji wewnętrznej wod-kan, c.o. i elektrycznej, to z takiego zakresu planowanych robót budowlanych wynika, iż dotyczyć one będą rozbudowy instalacji wodno-kanalizacyjnej wewnątrz budynku, a nie istniejącego już odprowadzenia ścieków z tego budynku. Przedmiotem zatwierdzenia w zaskarżonej decyzji nie był bowiem projekt budowy przyłącza kanalizacji sanitarnej do budynku inwestora, ale wykonanie wewnętrznej instalacji wodno-kanalizacyjnej. Jak trafnie zauważył organ, budowa przyłącza kanalizacji sanitarnej nie wymaga pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia, co wynika z art. 29 ust. 1 pkt 20 w zw. z art. 28 ust. 1 prawa budowlanego. Ponadto w aktach sprawy znajduje się oświadczeniem Urzędu Gminy z dnia [...] o zapewnieniu odbioru ścieków oraz o warunkach wykonania przyłącza kanalizacji sanitarnej do przedmiotowego budynku, a także opinia Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowej z dnia 19 stycznia 2009 r. dotycząca przyłącza kanalizacji sanitarnej do projektowanej rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku na działce Nr [...] w msc. G. Z dokumentów tych wynika, że przedmiotowy projekt budowlany spełnia wymóg określony w art. 34 ust. 3 pkt 3 prawa budowlanego dotyczący dołączenia oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych o zapewnieniu odbioru ścieków oraz warunkach przyłączenia obiektu do sieci kanalizacyjnej.

Obecny sposób odprowadzania ścieków z istniejącego i użytkowanego budynku usługowego inwestora nie może być przedmiotem niniejszego postępowania. Egzekwowanie od właściciela utrzymania ładu i porządku na terenie nieruchomości - w tym kontrola właściwego korzystania ze zbiornika na ścieki sanitarne, należy natomiast, jak to prawidłowo wyjaśnił Wojewoda, do zadań własnych gminy - wójta, burmistrza, prezydenta.

Należy dodać, że w związku z nałożeniem na inwestora, w decyzji Starosty z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę - obowiązku uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przed przystąpieniem do użytkowania objętej tym pozwoleniem nadbudowy i rozbudowy, do wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor będzie musiał dołączyć między innymi potwierdzenie, zgodnie z odrębnymi przepisami, odbioru wykonanych przyłączy, o czym stanowi art. 57 ust. 1 pkt 6 prawa budowlanego. W tamtym postępowaniu więc nastąpi sprawdzenie prawidłowości wykonania przyłącza kanalizacji sanitarnej do projektowanej rozbudowy i nadbudowy przedmiotowego budynku, co dopiero umożliwi rozpoczęcie użytkowania rozbudowanej i nadbudowanej części budynku J. B.

Ponieważ podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które należałoby wziąć pod uwagę z urzędu, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.