Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 612/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 4, art. 83 par. 3, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 4 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 437/15 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 437/15 odmówił A.G. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 22 marca 2016 r. w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogi wojewódzkiej przez umieszczenie tablicy reklamowej, bez zezwolenia zarządcy drogi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 22 marca 2016 r., wydał wyrok oddalający w całości skargę A.G. (dalej: skarżąca) na ww. decyzję.

Skarżąca została poinformowana o terminie rozprawy, na której została rozpoznana jej sprawa, zawiadomieniem doręczonym jej pełnomocnikowi - r. pr. E.Z. w dniu 4 marca 2016 r. (k. 64 akt). Na rozprawie za skarżącą stawił się pełnomocnik skarżącej (protokół rozprawy - k. 66).

W dniu 30 marca 2016 r. (data stempla pocztowego - koperta k. 69) pełnomocnik skarżącej wniósł pismo o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd I instancji w uzasadnieniu wyjaśnił, że wyrok rozpoznający skargę zapadł w dniu 22 marca 2016 r. i tego dnia został ogłoszony (protokół rozprawy - k 66 akt). Wobec tego siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upłynął w dniu 29 marca 2016 r. (wtorek), a do tego dnia skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

A.G. w zażaleniu na powyższe postanowienie wniosła o jego uchylenie w całości, a także zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto wniosła o przeprowadzenie dowodu w postaci potwierdzenia nadania z książki nadawczej.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie ustalił datę nadania przedmiotowego wniosku, w konsekwencji kontrfaktycznie przyjął, iż nie został dotrzymany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, który to wniosek został nadany w dacie jego sporządzenia tj. 29 marca 2016 r. Na dowód powyższego twierdzenia skarżąca dołączyła potwierdzenie nadania z ksiązki nadawczej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przepis art. 141 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że nie istnieje zasada obligatoryjnego sporządzania przez sądy administracyjne uzasadnienia wszystkich wyroków. Wobec tego warunkiem koniecznym sporządzenia uzasadnienia było złożenie wniosku o jego sporządzenie w trybie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. W takim przypadku tj. sporządzenia uzasadnienia wyroku na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek - art. 142 § 2 p.p.s.a.

Z treści przepisu art. 141 § 2 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2004r., sygn. akt OZ 565/04, niepubl., B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 330).

Siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym. Terminy ustawowe charakteryzują się tym, że nie mogą być przedłużane ani skracane; mogą być zaś przywracane na wniosek strony.

Ponadto jak wynika z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, o jakim mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a., biegł w rozważanej sprawie od dnia ogłoszenia wyroku, tj. od dnia 22 marca 2016 r. i upłynął w dniu 29 marca 2016 r.

Z relacji Sądu I instancji wynika, że skarżąca wniosła pismo o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 30 marca 2016 r. Skarżąca w zażaleniu podnosi, że przedmiotowy wniosek nadała w dniu 29 marca 2016 r. i dołącza potwierdzenie nadania z ksiązki nadawczej kancelarii.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że z dołączonej do akt sądowych sprawy koperty wynika, iż skarżąca nadała wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w placówce Poczty Polskiej w dniu 30 marca 2016r. co potwierdza wyraźnie przybita pieczątka Urzędu Pocztowego we W. (k. 69 akt sądowych).

NSA korzystając z informacji uzyskanej za pośrednictwem instrumentów informatycznych znajdujących się na stronie internetowej Poczty Polskiej S.A. przy wykorzystaniu numeru przesyłki poleconej znajdującego się na kopercie, w której znajdował się wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustalił, że list o numerze [...] (umieszczony na kopercie dołączonej do akt sądowych) został nadany w Urzędzie Pocztowym W. 1 w dniu 30 marca 2016 r. o godz. 18:32.

WW. potwierdzenie zostało dołączone do akt sprawy zarządzeniem NSA z dnia 21 czerwca 2016 r.

Należy przy tym zauważyć, że powyższych ustaleń nie może obalić dołączona przez skarżącą do zażalenia kserokopia strony z ksiązki nadawczej kancelarii pełnomocnika (k. 80 akt). Nie ulega wątpliwości, że ujawniony w niej numer przesyłki jest tożsamy z numerem zawartym na kopercie znajdującej się w aktach sądowych sprawy (k. 69 akt), jednak pieczątka tam zawarta jest niewyraźna i nie wynika z niej jednoznacznie, że przesyłka została nadana w dniu 29 marca 2016 r.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, skoro ostateczny termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przypadał na dzień 29 marca 2016 r., a przesyłka z ww. wnioskiem została nadana w dniu 30 marca 2016 r. to słusznie Sąd I instancji stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a., wydał postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

PM