Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2006/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221, art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego A. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić "A." sp. z o.o. z siedzibą w M. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

"A." sp. z o.o. z siedzibą w M., reprezentowane przez radcę prawnego T. W., wniosło skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego A.

W dniu 10 września 2009 r. uiszczono tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 200 (dwieście) złotych (potwierdzenie uiszczenia wpisu w aktach).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. – dalej zwana p.p.s.a.) po wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie należy opłatę uiścić gotówką do kasy lub na rachunek bankowy właściwego sądu administracyjnego, przy czym art. 221 powołanej ustawy stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Podkreślić należy, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w myśl którego wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. nr 45, poz. 322) z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem, iż § 5 ust 2 cyt. rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 ww. ustawy oraz z art. 2 Konstytucji, podkreślając, iż "...przepis rozporządzenia stanowi, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".

W niniejszej sprawie skarga podlega opłacie stałej, zgodnie bowiem z § 2 ust. 2 pkt 20 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu hurtowego środkami farmaceutycznymi, a w tym zakresie mieści się również skarga "A." sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...], wynosi 3000 (trzy tysiące) złotych.

Nadmienić należy, iż art. 221 ww. ustawy, który zwalnia przewodniczącego od obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej przypadającej od pisma wnoszonego przez adwokata lub radcę prawnego, nie oznacza obowiązku równoczesnego dokonania opłaty wraz z wniesieniem pisma. Oznacza on natomiast, że opłata – bez wzywania – powinna być uiszczona w takim terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś – Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 608).

Uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma podlegającego opłacie stałej przez adwokata lub radcę prawnego może polegać także na wniesieniu jej w wysokości innej niż określona w przepisach ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (patrz: B. Dauter – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, Wydanie II ., str. 513).

Tym samym reprezentujący stronę skarżącą radca prawny T. W. wnosząc skargę od ww. decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego zobowiązany był, na podstawie art. 219 w zw. z art. 221 p.p.s.a., do dnia w którym upływał termin na wniesienie skargi, do uiszczenia wpisu stałego od skargi w wysokości 3000 zł.

W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych nie stwierdzono wniesienia wymaganej opłaty wynoszącej w sprawie niniejszej 3000 zł, potwierdzając jedynie uiszczenie tytułem wpisu sądowego od skargi kwoty 200 zł.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 221 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 postanowienia, zaś w pkt. 2 po myśli art. 232 § 1 pkt 1a) p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu środka odwoławczego.