Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 592/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 22 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Grzegorz Czerwiński sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o wyłączenie sędziów: Teresy Zyglewskiej, Aliny Balickiej, Agnieszki Łąpieś - Rosińskiej w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 26 września 2012 r., A. Z. – pełnomocnik M. Z. wniósł o wyłączenie całego składu sędziowskiego od rozpoznawania sprawy. Nadmienił także, że uzasadnienie wniosku nadeśle pocztą.

W piśmie z dnia 31 października 2012 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że wniosek jest uzasadniony złym nastawieniem Sędziów, co wynika m.in. z protokołu rozprawy. Zaznaczył, że podczas rozprawy nie zostały zaprotokołowane podnoszone przez niego okoliczności m.in. dotyczące przedłożenia oryginałów decyzji oraz zaznaczenia dwóch "wydrapań" na oryginalnej decyzji, a także faktu przekazywania Sądowi kolorowej kserokopii zaświadczeń z [...] lipca 1980 r. Zdaniem pełnomocnika skarżącej Sędziowie nie byli należycie przygotowani do rozprawy, w dodatku nie zapoznali się z aktami sprawy, które wcześniej odbywały się w Sądzie. W dodatku nie odpowiadali na zadawane przez niego pytania. Taki stan rzeczy, w jego ocenie, uzasadnia podstawy do wyłączenia składu sędziowskiego, ponieważ łamie on prawo i narusza interesy skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że w dniu 26 września 2012 r. Sąd orzekał w składzie: sędzia Teresa Zyglewska (przewodniczący), sędzia Alina Balicka, sędzia Agnieszka Łąpieś – Rosińska.

Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 - dalej zwaną P.p.s.a.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 P.p.s.a., Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 P.p.s.a.). Ponadto stosownie do treści art. 20 § 1 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.

Zaznaczyć przy tym należy, że "bezstronność" jest pojęciem ogólnym i nie została zdefiniowana w przepisach, jednakże analizując orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego oraz sądów należy przyjąć, iż polega ona na tym, że sędzia kieruje się obiektywizmem, nie stwarzając korzystniejszej sytuacji dla żadnej ze stron czy uczestników postępowania, zarówno w trakcie toczącej się przed sądem sprawy, jak i orzekania. Traktuje on zatem uczestników postępowania równorzędnie.

W ocenie Sądu podnoszone przez skarżącą argumenty mające spowodować wyłączenie wymienionego wyżej składu sędziowskiego nie zasługują na uwzględnienie. Są to bowiem zarzuty o charakterze subiektywnym. Skarżąca nie przedstawiła racjonalnych argumentów powodujących konieczność wyłączenia całego składu sędziowskiego, ponadto nie wykazała, że istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów w tej sprawie. Ponadto sędziowie Teresa Zyglewska, Alina Balicka, Agnieszka Łąpieś – Rosińska złożyli stosowne oświadczenia, z których wynika, że nie zachodzą żadne przesłanki z art. 18 § 1 P.p.s.a. oraz nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w tej sprawie.

Wobec tego należy uznać, że nie istnieją żadne przesłanki, które przemawiałyby za uwzględnieniem wniosku skarżącej.

Z tych względów na podstawie art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.