Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1043/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1,  art. 156 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 3 wyroku z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1043/13 w ten sposób, iż kwotę 141 zł (sto czterdzieści jeden złotych) zastąpić kwotą 500 zł (pięćset złotych) -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 19 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę A. H. (dalej: "Skarżący) na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r.

W efekcie decyzję tę uchylił i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Orzekając o tym zwrocie w pkt 3 wyroku, Sąd omyłkowo zasądził na rzecz Skarżącego kwotę 141 zł, zamiast prawidłowej 500 zł. Kwota ta odpowiada mianowicie wysokości kosztów postępowania, jakie w niniejszej sprawie należało zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. . Do kosztów tych zalicza się bowiem uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle tego przepisu nie jest możliwe sprostowanie każdej omyłki, lecz tylko takiej która charakteryzuje się oczywistością. Oznacza to, że jest bezsporna i łatwo rozpoznawalna.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, należy zauważyć, że omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu w sentencji wyroku z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1043/13 kwoty, którą WSA nakazał zwrócić Skarżącemu, spełnia wymóg oczywistości, bowiem z akt sprawy bezspornie wynika, iż wpis w niniejszej sprawie został określony w kwocie 500 zł na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Tym samym, zdaniem Sądu, możliwe jest zastosowanie do nich powyższego przepisu.

W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.