Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 147/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 2b, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. I., A. I. i M. I. na bezczynność Wójta Gminy Jastków w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. I., A. I. i M. I. wspólnie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy Jastków w sprawie wniosku skarżących z dnia 26 maja 2022 r. (data wpływu do organu - [...] czerwca 2022 r.), w którym domagali się oni sprawdzenia wykonania obowiązku usunięcia przeszkód oraz zmian w odpływie wody na działce nr ewid. [...] w miejscowości N., nałożonego na właścicieli tej nieruchomości decyzją Wójta Gminy Jastków z dnia 14 października 2013 r. nr RO.6331.5.2011.UA.33.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 października 2022 r. skarżący zostali wezwani do wyjaśnienia - w terminie 7 dni - czy przed wniesieniem skargi do Sądu składali ponaglenie na bezczynność Wójta Gminy Jastków w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 maja 2022 r. w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie, a jeśli tak – również do nadesłania złożonego ponaglenia wraz z dowodem jego nadania. Wezwanie o takiej treści doręczono każdemu ze skarżących w dniu 2 listopada 2022 r. (potwierdzenia odbioru – k. 26-28).

Pomimo upływu zakreślonego terminu, żaden ze skarżących do tej pory nie odpowiedział na powyższe wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W świetle art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 329 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."), skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Użyty w przytoczonym przepisie zwrot "skargę na bezczynność (...) można wnieść (...) po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu" należy rozumieć jako samoistny warunek dopuszczalności skargi, który trzeba spełnić, aby prawnie dopuszczalne stało się wniesienie takiego środka ochrony sądowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. akt I FSK 495/20, LEX nr 3086009).

Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie bądź do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego). W przypadku bezczynności zarzucanej Wójtowi Gminy Jastków w sprawie dotyczącej naruszenia stosunków wodnych, ponaglenie należy wnieść za pośrednictwem tego organu do organu wyższego stopnia, tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przekazanemu Sądowi wraz ze skargi, jak też i z treści samej skargi oraz jej załączników, nie wynika w żaden sposób, by przed wniesieniem przedmiotowej skargi na bezczynność Wójta Gminy Jastków w załatwieniu wniosku z dnia 26 maja 2022 r. dotyczącego przywrócenia stosunków wodnych na gruncie, skarżący złożyli w tej sprawie ponaglenie do organu wyższego stopnia w stosunku do Wójta Gminy Jastków, tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Co więcej skarżący, pomimo zobowiązania ich przez Sąd do wykazania spełnienia tej przesłanki dopuszczalności skargi na bezczynność, nie odpowiedzieli na wezwanie Sądu i tym samym nie przedstawili żadnego dowodu złożenia takiego ponaglenia.

W konsekwencji należy przyjąć, że skarga J. I., A. I. i M. I. została wniesiona z naruszeniem przepisu art. 53 § 2b p.p.s.a., co z kolei stanowi podstawę do jej odrzucenia, w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jako niedopuszczalnej.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.