Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 216/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Inspekcja sanitarna
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 152 , art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Z. K. - Firmy K. w [...] na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania działalności I. u c h y l a zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. z a s ą d z a od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] na rzecz skarżącego Z. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] na podstawie art. 4 ust. 2, art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j Dz. U. Nr 90, poz. 575 z 1998r.), art. 13 ustawy z dnia 6 września 2001r. o chorobach zakaźnych i zakażeniach (Dz.U. Nr 126, poz. 1384) § 3, 4, 11 ust. 1 i 8 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 27 kwietnia 2000r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy w pralniach i farbiarniach (Dz.U. Nr 40, poz. 469) i § 72 ust. 1, § 98 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowania (Dz.U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) art. 104 § 1 kpa orzekł o wstrzymaniu z dniem [...]r. działalności Pralni K. przy ul. [...] w [...] do czasu doprowadzenia zakładu do wymaganych przepisami prawa warunków higienicznych przez usunięcie uchybień opisanych w protokole kontroli nr [...] z dnia [...]r. oraz uzyskania postanowienia co do użytkowania obiektu wydanego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że w trakcie kontroli stwierdzono naruszenie następujących przepisów w/w Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 27 kwietnia 2000r.;

- § 3 - brak prawidłowej wentylacji zapewniającej odpowiednią wymianę powietrza w hali pralniczej,

- § 11 ust. 1 - brak suszarni bielizny,

- § 3 - brak prawidłowej wentylacji zapewniającej odpowiednią wymianę powietrza w magazynie bielizny brudnej,

- § 3 - brak wentylacji zapewniającej odpowiednią wymianę powietrza w magazynie bielizny czystej,

- § 3 - brak wentylacji zapewniającej odpowiednią wymianę powietrza w pomieszczeniu magla elektrycznego,

- § 4 ust. 5 - ścieki z wirówki elektrycznej w hali pralniczej odprowadzane są bezpośrednio na podłogę,

- § 8 ust. 4 - brak wózków do przewożenia bielizny mokrej,

- § 4 ust. 1 - w pomieszczeniu magazynu pościeli czystej występują szpary w ścianach utrudniające utrzymanie odpowiedniej czystości,

- § 4 cyt. rozporządzenia oraz § 98 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowania - w pomieszczeniu magla posadzka jest nieszczelna, uszkodzona trudna do utrzymania w czystości,

- § 4 ust. 4 w/w rozp. oraz § 98 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. - posadzka w magazynie bielizny czystej jest nierówna, nieszczelna trudna do utrzymania w czystości i dezynfekcji,

- § 72 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. - pomieszczenie magla elektrycznego jest zbyt niskie ( wys.2,4m),

- art. 13 ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach z dnia 6 września 2000r. - brak właściwego ciągu technologicznego procesu prania, co powoduje krzyżowanie dróg bielizny czystej i brudnej oraz możliwość jej wtórnego zanieczyszczenia.

Kwestionując powyższą decyzję Z. K. zarzucił, że Powiatowy Inspektor popełnił wiele błędów, ponieważ nie zostały wyraźnie sformułowane zalecenia pokontrolne, w protokole zamieszczono zapisy z których część stanowi opis pomieszczeń i urządzeń pralni a część jest opisem niedociągnięć sanitarnych, w księdze kontroli sanitarnej nie zapisano zaleceń, co jest sprzeczne z art. 81 ust. 1 pkt 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, nadto nie uwzględniono wyjaśnień skarżącego o usunięciu wskazanych usterek.

Ustosunkowywując się do poszczególnych zarzutów zawartych w decyzji Z. K. wskazał m.in., że :

- w hali pralniczej jest sprawna wentylacja,

- do suszenia bielizny wykorzystywana jest duża suszarka elektryczna znajdująca się w hali pralniczej,

- w magazynach bielizny brudnej, czystej i maglu zostały zamontowane wentylatory elektryczne,

- ścieki z wirówki nie są już odprowadzane na podłogę,

- zakupiony został wózek do przewożenia bielizny mokrej,

- w momencie kontroli ściany w magazynie odzieży czystej były białe i czyste, drobne nierówności wynikające ze struktury tynku zostały wyszpachlowane i pomalowane,

- posadzka w pomieszczeniu magla jest pokryta wykładziną PCV i jedyna nieszczelność to miejsce złączenia pasów wykładziny,

- posadzka w magazynie odzieży czystej została pokryta nową wykładziną PCV,

- wysokość pomieszczenia magla jest niestabilna i waha się w granicach dopuszczalnej wysokości,

- korytarz prowadzący do magazynu bielizny brudnej nie jest wykorzystywany podczas transportu bielizny czystej, gdyż do tego magazynu prowadzą oddzielne drzwi, a ich pomijanie i wybór drogi przez korytarz oznacza wybór drogi dłuższej i trudniejszej.

Ponadto skarżący wskazał, że wbrew art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Powiatowy Inspektor wprawdzie wydał decyzję ale nie ustalił terminu usunięcia uchybień.

Rozpatrując odwołanie, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] decyzją z dnia [...]r. utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że czynności kontrolne zostały przeprowadzone z zgodnie z ustawą o Państwowej Inspekcji Sanitarnej w ramach bieżącego nadzoru sanitarnego.

W trakcie kontroli stwierdzono m.in. krzyżowanie się dróg transportu bielizny i brak jednokierunkowego ciągu technologicznego prania bielizny oraz brak wydzielonej suszarni i umieszczenie suszarki w hali pralni mokrej, co może powodować wtórne zakażenie bielizny czystej, co stanowi naruszenie art. 13 ustawy z dnia 6 września 2001r. o chorobach zakaźnych i zakażeniach. Biorąc pod uwagę okoliczność, że w pralni obok bielizny białej prana jest bielizna skażona krwią może powodować to złą jakość pod względem higienicznym pranej bielizny i w konsekwencji zagrożenie zdrowia jej użytkowników.

Nadto w pomieszczeniu magla i magazynie bielizny czystej stwierdzono niewłaściwy stan posadzek. Odnosząc się do twierdzeń skarżącego w tym zakresie organ wskazał, że wykładzina PCV nie spełnia wymogów sanitarnych dla pralni, bowiem jest możliwość przedostawania się pod nią wody i wilgoci, co stwarza warunki namnażania się drobnoustrojów, powstawania i rozwoju grzybów. Nie spełnia ona również wymogu łatwego utrzymania jej w czystości w miejscach łączenia i styku ze ścianami. Podłogi we wszystkich pomieszczeniach pralni narażone na działanie stosowanych preparatów i środków chemicznych oraz wody i wilgoci powinny być zgodnie z § 4 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 27 kwietnia 2000r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy w pralniach i farbiarniach wykonane z materiałów odpornych na nasiąkanie.

Nadto Wojewódzki Inspektor Sanitarny wskazał, że pomieszczenia bielizny brudnej jak i czystej oraz pomieszczenie magla nie spełniają wymogów dotyczących wysokości pomieszczeń, określonych w § 72 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wysokość tego rodzaju pomieszczeń powinna wynosić nie mniej niż 3,3m, natomiast w przedmiotowej pralni wysokość ta jest niższa od wymaganej.

Ustosunkowywując się do pisma skarżącego z dnia [...]r. w zakresie usunięcia usterek organ II instancji wskazał, że propozycja wykonania prac modernizacyjnych zamurowania drzwi w magazynie od strony korytarza może stanowić jeden z elementów projektu technologicznego i budowlanego, który powinien podlegać uzgodnieniu z Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w [...].

W ocenie organu drobne czynności wykonane po kontroli w dniu [...]r. nie wpłynęły w sposób istotny na stan obiektu, ponieważ nadal nie jest możliwe zachowanie odpowiedniej jakości pranej bielizny.

Reasumując Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] wskazał, że w celu doprowadzenia pralni do właściwych warunków higienicznych i sanitarnych należy przeprowadzić gruntowną modernizację w zakresie uzgodnionym z Państwowym Inspektorem Sanitarnym w [...].

Z. K. nie zgodził się ze stanowiskiem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] przedstawionym w w/w decyzji i w skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wniósł o jej uchylenie.

Skarżący zarzucił, iż Wojewódzki Inspektor Sanitarny nie ustosunkował się do wykonanych przez niego czynności mających na celu likwidację stwierdzonych uchybień, nazywając je jedynie drobnymi czynnościami, których realizacja nie wpłynie na stan sanitarny pralni. W dalszej części skargi przytoczył argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem ( jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).

Innymi słowy wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów skarga zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z zasadą dwuinstancyjności organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją organu I instancji z zastrzeżeniem rozwiązania przyjętego w art. 138 § 3 kpa. Organ odwoławczy nie może zatem ograniczyć się tylko do kontroli decyzji organu I instancji, a obowiązany jest ponownie rozstrzygnąć sprawę merytorycznie. Jest on tak samo, zgodnie z art. 140 kpa jak organ pierwszoinstancyjny związany przepisami art. 7 kpa, art. 77, 80i 107 § 3 kpa.

Podobne stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 marca 1996r. S.A./Wr 1996/95 (ONSA 1997, nr 1, poz. 35) zgodnie z którym istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, nie zaś na kontroli zasadności argumentów podniesionych w stosunku do orzeczenia organu I instancji (...).

Organ odwoławczy rozpoznaje i rozstrzyga ponownie sprawę administracyjną rozstrzygniętą decyzją organu I instancji w oparciu o stan prawny i faktyczny obowiązujący w dniu wydania decyzji ostatecznej.

Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy trzeba stwierdzić, ze organ II instancji naruszył zasady prawa procesowego w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy.

Z materiału dowodowego wynika, iż w trakcie kontroli przeprowadzonej w Pralni K., przy ul. [...] w [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] stwierdził naruszenie wymagań określonych przepisami Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 27 kwietnia 2000r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy w pralniach i farbiarniach, Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki, ustawy z dnia 6 września 2000r. o chorobach zakaźnych i zakażeniach.

W oparciu o powyższe ustalenia organ I instancji wstrzymał z dniem [...]r. działalność pralni do czasu usunięcia szczegółowo opisanych uchybień i uzyskania postanowienia co do użytkowania obiektu , wydanego przez tenże organ.

Skarżący w odwołaniu od w/w decyzji ustosunkował się do zarzutów oraz wykonał czynności mające na celu usunięcie stwierdzonych uchybień, które szczegółowo opisał.

Fakt ten potwierdził również Powiatowy Inspektor w piśmie z dnia [...] r. kierowanym do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...].

Tymczasem szczegółowo opisane przez skarżącego wykonane czynności w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości nie zostały przez organ odwoławczy ani omówione, ani ocenione.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] sprowadził istotę sprawy jedynie do wywodów prawnych.

Nadto w ocenie Sądu organ II instancji bezpodstawnie scedował na Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] ustalenie zakresu modernizacji pralni w celu doprowadzenia jej do właściwych warunków higienicznych i sanitarnych, kiedy zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa również posiada takie uprawnienia.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.

W kwestii wykonalności decyzji Sąd orzekł na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy, natomiast o kosztach postępowania na podstawie art. 200.