Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 167/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2022 r. sygn. akt II SO/Wa 63/21 w sprawie z wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z [...] stycznia 2021 r. z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 lutego 2022 r. sygn. akt II SO/Wa 63/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." oddalił wniosek K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z [...] stycznia 2021 r. z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny. Skarga z [...] stycznia 2021 r. została przez organ przekazana wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie. Sąd zobowiązał co prawda pełnomocnika organu do uzupełnienia akt sprawy, jednakże w ocenie Sądu brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny z tego powodu.

Zażalenie na to postanowienie złożył K. J.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej zwanej "p.p.s.a." sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wskazać należy, że motywacja organu i okres naruszenia obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a. może mieć wpływ na ocenę, czy nałożenie grzywny w określonej wysokości znajduje w danej sytuacji uzasadnienie. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, iż orzeczenie sądu w przedmiocie nałożenia grzywny na organ ma charakter uznaniowy, a sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności danej sprawy, w tym także przyczyny niewypełnienia obowiązku (por. uchwała NSA w sprawie II GPS 3/09, ponadto postanowienie NSA z 22 maja 2014 r. sygn. akt I OZ 382/14). Za NSA orzekającym w sprawie o sygn. akt I OZ 1259/13 przyjąć także należy, że sąd administracyjny - rozważając zasadność grzywny i miarkując jej wysokość - może brać pod uwagę takie okoliczności, jak m.in. charakter, pozycję i sytuację organu administracji; przykład, jaki postępowanie tego organu daje innym; wagę uchybienia w świetle standardów państwa prawnego; potrzebę kształtowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości w optyce organów; a wreszcie i to, czy wnioskujący o wymierzenie grzywny będzie mógł mieć obiektywne poczucie, że wymierzona grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu o wymierzenie grzywny przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a., a więc, czy grzywna spełni wymogi sprawiedliwości naprawczej.

Przechodząc do oceny okoliczności rozpatrywanej sprawy, za Sądem pierwszej instancji podkreślić trzeba, że organ przekazał do sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie. Skarga K. J. z [...] stycznia 2021 r. została przekazana przez Komendanta Głównego Policji do WSA w Warszawie 2 lutego 2021 r., a więc z zachowaniem 30-dniowego terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Jakkolwiek organ następnie – na zobowiązanie Sądu – uzupełnił akta sprawy, to brak jest podstaw do uznania, iż uchybienie organu w tym zakresie miało charakter umyślny lub rażący. W takim stanie rzeczy, biorąc pod uwagę uznaniowy charakter postanowienia w przedmiocie nałożenia grzywny na organ, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż zaskarżone postanowienie jest prawidłowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.