Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 904/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86, 87, 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi G. N. i J. N. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Skarżący J. N. oraz G. N. w dniu 22 kwietnia 2008r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

W skardze tej zawarty był wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W powyższym wniosku skarżący J. N. wskazał, iż nie została doręczona mu zaskarżona decyzja, co spowodowało uchybienie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

W myśl art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia.

Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, iż w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.( art. 87 § 4 cyt. ustawy )

Natomiast jak stanowi art. 88 w/w ustawy Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym wniosek spóźniony lub z innych przyczyn niedopuszczalny.

W rozpoznawanej sprawie istotne było zatem wykazanie, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy strony skarżącej oraz dokonanie w terminie czynności o jakiej mowa w art. 87 P.p.s.a.

Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cyt. ustawy należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu.

Jak wynika z akt administracyjnych skarżący J. N. zarówno w odwołaniu jak i skardze podaje jako swój adres korespondencyjny ul. [...]M., zaś zaskarżona decyzja została wysłana na adres ul. [...]. Natomiast list zawierający zaskarżoną decyzję został zwrócony do organu z adnotacją poczty " adresat nieznany".

Zdaniem Sądu skarżący wykazał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. O przywróceniu terminu do wniesienia skargi lub jego odmowie decydująca w niniejszej sprawie była więc data złożenia wniosku wraz ze skargą. Z pisma procesowego z dnia 26 czerwca 2008r. wynika, iż skarżący J. N. z treścią zaskarżonej decyzji zapoznał się w momencie sporządzania skargi do Sądu w dniu 7 kwietnia 2008r. Zatem skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu winna zostać nadana w urzędzie pocztowym najpóźniej w dniu 14 kwietnia 2008r. Ze znajdującej się w aktach sprawy koperty od skargi wynika, iż została ona nadana w dniu 18 kwietnia 2008r. a więc z uchybieniem 7 dniowego terminu do dokonania czynności o jakiej mowa w art. 87 p.p.s.a.

Wobec powyższego Sąd uznał, że skarżący J. N. mimo, iż uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia przedmiotowej skargi, nie wniósł jej w terminie.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznał że nie zostały spełnione przesłanki z wyżej wymienionego art. 87 § 1 i na podstawie art. 88 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.