Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1240/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125  § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego -postanawia- zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Z. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...].

Tym ostatnim rozstrzygnięciem organ I instancji odmówił Z. S. przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad siostrą M. B. ustalając, iż niepełnosprawność osoby wymagającej opieki istnieje od 1995 r., a zatem powstała w trzydziestym czwartym roku życia wyżej wymienionej, co stanowi o niespełnieniu przesłanki przyznania dochodzonego świadczenia z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu, okoliczności niniejszej sprawy wskazują na potrzebę wstrzymania toku postępowania. Przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła bowiem sprawa, zarejestrowana pod sygnaturą K 38/13, zainicjowana wnioskiem Grupy Posłów na Sejm, o zbadanie zgodności:

- przepisu art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucji RP, w zakresie nieuzasadnionego pozbawienia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, podmiotów sprawujących opiekę nad osobami, których niepełnosprawność powstała po ukończeniu przez nie osiemnastego roku życia bądź w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej po ukończeniu 25 roku życia, czym naruszone zostały zasady demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasada sprawiedliwości społecznej oraz zasada równości wobec prawa i obowiązek zapewnienia osobom niepełnosprawnym pomocy w zabezpieczeniu egzystencji,

- przepisów art. 16a ust. 2, 3, 4 i 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym jej ustawą z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucji RP.

Jak już podniesiono, powodem, dla którego odmówiono skarżącej Z. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego była okoliczność, iż niepełnosprawność osoby, nad którą wnioskodawczyni sprawuje opiekę powstała dopiero w jej trzydziestym czwartym roku życia, co przesądza o braku spełnienia przesłanki z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Przepis ten bowiem stanowi, że świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała nie później niż do ukończenia 18. roku życia (pkt 1) lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25. roku życia (pkt 2).

Z uwagi zatem na fakt, że powołana regulacja poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, istnieje więc związek pomiędzy wydaniem orzeczenia przez ten organ władzy sądowniczej a rozstrzygnięciem niniejszej sprawy.

Dlatego też zawieszono postępowanie zainicjowane skargą Z. S. do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a.