Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 838/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49, art. 57, art. 58, art. 232 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie [...]( [...] ) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2017 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga K. T. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2017 r. nr [...]. Skarga została podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika. Do skargi nie załączono pełnomocnictwa.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 listopada 2017 r. zobowiązano pełnomocnika do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym w oryginale lub uwierzytelnionym odpisie, które upoważniało do złożenia skargi i to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik poinformował, że w dniu 20 października 2017 r. wypowiedział skarżącemu pełnomocnictwo, minął 14 – sto dniowy termin do reprezentacji strony i wniósł o doręczanie dalszej korespondencji bezpośrednio na adres skarżącego.

Wezwaniem z dnia 24 listopada 2017 r. zobowiązano stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi przez przedłożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu, które upoważniało do wniesienia skargi. W wezwaniu pouczono skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 listopada 2017 r. (k. 44 akt sądowych)

W wymaganym 7- dniowym terminie nie uzupełniono braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje :

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. Ustawodawca w ramach objętych tymi przepisami regulacji ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymogi podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia pełnomocnictwa. Mając na względzie zakres omawianej regulacji obowiązek określony w art. 46 § 3 p.p.s.a. odnosić należy do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II OZ 519/05, OSP 2006/5/63), co miało miejsce w niniejszej sprawie. W konsekwencji w takiej sytuacji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.

Wskazać należy, że w niniejszym przypadku skarga wniesiona do Sądu dotknięta była brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa.

Wezwaniem z dnia 14 listopada 2017 r. zobowiązano pełnomocnika Skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Podpisany pod skargą pełnomocnik w piśmie z dnia 20 listopada 2017r. podał, że nie reprezentuje już strony, gdyż wypowiedział pełnomocnictwo w dniu 20 października 2017r. i minął 14 – sto dniowy termin do reprezentacji strony po wypowiedzeniu pełnomocnictwa, wobec czego pisma należy kierować bezpośrednio do strony. Zgodnie z art. 42 § 2 zd. 1 p.p.s.a. adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku. Wobec czego Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez dołączenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący wezwanie odebrał 29 listopada 2017r. i w zakreślonym terminie braków nie uzupełnił.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

O zwrocie stronie skarżącej wpisu od skargi postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 i § 2 p.p.s.a.