Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 481/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk Gawęcka po rozpatrzeniu w dniu 25 czerwca 2013 r. wniosku C. Spółka z o.o. z siedzibą w D. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 1 czerwca 2007 r. - 30 listopada 2008 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżąca Spółka w dniu 29 kwietnia 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 26 marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 1 czerwca 2007 r. - 30 listopada 2008 r.

Następnie pismem z dnia 7 maja 2013 r. Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. W jego uzasadnieniu podważyła zasadność decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. Wskazała, że organ ten uchylając rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania nie uwzględnił przedawnienia zobowiązania. Zarzuciła organowi liczne naruszenia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i uznała, że ponowne wydanie decyzji przez organ I instancji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

W ocenie sądu Spółka nie wykazała zaistnienia w niniejszej sprawie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie można bowiem przyjąć, że wynikają one z całokształtu argumentacji przedstawionej w skardze. Okoliczności przedstawione w skardze będą stanowiły przedmiot badania przez sąd zgodności z prawem zaskarżonej decyzji w głównym nurcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, stąd ocena, że zaskarżona decyzja obarczona jest wadami byłaby przedwczesna i nieuprawniona.

We wniosku nie podniesiono jakichkolwiek okoliczności wskazujących na to, że wykonanie zaskarżonych decyzji miało zagrozić bytowi Spółki, czy też spowodowało trudne do odwrócenia skutki.

Wskazać należy, że przez szkodę, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy rozumieć szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Tego zaś we wniosku nie wykazano.

Na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji brak wskazania argumentów, wypełniających swą treścią którąkolwiek z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. czyni ten wniosek niezasadnym. Sąd nie może domyślać się ich występowania z całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych ukazanych w skardze.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.