Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 877/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. i J.K. na pismo Burmistrza D. z dnia 19.05.2004 r. znak: [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o wznowienie postępowania bez rozpatrzenia. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19.05.2004 r., Burmistrz D. poinformował skarżących, że ich wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza z dnia [...].12.1996 r. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu - pozostawia bez rozpoznania. Zdaniem Burmistrza wniosek skarżących jest niekompletny bowiem nie udowodnili oni, że zachowali miesięczny termin o którym mowa w art. 148 § 1 kpa. Postanowieniem z dnia [...].01.2004 r., Burmistrz wezwał skarżących do usunięcia braku formalnego w terminie 7 dni - pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Skarżący wprawdzie w odpowiedzi na postanowienie, złożyły pisma w zakreślonym terminie ale pisma te "obok wielu kwestii, nie zawierają żądanego przez organ orzekający elementu wniosku - udowodnienia zachowania miesięcznego terminu...". W tej sytuacji Burmistrz uznał, że brak jest nieusunięty, co powoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Pismo to zawiera pouczenie, że skoro "na niniejszy sposób zakończenia sprawy nie przysługuje żaden środek zaskarżenia w toku instancji ....sposób zakończenia sprawy strony mogą zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie...'".

W dniu 30 czerwca 2004 r., skarżący za pośrednictwem Burmistrza D. zgodnie z pouczeniem wnieśli pismo w którym żądają uchylenia stanowisko Burmistrza zawartego w wyżej opisanym piśmie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Na wstępie należy zwrócić uwagę, że pouczenie zawarte w piśmie Burmistrza jest oczywiście błędne. Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

Pozostawienie sprawy bez rozpoznania nie następuje ani w formie decyzji, ani postanowienia.

Jest to czynność materialno-techniczna, o której należy poinformować stronę.

Jeżeli strona uznaje, że czynność polegająca na pozostawieniu sprawy bez rozpoznania, jest bezzasadna, to jest to równoznaczne z twierdzeniem, że sprawa nie została załatwiona w terminie. A więc na akt administracyjny zawiadamiający stronę o pozostawieniu podania bez rozpoznania, służy jej skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu na podstawie art. 3 § 2 pkt. 8 p.o.p.s.a., ale konieczne jest zachowaniem trybu określonego w art. 52 tej ustawy. Na niezałatwienie sprawy w terminie, zgodnie z art. 37 kpa, służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Złożenie zażalenia o którym co dopiero była mowa - jest właśnie wyczerpaniem środków zaskarżenia o których mowa w art. 52 § 1 p.o.p.s.a.

Na marginesie sprawy Sąd pragnie zwrócić uwagę Burmistrzowi, że nieudowodnienie jakiejś okoliczności nie jest brakiem formalnym, uzasadniającym pozostawienie sprawy bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy, skoro skarga została złożona bez wyczerpania środków zaskarżenia, jest ona niedopuszczalna, co powoduje konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.o.p.s.a.