Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 782/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 149
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Sędziowie WSA Janusz Walawski Eugeniusz Wasilewski (spr.) Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi J.G. na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w [...] S.A. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 4 marca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w [...] S.A. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w pozostałym zakresie, 3. zasądza od Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w [...] S.A. na rzecz skarżącej J. G. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2013 r., sprecyzowanej pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. J. G. zarzuciła Miejskiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji [...] bezczynność polegająca na:

1. nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia [...] marca 2013 r. o udostępnieniu informacji publicznej;

2. niewydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzenia postępowania.

Podnosząc powyższe, skarżąca wniosła o:

1. stwierdzenie bezczynności w/w Spółki;

2. zobowiązanie jej do udzielenia informacji w żądanym zakresie i żądanej formie;

3. zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, iż pismem z dnia [...] marca 2013 r. zatytułowanym "wezwanie do zawarcia umowy służebności przesyłu oraz wypłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości" wezwała Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w [...] S.A. między innymi do udostępnienia w przypadku ich istnienia, kserokopii decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy sieci wodociągowej.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. przedsiębiorca poinformował wzywającą, że trwa analiza przedmiotowej sprawy. Do dnia sporządzenia skargi, skarżąca nie otrzymała jakichkolwiek z wnioskowanych dokumentów.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 28 kwietnia 2014 r. pełnomocnik Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w [...] S.A. złożył do akt sprawy kopię pisma z dnia [...] kwietnia 2014 r., stanowiącego odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] marca 2013 r., kserokopię protokołu z dnia [...] grudnia 1982 r., kopię szkicu przebiegu instalacji wodno-kanalizacyjnej wraz z potwierdzeniem odbioru tychże dokumentów przez adresata wniosku.

Pełnomocnik Spółki wniósł o oddalenie skargi z uwagi na udzielenie wnioskowanej informacji publicznej. Jednocześnie wyjaśnił, że opóźnienie wynikało z faktu, iż wniosek został zawarty w wezwaniu do zawarcia umowy służebności przesyłu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Kontrola ta, stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.

Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w [...] S.A. po wniesieniu skargi rozpatrzyło wniosek skarżącej z dnia [...] marca 2013 r. i podjęło czynność materialno-techniczną udzielając stosownej informacji.

W sytuacji, gdy organ, którego dotyczyła skarga na bezczynność, do daty orzekania przez sąd administracyjny, wyda akt lub podejmie czynność, której domagała się strona, to organ ten przestaje tkwić w bezczynności. Zgodnie zaś z brzmieniem art. 149 – Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (zdanie pierwsze) i uwzględnienie skargi na bezczynność organu może doprowadzić jedynie do zobowiązania organu do załatwienia sprawy w określonym terminie, gdyż rozpoznanie skargi na bezczynność w żadnym razie nie może wkraczać w kwestie merytorycznie dotyczące przyszłego rozstrzygnięcia.

Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w tym co podnosi Spółka, zawarcie wniosku o udzielenie informacji w wezwaniu do zawarcia umowy służebności przesyłu oraz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, co opóźniło jego rozpoznanie, Sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Mając wszystkie powyższe względy na uwadze Sąd na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł, jak w wyroku.

O zwrocie kosztów rozstrzygnięto w trybie art. 200 powołanej ustawy.