Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SO/Łd 1/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 0002
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przyznanie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16.kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16.kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R.M. w przedmiocie wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny z powodu nieprzekazania skargi do sądu postanawia odrzucić wniosek. A.K.


UZASADNIENIE

W dniu 17.stycznia 2008 roku R.M. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wniosek o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a. z uwagi na nieprzekazanie sądowi, złożonej przezeń skargi na bezczynność, w ustawowym terminie.

Zarządzeniem Sędziego z dnia 27.marca 2008 roku, wezwano R.M. do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie jego odpisu, oświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego wraz z odpisem załącznika, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Odpis powyższego zarządzenia został doręczony wnioskodawcy w dniu 1.kwietnia 2008 roku.

Pomimo upływu ustawowego terminu, wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku. W piśmie z dnia 7.kwietnia 2008r. oświadczył natomiast, iż cofa wniosek "ponieważ ma dojść do zawarcia porozumienia w powyższej sprawie."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w myśl art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Po myśli art. 57 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. zatem, wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do brzmienia art. 47 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., do składanego przez stronę pisma, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym uczestnikom postępowania, zaś jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W przedmiotowej sprawie R.M. – pomimo prawidłowego wezwania – nie złożył odpisu wniosku wraz z załącznikiem w ustawowym terminie. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca wniosek, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.

Z uwagi zatem na fakt, że wniosek nie mógł otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania przez R.M. wskazanego warunku formalnego (brak odpisu wniosku i odpisu załącznika), a brak ten nie został uzupełniony w zakreślonym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a,. orzeczono o jego odrzuceniu.

Podnieść należy bowiem, iż skuteczne cofnięcie wniosku, skutkujące umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego, możliwe jest jedynie w przypadku wniosków (i skarg) prawidłowo wniesionych. W rozpoznawanej sprawie natomiast, wniosek R.M. dotknięty był brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione, co czyni wniesiony przezeń środek prawny bezskutecznym. W tym stanie rzeczy, nie było potrzeby i prawnej możliwości oceny skuteczności złożonego przez wnioskodawcę oświadczenia o cofnięciu wniosku.

A.K.