Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 780/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.79 ust. 1, art. 80
journal: Dz.U. 2011 nr 163 poz 981
law: Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze.
article: art. 7, art. 77 par. 1, art. 80
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi R. B. i M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych oddala skargę.


UZASADNIENIE

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

W dniu [...] lutego 2014 r. P. Zarząd Dróg Wojewódzkich (dalej: "PZDW") złożył do Starosty Powiatu B. wniosek o zatwierdzenie Projektu robót geologicznych do dokumentacji projektowej na budowę i rozbudowę drogi wojewódzkiej nr [...] na odcinku od miejscowości H. do skrzyżowania z drogą wojewódzką nr [...] w miejscowości M. od km 1+225 do km 7+689,59, lokalizacja woj. P., powiat b., gm. T., J.– w zakresie kilometrażu od 1+225,00 do 5+970,00 (km roboczy od km 0+000 do km 4+745). PZDW wystąpił też o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności z uwagi na konieczność niezwłocznego podjęcia działań mających na celu poprawę bezpieczeństwa pieszych i kierowców.

Starosta Powiatu B. uzyskał pozytywną opinię Wójta Gminy J. oraz Wójta Gminy T. i decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] zatwierdził wnioskowany projekt robót geologicznych. Jednocześnie odnosząc się do okoliczności wskazanej przez strony postępowania, tj. faktu przeprowadzenia postępowania w przedmiotowej sprawie przez Marszałka Województwa P. organ stwierdził, że ww. decyzja była ważna do dnia [...] grudnia 2013 r. i obejmowała szerszy zakres robót. Końcowo podkreślono, że zgodnie z art. 161 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze starosta jest organem właściwy w przedmiotowej sprawie, tj. robót geologicznych wykonywanych na potrzeby warunków posadowienia obiektów budowlanych (drogi wojewódzkiej).

Następnie organ zwrócił się do Urzędu Gminy J. i Urzędu Gminy T. o umieszczenie na tablicy ogłoszeń urzędu na okres 14 dni zawiadomienia o wydaniu powyższej decyzji.

Odwołanie od tej decyzji złożył M. Z. i R. B. Obaj podnieśli, że zawiadomienie z dnia [...] marca 2014 r. o możliwości wypowiedzenia się co do zgromadzonych dowodów i materiałów w sprawie nastąpiło po wydaniu decyzji, a to uniemożliwia stronom wypowiedzenie się w sprawie i uwzględnienia ich żądań.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia

[...] czerwca 2014 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu

I instancji (pkt 1) i odmówiło wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Starosty B. z dnia [...] kwietnia 2014 r. (pkt 2). W uzasadnieniu organ powołał treść przepisu art. 80 ustawy Prawo geologiczne i górnicze i stwierdził, że po uzyskaniu opinii wymaganych organów – Wójta Gminy J. i Wójta Gminy T. co do projektu decyzji i po stwierdzeniu braku podstaw do odmowy zatwierdzenia projektu, organ I instancji wydał decyzję zatwierdzającą projekt na czas określony, tj. do dnia 17 marca 2019 r. Zdaniem Kolegium, organ I instancji prawidłowo ocenił wniosek oraz załączony projekt robót geologicznych z punktu widzenia wymogów ustawowych.

Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 10 k.p.a. organ zwrócił uwagę na konflikt datowania poszczególnych pism w sprawie, uznając, że jest to kwestia omyłek pisarskich. Jednocześnie organ przyjął za przekonywujące wyjaśnienia przedstawione w tym względzie, w szczególności co do daty wysłania poszczególnych pism. Potwierdzają one, że kwestionowane zawiadomienie stron

o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, zostały doręczone stronom na zasadach określonych w art. 49 Kpa i art. 41 ust.3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, poprzez ich publiczne wywieszenie na tablicy ogłoszeń:

1) w Urzędzie Gminy T. w okresie [...] marca 2014 r. - [...] marca 2014r.,

2) w Urzędzie Gminy J. w dniach [...] marca 2014 r. - [...] marca 2014 r.

Co zaś się tyczy kwestii rygoru natychmiastowej wykonalności organ uznał, że obowiązujące regulacje proceduralne nie przewidują możliwości działania w sposób wnioskowany przez skarżących. Organ wyższego stopnia nie posiada bowiem prawnej możliwości "uchylenia rygoru natychmiastowej wykonalności", nadanego przez organ I instancji. Kolegium z urzędu rozważyło natomiast wniosek skarżących w świetle możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu art. 135 k.p.a., jednakże nie znalazło podstaw do zastosowania tej konstrukcji prawnej.

Skargi na powyższą decyzję złożyli R. B. i M. Z. R. B. wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji, zaś M. Z. – o uchylenie decyzji organów obu instancji. Obaj zarzucili decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie całego materiału dowodowego i niedokonanie jego oceny w całokształcie oraz art. 15 k.p.a. poprzez nierozpoznanie ponownie tej samej sprawy.

Na rozprawie w dniu [...] września 2015 r. pełnomocnik skarżącego R. B. oraz dopuszczonej do udziału w sprawie w charakterze uczestnika na prawach strony M. B. wskazał, że skarżona decyzja jest tożsama z decyzją Marszałka Województwa P. z dnia [...] grudnia 2012 r., tyle że zakres tej drugiej jest szerszy, obejmuje dłuższy odcinek. Jego zdaniem decyzja Marszałka konsumuje decyzję Starosty. Pełnomocnik stwierdził też, że skarżona decyzja narusza art. 80 ust. 2 prawa geologicznego i górniczego oraz § 1 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie szczegółowych wymagań projektów robót geologicznych w tym robót, których wykonywania wymaga uzyskania koncesji.

W odpowiedzi na skargi organ wniósł o ich oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest niezasadna.

Spór w sprawie niniejszej sprowadza się do zagadnienia, czy organy właściwie procedowały przy wydawaniu decyzji w przedmiocie zatwierdzenie projektu robót geologicznych, w szczególności czy zapewniono stronom postępowania możliwość czynnego w nim udziału. Badając legalność zaskarżonej decyzji Sąd nie stwierdził jednak naruszenia przez organy administracji przepisów prawa materialnego ani procesowego w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.

Podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2011r. Nr 163, poz.981). Zgodnie

z art. 79 ust. 1 wymienionej ustawy prace geologiczne z zastosowaniem robót geologicznych mogą być wykonywane tylko na podstawie projektu robót geologicznych. W myśl art. 80 ust. 1 ustawy projekt robót geologicznych, których wykonywanie nie wymaga uzyskania koncesji, zatwierdza organ administracji geologicznej, w drodze decyzji. Zgodnie zaś z treścią art. 80 ust. 5 i 6 ustawy zatwierdzenie projektu robót geologicznych wymaga opinii wójta (burmistrza, prezydenta miasta), zaś projekt zatwierdza się na czas oznaczony, nie dłuższy niż

5 lat, w zależności od zakresu i harmonogramu zamierzonych robót geologicznych. Wydając sporną decyzję zatwierdzającą wnioskowany projekt robót geologicznych Starosta Powiatu B. uzyskał wymagane prawem opinie organów Wójta Gminy J. oraz Wójta Gminy T. Organy wykazały, że nie ma podstaw do odmowy zatwierdzenia projektu, decyzja została wydana na czas określony, tj. do [...] marca 2019 r.

W tym miejscu podkreślić należy za organem odwoławczym, że prawodawca wskazał, że organ geologiczny może odmówić zatwierdzenia projektu w dwóch przypadkach, tj.: 1) jeżeli projektowane roboty geologiczne naruszałyby wymagania ochrony środowiska, 2) projekt robót geologicznych nie odpowiada wymaganiom prawa. Taka sytuacja nie wystąpiła w niniejszej sprawie, co też dowiedziono wyżej. Brak zatem było podstaw do odmowy zatwierdzenia wnioskowanego projektu.

Przepis art. 80 ust. 1 ustawy nie wskazuje innych elementów, które powinna zawierać decyzja zatwierdzająca projekt robót geologicznych. Zdaniem Sądu nie ma podstaw do tego, by musiała ona spełniać wymagania zawarte w § 1 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie szczegółowych wymagań projektów robót geologicznych w tym robót, których wykonywania wymaga uzyskania koncesji. Przepis ten wymienia bowiem elementy, jakie winna zawierać część tekstowa projektu robót geologicznych, nie zaś decyzji zatwierdzającej ten projekt.

Pełnomocnik Skarżącego R. B. zarzuca, że skarżona decyzja jest tożsama z decyzją Marszałka Województwa P. z dnia [...] grudnia 2012 r.

nr [...] (k. 223 akt sądowych). Zarzut ten nie jest jednak zasadny. Wprawdzie obie decyzje zostały wydane w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych do dokumentacji projektowej na budowę i rozbudowę drogi wojewódzkiej nr [...] na odcinku od miejscowości H. do skrzyżowania z drogą wojewódzką nr [...] w miejscowości M. od km 1+225 do km 7+689,59, lokalizacja woj. P., powiat b., gm. T., J., to jednak tylko częściowo pokrywają się w nich nieruchomości, na których zlokalizowano roboty geologiczne. Przede wszystkim jednak decyzja Marszałka Województwa była ważna do [...] grudnia 2013 r. W dacie wydawania decyzji przez organ I instancji, tj. w dniu [...] kwietnia 2014 r. decyzja Marszałka utraciła już ważność. W tej sytuacji nie można mówić o tożsamości decyzji, która uzasadniałaby stwierdzenie nieważności skarżonej decyzji. Nie zrozumiałym jest także twierdzenie skarżącego jakoby o nieważności kontrolowanej decyzji miał przesądzać fakt uchylenia ww. decyzji Marszałka Województwa P. decyzją Ministra Środowiska z dnia 29 kwietnia 2013 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Twierdzenie, że obecnie decyzja z dnia [...] kwietnia 2014 r. utrzymana decyzją SKO z dnia [...] czerwca 2014 r. jest tożsama z decyzją uchylająca z dnia [...] kwietnia 2013 r. nie znajduje uzasadnienia dla zastosowania przepisu art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.

Odnośnie naruszenia zasady czynnego udziału stron w postępowaniu należy zauważyć, że z akt sprawy administracyjnej jednoznacznie wynika, że zawiadomienia o toczącym się postępowaniu w sprawie zatwierdzenia projektu geologicznego

i o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia co do zebranych dowodów i materiałów zostały wywieszone na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy T. w terminie od [...] marca 2014 r. do [...] marca 2014 r. (k. 160 akt admin.), zaś na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy J. w terminie od [...] marca 2014 r. do [...] marca 2014 r. Zawiadomienie umieszczono też w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy J. w dniu [...] marca 2014 r. (k. 163 akt admin.) Stwierdzić należy, że taki sposób zawiadomienia był dopuszczalny na gruncie tej sprawy, gdyż zgodnie z treścią art. 41 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, jeżeli liczba stron postępowania jest większa niż 20, organy administracji zawiadamiają o decyzjach i innych czynnościach w drodze obwieszczeń zamieszczanych w Biuletynie Informacji Publicznej na stronach tych organów oraz w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości.

Decyzja organu I instancji została wydana [...] kwietnia 2014 r., a zatem nie budzi wątpliwości, że strony postępowania miały zapewnioną możliwość czynnego udziału w toczącym się postępowaniu. Wprawdzie w aktach sprawy znajduje się zawiadomienie datowane na [...] marca 2014 r. o wydaniu decyzji zatwierdzającej projekt, jednak nie może budzić wątpliwości, że data ta została wpisana omyłkowo, gdyż decyzja organu I instancji jest datowana na dzień 2 kwietnia 2014 r.

W kontekście przedstawionych okoliczności za niezasadne Sąd uznał zarzuty skarg naruszenia przepisów art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. W ocenie Sądu

w sprawie został wyjaśniony stan faktyczny i podjęto wszystkie czynności niezbędne do jej wyjaśnienia i załatwienia. Organy dokonały analizy przepisów mających zastosowanie w sprawie (art. 80 ustawy Prawo geologiczne i górnicze), uzyskano niezbędne opinie, wskazano, że w sprawie nie zaszły przesłanki pozwalające odmówić zatwierdzenia projektu robót geologicznych.

Nie doszło też do naruszenia art. 15 k.p.a. Organ II Instancji prawidłowo po raz drugi rozpoznał sprawę. Ponadto odniósł się w sposób wyczerpujący do zarzutów odwołania. Skarżący formułując swoje zarzuty nie wskazują, jakie ich zdaniem okoliczności miałyby być jeszcze rozpoznane przez organ odwoławczy.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa

i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.