Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 765/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: par. 2 ust. 1 i  3, par. 20, par. 18 ust. 1 pkt 2b
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity
article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Teza: Zauważyć należy, że pełnomocnikowi przyznano jedno wynagrodzenie w stawce minimalnej z uwagi na fakt, że oboje skarżący kwestionowali jedną i tą samą decyzję organu odwoławczego w niniejszej sprawie.

TEZY

Zauważyć należy, że pełnomocnikowi przyznano jedno wynagrodzenie w stawce minimalnej z uwagi na fakt, że oboje skarżący kwestionowali jedną i tą samą decyzję organu odwoławczego w niniejszej sprawie.


SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. A. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. B. i J.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2012r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do danych zawartych w operacie opisowo-kartograficznym postanawia przyznać adwokatowi J. A. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obojgu skarżącym z urzędu wynagrodzenie w kwocie [...] zł ([...]), w tym [...] zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług. /-/ K. Witkowicz-Grochowska


UZASADNIENIE

W związku z przyznaniem skarżącym J. B. i J. B. prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2012r., Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła do ich reprezentowania adw. J. A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 września 2013r. oddalił skargę obojga skarżących oraz przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za udzieloną skarżącym pomoc prawną z urzędu w I instancji, nieopłaconą nawet w części.

Pełnomocnik skarżących sporządził i wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu, w której zawarł wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu, której koszty nawet w części nie zostały uiszczone (§20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz.U. z 2013r., poz. 461). Jednocześnie zwrócił się o wyznaczenie innego pełnomocnika do występowania przez Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie.

W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, zgodnie z którym pełnomocnik ustanowiony z urzędu otrzymuje wynagrodzenie za faktycznie udzieloną pomoc prawną, przy czym udzielenie pomocy prawnej przez pełnomocnika z urzędu powinno zmierzać bezpośrednio do poprawy lub ochrony sytuacji prawnej osoby, której pomoc jest udzielana (por. np. postanowienia NSA: z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OZ 321/10, z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II FZ 727/12). Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, wynagrodzenie takie przysługuje jedynie w sytuacji świadczenia pomocy prawnej na poziomie wymaganym przez jej profesjonalny charakter. Z treści §20 rozporządzenia wynika również, że pełnomocnik składa wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Pełnomocnik w ramach czynności pomocy prawnej objętej wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu, zatem tylko te czynności były czynnościami wykonanymi w niniejszej sprawie przez tego wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, przewidzianymi w rozporządzeniu, za które przyznaje się wynagrodzenie. W tym zakresie pomoc prawna została skarżącym faktycznie udzielona.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z §22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015r. poz. 1801) do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie powyższego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

Na podstawie §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi, przysługuje 50% stawki minimalnej wynoszącej 240 zł. Pełnomocnik reprezentował skarżących już przed I instancją, za co wynagrodzenie zostało przyznane. Uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie §2 ust. 1 powyższego rozporządzenia w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, ze zm.), należało przyznać pełnomocnikowi tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie w kwocie [...] zł podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, w kwocie [...] zł. (§2 ust. 3 rozporządzenia), łącznie [...] zł.

Zauważyć należy, że pełnomocnikowi przyznano jedno wynagrodzenie w stawce minimalnej z uwagi na fakt, że oboje skarżący kwestionowali jedną i tą samą decyzję organu odwoławczego w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na względzie na podstawie art. 258 §2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.

/-/ K. Witkowicz-Grochowska