Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1170/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P.M. - wspólnika spółki cywilnej T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2016 r.; sygn. akt VIII SA/Wa 5/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P.M. - wspólnika spółki cywilnej T. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] października 2015 r.; nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich za 2009 rok postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 5/16 odrzucił skargę P.M. - wspólnika spółki cywilnej T. - na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich na 2009 r.

Sąd wyjaśnił, że w dniu 27 czerwca 2016 r., wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 22 czerwca 2016 r., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 1 lipca 2016 r. Do dnia upływu terminu, tj. 8 lipca 2016 r. skarżący wpisu nie uiścił, dlatego skargę należało odrzucić.

P.M. wniósł zażalenie na powyższe orzeczenie, wnosząc o jego uchylenie w całości. Wskazał, że razem ze środkiem prawnym złożył też wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, którego pozytywne rozstrzygnięcie spowoduje zasadność niniejszego zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718; dalej: ppsa) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżący nie uiścił wpisu w terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 ppsa. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bowiem w dniu 8 lipca 2016 r. Nie jest zresztą kwestionowane przez skarżącego, że nie uiścił wpisu w terminie. Prawidłowo zatem na podstawie art. 220 § 3 ppsa Sąd I instancji odrzucił skargę, której brak formalny nie został uzupełniony w terminie.

Na marginesie należy wskazać, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braku fiskalnego, którego pozytywne rozstrzygnięcie mogłoby spowodować utratę mocy zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi, został prawomocnie oddalony przez Sąd I instancji, postanowieniem z 20 września 2016 r.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.