Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1043/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok w zakresie kosztów
Powołane przepisy: article: art 157 par. 1; art 200; art 205 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz – Szyjko, , , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2005 r. do lipca 2006 r. postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1043/08, przez dodanie punktu 3 o treści: "3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącego P. A. kwotę 3259 zł (słownie: trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego."


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 stycznia 2008r. pełnomocnik P. A. (Skarżącego w niniejszej sprawie), będący doradcą podatkowym, wniósł skargę na decyzję na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2005 r. do lipca 2006 r. W skardze wniósł m.in o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2008r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.

Wnioskiem z dnia 3 listopada 2008r. pełnomocnik Skarżącego wniósł o uzupełnienie wydanego w sprawie wyroku, poprzez orzeczenie o kosztach sądowych, o których Sąd powinien był orzec na podstawie żądania zawartego w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek pełnomocnika Skarżącego zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, na podstawie § 2 art. 157 p.p.s.a.

Zgodnie zaś z treścią art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Na mocy § 4 art. 205 przepisy § 2 stosuje się odpowiednio do strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego.

W przedmiotowej sprawie do należnych kosztów postępowania sądowego należy zaliczyć kwotę uiszczonego przez Skarżącego wpisu sądowego w wysokości 859 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2400 zł, określone na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 212, poz. 2075).

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzekł ja w sentencji postanowienia.