Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 3850/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 612  Sprawy geodezji i kartografii
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA- del. Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec NSA-del. Wiesław Kisiel Protokolant : Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2004 r. sprawy ze skargi J. D. oraz L. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia 23 listopada 2001r. Nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji, II. orzeka, że do czasu uprawomocnienia się wyroku uchylone akty nie mogą być wykonywane, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] na rzecz skarżących kwotę [...] zł., słownie: [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego rozpatrując odwołanie J. D., decyzją z dnia 23 listopada 2001r. znak [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2001r. znak [...] , którą wprowadzono zmiany ewidencji gruntów, obrębu [...] miasta [...]. Decyzję oparto na przepisach art. 138 §1 pkt1 kpa, oraz art.7 "b" ust 2 pkt 2 i art.20 i 22 ustawy z dnia 11 maja 1989 Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz. U. z 2000r Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.)

W uzasadnieniu decyzji przyjęto następujące ustalenia i motywy prawne rozstrzygnięcia.

W październiku 2000r J. D. przedkładając akt własności ziemi Nr [...] , a M. K. a.w.z [...] , wystąpiły do organu prowadzącego ewidencję gruntów o wydanie wypisów z rejestru gruntów oraz wyrysów z mapy ewidencyjnej, w celu założenia ksiąg wieczystych dla swych nieruchomości.

Wedle aktów własności ziemi, J. D. nabyła własność działek Nr [...] i [...] o łącznej pow. 1.31 ha, a M. K. uzyskała stwierdzenie nabycia własności działek Nr [...] i [...] o łącznej pow. 0.20 ha. Ustalono zarazem, że na M. W. wystawiony został a.w.z nr [...] , stwierdzający nabycie własności działek Nr [...] i [...] o pow. łącznej 0,46 ha, oraz, że następcami prawnymi M. W. z tytułu spadkobrania są żona L. W. II-voto R. oraz dzieci E. B. W. i J. K..

Analizując dane zawarte w operacie ewidencji byłej wsi [...] II, na podstawie których wydawano akty własności ziemi, oraz dane zawarte w przyjętym do zasobu geodezyjnego dnia [...] 1988 pod Nr [...], zaktualizowanym operacie ewidencji gruntów terenu wsi [...] , która w 1979r. włączona została w granice administracyjne miasta [...] , ustalił organ I instancji, iż obrazuje on inny stan użytkowania co do granic i powierzchni, niż stan ewidencyjny według którego wydano akty własności ziemi.

Celem doprowadzenia do zgodności zapisów w ewidencji gruntów ze stanem prawnym, organ I instancji zlecił wykonanie mapy sytuacyjnej, zaewidencjonowanej w [...] Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu [...] 2000r pod nr [...] , wraz z wykazem zmian gruntowych.

Opierając się na wynikach przeprowadzonego postępowania Prezydent Miasta [...] opisaną wyżej decyzją z dnia [...] 2001r. wprowadził zmiany w operacie ewidencji gruntów miasta [...] , w obrębie [...] w następujący sposób:

1. w jednostce rejestrowej Nr [...] prowadzonej dla J. D. jako właściciela nieruchomości w miejsce działki Nr [...] o pow. 0.3083 ha - wpisano działki: Nr [...] o pow. 0.1962 ha, Nr [...] o pow. 0.0403 ha, Nr [...] o pow. 0.0349 ha, Nr [...] o pow. 0.0586 ha, oraz ogólną powierzchnię tych działek 0.3300 ha;

2. w jednostce rejestrowej Nr [...] prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej własność L. R., J. K. i E. W. w miejsce działek Nr [...] i Nr [...] o łącznej powierzchni 0.3711 ha wpisano działki: Nr [...] o pow. 0.1949 ha, Nr [...] o pow. 0.0709 ha, Nr [...] o pow. 0.0718 ha oraz ogólną powierzchnię tych działek 0.3376 ha,

3. w jednostce rejestrowej Nr [...] prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej własność M. K., dopisano dalsze działki : Nr [...] o pow. 0.0402 ha, Nr [...] o pow. 0.0302 ha, Nr [...] o pow. 0.0637 ha, Nr [...] o pow. 0.0246 ha o łącznej powierzchni ogólnej 0.1917 ha,

4. skreślono jednostkę rejestrową Nr [...] , w której jako właściciele nieruchomości figurowały J. D. i M. K.,

5. w jednostce rejestrowej Nr [...] prowadzonej dla nieruchomości L. W., w miejsce działki Nr [...] o pow. 0.1027 ha wpisano działkę Nr [...] o pow. 0.0781 ha a punktem II-gim decyzji, wykreślono zmiany na arkuszu 5 mapy ewidencji gruntów obrębu [...] .

Od decyzji Prezydenta Miasta [...] odwołanie złożyła J. D., kwestionując przebieg granicy działki [...] oznaczony na stanowiącej podstawę decyzji mapie Nr [...] , jako niezgodny z wyrysem granicy dawnej działki Nr [...] z roku 1972r. wymienionej w akcie własności ziemi.

Rozpatrując odwołanie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przyjął za własne ustalenia faktyczne organu I instancji oraz podzielił jego stanowisko prawne, przyjmujące za podstawę decyzji przepisy art. 20, 21 i 22 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz §2 ust 2 pkt 2, §46 ust 2, §47 ust 3 w zw. z §83 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. Nr 38, poz 454)

Odnosząc się do zarzutów odwołania z powołaniem na zebrany materiał dowodowy obrazujący stan prawny, dokumentację geodezyjną operatu ewidencji obrębu [...] oraz pochodzącą z opracowania operatu aktualizacyjnego miasta [...] obrębu [...], organ odwoławczy wskazał, że:

- oznaczonej na akcie własności ziemi J. D., działce [...], odpowiadają na mapie Nr [...] według wykazu zmian działki ewidencyjne Nr [...] , [...] i [...] o łącznej powierzchni 0.1338 ha, natomiast część działki [...] z a.w.z stanowi działka ewid. [...] o pow. 0.1962, a pozostała część działki [...] położona jest poza granicami miasta [...] ,

- oznaczonej na akcie własności ziemi M. K. działce [...] , odpowiadają działki ewidencyjne oznaczone na mapie [...] numerami: [...] , [...],[...] o łącznej powierzchni 0.1341 ha, a działce Nr [...] odpowiadają dz. ewid. [...] i [...] o łącznej pow. 0.0576 ha,

- objętej aktem własności ziemi wydanym na rzecz M. W., a stanowiącej własność L. R., E. W. i J. K., nieruchomości oznaczonej jako działka Nr [...] odpowiadają działki ewidencyjne oznaczone na mapie Nr [...] jako działka ewid. Nr [...] i [...] o łącznej powierzchni 0.1427 ha, części działki [...] położonej w granicach miasta [...] odpowiada działka [...] ( o pow. 0.1949 ), a pozostała część b. działki [...] położona jest poza granicami miasta,

- działka ewidencyjna Nr [...] o pow. 0.0781 ha stanowi działkę Nr [...] objętą księgą wieczystą [...] -oznaczoną powierzchnią 0.13 ha.

Wskazano dalej, że wschodnia granica działki [...] została ustalona przy sporządzaniu mapy sytuacyjnej do uwłaszczenia G. S. S. C. (operat techniczny Nr [...] ) natomiast zachodnia granica wynika z materiałów źródłowych obrębu [...].

Zdaniem organu II instancji przebieg granic jak i powierzchnie przedstawione na mapie przyjętej do zasobu geodezyjnego pod Nr [...] są zgodne z danymi źródłowymi ewidencji gruntów, a tym samym ze stanem prawnym nieruchomości wynikającym z aktów własności ziemi, co uzasadniało uznanie stanowiska organu I instancji za prawidłowe. Podkreślono, że zmiany w operacie ewidencji gruntów polegają nie tylko na systematycznej aktualizacji w oparciu o bieżące akty prawne, lecz również na korygowaniu błędów powstałych w czasie zakładania i modernizacji ewidencji, co znalazło odzwierciedlenie w rozstrzygnięciu. Podniesiono także, że kwestionowany przez składającą odwołanie J. D. przebieg granic uwidocznionych w ewidencji na podstawie danych źródłowych jest - zdaniem organu- kwestionowaniem stanu prawnego wynikającego z aktu własności ziemi i nie może być przedmiotem postępowania ewidencyjnego.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie -Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na powyższą decyzję złożyły J. D. i L. R.. Skarżące nie wskazując naruszonego przepisu prawa podniosły, iż nie wyrażają zgody na ostatnie pomiary, gdyż są niezgodne z wolą rodziców, której odpowiadał stan z 1972r., a uwidocznione w mapie ewidencyjnej z 2000r. zmiany wykazują duże rozbieżności i rozdrobnienie działek.

W uzasadnieniu zarzutów skargi, opisano wzajemną konfigurację działek objętych aktami własności ziemi, oraz wskazano na nowe ich oznaczenia przyjęte w ewidencji gruntów w latach 1986-1988, po włączeniu wsi w granice administracyjne miasta, wskazując, iż wówczas objęte odrębnymi aktami własności ziemi działki [...] i [...] połączono w jedną działkę ewidencyjną Nr [...], a działka [...] otrzymała oznaczenie jako [...]. Wskazano, że działka [...], na której skarżąca L. R. wybudowała w 1958r dom, otrzymała oznaczenie Nr [...]. Zarzucono, że w ewidencji działki [...] i [...] z a.w.z, zostały przesunięte na teren działki budowlanej [...] . Zarzucono dalej, że działka [...] otrzymała oznaczenie Nr [...], a w następstwie jej podziału w 2000r. na 3 działki, M. K., której działki objęte a.w.z nie graniczyły z działką [...], otrzymała w jej ramach działkę.

Zdaniem skarżących mapa zasadnicza z 1972r. została utajniona, a o zmianach nie były powiadamiane, zaś geodeta dokonujący pomiarów w 2000r. nie konsultował się z właścicielami. Podkreślały skarżące, że od 1972r nie czyniono sprzedaży ziemi czy jej darowizny.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasowe stanowisko, że zarzuty sprowadzają się do kwestionowania stanu prawnego. Podkreślano, że opracowanie geodezyjne Nr [...] korygowało błędy dokumentacji geodezyjnej powstałe po aktualizacji operatu ewidencji gruntów w 1988r., polegające na niezgodnym ze stanem prawnym przedstawieniu nieruchomości, natomiast nie ingerowało w przebieg ich granic, który odzwierciedla źródłowa dokumentacja ewidencji gruntów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Wobec wniesienia skargi przed dniem 1 stycznia 2004r. sprawa stosownie do przepisu art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r, -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr. 153. poz. 1271 z późn .zm.) - podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny; na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr. 153. poz. 1270) zwany dalej ustawą o p.s.a.

Zgodnie z przepisami art. 3 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym według art. 134 §1 tej ustawy, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W świetle dokonanej kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, skargę należało uznać za uzasadnioną.

Zaskarżona decyzją wydana została pod rządami przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz. U. z 2000r Nr 100, poz 1086 z późn. zm.) oraz obowiązującego od dnia 2 czerwca 2001r. Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. Nr 38, poz. 454).

Stosownie do przepisu art. 2 pkt. 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - zwanej dalej ustawą- przez ewidencję gruntów

i budynków ( kataster nieruchomości), rozumie się jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbór informacji o gruntach, budynkach i lokalach oraz ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Powyższe informacje- zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy - zawiera operat ewidencyjny składający się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów. Jak z powyższego wynika, dane zawarte w operacie ewidencji gruntów mają charakter informacyjny. O treści danych wpisanych do ewidencji ( a zatem o treści danych informacyjnych) decydują dokumenty stanowiące podstawę wpisów do ewidencji, a o zakresie zbieranych w ewidencji informacji decyduje ustawa i przepisy wykonawcze wydane w granicach ustawowego upoważnienia.

W świetle przepisów art. 20 ust.1 i ust.2 z ustawy, ewidencja gruntów i budynków obejmuje dane o charakterze podmiotowym i przedmiotowym.

W odniesieniu do danych podmiotowych są to dane o właścicielach oraz w wypadkach przewidzianych ustawą - o podmiotach władających gruntami.

Natomiast dane o charakterze przedmiotowym dotyczą informacji m.in. o położeniu, granicach, powierzchni, rodzaju użytków gruntowych, oznaczeniu ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą nieruchomości.

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne, w zasadzie ( poza art. 51- co sprawy nie dotyczy) nie zawiera samodzielnych regulacji dotyczących prowadzenia ewidencji gruntów i budynków. Czyniły to - w czasie wydania decyzji-- przepisy wyżej powołanego Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r.w sprawie ewidencji gruntów i budynków - zwanego dalej Rozporządzeniem. Przepis §84 tego Rozporządzenia stanowi, że operat ewidencyjny założony i prowadzony przed wejściem w życie rozporządzenia, do czasu jego modernizacji podlega bieżącej aktualizacji na zasadach określonych w rozporządzeniu, w takim zakresie, w jakim umożliwia tą aktualizację informatyczny system obsługujący bazę danych ewidencyjnych. Przepisy Rozdziału 3 Rozporządzenia regulujące prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych, posługują się kategorią "aktualizacji operatu ewidencyjnego" ( §45, 46, 47, 48), nie znają natomiast instytucji prostowania (korygowania) błędów ewidencji jak czyniły to poprzednie przepisy wykonawcze dotyczące ewidencji gruntów i budynków. Rozróżniając pomiędzy aktualizacją danych w ewidencji dokonywaną z urzędu lub na wniosek (§46 ust.1), Rozporządzenie przewiduje zarazem w §47 ust 3, że w przypadku gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów starosta ( Prezydent Miasta na prawach powiatu) przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne lub stosuje art. 22 ust. 3 ustawy. Ten ostatni powołany zaś przepis art. 22 ust.3 ustawy, stanowi, że na żądanie starosty, osoby, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51, zgłaszające zmiany są obowiązane dostarczyć dokumenty geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Powyższa regulacja oznacza, że aktualizacja danych w ewidencji gruntów albo następuje w trybie postępowania administracyjnego, gdy dla jej dokonania niezbędne jest uzyskanie dodatkowych wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, albo w formie czynności materialno- technicznej na wniosek zgłaszającego zmiany, gdy udokumentowane są niezbędnymi dokumentami kartograficznymi i geodezyjnymi w sposób nie wymagający wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów.

Na przepis §47 ust. 3 Rozporządzenia powołał się m.in. w podstawie swej decyzji organ I instancji, a stanowisko to akceptował organ odwoławczy.

Jest poza sporem, że skarżąca J. D. oraz uczestnicząca w sprawie na prawach strony M. K. wystąpiły do organu prowadzącego ewidencję gruntów o wydanie wypisów z rejestru gruntów oraz wyrysów z mapy ewidencyjnej, w celu uzyskania dokumentów niezbędnych do założenia ksiąg wieczystych dla nieruchomości objętych aktami własności ziemi. Wprawdzie żądanie takie zgłoszone zostało przed wejściem w życie Rozporządzenia z 29 marca 2001r jednakże w chwili wydania decyzji przez organ I instancji, rozporządzenie to już obowiązywało, a żaden z jego przepisów nie zawiera regulacji odsyłającej do stosowania - względem wniosków złożonych przed dniem 2 czerwca 2001r.- przepisów poprzednio obowiązujących. Zgłoszone żądanie miało przeto charakter wniosku o udostępnienie przez organ prowadzący ewidencję, danych ewidencyjnych w przewidzianej przez §51 ust.1 pkt 2 i 3 Rozporządzenia, formie wypisów z rejestrów i kartotek oraz wyrysów z mapy ewidencyjnej.

Wprowadzenie zatem zmian w ewidencji gruntów, których celem miało być " korygowanie błędów powstałych w czasie zakładania i modernizacji ewidencji" przez "uzgadnianie danych ewidencji ze stanem prawnym" nastąpiło w istocie nie na wniosek lecz z urzędu. Zaakcentowanie tego jest niezbędne, gdyż z akt sprawy nie wynika by organ I instancji, w trybie art. 61 §4 kpa zawiadomił strony o wszczęciu postępowania z urzędu i o określeniu jego przedmiotu.

Natomiast z faktu, że w związku ze złożonym wnioskiem o udostępnienie danych ewidencyjnych, wobec rozbieżności tych danych, organ I instancji zlecił jednostce wykonawstwa geodezyjnego opracowanie "mapy sytuacyjnej do wprowadzenia zmian zgodnie z aktami własności ziemi" wynika, że podjęto czynności w celu wprowadzenia z urzędu zmian w trybie przewidzianym § 46 ust. 2 Rozporządzenia, przy czym dla aktualizacji operatu (przez wprowadzenie zmian), konieczne było przeprowadzenie dodatkowych dowodów, a w szczególności z mapy sytuacyjnej Nr. ewid. [...] . Takie okoliczności implikowały przewidziany §47 ust. 3 Rozporządzenia obowiązek przeprowadzenia w sprawie aktualizacji postępowania administracyjnego z urzędu. Jak wskazano wyżej zaskarżona decyzja nie została poprzedzona zawiadomieniem stron o wszczęciu z urzędu postępowania w podmiocie aktualizacji ewidencji i określającym zakres przedmiotu tego postępowania.

Postępowanie administracyjne w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencji gruntów, podlega regułom tego postępowania określonym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, a zwłaszcza art. 7 i 77 w zakresie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego niezbędnego do załatwienia sprawy , a także co do reguł oceny zebranego materiału dowodowego i uznawania okoliczności za udowodnione (art. 80 i 81 kpa).

Powyższe zasady zostały w postępowaniu naruszone, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Przede wszystkim uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie wyjaśnia, które to dokumenty znajdujące się w aktach sprawy organ uznał za "dane źródłowe ewidencji gruntów" obrazujące stan prawny wynikający z aktów własności ziemi, a z którymi to "źródłowymi danymi", "zgodny jest przebieg granic jak i powierzchnie przedstawione na mapie sytuacyjnej przyjętej do zasobu geodezyjnego pod Nr [...] ".

Złożony przy mapie sytuacyjnej Nr [...], wykaz zmian gruntowych, wedle których w zaskarżonej decyzji przyjęto nowe oznaczenia, powierzchnie i konfiguracje działek, za punkt wyjścia (tj. stan wg. ewidencji) przyjmuje inne oznaczenia ewidencyjne działek, niż wymienione w złożonych w sprawie aktach własności ziemi działki [...] i [...] (co od J. D.), [...] i [...] ( co do M. K.) oraz [...] i [...] ( co do spadkobierców M. W.). Powyższy wykaz zmian gruntowych nie zawiera wyprowadzenia tych zmian od działek figurujących w aktach własności ziemi i to przy uwzględnieniu, że część z nich prawdopodobnie ulegała podziałowi w związku z wywłaszczeniem i zmianami granic administracyjnych, w następstwie których część działek [...] i [...], co ustala organ I instancji, położona jest poza granicami miasta [...] . Zobrazowania zmian oznaczeń działek, do stanu , który przyjęto w mapie sytuacyjnej [...] jako "stan wg. ewidencji gruntów", nie zastąpią zawarte w formie "uwag" na wykazie zmian, stwierdzenia, że działki wg. oznaczeń przyjętych w decyzji -stanowią" odpowiednie działki wg. oznaczeń z aktów własności ziemi (pomijając, iż operuje się także działkami [...] i [...]).

Nie wynika zatem z akt sprawy, by organy prowadzące ewidencję zebrały materiał pełny, dający możliwość weryfikacji i oceny wiarygodności danych sporządzonych na mapie sytuacyjnej [...] przez jednostkę wykonawstwa geodezyjnego.

Przepis §46 ust. 2 w punktach 1-4 wyczerpująco wylicza dokumenty, stanowiące podstawę do wprowadzenia z urzędu zmian w ramach aktualizacji ewidencji, zaliczając do nich m.in. prawomocne orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne, akty normatywne (pkt1) oraz opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych (pkt 2).

W świetle powyższego uzasadniony jest zarzut skargi, iż wprowadzenie zmian nastąpiło bez wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i wyjaśnienia wątpliwości. W szczególności podnoszono i w odwołaniach, a następnie w skardze, że m.in. na działce [...] objętej a.w.z [...] wydanym na M. W. znajdował się budynek mieszkalny i inne zabudowania, zajmowane przez jego spadkobierców, które w następstwie wprowadzonych zmian znajdują się, po części na działce [...] mylnie przypisanej w pozycji rejestrowej M. K.. Zebrany w sprawie materiał dowodowy i poczynione ustalenia przez organy administracji, nie są wystarczające dla możliwości weryfikacji przez Sąd, zarzutu skargi, że następstwem wprowadzonych zmian, są także zmiany podmiotowe polegające na przypisaniu do pozycji rejestrowej dotyczącej M. K. części działek, które nie odpowiadają działkom wymienionym w wydanym na jej rzecz akcie własności ziemi, a więc dokumencie wyznaczającym stan prawny, podlegający ewidencji.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I- szym sentencji na podstawie art. 145 §1 pkt 1 Lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Wobec uwzględnienia skargi, orzeczenie zawarte w punkcie II-gim , iż do czasu uprawomocnienia się wyroku uchylone akty (decyzje) nie mogą być wykonywane, oparto na przepisie art. 152 powołanej ustawy, a rozstrzygnięcie o kosztach na przepisie art. 200.