Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 884/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie NSA Joanna Tuszyńska (spr) WSA Małgorzata Brachel -Ziaja Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005r. sprawy ze skargi S.W. na decyzję Wojewody z dnia 20 lutego 200Ir , Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę l uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą j ą decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego S.W. kwotę 10 zł ( dziesięć złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 884/01

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].2000r , na podstawie art.28 , art.33 ust. l , art.34 ust.4 , art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ oraz art.104 kpa , po rozpatrzeniu wniosku inwestora, Starosta w L. zatwierdził projekt budowlany i wydał M.S. pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego , jednorodzinnego , parterowego , nie podpiwniczonego , wolnostojącego , z poddaszem użytkowym i garażem , przyłącza energetycznego i przyłącza wodociągowego do zasilania projektowanego budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...] w T.

W warunkach zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót, określonych w decyzji na podstawie art.36 ust.l i 2 prawa budowlanego, nakazano inwestorowi wykonanie szczelnego , okresowo wybieralnego zbiornika na ścieki.

W uzasadnieniu wskazano , projekt zagospodarowania działki jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy , z wymogami decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu . z dnia [...].2000r oraz przepisami techniczno-budowlanymi. Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i uzyskał wymagane przepisami szczególnymi uzgodnienia , pozwolenia i opinie innych organów.

W odwołaniu od tej decyzji S.W. zarzucił , że decyzja została wydana mimo nie uregulowania rozbieżności między stanem prawnym nieruchomości inwestora wskazanym w mapach a istniejącym na gruncie. Podniósł , że granica działki nr [...] stanowiącej własność inwestora oraz nr [...] i [...] -jego własności mają sporne granice, to zarzucił, że działka nr [...] została samowolnie zabudowana.

Decyzją z dnia [...] .2001 r. znak : [...] , na podstawie art. 28 , art.33 ust. l , art.34 ust.4 , art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ i art.138 § l pkt l kpa Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji wskazał , że proponowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego gminy T. , z wymogami decyzji wzizt i przepisami , w tym techniczno-budowlany mi.

Usytuowanie projektowanego budynku odpowiada dyspozycjom przepisu § 12 ust.4 pkt l rozporządzenia w sprawie warunków technicznych z dnia I4.12.1994r. Zatwierdzony projekt zagospodarowania działki został wiążąco uzgodniony przez Zakład Energetyczny K. i przez Zakład Gazowniczy J. . Do działki budowlanej oraz do budynku i urządzeń z nim związanych zapewnione jest dojście oraz dojazd od drogi publicznej , zgodnie z wymogami § 14 ust. l warunków technicznych.

Kompletny projekt budowlany spełnia wymagania określone w art.34 ust. l , 2 i 3 prawa budowlanego , jak i wymagania ustalone rozporządzeniem z dnia 3.11.1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Zarzuty odwołania nie mają żadnego znaczenia przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy.

Inwestor prawidłowo wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dołączając odpis z księgi wieczystej nr [...] , z którego jednoznacznie wynika, ze M.S. dysponuje działkami nr [...] ,[...] i [...] w T.

Z decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...] .2000r wynika podział działki nr [...] na działki nr [...] i [...].

Plan zagospodarowania działki został sporządzony na mapie do celów projektowych , której aktualność potwierdzono w terenie i przyjęto do zasobu . Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w L w dniu [...].2000r. Mapa ta jest wystarczającym w świetle prawa dokumentem określającym granice działek , w stosunku do których usytuowano projektowany budynek.

Status prawny działek nr [...] i [...] - droga w T. nie był badany , gdyż działka inwestora z nimi nie graniczy i nie z działki nr [...] zaprojektowano dojazd do nieruchomości objętej pozwoleniem. Ponieważ ewentualna samowola nie dotyczy działki nr [...], przepis art.35 ust.5 prawa budowlanego nie może mieć zastosowania.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję podtrzymał zarzuty zgłoszone w odwołaniu , szczegółowo opisując historię stanu prawnego przedmiotowego terenu.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, Podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.

Treść art.32 ust.4 prawa budowlanego , w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, była następująca :

" Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:

1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,

2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Z kolei przepis art.35 prawa budowlanego stanowił , że : "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:

a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,

b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,

c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,

2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,

3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.

2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno-budowlanęgo z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5.

3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. l i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia

na budowę.

4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. l i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 33, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.

W związku z powyższym podnieść należy , że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania trenu z dnia [...] .2000r dotyczyła budynku mieszkalnego /nie wymieniając garażu/ na działce nr [...] w T. i nie obejmowała ani zbiornika na nieczystości ciekłe , ani przyłącza kanalizacyjnego.

Nadto , w decyzji ten określono , że dojazd do działki inwestora będzie odbywał się z drogi gminnej /bez wskazania jej oznaczenia/.

Tymczasem wydane pozwolenie na budowę obejmuje budynek mieszkalny z garażem.

Decyzja o pozwoleniu na budowę nie objęła natomiast zbiornika na nieczystości ani przyłącza kanalizacyjnego , mimo , że oznaczone one zostały w zatwierdzonym projekcie budowlanym - projekcie zagospodarowania działki.

Fakt nakazania inwestorowi , na podstawie art.36 prawa budowlanego /błędnie/ , wykonania szczelnego zbiornika na ścieki , nie jest równoznaczne z zatwierdzeniem projektu budowlanego i udzieleniem pozwolenia na jego wykonanie , /co było wymagane ówczesnymi przepisami/.

Zgodnie z treścią art.34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.

Nadto zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.

Stosownie do przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego , a w szczególności § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie

szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz.906/ projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt winien zawierać dane informujące, czy działka lub teren, na którym jest projektowany obiekt budowlany, są wpisane do rejestru zabytków oraz czy podlegaj ą ochronie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także orientację położenia działki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata.

Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych plan zagospodarowania działki został sporządzony na mapie przyjętej do zasobu w dniu [...].2000r. Tak więc przedstawiony wyżej wymóg został spełniony.

Stwierdzić jednakże należy, że przedłożony przez organ projekt budowlany nie jest kompletny. Nie zawiera on projektu architektoniczno-budowlanego. W aktach znajduje się jedynie projekt branżowy przyłącza energetycznego i przyłącza wody.

Tak więc zatwierdzony projekt budowlany nie spełnia przepisów § 11 i 12 cytowanego rozporządzenia.

Ustosunkowując się do zarzutów przedstawionych w skardze , stwierdzić należy, że nie są one zasadne. Jak już wyżej wskazano , projekt zagospodarowania działki lub terenu sporządza na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Organ udzielający pozwolenia na budowę obowiązany jest zatem zbadać tylko tę okoliczność.

Podkreślić należy, że fakt przyjęcia mapy do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej nie oznacza jeszcze , iż stan w niej opisany jest zgodny z rzeczywistym stanem prawnym.

Jednakże to nie na organie administracji wydającym pozwolenie na budowę ciąży obowiązek obalania domniemania zgodności sporządzonej przez uprawnionego geodetę mapy z rzeczywistym stanem prawnym.

Organ uprawniony był do wydania rozstrzygnięcia na podstawie projektu zagospodarowania działki sporządzonym na kopii mapy sytuacyjno-wysokościowej wykonanej przez geodetę.

Na podstawie poczynionych wcześniej rozważań uznać jednak należy , że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 i 77 kpa / oraz art.34 i 35 prawa budowlanego.

Stosownie do treści art.145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.