Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 330/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 718
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. - M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 listopada 2016r., sygn. akt III SA/Łd 330/16 w ten sposób, że w wierszu 6 od dołu zamiast słowa "T." wpisać słowo "T.". D.Cz.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi D.B. – M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a w pkt 2 przyznał i nakazał wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu mylnie (omyłkowo) wskazując jako pełnomocnika z urzędu adwokata T.K., zamiast adwokata Tx.K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.)- dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.).

Nie budzi wątpliwości, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje natomiast przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Pojęcie oczywistej omyłki nie dotyczy więc ani przeoczenia, jakiego sąd dopuścił się przy rozstrzygnięciu sprawy, ani niezgodności sentencji z następnie sporządzonym uzasadnieniem. Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie i rachunkowe, czy inne oczywiste omyłki popełnione także w uzasadnieniu orzeczenia, które nie mogą jednak prowadzić do zmiany mylnych ustaleń faktycznych.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 23 listopada 2016r., sygn. akt III SA/Łd 330/16 omyłkowo (błędnie) wskazał jako pełnomocnika z urzędu adwokata T.K., zamiast adwokata Tx.K. Powyższa okoliczność jednoznacznie wynika z akt sądowych sprawy (m.in. k nr 90). Sprostowanie dotyczy zatem oczywistej omyłki pisarskiej i jest w pełni uzasadnione.

Z powyższych względów podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, jak w postanowieniu.

D.Cz.