Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1145/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-05-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4 oraz art. 178 w zw. z art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygnatura akt I SA/Sz 1145/15 odrzucające skargę kasacyjną S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 lutego 2016 r. (sygn. akt I SA/Sz 1145/15) oddalającego skargę S. M. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia 19 grudnia 2014 r. nr II/15/14 w przedmiocie ustalenia wysokości dopłaty do ceny 1 m3 usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków z terenu miasta i gminy B. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia

22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 1145/15 odrzucił skargę kasacyjną S. M. (zwanego dalej: "Skarżącym") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – zwanego dalej: "Sądem" – z dnia 17 lutego

2016 r. (sygn. akt I SA/Sz 1145/15) oddalającego skargę S. M.

na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia 19 grudnia 2014 r. nr II/15/14

w przedmiocie ustalenia wysokości dopłaty do ceny 1 m3 usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków z terenu miasta i gminy B. Odpis tego orzeczenia z uzasadnieniem oraz z pouczeniem o sposobie

i terminie wniesienia zażalenia został doręczony Skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2016 r.

W piśmie z dnia 2 maja 2016 r. Skarżący wniósł na ww. postanowienie zażalenie. Pismo to zostało sporządzone i podpisane przez Skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270

ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W ostatnim wymienionym przepisie ustawodawca postanowił, że wymogu tego nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

Stosownie do brzmienia przepisu art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zatem na podstawie art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z przytoczonych przepisów prawnych wynika, że stronie skarżącej służy prawo zaskarżenia postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej poprzez wniesienie zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednakże ustawodawca

w art. 194 § 4 p.p.s.a. wprowadził tzw. przymus adwokacko-radcowski, stanowiąc,

że ww. zażalenie powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

W doktrynie wskazuje się, że przez termin: "sporządzenie" należy rozumieć napisanie i podpisanie zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie

(B. Gruszczyński, A. Kabat (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat,

M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013, s. 652 i 559). Sporządzenie skargi kasacyjnej przez inne osoby aniżeli te wymienione w przepisie stanowi nieusuwalny brak formalny zażalenia,

co oznacza że nie podlega on konwalidacji w trybie art. 49 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12 - Lex nr 1252285, z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 169/12 – Lex nr 1125367). NSA w orzeczeniu z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt II FZ 720/11 (Lex nr 1151443) podkreślił,

że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny,

a zatem żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy,

stwierdzić należy, że ww. pismo procesowe wniesione przez Skarżącego nie spełnia warunków formalnych stawianych zażaleniu na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Zażalenie to nie zostało sporządzone i podpisane przez profesjonalnego pełnomocnika.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 194 § 4 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.