Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 20/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-10-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K. K. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013r. sygn. akt III SA/Łd 20/13 w sprawie ze skargi S. T. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007 oraz nałożenia sankcji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 20/13 w ten sposób, że zamiast nazwiska K. wpisać nazwisko K. k.p.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 20/13 uwzględnił skargę S. T. uchylając zaskarżoną przez nią decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007 oraz nałożenia sankcji. Sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. Ponadto przyznał adwokatowi K. K. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym skarżącej i kwotę powyższą nakazał wypłacić adwokatowi K. K. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

W dniu 8 października 2013 r. wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej z urzędu – adwokat K. K. o sprostowanie oczywistej omyłki w pkt 3 ww. wyroku, polegającej na błędnym wpisaniu nazwiska pełnomocnika. Wskazała, że sprostowanie oczywistej omyłki jest niezbędne w celu rozliczenia przez Oddział Finansowy Sądu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest zasadny.

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. (art. 156 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie w punkcie trzecim sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 20/13, doszło do nieprawidłowego wpisania nazwiska pełnomocnika strony skarżącej. W punkcie trzecim sentencji wymienionego wyroku wpisano bowiem nazwisko K. podczas gdy prawidłowo winno być K. Jest rzeczą niesporną, iż pełnomocnikiem S. T. została w niniejszej sprawie ustanowiona adwokat K. K. Tym samym wpisanie nazwiska K. w punkcie trzecim wyroku ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.

k.p.