Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 2073/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak- Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I w sprawie ze skargi A Spółka z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy podatku dochodowego od osób prawnych za 2008r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Skarga na oznaczoną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. nie została przy jej wniesieniu opłacona należnym wpisem. Wobec tego skarżąca spółka Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 5 grudnia 2013r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona, zawierająca powyższe wezwanie, została odebrana przez stronę skarżącą w dniu 27 grudnia 2013 r. Ponadto ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach niniejszej sprawy (k.28) wynika, że przesyłka ta była awizowana w dniu 10 grudnia 2013 r., a zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki we właściwym urzędzie pocztowym umieszczano w drzwiach adresata. Natomiast z informacji przekazanych w wyniku wszczętego postępowania reklamacyjnego od Poczty Polskiej w piśmie z dnia 4 kwietnia 2014 r., , wynika, że przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, tj. po raz pierwszy w dniu 10 grudnia 2013 r.. i ponownie w dniu 18 grudnia 2013 r., a przesyłkę odebrała E. H. (prezes zarządu) w dniu 27 grudnia 2013 r.W odpowiedzi w dniu 3 stycznia 2014 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej pismo opatrzone tą samą datą) strona skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych . Nadto strona w wyniku wykonania wezwania referendarza sądowego złożyła w zakreślonym terminie na urzędowym formularzu (PPPr), wniosek o przyznanie prawa pomocy w tożsamym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 24 grudnia 2013 r. Należy bowiem wyjaśnić, że stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z treścią § 3 i 4 art. 73 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się zatem za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Opisaną powyżej regulację prawną należało zastosować w niniejszej sprawie, albowiem w momencie pozostawienia w placówce pocztowej przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, tj. w dniu 10 grudnia 2013 r., rozpoczął bieg 14 – dniowy termin do jej odebrania. Skutek doręczenia tej przesyłki (dwukrotnie awizowanej) nastąpił już w dniu 24 grudnia 2013 r., pomimo faktu rzeczywistego jej odbioru przez stronę w dniu 27 grudnia 2013 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 31 grudnia 2013r. Podkreślić należy, że w orzecznictwie wyrażono pogląd, że okoliczność, iż adresatowi wydano przesyłkę w terminie późniejszym nie ma żadnego znaczenia dla liczenia terminu wg wskazanego powyżej art. 73 p.p.s.a. (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 541/10, II FZ 542/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, a także z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt II FZ 248/13, publ. LEX nr 1318910). Niezależnie jednak od tej okoliczności, strona skarżąca bowiem nie wykonała zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu. Wprawdzie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych , jednakże przedmiotowy wniosek został wniesiony w dniu 3 stycznia 2014 r. (data nadania potwierdzona stemplem pocztowym). Nastąpiło to zatem już po upływie wskazanego w zarządzeniu terminu do uiszczenia wpisu, który upłynął z dniem 31 grudnia 2013r. W takiej sytuacji, jaka zachodzi w niniejszej sprawie, złożony wniosek nie mógł skutecznie zniweczyć konsekwencji płynących z faktu nieuiszczenia wpisu w terminie. Podkreślenia wymaga, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu jest na płaszczyźnie wymogu opłacenia skargi bezskuteczne. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, jakkolwiek może być złożony w zasadzie w każdym czasie (jeszcze przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania – art. 243 § 1 p.p.s.a.), to nie może jednak przerwać biegu terminu, który już upłynął (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w z dnia 28 maja 2010 r. II FSK 1003/10, LEX nr 663243 – dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na powyższe skargę jako nieopłaconą należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji.