Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 873/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 141  par. 2, 144, 41  par. 1, 58  par. 1, 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędziowie WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Mirosław Gdesz Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2009 r. sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę.


UZASADNIENIE

Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] na zasadzie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w sprawie przekazania według właściwości Wojewodzie [...] sprawy dotyczącej potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości przez M. Z. poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

W uzasadnieniu postanowienia Minister Skarbu Państwa wskazał, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2006 r. przekazał według właściwości Wojewodzie [...] wniosek J. D. w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości przez M. Z. poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Na powyższe postanowienie J. D. złożyła zażalenie z dnia [...] grudnia 2008 r. w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] listopada 2006 r. Wojewoda [...] pouczył stronę o przysługującym jej prawie do wniesienia zażalenia na to postanowienie do Ministra Skarbu Państwa w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. postanowienie Wojewody [...] zostało doręczone J. D. w dniu [...] listopada 2006 r., a zatem 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] listopada 2006 r. Tymczasem ze znajdującego się w aktach sprawy zażalenia J. D. wynika, że zostało ono złożone w [...] Urzędzie Wojewódzkim w dniu [...] grudnia 2008 r. Zatem żalenie zostało wniesione po upływie terminu przewidzianego w art. 141 p 2 kpa, a strona nie dołączyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła J. D. reprezentowana przez pełnomocnika J. D. wnosząc o uchylenie postanowienia Ministra Skarbu Państwa.

W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Jednocześnie organ podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności, a strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję ( postanowienie) z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji (postanowienia). Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W ocenie Sądu skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2009 r. nie narusza prawa. Na wstępie podkreślić należy, że warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia zażalenia - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność zażalenia, czego następstwem jest ostateczność postanowienia.

Zgodnie natomiast z art. 141 § 2 kpa termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia ustnie.

Ponadto jak wynika z treści przepisu art. 144 kpa w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 11 kpa do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Organ odwoławczy jest obowiązany w postępowaniu wstępnym zbadać, czy zażalenie wniesione zostało w terminie przewidzianym w art. 141 § 2 kpa. Jeżeli organ stwierdzi, że zażalenie wniesione zostało z uchybieniem terminu, wydaje wówczas postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, stosownie do treści art. 134 kpa. w związku z art. 144 kpa. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006 r. zostało doręczone skarżącej w dniu [...] listopada 2006 r. Termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upływał zatem - jak słusznie zauważył organ odwoławczy - w dniu [...] listopada 2006 r. Zażalenie zaś wniesione zostało dopiero w dniu [...] grudnia 2008 r., a więc z przekroczeniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 § 2 kpa.

Zasadnie zatem Minister Skarbu Państwa przyjął, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, co skutkowało z kolei wydaniem postanowienia na mocy art. 134 kpa w związku z art. 144 kpa o stwierdzeniu wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu.

Zauważyć także należy, że wnosząc zażalenie skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o przywróceniu terminu wraz z uprawdopodobnieniem, że uchybienie nastąpiło bez jej winy (art. 58 § 1 kpa).

Co prawda postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006 r. zostało doręczone stronie w dniu [...] listopada 2006 r. , a nie jej pełnomocnikowi J. D. Zauważyć jednak należy, iż Wojewoda [...] podjął próbę doręczenia postanowienia pełnomocnikowi skarżącej. Postanowienie to jednakże nie zostało mu doręczone z powodu zmiany jego adresu zamieszkania, o czym pełnomocnik zawiadomił dopiero Sąd w skardze.

Zgodnie zaś z treścią art. 41 § 1 kpa w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu. W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. (art. 41 § 2 kpa). Wskazać również trzeba, że przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia, nie zaś prawidłowość postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006 r. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie wydane zostało bez naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.