JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 2369/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie: WSA Tomasz Kolanowski, WSA Ewa Wojtynowska /spr./, Protokolant: Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. M. na decyzję Izby Skarbowej w G Ośrodek Zamiejscowy w S z dnia 10 października 2002 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2000 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SO/Wr 71/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o wymierzenie Kierownikowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 grudnia 2017 r. Z. R., dalej skarżący złożył wniosek o wymierzenie organowi administracyjnemu grzywny w trybie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej: p.p.s.a., za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jak wynika z treści art. 54 § 2 p.p.s.a., wniesienie takiej skargi za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, skutkuje obowiązkiem przekazania jej właściwemu sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy skarga dotyczy sprawy należącej do właściwości sądu administracyjnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2010 r. sygn. akt I OZ 953/10, Lex nr 742207). Oznacza to, że w przypadku, gdy skarga do sądu administracyjnego ze względu na jej przedmiot jest niedopuszczalna, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w związku z nieprzekazaniem jej w terminie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt I OZ 739/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie bowiem wniosek o wymierzenie grzywny dotyczy skargi na decyzję organu I instancji z dnia 27 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Skargę tę jako niedopuszczalną, wniesioną na decyzję organu I instancji, Sąd odrzucił postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 720/17.

Wobec powyższego wniosek o wymierzenie grzywny należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 550/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Ż. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia burmistrza p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06 września 2004 r., sygn. akt III SA/Gl 550/04 w ten sposób, że w sentencji orzeczenia skreślić słowo "decyzję" i wpisać w to miejsce słowo "uchwałę"


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 06 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę C.Ż. na uchwałę Rady Miejskiej w B. w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia burmistrza.

W sentencji tego orzeczenia zapisano, że skarga dotyczy skargi na "decyzję" Rady Miejskiej w B., co jest oczywistą omyłką, albowiem jak już wyżej wskazano przedmiotem sprawy była uchwała tego organu.

Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) należało postanowić jak w sentencji orzeczenia.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 595/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania

SENTENCJA

PROTOKÓŁ ROZPRAWY Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska Asesor WSA Joanna Wojciechowska Protokolant Krzysztof Chudy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na posiedzeniu jawnym rozpoznawał sprawę ze skargi Stowarzyszenia na uchwałę Rady Miejskiej w Cedyni z dnia 20 marca 2007r. nr V/52/07 w przedmiocie oddania w dzierżawę nieruchomości komunalnych Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 10:00, zakończono o godzinie 10:40. Po wywołaniu sprawy stawili się: za stronę skarżącą Stowarzyszenie adw. B. S. – pełnomocnictwo w aktach. Za organ adw. S. R. – pełnomocnictwo w aktach oraz Burmistrz A. Z.. Odpis pisma pełnomocnika strony skarżącej z dnia [...]r. doręczono pełnomocnikowi organu. Sprawozdanie z przebiegu sprawy złożył Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda. Sąd postanowił Sprawę II SA/Sz 595/07 połączyć do łącznego rozpoznania i wyrokowania ze sprawą II SA/Sz 594/07 i prowadzić pod tym numerem.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2905/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia, , Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]sierpnia 2005r., Nr [...] w przedmiocie przekazania wg właściwości tytułów wykonawczych celem przymusowego ściągnięcia należności pieniężnych postanawia: -odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta R., będący stroną skarżącą, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 października 2005r. został wezwany w dniu 3 listopada 2005r. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu strona skarżąca odebrała w dniu 8 listopada 2005r.- co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Wskazany w wezwaniu siedmiodniowy termin upływał zatem z dniem 15 listopada 2005r.

Prezydent Miasta R., mimo pouczenia, nie dopełnił wskazanej w wezwaniu czynności.

Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako u.p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jest również zobligowany do odrzucenia skargi, od której - pomimo wezwania - nie uiszczono wpisu sądowego.

W związku z tym, działając na podstawie powołanego wyżej art. 220 § 1 i 3 u.p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 14/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2007-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej wartości celnej towaru i długu celnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej wartości celnej towaru i długu celnego wniósł G. G. reprezentowany przez pełnomocnika K. G.

Z uwagi na odrzucenie sprzeciwu skarżącego od postanowienia z dnia 1 lutego 2007 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 marca 2007 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) zobowiązano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100,00 zł.

W wydanym zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi.

Mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. wydany w sprawie o sygn. P 13/05 (publ. Dz. U. Nr 38, poz. 268) przyjąć należy, iż stosowne wezwanie pełnomocnikowi skarżącego doręczono w dniu 19 marca 2007 r., w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. w ostatnim dniu 7 - dniowego okresu biegnącego od ponownego awizowania pisma.

Mimo wskazanego rygoru pełnomocnik skarżącego nie wykonał w/w zarządzenia i wpis sądowy nie został uiszczony.

W świetle art. 220 § 3 w/w aktu normatywnego skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego, na mocy powołanego przepisu, Sąd zobligowany był skargę odrzucić.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 286/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Magdalena Józefczyk Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego -skargę oddala-
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3382/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego p o s t a n a w i a podjąć zawieszone postępowanie
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 5168/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1, art. 60, art. 23 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej S. B. kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych [...] grudnia 2021 r. pod pozycją [...].
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 987/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 134 kpa
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant Beata Radomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu20 lutego 2008r. sprawy ze skargi Z. E. na postanowienie Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie statusu osoby bezrobotnej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 3221/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor - Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: I. odmówić P. M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi II. skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu 25 sierpnia 2003 r. P. M. złożył skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] znak [...], którą to [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił - decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] z dnia [...] marca 2003 r, znak [...], nakazującą D. B. rozbiórkę obiektu budowlanego tj. wiaty o wymiarach 10m x 3,7m i wysokości 3,10m wybudowanego na terenie nieruchomości przy ul. [...] w W. w odległości 1 m od granicy sąsiedniej nieruchomości - bez wymaganego pozwolenia na budowę - w całości i umorzył postępowanie prowadzone w trybie art. 48 Prawa budowlanego.

Powyższą decyzję wraz z pouczeniem o trybie zaskarżenia P. M. otrzymał w dniu 3 lipca 2003 r, co wynika z załączonego potwierdzenia odbioru.

Zdaniem Sądu brak jest podstaw do przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi.

Zgodnie z art.86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 / -jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Na decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą otrzymał P. M. znajduje się wyraźne pouczenie, iż strona może w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji wnieść skargę bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego ul. Jasna 6 00-013 Warszawa, dlatego też nie można uznać braku winy skarżącego.

Stwierdzenie zaś, że wydający decyzję urzędnik pouczył P. M., aby pismo odwołujące skierował najpierw do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest niewystarczające i nie znajduje potwierdzenia w nadesłanych do sądu aktach sprawy II instancji, nie stanowi też uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminowi.

Z tych względów i na podstawie powołanego wyżej przepisu orzeczono jak w punkcie I postanowienia. Odrzucenie skargi nastąpiło na podstawie art.58 § 1 pkt.2 powołanej ustawy.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 566/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-08-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 lit. a, art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka – Trzebiatowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi B.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: zwrócić stronie wnoszącej skargę – B.S., na jej koszt, kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2014 r. B.S. nadała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Jednocześnie w tym dniu skarżąca wpłaciła na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 200 (dwieście) złotych oznaczając wpłatę : "Wpis do skargi na decyzje SKO". Skarga wpłynęła do Sądu wraz z aktami administracyjnymi sprawy oraz odpowiedzią na skargę udzieloną przez organ w dniu 24 lipca 2014 r.

Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a w zw. z art. 211 i art. 212 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej jako "ppsa") strona skarżąca działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w tym opłaty sądowej jaką jest wpis sądowy. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja wydana w zakresie pomocy i opieki społecznej, bowiem świadczenia pielęgnacyjne mają charakter pomocy socjalnej udzielanej osobom sprawującym opiekę nad osobą niepełnosprawną i realizowane są przez ośrodki pomocy społecznej. Tym samym uiszczony przez stronę wpis sądowy uznać należy za nienależny w rozumieniu art. 225 p.p.s.a. W myśl tego przepisu opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie zwrotowi podlega wpłacony wpis od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych, uiszczony na konto tut. Sądu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 225 p.p.s.a orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 420/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2011 r. sygn. akt II FZ 420/11 odmawiające sprostowania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2011 r. sygn. akt II FZ 420/11 oddalającego zażalenie M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1008/10 odrzucające zażalenie M.S. w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił sprostowania postanowienia tegoż Sądu z dnia 9 września 2011 r., oddalającego zażalenie skarżącego M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2011 r., odrzucające zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 sierpnia 2010 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Pismem z dnia 30 grudnia 2011 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2011 r., domagając się jego uzupełnienia i poprawienia, a także wnosząc o uzupełnienie i uwzględnienie innych próśb, które wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i organów skarbowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Jak stanowi art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu Administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Przepis ten nie przewiduje możliwości wnoszenia zażaleń na postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponieważ skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zażalenie to, jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2565/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uchylenia postanowienia ostatecznego określającego koszty egzekucyjne oddala skargę
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1088/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania z dnia 10 marca 2009 r. bez rozpatrzenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący L. O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania z dnia 10 marca 2009 r. bez rozpatrzenia. Skarżący wniósł jednocześnie o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia 30 października 2009 r. Referendarz Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania. Pomimo prawidłowego pouczenia, na powyższe zarządzenie skarżący nie wniósł sprzeciwu.

W konsekwencji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 stycznia 2010 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieopłacenie wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 18 stycznia 2010 r., jednakże mimo upływu zakreślonego terminu nie uiścił on wymaganego wpisu. ( dowód doręczenia wezwania w aktach).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa stronę do uiszczenia stosownej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie 220 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2655/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosława Łuczaj Sędziowie: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 lutego 2019 r. sprawy ze skargi R. L. i J. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 497/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 15 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi L. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] Przedsiębiorstwo Wielobranżowe na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2014 r. (data nadania pocztowego) L. L. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym.

Zgodnie z zarządzeniem z 18 marca 2014 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu sądowego, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie wymaganej opłaty w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. 2012 nr 270,], dalej – "p.p.s.a.").

Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie. Postanowieniem z 8 lipca 2014 r., sygn. akt. I GZ 203/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Wobec powyższego, w piśmie z dnia 5 września 2014 r. wezwano stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 marca 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W wezwaniu tym wskazano, iż nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania będzie skutkować odrzuceniem skargi.

Przesyłka zawierająca wezwanie, została doręczona stronie skarżącej w dniu 9 września 2014 r. (karta 48 akt sądowych).

Termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu upłynął zatem 16 września 2014 r.

Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (karta 50 verte akt sądowych) wynika, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, iż skarżący nie uiścił w zakreślonym terminie należnej opłaty sądowej, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 85/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 1163/06 postanawia: -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 grudnia 2006 r. doprecyzowanym następnie pismem z dnia 4 stycznia 2006 r. M. N. wniósł do Sądu skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 1163/06.

W myśl art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Oznacza to, że aby możliwym było skorzystanie z instytucji wznowienia postępowania w pierwszej kolejności muszą zostać spełnione następujące, ogólne warunki dopuszczalności wznowienia postępowania: musi istnieć orzeczenie sądu, od którego została wniesiona skarga o wznowienie postępowania, orzeczenie to musi być prawomocne oraz orzeczenie musi kończyć postępowanie w sprawie. W konsekwencji strona wnosząc skargę o wznowienie postępowanie obowiązana jest wskazać prawomocne orzeczenie, które zakończyło postępowanie w sprawie.

W niniejszej sprawie skarżący żąda wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 1163/06. Jak wynika z akt sprawy, o sygn. akt II SA/Wa 1163/06, orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 20 grudnia 2006 r.

Wobec powyższego należy uznać, iż w chwili wniesienia skargi, tj. 4 grudnia 2006 r., M. N. żądał wznowienia postępowania, które nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 270 i art. 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 176/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska (spr.) WSA Krystyna Kleiber Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2005 r. sprawy ze skargi M. A. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego Miasta W. w przedmiocie przekroczenia norm hałasu postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SAB/Wa 176/04

U Z A S A D N I E N I E

W dniu [...] września 2004 r. M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego Miasta W. w przedmiocie przekroczenia norm hałasu.

Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 22 lutego 2005 r. skarżący oświadczył, że nie składał do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego Miasta W. zażalenia na wskazaną wyżej bezczynność organu I instancji.

Stosownie do treści art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) na niezałatwienie sprawy w terminie stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Niewyczerpanie przez stronę - przed wniesieniem skargi sądowej - środka zaskarżenia (zażalenia na bezczynność organu) w postępowaniu administracyjnym, skutkuje niedopuszczalnością skargi.

Z tego względu Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1423/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie utworzenia związku międzygminnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Wojewoda [...], w złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze, domagał się stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta M. z dnia [...]r., nr [...] w sprawie utworzenia Związku Międzygminnego pod nazwą "[...]" z siedzibą w K., jako niezgodnej z art. 64 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).

W odpowiedzi na skargę z dnia [...] r. Prezydent Miasta M. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na okoliczność, że na sesji w dniu [...]r. Rada Miasta M. podjęła nową uchwałę nr [...] w sprawie utworzenia Związku Międzygminnego pod nazwą "[...]" z siedzibą w K., która uchyliła wcześniej podjętą uchwałę z dnia [...] r., nr [...] (§[...] tej uchwały).

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co miało miejsce w niniejszej sprawie, bowiem zaskarżona uchwała została w trybie samokontroli wyeliminowana z obrotu prawnego przez Radę Miasta M.. Skutkuje to bezprzedmiotowością postępowania w niniejszej sprawie i oznacza, że z tej przyczyny podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Kierując się zatem wskazanymi wyżej okolicznościami faktycznymi i prawnymi Sąd uznał, że przestał istnieć przedmiot postępowania sądowego i tym samym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające jego umorzenie, co orzeczono w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 586/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004r. , nr [...] w przedmiocie udzielenia kary dyscyplinarnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2004r. (data stempla pocztowego) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem Ministra Infrastruktury – skarga adwokata A. P. jako pełnomocnika M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004r. , nr [...]. Skarga ta nie była podpisana, nie dołączono także pełnomocnictwa procesowego, chociaż wymienione ono zostało wśród załączników do skargi.

Pismem doręczonym w dniu 14 maja 2004r. adw. A. P. wezwany został do uzupełnienia powyższych braków skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 21 maja 2004r. braki skargi nie zostały usunięte, natomiast w dniu 1 czerwca 2004r. wpłynęło do Sądu pismo adw. A. P., w którym w imieniu M. K. cofnął skargę wobec uchylenia zaskarżonej decyzji przez Ministra Infrastruktury.

Pismem z dnia 7 lipca 2004r doręczonym M. K. w dniu 19 lipca 2004r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący zobowiązany został do złożenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oświadczenia, czy potwierdza czynności dokonane w jego imieniu w sprawie niniejszej przez adwokata A. P. Wyznaczony przez sąd termin upłynął bezskutecznie w dniu 26 lipca 2004r.

Wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków skargi wniesionej na wymienioną na wstępie decyzję należało skargę tę odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 powołanej ustawy, co usunęło konieczność dokonywania ustaleń czy skarga ta została wniesiona w terminie.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 219/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy: article: art. 22
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. Z. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz sędziego delegowanego Sądu Okręgowego w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1125/14 ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku


UZASADNIENIE

Skarżący A. Z. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz sędziego delegowanego Sądu Okręgowego w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1125/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku, ponieważ sędziowie orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie nie mogą podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczył do rozpoznania wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2157/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Gurba, sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Protokolant referent Katarzyna Makowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2017 r. sprawy ze skargi R. O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 8 kwietnia 2016 r. nr IPPB4/4511-202/16-3/MS1 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 831/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 30 kwietnia 2010 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości.

Wezwaniem skutecznie doręczonym (k-34) w dniu 5 lipca 2010 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia 1695 (tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 12 lipca 2010 r.

Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu skarżący – A. K. do dnia wydania postanowienia nie uiścili wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro skarżący prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków skargi nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym przez Sąd terminie, to skargę wniesioną przez A. K. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 455/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca) Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 września 2016 r. sprawy ze skargi A. Z na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1584/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. sprawy ze skargi T. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę w całości