Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 77/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel – Ziaja po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.T. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: 1. odrzucić skargę R.T., 2. odmówić dopuszczenia R.S. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika, 3. zwrócić R.S. kwotę 100 (sto) zł wniesioną przez niego tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga podpisana przez R.S. działającego imieniem R.T. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.

Sąd wezwał R.S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do wykazania uprawnień pełnomocnika zgodnie z wymogami art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W zakreślonym terminie R.S. dokonał wpłaty powyższej kwoty i wyjaśnił, że źródłem umocowania do wniesienia skargi do sądu jest pełnomocnictwo wystawione przez R.T. dołączone do skargi. Wobec niemożności osobistego prowadzenia tej sprawy przez R.T. została ona powierzona R.S. w 2003r. i od tego czasu jest prowadzona przez niego przed organami administracji na zasadzie art. 33 kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie R.S. wniósł o dopuszczenie go do udziału w sprawie w charakterze uczestnika jako podmiot pośrednio zainteresowany wynikiem postępowania ze względu na interes prawny, by sprawa została rozstrzygnięcia na korzyść strony skarżącej.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie wezwał R.T. do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia informując jednocześnie, że zgodnie z art. 35 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi R.S. nie może reprezentować go przed sądem administracyjnym. Pisma tego skarżący nie odebrał, pomimo dwukrotnego awizowania, dlatego na podstawie art. 67 § 4 w zw. z art. 70 § 2 wymienionej ustawy pozostawiono je w aktach ze skutkiem doręczenia.

Pomimo upływu zakreślonego w wezwaniu sądu terminu, skarżący nie podpisał skargi. Brak podpisu strony stanowi brak formalny skargi, którego nieuzupełnienie skutkuje koniecznością odrzucenia skargi i dlatego orzeczono jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy.

Zgodnie z art. 33 ustawy osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. By zostać dopuszczonym do udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestnika R.S. musiałby wykazać swój interes prawny w jej rozstrzygnięciu. W piśmie z dnia 28 sierpnia 2006 r. podał, że jest jedynie pośrednio zainteresowany wynikiem postępowania ze względu na interes prawny, by sprawa został rozstrzygnięta na korzyść strony skarżącej. Nie można jednak uznać, że osoba, która w postępowaniu administracyjnym występowała w charakterze pełnomocnika strony ma interes prawny w tym, by sprawa sądowoadministracyjna została rozstrzygnięta na korzyść jego mocodawcy. Jest to jedynie interes faktyczny, bowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w żaden sposób nie wpływa na prawa lub obowiązki R.S. Równocześnie nie wskazał on żadnej innej normy prawnej, z której interes prawny można by wywieść. Dlatego należało odmówić mu dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania na podstawie art. 33 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W myśl art. 232 § 1 powołanej ustawy sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Wprawdzie w charakterze skarżącego występuje w niniejszej sprawie R.T., jednak kwota 100 zł tytułem wpisu od skargi została wpłacona przez R.S. i dlatego to jemu należało zwrócić wniesiony wpis, o czym orzeczono w pkt 3 sentencji na podstawie powołanego przepisu.