Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 927/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono odwołanie
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1 i art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2012 r. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołów oraz odwołania od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 23 października 2012 r. odmawiającego sprostowania protokołu w sprawach ze skarg S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 maja 2011 r., nr [...], nr [...] nr [...], nr [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: 1. odmówić przywrócenia terminu 2. oddalić odwołanie


UZASADNIENIE

Uzasadnienie punktu 1 postanowienia

W piśmie z dnia 5 października 2012 r. skarżący S. K. złożył wniosek o sprostowanie protokołów rozprawy w dniu 7 sierpnia 2012 r.

Zarządzeniem z dnia 23 października 2012 r. Przewodniczący składu orzekającego odmówił sprostowania protokołu, z uwagi na złożenie ww. wniosku po upływie przepisanego prawem terminu do jego wniesienia.

W piśmie z dnia 30 listopada 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołów rozprawy z dnia 7 sierpnia 2012 r. Na uzasadnienie wniosku wskazał, że co prawda w dniu 7 sierpnia 2012 r. był obecny na rozprawach ale zarówno w tym dniu, jak i później - aż do dnia 5 października 2012 r. (tj. dnia złożenia wniosku o sprostowanie protokołów rozprawy) - jego stan zdrowia nie pozwolił na złożenie takiego wniosku. W dalszej części uzasadnienia wniosku skarżący wymienił liczne schorzenia i dolegliwości, na które cierpi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie jest zasadny i podlega oddaleniu.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ani podeszły wiek, ani stan zdrowia nie stanowią przesłanek wykluczających istnienie winy", (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2007r., sygn. akt II OSK 479/07).

Sąd zwraca uwagę, że generalnie rzecz ujmując, choroba stanowi przesłankę przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej, jednak muszą zostać spełnione określone warunki. Przede wszystkim choroba musi mieć charakter niespodziewany lub wystąpić musi nagłe pogorszenie stanu zdrowia, którego nie dało się przewidzieć. Poza tym musi zostać przedstawione zaświadczenie, że stan zdrowia w danym, określonym okresie uniemożliwiał prowadzenie spraw i dokonywanie czynności (tak NSA w postanowieniu z 7.04.2008r. II FZ 111/08).

Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący nie przedstawiał żadnych okoliczności, które uprawdopodobniałyby, że jego zły stan zdrowia uniemożliwił mu złożenie wniosków o sprostowanie protokołów rozprawy zarówno w dniu rozprawy, na której był obecny, jak i w terminie 30 dni od dnia posiedzenia. Skarżący nie przedstawił także żadnych dokumentów na poparcie tych twierdzeń.

Reasumując, stwierdzić należy, że powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie pozwalają na przyjęcie braku winy skarżącego w przekroczeniu terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.