Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1053/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-12-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.T.sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..] 2014 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2008 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w L. udzielił T. T.Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa lubelskiego.

Pismem z dnia 26 lutego 2012 r. spółka wystąpiła o przedłużenie zezwolenia o kolejnych 6 lat.

Decyzją z dnia [...] 2014 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. P.odmówił przedłużenia zezwolenia powołując się na art. 129 ust. 1 i art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: u.g.h.). Z przepisów tych wynika, że działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier na automatach na podstawie zezwoleń udzielonych przed dniem wejścia w życie ustawy jest prowadzona, do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń, przez podmioty, których im udzielono, według przepisów dotychczasowych, o ile ustawa nie stanowi inaczej, jednakże zezwolenia te nie mogą być przedłużane.

Od powyższej decyzji spółka wniosła odwołanie zarzucając oparcie na przepisie u.g.h., który nie może być zastosowany w sprawie z uwagi na niedopełnienie obowiązku notyfikacji projektu ustawy zgodnie z wymogami dyrektywy nr 98/34/WE.

Po rozpatrzeniu odwołania spółki decyzją z dnia [...] 2014 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. P.uchylił w całości swoją decyzję z [...] 2014 r. i umorzył postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Celnej powołał się na to, że w trakcie postępowania odwoławczego, decyzją z dnia [...] 2014 r., nr [...], cofnął w całości wskazane wyżej zezwolenie Dyrektora Izby Skarbowej w L.z dnia [...] 2008 r. Od powyższej decyzji spółka wniosła odwołanie, jednak decyzją z [...] 2014 r., nr [...], organ utrzymał swoją decyzję wydaną w pierwszej instancji. W tej sytuacji bezprzedmiotowe stało się postępowanie w sprawie przedłużenia zezwolenia.

Jak ustalił sąd, na decyzję ostateczną z [...] 2014 r., spółka wniosła skargę do sądu, która została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Lu 977/14. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarga nie została rozpoznana przez sąd.

W skardze do sądu administracyjnego na decyzję z 8 września 2014 r. spółka T. T. zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych, Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz Ordynacji podatkowej, stwierdzając że decyzja została oparta na przepisie u.g.h., który nie może być zastosowany w sprawie z uwagi na niedopełnienie obowiązku notyfikacji projektu ustawy zgodnie z wymogami dyrektywy nr 98/34/WE.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w B.P. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn.zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt I GZ 157/13).

W badanej sprawie zachodzi opisana wyżej relacja, skutkująca koniecznością zawieszenia postępowania, pomiędzy sprawą niniejszą, dotyczącą kontroli decyzji ostatecznej z dnia 8 września 2014 r. w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie przedłużenia skarżącej spółce zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa lubelskiego oraz sprawą zarejestrowaną pod sygn. akt III SA/Lu 977/14, dotyczącą kontroli decyzji ostatecznej z 8 sierpnia 2014 r. w przedmiocie cofnięcia w całości ww. zezwolenia.

W sytuacji, kiedy przed wydaniem ostatecznej decyzji w sprawie z wniosku o przedłużenie zezwolenia, zezwolenie to zostało cofnięte decyzją ostateczną, bezprzedmiotowe staje się rozstrzyganie kwestii dopuszczalności przedłużenia.

Biorąc pod uwagę, że decyzja cofająca zezwolenie (z 8 sierpnia 2014 r.) jest ostateczna, ale została zaskarżona do sądu administracyjnego i potencjalnie może zostać uchylona, konieczne jest zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sporu przed sądem dotyczącego legalności decyzji o cofnięciu zezwolenia (sygn. akt III SA/Lu 977/14).

Biorąc pod uwagę przedstawione argumenty Sąd uznał za uzasadnione i celowe zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.