Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1509/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Powołane przepisy: article: art. 67, art.121 par. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska /spr/ Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Polańska Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Joanna Zienkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi R. C. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę o d d a l a skargę U


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 28 marca 2000r. R. C. zwrócił się do Pierwszego Urzędu Skarbowego o umorzenie w całości odsetek od zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu wniosku R. C. wskazywał na zaistnienie poważnych uchybień proceduralnych przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych za 1993r., które miały także wpływ na wymiar podatku za 1995r. Podatnik podkreślił szczególnie, iż wysokość odsetek za 1995r. jest wynikiem przewlekłości i wadliwego postępowania w przedmiocie określenia zaległości za 1993r., które wynosiło aż 59 miesięcy powodując powstanie wysokich odsetek. Wskazano też, że istnieje ważny interes publiczny oraz ważny interes podatnika uzasadniający umorzenie odsetek.

Pierwszy Urząd Skarbowy decyzją Nr [...] odmówił umorzenia odsetek od zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995r. wskazują, że sytuacja materialna podatników jest bardzo dobra i zapłata przedmiotowych odsetek nie spowoduje zagrożenia ważnego interesu podatnika. Podkreślił również, iż strona inwestuje nie tylko w działalność gospodarczą, ale także w majątek prywatny /zakup domu/.

W odwołaniu podniesione zostały zarzuty naruszenia art. 67 Ordynacji podatkowej oraz art. 121 § 1 tej ustawy.

W toku postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie na podstawie dodatkowo zebranego materiału dowodowego ustalono, że R. C. z tytułu działalności gospodarczej osiągał wysokie dochody. Oprócz tego posiada udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Ponadto ustalono, że podatnik posiada znaczny majątek. Rozszerzone ustalenia w zakresie uzyskiwanych dochodów i stanu majątkowego podatnika omówione w decyzji organu odwoławczego w kontekście ważnego interesu publicznego oraz ważnego interesu podatnika. Organ odwoławczy odniósł się też szczegółowo do twierdzenia podatnika, że to organy podatkowe prowadząc postępowanie podatkowe doprowadziły do jego przewlekłości, a to z kolei spowodowało naliczenie odsetek.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego powtórzono zarzuty i argumentację zawartą wcześniej w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/, sprawy, w których skargi zostały wniesione Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarga nie jest zasadna.

Zastosowanie ulgi w spłacie zaległości podatkowej następuje w drodze decyzji o charakterze uznaniowym. Jeżeli zachodzą przesłanki uzasadniające jej zastosowanie organ podatkowy może ale nie musi zastosować ulgę. Tego typu decyzje w przypadku negatywnego załatwienia wniosku podatnika uchylają się w zasadzie od kontroli pod względem ich zgodności z prawem materialnym. Kontrola sądowa uznania administracyjnego jest ograniczona z uwagi właśnie na to, że uznanie dotyczy z reguły jedynie materilano-prawnej strony działania organu administracyjnego Sąd administracyjny może kontrolować zgodność decyzji z przepisami kompetencyjnymi i proceduralnymi, gdyż chodzi o to czy wyjaśniono i wzięto pod uwagę wszelkie okoliczności faktycznie i prawne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, a więc czy stworzono dostateczne warunki do podjęcia rozstrzygnięcia, objętego uznaniem. Oczywiście w interesie strony leży podanie do wiadomości organów wszystkich istotnych okoliczności sprawy i dopilnowanie aby zostały utrwalone w dokumentach. Ocena czy w określonej sytuacji zachodzi przypadek ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego /art. 67 ustawy - Ordynacja podatkowa/ należy do organów podatkowych. Ustalenie przez organy podatkowe, że istnieje ważny interes podatnika lub interes publiczny uzasadniające zastosowanie ulgi stanowi jedynie konieczną przesłankę do rozważenia takiej możliwości ale samo przez się nie zobowiązuje organu podatkowego do wydania pozytywnej dla podatnika decyzji. Organ podatkowy wydając niekorzystną dla podatnika decyzję ze sfery uznania administracyjnego ma obowiązek wskazania w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia, dlaczego nie załatwiono sprawy w sposób zgodny z żądaniem podatnika. Te warunki zostały przez organy podatkowe spełnione.

Z tych przyczyn w ocenie Sądu zaskarżona decyzja nie narusza prawa dlatego, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.