Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 978/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 178, art. 194 § 2, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. B. na postanowienie tut. Sądu z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Po 978/12 wydane w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] w przedmiocie uzgodnień w zakresie ochrony gruntów rolnych warunków zabudowy; postanawia odrzucić zażalenie. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Z. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] października 2012 r. o wskazanym w rubrum numerze.

Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. skarżący wniósł własnoręcznie sporządzoną skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, składając ją w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w L. Kolegium pismo to w dniu 24 stycznia 2013 r. przekazało do tut. Sądu. Jego wpływ do Sądu odnotowano w dniu 28 stycznia 2013 r.

Postanowieniem z dnia 07 lutego 2013 r. Sąd odrzucił własnoręcznie sporządzoną przez skarżącego skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.). skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie ma zastosowania, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 §2 p.p.s.a.). Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wniesioną przez Z. B. odrzucił jako niedopuszczalną. Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu w dniu 15 lutego 2013 r., wraz z pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia.

Na postanowienie Sądu z dnia 07 lutego 2013 r. Z. B. wniósł zażalenie, składając je w dniu [...] lutego 2013 r. w Starostwie Powiatowym w W. Pismo to w dniu 01 marca 2013 r. zostało przekazane przez Starostwo do tut. Sądu. Jego wpływ do Sądu odnotowano w dniu 04 marca 2013 r. Wobec powyższego, postanowieniem z dnia 07 marca 2013 r. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a. i art. 197 § 2 p.p.s.a. ze względu na niedochowanie wymaganej formy oraz na podstawie art. 85 p.p.s.a. ze względu na niedochowanie terminu na jej wniesienie, który upłynął z końcem dnia 22 lutego 2013 r. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 marca 2013 r. (k. 95 akt sądowych) wraz z pouczeniem odnośnie do trybu i terminu wniesienia zażalenia (k. 84 akt sądowych).

Na powyższe postanowienie z dnia 07 marca 2013 r. skarżący złożył zażalenie, składając je dnia [...] marca 2013 r. w Starostwie Powiatowym w W. (k. 98 akt sądowych). Starostwo w dniu 25 marca 2013 r. pouczyło Z. B., że zażalenie należy złożyć bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu oraz zwróciło pismo skarżącemu (k. 97 akt sądowych). Do tut. Sądu przedmiotowe zażalenie wpłynęło w dniu 5 kwietnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.

Termin do wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego określa przepis art. 194 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie natomiast do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.

Stwierdzić należy, że zażalenie zostało skutecznie wniesione do Sądu dopiero dnia 05 kwietnia 2013 r., a więc z uchybieniem terminu, który upływał z końcem dnia 25 marca 2013 r. Dla zachowania terminu konieczne było wniesienie zażalenia w ustawowym terminie za pośrednictwem tut. Sądu (prawidłowe pouczenie: k. 84 pkt 1 akt sądowych) lub za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej (art. 83 § 3 p.p.s.a), natomiast skarżący pierwotnie wniósł zażalenie do organu administracji jakim jest Starostwo Powiatowe w W., a dopiero w późniejszym terminie do Sądu. Powyższe stanowi samodzielną podstawę odrzucenia zażalenia, zgodnie z art. 85 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak