Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 758/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 85, 86, 87, 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. B. i T. B. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2008r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o stwierdzenie nieważności zaświadczenia wniosku T. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek T. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 października 2008r. oddalił skargę R. B. i T. B. wniesioną na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] kwietnia 2008r. w przedmiocie zwrotu wniosku o stwierdzenie nieważności zaświadczenia. Odpis wyroku z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego do Naczelnego Sądu Administracyjnego został doręczony T. B. 18 grudnia 2008r. (dowód: potwierdzenie odbioru – k. 95).

T. B. 30 marca 2009r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z 28 października 2008r. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że składa wniosek w związku z ignorancją adwokata z urzędu, który działał na jego niekorzyść i odmówił złożenia skargi kasacyjnej z naruszeniem prawa do rzetelnego procesu sądowego. Do wniosku nie została dołączona skarga kasacyjna.

Sąd zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku reguluje szczegółowo art. 87 P.p.s.a. Zgodnie z § 1 powyższego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.)

W rozpoznawanej sprawie należało zatem w pierwszej kolejności zbadać kwestię dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu, bowiem od tego zależała możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd.

Przekładając powyższe na stan sprawy należy stwierdzić, iż wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny.

Wniosek o przywrócenie terminu nadany w urzędzie pocztowym 30 marca 2009r. został złożony bez równoczesnego wniesienia skargi kasacyjnej, czyli dokonania czynności, której skarżący nie dokonał w terminie. W konsekwencji niedochowania warunku, którego spełnienia wymaga od podmiotu żądającego przywrócenia terminu art. 87 § 4 P.p.s.a.

Zauważenia wymaga, iż nawet gdyby Sąd potraktował ów wniosek jako łącznie wniesiony ze skargą kasacyjną mając na względzie treść jego uzasadnienia, w którym skarżący wyraża pogląd, że "sądy powszechne, w tym NSA mają pełne prawo i obowiązek odmawiać stosowania dekretu o reformie rolnej z 1944r., jeżeli uznają że jest on niezgodny z Konstytucją RP. [...] Konstytucję stosuje się wprost nad ustawami i dekretami jako prawo nadrzędne co ma w kasacji pełne zastosowanie", to i tak skarga ta podlegałaby odrzuceniu z racji osobistego jej sporządzenia przez skarżącego.

Również należy wskazać, iż skarżący – jak wynika z akt sprawy - pomimo przyznania postanowieniem z 18 lipca 2008r. prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (czyli pełnomocnika z urzędu) do dnia dzisiejszego nie udzielił wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa.

Z kolei warunek, o którym stanowi art. 87 § 1 P.p.s.a. uznano za spełniony, z racji treści wystosowanego do skarżącego wezwania z 12 maja 2009r. w wykonaniu zarządzenia Sądu z 4 maja 2009r.

W tym stanie rzeczy - na mocy art. 88 P.p.s.a. – postanowiono jak w sentencji.