Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 764/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy: article: art. 64 a, art 64 b, art 58 par 1 pkt 3, art 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze sprzeciwu M.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku rozbiórki postanawia: 1. odrzucić sprzeciw. 2. zwrócić M.P. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu.


UZASADNIENIE

M.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku rozbiórki.

Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2020 r. wezwano stronę wnoszącą sprzeciw do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz podanie numeru PESEL, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 16 grudnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 18 akt sprawy), a w wyznaczonym terminie strona uiściła jedynie wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprzeciw należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji".

Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. pismo to winno zawierać PESEL strony skarżącej. W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku sprzeciwu - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz podanie numeru PESEL zostało doręczone stronie wnoszącej sprzeciw w dniu 16 grudnia 2020 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia wskazanych braków upłynął więc w dniu 23 grudnia 2020 r.

W wyznaczonym terminie strona uiściła wpis od sprzeciwu, nie podała jednak numeru PESEL. W tej sytuacji sprzeciw M.P. należało odrzucić zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w pkt 1 postanowienia.

Wobec odrzucenia sprzeciwu należało również orzec o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł – zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – pkt 2 postanowienia.