Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 58/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. P. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 58/16 w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

J. P. pismem z dnia 14 grudnia 2015 r. (data prezentaty organu) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Jednocześnie wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2016 r. starszy referendarz sądowy zarządził o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W uzasadnieniu referendarz wskazał, że skarżąca, mimo stosownego wezwania, nie uzupełniła braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy albowiem nie nadesłała wypełnionego urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Odpis zarządzenia referendarza został doręczony skarżącej w dniu 25 kwietnia 2016 r.

W dniu 28 kwietnia 2016 r. skarżąca wniosła sprzeciw od zarządzenia z dnia 8 kwietnia 2016 r. Wskazała, że nie jest w stanie dotrzeć do Sądu z powodu operacji ortopedycznej i przebywa na zwolnieniu lekarskim do dnia 1 czerwca 2016 r. Prezydent [...] odmawia jej prawidłowych usług opiekuńczych i gospodarczych oraz środków finansowych. Do sprzeciwu załączyła zwolnienia lekarskie do dnia 1 czerwca 2016 r.

Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do podpisania lub nadesłania podpisanego egzemplarza sprzeciwu od zarządzenia z dnia 8 kwietnia 2016 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 18 maja 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 26 akt sądowych).

Następnie pismem z dnia 15 lipca 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do podpisania lub nadesłania podpisanego egzemplarza sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Wezwanie powyższe zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 19 lipca 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k-29 akt sadowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej w dalej jako "p.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (w tym zarządzenia o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia.

Natomiast w myśl art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego.

Zgodnie zaś z art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie sprzeciw od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 8 kwietnia 2016 r. nie został przez skarżącą podpisany w związku z czym Sąd wezwał ją do jego podpisania lub nadesłania podpisanego egzemplarza , w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 19 lipca 2016 r. i nie zostało przez nią wykonane, w terminie zakreślonym przez Sąd, tj do dnia 26 lipca 2016 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.