Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 551/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E.S. o przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 sierpnia 2017r. sygn. akt II SA/Ol 551/17 w sprawie ze skargi E.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej przyznania zasiłku rodzinnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 sierpnia 2017r. sygn. akt II SA/Ol 551/17. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2017r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 551/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi E.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej przyznania zasiłku rodzinnego, skargę oddalił.

Skarżąca była obecna na rozprawie a następnie na ogłoszeniu wyroku, w trakcie którego Sąd pouczył skarżącą, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, zaś niezgłoszenie wniosku w tym terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Nadto w zawiadomieniu o rozprawie Sąd pouczył skarżącą, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, zaś złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną.

W dniu 19 września 2017r. [data nadania przesyłki poleconej] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynął wniosek E.S. o przywrócenie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Olsztynie z dnia 22 sierpnia 2017r. sygn. akt II SA/Ol 551/17 wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W motywach uzasadnienia wnioskodawczyni wskazała na splot zdarzeń losowych w wyniku których nie była w stanie złożyć przedmiotowego wniosku w terminie. Podała, że od ponad roku ma trudną sytuację życiową, ciągłe postępowania w sprawach administracyjnych, brak środków finansowych, choroba dziecka tj. [...] oraz jej poświęcenie opiece medycznej, ciągły stres i walka o życie codzienne odbiły się na jej zdrowiu. Podkreśliła, że zachorowała na chorobę [...] na tyle, że potrzebowała interwencji farmaceutycznej i medycznej. Nadto jej synek w dniu [...] 2017r. poszedł do żłobka i bardzo emocjonalnie podchodzi do uczęszczania do tej placówki, co ona jako matka silnie przeżywa. Podała, że synek po kilku dniach uczęszczania do żłobka zachorował, a do tego w dniu [...] sama zachorowała i leczyła się samodzielnie domowymi sposobami. Jednak jej choroba nie przeszła i w dniu [...] zgłosiła się do lekarza, gdzie okazało się że jej choroba przeszła na [...] i znajduje się w trakcie zażywania antybiotyku. Po tygodniu chodzenia do żłobka synek ponownie zachorował [...] 2017r. i do dnia składania wniosku nie uczęszcza do żłobka. Na dzień wnoszenia wniosku jej sytuacja oraz syna wydaje się w miarę opanowana co daje jej szansę na napisanie spokojnie wniosku. Do wniosku załączyła kserokopię recepty z dnia [...] 2017r., zaświadczenie lekarskie z dnia [...] 2017r. oraz zaświadczenie z dnia [...] 2017r. potwierdzające fakt uczęszczania syna A.D. do Przedszkola [...] w K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej.

Przywrócenie terminu wnioskowane przez skarżącą jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, ze zm.) zwanej dalej; ustawą ppsa. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Z art. 87 § 1 i 2 ww. ustawy wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy jako przesłanka wniosku o przywrócenie terminu wiążę się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej - por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 1998r. sygn. akt I SA/Gd 1194/97, niepublikowany, postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2001r. sygn. akt I SA 1735/00 niepublikowany. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w uchybieniu terminu można dowodzić wyłącznie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002r., sygn. V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002, nr 23, str. 1059). Przy czym strona winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu.

W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 sierpnia 2017r., skoro wniosek taki mógł być skutecznie złożony do dnia 29 sierpnia 2017r., tymczasem wniosek taki został złożony dopiero w dniu 19 września 2017r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

W rozpatrywanej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła aby uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło bez jej winy.

Jako podstawę uzasadniającą brak winy skarżąca podała splot zdarzeń losowych, które w jej ocenie uniemożliwiły jej zgłoszenie takiego wniosku w terminie. Podała tutaj chorobę dziecka oraz swoją, jak również okoliczność rozpoczęcia uczęszczania przez dziecko do żłobka (przedszkola), które to okoliczności uniemożliwiły jej dochowanie terminu.

Przede wszystkim należy podkreślić, że w przedstawionych okolicznościach sprawy skarżąca w żadnym wypadku nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy oraz, że dochowała należytej staranności. Fakt, iż dziecko rozpoczęło uczęszczanie do żłobka (przedszkola) w żaden sposób bowiem nie uzasadnia twierdzenia, że jest to okoliczność mająca wpływ na uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skoro bowiem dziecko rozpoczęło uczęszczanie do żłobka w dniu [...] 2017r., to oznacza, że skarżąca po jego umieszczeniu w placówce była w stanie skierować w terminie wniosek o uzasadnienie wyroku, który upływał w dniu [...] 2017r. Pismo takie nie wymaga jakichkolwiek umiejętności poza krótkim sformułowaniem żądania. Nadto okoliczność, że w tym czasie skarżąca odczuwała dolegliwości związane z chorobą [...] także w żaden sposób nie uzasadnia braku możliwości nadania wniosku w terminie, zwłaszcza, że skarżąca musiała dziecko odprowadzić do placówki - Przedszkola [...] w K. Nie sposób uznać, aby fakt rozpoczęcia pobytu dziecka w żłobku uzasadniał brak winy w dochowaniu terminu, skoro sytuacja taka dotyczy ogółu społeczeństwa, jak również każdej matki, która zmuszona jest pozostawić dziecko w żłobku. Nie jest to nadzwyczajna okoliczność, lecz okoliczność związana z codziennym życiem każdego obywatela posiadającego małe dziecko. Nadto pozostaje wyjaśnić, że skarżąca będąc na rozprawie mogła osobiście w biurze podawczym Sądu złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, była bowiem pouczona o takiej możliwości oraz o skutkach niedochowania terminu. Zatem jako osoba należycie dbająca o swoje interesy zachowując należytą staranność mogła osobiście zgłosić taki wniosek. Przy czym jak już wskazano wyżej, strona wnioskująca nie uprawdopodobniła aby jej choroba, czy też choroba dziecka uniemożliwiła jej dochowanie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Reasumują w realiach niniejszej sprawy strona skarżąca, nie wykazała, aby przy należytym dbaniu o swoje interesy dochowała terminu i uprawdopodobniła, że uchybienie terminu w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy.

Wobec tego Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.