Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1754/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2014 r. o sygn. akt I SA/Wa 278/13 w sprawie ze skargi S. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r. o sygn. akt I SA/Wa 278/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę S., gdyż należny wpis od niej nie został uiszczony w ustawowym terminie.

Jak wskazał w uzasadnieniu, postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 278/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Zażalenie na to orzeczenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 64/14. W związku z tym stwierdził, że strona należny wpis sądowy uiściła z uchybieniem siedmiodniowego terminu przewidzianego do dokonania danej czynności.

Skargę kasacyjną od ww. postanowienia wniosła S., podnosząc naruszenie art. 220 § 3 w zw. z art. 86 § 1 p.p.s.a. Jak wskazał jej pełnomocnik, wpis został faktycznie uiszczony. Jego zdaniem art. 220 § 3 p.p.s.a. nie wymaga, aby wpis był dokonywany w terminie wskazanym w wezwaniu – przepis ten ma się odnosić tylko do sytuacji, gdy wpisu nie uiszczono wcale. Mimo zatem uchybienia terminowi wskazanemu w zarządzeniu Sądu, nie prawidłowe miałoby być odrzucenie skargi, gdy w momencie odrzucenia wpis został już uiszczony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl zaś art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Nie budzi wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że z wykładni systemowej art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wynika, iż odrzuceniu podlega skarga, gdy należny wpis nie został uiszczony w terminie. Stanowisko to potwierdza art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podkreślający znaczenie terminu dla usunięcia braku formalnego.

Skoro zatem w sprawie wpis został uiszczony po terminie wyznaczonym dla dokonania tej czynności, to tym samym skarga podlegała odrzuceniu. Orzeczenie Sądu pierwszej instancji odpowiada zatem prawu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.