Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Ka 2944/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) Asesor WSA Małgorzata Walentek Protokolant asystent sędziego Aleksandra Źmudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi D.N. i A.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego wprawie podziału nieruchomości. oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. D.N. i A. N. złożyli wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wydania przez Wójta Gminy T. decyzji o projekcie podziału nieruchomości położonej w obrębie N.W.T. Dodali, że decyzja ta wydana została z rażącym naruszeniem prawa a to przez fakt, iż wnioskodawcy nie brali udziału w postępowaniu, w ogóle nie będąc o sprawie poinformowani. Dodali, że w istotny sposób zostały naruszone ich prawa.

Decyzją z dnia [...]r., powołując się na art. 149 ( 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, Wójt Gminy T. odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu tej decyzji podkreślił, iż zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce gruntami (t.jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 45, poz. 543 ze zm.) podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek i koszt osoby, która ma w tym interes prawny. W przedmiotowej sprawie właścicielem działki był zainteresowany J.P. i on też był jedyną stroną postępowania, gdyż podział dotyczył jego wyłącznej własności. Dorzucił, że po stronie Państwa D. i A.N. nie można dopatrzyć się interesu prawnego, o którym mowa w art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego a zatem nie mieli oni przymiotu strony tego postępowania. Wyjaśnił także, że nie sposób zgodzić się z twierdzeniem, że w projekcie podziału nie przewidziano prawidłowego dojazdu do wydzielonych działek, gdyż odrębna działka potraktowana została jako droga dojazdowa. Podkreślił, że podział uwzględnia także rów melioracyjny, który sam w sobie nie stanowił przeszkody w przeprowadzeniu podziału.

Rozpatrując odwołanie Państwa N. od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało zaskarżoną decyzję Wójta Gminy T. w mocy. W uzasadnieniu podkreśliło, że odmowa wznowienia postępowania z przyczyn podmiotowych następuje, gdy z wnioskiem o wznowienie postępowania złoży podmiot nie będący stroną, co niewątpliwie ma miejsce w przedmiotowej sprawie, gdyż wnioskodawcy nie posiadając tytułu prawnego do podzielonej nieruchomości, nie są stronami postępowania podziałowego.

W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. i A. N., zarzucając decyzjom organów administracyjnych naruszenie prawa wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta T. W uzasadnieniu swej skargi powtórzyli wcześniej przedstawione argumenty, a nadto dodali, że podział przedmiotowej nieruchomości ma dla nich jako właścicieli działki sąsiedniej istotne znaczenie. Dodali, że organy administracyjne rozpatrując sprawę nie wzięły pod uwagę tego istotnego faktu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko. W uzasadnieniu ponownie wyjaśniło, że nie może być wznowione postępowanie, gdy taki wniosek złoży podmiot nie będący stroną w postępowaniu, co ma miejsce w niniejszej sprawie.

W kolejnych pismach składanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wnieśli m.in o przyspieszenie sprawy, podnosząc, że brak drogi dojazdowej do wydzielonych działek a także i do działek już istniejących, powoduje zagrożenie ich bezpieczeństwa. W trakcie rozprawy w dniu 17 grudnia 2004 r. skarżąca D.N. dodała, że wydzielona w wyniku podziału droga o szerokości 3 m jest zbyt wąska i nie rozwiązuje problemu dojazdu do wszystkich działek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że mimo, iż skarga została wniesiona pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), to jednak rozpoznać należało ją w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U . nr 153, poz. 1270 ze zm.). Postępowanie takie wynika z art. 97 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (z. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm), który stanowi, że "sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" .

Skarga w niniejszej sprawie nie jest zasadna.

Należy pokreślić, że przedmiotem rozstrzygnięcia organów administracji w niniejszej sprawie było zagadnienie dotyczące odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją administracyjną Wójta Gminy T. z dnia [...]r. Nr [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w obrębie N.W.T., z tego powodu, że podanie o wznowienie postępowania zostało złożone przez podmiot nie będący stroną w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Sąd nie bada zatem w niniejszej sprawie zgodności z prawem ostatecznej decyzji o podziale nieruchomości, wydanej przez Wójta Gminy T. w dniu [...]r., a zgłoszone w skardze zarzuty odnoszące się do tej decyzji pozostają bez rozpatrzenia.

Przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie pozostaje bowiem sam fakt zasadności wydania przez organy decyzji o odmowie wznowienia postępowania w sprawie podziału nieruchomości. Podstawą prawną tej zaskarżonej decyzji był przepis art. 149 ( 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, który przewiduje, że odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze decyzji.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem oraz stanowiskiem doktryny przyjmuje się, że wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania jest możliwe tylko wówczas, gdy wznowienie postępowania z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy podanie o wznowienie wniesiono z uchybieniem ustawowego terminu (zob. B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000 r. s. 601-602). Niedopuszczalność wznowienia postępowania z przyczyn podmiotowych - na którą powołały się organy w niniejszej sprawie- występuje wówczas, gdy podanie o wznowienie złoży podmiot nie będący stroną postępowania. W świetle bowiem art. 147 Kodeksu postępowania administracyjnego wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 ( 1 pkt. 4 Kodeksu następuje tylko na żądanie strony.

Podstawowym zagadnieniem, jakie musi rozstrzygnąć Sąd w niniejszej sprawie, sprowadza się zatem do odpowiedzi na pytanie- czy właściciel nieruchomości przylegającej bezpośrednio do innej nieruchomości, podlegającej podziałowi, jest stroną (w rozumieniu art. 28 cytowanego Kodeksu) postępowania administracyjnego w sprawie o zatwierdzenie podziału tej nieruchomości. Udzielając pozytywnej odpowiedzi na to pytanie, należałoby wskazać przepis prawa materialnego dający skarżącym prawo do udziału w takim postępowaniu lub nakładający na nich taki obowiązek.

Podstawą prawną przeprowadzenia podziału nieruchomości jest ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr. 46, poz. 543 ze zm.). Zgodnie z art. 97 ust. 1 cytowanej ustawy - podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek i koszt osoby, która ma w tym interes prawny. Według utrwalonego w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego poglądu, wnioskodawcą i stroną takiego postępowania jest właściciel lub wieczysty użytkownik nieruchomości podlegającej podziałowi. Podział inicjowany przez właściciela (wieczystego użytkownika ) ma na celu wydzielenie z dotychczasowej nieruchomości nowych działek geodezyjnych, które następnie będą mogły być wprowadzone do obrotu jako odrębne nieruchomości.

W sprawie niniejszej bezspornym pozostaje fakt, iż skarżący są właścicielami działki sąsiedniej, bezpośrednio przylegającej do działki podlegającej podziałowi, a zatem nie będąc właścicielem ani wieczystym użytkownikiem działki podlegającej podziałowi nr [...] o powierzchni [...] ha, nie przysługiwał im przymiot strony w postępowaniu o jej podział.

Jeżeli zatem podanie o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 ( 1 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego czyli kiedy "strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu", wniesione zostało przez podmiot, któremu nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 cytowanego Kodeksu, organ administracji obowiązany był wydać decyzję o odmowie wznowienia postępowania na podstawie art. 149 ( 3 Kodeksu postępowania administracyjnego

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) w zw. z art. 97 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) oddalił skargę.