Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1246/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Odrzucenie zażalenia
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: odrzucono zażalenie,odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej,odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Stowarzyszenia "[...]" w K. na Statut Miasta Krakowa stanowiący załącznik do uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 13 kwietnia 2005 r. nr LXXV/732/05 w przedmiocie przyjęcia i ogłoszenia tekstu jednolitego Statutu Miasta Krakowa postanawia: 1. odrzucić zażalenie adwokata A. B. na postanowienie z dnia 29 sierpnia 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, 2. odrzucić zażalenie adwokata A. B. na postanowienie z dnia 28 listopada 2007 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, 3. odrzucić zażalenie Stowarzyszenia "[...]" w K. na postanowienie z dnia 28 listopada 2007 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, 4. odrzucić wniosek skarżącego Stowarzyszenia o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, 5. odrzucić skargę kasacyjną wniesioną przez skarżące Stowarzyszenie w dniu 27 grudnia 2007 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 maja 2007 r. referendarz WSA przyznał Stowarzyszeniu "[...]" w K. prawo pomocy ustanawiając dla niego adwokata z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...] (k. 50 - 52).

Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2007 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] wyznaczył dla skarżącego Stowarzyszenia pełnomocnika w osobie adw. A. B. (k. 59).

W dniu 26 lipca 2007 r. do akt sprawy zostało złożone niepodpisane pełnomocnictwo z daty [...] lipca 2007 r. o treści: "Stowarzyszenie "[...]" z siedzibą w K. (...) reprezentowane przez P. B. - przewodniczącego zgodnie z art. 36 pkt 3 PoPpSA udziela pełnomocnictwa P. A. B. - adwokatowi do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie wszczętej przed WSA w Krakowie o sygn. II SA/Kr 1246/06, a także do wglądu do akt tych sprawy oraz przygotowania ewentualnych projektów pism procesowych. Pełnomocnictwo niniejsze w szczególności nie obejmuje upoważnienia do odbioru pism. Pełnomocnik w ramach niniejszego pełnomocnictwa nie może ustanowić dalszych pełnomocników" (k. 62).

Następnie w dniu 4 sierpnia 2007 r. (data nadania przesyłki poleconej) do akt sprawy wpłynęła skarga kasacyjna od wyroku z dnia 29 stycznia 2007 r. (k. 63 - 65), sporządzona przez adw. A. B. Skarga ta została odrzucona postanowieniem z 29 sierpnia 2007 r. (k. 68 - 69).

14 września 2007 r. (data nadania przesyłki poleconej) wpłynęły do akt sprawy dwa pisma procesowe sporządzone przez adw. A. B.: zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (k. 74 - 75) oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 77 - 78).

Wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony postanowieniem

z dnia 28 listopada 2007 r. (k. 85 - 87). Odpis postanowienia doręczono adw. A. B. w dniu 7 grudnia 2007 r. (k. 104) oraz skarżącemu Stowarzyszeniu w dniu 19 grudnia 2007 r. (k. 92).

Adw. A. B. złożył 14 grudnia 2007 r. (data nadania przesyłki poleconej) zażalenie na postanowienie z 28 listopada 2007 r. (k. 93 - 94).

Stowarzyszenie "[...]" w K. w dniu 27 grudnia 2007 r. (data nadania przesyłki poleconej) złożyło do akt sprawy następujące dokumenty:

a) kopię skargi kasacyjnej adw. A. B. znajdującą się aktach na k. 63 - 65 - podpisaną przez P. B. (k. 97 - 98),

b) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 96),

c) zażalenie na postanowienie z dnia 28 listopada 2007 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 96),

d) wniosek o wyłączenie sędziego.

Zarządzeniem z dnia [...] marca 2008 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Krakowie wezwał pełnomocnika strony skarżącej adw. A. B. o złożenie podpisanego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Stowarzyszenia "[...]" w K. w terminie 7 dni (k. 109). Przewodniczący wezwał również adw. A. B. do złożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do wniesienia w imieniu strony skarżącej zażalenia na postanowienie z dnia 29 sierpnia 2007 r. oraz zażalenia na postanowienie z dnia 28 listopada 2007 r. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażaleń (k. 110).

W odpowiedzi na powyższe wezwania adw. A. B. poinformował Sąd, że pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej oraz do wnoszenia środków odwoławczych z dnia [...] lipca 2007 r. zostało przez niego przedłożone w dniu 26 lipca 2007 r. w trakcie zapoznawania się z aktami sprawy i w aktach tych powinno się znajdować (k. 115).

Wniosek o wyłączenie sędziego został odrzucony postanowieniem z dnia 28 listopada 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 244 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) ustanowienie adwokata stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata. Oznacza to, że ani postanowienie sądu uwzględniające wniosek o ustanowienie fachowego pełnomocnika, ani wyznaczenie konkretnej osoby przez okręgową radę adwokacką nie stanowi jeszcze upoważnienia dla tej osoby do działania w imieniu strony. Dopiero po udzieleniu przez stronę stosownego pełnomocnictwa wyznaczony z urzędu adwokat może skutecznie podjąć czynności w jej imieniu i na jej rzecz.

W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo, w którym P. B. upoważnia adw. A. B. do dokonywania niektórych czynności procesowych w imieniu Stowarzyszenia "[...]" w K., pełnomocnictwo to nie jest jednak podpisane. Niedołączenie pełnomocnictwa do pisma procesowego sporządzonego i podpisanego przez pełnomocnika stanowi brak formalny tego pisma, który uniemożliwia nadanie mu prawidłowego biegu. W razie stwierdzenia tego rodzaju braku, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego jest odrzucenie zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a.). Stosowanie do powyższych przepisów Przewodniczący Wydziału II WSA w Krakowie wezwał adw. A. B. do złożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do wniesienia w imieniu strony skarżącej zażaleń na postanowienie z dnia 29 sierpnia 2007 r. i z dnia 28 listopada 2007 r. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia obu zażaleń.

Ponieważ adw. A. B. powyższego braku wniesionych przez niego zażaleń nie uzupełnił, obydwa te zażalenia podlegały odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia.

Odnośnie zażalenia Stowarzyszenia "[...]" w K. na postanowienie z dnia 28 listopada 2007 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy wskazać, że zażalenie to zostało podpisane przez P. B.

Badając dopuszczalność zażalenia Sąd zbadał również kwestię reprezentacji strony skarżącej, w szczególności zaś to, czy P. B. jest uprawniony do reprezentacji skarżącego Stowarzyszenia. Treść akt rejestrowych Stowarzyszenia znana jest sądowi z urzędu (kserokopia tych akt znajduje się m. in. w aktach sygn. II SAB/Kr 24/07, II SAB/Kr 42/07, II SAB/Kr 46/07, II SAB/Kr 116/06, II SA/Kr 568/07, II SAB/Kr 52/07). Jak wynika z dokumentów rejestrowych skarżące Stowarzyszenie nie posiada organów. W szczególności w postanowieniu Sądu Rejonowego [...] w K. z dnia [...] września 2007 r. sygn. akt: [...] Ns Rej. KRS [...] Nr KRS [...] stwierdzono: "ostatnie wybory władz [...] odbyły się w dniu [...] czerwca 2001 roku (k. 18) a zatem kadencja władz stowarzyszenia upłynęła w dniu [...] czerwca 2003 roku. Po upływie tej daty skończyła się kadencja władz stowarzyszenia, a to: zarządu i komisji rewizyjnej. (...) Ze względu na upływ kadencji władz w dniu [...] czerwca 2003 roku były przewodniczący [...] nie był uprawniony do zwołania walnego zebrania na dzień [...] maja 2006 roku, albowiem [...] nie miał już ani zarządu ani komisji rewizyjnej. Ponieważ statut nie przewiduje procedury zwołania walnego zebrania w przedstawionej powyżej sytuacji, zastosowanie znajdą przepisy art. 30 ust. 1 ustawy prawo o stowarzyszeniach. (...) Z podanych powyżej przyczyn, walne zebranie wyznaczone na dzień [...] maja 2006 roku zwołane zostało nieprawidłowo, niezgodnie z zapisami statutu, a co za tym idzie - nie było władne do podejmowania skutecznych uchwał".

Brak organów osoby prawnej oznacza, że osoba ta nie ma zdolności sądowej. Zażalenie wniesione przez podmiot, który nie ma zdolności sądowej podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 3 sentencji postanowienia.

Brak zdolności sądowej skarżącego Stowarzyszenia jest również przyczyną odrzucenia wniosku Stowarzyszenia o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek taki jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 4 sentencji postanowienia.

Podpisana przez P. B. kserokopia skargi kasacyjnej sporządzonej przez adw. A. B. dotknięta jest całym szeregiem uchybień, które wskazują na niedopuszczalność tego środka zaskarżenia i skutkują jego odrzuceniem na podstawie art. 178 p.p.s.a. Skarga ta została już odrzucona postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2007 r. Nie jest dopuszczalne ponowne wniesienie tego samego środka zaskarżenia przez stronę osobiście, w szczególności w sytuacji, gdy strona ta nie ma zdolności sądowej. Dlatego też pismo to należało odrzucić, o czym orzeczono w pkt 5 sentencji postanowienia.