Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 776/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2019-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy: article: art. 64c § 1, art. 64 b § 1, art. 58 § 1 pkt 2.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w dniu 31 sierpnia 2018 r. J. K. (dalej: wnoszący sprzeciw), wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł o jego odrzucenie, ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia.

Pismem z dnia 22 października 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu jeżeli okaże się, że temu terminowi uchybił. Zdaniem skarżącego pismo do Sądu nadał w dniu 30 sierpnia 2018 r., powołał się przy tym na okoliczność, że w dniu [...] r. był w szpitalu z powodu [...], zaś w dniu [...] r. spalono mu auto. Organ odnosząc się do wniosku o przywrócenie terminu wniósł o jego nieuwzględnienie.

Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.

Od powyższego postanowienia wnoszący sprzeciw, złożył zażalenie wskazując w nim, że sprzeciw złożył 30 sierpnia 2019 r. Wskazał również, że w dniu 31 sierpnia 2019 r. nie dysponował samochodem aby udać się na pocztę, która mieści się na drugim końcu miejscowości. W odpowiedzi na zażalenie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wniosło o jego oddalenie.

W wyniku wniesionego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II OZ 1008/19, uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i jednocześnie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wskazano, że brak było podstaw do merytorycznego rozpoznawania wniosku, ze względu na okoliczność iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu został złożony z uchybieniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej "p.p.s.a."), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Ponadto, na podstawie art. 64 b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W niniejszej sprawie, wnoszący sprzeciw pismem nadanym w placówce pocztowej 31 sierpnia 2018 r. wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczona wnoszącemu sprzeciw w dniu 16 sierpnia 2018 r., czego potwierdzeniem jest własnoręczny podpis wnoszącego sprzeciw na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, znajdującym się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy. W związku z tym, termin na złożenie sprzeciwu upłynął w dniu 30 sierpnia 2018 r. Zatem sprzeciw z 31 sierpnia 2018 r. został złożony po terminie.

W związku z powyższym Sąd na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.