Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SO/Ke 2/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2021-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, § 4 , art. 86 par.1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej wydał [...] r. decyzję nr [...], którą nałożył na E. G. karę pieniężną w wysokości [...] zł. Decyzja została doręczona stronie 9 września 2021 r.

W dniu 17 listopada 2021 r. E. G. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyjaśniła, że nie mogła wcześniej złożyć skargi, ponieważ ze względu na kontakt z osobą zakażoną na Covid 19 skierowana została na kwarantannę. Z powodu stanu zdrowia odbyła ją u córki. Korespondencję odebrał mąż, ale jej nie przejrzał. Przekazał ją wnioskodawczyni dopiero po powrocie do domu. Skarżąca nie prowadzi już działalności gospodarczej i nie spodziewała się przesyłek z urzędów. Z decyzją zapoznała się dopiero 14 listopada 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 4 p.p.s.a.).

Jest bezsporne w sprawie, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi, a wniosek został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Należy uznać, że przyczyna uchybienia terminu ustała 14 listopada 2021 r. (tj. w dniu, w którym skarżąca dowiedziała się o decyzji), a wniosek został złożony 17 listopada 2021 r. Skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyła skargę i uzupełniła w terminie jej braki formalne. W sprawie nie budzi więc zastrzeżeń dopełnienie przez stronę wymogów formalnych wniosku. Do rozważenia pozostaje okoliczność spełnienia merytorycznej przesłanki przywrócenia terminu, o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. Z treści tego przepisu wynika, że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu.

Oceniając podnoszone przez skarżącą okoliczności sąd stwierdził, że nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi. Uchybienie to spowodowane było niezależnymi od skarżącej okolicznościami, którymi była kwarantanna w związku z kontaktem z osobą chorą na SARS-CoV-2 odbywana poza miejscem zamieszkania. Skarżąca nie odebrała więc decyzji osobiście (z potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłkę odebrał M. G.) i nie przebywając w domu nie mogła się z nią zapoznać. Powszechnie wiadomo, że w terminie do wniesienia skargi, tj. od 10 września 2021 r. do 11 października 2021 r. dochodziło do intensywnego rozprzestrzeniania się ww. choroby zakaźnej. Wiązało się to z licznymi utrudnieniami nie tylko dla osób z potwierdzoną chorobą, ale i dla osób odbywających kwarantannę z powodu kontaktu z taką osobą. Jest to zjawisko nagminne w czasie nasilenia pandemii. Należy więc uznać za wiarygodne twierdzenia skarżącej, że nie wiedziała o decyzji. W efekcie jednak wniosła skargę, co oznacza, że zadbała należycie o swoje interesy.

Podsumowując, wskazane we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi argumenty uprawdopodabniają dostatecznie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności.

W tej sytuacji, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.