Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 717/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym

SENTENCJA

Dnia 7 listopada 2007 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie –- Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, doradcy podatkowego w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] nr [...]w przedmiocie podatku od środków transportowych za II ratę 2006 r. i I ratę 2007 r. p o s t a n a w i a odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, doradcy podatkowego.


UZASADNIENIE

Skarżący, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, złożył 31 października 2007 r. ( data nadania ) wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, doradcy podatkowego.

W uzasadnieniu złożonego na urzędowym formularzu wniosku skarżący oświadczył, że wraz z żoną utrzymuje się jedynie z prowadzenia gospodarstwa rolnego, które w ostatnich latach dotknęły klęski żywiołowe ( rok 2006 – klęska suszy ogłoszona przez wojewodę, straty w wysokości 70 %, rok 2007 – klęska związana z nadmiarem opadów deszczu, spowodowała straty w 70 % ), w związku z czym dochód znacznie zmniejszył się. Nie precyzując wysokości miesięcznych dochodów z tego tytułu, skarżący powołał się jedynie na "zaświadczenie z gminy", dołączając do wniosku o przyznanie prawa pomocy zaświadczenie Burmistrza W. z 31 października 2007 r. potwierdzające, że skarżący jest podatnikiem łącznego zobowiązania pieniężnego z tytułu gospodarstwa rolnego i na dzień 31 października 2007 r. posiadał gospodarstwo o powierzchni: 18.2710 ha przeliczeniowych, 17.3249 ha fizycznych dla celów podatku rolnego, 16.7149 ha użytków rolnych, 18.7508 ha przeliczeniowych ( łącznie z V i VI klasą ).

Do wniosku dołączono nadto protokół z oszacowania zakresu i wysokości szkód w gospodarstwach rolnych i działach specjalnych produkcji rolnej spowodowanych klęską nadmiernych opadów atmosferycznych, przeprowadzonego 2 października 2007 r. w gospodarstwie skarżącego, z którego wynika, że szkody w wysokości od 40 % w zakresie upraw żyta do 100 % w zakresie użytków zielonych ( 45 % - uprawa jęczmienia, 55 % - uprawa ziemniaków ) wystąpiły na powierzchni 15,60 ha gospodarstwa. W protokole tym wskazano również, że średnie plony w gospodarstwie w latach 2004 – 2006 ( dt/ha ) kształtowały się od 13 z uprawy żyta do 140 z upraw ziemniaka ( jęczmień 17, użytki zielone 80 ).

Odnośnie stanu majątkowego skarżący wskazał na dom o powierzchni 100 m², nieruchomość rolną o powierzchni 16.5113 ha oraz samochód Mercedes 308 D z roku 1983. H. K. oświadczył, że poza gospodarstwem rolnym nie posiada wraz z żoną innego majątku.

Odnośnie stanu rodzinnego skarżący oświadczył, że wspólne gospodarstwo prowadzi wspólnie z dziećmi w wieku 24, 21, 14 lat i 3 – letnim wnukiem. H. K. oświadczył, że jego dzieci to młodzież ucząca się i wymagająca nakładów i pomocy ze strony skarżącego i jego żony.

Dodatkowo H. K. odniósł się do zaskarżonej decyzji podając, że niesłusznie, jego zdaniem, płacił naliczony przez Burmistrza W. podatek drogowy, co w znacznym stopniu zaniżało jego skromny budżet domowy.

W dniu 5 listopada 2007 r. wpłynął do tut. Sądu dowód wpłaty przez skarżącego na rachunek bankowy Sądu w dniu 30 października 2007 r. kwoty 500 zł tytułem opłat sądowych w niniejszej sprawie sądowej.

Zgodnie z przepisem art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest zależne od wykazania przez stronę będącą osobą fizyczną, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 245 § 2 p.p.s.a. ) jest uzależnione od wykazania przez stronę będącą osobą fizyczną, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ciężar dowodu takich okoliczności spoczywa na stronie, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy. Świadczy o tym użycie w przepisie art. 246 § 1 p.p.s.a zwrotu "gdy wykaże". Do Sądu należy natomiast ocena, czy takie okoliczności zachodzą.

Wskazać w tym miejscu należy, że dokonana przez H. K. w dniu 30 października 2007 r., z jego rachunku bankowego, wpłata kwoty 500 zł w niniejszej sprawie oznacza, że sytuacja, w jakiej rzeczywiście znajduje się skarżący nie uzasadnia przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, o co skarżący wnosił.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy bowiem, że skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a taka okoliczność, jak już wcześniej wskazano, stanowi jedyną ustawową przesłankę przyznania stronie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Dlatego, na podstawie art. 245 § 2 w związku z art. 246 § 1pkt 1 p.p.s.a., postanowiono, jak na wstępie.