Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 830/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1, art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 16 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia 11 maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego R. K. o zwolnienie od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego R. K. o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony pismem z dnia 31 sierpnia 2015 r., w sprawie skargi na decyzję Wojewody [...] dnia 11maja 2015 r.

We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i z 4 dzieci Ich miesięczny dochód wynosi 4.450 zł i składa się na niego wynagrodzenie za pracę skarżącego w wysokości 2.700 zł oraz wynagrodzenie za pracę żony w wysokości 1.750 zł.

Według oświadczenia w skład majątku skarżącego wchodzi dom o pow. 90 m2 oraz działka o pow. 4,75 ara.

Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż posiada wielodzietną rodzinę. Na jego utrzymaniu pozostaje nadal czwórka dzieci, w tym dwóch studiujących synów w systemie dziennym. Miesięczne dochody skarżącego są niskie co powoduje brak możliwości poniesienia tak wysokich kosztów postępowania.

W piśmie z dnia 31 sierpnia 2015 r. uzupełniającym wniosek skarżący wyjaśnił, iż syn J. K. otrzymał samochód marki [...] z 1998 r. od siostry skarżącego , która uczestniczy w kosztach utrzymania pojazdu. P. K. otrzymał w kwietniu 2015 r, Fiata [...] z 1998 r. od siostry B. P.. Skarżący jest właścicielem [...] z 2006 r. Synowie skarżącego J. K. i P. K. są studentami studiów dziennych.

Do pisma z dnia 31 sierpnia 2015 r. uzupełniającego wniosek skarżący dołączył następujące kserokopie dokumentów, faktur i rachunków:

PIT-37, PIT-0, PIT/UZ - za rok 2014 skarżącego i jego żony, zaświadczenie o zarobkach skarżącego, zaświadczenie o zarobkach żony skarżącego, historię rachunku bankowego w banku [...] skarżącego za okres od czerwca do sierpnia 2015 r., 10 potwierdzeń przelewów dokonywanych z kona skarżącego a dotyczących opłat za media, podatek i spłaty kredytów.

Jak wynika z przedstawionych dokumentów miesięczne konieczne koszty utrzymania skarżącego i jego rodziny, w tym podatek od nieruchomości wynoszą 990 zł ( zobowiązania stałe). Ponadto skarżący spłaca kredyty w łącznej wysokości 950 zł.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ( Dz. U. nr 153, poz.1270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

W tym miejscu należy podkreślić, iż udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzić do wypadków, których zdobycie przez stronę środków na finansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe. Strona występująca o przyznanie prawa pomocy jest obowiązana uprawdopodobnić, że spełnia kryteria przyznania prawa pomocy. Oznacza to, że jest zobowiązana wykazać z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że poniesienie kosztów sądowych wiązać się będzie z uszczerbkiem koniecznym utrzymania dla niej i jej rodziny.

Mając powyższe na uwadze w ocenie orzekającego skarżący nie wykazał skutecznie, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów sądowych. Jak wynika z analizy przedstawionych dokumentów- miesięczne koszty utrzymania koniecznego zamykają się kwotą 990 zł. Przy czym zaznaczyć trzeba, że kwota ta dotyczy tylko i wyłącznie opłat koniecznych. Orzekający zwrócił uwagę, iż na przedstawionych przez skarżącego wyciągach z konta bankowego w miesiącu sierpniu widnieją pozycje dotyczące opłata za usługi telekomunikacyne ( 5.08.2-015) na kwotę 70 i 80 zł oraz 130 zł, daje to łączną kwotę 280 zł. Z pewnością tego wydatku nie można traktować jako koniecznego. Jeżeli więc skarżący jest w stanie regulować opłaty nie związane z utrzymaniem koniecznym np. za usługi telekomunikacyjne to tym bardziej winień zadośćuczynić obowiązkowi wniesienia stosownej opłaty sądowej. Trudno oczekiwać, że w takiej sytuacji ciężar tych opłat poniosą współobywatele. Podobnie ma się sprawa z utrzymaniem i eksploatacją pojazdów mechanicznych własnego i syna bo jak sam przyznał współuczestniczy w utrzymaniu pojazdu stanowiącego własność niepracującego syna

Odnosząc się natomiast do kwestii opłacanie przez skarżącego rat kredytu należy podkreślić, że zobowiązania cywilnoprawne, w tym przypadku właśnie koszty regulowania rat kredytu nie mogą mieć pierwszeństwa przed kosztami postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1,art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).