Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2128/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 3, par. 18
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity
article: par. 22
journal: Dz.U. 2015 poz 1801
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska – Bigiej po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata B. U. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi H. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: przyznać adwokatowi B. U. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 82,80 (osiemdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2128/13 referendarz sądowy ustanowił dla H. Z. (dalej "skarżącej’) adwokata w niniejszej sprawie.

Okręgowa Rada Adwokacka w [...] w dniu 27 listopada 2013 r. wyznaczyła adwokata B. U. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej.

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2128/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu oraz zasądził na rzecz wyznaczonego adwokata stosowne wynagrodzenie.

Wojewoda [...] wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił skargę (wyrok z dnia 4 września 2015 r., sygn. akt II OSK 2315/14). Jak wynika z protokołu z rozprawy, pełnomocnik z urzędu skarżącej, stawił się na rozprawie.

Wnioskiem z dnia 10 lutego 2016 r. adwokat B. U. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wypłatę wynagrodzenia zasądzoną wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2014 r. a także wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną skarżącej w postępowaniu kasacyjnym. Jednocześnie oświadczył, że wynagrodzenie nie zostało uiszczone w całości ani w części.

Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono, co następuje:

Przede wszystkim należy wskazać, że w niniejszej sprawie rozpoznaniu podlegają wnioski pełnomocnika z urzędu o:

- przyznanie w wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącej w postępowaniu kasacyjnym oraz

- przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącej przed sądem pierwszej instancji (w związku z uchyleniem przez NSA wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2128/13, w tym pkt 2 wyroku o przyznaniu wynagrodzenia wyznaczonemu pełnomocnikowi za postępowanie przed sądem pierwszej instancji).

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn,) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczególne zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej przez adwokata ustanowionego z urzędu, reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461). W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł. Natomiast stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia).

Natomiast stosownie do treści § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przed adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

W niniejszej sprawie uznano, że pełnomocnikowi należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo w wysokości:

- 120 zł za pomoc prawną udzieloną w drugiej instancji (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia);

- 240 zł za reprezentowanie skarżącej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit c);

z uwzględnieniem stawki podatku od towarów i usług (23 %).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów w związku z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U z 2015 r. poz. 1801) oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.