Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 15/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 listopada 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 2485/08 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 września 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. K. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 2485/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił zażalenie E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] września 2009 r., sygn. akt j.w., odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi E. K. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarga kasacyjna została odrzucona jako niespełniająca wymogów wynikających z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) - nie sporządził jej adwokat lub radca prawny ani żadna z osób wymienionych w § 2 i 3.

Zgodnie natomiast z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący został pouczony o treści powyższego przepisu w dniu 13 października 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). Mimo to sporządził zażalenie osobiście. Bez znaczenia w sprawie jest fakt, że ustanowiony z urzędu pełnomocnik odmówił sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Przepis powyższy ma bowiem charakter bezwzględnie obowiązującego.

W zażaleniu E. K. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości. Stwierdził, że WSA orzekł niesłusznie, podczas gdy ani skarżący, ani jego wyznaczony z urzędu adwokat nie byli obecni na sprawie. Sąd, z uwagi na nieobecność ww., powinien rozprawę odroczyć i wyznaczyć jej następny termin. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do rozpatrzenia sprawy i przekazanie sprawy naliczenia płatności zwierzęcej organowi do ponownego rozpatrzenia. Stwierdził, że nie ma wpływu na działania swojego pełnomocnika i nie ma z nim kontaktu. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wniósł o uchylenie wyroku WSA w W. z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 2485/08. Podniósł, że jego sprawę potraktowano w sposób tendencyjny. Podkreślił, że w sytuacji bezczynności obrońcy, pokrzywdzony ma prawo nawet po terminie dochodzić swoich naruszonych praw.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Skarżący nie kwestionuje tego, że skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji sporządził i wniósł osobiście, a także i tego, że osobiście sporządził i wniósł zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną. Działanie to naruszyło obowiązujące przepisy.

Zgodnie z art. 194 § 4 zd. 1 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest równoznaczne z brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt II OZ 464/07). Są to wymogi materialne zażalenia nieusuwalne, co oznacza, że przyczyny ich niespełnienia wskazane w zażaleniu nie mają wpływu na zasadność zażalenia. Okoliczność, że reprezentujący stronę adwokat nie był obecny na rozprawie, nie może zwolnić skarżącego z rygoru z art. 194 § 4 p.p.s.a. Skarżący został pouczony o sposobie wniesienia zażalenia na wydane w jego sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (k. 115 akt sąd.). niespełnienie wskazanego wymogu uczyniło zażalenie niedopuszczalnym, wobec czego Sąd I instancji prawidłowo - na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - odrzucił to pismo. Stanowisko to znajduje oparcie w orzecznictwie i piśmiennictwie (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Wyd. II, Wolters Kluwer Polska - Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE 2006, s. 464).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.