Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 415/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2013 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] z wniosku B.P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r. o sygn. IV SA/Po 415/13 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, postanawia oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi B. P. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...]

w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z dnia [...] października 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zaskarżenia także decyzji [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z powyższego przepisu wynika, że uzupełnić można jedynie sentencję wyroku w sytuacji, gdy sąd pominął elementy, które powinny zostać zawarte w tym rozstrzygnięciu, np. w zakresie przedmiotu sprawy czy zwrotu kosztów postępowania.

Zgłoszony przez skarżących wniosek o uzupełnienie wyroku nie dotyczy żadnej z sytuacji wymienionych w powołanym przepisie.

Jak wynika z akt sprawy skarga zarejestrowana została w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym jako skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]stycznia 2013 r., nr [...]. Strona skarżąca nie kwestionuje powyższej okoliczności wskazując jedynie, że przedmiotem skargi była również decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2012 r., [...]

W tym miejscu wskazać należy, że kontrolowana w niniejszej sprawie decyzji z dnia [...] stycznia 2013 r. została wydana na skutek wniesienia przez B. i P. P. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] października 2012 r., [...]. Wobec powyższego obie decyzje zostały wydane w jednej sprawie.

W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do art. 135 Ppsa Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 11 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi B. P.j uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], a zatem Sąd rozstrzygnął sprawę ze skargi we wskazanym wyżej zakresie. Fakt nie zastosowania art. 135 Ppsa i nie uchylenia decyzji z dnia [...] października 2012 r., [...], poprzedzającej zaskarżoną decyzją nie może być przedmiotem uzupełnienia. Strona niezadowolona z rozstrzygnięcia Sądu administracyjnego może kwestionować je w drodze skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego uznać należy, że sąd orzekł w niniejszej sprawie o całości skargi i nie był obowiązany do zamieszczenia w wyroku dodatkowego orzeczenia odnoście decyzji [...] października 2012 r., [...].

Ponadto zauważyć należy, że decyzja z dnia [...] października 2012 r., [...], jako decyzja wydana przez organ w I instancji, nie mogła stanowić przedmiot odrębnego zaskarżenia.