Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2253/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 47 par. 1, art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 711/10 odrzucające skargę w sprawie ze skargi J. N., M. N. i J. N. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wniesioną przez J. N., M. N. i J. N. na decyzję Małopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W związku z zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału z dnia [...] czerwca 2010 r. skarżący pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. zostali wezwani do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, 3 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub podpisanych własnoręcznie. Skarżący nie uzupełnili wyżej wymienionych braków we wskazanym terminie i w związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.

Od wymienionego wyżej postanowienia wniesiona została przez J. N., reprezentowanego przez radcę prawnego A. S. – skarga kasacyjna.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania z art. 47 § 1 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący podał, że skarga posiadała brak formalny polegający na tym, że nie dołączono do niej 3 egz. odpisów i rzeczywiście Sąd I instancji wezwał do przedłożenia owych odpisów, z tym jednak, że wezwał skarżącego do przedłożenia odpisów uwierzytelnionych lub własnoręcznie podpisanych. Skarżący powołując się na procedurę cywilną podnosi, że odpisy w odpowiedniej liczbie powinny być do pisma procesowego dołączone (art. 128 k.p.c.), ale podpisane być nie muszą.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W przedmiotowej sprawie jest bezspornym, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie nie zostało spełnione w zakreślonym przez Sąd terminie, co czyniło zasadnym odrzucenie skargi.

Biorąc powyższe pod uwagę należało uznać, iż zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie zostało wydane zgodnie z obwiązującymi przepisami.

W związku z treścią uzasadnienia skargi kasacyjnej zauważyć należy, że rozstrzygające w tej sprawie znaczenie miał fakt niewykonania zarządzenia z dnia 14 czerwca 2010 r. i bez znaczenia w tej sytuacji jest kwestia czy odpisy te miały być uwierzytelnione czy też nie.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.