Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 879/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Kombatanci
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA B. Gorczycka-Muszyńska (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu dniu 18 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 516/04 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2000 r., sygn. akt II SA/Rz 516/04 w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Kierownika do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 12 maja 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Rz 516/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę S. G. na decyzję Kierownika do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 12 maja 2004 r.

W dniu 9 grudnia 2004 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o doręczenie odpisu wyroku Sądu z dnia 17 listopada 2004 r. wraz z uzasadnieniem rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 7 stycznia 2005 r. odmówił sporządzenia i doręczenia odpisu wyroku z uwagi na uchybienie przez skarżącą terminu do złożenia wniosku.

Pismem z dnia 31 stycznia 2005 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku w uzasadnieniu podnosząc, iż nie wiedziała o obowiązującym terminie do składania wniosków o uzasadnienie wyroku oraz nie miała możliwości skorzystania z fachowej pomocy z uwagi na brak środków pieniężnych oraz przewlekłą chorobę. Skarżąca do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie o pozostawaniu pod stałą opieką specjalistyczną poradni zdrowia psychicznego oraz skierowanie do poradni rehabilitacyjnej w związku ze zwyrodnieniami stawów.

Powyższy wniosek został oddalony przez Sąd postanowieniem z dnia 25 lutego 2005 r. Uzasadniając odmowę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu Sąd podkreślił, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie w razie uprawdopodobnienia, że przyczyna uchybienia była nagła i nie do przezwyciężenia. Jak wskazał Sąd przyczyną taką nie może być przewlekła choroba, która nie nosi wyżej wskazanych cech, ani również niewiedza, która nie jest przesłanką warunkującą przywrócenie terminu.

Sygn. akt II OZ 879/05

W dniu 18 marca 2005 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, w którym skarżąca uzasadniła ponownie uchybienie terminu, stwierdzając, że uchybienie terminu było związane z jej słabym stanem zdrowia. Ponadto skarżąca dodała, iż prawie cały listopad dojeżdżała do brata, który przebywał w szpitalu, a następnie opiekowała się nim w jego mieszkaniu w Tarnobrzegu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2005 r. przyznał skarżącej prawo pomocy we wnioskowanym zakresie, z uwagi na wykazane we wniosku niskie dochody (563,04 zł.).

W dniu 28 kwietnia 2005 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Rzeszowie wyznaczyła adwokata w sprawie. Pełnomocnik skarżącej, adwokat W. Z., wniósł w dniu 19 maja 2005 r. zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 25 lutego 2005 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przywrócił termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 25 lutego 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W sprawie niniejszej przedmiotowy wniosek powinien zatem zostać złożony do dnia 24 listopada 2004 r.

Stosownie do art. 85 powołanej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie

Sygn. akt II OZ 879/05

zaś do art. 86 i 87 tej ustawy przywrócenie terminu następuje na wniosek strony, w którym należy uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu.

Brak winy oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia i nie do usunięcia.

Wskazane przez skarżącą we wniosku dolegliwości zdrowotne byłyby uzasadnieniem wniosku o przywrócenie terminu, gdyby pozostawały w bezpośrednim związku z uchybieniem terminu. Nie można uznać, aby przedstawione przez skarżącą zaświadczenia lekarskie stanowiły potwierdzenie niemożliwości złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w przepisanym czasie i pozostawały w bezpośrednim związku z uchybieniem terminu. Stanowią one potwierdzenie faktu przewlekłych dolegliwości, ale nie stwierdzają, iż skarżąca nie mogła z ich powodu złożyć w terminie przedmiotowego wniosku.

Należy także podkreślić, że skarżąca zdając sobie sprawę z niedogodności spowodowanych przewlekłym złym stanem zdrowia, mogła wcześniej ustanowić pełnomocnika, na co zwrócił uwagę Sąd I instancji. W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie nie narusza prawa. Podeszły wiek oraz choroby, o ile nie powodują w sposób bezpośredni uchybienia terminu nie stanowią o braku winy.

Odrębnie należy zauważyć, że skarżąca we wniosku o przyznanie prawa pomocy podała okoliczności świadczące o innej przyczynie niezłożenia wniosku w terminie niż wzięte pod uwagę przez Sąd I instancji przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 17 listopada 2004 r. We wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazała bowiem, że nie mogła złożyć wniosku z powodu opieki nad bratem w innej miejscowości. Stwierdzenie to przeczy podniesionej także w zażaleniu przyczynie uchybienia (słaby stan

Sygn. akt II OZ 879/05

zdrowia skarżącej) i tym bardziej nie przemawia za brakiem winy skarżącej w uchybieniu terminu.

W sprawie niniejszej nie można Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie zarzucić błędu, bowiem uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu nie zawiera argumentów, które potwierdzałyby brak winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny ocenia zaś orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pod kątem zaistnienia lub niezaistnienia wskazanych w art. 184 i 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek. Ponadto zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu skierowane przez pełnomocnika również nie wskazuje okoliczności, z których by wynikało, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.