Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 244/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1007/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 1007/05 o oddaleniu skargi A. N. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 18 marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. N. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 18 marca 2005 r. Od wyroku tego pełnomocnik skarżącego radca prawny M. G. wniósł w dniu 9 grudnia 2005 r. skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną A. N.. Stosownie do art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi kasacyjnej, pobiera się wpis. W sprawie niniejszej wpis ten określony w oparciu o § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2139) jest wpisem stałym w wysokości 100 zł. Zgodnie natomiast z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wskazując na powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesioną przez radcę prawnego M. G. skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 21 października 2005 r., od której nie została uiszczona należna opłata.

We wniesionym w dniu 30 stycznia 2006 r. zażaleniu pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie przepisów art. 49 § 1, 87 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez ich niezastosowanie oraz

Sygn. akt II OZ 244/06

art. 178, 220 § 3, 221 i 230 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez ich niewłaściwe zastosowanie. Uzasadniając zarzuty, pełnomocnik skarżącego podniósł, iż przepisy dotyczące sposobu uiszczania wpisu są niespójne, a ponadto nie można zgodzić się z taką interpretacją tych przepisów, która prowadzi do ograniczenia zagwarantowanego w Konstytucji RP prawa strony do sądu. W zażaleniu wywiedziono zatem, iż pełnomocnik skarżącego powinien zostać wezwany, w oparciu o § 5 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, bądź też w oparciu o art. 49 § 1 powoływanej ustawy, wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Wymogi ustawowe dotyczące skargi kasacyjnej, która jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia, obejmują między innymi sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkami, które nie mają znaczenia dla rozpoznawanej sprawy (art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie natomiast do art. 221 tej ustawy, jak wskazał także Sąd I instancji pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna stosownie do przepisu § 3 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega wpisowi stałemu w wysokości 100 zł. i w takiej wysokości wpis powinien zostać uiszczony, przy czym w świetle art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak było podstaw do

Sygn. akt II OZ 244/06

wzywania pełnomocnika do uiszczenia wpisu. Należy zwrócić uwagę, że w dniu 7 marca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł (sygn.. akt SK 11/05) o niezgodności § 5 ust 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi o niezgodności z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z art. 2 Konstytucji RP, nie zmienia to jednak rygorystycznego brzmienia art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nakazującego odrzucanie podlegających opłacie stałej pism, wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników.

Nie można więc zgodzić się z prezentowanym w zażaleniu poglądem, iż art. 49 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obligował Sąd do wezwania do uzupełnienia braków formalnych pisma. Przepis ten nakazuje wezwanie strony do uzupełnienia baków formalnych pisma, o ile ustawa nie stanowi inaczej. W odniesieniu natomiast do pism wnoszonych przez profesjonalnego pełnomocnika, ustawa zawiera właśnie odrębną regulację, która nie zakłada możliwości wzywania pełnomocnika do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej (art. 221 ustawy).

W takim stanie rzeczy należy uznać, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.