Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 796/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4, art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S. na czynność Prezydenta Miasta dotyczącą zwrotu opłaty za wydanie kart pojazdu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego R.S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniesionej skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu Urzędu Miasta Wydziału Komunikacji odmówił R.S. zwrotu nadpłaty za wydanie kart pojazdu dotyczących rejestracji pojazdów o nr [...] i [...] wyjaśniając, że stosownie do zapisu art. 77 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłaty za kartę pojazdu opłata za wydanie karty pojazdu dla sprowadzonego z zagranicy pojazdu i po raz pierwszy rejestrowanego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej wynosi 500 zł.

Po wcześniejszym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, R.S. wniósł w dniu 13 maja 2016r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaconej kwoty pieniężnej za wydaniem kart pojazdu: [...] i [...]. Podjętemu stanowisku zarzucił naruszenie:

- art. 7 w związku z art. 75 i 77 k.p.a. poprzez nie przeprowadzenie wszystkich czynności dowodowych zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy oraz brak wszechstronnej oceny materiału dowodowego;

- art. 8 k.p.a. poprzez wydawanie odmiennych rozstrzygnięć przy tym samym stanie faktycznym;

- art. 6 k.p.a. poprzez nieprawidłowe ustalenie znaczenia normy prawnej w postaci braku uprawnienia do domagania się zwrotu nadpłaconej kwoty za kartę pojazdu;

- § 1 powołanego wyżej rozporządzenia w sytuacji jego niezgodności z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz art. 92 ust. 1 i art. 217 konstytucji RP. Wobec podniesionych zarzutów wniósł o uwzględnienie skargi w całości poprzez ustalenie uprawnienia skarżącego do otrzymania zwrotu nadpłaconej kwoty za wydanie kart pojazdu w wysokości 850 zł oraz zasądzenie na rzecz skarżącego od organu kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta wniósł o oddalenie skargi ewentualnie o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie. Wyjaśniono, że organ rejestrujący pojazdy zajmował stanowisko o braku podstaw do zwrotu nadpłaty opłaty za wydanie kart pojazdu pobranych w oparciu o przepisy uznane później przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 17 stycznia 2006r. za niezgodne z Konstytucją RP. Uwzględniając jednak poglądy wyrażane w wyrokach sądów administracyjnych (w tym m.in. w wyrokach NSA z dnia 9 grudnia 2009r. sygn. akt I OSK 773/09 i z dnia 17 lutego 2010r. sygn. akt I OSK 589/09, I OSK 590/09 oraz w wyroku WSA w Olsztynie z dnia 28 października 2014r. sygn. akt II SA/Ol 929/14) organ uznał uprawnienie skarżącego do zwrotu opłat ponad kwotę 75 zł. Dlatego też w dniu [...] zwrócono skarżącemu nadpłaconą kwotę w wysokości 850 zł. Na tę okoliczność załączono dowód przekazania należności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na czynność organu administracji publicznej, a zatem na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016r.

poz. 718) zwanej dalej: ustawą ppsa.

Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy Sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.

W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy ppsa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Wydanie 3,

Warszawa 2008, str. 403, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06, dostępne Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do treści tego przepisu, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W rozpoznawanej sprawie Prezydent Miasta skorzystał z tej możliwości i zmienił swoje wcześniejsze stanowisko o braku podstaw do zwrotu nadpłaconej kwoty opłaty za wydanie dwóch kat pojazdu i w dniu [...] czynnością dokonał zwrotu kwoty 850 zł z tytuły nadpłaconej ponad 75 zł od jednej wydanej karty pojazdu.

Mając powyższe na uwadze nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że skarżona czynność organu z dnia [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego, jak również zgodnie z wnioskiem skargi postępowanie organu doprowadziło do zwrotu nadpłaconej kwoty w wysokości 850 zł, w konsekwencji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec o jego umorzeniu.

Koszty sądowe zasądzono w oparciu o treść art. 201 § 1 ustawy ppsa., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania sądowego z przyczyny określonej w art. 54 § 3 uppsa. Na zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw składa się kwota uiszczonego w sprawie wpisu w wysokości 200 zł.