Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1415/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono wniosek  bezWO
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Przewodniczący Sędzia WSA – Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K o uzupełnienie ustnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1415/15 w sprawie ze skargi J. K na orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej MSW w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do służby postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 9 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1415/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. (dalej jako skarżący) w części dotyczącej zdolności do służby w Straży Granicznej, w pozostałym zakresie odrzucił skargę.

Pismem z 14 marca 2016 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie ustnego uzasadnienia wyroku z 9 marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W oparciu o art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może domagać się uzupełnienia wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W wyroku z 9 marca 2016 r. Sąd orzekł o całości skargi, która w pkt 1 orzeczenia została oddalona, natomiast w pkt 2 Sąd odrzucił skargę. Sąd nie naruszył więc art. 157 § 1 P.p.s.a., albowiem wydany wyrok jest kompletny i zawiera wymagane prawem elementy. Z uzasadnienia badanego wniosku, a nawet już z samego tytułu pisma wynika natomiast, że skarżący domaga się w istocie "uzupełnienia ustnego uzasadnienia wyroku". Tego rodzaju żądanie nie jest dopuszczalne w świetle art. 157 § 1 P.p.s.a. Należy bowiem zauważyć, że w literaturze przedmiotu oraz orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że w oparciu o art. 157 § 1 P.p.s.a. uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie (por.: B. Dauter (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2009 r., s. 421 oraz powołane tam orzecznictwo, jak również postanowienie NSA z 27 maja 2011 r., II FSK 2067/09, lex nr 795354). Innymi słowy wniosek złożony w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a. może dotyczyć jedynie uzupełnienia sentencji orzeczenia sądu, a nie jego uzasadnienia (por. także postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07, LEX nr 348205 oraz z 6 czerwca 2012 r. sygn. akt I FSK 676/11, LEX nr 1334535). Z treści złożonego przez skarżącego wniosku bezspornie wynika natomiast, że domaga się on uzupełnienia uzasadnienia wyroku. Zatem przedmiotowy wniosek nie może zasługiwać na uwzględnienie.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 157 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.