Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 905/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 61 § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X Sp. z o.o. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego i określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2011 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżąca spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r., gdyż w jej ocenie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wskutek wykonania zaskarżonej decyzji oraz siedemnastu pozostałych decyzji będących w obrocie prawnym. Według skarżącej, spowoduje to niewypłacalność spółki i doprowadzi do jej upadłości.

W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2014 r., uzupełniającym powyższy wniosek, strona skarżąca wskazała, że po wniesieniu skarg Dyrektor Izby Celnej w P. upomnieniami z dnia [...] lipca 2014 r. wezwał ją do uiszczenia podatku akcyzowego określonego m.in. decyzjami za 2010 rok, a następnie dokonał zajęcia środków finansowych spółki w kwocie ok. [...] tys. zł. Obecnie spółka nie posiada żadnych środków finansowych, gdyż zajęcia na poczet podatku akcyzowego za 2010 rok wynoszą łącznie [...] zł. Wobec tego, zdaniem strony skarżącej, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co w końcowym efekcie doprowadzi do ogłoszenia upadłości spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie, jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednak rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze łączną wysokość zobowiązań, których dotyczą skargi złożone przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Biorąc pod uwagę, że skarżąca wniosła 18 skarg dotyczących decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym, opiewających łącznie na [...] zł, należy przyjąć, że ich egzekucja spowoduje utratę przez skarżącą płynności finansowej, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się przez nią z ciążących na niej zobowiązań, a w konsekwencji nawet do jej upadłości.

W tej sytuacji stwierdzić należy, że realizacja zaskarżonej decyzji, w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych, spowoduje poważne konsekwencje finansowe w majątku strony skarżącej, co należy uznać za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.