Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 3034/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy, stronę skarżącą wezwano do przedłożenia ponaglenia dotyczącego przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego wraz z dowodem jego wniesienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu z 10 maja 2022 r. Sąd wskazał, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że ponaglenie wniesione pismem z 14 stycznia 2020 r. nie zostało podpisane. Następnie, ponaglenie pozostawiono bez rozpoznania w związku z nieuzupełnieniem jego braku formalnego. Sąd wskazał, że powyższe ponaglenie nie wyczerpuje warunku z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.

- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 tj.; dalej: "p.p.s.a.").

Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej 16 maja 2022 r. (vide: k. 35 akt sądowych).

Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca nie przedłożyła ponaglenia wraz

z dowodem jego wniesienia na wezwanie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Podnieść należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny obowiązany jest z urzędu badać, czy wniesienie skargi jest dopuszczalne. Negatywny wynik takiej kontroli skutkuje brakiem możliwości rozstrzygnięcia sporu i wydania w sprawie wyroku. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).

Odnosząc się do stanu faktycznego wynikającego z akt administracyjnych niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że w toku postępowania wszczętego wnioskiem strony o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę zostało złożone ponaglenie, którego strona nie podpisała, a które następnie pozostawiono bez rozpoznania wobec nieuzupełnienia braku formalnego. Takie pismo nie spełnia wymogów wskazanych w art. 52 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd wezwał stronę do przedłożenia ponaglenia wraz z dowodem jego wniesienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Strona nie odpowiedziała jednak na ww. wezwanie Sądu.

Aby skutecznie wnieść do sądu administracyjnego skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a.) taką skargę musi poprzedzać ponaglenie. Mając powyższe na uwadze i stan sprawy, w którym złożono ponaglenie które pozostawiono bez rozpoznania wobec nieuzupełnienia jego braku formalnego, należało uznać, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała warunku,

o którym mowa w art. 53 § 2b p.p.s.a. Implikuje to konsekwencje wynikające z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w postaci odrzucenia skargi, jako niedopuszczalnej, o czym orzeczono w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu, w wysokości 100 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.