Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 649/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3; art. 184 w zw. z art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 418/11 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 418/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odmówił wstrzymania wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, iż na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnoprawnym składają się elementy przedmiotowe i podmiotowe. Tak więc w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa). W niniejszej sprawie przedmiotem decyzji wydanej przez organ odwoławczy jest umorzenie postępowania odwoławczego, z uwagi na brak przymiotu strony podmiotu składającego odwołanie, a więc należy uznać, że brak jest tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a więc tożsamości spraw w znaczeniu przedmiotowym. Sąd przyjął, że wobec braku jednego z elementów sprawy w znaczeniu materialnoprawym, decyzja Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiotowym postępowaniu nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł P. P. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje ogromne i nieodwracalne straty w płaszczyźnie unikatowego środowiska przyrodniczego najwyższej rangi europejskiej, jak i też ciekawego globalnie w danej określonej szerokości geograficznej oraz określonych historycznych procesów geologiczno – morfologicznych tworzenia nawierzchniowych warstw glebowych w sprawie ochrony światowego dziedzictwa kulturowego i naturalnego Konferencji Generalnej Organizacji Narodów Zjednoczonych dla Wychowania, Nauki i Kultury, zebranej w Paryżu w dniach 17 października do 21 listopada 1972 r. na swej siedemnastej sesji – którą władze polskie przyjęły w całości w dniu 6 maja 1976 r. w odpowiedniej korporacji prawa międzynarodowego do porządku prawnego wewnętrznego.

Skarżący wniósł o uchylenie przedmiotowego postanowienia o sygn. akt IV SA/Wa 418/11 w treści jej sentencji, tj. odmówienia wstrzymania wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. oraz wydania orzeczenia zabezpieczenia tymczasowego w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji RDOŚ w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2010 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Prawidłowość zaskarżonego postanowienia podlega ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pod względem jego zgodności z regulacją zawartą w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż ten przepis dotyczy udzielenia stronie skarżącej tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy - art. 61 § 3 p.p.s.a.

Należy podkreślić, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z, Kmieciak, glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 roku, sygn. akt SA/Rz 1382/96, opubl. OSP 1998/3/54).

Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje i nie podlega wykonaniu np. decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego.

Wydanie zaskarżonej decyzji nie wiąże się dla stron z obowiązkiem działania, zaniechania, czy też nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Decyzja ta nie wywołuje żadnych skutków materialnych, a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia przymusu państwowego do doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji. Przedmiotem niniejszej sprawy nie jest rozpoznanie sprawy związanej już z realizacją określonej inwestycji.

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w B. ustalił środowiskowe uwarunkowania dla wariantu II przedsięwzięcia, pn. "Budowa i przebudowa głównego szkieletowego układu drogowego miasta Torunia". Decyzja ta nie stanowi podstawy do rozpoczęcia przez inwestora realizacji inwestycji, lecz otwiera drogę do podjęcia dalszych czynności prawnych. Natomiast organ II instancji zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na brak przymiotu strony. To zaś oznacza, iż Sąd I instancji rozpoznając skargę P. P. będzie oceniał legalność tej decyzji.

Należy również podkreślić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie ocena legalności tego aktu, czy dokonywanie ustaleń faktycznych. Nie są zatem w tym postępowaniu oceniane zarzuty dotyczące zgodności z prawem wydanych w sprawie rozstrzygnięć organów administracji.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenia oddalił.