Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 641/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wnioskodawcy wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Agnieszka Dusza-Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. U. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 października 2006r., nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia przyznać adwokatowi M. U. od Skarbu Państwa wynagrodzenie wraz z należnym podatkiem od towarów i usług w łącznej wysokości 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście 60/100 złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

W treści skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku adwokat M. U., wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w Gdańsku pełnomocnikiem z urzędu D. S., wniósł o przyznanie tytułem kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej wynagrodzenia za sporządzenie skargi kasacyjnej i jej wniesienie oraz za udział w postępowaniu wywołanym wniesieniem tej skargi, według norm przepisanych. Jednocześnie wnioskodawca oświadczył, że koszty udzielonej pomocy nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Akta sprawy niniejszej zawierają pełnomocnictwo udzielone wnioskodawcy przez skarżącego.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek w całości zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zwane dalej "rozporządzeniem".

Zgodnie z unormowaniem §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 ustępu pierwszego tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Jak wynika z akt sądowoadministracyjnych niniejszej sprawy wnioskodawca reprezentował skarżącego tak w postępowaniu międzyinstancyjnym, jak również przed sądem II instancji. Z protokółu rozprawy przed sądem II instancji wynika, iż wnioskodawca nie brał w nim udziału.

Z tego powodu jak i biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne wynagrodzenie wnioskodawcy za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosić będzie 75% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 14 ust. 2 pkt 1 lit c) rozporządzenia wynosi 240 złotych, zatem wynagrodzenie wnioskodawcy stanowić będzie 75% tej kwoty powiększone stosowanie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatek od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 22%.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 2 pkt 2 lit. b, § 2 ust. 3 rozporządzenia należało orzec jak w sentencji postanowienia.