Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 181/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art.86
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk – Moskal po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt czasowy p o s t a n a w i a : przywrócić M. W. termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]znak: [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] znak: [...] o uchyleniu czynności materialno-technicznej zameldowania M. W. na pobyt czasowy od dnia 21 listopada 2012r. do dnia 20 listopada 2013r. w budynku oznaczonym numerem 3, położonym w [...], gmina [...]. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego zostało doręczone pełnomocnikowi M. W. – M. M. w dniu 23 grudnia 2013r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – za pośrednictwem Wojewody Świętokrzyskiego – w terminie 30 dni od dnia doręczenia przedmiotowej decyzji.

W dniu 22 stycznia 2014r. M. M., działając w imieniu M. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. decyzję z dnia [...],

Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2014r. tut. Sąd wezwał M. M. do wskazania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, czy spełnia wymogi z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia.

W wyznaczonym terminie M. M. złożył pismo procesowe, w którym wskazał, że posiada status skarżącego w sprawie o sygn. akt [...] oraz powołał się na pełnomocnictwo notarialne udzielone mu przez M. W. do reprezentowania jej "w jak najszerszym zakresie przed sądami powszechnymi i administracyjnymi wszelkich instancji, organami administracji rządowej i samorządowej".

W dniu 26 marca 2014r. M. W. wniosła do tut. Sądu własnoręcznie podpisaną skargę na ww. decyzję z dnia [...]wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, złożonym na wypadek uznania, że M. M. nie może reprezentować jej w niniejszej sprawie. Dodatkowo skarżąca wskazała, że o zarządzeniu z dnia 24 lutego 2014r. dowiedziała się dopiero w dniu 25 marca 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 cyt. ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4), a ponadto we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).

W orzecznictwie przyjmuje się, że o braku winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy zainteresowany działał z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008r., sygn. akt: I OZ 246/08, LEX nr 479292).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło bez winy skarżącej (art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a.). Zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] doręczono bowiem jej pełnomocnikowi w postępowaniu administracyjnym – M. M., pouczając go o terminie do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie. Tymczasem M. M. – pomimo treści udzielonego mu notarialnie pełnomocnictwa – nie mógł być pełnomocnikiem M. W. w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 35 § 1 ustawy P.p.s.a., zwłaszcza, że nie występuje w niniejszej sprawie jako inny skarżący, bądź uczestnik postępowania. O okoliczności tej skarżąca dowiedziała się dopiero w dniu 25 marca 2014r., kiedy zapoznała się z pismem tut. Sądu, w którym pouczono M. M. o treści art. 35 ustawy P.p.s.a. W rezultacie zostały spełnione pozostałe przesłanki do przywrócenie terminu, jako że wniosek złożono w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (26 marca 2014r.) wraz z własnoręcznie podpisaną przez M. W. skargą (art. 86 § 1 i 4 ustawy P.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a.