Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 14/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 par. 2, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 22 par. 1 pkt 1, art. 61 par. 2, art. 182
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.) Sędziowie Jolanta Rajewska NSA Jan Paweł Tarno Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Powiatu B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu B. a Starostą Powiatu w G. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania pisma Prokuratury Rejonowej w B. dotyczącego wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia znaków identyfikacyjnych nadwozia pojazdu marki Mercedes nr rej. [...] postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Starosta Powiatu B. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą Powiatu w G. przez wskazanie, który z wymienionych organów jest właściwy do wszczęcia postępowania w sprawie usunięcia znaków identyfikacyjnych nadwozia pojazdu marki Mercedes nr rej. [...].

W uzasadnieniu wniosku Starosta Powiatu B. podkreślił, że Starosta Powiatu w G. postanowieniem z dnia 5 stycznia 2007 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 19 i art. 65 § 1 K.p.a., przekazał mu - z powołaniem się na regulację właściwości miejscowej - żądanie Prokuratury Rejonowej w B. zawarte w piśmie z dnia 24 listopada 2006 r., nr DS. 2514/06, a skierowane do "Starostwa Powiatowego w B. Wydział Komunikacji i Dróg", o wszczęcie stosownego postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia znaków identyfikacyjnych nadwozia pojazdu marki Mercedes nr rej. [...]. Do pisma Prokuratury załączone zostało postanowienie Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 27 września 2006 r., nr sprawy RSD-86/06, o umorzeniu dochodzenia w sprawie usunięcia w marcu 2006 r. numerów nadwozia w samochodzie marki Mercedes Benz. 207 o nr rejestracyjnym [...], tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. oraz kopia dowodu rejestracyjnego pojazdu i opinia kryminalistyczna sporządzona przez Laboratorium Kryminalistyczne Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2006 r.

W ocenie Starosty Powiatu B., organem właściwym do wszczęcia postępowania jest Starosta Powiatu w G., jako organ, w którym zarejestrowany jest przedmiotowy pojazd. Zgodnie bowiem z art. 66 a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908, ze zm.), cechy identyfikacyjne, o których mowa w art. 66 ust. 3a tejże ustawy, nadaje i umieszcza producent. Natomiast stosownie do art. 66a ust. 2 pkt 6 powołanej ustawy, Starosta właściwy w sprawach rejestracji pojazdu wydaje decyzję o nadaniu cech identyfikacyjnych w przypadku pojazdu, w którym cecha identyfikacyjna uległa skorodowaniu lub została zniszczona podczas wypadku drogowego albo podczas naprawy.

W odpowiedzi na wniosek Starosta Powiatu w G. wniósł o uznanie, że właściwym do załatwienia sprawy o wszczęcie postępowania w sprawie usunięcia znaków identyfikacyjnych nadwozia jest Starosta Powiatu B., gdyż - o czym świadczy wydruk zgłoszenia sprzedaży pojazdu nr [...].- wskazany pojazd nie jest zarejestrowany w Wydziale Komunikacji G.. W odpowiedzi tej podkreślono, że umową z dnia 31 marca 2006 r. dotychczasowy właściciel pojazdu H. P., zamieszkujący w K. - Powiat G., sprzedał samochód M. H. zamieszkującemu w S. w Powiecie B..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej jako P.p.s.a.) spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego rozstrzyga sąd administracyjny.

Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 P.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie. Występuje wówczas między tymi organami spór pozytywny. Dojść może też do sporu negatywnego, kiedy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do jej rozstrzygnięcia. Z takim właśnie sporem mielibyśmy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyby doszło do wszczęcia postępowania administracyjnego z urzędu (art. 61 § 2 K.p.a.), a to wobec żądania Prokuratury Rejonowej w B. (art. 182 K.p.a.), skierowanego do Starosty B. o wszczęcie postępowania w sprawie usunięcia znaków identyfikacyjnych nadwozia pojazdu o nr rejestracyjnym [...]. O sporze o właściwość możemy bowiem mówić dopiero wówczas, gdy istnieje wszczęte postępowanie administracyjne w konkretnej sprawie. O tym, czy toczy się sprawa administracyjna na żądanie Prokuratora decyduje podjęcie przez właściwy organ czynności z urzędu o jej wszczęciu. W niniejszej sprawie tymczasem powstał spór kompetencyjny odnośnie do sprawy, której nie nadano jeszcze biegu w postępowaniu administracyjnym.

W tym stanie rzeczy, skoro wniosek okazał się bezzasadny, należało na podstawie art. 15 § 2 w zw. z art. 151 P.p.s.a. orzec, jak w sentencji.