Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2067/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia .... września 2020 r. nr .... w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

M.K. (dalej w skrócie Skarżący, Płatnik, Strona) skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z ... września 2020 r. nr ..., w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacania należności z tytułu składek należnych za okres marzec-maj 2020 r.

W odpowiedzi na wniesioną skargę pełnomocnik organu wyjaśnił, że w dniu 10 sierpnia 2020 r. ZUS wydał wobec strony skarżącej trzy decyzje:

- nr .... odmawiającą prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek na własne obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne za okres marzec 2020 r.;

- nr .... odmawiającą prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek na własne obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne za okres kwiecień 2020 r.;

- nr .... odmawiającą prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek na własne obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne za okres maj 2020 r.

Powyższe decyzje zostały odebrane przez Płatnika w dniu 19 sierpnia 2020 r., a w dniu 21 września 2020 r. do organu wpłynęło pismo Strony zatytułowane "Odwołanie od decyzji", w którym zwrócił się ponownie z prośbą o zwolnienie z opłacenia składek ZUS za miesiące marzec, kwiecień i maj 2020 r. Wobec tego ZUS decyzją z ..... września 2020 r. nr .... stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacania należności z tytułu składek należnych za okres marzec - maj 2020 r.

Po wniesieniu skargi, ZUS w dniu ... października 2020 r. wydał wobec Płatnika trzy decyzje:

- nr 1226/2020 stwierdzającą nieważność decyzji nr ..... z ... sierpnia 2020 r.;

- nr 1226/2020 stwierdzającą nieważność decyzji nr ..... z .... sierpnia 2020 r.;

- nr 1226/2020 stwierdzającą nieważność decyzji nr ...... z .... sierpnia 2020 r.

W ocenie pełnomocnika organu decyzje, które były wynikiem pierwszego rozpatrzenia wniosku Skarżącego, zostały pozbawione bytu prawnego poprzez stwierdzenie ich nieważności. Wobec powyższego, jak podkreślił decyzja z ... września 2020 r. nr ..... jest bezprzedmiotowa, a postępowanie zainicjowane niniejszą skargą powinno zostać umorzone.

Pismem z 23 grudnia 2020 r. pełnomocnik organu wyjaśnił, że zgodnie z pismem z 22 grudnia 2020 r. M.K. został zwolniony z opłacania należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r. Do pisma załączono pismo ZUS z 22 grudnia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Wskazuje się, że użycie przez ustawodawcę zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, iż chodzi tutaj o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego – po wniesieniu skargi do sądu (por. B. Dauter, Komentarz do art. 161 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wersja elektroniczna LEX). Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na mocy tego przepisu następuje w szczególności w sytuacji, gdy w toku tego postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia (sąd administracyjny pozbawiony zostaje przedmiotu kontroli).

Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

W rozpatrywanej sprawie, już po wniesieniu skargi, organ stwierdził nieważność trzech decyzji (nr 937/2020, 938/2020 oraz 939/2020) odmawiających prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek na własne obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne za okres marzec-maj 2020 r., a dodatkowo pismem z 22 grudnia 2020 r. ZUS poinformował Płatnika, że został on zwolniony z opłacania należności z tytułu składek za okres marzec, kwiecień i maj 2020 r. w wysokości 1 087,02 zł.

Tym samym uznać należało, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi na decyzję z 22 września 2020 r. nr 1155/2020. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.