Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 573/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-12-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2008 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Z.W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W treści zarządzenia oznaczonego sygn. akt I SA/Gd 573/08 wyszczególniono, że wpis należny jest od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...].

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 września 2008 r.

Wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu, Sąd postanowieniem z dnia 12 listopada 2008 r. odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Pismem z dnia 28 listopada 2008 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie, ponieważ zarządzenie zostało mu przesłane w jednej kopercie wraz z analogicznym zarządzeniem dotyczącym sprawy o sygn. I SA/Gd 572/08. Okoliczność ta wprowadziła skarżącego w błąd również z tego powodu, że w zarządzeniu oznaczonym sygnaturą I SA/Gd 573/08 wskazano, że opłata należna jest od skargi na postanowienie [...] , która w rzeczywistości jest rozpoznawana pod numerem I SA/Gd 572/08. Skarżący przyjął, że Sąd popełnił omyłkę pisarską w sygnaturze akt sądowych i że przez pomyłkę włożył drugi odpis zarządzenia do koperty. Tym samym skarżący uiścił tylko jeden wpis sądowy w sprawie I SA/Gd 572/08, a o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu w sprawie I SA/Gd 573/08 dowiedział się dopiero z chwilą doręczenia postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 24 listopada 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art., 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270; dalej jako p.p.s.a.) uchybiony termin można przywrócić jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki:

1. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

2. ww. wniosek zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;

3. równocześnie ze złożeniem wniosku, strona dokona czynności, dla której określony był termin;

4. we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;

5. powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sadowego;

Podkreślenia wymaga, ze konieczne jest aby wskazane przesłanki zostały spełnione łącznie.

Jak wskazano wyżej przywrócenie terminu następuje wtedy, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez własnej winy. Natomiast zgodnie z orzecznictwem NSA, o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności.

W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie do uchybienia terminu doszło z przyczyn zawinionych przez stronę skarżącą. Spóźnienia w uiszczeniu wpisu nie można bowiem uznać za niezawinione w sytuacji, gdy skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie i wysokości uiszczenia wpisu oraz o rygorze niedokonana czynności w terminie. W tym kontekście bez znaczenia pozostaje zarówno okoliczność, że zarządzenie o wezwaniu wpisu zostało doręczone skarżącemu wraz z innym tego rodzaju zarządzeniem dotyczącym sprawy I SA/Gd 572/08, jak i subiektywne, w żaden sposób nie wynikające z doręczonych pism, przekonanie skarżącego co do popełnionej przez Sad omyłki pisarskiej. Wbrew twierdzeniom skarżącego skarga na postanowienie nr [...] dotyczące odmowy przywrócenia terminu nie jest rozpoznawana w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 572/08, ale w sprawie niniejszej. Pod sygnaturą I SA/Gd 572/08 została natomiast zarejestrowana skarga na postanowienie nr [...] dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W doręczonych skarżącemu równocześnie zarządzeniach każdej z dwóch ww. sygnatur prawidłowo przypisano odpowiedni numer skarżonego postanowienia. Treść ww. zarządzeń pozostawała więc tożsama jedynie, co do wysokości należnych od skarżącego wpisów. Nie dawała jednak żadnych podstaw do przyjęcia, aby skierowane do skarżącego zarządzenie oznaczone sygnaturą I SA/Gd 573/08, w którego treści powołano nr postanowienia [...] miało stanowić zawierające błędy pisarskie, zdublowane wezwanie do uiszczenia wpisu w sprawie I SA/Gd 572/08.

Wobec powyższego Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Z powyższych względów Sąd odmówił przywrócenia terminu na mocy art. 86 p.p.s.a.