Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 16/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego p o s t a n a w i a przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. odrzucono skargę A. F. z tego powodu, że w wyznaczonym terminie nie zostały przesłane wymagane odpisy skargi. Orzeczenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 marca 2016 r. (k. 45). W dniu 22 marca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku podał, że nie mógł dochować terminu, gdyż jest osobą schorowaną i nie miał pieniędzy na wykonanie kserokopii brakujących odpisów skargi. Skarżący podniósł, że brak mu pieniędzy nawet na wykupnie leków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o przewrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi.

Na wstępie odnieść się należy do kwestii dochowania przez skarżącego siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. W sprawie niniejszej przyjąć należy, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 17 marca 2016 r. Wniosek zaś został nadany w polskiej placówce pocztowej w dniu 22 marca 2016 r. a więc przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy. Skarżący spełnił także warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ złożył brakujące odpisy skargi.

Spełnione, zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględnienia wniosku. W dalszej kolejności należało ocenić, czy argumenty skarżącego uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jego winy. W ocenie Sądu również i ta przesłanka została spełniona. Skarżący jest bowiem osobą schorowaną i większą część dochodu przeznacza na lekarstwa i opiekę medyczną. Powyższe okoliczności zostały potwierdzone w postanowieniu referendarza sądowego z dnia [...] lutego 2016 r., przyznającym skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Dlatego w ocenie Sądu przyjąć należy, że uchybienie terminu w nadesłaniu brakujących odpisów skargi istotnie spowodowane było złym stanem zdrowia skarżącego jak i brakiem środków pieniężnych na ich sporządzenie.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.