Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 397/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-09-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi (poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi) oraz do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w 7 dniowym terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi (poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi) oraz do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w 7 dniowym terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. I. K. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody [...], ze skargą na decyzję tego organu z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę.

Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2011 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.

w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a ponadto zobowiązał skarżącą do usunięcia braku formalnego tej skargi poprzez nadesłanie jednego jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie o uzupełnienie braku formalnego skargi została przesłana na podany w skardze adres i wobec nieobecności I. K. w tym miejscu była dwukrotnie awizowana (w dniu 28 czerwca oraz 5 lipca 2011 r.), o czym umieszczono zawiadomienia w skrzynce do doręczania korespondencji. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie dla I. K. było skuteczne i zostało dokonane z upływem 12 lipca 2011 r. (art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.).

W dniu [...]r. I. K. wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu prosząc o ponowne przesłanie powyższej korespondencji oraz wskazując, że zgodnie z zawiadomieniem pocztowym informującym o możliwości odbioru przesyłki w terminie do 13 lipca 2011 r. skarżąca udała się w tym dniu do Urzędu Pocztowego w Z., gdzie poinformowano ją, że przesyłka ta została zwrócona do nadawcy. Na potwierdzenie tej okoliczności skarżąca załączyła kserokopię zawiadomienia powtórnego wystawionego przez UP w Z. z dnia 6 lipca 2011 r.

Na podstawie złożonych przez skarżącą w piśmie z dnia [...]r. wyjaśnień Sąd uznał, że wnioskuje ona o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi (poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi) oraz do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w 7 dniowym terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie skarżąca dochowała ustawowego terminu do złożenia rozpatrywanego wniosku bowiem w dniu 13 lipca 2011 r. powzięła wiadomość odnośnie zwrotu do nadawcy kierowanej do niej korespondencji sądowej, zaś w dniu [...]r. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu. Nadto uzupełniła brak formalny skargi nadsyłając własnoręcznie podpisany odpis skargi, a także złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.

Natomiast przechodząc do oceny okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu należy mieć na względzie regulację art. 73 P.p.s.a., zgodnie z którą dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w tym przepisie uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a więc dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne. W niniejszej sprawie dwukrotną awizację przesyłki zawierającej zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi potwierdzają adnotacje pracownika poczty na przesyłce. Wskazać wymaga również, że zgodnie z załączonym przez skarżącą zawiadomieniem o awizacji przesyłki adresat miał możliwość odbioru przedmiotowej korespondencji do dnia 13 lipca

2011 r. Jak wynika z wyjaśnień skarżącej informacja o możliwości odbioru przesyłki do 13 lipca 2011 r. została przez nią zinterpretowana w ten sposób, że może ona odebrać przesyłkę również w dniu 13 lipca 2011 r. Tymczasem, zgodnie z przywołaną regulacją art. 73 P.p.s.a., termin do którego skarżąca mogła odebrać przedmiotową przesyłkę upłynął z dniem 12 lipca 2011 r., bowiem pierwsza awizacja przesyłki miała miejsce w dniu 28 czerwca 2011 r. Prawidłowo zatem poczta dokonała zwrotu w dniu 13 lipca 2011 r. przesyłki do nadawcy, zaś jej odbiór w tej dacie nie mógłby i tak odnieść zamierzonego skutku. Nie można natomiast uznać, że skarżąca ponosi winę uchybiając terminowi odbioru przesyłki. Przyjąć należy bowiem, że na skutek zawartej w pocztowym zawiadomieniu informacji o możliwości odbioru przesyłki do dnia 13 lipca 2011 r. skarżąca mogła pozostawać w błędnym przekonaniu, że wyznaczony termin nie upłynął z końcem dnia poprzedzającego tę datę, lecz dopiero w tym dniu. Choć zakładać należy, że adresat przesyłki dbając należycie o swoje interesy w istocie winien dążyć do odbioru przesyłki już po jej pierwszej awizacji, nie zaś w ostatnim dniu wyznaczonego terminu do dokonania tej czynności, to należy mieć także na względzie sytuację skarżącej, która jako osoba niepełnosprawna – poruszającą się na wózku inwalidzkim, niewątpliwe ma ograniczone możliwości w tym zakresie.

W świetle powyższego oraz mając na uwadze konstytucyjną zasadę prawa do sądu należało przywrócić skarżącej termin do uzupełnienia braku formalnego skargi (poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi) oraz do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w 7 dniowym terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi,

w oparciu o regulację art. 86 § 1 P.p.s.a.