Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 995/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 83 par. 3, art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA /del./ Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 442/08 odrzucającego wniosek K. A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu zaniechania robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 16 lipca 2008 r. (VII SA/Wa 442/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek K. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...].

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym:

Skarżąca K. K. otrzymała decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] z pouczeniem o prawie do wniesienia skargi za pośrednictwem organu i wskazaniem adresu tego organu w dniu 19 listopada 2007r. W dniu 18 grudnia 2007 r. nadała listem poleconym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, na adres podany w pouczeniu tej decyzji. W dniu 2 stycznia 2008 r. odebrała zwrot przesyłki z adnotacją, że "adresat wyprowadził się". Następnie skierowała tą skargę do Prokuratury Krajowej - Biura Postępowania Sądowego. W skardze zawarła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Przesyłka ta została przekazana przez Prokuraturę do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który w dniu 12 marca 2008 r. - przekazał ją do Sądu.

Sąd I instancji odrzucił wniosek o przywrócenie terminu i podkreślił, że skarżąca uchybiła, określonemu w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), terminowi do złożenia tego wniosku. Uznał bowiem, że dla oceny, czy skarżąca zachowała termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi decydujące znaczenie miał fakt, że skarżąca złożyła wniosek do Sądu za pośrednictwem prokuratury, zamiast [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z tego Sąd wywiódł, że o zachowaniu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (wniesienia skargi) decydowała data nadania tego wniosku przez prokuraturę na adres właściwego organu administracji publicznej, tj. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wniosek przekazany w tej dacie był już wnioskiem spóźnionym.

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji błędną interpretację przepisów art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i § 3 i § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podniosła, że nie jest prawnikiemi nie miała świadomości, że wniesienie skargi do Sądu za pośrednictwem organu, na adres podany przez organ, ale niewłaściwy, nie uchroni jej od zarzutu niezachowania terminu do wniesienia skargi. Z tego powodu wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, z innych jednakże względów, niż w nim podane.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że skarżąca K. K. otrzymała decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 19 listopada 2007r. W dniu 18 grudnia 2008r. nadała listem poleconym skargę na tą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu, na adres wskazany w zaskarżonej decyzji.

Z treści art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przesłanką decydującą o zachowaniu terminu jest zatem nadanie przesyłki w urzędzie pocztowym, nie zaś jej dotarcie do adresata. Skarżąca nadała tą przesyłkę na adres właściwy, w tym sensie, że wskazany w pouczeniu decyzji podlegającej zaskarżeniu. Stąd nie ma podstaw do przyjęcia, że skarżąca w ogóle uchybiła terminowi do wniesienia skargi. W związku z tym stanowisko Sądu, który przyjął, że takie uchybienie nastąpiło, należy uznać za błędne.

W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi był bezprzedmiotowy, a rozpatrzenie tego wniosku i uznanie go przez Sąd I instancji za wniesiony po upływie wymaganego, 7 - dniowego terminu nie miało podstaw prawnych. Jest więc oczywiste, że Sąd nie mógł obciążyć skarżącej skutkami zamieszczonego w decyzji, błędnego pouczenia co do adresu organu za pośrednictwem którego należało wnieść skargę.

Z tych wszystkich względów Sąd który otrzymał skargę w dniu 14 marca 2008 r. za pośrednictwem Prokuratury i następnie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego powinien uznać ją za wniesioną w terminie.

Mając to wszystko na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie przepisu art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 orzekł, jak w sentencji.