Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 738/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 3 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Asesor WSA Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. F. na postanowienie Wojewody [..] z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego 1. oddala skargę, 2. przyznaje adw. K. S. prowadzącemu kancelarię adwokacką w Ł. przy ul. A kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, którą nakazuje wypłacić od Skarbu Państwa kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.


UZASADNIENIE

Wojewoda [..] postanowieniem Nr [..] z dnia [..] wydanym na podstawie art.123 kpa w zw. z art. 58 kpa i 59 § 2 kpa odmówił M. F. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [..] orzekającej o wymeldowaniu z pobytu stałego w lokalu nr [..] przy ulicy A w Ł.

W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [..] stwierdził, iż decyzją z dnia [..] Nr [..] Prezydent Miasta Ł. orzekł o wymeldowaniu Pana M. F. z pobytu stałego w lokalu przy ulicy A w Ł..

W dniu 19 maja 2004 r. Pan M. F. wystąpił do Wojewody [..] z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji.

Art.58 kpa przewiduje możliwość przywrócenia uchybionego terminu dokonania czynności procesowej.

Możliwe to jest jednak po spełnieniu przez osobę zainteresowaną następujących przesłanek wynikających z treści § 1 i 2 powołanego przepisu i uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, wniesieniu prośby o przywrócenie terminu, dochowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu /7 dni od dnia ustania przyczyny uchylenia terminu/, dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której przewidziany był przywracany termin.

Powyższe przesłanki winny być spełnione łącznie.

Decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [..] doręczona została M. F. w dniu [..]

Jej odbiór Pan M. F. potwierdził osobiście co wynika w sposób bezsporny zarówno z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru jak i z treści pisma Urzędu Pocztowego w Z. Zatem wersję skarżącego, zgodnie z którą nie odebrał on osobiście wymienionej decyzji jako niezgodną z rzeczywistym stanem rzeczy należy wykluczyć.

M. F. składając wniosek o przywrócenie terminu i wnosząc odwołanie, dla którego zakreślony był termin nie wskazał okoliczności świadczących o tym, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

Organ wyjaśnił, iż zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego osoba składająca wniosek o przywrócenie uchybionego terminu winna uprawdopodobnić brak swojej winy w uchybieniu terminu do dokonania dalszej czynności procesowej poprzez uwiarygodnienie przekonującą argumentacją swojej staranności oraz faktu, że przeszkoda do zachowania terminu była od niej niezależna przy jednoczesnym wystąpieniu okoliczności niezależnych od woli skarżącego. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Nawet przy niewielkim niedbalstwie strony, przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne.

W świetle powyższego trudno uznać, iż twierdzenia wnioskodawcy, zgodnie z którymi dostrzegł on problem dopiero po otrzymaniu pisma z Administracji Nieruchomościami Ł. "A" z dnia 27 kwietnia 2004 r. o wypowiedzeniu najmu przedmiotowego lokalu mogą stanowić okoliczności uzasadniające brak winy w uchybieniu zakreślonego terminu do wniesienia odwołania.

Uchybienie przez Pana M. F. terminu do wniesienia odwołania wynikało jedynie z zaniedbania wymienionego, nie zaś z przyczyn niezależnych od niego.

Pan M. F. w dniu 12 lipca 2004 r. zaskarżył postanowienie Wojewody [..] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnosząc o jego zmianę. W uzasadnieniu skargi podniósł, ż orzeczenie Wojewody jest dla niego krzywdzące i niezrozumiale, bowiem jego podstawą jest niedotrzymanie terminu.

Zdaniem skarżącego w Polsce wiele osób łamie prawo i nie ponosi kary. Dotyczy to osób bogatych. Natomiast osoby biedne, do których on należy, traktowane są inaczej. Dlatego też pozbawiony został prawa do meldunku.

Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Stwierdził, że argumenty przytoczone przez skarżącego nie mogą stanowić okoliczności podważających zasadność wydanego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U Nr 153, poz.1269/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

W myśl zaś art.1 § 2 wymienionej ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270/ sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi:

a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy,

2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kpa lub w innych przepisach,

3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kpa lub w innych przepisach.

Wojewoda wydając zaskarżone postanowienie nie naruszył przepisów prawa.

W decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [..] Nr [..] pouczono M. F. o prawie wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.

Wojewoda dokonał ustaleń dotyczących daty doręczenia decyzji i osoby odbierającej przesyłkę pocztową zawierającą decyzję.

Z ustaleń tych wynika, iż przesyłkę odebrał osobiście w dniu 25 lipca 2003 r. skarżący /k.57 akt administracyjnych - oświadczenie Urzędu Pocztowego w Z..

Wojewoda trafnie uznał, że złożenie odwołania od decyzji dopiero w dniu 19 maja 2004 r. spowodowane zostało zaniedbaniem skarżącego.

Pan M. F. w prośbie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania oraz w skardze nie wskazuje okoliczności, które uprawdopodobniłyby brak jego winy w uchybieniu terminu.

Z pewnością okolicznością taką nie jest "dostrzeżenie problemu" przez skarżącego po otrzymaniu pisma administracji nieruchomościami, po upływie 8 miesięcy od doręczenia mu decyzji Prezydenta Miasta Ł.

Tym samym nie został spełniony, określony w art.58 § 1 kpa, warunek uzasadniający przywrócenie terminu w postaci braku winy skarżącego.

Zawarte w uzasadnieniu skargi rozważania na temat łamania prawa w Polsce nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Traktowane mogą być jedynie jako krytyczna ocena aktualnej sytuacji politycznej.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie art.250 powołanej ustawy w zw. z § 18 ust.1c/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz.U Nr 163, poz.1348 ze zm./.