Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2425/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia NSA Jolanta Rajewska, Asesor WSA Andrzej Kołodziej, Protokolant Łukasz Pilip, po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2004 r. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie


UZASADNIENIE

W dniu [...] sierpnia 2004 r. Rada Gminy S. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie upoważnienia przewodniczącego Rady Gminy do reprezentowania Rady Gminy S. przed organami ścigania.

Uchwała ta została przedłożona Wojewodzie [...] przez wójta Gminy S. w dniu 27 sierpnia 2004 r., a więc w terminie określonym w art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

W dniu [...] września 2004 r. Wojewoda [....] wszczął postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia nieważności ww. uchwały nr [...]. W dniu [...] września 2004 r. Wojewoda [...] podjął rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...], mocą którego stwierdzono nieważność tejże uchwały. Rozstrzygnięcie nadzorcze doręczono Radzie Gminy S. w dniu 28 września 2004 r.

W dniu [...] października 2004 r. Rada Gminy S. podjęła uchwałę nr [...], mocą której postanowiono zaskarżyć powyżej opisane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...]. W dniu 25 października 2004 r. Rada Gminy złożyła skargę na przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze. W skardze podniesiono, iż uchwałę upoważniającą przewodniczącego Rady Gminy S. do reprezentowania tejże Rady przed organami ścigania podjęto w związku z wezwaniem Prokuratury Rejonowej w O. z dnia 10 sierpnia 2004 r. do przedłożenia w postępowaniu przygotowawczym takiej uchwały.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej uwzględnienie. Organ nadzoru wskazał, iż podjęcie takiej uchwały stało się konieczne w związku z wezwaniem Prokuratury Rejonowej w O.

W dniu [...] marca 2005 r. Rada Gminy S. podjęła uchwałę nr [...], mocą której postanowiono cofnąć skargę na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2004 r. Uchwałę tę przedłożono Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w dniu 16 marca 2005 r.

W dniu [...] lipca 2005 r. Rada Gminy S. podjęła uchwałę nr [...], prostującą omyłki w ww. uchwale z dnia [...] marca 2005 r., dotyczące oznaczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy).

Zdaniem Sądu, zgłoszone przez skarżącego cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

Z tych względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.