Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 166/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 4
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 lutego 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 220/18 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 maja 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 220/18 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 220/18 odrzucającego skargę w sprawie ze skargi J. L. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 220/18 (dalej postanowienie z 9 lipca 2018 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 7 maja 2018 r. IV SA/Gl 220/18 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 19 marca 2018 r. IV SA/Gl 220/18 odrzucające skargę w sprawie ze skargi J. L. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Sąd I instancji podniósł, że postanowieniem z 7 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił osobistą skargę kasacyjną J. L. od postanowienia z 19 marca 2018 r. odrzucającego jego skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2017 r. nr [...].

Odpis postanowienia z 7 maja 2018 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że od powyższego postanowienia przysługuje zażalenie, które powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem doręczono skarżącemu dnia 30 maja 2018 r.

Dnia 13 czerwca 2018 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe skarżącego z 6 czerwca 2018 r., w którym wskazał, że nie zgadza się z postanowieniem Sądu z 7 maja 2018 r.

Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ppsa). Wymóg ten ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie powoduje odrzucenie pisma bez merytorycznego rozpoznania.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 ppsa ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (postanowienia NSA z: 25.10.2011 r. II OZ 970/11; 7.5.2014 r. II FZ 543/14, cbosa). Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub 3 ppsa jest nieusuwalnym brakiem (postanowienie NSA z: 8.12.2004 r. OZ 713/04; 30.9.2004 r. OZ 474/04). Zawarte w art. 194 § 4 ppsa pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (B. Gruszczyński, B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013, s. 652 [uw. 24] i s. 559 [uw. 8]).

W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego pouczenia wniósł do WSA w Gliwicach osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie nie zostało podpisane przez żadnego profesjonalnego pełnomocnika wymienionego w art. 175 ppsa. Tym samym wniesiony środek odwoławczy nie spełnia wymogu uregulowanego w art. 194 § 4 ppsa i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 ppsa odrzucił zażalenie (k. 42, 45, 50-52, 57-59 akt sądowych).

Na postanowienie z 9 lipca 2018 r. zażalenie wywiódł J. L., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie prawa (k. 68-71 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej ppsa) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone - w zakresie normatywnym, istotnym dla kontrolowanej sprawy - przez adwokata lub radcę prawnego. Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy zażalenie to sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2 i 3 ppsa).

Zgodne z owymi przepisami, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno zostać sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika (przymus adwokacki). Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym zażalenia i skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa (postanowienie NSA z 22.2.2011 r. II GZ 58/11; J. P. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012, s. 528, uw. 13).

Ponieważ zażalenie to zostało podpisane osobiście przez skarżącego, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, to uznać należało, że nie spełnia ono wymogu określonego w art. 194 § 4 ppsa. Skarżący nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 ppsa. Skoro przedmiotowe zażalenie nie zostało sporządzone przez podmiot do tego uprawniony, podlega odrzuceniu (k. 50-52 akt sądowych).

Pouczenie udzielone przez Sąd w piśmie sądowym z 9 maja 2018 r. IV SA/Gl 220/18 było prawidłowe i wyraźnie wskazało, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (pkt 4 pouczenia; k. 42 akt sądowych). Na Sądzie I instancji nie spoczywał obowiązek wezwania do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, bowiem jest to brak nieusuwalny. Postanowieniem z 9 lipca 2018 r. r. Sąd I instancji trafnie odrzucił zażalenie na postanowienie z 7 maja 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.