Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 820/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.77 par.1, art.141 par.2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par.4 pkt 2
journal: Dz.U. 2010 nr 190 poz 1277
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w  postępowaniu cywilnym.

SENTENCJA

Dnia 2 października 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 maja 2012 roku, sygn. akt II SA/Bd 98/12 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę Z.K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] grudnia 2011 roku nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił Z.K. sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę skarżącej na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalono skargę skarżącej na opisaną wyżej decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] grudnia 2011 r.

Odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej doręczony został skarżącej w dniu 19 kwietnia 2012 r. Ustawowy, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 26 kwietnia 2012 r. Skarżąca złożyła wniosek w dniu 30 kwietnia 2012 r., a więc z uchybieniem terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Zarzuciła naruszenie art. 77 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 dalej jako "p.p.s.a."), poprzez uznanie, że wniosek skarżącej został złożony z uchybieniem terminu, skoro skarżąca nie potwierdziła własnoręcznie daty odbioru przesyłki. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie zaś z treścią art. 77 § 1 p.p.s.a., odbierający pismo potwierdza odbiór i jego datę własnoręcznym podpisem. Jeżeli tego nie może lub nie chce uczynić, doręczający sam oznacza datę doręczenia oraz przyczyny braku podpisu.

Zarzut zażalenia sprowadza się do stwierdzenia, że skarżąca odbierając przesyłkę zawierającą odpis wyroku z dnia 11 kwietnia 2012 r., na zwrotnym potwierdzeniu odbioru podpisała się własnoręcznie, natomiast nie umieściła daty odbioru przesyłki. W ocenie wnoszącej zażalenie, datę mógł umieścić ktoś inny, a więc na podstawie tak sporządzonego zwrotnego potwierdzenia odbioru nie można oceniać zachowania przez skarżącą terminu do złożenia wniosku.

Z treści art. 77 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika więc, że doręczający (pracownik poczty lub sądu, lub inny upoważniony przez sąd podmiot) tylko wówczas sam oznacza datę na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, jeżeli odbierający pismo nie chce lub nie może tego uczynić. Jeżeli natomiast odbierający pismo potwierdzi jego odbiór i datę, doręczający stwierdza jedynie na potwierdzeniu odbioru sposób doręczenia, zaś datę doręczenia umieszcza tylko na doręczanym piśmie, nie zaś na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Dla stwierdzenia daty odbioru pisma przez stronę, która na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wpisała datę otrzymania pisma i umieściła swój podpis oraz ewentualnie pieczęć, jedynie miarodajna jest zatem ta właśnie data, nie zaś data umieszczona wbrew wymogom art. 77 § 1 i 2 przez doręczającego (por. postanowienie SA w Łodzi z dnia 19 lutego 1992 r., I ACz 27/92, OSA 1993, z. 10, poz. 73 oraz B. Dauter, [w:], B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 241).

W niniejszej sprawie na przedmiotowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 19 akt sądowych) widnieje własnoręczny podpis skarżącej oraz wpisana długopisem data odbioru przesyłki. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości stwierdzić, że zarówno datę jak i podpis złożyła ta sama osoba. Nie oznacza to jednak, że zwrotne potwierdzenie odbioru należało traktować jako wadliwe. O doręczeniu przesyłki w dacie 19 kwietnia 2012 r. świadczy bowiem data umieszczona przez doręczającego na odwrocie zwrotnego potwierdzenia odbioru wraz z informacją o doręczeniu przesyłki do rąk adresata, stanowiące wykonanie obowiązku wynikającego z § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 190, poz. 1277 ze zm.), który to przepis należy odpowiednio stosować w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 65 § 2 p.p.s.a. Ponadto datę 19 kwietnia 2012 r. zawiera również pieczęć urzędu pocztowego umieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, w myśl którego, jeżeli doręczającym jest pracownik operatora, niezwłocznie po doręczeniu przesyłki przekazuje formularz potwierdzenia odbioru placówce pocztowej operatora, która na pierwszej stronie formularza potwierdzenia odbioru umieszcza odcisk datownika i odsyła je sądowi wysyłającemu.

Należy także zaznaczyć, że pocztowy dowód doręczenia adresatowi przesyłki sądowej jest dokumentem urzędowym potwierdzającym fakt i datę doręczenia. Służy mu więc domniemanie prawdziwości i autentyczności, które może zostać obalone przez stronę. W zażaleniu skarżąca poprzestaje na stwierdzeniu, że nie ona wpisała datę na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie przedstawiając żadnych dowodów na tę okoliczność, jak chociażby koperty zawierającej przedmiotową przesyłkę czy ewentualnego pisma urzędu pocztowego otrzymanego na skutek postępowania reklamacyjnego.

Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.