Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1395/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 września 2010 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić wniosek skarżących A. W. i J. W. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1395/10


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi ze skargi A. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 września 2010 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania, oddalił skargę.

Odpis wyroku został doręczony skarżącym, na ich wniosek, w dniu 11 lutego 2011 r.

W dniu 11 marca 2011 r. skarżący złożyli wniosek o przyznanie im prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. ustanowił dla skarżących adwokata. Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K., w wykonaniu opisanego wyżej postanowienia, wyznaczyła dla skarżących pełnomocnika w osobie adw. A. K..

W dniu 16 maja 2011 r. pełnomocnik adw. A. K. wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, podając jednocześnie, że zarządzenie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżących zostało mu doręczone w dniu 18 kwietnia 2011 r. Wskazał również, iż skarga kasacyjna została sporządzona "w otwartym trzydziestodniowym terminie", a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wnosi "z ostrożności procesowej". Zdaniem pełnomocnika skarżących, 7-dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu winien być liczony od dnia 9 maja 2011 r. tj. daty w której skarżący powiadomił go o istocie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu należało odrzucić.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem

dokonania czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W pierwszej kolejności należało zatem zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, od tego bowiem zależy możliwość jej merytorycznego rozpoznania przez Sąd.

Przepis art. 175 § 1 p.p.s.a. wprowadza wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 30 dni od doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W związku z doręczeniem stronie wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 11 lutego 2011 r., termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 14 marca 2011 r. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie stanowiskiem, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik powziął wiadomość o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżących w dniu 18 kwietnia 2011 r., przyjąć zatem należy, że ten dzień jest dniem, od którego należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Termin ten upłynął w dniu 25 kwietnia 2011 r. Skoro wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 16 maja 2011 r., nastąpiło to już po upływie terminu. Sąd nie podziela poglądu pełnomocnika zaprezentowanego we wniosku, że termin ten należy liczyć od dnia 9 maja 2011 r., wtedy bowiem został poinformowany przez skarżącego o istocie sprawy. Na pełnomocniku ciąży obowiązek dołożenia należytej staranności przy reprezentowaniu interesów klientów i to niezależnie podstawy umocowania do działania w sprawie. Z chwilą doręczenia zarządzenia o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu wraz z odpisem postanowienia Sądu w tym zakresie, adw. A. K. był zobligowany do zapoznania się ze sprawą i podjęcia odpowiednich czynności procesowych. Zaniedbanie tego obowiązku i uzyskanie potrzebnych informacji w dacie późniejszej, nie może uzasadniać liczenia biegu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu od tej daty.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.