Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 373/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6263 Stałe komisje
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. F. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej p o s t a n a w i a odmówić J. F. przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 373/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. F. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej, z uwagi iż skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi, polegających na wykazaniu, że wzywał Radę do usunięcia naruszenia prawa lub interesu prawnego zaskarżoną uchwałą oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Odpis postanowienia skarżący odebrał 6 lipca 2012 r.

Wnioskiem z dnia 6 lipca 2012 r. (k. 50 akt) skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując iż nie ponosi winy w nieodebraniu przesyłki poleconej z Sądu, w którym znajdowało się wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Na dowód powyższego przedłożył pismo z Urzędu Pocztowego w S., z którego wynika, że przesyłka, której nadawcą był Sąd, została nieprawidłowo awizowana na adres skarżącego.

Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2012 r., skarżący został wezwany do uzupełniania braków formalnych wniosku z dnia 6 lipca 2012 r., poprzez nadesłanie 1 odpisu wniosku oraz dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie, tj. uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci wykazania, że skarżący wzywał Radę Miejską w S. do usunięcia naruszenia prawa lub interesu prawnego zaskarżoną uchwałą a także uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Dodatkowo, w odpowiedzi na pismo skarżącego, zarządzeniem z dnia 26 lipca 2012 r., skarżący został poinformowany o treści art. 101 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. W zakreślonym terminie skarżący nadesłał jedynie odpis wniosku, nie wykazał, że wzywał Radę Miejską w S. do usunięcia naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Postanowieniem z dnia 12 października 2012 r., skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w kwocie powyżej 100 zł oraz ustanowienia radcy prawnego. W dniu 13 listopada 2012 r. skarżący uiścił na rachunek sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek nie jest zasadny.

W myśl postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z akt sprawy wynika, że skarżący w terminie złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jak też uprawdopodobnił brak winy w niedochowaniu tegoż terminu. Tym niemniej, analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżący, mimo kolejnych wezwań ze strony sądu, nie dokonał wszystkich czynności, których terminowi uchybił. Owszem, skarżący uiścił należny wpis od skargi w kwocie 100 zł (po przyznaniu prawa pomocy w zakresie częściowym), jednakże nie wykazał, że wzywał Radę Miejską w S. do usunięcia naruszenia prawa lub interesu prawnego zaskarżoną uchwałą. Zaznaczyć należy, iż sąd na prośbę skarżącego, pouczył go o treści art. 101 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, z którego to przepisu jednoznacznie wynika, że warunkiem formalnym skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy, jest bezskuteczne wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi należało oddalić, jako nie spełniający wszystkich wymogów stawianych przez art. 87 p.p.s.a.

W świetle powyższego należy uznać, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu, w tym podstawowa (konieczna) przesłanka, jaką jest dokonanie czynności, która nie została wykonana w terminie. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu

do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 p.p.s.a.