Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SAB/Go 13/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1 i par 3, art. 58 par 1 pkt 6, art. 52 par 1, art. 230
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 141 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2014 r. sprawy ze skargi A.G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.G., reprezentowana przez adwokata A.J., wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do podania informacji, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie, o jakim mowa w art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie, pod rygorem przyjęcia przez Sąd, że wskazany środek nie został przez skarżącą w sprawie złożony.

Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 maja 2014 r. Pełnomocnik skarżącej nie uiścił w wymaganym terminie należnego wpisu sądowego od skargi. Nie udzielił również odpowiedzi czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie do organu wyższego stopnia.

W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2014 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę, albowiem postępowanie, którego skarga dotyczyła zostało zakończone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśli art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz.749 ze zm.) na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do:

1) organu podatkowego wyższego stopnia;

2) ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby skarbowej lub dyrektora izby celnej.

Przepis art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia skargi jeżeli jest ona niedopuszczalna z przyczyn innych niż określone w pkt 1-5 P.p.s.a., czyli również gdy została ona złożona bez zachowania wymogu określonego w art. 52 § 1 tej ustawy.

Z kolei stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Stosownie zaś do regulacji art. 220 § 1 P.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W rozpoznawanej sprawie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do podania informacji, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie, o jakim mowa w art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej, pod rygorem przyjęcia przez Sąd, że wskazany środek nie został przez skarżącą w sprawie złożony. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 maja 2014 r. zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty i złożenia stosownych wyjaśnień upływał z dniem 19 maja 2014 r. Pełnomocnik skarżącej w ustawowym terminie nie uiścił należnego wpisu sądowego. Nie udzielił również odpowiedzi czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie w trybie art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej.

W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2014 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę, albowiem postępowanie, którego skarga dotyczyła zostało zakończone.

Zauważyć należy, że cofnięcie skargi spowoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas gdy, nastąpi wszczęcie postępowania (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A, Kabat, M Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wydanie 4, s. 458). W niniejszej sprawie skarga nie została skutecznie wniesiona bowiem pełnomocnik skarżącej nie uiścił w terminie należnego wpisu od skargi, nie złożył też wyjaśnień pozwalających przyjąć, że została ona wniesiona we właściwym trybie, w takiej sytuacji strona nie może skutecznie złożyć oświadczenia, w przedmiocie cofnięcia skargi.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargę odrzucił.