Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 554/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 299 § 1, art. 299 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. skarżąca wniosła do tutejszego Sądu skargę na wymienione w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. W skardze strona skarżąca jako adres do korespondencji podała adres znajdujący się w Niemczech. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2015 r. wezwano skarżącą do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis omawianego zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 20 maja 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 22 czerwca 2015 r. działający w imieniu skarżącej W. K. poinformował o cofnięciu skargi. Mając na uwadze fakt, że W. K. z uwagi na postanowienia art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") nie mógł zostać uznany za pełnomocnika procesowego skarżącej, zarządzeniem sędziego sprawozdawcy (k. [...] akt sądowych) poinformowano skarżącą o tym fakcie, wzywając jednocześnie do wyjaśnienia czy skarżąca cofa skargę. Odpis omawianego zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 18 lipca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). W związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie, zarządzeniem z dnia 08 października 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Odpis wezwania do uiszczenia wpisu sądowego wraz z odpowiedzią na skargę doręczono skarżącej w dniu 19 października 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Jak wynika ze znajdującej się w aktach sądowych informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) skarżąca pomimo kierowanych do niej wezwań nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a. – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Niezależnie od powyższego należy wskazać, że w stanie prawnym obowiązującym do dnia 22 września 2015 r. strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę zagranicą obowiązana była ustanowić w kraju pełnomocnika do doręczeń. Stosownie bowiem do postanowień art. 299 § 1 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 22 września 2015 r. jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. Zgodnie zaś z postanowieniami art. 299 § 2 p.p.s.a., w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 1, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 22 września 2015 r. weszły jednak w życie przepisy ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1311). W wyniku wejścia w życie omawianej nowelizacji art. 299 § 1 p.p.s.a. otrzymał brzmienie – stronie, która ma miejsce zamieszkania, miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką. Co przy tym istotne w realiach niniejszej sprawy w wyniku omawianej zmiany w stosunkach między sądem polskim a stroną mającą miejsce zamieszkania, zwykłego pobytu lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym konieczne stały się tzw. efektywne doręczenia zarówno wówczas, gdy będzie to pierwsze doręczenie (doręczenie skargi lub wniosku), jak i kolejne doręczenia w toku postępowania. Z uwagi na powyższe zarządzenie o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone bezpośrednio na podany w skardze niemiecki adres.

W niniejszej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącej w dniu 19 października 2015 r. (k. [...] akt sądowych), oznacza to, że termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 26 października 2015 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego nie opłacono skargi, co obliguje Sąd do jej odrzucenia.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 ustawy p.p.s.a., postanowił jak w sentencji