Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SAB/Bd 52/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R., R. R. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie niewydania rozstrzygnięcia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 października 2013r. skarżący wnieśli skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie "niewydaniu do chwili obecnej – pomimo zobowiązania wynikającego z przepisów prawa – rozstrzygnięcia z zawiadomienia z dnia [...] znak [...] o uchyleniu zajęcia w sprawie o wykup nieruchomości z naszego wniosku z dnia 17 października 1994r."

W odpowiedzi na skargę Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. - dalej zwana "p.p.s.a.").

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Bezczynność organu następuje wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Innymi słowy bezczynność oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej określonej sprawy administracyjnej. Składanie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie może zatem ona dotyczyć innych czynności. Podkreślić należy, że bezczynność organu powiązana być musi z kompetencją do wydania w danej sprawie decyzji, postanowienia, czy też innych aktów bądź czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest zatem wystąpienie określonej podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony.

W niniejszej sprawie skarżąca przedmiotem skargi uczyniła bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. polegającej na "niewydaniu do chwili obecnej – pomimo zobowiązania wynikającego z przepisów prawa – rozstrzygnięcia z zawiadomienia z dnia [...] znak [...] o uchyleniu zajęcia w sprawie o wykup nieruchomości z naszego wniosku z dnia 17 października 1994r.".

Jak wynika z akt sprawy zawiadomieniem z dnia [...] nr [...] organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego oraz z ubezpieczenia społecznego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. K. R. (emerytura) i R. R. (renta). Zakończenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec skarżących nastąpiło po wygaśnięciu zobowiązań objętych tytułami wykonawczymi wymienionych w zawiadomieniu z dnia [...] skutkiem realizacji ww. zajęcia egzekucyjnego świadczenia emerytalnego oraz rentowego skarżących oraz realizacji w dniu 12 czerwca 2012r. zajęcia egzekucyjnego wierzytelności należnej skarżącym z tytułu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r.

Po otrzymaniu przelewu z dnia 19 lutego 2013 r. w wysokości [...] zł organ egzekucyjny rozliczył na tytuł wykonawczy nr [...] kwotę [...] zł, która spowodowała wygaśnięcie dochodzonych należności wskutek wyegzekwowania, natomiast pozostałą kwotę organ zwrócił do ZUS Oddział w B. i uchylił dokonane czynności egzekucyjne zawiadomieniem nr [...] z dnia [...]. Ponadto postanowieniem z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu wniosku skarżących z dnia 31 stycznia 2013r. umorzył postępowanie w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych z uwagi na jego zakończenie.

Wskazać należy, że powyższe postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec K. i R. R. prowadzone było na podstawie wystawionych przez KRUS Oddział w B. tytułów wykonawczych obejmujących ich wspólne zobowiązanie z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Wobec wyegzekwowania należności zawiadomieniem z dnia [...] (skarżący wskazują błędną datę 06 marca 2013r.) [...] uchylił zajęcie z dnia [...]. Wbrew stanowisku skarżących Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. nie prowadził postępowania w sprawie wykupu nieruchomości w m. W. gmina S. K. Powyższe oznacza, że brak jest podstaw do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Skoro organ nie jest zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, to ich niepodejmowanie nie oznacza bezczynności. Wobec powyższego skarga na bezczynność organu w tym przedmiocie jest niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia