Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 833/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9b) ust. 1,  art. 9 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 97 poz 674
law: Ustawa  z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędzia WSA Janusz Walawski Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Protokolant starszy asystent sędziego Beata Gibzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2012 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego oddala skargę


UZASADNIENIE

Minister Edukacji Narodowej decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] o odmowie nadania B. C. stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

B. C. - nauczyciel w [...] w R. - w dniu [...] czerwca 2010 r. złożyła do [...] Kuratora Oświaty wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego.

W dniu [...] lipca 2010 r. oraz w dniu [...] sierpnia 2010 r. przeprowadzono analizę formalną ww. wniosku oraz dołączonej do niego dokumentacji.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 9b ust. 3 oraz ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela, [...] Kurator Oświaty odmówił B. C. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Decyzję uzasadniono nieuzupełnieniem braków formalnych w dokumentacji.

Na skutek wniesionego przez B. C. odwołania Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] uchylił powyższą decyzję [...] Kuratora Oświaty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego podniesiono, że organ I instancji wydając zaskarżoną decyzję naruszył przepis § 11 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli oraz art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela, poprzez odmowę nadania wnioskodawczyni stopnia awansu zawodowego. Zgodnie bowiem z dyspozycją zawartą w ww. przepisie rozporządzenia, w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych wniosek powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Minister Edukacji Narodowej zalecił ponadto organowi I instancji przeprowadzenie postępowania nadzorczego zgodnie z art. 9h ust. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela, w celu ustalenia, czy czynności dyrektora szkoły związane z awansem zawodowym B. C. były prawidłowe.

W wykonaniu zalecenia zawartego w uzasadnieniu ww. decyzji w dniu [...] marca 2011 r. starszy wizytator Kuratorium Oświaty w K. przeprowadził kontrolę dotyczącą czynności podjętych przez dyrektora [...] w R. związanych z postępowaniem w sprawie awansu zawodowego B. C.

W wyniku kontroli nie stwierdzono naruszenia prawa przez dyrektora [...] w R.

W trakcie ponownego rozpatrzenia sprawy w dniu [...] marca 2011 r. przeprowadzono analizę formalną wniosku B. C. o podjęcie postępowania na stopień nauczyciela dyplomowanego i załączonej do niego dokumentacji, a następnie pismem z dnia [...] marca 2011 r. wskazano braki w dokumentacji.

Dokumentacja ta została uzupełniona o zaświadczenie Dyrektora [...] w R. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...]. W ww. zaświadczeniu dyrektor poinformował, iż nie zatwierdził planu rozwoju zawodowego oraz nie ustalił oceny dorobku zawodowego za okres stażu B. C. z powodu niespełnienia przez wnioskodawczynię warunku, o którym mowa w art. 9d ust. 4 Karty Nauczyciela.

Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela [...] Kurator Oświaty odmówił B. C. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Decyzję negatywną uzasadniono faktem nieodbycia przez wnioskodawczynię stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego.

W odwołaniu od powyższej decyzji B. C. zarzuciła:

1. naruszenie art. 9d ust. 4 Karty Nauczyciela i art. 51 § 1 Kodeksu Pracy w związku z art. 91c ust. 1 Karty Nauczyciela, poprzez brak uznania ugody sądowej z [...] sierpnia 2007 r. jako przywracającej ją do pracy, a więc skutkującej uznaniem pozostawania strony w stosunku pracy w czasie wymaganej przerwy pomiędzy decyzją o nadaniu stopnia nauczyciela mianowanego a rozpoczęciem stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego;

2. naruszenie art. 77 w zw. z art. 7 K.p.a., poprzez przyjęcie za jedynie słusznego stanowiska zawartego w opinii prawnej z [...] października 2007 r., tj. że na mocy ugody sądowej z [...] sierpnia 2007 r. strona została ponownie zatrudniona, ograniczenie wyjaśnienia stanu faktycznego do określenia początków i okresów zatrudnienia nauczyciela bez podania stanowiska, co ma kluczowe znaczenie do stwierdzenia, że przed i po zawarciu ugody sądowej strona była zatrudniona na tym samym stanowisku (nauczyciel), co wynika z przedstawionych przez nią dokumentów;

3. naruszenie art. 80 K.p.a., poprzez pominięcie wyjaśnień i dowodów wskazanych przez stronę w piśmie z [...] maja 2011 r. i przez to ograniczenie oceny dowodów do stwierdzenia, że nauczyciel nie mógł realizować stażu, ograniczenie się organu w uzasadnienie decyzji do opisu przebiegu postępowania oraz zaakcentowania faktu informowania strony o niemożności kontynuowania stażu i przez to brak wskazania przesłanek odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego;

4. naruszenie art. 6 K.p.a. w związku z powyższymi zarzutami.

Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji przez nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego zgodnie z wnioskiem, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Minister Edukacji Narodowej, w wyniku rozpoznania powyższego odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] Kuratora Oświaty o odmowie nadania B. C. stopnia nauczyciela dyplomowanego.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podkreślił, iż na podstawie art. 9b ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 1a - 3 ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela nauczycielowi, który nie spełnia ww. warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej.

Organ zaznaczył jednocześnie, iż zgodnie z przepisem art. 9d ust. 4 ww. ustawy - Karta Nauczyciela, nauczyciel mianowany może rozpocząć staż na stopień nauczyciela dyplomowanego po przepracowaniu w szkole co najmniej roku od dnia nadania poprzedniego stopnia awansu zawodowego.

Jak ustalił organ, wnioskodawczyni B. C. w dniu [...] sierpnia 2006 r. uzyskała stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, będąc wówczas zatrudnioną w [...] w R. Natomiast od dnia [...] września 2006 r. do dnia [...] stycznia 2007 r. nastąpiła przerwa w zatrudnieniu B. C. w ww. placówce, gdyż umowa o pracę została w dniu 31 sierpnia 2006 r. rozwiązana na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela. W dniu [...] stycznia 2007 r. B. C. została zatrudniona na czas określony do dnia [...] czerwca 2007 r. Natomiast od dnia [...] września 2007 r. skarżąca, na skutek zawartej ugody sądowej, została ponownie zatrudniona w [...] w R. i w dniu [...] września 2007 r. wystąpiła z wnioskiem o rozpoczęcie stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego. Organ II instancji wskazał, iż B. C. od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego, tj. od dnia [...] sierpnia 2006 r. do wystąpienia z wnioskiem o rozpoczęcie stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego, przepracowała w szkole jedynie 5 miesięcy. Z uwagi na powyższe, Dyrektor [...] w R. nie zatwierdził planu rozwoju zawodowego oraz nie ustalił oceny dorobku zawodowego za okres stażu B. C. z powodu niespełnienia przez nią warunku, o którym mowa w art. 9d ust. 4 Karty Nauczyciela. W ocenie organu odwoławczego, dyrektor szkoły prawidłowo realizował czynności związane z awansem zawodowym B. C., ponieważ w świetle art. 9d ust. 4 Karty Nauczyciela nie było podstaw do rozpoczęcia przez ww. stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego, o czym dyrektor poinformował skarżącą pismem z dnia [...] października 2007 r. Ponadto, w kolejnym piśmie z dnia [...] kwietnia 2009 r. dyrektor przypominał skarżącej, że nie realizuje stażu. Natomiast w piśmie z dnia [...] czerwca 2010 r. poinformował, że nie może ustalić oceny dorobku zawodowego za okres stażu, ponieważ skarżąca nie spełniła wymogu zawartego w art. 9d ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela.

Odnosząc się do zarzutów odwołania organ odwoławczy podkreślił, iż na skutek ugody sądowej zawartej w dniu [...] sierpnia 2007 r. pomiędzy skarżącą a dyrektorem [...] w R. B. wyraziła zgodę na zatrudnienie w ww. placówce od dnia [...] września 2007 r. (protokół rozprawy z dnia [...] sierpnia 2007 r., sygn. akt [...]). Brak jest zatem podstaw do uznania, że B. C. została przywrócona do pracy, gdyż zgodnie z ww. ugodą został nawiązany nowy stosunek pracy.

Z dokumentacji przedmiotowej sprawy wynika zatem, że skarżąca nie spełniła wymogu, o którym mowa w art. 9d ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela, ponieważ od dnia [...] września 2006 r. do dnia [...] stycznia 2007 r. nie była zatrudniona w szkole.

W skardze na powyższą decyzję, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, B. C. zarzuciła organowi:

1. naruszenie art. 9d ust. 4 Karty Nauczyciela i art. 51 § 1 Kodeksu Pracy w związku z art. 91c ust. 1 Karty Nauczyciela, poprzez brak uznania zgody sądowej z [...] sierpnia 2007 r. jako przywracającej do pracy, a więc skutkującej uznaniem pozostawania skarżącej w stosunku pracy w czasie wymaganej przerwy pomiędzy decyzją o nadaniu stopnia nauczyciela mianowanego a rozpoczęciem stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego;

2. naruszenie art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a., poprzez pominięcie wyjaśnień i dowodów wskazanych przez stronę w piśmie z dnia [....] maja 2011 r. i przez to ograniczenie oceny dowodów do stwierdzenia, że na mocy ugody sądowej z dnia [...] sierpnia 2007 r. został nawiązany nowy stosunek pracy ze skarżącą i dlatego nie mogła ona rozpocząć stażu.

W związku z powyższymi zarzutami wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że wadliwe rozstrzygnięcia organów w niniejszej sprawie wynikają przede wszystkim z błędnej interpretacji ugody sądowej zawartej w dniu [...] sierpnia 2007 r. pomiędzy nią a dyrektorem [...] w R., na mocy której została przywrócona do pracy. Niniejsza ugoda zakończyła postępowanie cywilne, które toczyło się przed Sądem Rejonowym, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. w sprawie o sygn. akt [...], w której domagała się przywrócenia do pracy w [...]. Proces ten był konsekwencją bezzasadnego rozwiązania z nią umowy o pracę z dniem [...] sierpnia 2006 r. na skutek jej wypowiedzenia w dniu [...] maja 2006 r. przez dyrektora [...] w R. [...].

W ramach zawartej ugody pozwana szkoła zobowiązała się do zatrudnienia jej z dniem [...] września 2007 r. na podstawie mianowania w pełnym wymiarze godzin, zgodnie z posiadanym stopniem awansu zawodowego oraz do zapłaty wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Organy postępowania administracyjnego błędnie natomiast zinterpretowały treść zawartej ugody przyjmując, że zgodnie z nią nawiązany został nowy stosunek pracy.

Skarżąca podkreśliła przy tym, iż zgodnie z art. 47 K.p., wynagrodzenie przysługuje jedynie wówczas, gdy pracownik zostaje przywrócony do pracy.

W przypadku natomiast ponownego nawiązania stosunku pracy, w ugodzie mowa byłaby o odszkodowaniu, a nie o wynagrodzeniu, na co wskazuje art. 45 § 2 K.p. Na poparcie swojego stanowiska skarżąca powołała się na treść art. 917 K.c. Podkreśliła ponadto, że ocena dopuszczalności ugody sądowej ustalana w oparciu o kryterium słusznego interesu pracownika (art. 469 K.p.c.) musi być dokonywana poprzez porównanie treści ugody z przysługującym pracownikowi roszczeniem wynikającym z przytoczonych przez niego okoliczności faktycznych.

W ocenie skarżącej argumentem przemawiającym za tym, że została przywrócona do pracy jest również porównanie stanowisk i zakresu wykonywanej pracy przed zwolnieniem i po przywróceniu do pracy. Skarżąca podkreśliła przy tym, że przywrócenie nauczyciela mianowanego na poprzednie warunki pracy nie jest równoznaczne z obowiązkiem pracodawcy przydzielenia mu takiej samej liczby godzin nauczania poszczególnych przedmiotów jak przed ustaniem stosunku pracy. Zaznaczyła też, że jej stanowisko pracy uległo zmianie dopiero od września 2008 r., gdy zaczęła pracę jako nauczyciel-wychowawca.

Zgodnie natomiast z art. 51 K.p. pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy, wlicza się do okresu zatrudnienia okres pozostawania bez pracy, za który przyznano wynagrodzenie. Okresu pozostawania bez pracy, za który nie przyznano wynagrodzenia, nie uważa się za przerwę w zatrudnieniu, pociągającą za sobą utratę uprawnień uzależnionych od nieprzerwanego zatrudnienia. Uznanie okresu pozostawania bez pracy, za który nie przyznano wynagrodzenia za okres ciągłego pozostawania w stosunku pracy oznacza zatem w ocenie skarżącej, że przepracowała niezbędny rok umożliwiający jej zgodnie z art. 9d ust 4 Karty Nauczyciela odbycie stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego, a w konsekwencji należy uznać, iż odbyła również ów staż.

Skarżąca zarzuciła, że w uzasadnieniu swojej decyzji Minister Edukacji Narodowej nie odniósł się do szeroko przedstawianego przez nią materiału dowodowego wskazanego w piśmie z dnia [...] maja 2011 r. oraz w odwołaniu, nie ustosunkował się do jej wniosków co do faktów oraz wywodów prawnych, a ustaleń faktycznych dokonał z pominięciem jej wyjaśnień oraz dokumentów potwierdzających zatrudnienie na stanowisku nauczyciela przed wypowiedzeniem stosunku pracy i po zawarciu ugody.

Minister Edukacji Narodowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi odnośnie naruszenia przez organy obu instancji przepisów postępowania Minister podkreślił, że organ I instancji odniósł się w uzasadnieniu decyzji do wyjaśnień zawartych w piśmie skarżącej z dnia [...] maja 2012 r. Również organ odwoławczy rozpatrzył dowód w postaci zawartej przez skarżącą ugody. Treść ugody w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje natomiast, że na jej podstawie został zawarty nowy stosunek pracy. W przypadku bowiem przywrócenia do pracy następuje restytucja stosunku pracy, który trwa nadal bez potrzeby zawierania ponownej umowy o pracę, a taką skarżąca w dniu [...] września 2007 r. ze szkołą zawarła. Ponadto przywrócenie pracownika do pracy powinno nastąpić na stanowisko zajmowane przed rozwiązaniem umowy. Natomiast skarżąca przed wypowiedzeniem umowy o pracę pracowała na stanowisku nauczyciela przedmiotów - administracji, biurowości, pedagogiki, zajęć praktycznych i wychowania dziecka, a po ponownym zatrudnieniu od dnia [...] września 2007 r. była zatrudniona tylko na stanowisku nauczyciela przedmiotu wychowanie dziecka i wychowawcy w internacie. Zatem nie można uznać, że doszło do przywrócenia pracownika do pracy. W rezultacie nie można również uznać, że skarżąca spełniła wymóg, o którym mowa w art. 9d ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

W myśl zaś art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Oceniając zaskarżoną decyzję w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż skarga w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zarówno decyzja Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2012 r., jak i utrzymana nią w mocy decyzja [...] Kuratora Oświaty nie naruszają prawa w stopniu mającym wpływ na prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do podniesionego w skardze zarzutu naruszenia przez organy obu instancji przepisów postępowania należy podkreślić, że zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na decyzję, uchyla decyzję w całości lub części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zatem warunkiem uwzględnienia skargi z tego powodu przez sąd jest ustalenie, że gdyby nie było stwierdzonego w postępowaniu sądowym naruszenia przepisów postępowania, to rozstrzygnięcie sprawy najprawdopodobniej byłoby inne.

W ocenie Sądu, w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Organy administracji obu instancji wyczerpująco zbadały istotne okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą, przeprowadziły dowody służące ustaleniu stanu faktycznego (art. 7, art. 77 § 1 K.p.a.), oceniły zebrany w toku postępowania materiał dowodowy (art. 80 K.p.a.), a także uzasadniły swoje rozstrzygnięcie zgodnie z wymaganiami art. 107 § 3 K.p.a.

Przepis art. 9b ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a - 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) stanowi, że uzyskanie stopnia nauczyciela dyplomowanego uzależnione jest od posiadania przez nauczyciela wymaganych kwalifikacji, odbycia stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, a także od uzyskania pozytywnego wyniku postępowania przed komisją kwalifikacyjną.

W niniejszej sprawie skarżącej odmówiono nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego z uwagi na niespełnienie przez nią wymogu odbycia stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, określonego w art. 9b ust. 1 ustawy.

B. C. w dniu [...] września 2007 r. wystąpiła z wnioskiem do Dyrektora [...] w R. o rozpoczęcie stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego.

Dyrektor [...] w R. pismem z dnia [...] października 2007 r. poinformował wnioskodawczynię o braku możliwości rozpoczęcia przez nią stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego z dniem [...] września 2007 r. z powodu niespełnienia wymogu określonego w art. 9d ust. 4 Karty Nauczyciela. W kolejnym piśmie z dnia [...] kwietnia 2009 r. dyrektor przypominał skarżącej, że nie realizuje stażu. Natomiast w piśmie z dnia [...] czerwca 2010 r. poinformował skarżącą, że nie może ustalić oceny dorobku zawodowego za okres stażu, ponieważ nie spełniła ona wymogu zawartego w art. 9d ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela.

Przepis art. 9d ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela stanowi, że nauczyciel mianowany może rozpocząć staż na stopień nauczyciela dyplomowanego po przepracowaniu w szkole co najmniej roku od dnia nadania poprzedniego stopnia awansu zawodowego.

Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest to, czy w momencie, gdy skarżąca wystąpiła z wnioskiem o rozpoczęcie stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego miała spełniony wymóg przepracowania w szkole co najmniej roku od dnia nadania poprzedniego stopnia awansu zawodowego.

B. C. w dniu [...] sierpnia 2006 r. uzyskała stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego będąc wówczas zatrudnioną w [...] w R. Umowa o pracę z B. C. została rozwiązana przez ww. placówkę z dniem [...] sierpnia 2006 r. za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela. B. C. wniosła pozew do Sądu Rejonowego w R. o przywrócenie do pracy. W dniu [...] stycznia 2007 r. B. C. została zatrudniona w [...] w R. na podstawie umowy o pracę na czas określony do dnia [...] czerwca 2007 r. W dniu [...] sierpnia 2007 r. przed Sądem Rejonowym w R. Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt [...] doszło do zawarcia ugody sądowej pomiędzy powódką B. C. a pozwanym [...] w R. imienia [...] reprezentowaną przez dyrektora H. S., w której pozwany zobowiązał się do "zatrudnienia powódki B. C. reprezentowanej przez pełnomocnika L. K. z dniem [...] września 2007 r. na podstawie mianowania w pełnym wymiarze godzin, zgodnie z posiadanym stopniem awansu zawodowego". Ponadto pozwany zobowiązał się do "zapłaty powódce wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w kwocie [...] brutto plus 4 % dodatku za wysługę lat, w terminie 7 dni od dnia zawarcia niniejszej ugody".

Na podstawie powyższej ugody sądowej Dyrektor [...] w R. z dniem [...] września 2007 r. nawiązał z B. C. nowy stosunek pracy na podstawie mianowania.

W ocenie Sądu, mając na uwadze powyższe ustalenia, należy w pełni podzielić stanowisko organu, że skarżąca z dniem [...] września 2007 r. nie mogła rozpocząć stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego, gdyż nie miała wówczas przepracowanego w szkole co najmniej roku od dnia nadania poprzedniego stopnia awansu zawodowego, wymaganego zgodnie z art. 9d ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela, z uwagi na przerwę, jaka wystąpiła w jej zatrudnieniu od [...] września 2006 r. do [...] stycznia 2007 r.

Zważywszy na treść ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w R. Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nie znajduje uzasadnienia stanowisko skarżącej, że ugoda ta wywarła takie skutki prawne, jak wyrok przywracający do pracy wydany w trybie art. 45 § 1 K.p.

Te twierdzenia skarżącej pozostają w zupełnym oderwaniu od treści ugody sądowej, jaka została zawarta miedzy stronami w dniu [...] sierpnia 2007 r.

Z treści ugody sądowej wynika bowiem w sposób niebudzący wątpliwości, że na podstawie tej ugody dyrektor Szkoły zobowiązał się do "zatrudnienia" skarżącej z dniem [...] września 2007 r. na podstawie mianowania w pełnym wymiarze godzin, a nie do jej "przywrócenia do pracy". Tym samym, w wykonaniu ugody, pracodawca był zobowiązany nawiązać z B. C. z dniem [...] września 2007 r. nowy stosunek pracy, co też uczynił wręczając skarżącej w dniu [...] września 2007 r. stosowne pismo w tej sprawie.

Skoro zatem skarżąca z dniem [...] września 2007 r. podjęła pracę w [...] w R. na skutek nawiązania nowego stosunku pracy, a nie na skutek przywrócenia do pracy, to nie mógł mieć do niej zastosowania przepis art. 51 K.p., a tym samym okresu pozostawania bez pracy od [...] września 2006 r. do [...] stycznia 2007 r. nie można było uznać za brak przerwy w zatrudnieniu, w świetle wymogów art. 9d ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela. Nie było tym samym podstaw do rozpoczęcia przez B. C. z dniem [...] września 2007 r. stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego.

Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że zaskarżona decyzja Ministra Edukacji Narodowej oraz utrzymana nią w mocy decyzja [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] maja 2011 r. odpowiadają prawu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.