Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1601/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 par. 2 art. 58 par. 1 pkt 6 i  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 90 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 596
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 7 lipca 2014 r. (data stempla Kancelarii Sejmiku) K. P. złożył skargę na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 596, dalej: ustawa o samorządzie województwa), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu organu samorządu województwa, który wydał przepis, do usunięcia naruszenia - zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego.

W związku z ww. przepisami zarządzeniem sędziego z dnia 11 września 2014 r. wezwano skarżącego do wskazania, czy wyczerpał tryb przewidziany art. 90 ust. 21 ustawy o samorządzie województwa – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.)

W odpowiedzi skarżący wskazał, że cyt. "przez kilka kolejnych sesji oraz komisji tematycznych wzywałem radnych do usunięcia naruszenia prawa w przygotowanych przez Zarząd Województwa [...] projekcie Uchwały. (...) Niestety po moim wniosku na sesji w dniu [...].04.2014 r. Przewodniczący Klubu Radnych PO stwierdził, że wg opinii prawników Pana Marszałka uchwała w kwestionowanym przeze mnie zakresie nie narusza prawa (...)". Jednocześnie skarżący wskazał, że po podjęciu uchwały pismem z dnia 24 lipca 2014 r. wezwał Zarząd Województwa [...] do usunięcia naruszenia prawa, załączając kopię tego pisma oraz odmowną odpowiedź Zarządu.

Zarządzeniem z dnia 7 października 2014 r. Sąd wezwał skarżącego do nadesłania odpisów protokołów, z których wynika, że w czasie sesji wzywał Sejmik Województwa [...] do usunięcia naruszenia prawa w terminie 7 dni pod rygorem rozpoznania sprawy w oparciu o dotychczas zgromadzone dokumenty.

Wezwanie to zostało wysłane na prawidłowy adres i po dwukrotnym awizowaniu nie zostało podjęte i wróciło do nadawcy, w związku z czym zostało uznane za doręczone prawidłowo z dniem 28 października 2014 r. na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. Sąd, rozpoznając sprawę, ocenił jedynie oświadczenie skarżącego, zawarte w piśmie z dnia 19 września 2014 r. (k. 71).

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeśli z innych przyczyn (niż wymienione w pkt. 1-5) jest ona niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 58 § 3 p.p.s.a. skargę odrzuca się postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Skargę wniesioną bez uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wymaganego art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa należy uznać za niedopuszczalną.

Z przedstawionych przez skarżącego informacji wynika, że wzywał on radnych Sejmiku Województwa [...] do usunięcia naruszenia prawa przed podjęciem uchwały. Wskazać należy, że z pisma (k. 71) wynika, że czynności skarżącego w tym przedmiocie zakończyły się 28 kwietnia 2014 r., czyli tego samego dnia, co podjęta uchwała. Skarżący nie wskazał, aby wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nastąpiło już po podjęciu uchwały ani też – mimo skierowania do niego wezwania – nie nadesłał odpisów protokołów z sesji, z których wynikałoby, że wezwał Sejmik Województwa [...] do usunięcia naruszenia prawa. Wręcz przeciwnie, z treści pisma wynika, że działania skarżącego ograniczone były wyłącznie do czasu dyskusji nad projektem uchwały. W tej sytuacji uznać należy, iż skarżący nie dokonał skutecznego wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Za skuteczne wezwanie nie może być też uznane pismo z dnia 24 lipca 2014 r., albowiem skierowane zostało do Zarządu Województwa [...] w przedmiocie uchwały nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r.

Z powyższych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.