Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1712/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sylwia Zapalska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) nr (...) w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. /-/S.Zapalska


UZASADNIENIE

W skardze z dnia (...) pełnomocnik A. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) nr (...) ustalającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie (...) zł.

Uzasadniając przedmiotowy wniosek, podniesiono, iż zaskarżona decyzja opiewa na wyjątkowo wysoką kwotę, a w ocenie skarżącej wniesiona skarga jest w pełni zasadna. Ponadto wskazano, że dochody uzyskiwane obecnie przez A. S. oscylują w granicach 1.000 zł, z których to dochodów musi się utrzymać. Nadto nie posiada żadnych innych źródeł dochodów mogących podnieść jej przychody.

Skarżąca podniosła również, jż wraz z mężem wychowuje dwójkę dzieci swojego męża a wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowodowałoby poważne zagrożenie dla wykonywania obowiązków rodzicielskich. Dodatkowo w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego A. S. zaszła w ciążę, co powoduje niemożność podjęcia dodatkowej pracy zarobkowej, mogącej podnieść jej przychody. Nieznaczne dochody mogą nie starczyć na znaczne wydatki w pierwszym okresie wychowywania dziecka.

Postanowieniem z dnia (...) Dyrektor Izby Skarbowej, powołując się na art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) odmówił wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji.

W ocenie organu treść uzasadnienia wniosku nie pozwala stwierdzić, iż zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Okoliczność, iż strona wskazuje obecnie na dochody na poziomie ok. 1.000 zł, z których musi się utrzymać i nie posiada innych źródeł dochodów oraz, że żądana kwota jest niewspółmierna do osiąganych dochodów, nie jest sama w sobie przesłanką pozwalającą na uwzględnienie wniosku. Ponadto ogólnikowe argumenty przytoczone przez skarżącą oraz brak dowodów, nie pozwalają na ocenę zaistnienia faktycznych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 61 § 1 p.psa. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 przedmiotowej ustawy, tj. decyzji lub postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...) Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu (art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.).

Orzekając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie Wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005). Potwierdza to również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., sygn. akt FZ 65/04, zgodnie z którym brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Należy przede wszystkim stwierdzić, iż okoliczność, że w ocenie skarżącej skarga jest zasadna (decyzja została wydana z naruszeniem prawa), nie jest przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji. Niezgodność decyzji z prawem, podlegającej ocenie sądu w toku rozprawy i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61, to dwie różne kwestie;

W niniejszej sprawie skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ograniczając się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że wszczęcie postępowania: podatkowego spowodowałoby poważne zagrożenie dla wykonywania obowiązków rodzicielskich i byłoby niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Ponadto w przypadku nieuwzględnienia wniosku, wszczęte postępowanie egzekucyjne skutkować będzie tym, że dochody A. S. mogą nie starczyć na znaczne wydatki w pierwszym okresie wychowywania dziecka. Wprawdzie skarżąca wskazała, jakiego rzędu środkami obecnie dysponuje, jednakże, wobec stwierdzenia, iż wraz z mężem wychowuje dwójkę dzieci, należy uznać, iż nie przedstawiła pełnego obrazu ani swojej sytuacji osobistej i majątkowej, ani sytuacji swojej rodziny, uzasadniających wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Ze uwagi na powyższe, należało orzec, ha podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

/-/S.Zapalska