Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 768/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 2, art. 220
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 października 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 506/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi H. M. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 października 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 506/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie H. M. z dnia 30 czerwca 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2022 r. odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że postanowieniem z dnia 30 maja 2022 r. odrzucił zażalenie H. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, z uwagi na jego niedopuszczalność. Pismem z dnia 30 czerwca 2022 r. skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem z dnia 16 września 2022 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia, w wysokości 100 zł. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 7 października 2022 r., jednakże skarżąca nie wykonała ww. zobowiązania Sądu. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił zażalenie.

Zażaleniem H. M. zaskarżyła powyższe postanowienie podnosząc, że zostało wydane przez nieumocowanego sędziego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie zarządzeniem z 16 września 2022 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od jej zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 30 maja 2022 r. odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego – w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącej 7 października 2022 r., a zatem termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu upływał skarżącej z dniem 14 października 2022 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła tego braku fiskalnego zażalenia, w związku z czym Sąd pierwszej instancji prawidłowo zażalenie to odrzucił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Odnosząc się do argumentacji zażalenia wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy, orzekająca w pierwszej instancji sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj nie została wyłączona od orzekania w sprawie ze skargi H. M. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...].

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.