Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 23/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 201 par. 1 ppsa w zw. z  par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw.  z  art. 54 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z   art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 czerwca 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w S. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a : 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 357,00 ( trzysta pięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] roku strona skarżąca działając przez fachowego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody [...], skargę bezczynność tego organu w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną.

W piśmie z dnia [...] r. stanowiącym odpowiedź na skargę Wojewoda [...] ustosunkowując się do zarzutów skargi poinformował jednocześnie, że w dniu [...] r. wydał decyzję uchylającą decyzję Prezydenta Miast S. i przekazującą do ponownego rozpoznania sprawę ustalenia i wypłaty odszkodowania za sporną nieruchomość.

W związku z powyższym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do złożenia oświadczenia w terminie 7 dni, czy wobec wydania ww. decyzji podtrzymuje wniesioną skargę.

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że w związku z wydaniem przez Wojewodę [...] w dniu [...] r. decyzji nr [...] cofa wniesioną skargę i jednocześnie wnosi o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna.

Zgodnie z orzecznictwem sądowym w sprawach skarg na bezczynność organu administracji publicznej sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania orzeczenia. Kryterium ocennym zasadności skargi na bezczynność organu jest ustalenie, czy nakazanie organowi w trybie art. 149 ustawy p.p.s.a. wydania aktu administracyjnego będzie dopuszczalne, uzasadnione i celowe w świetle ewentualnych zmian stanu faktycznego i prawnego.

W niniejszej sprawie, po złożeniu skargi, a przed jej rozpoznaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta S. w przedmiocie wysokości odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania.

W ocenie Sądu zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W rozpoznawanej sprawie organ pozostawał bowiem w bezczynności w dacie wniesienia skargi, jednakże na skutek wydania decyzji z dnia [...] r., stan taki przestał istnieć w dacie rozpoznania przez Sąd. Skoro więc organ w bezczynności już nie pozostaje, to Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ustawy p.p.s.a., tzn. w przypadku uznania zasadności skargi nie może zobowiązać organu do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I OSK 480/06).

Ponadto w piśmie procesowym z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, które zdaniem Sądu, w myśl art. 60 p.p.s.a., uznać trzeba za skuteczne, bowiem nie zachodzą wskazane przeszkody ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi.

Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a.

Jednocześnie Sąd orzekł w oparciu art. 201 § 1 ustawy o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej od Wojewody [...] w kwocie 357 zł. Na zasądzoną kwotę składa się wpis sądowy w wysokości 100 zł, opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 240,00 zł, tj.w wysokości określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).