Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 280/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-07-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 2,  art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 20012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2012 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji wskutek wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków pisma z dnia 10 kwietnia 2015r. postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. skarżący A. W. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 10 kwietnia 2015 r., nazwanego przez niego "zażaleniem", przez wskazanie zaskarżonego orzeczenia, wskazanie czego skarżący się domaga i podanie stawianych zarzutów, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia przedmiotowego pisma bez rozpoznania - art. 49 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływanej dalej jako p.p.s.a.

Powyższe wezwanie skarżącemu skutecznie doręczone zostało w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 6 maja 2015 r. Jednak pomimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełnił on żądanych braków formalnych wniesionego pisma.

Pismem z dnia 1 lipca 2015 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków "zażalenia" (tj. pisma z dnia 10 kwietnia 2015 r.).

W tym stanie faktycznym sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto z § 4 powołanego już art. 87 p.p.s.a. wynika, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu, strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W tej sprawie nie może budzić wątpliwości, że zarządzenie z dnia 14 kwietnia 2015 r. o uzupełnienie braków formalnych złożonego przez stronę pisma z dnia 10 kwietnia 2015 r. zostało jej skutecznie doręczone w dniu 6 maja 2015 r., a zatem przyjąć należy, że z tą datą został ona powiadomiona o obowiązku dokonania określonych czynności (podania żądanych danych) w zakreślonym 7 dniowym terminie. Skoro więc wezwanie do uzupełnienia braków pisma skutecznie doręczone stronie zostało w dniu 6 maja 2015 r., to zakreślony termin do uzupełnienia żądanych braków upłynął w dniu 13 maja 2015 r., jednakże tych braków formalnych pisma strona nie uzupełniła.

Przed skutkami niedochowania określonego terminu procesowego strona może się bronić wskazując, iż uchybiła terminowi bez swojej winy. Zatem warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak zawinienia strony w uchybieniu terminu, złożenie wniosku w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia i równoczesne dokonanie wraz ze złożeniem wniosku czynności, której wcześnie nie dokonano.

W realiach tej sprawy, przedstawionych wyżej wymogów skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu strona nie dochowała. Nie wskazała jakichkolwiek przyczyn uchybienia, które mogłoby wskazywać na brak jej zawinienia, a ponadto składając przedmiotowy wniosek, nie dokonała czynności do których została wezwana tj. nie uzupełniła braków formalnych do czego została wezwana.

Zauważyć należy, że nie ma przy tym podstaw prawnych, aby uznać, że niewskazanie we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności uprawdopodobniających brak winy w jego uchybieniu mogło być potraktowane jako brak formalny wniosku w rozumieniu art. 49 § 2 p.p.s.a. Konkluzja ta znajduje uzasadnienie w treści art. 87 § 2 p.p.s.a, bowiem ze sformułowania "w piśmie tym (w tej sprawie we wniosku o przywrócenie terminu) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu" wynika jednoznacznie, że nie chodzi tu o jeden z elementów formalnych wniosku, lecz o przesłankę warunkującą przywrócenie uchybionego terminu. Zatem brak podania przyczyn (okoliczności) wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, czyni taki wniosek nieuzasadnionym

Mając na względzie przytoczone wyżej przepisy, Sąd orzekł jak na wstępie.