Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 589/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 459/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 14 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 459/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. F. (zwanego dalej "Skarżącym") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 14 marca 2016 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2016 r., a więc termin do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego upłynął w dniu 5 maja 2016 r., jednak nie uiszczono wymaganej opłaty. Zatem wskazany brak fiskalny skargi nie został, pomimo wezwania, uzupełniony w terminie.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając rażące naruszenie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej "p.p.s.a."), albowiem nie zaszły przesłanki zobowiązujące Skarżącego do uiszczenia opłaty od wpisu, skoro to Państwo jest dłużnikiem Skarżącego, a nie odwrotnie. Wskazując na powyższe Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie skargi oraz o zwrot kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie, wobec czego Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę. Skarżący zaś w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi nie podał żadnych nowych okoliczności ani zarzutów pod adresem skarżonego postanowienia, podnosząc jedynie argumenty dotyczące kwestii będących przedmiotem skargi. Argumenty te nie mogły stanowić podstawy uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi wydanego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak sentencji

[pic]