Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 56/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta z dnia 24 marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy [...] w G., rejon [...] postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Rady Miasta na rzecz skarżącej A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Miasta nr XLI/930/10 z dnia 24 marca 2010 r., w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy [..] w zakresie § 10 ust. 1 pkt 2 tej uchwały.

W odpowiedzi na skargę z dnia 24 stycznia 2018 r. Rada Miasta wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wskazując, że w dniu 24 stycznia 2018 r., na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., podjęła uchwałę nr XXXIX/1118/18, którą uwzględniła skargę i stwierdziła nieważność § 10 ust. 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały.

W związku z treścią odpowiedzi na skargę Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do oświadczenia, czy w związku z odpowiedzią organu nadal podtrzymuje skargę, czy ją cofa.

W piśmie procesowym z dnia 2 lutego 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wobec uwzględnienia przez organ w całości skargi na uchwałę, jednocześnie podtrzymując żądanie zasądzenia od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2016).

Skorzystanie przez organ, którego akt zaskarżono, z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. instytucji autokontroli podejmowanych aktów czyni wywołane skargą postępowanie sądowe bezprzedmiotowym z tego względu, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej części aktu skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei prowadzi do umorzenia postępowania z uwagi na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tego względu brak było podstaw, aby niniejsze postępowanie sądowe nadal się toczyło. Ponadto, w związku z orzeczeniem autokontrolnym organu pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania na wskazanej wyżej podstawie.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r., poz. 1800 ze zm.). W myśl art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu m.in. w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a., co miało miejsce w niniejszej sprawie. Na koszty sądowe składał się uiszczony przez skarżącą wpis w wysokości 300 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł oraz zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.