Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 110/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 par. 1 pkt 4, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznania z dnia 29 października 2021 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Oświęcim w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Poznania pismem z 29 października 2021 r. wniósł o rozpoznanie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Oświęcim przez wskazanie Prezydenta Miasta Oświęcim jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku Zespołu Opieki Zdrowotnej [...] w [...] o potwierdzenie prawa [...] do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta Oświęcim poinformował, że decyzją z [...] grudnia 2021 r. potwierdził prawo [...] do świadczeń opieki zdrowotnej i wniósł o umorzenie postępowania o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Poznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z art. 4 tej ustawy z zastrzeżeniem art. 22 § 1 k.p.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy zaś rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny).

W niniejszej sprawie, po złożeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Prezydenta Miasta Poznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, Prezydent Miasta Oświęcim uznał swoją właściwość w sprawie i potwierdził prawo wymienionej we wniosku osoby do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wobec tego spór o właściwość przestał istnieć, a w konsekwencji nie ma również podstawy do rozstrzygnięcia sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a.