Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 263/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Wielkopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Poznaniu Rejonowy Oddział w Lesznie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 719/13 oddalającego skargę Wielkopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Poznaniu Rejonowy Oddział w Lesznie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji 1


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 719/13 oddalił skargę Wielkopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Poznaniu Rejonowy Oddział w Lesznie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Wielkopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Poznaniu Rejonowy Oddział w Lesznie, działający przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że środki którymi dysponuje skarżący pochodzą z budżetu województwa. Skarżący nie ma obecnie przewidzianych środków w planie finansowym, zatem egzekucja skierowana zostałaby względem środków na remont instalacji wodnych, co sparaliżowałoby część planowanych inwestycji i mogłoby stanowić zagrożenie dla życia, zdrowia i mienia ludzi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77).

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) dalej "p.p.s.a." sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

W swoim wniosku strona skarżąca podniosła, że wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione z uwagi na to, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z koniecznością zapłaty kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia w kwocie 9.823,075,41 zł w sytuacji, gdy skarżący nie ma przewidzianych środków w planie finansowym, a egzekucja skierowana zostałaby względem środków na remont instalacji wodnych, co sparaliżowałoby część planowanych inwestycji i mogłoby stanowić zagrożenie dla życia, zdrowia i mienia ludzi.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, biorąc pod uwagę wysokość kary oraz argument o braku posiadania środków na wskazany cel, uznać należy, że strona skarżąca w dostateczny sposób uprawdopodobniła przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania niepowetowanej szkody, a powstałych skutków nie wynagrodziłby późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, mając na względzie treść art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

1