Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2453/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 i art. 115 pkt 4
journal: Dz.U. 2008 nr 45 poz 271
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi S. z siedzibą w L. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącego S. z siedzibą w L. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny, powołując się na art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 i art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (tj. Dz. U. z 2008 r., nr 45, poz. 271 z późn. zm.), art. 134 w zw. z art. 64 § 2 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) stwierdził niedopuszczalność wniesionego przez S. z siedzibą w L. zażalenia z dnia [...] marca 2014 r. na pozostawienie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w L. wniosku bez rozpoznania.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2013 r. [...] "[...] " z siedzibą w L. zwróciło się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego o dopuszczenie [...] do udziału w postępowaniu toczącym się przed ww. organem, którego stroną jest "A. " sp. j. z siedzibą we [...] . Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wezwał wnioskodawcę do sprecyzowania żądania poprzez wskazanie interesu prawnego oraz przepisu prawa uzasadniającego udział [...] w postępowaniu w charakterze strony. Wobec braku odpowiedzi na powyższe wezwanie organ ponownie pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. zobowiązał [...] do podania, czy żądanie dopuszczenia w charakterze strony opiera na art. 28 k.p.a. czy też chce przyłączyć się do postępowania jako organizacja społeczna na podstawie art. 31 § 1 k.p.a., zakreślając 7-dniowy termin do uzupełnienia wniosku pod rygorem jego pozostawienia bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. [...] poinformowało organ I instancji, że wnosi o dopuszczenie go do postępowania na obu podstawach prawnych tj. art. 28 k.p.a. i art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a.

Pismem z dnia [...] marca 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny zawiadomił o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania wyjaśniając, że wnioskodawca uchybił zakreślonemu terminowi do uzupełnienia braków formalnych. Na powyższe pismo [...] wniosło zażalenie z dnia [...] marca 2014 r. Według oceny strony odpowiedziała ona na pismo organu z dnia [...] grudnia 2014 r. W tej sytuacji [...] domagało się nakazania organowi I instancji rozpoznania jego wniosku z dnia [...] grudnia 2013 r. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.

Stwierdzając niedopuszczalność tego zażalenia Główny Inspektor Farmaceutyczny wskazał na art. 123 § 1 k.p.a., zgodnie z którym w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia, które dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie spraw, chyba, że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Natomiast w myśl art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zdaniem organu II instancji kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje środka zaskarżenia na pismo o pozostawieniu podania bez rozpoznania, co powoduje, że złożone przez stronę zażalenie jest niedopuszczalne.

Na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2014 r. [...] "[...] " wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając mu naruszenie:

- art. 134 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. przez stwierdzenie niedopuszczalności wniesionego przez [...] odwołania od pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu w sprawie reklamy "A. " Sp. j. we [...] a tym samym pozbawienie skarżącego statusu strony w postępowaniu, w sytuacji gdy tok postępowania może skutkować wydaniem decyzji, która będzie bezpośrednio oddziaływać na zakres uprawnień [...] "[...] ", pomimo tego, że wbrew stanowisku organu I instancji [...] "[...] ", pismem z dnia [...] lutego 2014 r. odpowiedziało na wezwanie z dnia [...] grudnia 2013 r. do uzupełnienia wniosku z dnia [...] grudnia 2013 r.;

ewentualnie;

- art. 134 k.p.a. w zw. z art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. przez stwierdzenie niedopuszczalności wniesionego przez [...] "[...] " odwołania od pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie reklamy "A. " Sp. j. we [...] tym samym pozbawienie skarżącego statusu strony w postępowaniu, w sytuacji gdy tok postępowania może skutkować wydaniem decyzji, która będzie bezpośrednio oddziaływać na zakres uprawnień [...] "[...] ", pomimo tego, że wbrew stanowisku organu I instancji [...] "[...] " z/s w L. pismem z dnia [...] lutego 2014 r. odpowiedziało na wezwanie z dnia [...] grudnia 2013 r. do uzupełnienia wniosku z dnia [...] grudnia 2013 r.;

Podnosząc powyższe zarzuty strona skarżąca wniosła o:

1) uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2014 r. stwierdzającego niedopuszczalność wniesionego przez [...] zażalenia z dnia [...] marca 2014 r. na pozostawienie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w L. wniosku bez rozpoznania;

2) nakazanie Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu w L. dopuszczenia [...] "[...] " do udziału w postępowaniu znak [...] w charakterze strony.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi zatem o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Poza tym Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej także jako p.p.s.a.).

Mając powyższe kryteria na uwadze Sąd uznał, że skarga jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Zawiadomieniem z dnia [...] marca 2014 r. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny powołując się na art. 9, art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 2 k.p.a. pozostawił bez rozpoznania wniosek strony skarżącej o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu toczącym się przed ww. organem w sprawie niedozwolonej przez prawo prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej, położonej we [...] przez podmiot działający pod firmą "A." sp. j. Powodem wydania takiego rozstrzygnięcia było niesprecyzowanie przez [...] w zakreślonym 7-dniowym terminie żądania w jakim charakterze chce podmiot ten występować w ww. postępowaniu.

Przyjęcie, że braki co do wymagań formalnych, które nie zostały usunięte powodują pozostawienie podania bez rozpoznania nie pozbawiają strony możliwości prawnej obrony własnego interesu prawnego.

W świetle poglądów doktryny i orzecznictwa (patrz B. Adamiak/J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz 5. Wydanie, Wydawnictwo C.H. Beck Warszawa 2003 r. str. 354, uchwała SN z 8 czerwca 2000 r., III ZP 11/00/OSN 2000, nr 19, poz. 702) w razie pozostawienia przez organ podania bez rozpoznania strona może podjąć obronę przed bezczynnością, składając zażalenie do organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 k.p.a.) a następnie w razie nieuwzględnienia zażalenia skargę do NSA. W tym stanie rzeczy postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2014 r. stwierdzające niedopuszczalność wniesionego przez stronę zażalenia z dnia [...] marca 2014 r. na pozostawienie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w L. wniosku bez rozpoznania narusza przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Ponownie rozpoznając sprawę Główny Inspektor Farmaceutyczny rozpozna zażalenie strony z dnia [...] marca 2014 r., albowiem w świetle wyżej podanych wywodów jest ono dopuszczalne i w zależności od poczynionych ustaleń bądź oddali zażalenie jako bezzasadne bądź nakaże Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu w L. dopuszczenie [...] "[...] " do udziału w postępowaniu znak [...] w charakterze strony.

Z tych wszystkich względów Sąd uznając skargę za zasadną na mocy art. 145 § 1 pkt 1 c) p.p.s.a., 152, 200 p.p.s.a. orzekł jak w wyroku.