Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 417/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.30c
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Najda – Ossowska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Teresa Liwacz sędzia WSA Mirella Łent Protokolant asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi L. M. na informację Marszałka Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Wsparcia inwestycji przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. instytucja zarządzająca poinformowała skarżącego, że wniosek o dofinansowanie projektu pt. "Poprawa pozycji konkurencyjnej firmy [...] poprzez wprowadzenie do oferty energii elektrycznej" złożony w ramach Poddziałania 5.2.2. Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013 został odrzucony na etapie oceny formalnej z powodu niespełnienia Kryterium A.6. Formalna dopuszczalność projektu - Czy odpowiednie źródła finansowania działań ujętych we wniosku o dofinansowanie zostały przez Wnioskodawcę zabezpieczone.

Organ wyjaśnił, że pismem z dnia [...] stycznia 2010r. poinformowano wnioskodawcę o uwagach do złożonego wniosku o dofinansowanie. Wnioskodawca dokonał korekty uchybień wskazanych w ww. piśmie, dokonując jednocześnie zdaniem instytucji zarządzającej nieuprawnionej zmiany w zakresie montażu finansowego przedstawionego w sekcji C.14 Załącznika nr 1 Biznes Planu. Wskazano, iż wnioskodawca ujął koszty zewnętrznych źródeł finansowania (kredyt) jako zabezpieczenie środków własnych zapewniających pokrycie kosztów wkładu własnego do ww. projektu (w tym środki na pierwszy kwartał rzeczowej realizacji projektu), nie załączając jednocześnie dokumentu potwierdzającego otrzymanie ww. finansowania - w przypadku kredytu - promesy kredytowej.

W dniu [...] marca 2010 r. skarżący wystąpił o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, że zarzut braku dokumentów potwierdzających zabezpieczenie środków finansowych jest niesłuszny. Środki uzyskane w ramach umowy z bankiem zostały już przyznane, rozdysponowane i wykorzystane jako część składowa dokonanych płatności związanych z pokryciem kosztów inwestycji. W takim przypadku uzyskanie promesy byłoby niemożliwe. Strona wyjaśniła, iż inwestycja, dla której ubiega się o dofinansowanie, jest już realizowana a zobowiązania w 93 % zapłacone. W tej sytuacji jako dowód zabezpieczenia środków niezbędnych do zrealizowania projektu należy traktować potwierdzenia płatności. Wskazano, iż do załącznika nr 9 "Oświadczenia o zabezpieczeniu środków niezbędnych do zrealizowania projektu" dołączono kopie przelewów bankowych dotyczących płatności w ramach realizowanego projektu.

Pismem z [...] kwietnia 2010r. instytucja zarządzająca rozparzyła negatywnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazała, że zgodnie z informacją o dokumentach umieszczoną pod ogłoszeniem o konkursie, wnioskodawca był zobowiązany do załączenia dokumentów potwierdzających wkład własny, w tym promesy kredytowej lub umowy o udzielenie kredytu, jeżeli na wkład własny składać się miał kredy).

Odnosząc się do argumentacji strony przedstawionej we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazano, iż co prawda wnioskodawca dokonał uspójnienia danych dotyczących środków na realizację projektu w Załączniku nr 1 Biznes Plan, niemniej jednak, w opinii Departamentu Polityki Regionalnej, mimo wykorzystania już części środków przekazanych w ramach kredytu był zobowiązany do załączenia umowy kredytowej jako dokumentu potwierdzającego wkład środków pochodzących z kredytu. Umowa kredytu określa bowiem wartość udzielonego kredytu, a co za tym idzie, wskazuje czy kredyt jest wystarczający na pokrycie wkładu własnego. Ponadto w umowie kredytu jest jasno wskazane na co przeznaczony jest kredyt. Przelewy bankowe nie zawierają takiej informacji. Nie załączenie ww. umowy jest w tym momencie jednoznaczne z niespełnieniem Kryterium A.6. Formalna dopuszczalność projektu - Czy odpowiednie źródła finansowania działań ujętych we wniosku o dofinansowanie zostały przez wnioskodawcę zabezpieczone.

Na informację instytucji zarządzającej strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Zaskarżonej informacji zarzuciła naruszenie: § 11 pkt 1 podpunkt 1 Trybu składania wniosków o dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 dla Osi Priorytetowej 5 Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw Działania 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw Poddziałanie 5.2.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw (Załącznik nr 2 do Uchwały 53/842/09 Zarządu Województwa [...] z dnia 9 lipca 2009r.), stanowiącego, że "w pierwszym etapie dokona oceny zgodności wniosku z kryteriami rejestracyjnymi. Niespełnienie przez wniosek kryteriów rejestracyjnych spowoduje odrzucenie wniosku bez przeprowadzenia dalszej oceny". Zarzut polega na podważeniu argumentów dla negatywnego rozpatrzenia projektu przez Departament Polityki Regionalnej pismem z dnia [...] kwietnia 2010r.

Skarżący wskazał, iż zgodnie z zapisem w pkt. 9 na str. 23-24 Instrukcji wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007- 2013 (Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr 95/1684/09 Zarządu Województwa [...] z dnia 29 grudnia 2009r) wnioskodawca zobowiązany jest zabezpieczyć środki własne do wysokości wkładu własnego oraz całkowitej kwoty wydatków niekwalifikowanych przez złożenie odpowiedniego oświadczenia, co zostało uczynione. Załącznikami do oświadczenia były potwierdzenia przelewu środków na inwestycje, przez co były jednoznacznie oznaczone jako związane z zabezpieczeniem finansowym a ich wiarygodność została potwierdzona oświadczeniem woli w formie oświadczenia o zabezpieczeniu środków finansowych niezbędnych do zrealizowania projektu.

Skarżący podkreślił, iż wniosek i wszystkie wytyczne dotyczące składania dokumentów do Programów Regionalnych zostały przygotowane pod Konkursy, które dotyczą projektów jeszcze nie rozpoczętych. Konkurs w ramach, którego ubiega się on o dofinansowanie dotyczy projektów już zakończonych a warunkiem dodatkowym otrzymania dofinansowania jest wymóg poniesienia wszystkich kosztów związanych z tym projektem, przed podpisaniem umowy o dofinansowanie. W konsekwencji zdaniem skarżącego w tym przypadku wymóg jest nie istotny dla tego konkretnego konkursu. Z wykładni celowej wymogów prawnych wynika, że cel, czyli zabezpieczenie środków na projekt został spełniony w najlepszy z możliwych sposób, czyli przez sfinansowanie w całości przed otrzymaniem dotacji.

Autor skargi przyznał, iż na etapie składania wniosku o dofinansowanie istnieje wymóg złożenia Oświadczenia o zabezpieczeniu Środków Finansowych Niezbędnych do Zrealizowania Projektu. W instrukcji wypełniania załączników do wniosku nie ma jednak zapisu dotyczącego formy potwierdzenia zabezpieczenia. W sytuacji skarżącego jako potwierdzenie zostały dołączone przelewy. Strona podkreśliła, iż zgodnie z instrukcją dopiero na etapie podpisywania umowy jest wymagane dołączenie dokumentów potwierdzających zabezpieczenie środków na realizacje projektu i dopiero tutaj jest mowa o konieczności dołączenia promesy "W przypadku, gdy projekt finansowany będzie ze źródeł zewnętrznych wnioskodawca musi załączyć do wniosku o dofinansowanie projektu dokumenty potwierdzające otrzymanie takiego dofinansowania. Przykładowo w przypadku kredytu dokumentem takim może być promesa kredytowa uzyskana z banku zapewniająca, iż w przypadku uzyskania dofinansowania z RPO WK-P 2007-2013 projekt otrzyma środki na współfinansowanie inwestycji. W przypadku leasingu będzie to promesa leasingowa. Środki objęte promesą powinny zostać uruchomione w terminie umożliwiającym finansowanie projektu w roku jego rzeczowej realizacji."

W ocenie skarżącego z zapisów tych wynika, że ich istotą jest zapewnienie o możliwości otrzymania środków z źródeł zewnętrznych, dlatego też jest mowa o promesie, a nie o umowie. W przypadku skarżącego nie tylko została podpisana umowa, ale również w całości przyznane zostały środki zewnętrzne, które zostały wykorzystane jako zapłata zobowiązań wynikających z zrealizowanej inwestycji. Potwierdzeniem tego są dokonane przelewy bankowe.

W skardze podniesiono ponadto, iż w trakcie przygotowywania wniosku punkt konsultacyjny, a na późniejszych etapach osoby sprawdzające, uznały, że najlepszym potwierdzenia zabezpieczenia środków jest przelew bankowy. Dopiero na końcowym etapie ta forma została zakwestionowana przez Departament Polityki Regionalnej.

W piśmie z dnia 16 czerwca 2010r określonym jako odpowiedź na skargę, organ wskazał, że skarżący powołuje się na niewłaściwy dokument wskazując na Instrukcję wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WK-P. Do pisma organ dołączył kopię właściwego dokumentu w wersji obowiązującej na maj 2009r wskazując na zawarty w nim zapis o obowiązku przedłożenia dokumentu dotyczącego kredytu o ile projekt finansowany będzie ze źródeł zewnętrznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006r o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.) wniesiona skarga na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie oceny projektu podlega kontroli sądu administracyjnego sprawowanej na podstawie art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm.) Przepis ten stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zawiera szczególne uregulowania dotyczące sposobu rozstrzygania sprawy przez sąd administracyjny (art. 30c ust 3 i ust 5), a także wskazuje (art. 30e), że zaskarżona do sądu administracyjnego informacja o negatywnym wyniku procedury odwoławczej jest traktowana jako akt nie będący decyzją lub postanowieniem administracyjnym, lub czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy czym stosowanie w sprawie przepisów tej ustawy następuje z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152.

Z zaskarżonej informacji wynika, że powodem negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie projektu pn "Poprawa pozycji konkurencyjności firmy [...] poprzez wprowadzenie do oferty energii elektrycznej" złożonego w ramach Osi Priorytetowej 5. Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw, Działania 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw, Poddziałanie 5.2.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, były uchybienia formalne w zakresie kryterium A.6. Formalna dopuszczalność projektu – Czy odpowiednie źródła finansowania działań ujętych we wniosku o dofinansowanie zostały przez wnioskodawcę zabezpieczone.

Spór w sprawie dotyczył kwestii, czy na wnioskodawcy ciążył obowiązek załączenia do wniosku umowy kredytowej jako dokumentu potwierdzającego wkład środków pochodzących z kredytu na pokrycie kosztów wkładu własnego do przedmiotowego projektu. Niesporne jest, że skarżący takiej umowy kredytowej nie załączył.

Analizując obowiązki, które instytucja wdrażająca nałożyła na wnioskujących o dofinansowanie w ramach Trybu składania wniosków o dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 – 2013 dla Osi Priorytetowej 5 Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw Działania 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw Poddziałanie 5.2.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw, stanowiącego załącznik do uchwały nr 53/842/09 Zarządu [...] z 9 lipca 2009r., mieli oni obowiązek stosowania "Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WK-P" oraz "Instrukcję wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WK-P wraz z załącznikami". W § 7 pkt 12 wskazano wprost, że do wniosku o dofinansowanie projektu powinny być załączone wszystkie niezbędne załączniki wymagane dla projektu zgodnie z wymogami "Instrukcji wypełniana załączników".

Dla konkursu, w ramach którego o wsparcie ubiegał się skarżący obowiązywała "Instrukcja wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WK-P" stanowiąca załącznik nr 3 do uchwały nr 36/486/09 Zarządu Województwa [...] z 7 maja 2009r., z której wynika, że "W przypadku, gdy projekt finansowany będzie ze źródeł zewnętrznych beneficjent musi załączyć do wniosku o dofinansowanie projektu dokumenty potwierdzające otrzymanie takiego dofinansowania. Przykładowo w przypadku kredytu dokumentem takim może być promesa kredytowa uzyskana z banku zapewniająca, iż w przypadku uzyskania dofinansowania z RPO WK-P 2007-2013 projekt otrzyma środki na współfinansowanie inwestycji. W przypadku leasingu – będzie to promesa leasingowa. Środki objęte promesą powinny zostać uruchomione w terminie umożliwiającym finansowanie projektu w roku jego rzeczowej realizacji" (dowód: zapis na str 24 załącznika do odpowiedzi na skargę, k.99 akt).

Skarżący w skardze podnosząc brak wymogu dołączenia umowy kredytowej jako załącznika, powoływał się na inną instrukcję wypełniania załączników, stanowiącą załącznik nr 1 do uchwały nr 95/1684/09 z dnia 29 grudnia 2009r. Instrukcję tę dołączył także do skargi. Z dokumentu tego wynikał obowiązek dołączenia dokumentów potwierdzających zabezpieczenie środków na realizację projektu dopiero na etapie podpisywania umowy o dofinansowanie projektu. Jednakże dokument ten pochodził z grudnia 2009r i z założenia mogła budzić wątpliwości jego przydatność dla składania wniosków do konkursu ogłoszonego w maju 2009r.

Do obowiązku nałożonego we obowiązującej skarżącego instrukcji nawiązywała także treść pierwszej informacji o odrzuceniu wniosku na etapie formalnym z [...] lutego 2010r., gdzie organ stwierdził, że wnioskodawca nie załączył dokumentu potwierdzającego otrzymanie dofinansowania.

Reasumując powyższe ustalenia w sprawie, należy wskazać, że obowiązujące w postępowaniu dotyczącym wniosku skarżącego przepisy nakładały obowiązek dołączenia, w charakterze załącznika, umowy kredytowej. Nie ma sporu, co do tego, że skarżący takiej umowy nie dołączył stając na stanowisku, że nie jest konieczna a nadto uznając, że lepszym dokumentem na potwierdzenie finansowania w zakresie środków własnych są przelewy bankowe.

W ocenie Sądu procedura ubiegania się o dofinansowanie w ramach programów unijnych jest niewątpliwie sformalizowana, tym niemniej nie uniemożliwia to prawidłowej realizacji nakładanych obowiązków. Skoro instytucja wdrażająca ogłaszając nabór projektów do danego programu przedstawia warunki formalne uczestniczenia w nim, nie ma podstaw do podważania czy weryfikowania takich warunków. Jeśli więc jednym z wymaganych załączników była umowa kredytowa, to rozważania o tym, że dokumentem lepszym, lub co najmniej równoważnym, są przelewy bankowe wykazujące obrót środkami kredytowymi, są bezprzedmiotowe. Na marginesie tylko należy podzielić stanowisko organu, że dokumenty te z pewnością nie mają zamiennego charakteru z uwagi na zakres wiedzy o środkach finansowych, których dotyczą.

Błędne przekonanie skarżącego, co do instrukcji, która obowiązywała go przy wypełnianiu załączników nie może obciążać organu. Wątpliwości skarżącego powinna wzbudzać data dokumentu, na którym się oparł (wniosek złożony został w sierpniu 2008r, w odpowiedzi na konkurs ogłoszony w maju 2009r a instrukcja pochodziła z grudnia 2009r), jak również wyraźne żądanie przez organ dołączenia promesy lub umowy kredytowej.

W konsekwencji instytucja wdrażająca zasadnie zarzuciła uchybienia w zakresie spełnienia kryterium A.6. Formalna dopuszczalność projektu – Czy odpowiednie źródła finansowania działań ujętych we wniosku o dofinansowanie zostały przez wnioskodawcę zabezpieczone.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 30c ust 3 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oddalił skargę.