Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 790/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 sierpnia 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 roku sygn. akt VI SA/Wa 54/08 oddalające wniosek A. S. o wyłączenie od orzekania sędziego WSA H. Ś. w sprawie ze skargi A. S. na szefa [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko służby cywilnej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2008 r. oddalił wniosek A. S. o wyłączenie sędziego WSA [...] od orzekania w sprawie ze skargi na Szefa [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko służby cywilnej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił zaistnienia jakiejkolwiek przesłanki mogącej stanowić podstawę wyłączenia ww. sędziego. Zarzuty skarżącego uzasadniające wniosek o wyłączenie sędziego WSA w Warszawie w postaci braku obiektywizmu, będące przejawem jedynie jego subiektywnych odczuć, bez powołania ustawowych przesłanek wyłączenia nie stanowią wystarczającej podstawy do dokonania oceny zasadności wniosku. Ponadto, z oświadczenia złożonego przez Sędziego [...] jednoznacznie wynika, że między Sędzią, a skarżącym nie występuje stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby on wywoływać wątpliwości co do jego bezstronności.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. S. wskazując, że Sędzia wskazana we wniosku spełnia co najmniej dwie przesłanki wyłączenia - pozostaje w stosunku prawnym ze zorganizowanym związkiem przestępczym J. P. (art. 18 ust. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz pozostaje w stosunku osobistym ze sprawcą przestępstw wobec pokrzywdzonego (art. 19 tejże ustawy).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie regulowana jest przepisami Rozdziału 5 Działu I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis art. 18 § 1 ustawy zawiera zamknięty katalog przesłanek, dla których wyłączenie sędziego winno nastąpić z urzędu, zaś wyłączenie dokonywane na wniosek strony uregulowane jest w art. 19 ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo ocenił, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie ze skargi A. S.

Wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Sędzia, którego wniosek w niniejszej sprawie dotyczył, złożyła wymagane oświadczenia w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wobec stanowiska, jakie zaprezentował Sąd Najwyższy, iż "autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego" (postanowienie z 25.08.1971 r., I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 55), a skarżący nie wskazał, ani też nie udowodnił żadnych okoliczności, które uzasadniałyby jego wniosek, należało uznać zarzuty w tej kwestii za nietrafne.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.