Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 34/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: przywrócono termin
przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2016r. w sprawie ze skargi K. P.-J. i P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2016r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 2016r. o odrzuceniu skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 lutego 2016r. tut. Sąd odrzucił skargę K. P.-J. i P. J. z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia.

Na powyższe postanowienie skarżący pismem z dnia 29 lutego 2016r. wnieśli zażalenie, a następnie w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2016r. Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 12 maja 2016r. pozostawiające wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Z uwagi na powyższe Sąd ponownie wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia, na co skarżący ponownie złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2016r Sąd odrzucił zażalenie skarżących z dnia 29 lutego 2016r. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Postanowieniem z dnia 12 października 2016r. referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu - raca prawny M. C. pismem z dnia 29 stycznia 2017r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 30 stycznia 2017r.) wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 8 sierpnia 2016r. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że została zawiadomiona o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżących z urzędu w dniach 30 grudnia 2016r. i 14 stycznia 2017r., kiedy otrzymała zawiadomienie z Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. oraz informacje uzupełniające dotyczące przedmiotowej sprawy przekazane przez Sąd za pośrednictwem ORIP. Podkreśliła, że została wyznaczona pełnomocnikiem już po upływie terminu do wniesienia zażalenia, zatem niedochowanie terminu nastąpiło na skutek okoliczności od niej niezależnych. W ocenie pełnomocnika strona skarżąca składając wniosek o przyznanie prawa pomocy i zwolnienie z kosztów sądowych dołożyła należytej staranności, aby skorzystać z wszystkich dostępnych jej środków i skutecznie domagać się ochrony prawnej, zatem uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718) dalej jako: "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana,

w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (§ 2 art. 87 p.p.s.a.). Równocześnie

z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 art. 87 p.p.s.a.).

Przystępując do merytorycznej oceny wniosku wskazać należy, że został on złożony z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 87 p.p.s.a. Wraz z wnioskiem pełnomocnik złożył również zażalenie, a więc dopełnił czynności, która nie została dokonana w terminie. W ocenie Sądu pełnomocnik uprawdopodobnił także brak winy w uchybieniu terminowi. Sytuacja bowiem, gdy pełnomocnik został stronie przydzielony po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia może stanowić przyczynę uzasadniającą złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tego środka (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. V, LEX, komentarz do art. 177 teza 7). Istotne również jest, że pełnomocnik podjął działania w sprawie niezwłocznie po wyznaczeniu.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.