Wyrok NSA, sygn. akt III SA 681/96
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1997-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 58, art. 134
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: Możliwość złożenia prośby o przywrócenie terminu wynika z przepisów prawa i organy administracji państwowej nie mają obowiązku pouczania stron z urzędu o tej możliwości.

TEZY

Możliwość złożenia prośby o przywrócenie terminu wynika z przepisów prawa i organy administracji państwowej nie mają obowiązku pouczania stron z urzędu o tej możliwości.


UZASADNIENIE

Rozpoznając skargę Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W decyzji Urzędu Skarbowego z dnia 8.09.1995 r. skarżący został prawidłowo pouczony o trybie i terminie wniesienia odwołania. Pomimo tego skarżący terminu tego nie dotrzymał i nie wniósł prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W tej sytuacji Izba Skarbowa w W., jako organ odwoławczy, była zobowiązana do wydania na podstawie art. 134 Kpa postanowienia stwierdzającego wniesienie odwołania z uchybieniem terminu i pozostawienie go bez merytorycznego rozpatrzenia.

Zgodnie z art. 58 par. 1 Kpa uchybiony termin do dokonania czynności procesowej zostanie przywrócony, jeżeli strona zwróci się o to do właściwego organu i uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Możliwość złożenia prośby o przywrócenie terminu wynika z przepisów prawa i organy administracji państwowej nie mają obowiązku pouczania stron z urzędu o tej możliwości. Zarzut nie pouczenia skarżącego o prawie złożenia prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania był więc bezzasadny.

Rację ma natomiast skarżący, że załatwienie sprawy przez Izbę Skarbową nastąpiło z naruszeniem terminu załatwiania spraw w postępowaniu odwoławczym.

Nie mogło to jednak uzasadniać uchylenia zaskarżonego postanowienia, gdyż nie było to naruszenie przepisów o postępowaniu, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy - art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA.

W sytuacji bowiem, gdy odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 par. 2 Kpa i nie było prośby o przywrócenie terminu organ odwoławczy nie mógł wydać innego rozstrzygnięcia niż postanowienie przewidziane w art. 134 Kpa.

Uprawnienie do wydania takiego postanowienia przez organ odwoławczy nie wygasło przez fakt nieterminowego załatwienia sprawy. Skoro zatem zaskarżone postanowienie było zgodne z art. 134 Kpa i nie naruszało innych przepisów o postępowaniu w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy to skarga, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA /Dz.U. nr 74 poz. 368/ podlegała oddaleniu.

W związku z zawartym w skardze wnioskiem o przywrócenie przez Sąd terminu do wniesienia odwołania należy wyjaśnić, że Sąd nie ma uprawnień do przywrócenia terminów zaniedbanych w postępowaniu administracyjnym. Kompetencje w tym zakresie posiadają właściwe organy administracji państwowej.