Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 30/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 1,  art. 178,  art. 46 par. 3,  art. 176 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 8 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej W. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2016 r. sygn. akt II SAB/Wr 30/16 na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakładającej obowiązek przedłożenia 3 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną; II. zwrócić skarżącemu W. F. cały uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 marca 2017 r. W. F. wniósł skargę kasacyjną od opisanego w sentencji wyroku. W skardze kasacyjnej wskazano, że skarżący jest reprezentowany przez radcę prawnego H. J., która podpisała (obok skarżącego) wniesioną skargę kasacyjną.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie na piśmie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy wraz z 1 odpisem tego pisma.

Wskazany brak formalny został uzupełniony pismem z dnia 28 marca 2017 r.

Następnie w wykonaniu zarządzenia z dnia 31 marca 2017 r., w związku z tym, że do skargi kasacyjnej nie dołączono pełnomocnictwa do działania w imieniu W. F., wezwano H. J. do złożenia do akt sprawy oryginału lub należycie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do sporządzenia i podpisania skargi kasacyjnej i ewentualnego zastępowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wezwaniu wskazano, że uzupełnienia tego braku należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Pełnomocnik skarżącego odebrała ww. wezwanie w dniu 10 kwietnia 2017 r. (dowód doręczenia: k. 65 akt), jednak nie nadesłała brakującego pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wskazać należy, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Nadto zgodnie z art. 176 § 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony, a za takie – zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. – należy uznać dołączenie pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Uwzględniając powyższe wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do akt sprawy. Wezwanie zostało doręczone w dniu 10 kwietnia 2017 r., a więc 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 17 kwietnia 2017 r., a że był to dzień ustawowo wolny od pracy (drugi dzień Wielkiej Nocy), w myśl art. 83 § 2 p.p.s.a., za ostatni dzień terminu do uzupełnienia braku formalnego należało przyjąć dzień 18 kwietnia 2017 r. Jednak w tak zakreślonym terminie 7-dniowym strona skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie.

W tym stanie rzeczy, skoro nie uzupełniono braku formalnego skargi kasacyjnej w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji.

Jeżeli chodzi o rozstrzygnięcie w pkt II sentencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobligowany był – stosownie do przepisu art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. – orzec o zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy podlegała ona odrzuceniu.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.