Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 44/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Tomasz Szmydt Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013 r. poz. 267) – powołana dalej jako: "k.p.a." - stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia wniosku W. S. (dalej: skarżąca) o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy J. z dnia [...] czerwca 2002 r nr [...], zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości ozn. w ew. gruntów nr [...], położonej we wsi C. w Gminie J. na działki o numerach ew. [...],[...] i [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na treść art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 k.p.a., zgodnie z którymi od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji (art. 127 § 3 k.p.a.). Natomiast odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 k.p.a.).

Z ustaleń organu odwoławczego (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji Kolegium z [...] października 2015 r. przez W. S. znajdujące się w aktach administracyjnych) wynika, że ww. decyzja została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 12 października 2015 r., a zatem termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął w dniu 26 października 2015 r.

Tymczasem wniosek W. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji pierwszo-instancyjnej został nadany w placówce poczty polskiej w dniu 27 października 2015 r., a więc jeden dzień po terminie. Organ wskazał w zaskarżonym postanowieniu, że skarżąca nie wniosła również wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Zdaniem organu odwoławczego nie ulega więc wątpliwości, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] listopada 2015 r. nr [...] wniosła W. S., nie wskazując żadnego uzasadnienia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sąd stwierdził, iż skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

W rozpoznawanej sprawie podstawę prawną rozstrzygnięcia organu odwoławczego stanowił art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z kolei na podstawie art. 127 § 3 zdanie drugie k.p.a. do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Użyte przez organ w zaskarżonym postanowieniu sformułowanie o "stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania" zamiast prawidłowego sformułowania o "stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy" należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską, na co wskazuje treść uzasadnienia tego postanowienia, w którym organ pisze o wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Organ odwoławczy przed przystąpieniem do oceny żądań i zarzutów zawartych w odwołaniu ma obowiązek dokonać wstępnej kontroli wniesionego środka zaskarżenia poprzez sprawdzenie czy jest dopuszczalny i czy został wniesiony w terminie.

Kolegium wydając postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ma obowiązek poprzedzić orzeczenie dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego co do tego, czy składający ww. wniosek przekroczył termin określony w art. 129 § 2 k.p.a.

W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie uchybiło powyższemu obowiązkowi.

Z akt sprawy wynika bowiem, że decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona W. S. w dniu 12 października 2015 r. Świadczy o tym podpis skarżącej, znajdujący się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji.

Ponieważ zaskarżona decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona W. S. 12 października 2015 r., to termin do wniesienia odwołania upływał 26 października 2015 r. Wniosek skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy został nadany w placówce poczty polskiej w dniu 27 października 2015 r. Tym samym nie ulega więc wątpliwości, że został złożony z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), orzekł jak w sentencji wyroku.