Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 890/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.86 par. 1, art. 87 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2007r. sygn. akt IV SA/Wa 1126/07 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 lipca 2007r. pełnomocnik skarżących J. i M. B., będący radcą prawnym, złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], Nr [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pouczył skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi i podał im numer rachunku bankowego WSA w Warszawie. Wpis nie został uiszczony, gdyż skarżący przebywał wraz z żoną za granicą. Przed wyjazdem polecił uiścić wpis swojemu pracownikowi, co nie zostało wykonane.

Postanowieniem z dnia 11 lipca 2007r., sygn. akt IV SA/Wa 1126/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd podał, że zaistniałe nieporozumienie nie może stanowić okoliczności uzasadniającej uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.

Na powyższe postanowienie J. i M. B. złożyli zażalenie podnosząc, że w niniejszej sprawie, wbrew stanowisku Sądu I instancji, brak jest podstaw do postawienia skarżącym zarzutu niedbalstwa. Okoliczność, że pracownik skarżących nie wykonał tej czynności, mimo jednoznacznego polecenia skarżącego, nie może narażać skarżących na negatywne skutki uchybienia terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ustawy).

W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. Stwierdzić należy, iż zaniedbania ze strony pełnomocnika, czy osoby trzeciej, którą posłużyła się strona, obciążają mocodawcę, niezależnie od przyczyn takiego zaniedbania. Niezachowanie terminu przez osobę będącą pełnomocnikiem, bądź zachowującą się jak pełnomocnik, powinno być traktowane jako pochodzące od strony strony. Należy też zauważyć, iż we wniosku nie wskazano żadnych okoliczności uprawdopodabniających brak winy zarówno pełnomocnika, jak i samych skarżących w uchybieniu terminu.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.