Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 672/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-12-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 64b § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. M., W. K., M. K., J. O., N. K., P. P. i K. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych do stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw R. M., W. K., M. K., P. P. i K. P..


UZASADNIENIE

W dniu 29 października 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w L. wpłynął sprzeciw od decyzji kasatoryjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych do stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr ewid. [...] w miejscowości K., złożony wspólnie przez: R. M., W. K. i M. K., J. O. i N. K. oraz P. P. i K. P..

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 października 2020 r. sekretariat WSA w Lublinie pismami z dnia 4 listopada 2020 r. wezwał każdego ze skarżących do uzupełniania braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie własnego numeru PESEL – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie doręczono: R. M. – w dniu 17 listopada 2020 r., W. K. – w dniu 10 listopada 2020 r., M. K. – w dniu 10 listopada 2020 r., J. O. – w dniu 25 listopada 2020 r., N. K. –

w dniu 25 listopada 2020 r., P. P. – w dniu 10 listopada 2020 r. i K. P. – w dniu 10 listopada 2020 (potwierdzenia odbioru – k. 42-48).

Skarżący J. O. i N. K. w wyznaczonym terminie uzupełnili braki formalne sprzeciwu, wskazując własne numery PESEL (pismo z dnia 1 grudnia 2020 r. – k. 49). Natomiast pozostali skarżący, tj. R. M., W. K., M. K., P. P. i K. P., pomimo upływu zakreślonych im terminów, dotychczas nie wykonali wezwania do wskazania numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W myśl art. 46 ust. 2 pkt 1 lit. "b" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") do wymogów formalnych pisma strony składanego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, będącego pierwszym pismem w sprawie, należy obowiązek wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sytuacji, gdy pierwszym pismem strony w sprawie jest sprzeciw, wymóg ten należy traktować jako wymóg formalny sprzeciwu (art. 57 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.), którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowego doręczenia skarżącym: R. M. - w dniu 17 listopada 2020 r. (k. 46) oraz W. K., M. K., P. P. i K. P. – wszystkim w dniu 10 listopada 2020 r. (k. 42-43, 45-46), wezwania do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie przez każdego ze skarżących swojego numeru PESEL, wymienieni skarżący dotychczas nie wykonali nałożonego obowiązku, przez co termin do jego wykonania upłynął im bezskutecznie (R. M. – z dniem 24 listopada 2020 r., natomiast pozostałym spośród wskazanych skarżących – z dniem 17 listopada 2020 r.). Okoliczność ta czyni koniecznym odrzucenie sprzeciwu R. M., W. K., M. K., P. P. i K. P., stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Podkreślić należy, że w treści otrzymanego wezwania skarżący zostali prawidłowo pouczeni o skutkach jego niewykonania

w terminie.

Ubocznie należy wyjaśnić, że w zaistniałej sytuacji dalszy bieg w sprawie zostanie nadany jedynie sprzeciwowi J. O. i N. K., którzy jako jedyni spośród skarżących prawidłowo wykonali wezwania do usunięcia braków formalnych sprzeciwu.

W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji postanowienia.