Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 669/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.Z. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] października 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wniesiono skargę D.Z., D.Z. i K.Z. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2020 r., utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z [...] kwietnia 2020 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia D.Z. kary pieniężnej w kwocie 5.000 złotych, za niezastosowanie się do obowiązku poddania się kwarantannie, w związku z przekroczeniem w dniu [...] kwietnia 2020 r. granicy państwowej, w celu udania się do swojego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polski. Wraz ze skargą złożono także wniosek o przyznanie prawa pomocy, w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu, który zarejestrowano pod sygnaturą II SPP/Go 100/20.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2020 r., wobec niejednoznacznego określenia strony skarżącej oraz z uwagi na treść akt administracyjnych, wezwano D.Z. do wyjaśnienia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, kto jest skarżącym w niniejszej sprawie. Jednocześnie wezwano D.Z. do usunięcia braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przez podanie numeru PESEL.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z [...] grudnia 2020 r. skarżący D.Z. wyjaśnił, że D. i K.Z. uczestniczyli w kontroli funkcjonariusza policji, więc w jego opinii również są skarżącymi. D. i K.Z. złożyli także wniosek o przyznanie pełnomocnika z urzędu oraz o zwolnienie z kosztów sądowych, który zarejestrowano pod sygnaturą II SPP/Go 106/20.

Prawomocnym postanowieniem z 26 stycznia 2021 r., w sprawie II SA/Go 669/20, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 odrzucono skargę D.Z. i K.Z. oraz zgodnie z art. 247 p.p.s.a. odmówiono przyznania prawa pomocy D.Z. i K.Z.

W uzasadnieniu w/w postanowienia wskazano, że stroną w niniejszej sprawie jest D.Z. D. i K.Z. nie byli uprawnionymi do wniesienia skargi w oparciu o art. 50 § 1 p.p.s.a. Zaskarżone decyzje dotyczyły tylko i wyłącznie D.Z. W tym stanie rzeczy, z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi, nie było podstaw do rozpoznania przez Sąd wniosku o przyznanie prawa pomocy dla D. i K.Z.

Zarządzeniem Referendarza Sądowego z dnia 12 marca 2021 r., w sprawie II SPP/Go 100/20, pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu powyższego zarządzenia referendarz wyjaśnił, że pomimo dwukrotnego wezwania D.Z. do uzupełnienia braków formalnych złożonego przez siebie wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżący w zakreślonym terminie ich nie uzupełnił.

Powyższe zarządzenie wraz z pouczeniem o sprzeciwie doręczono skarżącemu w dniu 15 marca 2021 r. (k. 45 akt II SPP/Go 100/20). W związku z tym, że strona skarżąca w zakreślonym terminie nie wniosła sprzeciwu, zarządzenie z dnia 12 marca 2021 r., II SPP/Go 100/20, pozostawiające bez rozpoznania wniosek D.Z. o przyznanie prawa pomocy stało się prawomocne od dnia 23 marca 2021 r.

Mając na uwadze powyższe zarządzeniem z dnia 31 marca 2021 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do treści § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2021 r. (k. 63 akt) i pomimo upływu terminu w nim wskazanego pozostawione zostało bez odpowiedzi. Nadto z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika, że do dnia 20 kwietnia 2021 r. nie uiszczono wpisu sądowego w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlegała odrzuceniu.

Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako p.p.s.a.), dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez stronę skarżącą należny wpis.

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Na podstawie art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 p.p.s.a.). Czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy (art. 258 § 1 p.p.s.a.). Na zarządzenie w zakresie przyznania prawa pomocy przysługuje stronie sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 259 § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z powyższym, w związku z uprawomocnieniem się zarządzenia referendarza sądowego z dnia 12 marca 2021 r. (II SPP 100/20), wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł. Wskazać należy, że zgodnie z art. 69 p.p.s.a. doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. W oparciu o art. 72 § 1 jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu (k. 63 akt), została ono doręczona dorosłemu domownikowi (stosownie do treści art. 72 § 1 p.p.s.a.) dnia 9 kwietnia 2021 r. Termin do wykonania wezwania – uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych – upłynął zatem bezskutecznie z dniem 16 kwietnia 2021 r. (piątek).

Mając powyższe na uwadze Sąd zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.