Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 550/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 33 § 1, art. 46, art. 47, art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącemu E.M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

E.M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2011 roku nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2011 r. znak [...] o wstrzymaniu E.M. wypłaty dodatku mieszkaniowego, przyznanego decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Skarga dotknięta była brakiem formalnym – pełnomocnik skarżącego nie załączył do skargi jej odpisu celem doręczenia występującemu w sprawie uczestnikowi postępowania – Spółdzielni Gospodarki Mieszkaniowej. Jednocześnie skarżący uiścił na rachunek Sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 sierpnia 2011 r. skarżący został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jednego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikowi postępowania.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia 5 sierpnia 2011 r. (k. 11 akt sądowych). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego nie nadesłał brakującego odpisu skargi. Dodatkowo dnia 11 sierpnia 2011 r. pracownik sekretariatu Sądu upewnił się telefonicznie, czy przesyłka zawierająca to wezwanie oraz odpis odpowiedzi na skargę dotarła do adresata. Pełnomocnik skarżącego potwierdził fakt otrzymania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpowiedzi na skargę (notatka służbowa – k. 12 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna zawierać elementy wskazane w tym przepisie (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Ponadto, w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, jeżeli z powodu tych braków nie można nadać sprawie prawidłowego biegu. Braki formalne, o których mowa w tym przepisie w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. to takie braki, których wystąpienie uniemożliwi nadanie skardze prawidłowego biegu. O braku formalnym skargi z powodu niedołączenia odpisu skargi można mówić wówczas, gdy strona składając skargę nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów skargi, a zachodzi konieczność doręczenia odpisu skargi pozostałym stronom i z tego względu skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu (postanowienia NSA z 30 października 2008 r., II OSK 1563/08; z 4 lutego 2010 r., II OSK 76/10; z 5 maja 2009 r., II OSK 654/09 – opubl. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl).

Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W niniejszej sprawie, w postępowaniu administracyjnym oprócz skarżącego brała udział Spółdzielnia Gospodarki Mieszkaniowej, której należało doręczyć odpis skargi wniesionej przez E.M.. Wobec tego, że pełnomocnik skarżącego wnosząc skargę nie załączył do niej wymaganego odpisu, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni tego braku formalnego, przy czym został również pouczony o skutkach prawnych niewykonania wezwania. Zostało ono doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 sierpnia 2011 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru – k. 11 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącego nie nadesłał wymaganego odpisu skargi, zatem termin wyznaczony do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 12 sierpnia 2011 r. Brak odpisu skargi stanowił brak formalny uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu, gdyż skarga powinna być doręczona występującemu w sprawie uczestnikowi (postanowienie NSA z 13 listopada 2009 r., II OSK 1738/09). Pogląd ten jest w niniejszej sprawie tym bardziej uzasadniony, że pełnomocnik skarżącego jest radcą prawnym, a więc osobą obeznaną z zasadami obowiązującymi w postępowaniu sądowym.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu skarżącemu uiszczonego wpisu sądowego znajduje oparcie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.