Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 340/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 1 i 2, art 184 w zw z art 197 i 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 721/10 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 złotych za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 721/10 Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał A. S. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 złotych za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania. Jako podstawę prawną zarządzenia powołano art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) w związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192).

Zażalenie na powyższe zarządzenia wniósł A. S. podnosząc, że wezwanie WSA w Gliwicach jest niezrozumiałe z uwagi na to, że nie zostały załatwione sprawy skargi kasacyjnej z dnia 28 kwietnia 2011 r., zażalenia z dnia 17 września 2011 r. oraz zażalenia z dnia 13 grudnia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 234 § 1 P.p.s.a. za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną. Ponadto stosownie do § 2 powołanego artykułu opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Wysokość opłat kancelaryjnych została określona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych. Zgodnie z § 2 tego aktu opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się w kwocie 100 zł.

W przypadku, gdy strona złożyła wniosek o doręczenie odpisu wyroku oddalającego skargę wraz z uzasadnieniem, a wymagana opłata kancelaryjna przy jego zgłoszeniu nie została przez nią uiszczona, sąd nie może wezwać strony w trybie art. 220 P.p.s.a. do uiszczenia tej opłaty pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W takiej sytuacji obowiązkiem sądu jest podjęcie działań, zmierzających do uiszczenia przez stronę opłaty kancelaryjnej za doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co oznacza, że Przewodniczący może wezwać stronę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej pod rygorem jej ściągnięcia na podstawie art. 234 § 2 P.p.s.a. Przemawiają za tym względy ekonomiki procesowej (tak H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. Lewis Nexis, wydanie 2 z 2008 r., s.737).

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia [...] października 2010 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 sierpnia 2010 r. Jednocześnie złożył również wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go stronie. Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 721/10 WSA w Gliwicach przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony A. S. przy piśmie z dnia 28 marca 2011 r. i odebrany przez stronę w dniu 6 kwietnia 2011 r. W tej sytuacji uznać należy, że Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł.

Podnoszone przez stronę skarżącą zarzuty nie znajdują odzwierciedlenia w aktach przedmiotowej sprawy. Przede wszystkim podkreślenia wymaga, że skarga kasacyjna z dnia 28 kwietnia 2011 r. została odrzucona postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2011 r., doręczonym skarżącemu w dniu 12 września 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-210). Zażalenie na powyższe postanowienie (z dnia 17 września 2011r.) zostało odrzucone postanowieniem z dnia 10 października 2011 r. Przesyłka polecona zawierająca to postanowienie została uznana za skutecznie doręczoną dnia 7 listopada 2011 r., zgodnie z art. 73 P.p.s.a. Nie można zatem podzielić poglądu autora zażalenia jakoby czynności podejmowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach były niezrozumiałe.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.