Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1061/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Powołane przepisy: article: art. 33 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 93 ust.1, art. 91
journal: Dz.U. 2016 poz 446
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Gminy Jabłonna z dnia 12 grudnia 2008 r. nr XIX/136/2008 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Jabłonna - w zakresie wniosku A. O. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia A. O. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.


UZASADNIENIE

Wojewoda wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę nr [...] Rady Gminy z dnia [...] r. w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy J. (Dz. Urz. Woj. Lubel. z dnia 17 marca 2009 r. Nr 33, poz. 889), w części obejmującej jej § 15 oraz teren oznaczony symbolem U/KS, znajdujący się na załączniku graficznym C., Kolonia C., S.– obszar 6.

W piśmie z dnia 30 stycznia 2017 r. (data wpływu: 1 lutego 2017 r.) A. O., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A., reprezentowana przez [...] K. P., wniosła o dopuszczenie jej udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestnika postępowania, na podstawie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazano, że A.O. jest właścicielką nieruchomości składającej się z działek o numerach ewidencyjnych: 783, 784 i 785, położonej w miejscowości C.. Obecnie na działkach tych kończy realizować inwestycję w oparciu o decyzję Starosty z dnia [...] r., udzielającą jej pozwolenia na budowę, wydaną na podstawie (m.in.) obecnie zaskarżonej uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy J.. Ewentualne stwierdzenie nieważności tej uchwały w kwestionowanej przez Wojewodę części może zatem stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności również udzielonego wnioskodawczyni pozwolenia na budowę na zasadzie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek A. O. nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 33 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała nr [...] Rady Gminy z dnia [...] r. w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy J. Procedura uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (tak jak i jego zmiany) nie jest natomiast określona przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 778 ze zm.). Oznacza to, że w sprawie dotyczącej uchwalenia (zmiany) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mamy do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie takie jest postępowaniem odrębnym, a odrębność odnosi się zarówno do podjęcia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jaki i wniesienia do sądu administracyjnego skargi na tę uchwałę.

Ponadto, co istotne, postępowanie w niniejszej sprawie toczy się na skutek skargi Wojewody, wniesionej na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.) - dalej jako "u.s.g.". Zgodnie z tym przepisem, po upływie terminu do podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego, o którym mowa w art. 91 ust. 1 u.s.g., organ nadzoru może wnieść skargę do sądu administracyjnego. Postępowanie z takiej skargi jest więc formą nadzoru nad działalnością organów gminy, sprawowanego przez organy nadzoru. Postępowanie takie toczy się wyłącznie z udziałem organu nadzoru oraz gminy i jej organu, którego rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy. Nie mogą brać w nim udziału inne podmioty, nawet wtedy, gdy wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego (por. postanowienie NSA z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt II OZ 899/10 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Mając na względzie powyższe rozważania należy stwierdzić, że rozpoznawany wniosek A. O. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania nie może zostać uwzględniony. Niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne zainicjował Wojewoda i jest to wyraz realizacji jednego z przysługujących mu uprawnień, które służy wykonywaniu nadzoru nad działalnością gminy J.. Legitymacja skargowa Wojewody oparta jest w tym przypadku na samodzielnej podstawie prawnej wynikającej z treści art. 93 ust. 1 u.s.g. Przepis ten nie mógł być natomiast podstawą do wniesienia skargi na ww. uchwałę przez A. O. i jako lex specialis wyklucza jej udział w niniejszym postępowaniu na podstawie regulacji p.p.s.a.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.