Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 10/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 2 ust, 2, art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.), Sędzia NSA Zdzisław Kostka, Sędzia NSA Małgorzata Miron, po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. O. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 14/20 w sprawie ze skargi A. O. na bezczynność i przewlekłość Rady Miasta i Gminy w M. w przedmiocie podjęcia uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Skarga A. O. na bezczynność Rady Miasta i Gminy w M. w przedmiocie podjęcia uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wraz z odpowiedzią organu na skargę w dniu 1 kwietnia 2020 r.

Zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2020 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL. Skarżący wykonał to wezwanie w dniu 6 maja 2020 r.

Zarządzeniem z dnia 21 lipca 2020 r. sędzia sprawozdawca skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

W dniu 13 lipca 2020 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 14/20. W skardze wniesiono o: stwierdzenie, że w postępowaniu, którego dotyczy skarga nastąpiła przewlekłość, wydanie Sądowi I instancji zalecenia rozpoznania sprawy w terminie 3 dni od rozpoznania skargi, przyznanie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł, zwrot poniesionych kosztów i zwrot wpisu sądowego od skargi w kwocie nie mniejszej niż 1000 zł.

W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania skarżący wskazał, że skarga wpłynęła do Sądu 1 kwietnia 2020 r., a Sąd w ciągu ustawowego terminu 2 miesięcy (art. 16 ust. 1 pkt 2 tzw. specustawy mieszkaniowej) nie zakończył postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga A. O. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 14/20 nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r., poz. 75) przewlekłość postępowania sądowego występuje, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych. W myśl art. 2 ust. 2 powołanej ustawy dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

Skarżący powołał się w skardze na art. 16 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących (Dz. U. z 2020 r., poz. 219 ze zm.), który stanowi, iż do skargi, o której mowa w art. 15, stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), z tym że skargę rozpatruje się w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. Przepis art. 15 tej ustawy stanowi, że skarga, o której mowa w art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506, 1309, 1571, 1696 i 1815), może być wniesiona w terminie 30 dni od dnia opublikowania uchwały, o której mowa w art. 7 ust. 4, w wojewódzkim dzienniku urzędowym lub przekazania tej uchwały inwestorowi. Z przepisów tych wynika, że termin 2 miesięcy na rozpoznanie skargi przez sąd administracyjny został przewidziany dla skargi na uchwałę rady gminy o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej lub odmowie ustalenia lokalizacji takiej inwestycji (art. 7 ust. 4 ustawy). Tymczasem w tej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność i przewlekłość Rady Miejskiej w M. polegająca na niepodjęciu uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej. Zatem przepis art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. nie miał w tej sprawie wprost zastosowania.

Postępowanie w tej sprawie od dnia wpływu skargi do Sądu do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania toczyło się przed Sądem I instancji 4 miesiące. Po uzupełnieniu przez skarżącego braków formalnych skargi i doręczeniu stronom wszystkich pism procesowych w sprawie, zarządzeniem z dnia 21 lipca 2020 r. sprawa została skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż w tej sprawie nie można stwierdzić, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu i na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.