Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1532/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1532/17 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1532/17 oddalił skargę J.B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Skarżący J. B. pismem wniesionym w dniu [...] lutego 2018 r. (data nadania korespondencji) wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku, wskazując, że w dniu 26 stycznia 2018 r. uiścił wpis w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku - co wskazał w tytule przekazu. Przy czym skarżący był w przeświadczeniu, iż opłata taka stanowi wniosek per se. Nie został bowiem pouczony, że wniosek musi mieć konkretną formę i nie może zostać zawarty w tytule przelewu opłaty kancelarynej. Ponadto, powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt II GZ 89/14 skarżący podniósł, że wobec uiszczenia wpisu w terminie ustawowym do złożenia wniosku o uzasadnienie, Sąd powinien wezwać go do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sprecyzowanie żądania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej powoływana jako P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został w terminie. Skarżący – jak wynika z akt sprawy osoba w podeszłym wieku i nie posiadająca wiedzy fachowej w zakresie postępowania administracyjnosądowego – z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wystąpił bowiem w terminie 7 dni od dnia dowiedzenia się o uchybieniu terminowi. Jednocześnie wraz z ww. wnioskiem skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku.

Sygn. akt I SA/Wa 1532/17

Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku należy stwierdzić, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie. Przy czym Sąd podziela stanowisko zaprezentowane w postanowieniu WSA w Olsztynie z dnia 2 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Ol 922/14, iż pożądane jest zachowanie pewnego kompromisu polegającego na tym, by z jednej strony mieć na uwadze obiektywny miernik staranności, której można i trzeba wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, z drugiej zaś strony powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu.

Zdaniem Sądu okoliczności wskazane we wniosku pozwalają na uznanie, że skarżący nie ponosi winy w nieterminowym dokonaniu czynności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wykazał bowiem brak winy w uchybieniu terminowi do jego złożenia. Przekonujące są wyjaśnienia, że nie miał on wiedzy, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy złożyć w formie pisma procesowego i sądził, że uiszczenie w dniu 31 stycznia 2018 r. (czyli w terminie do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku) opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wraz z oznaczeniem w tytule przekazu sygnatury akt i sformułowaniem "za sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24.01.2018 r." jest wystarczające dla uznania zgłoszenia żądania sporządzenia tego uzasadnienia.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.