JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 646/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 §  1 kt 1, art. 232 § 1 pkt 1, § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w [...] na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Plan Gospodarki Odpadami dla Województwa Podkarpackiego 2022 - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga z dnia 4 maja 2017 r. A sp. z o.o. z siedzibą w [...] na opisaną w sentencji uchwałę. Wraz ze skargą organ przekazał do Sądu pismo z dnia 11 maja 2017 r., w którym pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami), dalej "P.p.s.a". skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 P.p.s.a., sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne. Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącego z sądowej kontroli zaskarżonej uchwały jest umorzenie postępowania.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 P.p.s.a.). Z uwagi na fakt, że skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 300, 00 zł, a postępowanie sądowe podlega umorzeniu, o zwrocie wpisu Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 232 § 2 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1279/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 243 § 1; art. 239 pkt 1 lit. e; art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

. Dnia 9 stycznia 2009 r. Referendarz sądowy Anna Michałowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. S. z udziałem uczestnika M. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... marca 2008 r. Nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy postanawia: - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym tj. zwolnienia od kosztów sądowych;


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 6 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z ... marca 2008 r. Nr ... .

W dniu 27 grudnia 2008 r. skarżący wraz ze skargą kasacyjną wystąpił o przyznanie prawa pomocy- na urzędowym formularzu PPF - w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:

W myśl art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej ustawy p.p.s.a. - prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.

Zważyć należy, iż zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e ustawy p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Przedmiotem skargi A. S. jest decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy, zatem skarżący jest z mocy ustawy zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, co oznacza że koszty te obciążają budżet państwa, a jego wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy.

W związku z tym, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera normy, która pozwalałaby umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych w sytuacji zwolnienia z mocy ustawy z obowiązku ich ponoszenia, postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.

W związku z powyższym na podstawie art. 258 §2 pkt 7 ustawy p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1376/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Semiczek Sędzia WSA Katarzyna Borońska Protokolant: Małgorzata Jakubiak po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 10 października 2013 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011 na poczet zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2005 r. oddala skargę.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 410/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Renata Siudyka Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dotyczącej zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 176/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 25 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: stażysta Anna Zys – Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2010 roku, Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 oddala skargę
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 400/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Odrzucenie skargi
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1 w zw. z art 47 par. 1 oraz art 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2005r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania -postanawia- odrzucić skargę i zwrócić Z. N. uiszczony wpis.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 400/05

UZASADNIENIE

Z. N. została wezwana o uzupełnienie braków skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieusunięcie braków spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 6.05.2005r. (dowód doręczenia w aktach) i pomimo upływu terminu odpis skargi nie został doręczony.

Ponieważ Z. N. nie uzupełniła braków, dlatego skarga podlega odrzuceniu, w oparciu o art. 57 § 1 w zw. z art.47 § 1 oraz art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.).
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 374/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia i przekazania do ponownego rozpatrzenia decyzji dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego jako osoby trzeciej za zaległość podatkową A Sp. z o.o. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych pracownikom wynagrodzeń wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] skarżący S. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...].

Skarżący cofnął skargę na wskazaną wyżej decyzję pismem z dnia [...] i wniósł o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W świetle materiału zebranego w sprawie oraz powołanych wyżej regulacji czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a. postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlega umorzeniu.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1125/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2015 r. sprawy ze skargi I. B. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia ... 2014 r. Nr ... w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 182/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Monika Sawa sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 214/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przyznania pomocy finansowej w formie bonów żywnościowych oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1335/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 25.11.2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na orzeczenie [...] S.A. w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania [...] postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] S.A. w W. orzeczeniem z dnia [...] marca 2014 r. zmieniła decyzję [...] S.A. z dnia [...] lutego 2014 r. o zastosowaniu wobec M. W. [...] w ten sposób, że określiła okres stosowania [...] do dnia [...] lutego 2015 r.

Skargę na powyższe orzeczenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M. W.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 6 października 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 20 października 2014 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu sądowego przypadł zatem na dzień 27 października 2014 r.

Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 5 listopada 2014 r. nie wpłynęła kwota należna od skarżącego z tytułu wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, pomimo wezwania przez Sąd.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1638/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Po 817/18 w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2018 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Po 817/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt 1) uchylił zaskarżoną decyzję w części, w której utrzymuje w mocy decyzję Starosty [...] z [...] marca 2018 r., nr [...], orzekającą o nienależnie pobranym zasiłku dla bezrobotnych za okres od [...] czerwca 2009 r. do [...] kwietnia 2010 r. i w tej części postępowanie administracyjne umorzył, w pkt 2) orzekł o oddaleniu w pozostałej części skargi E. G. na decyzję Wojewody [...] z [...] lipca 2018 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.) - dalej: ppsa - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Rozstrzygnięcie zatem przez Sąd o zastosowaniu ochrony tymczasowej uwarunkowane jest spełnieniem i wykazaniem we wniosku spełnienia ustawowych przesłanek określonych w cytowanym wyżej przepisie.

W skardze kasacyjnej, zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2018 r., nie wskazano żadnych okoliczności, które mogłyby przemawiać za uwzględnieniem przedmiotowego wniosku.

Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1504/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6255 Pozwolenia i urządzenia radiowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. art. 53 par. 1, 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządcy masy sanacyjnej [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia radiowego na używanie urządzeń nadawczo-odbiorczych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] czerwca 2017 r. Zarządca masy sanacyjnej [...] S.A.

z siedzibą w [...] – skarżący w niniejszej sprawy, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia radiowego na używanie urządzeń nadawczo-odbiorczych.

Wymieniona decyzja została odebrana przez skarżącego w dniu 15 maja

2017 r. (por. duplikat potwierdzenia odbioru decyzji przez skarżącego wskazujący datę jej odbioru, w aktach administracyjnych). W swojej treści decyzja zawiera pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego.

Kwestię terminu zaskarżenia decyzji reguluje art. 53 § 1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej "p.p.s.a.") stanowiąc, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Skoro zaskarżona decyzja organu została doręczona skarżącemu w dniu

15 maja 2017 r., to trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął

z dniem 14 czerwca 2017 r. Oznacza to, że złożona przez skarżącego w dniu

16 czerwca 2017 r. skarga (por. data nadania skargi w Urzędzie Pocztowym [...], karta nr 13 akt), wniesiona została z uchybieniem tego terminu.

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 269/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. we W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 czerwca 2020 r. nr 470000/71/290507/2020/RDZ/3 w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacenia składek postanawia: odrzucić skargę WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 13 maja 2021 r. E. sp. z o.o. we W. (dalej jako: "strona skarżąca") została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej 30 sierpnia 2021 r. (zpo: k - 43). Z akt sprawy wynika, że brak formalny skargi nie został w zakreślonym terminie usunięty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Po myśli art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a., organy albo osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W sytuacji, gdy braki formalne skargi nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu przez sąd (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez osobę prawną, jednocześnie do pisma nie załączono odpisu KRS. W związku z tym Sąd podjął czynności zmierzające do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Biorąc pod uwagę, że strona skarżąca pomimo prawidłowo doręczonego wezwania nie nadesłała odpisu z KRS, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 3106/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy.

Zarządzeniem z 30 grudnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł (sto złotych 00/100), w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 15 lutego 2022 r.

Z akt sprawy wynika, że sprawa w zakreślonym terminie nie została opłacona (notatka służbowa pracownika sekretariatu k. 14).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej jako: p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie do usunięcia braku fiskalnego skargi doręczono w dniu 15 lutego 2022 r. Zatem termin do opłacenia skargi upływał z końcem 22 lutego 2022 r. Termin ten upłynął bezskutecznie - wpis od skargi nie został uiszczony.

Wobec powyższych okoliczności, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 823/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. na decyzję Dyrektora Poradni z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stosownie do przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zarządzeniami z dnia 6 lipca 2018 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, jednocześnie pouczono, że wpis powinien zostać uiszczony w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 24 lipca 2018 r. Pomimo upływu terminu braki fiskalne skargi nie zostały usunięte.

W tej sytuacji skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 328/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki bramy wjazdowej postanawia odrzucić skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, tj. nie został uiszczony wpis sądowy.

Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2007 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 złotych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej Spółdzielni w dniu 9 marca 2007 r., czyli termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 16 marca 2007 r.

Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca pomimo upływu wyznaczonego terminu nie dopełniła czynności nakazanych przez Sąd.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 27/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art.60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] "E." P. K. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie załatwienia ponaglenia postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zwrócić Przedsiębiorstwu [...] "E." P. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych)


UZASADNIENIE

Pismem z 25 kwietnia 2009 r. Przedsiębiorstwo [...] "E." P. K., reprezentowany przez adwokata A. P., wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W. w sprawie załatwienia ponaglenia.

Pismem z 30 czerwca 2009 r. pełnomocnik Skarżącego cofnął skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Celnej w W. postanowienia z [...] kwietnia 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 159).

Z powołanego przepisu art. 60 P.p.s.a. wynika, że Sąd rozpoznający wniosek strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten musi mieć na względzie by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą przesłanki, określone w art. 60 P.p.s.a., do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

Ponieważ skarga została cofnięta przed wyznaczeniem rozprawy, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. należało zwrócić Skarżącemu cały uiszczony wpis.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 1 i §2 oraz art. 232 §1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 693/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] UNP:[...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty-kwiecień, czerwiec-grudzień 2011r. oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za maj 2011r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 3 czerwca 2017r. R. S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty-kwiecień, czerwiec-grudzień 2011r. oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za maj 2011r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 11 sierpnia 2017r. wezwano skarżącego do usunięcia braków fiskalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 2000 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie zostało doręczone na adres strony skarżącej 23 sierpnia 2017r.

Do dnia dzisiejszego wymagany wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie skarżącej 23 sierpnia 2017r. W tej sytuacji termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie z 30 sierpnia 2017r.

Z powyższych względów sąd, na podstawie art. art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.

Ake.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1756/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-05-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych z ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 855/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. K. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (skarżąca w niniejszej sprawie) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2014 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, po dwukrotnym awizowaniu w dniu [...] lipca 2014 r., a następnie w dniu [...] lipca 2014 r., została zwrócona do Sądu i złożona do akt sądowych ze skutkiem doręczenia (k. 37).

Z zamieszczonej w aktach sprawy informacji, udzielonej w dniu [...] sierpnia 2014 r. przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (verte k. 38) wynika, iż po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych niezidentyfikowano wpłaty w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi została uznana w trybie art. 73 p.p.s.a. za prawidłowo doręczoną w dniu 23 lipca 2014 r., a więc termin do dokonania tej czynności upływał w dniu 30 lipca 2014 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła stosownego wpisu, co potwierdza zamieszczona w aktach sprawy informacja udzielona przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 598/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-04-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

M.S. skargą z 14 stycznia 2010 r. wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zaskarżył ostateczną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] , którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. nr [...] z [...] 2009 r. określającą w podatku od towarów i usług za [...] 2004 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł. Kwota z deklaracji wynosiła [...] zł.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, który nie został przez organ rozpatrzony, gdyż skarżący nie wskazał o jakie postanowienie chodzi a przedmiotem zaskarżenia jest decyzja organu podatkowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi:

- niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody

- lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (..).

W świetle cytowanego wyżej przepisu., nie budzi wątpliwości stwierdzenie, że jest zasadą, iż zaskarżone rozstrzygnięcie - w tym, w szczególności decyzja administracyjna, powinno być wykonane. Wstrzymania wykonania może nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności. Trzeba stwierdzić, że skarżący nie przybliżył jakichkolwiek okoliczności wskazujących na istnienie przesłanek, o których mowa w § 3 powołanego artykułu ustawy. W uzasadnieniu skargi nie wykazano tym samym, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodziłoby skutek w postaci groźby wyrządzenia znacznej szkody oraz, że powstałe skutki byłyby trudne do odwrócenia. Nie można też za takowe uznać uiszczenie należności wynikającej z ostatecznej decyzji. Sąd nie może również, przed rozprawą, dokonywać merytorycznej oceny zasadności zarzutów skargi.

W tej sytuacji, po zapoznaniu się z aktami sprawy Sąd uznał, że wniosek dotyczy zaskarżonej decyzji, a mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie uwzględnił wniosku i odmówił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 813/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia WSA Wojciech Organiściak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2006 r. oddala skargę.
Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 368/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant Referent stażysta Dorota Ziółecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 9 kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od spadków i darowizn oddala skargę.