Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 307/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: zwolniono od wpisu , w pozostałej części oddalono
Powołane przepisy: article: Art. 243 par. 1 oraz art. 252 i art. 255 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2 i art. 245 par. 3 i 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. N. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 16 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na 2012 r. postanawia: I. przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie z wpisu od skargi, II. w pozostałej części wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną.

Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że nie posiada nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Stałe miesięczne dochody swego gospodarstwa domowego skarżący oszacował łącznie na kwotę 2438,94 zł wyjaśniając, że składa się na to jego renta i emerytura żony.

Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że posiada umiarkowaną grupę inwalidzką.

Wezwany wyjaśnił, że dom przy ul. S należy w połowie do syna a po ¼ części do córki i skarżącego. Swoją cześć skarżący przepisał jednak na córkę w zamian za dożywocie. Dom ten jak na razie zamieszkują małżonkowie samodzielnie. W związku z tym ponoszą też wszystkie wydatki związane z jego utrzymaniem. Nieruchomości rolne skarżący także przepisał na dzieci z uwagi na rentę rolniczą. Jeśli chodzi o leki to skarżący powiada, ze wykupuje tylko na ciśnienie i przeciwbólowe, gdyż jak twierdzi na inne go nie stać. Skarżący nie ma swojego rachunku bankowego. Takowy posiada jego żona i tam jest przelewana jej emerytura.

Do tych pisemnych wyjaśnień dołączył kopie rachunków za prąd na 89,14 zł, kopie rachunku na wodę na 131,81 zł, rachunek za gaz na 97,74 zł, upomnienie z wezwaniem o uregulowanie zaległości za gospodarowanie odpadamy komunalnymi na 189,60 zł (44,50 zł/msc), notę obciążeniową od operatora telekomunikacyjnego na 336 zł, rachunek za telefon na 61,89 zł, kopię umowy darowizny udziału w nieruchomości z zastrzeżeniem dożywotniego użytkowania przedmiotu darowizny.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym m.in. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (art. 245 §3 ppsa) o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - wykaże, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oświadczenie to zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne" (art. 252 ppsa) przy czym owa dokładność stopniowana jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała".

W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa udzielając na wezwanie dodatkowych wyjaśnień a także przedkładając kopie dokumentów źródłowych. Wyjaśnienia te są wystarczające. Wynika z nich, że aktualnie przy deklarowanych przez skarżącego dochodach swoich i żony gospodarstwo domowe dysponuje kwotą 2438,94 zł /msc. Przyjąć należy, że z tego na bieżące utrzymanie domu obejmujące opłaty za prąd, gaz, wodę, odpady komunalne, telefon przeznacza ok. 425 zł. Po odliczeniu tych wydatków małżonkom pozostaje więc do rozporządzenia kwota ok. 2000 zł. Kwota ta stanowi dziesięciokrotność wpisu od skargi, którego wysokość ustalono na 200 zł. Nie można jednak tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżącego z których wynika, że w ostatnim czasie zmuszony był do zapłaty kwot dodatkowych u operatora telekomunikacyjnego a także u dostawcy energii elektrycznej co istotnie mogło nadszarpnąć budżet domowy i aktualnie ograniczyć możliwości płatnicze skarżącego.

W konsekwencji uwzględniając to wszystko i korzystając z tego, że sąd nie jest związany żądaniem strony zawartym we wniosku o przyznanie prawa pomocy. (tak. J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2004 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie I) przyznano skarżącemu prawo pomocy tyle, że nie poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych w całości a jedynie z wpisu od skargi. Takie rozstrzygnięcie uwzględnia bowiem ogólną sytuacją materialną, bytową i rodzinną skarżącego zabezpieczając gwarantowane mu konstytucją prawo do sądu a jednocześnie chroni wymiar sprawiedliwości przed zbędną roszczeniowością strony.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 i art. 255 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 i art. 245 §3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.