Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1576/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant specjalista Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2010 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie dokonania zmian w składach obwodowych komisji wyborczych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Prezydent m. W. Zarządzeniem nr [...] z [...] czerwca 2010r. wydanym na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z 27 września 1990r., o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz § 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 28 sierpnia 2000r. w sprawie powoływania Obwodowych Komisji Wyborczych w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej odwołała K. C. ze składu Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w W.

Skargę na powyższe zarządzenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł K. C.

Wnosząc o stwierdzenie nieważności zarządzenia w części odwołującej skarżącego z Obwodowej Komisji Wyborczej pełnomocnik skarżącego podał, ze interes prawny skarżącego został naruszony poprzez pozbawienie go prawa do uzyskania diety w związku z udziałem w pracach komisji.

W uzasadnieniu skargi podają, ze skarżący został powołany do składu Komisji Wyborczej nr [...] zarządzeniem nr [...] Prezydenta m. W. z [...] czerwca 2010r.

Zdaniem pełnomocnika skarżącego w zaskarżonym zarządzeniu wskazano wadliwą podstawę prawną odwołania, gdyż ani powołana ustawa o wyborze Prezydenta RP, ani też Rozporządzenie MSW i A nie dopuszczają swobodnego kształtowania składu osobowego Komisji Wyborczej przez wójtów, burmistrzów i prezydentów miast.

Poza tym w zaskarżonym zarządzeniu nie zostały wskazane podstawy faktyczne do jego podjęcia.

W odpowiedzi na skargę Prezydent m. W. wnosząc o jej oddalenie podał, że zgodnie z art. 16 ust. 1 w zw. z art. 20a ustawy o wyborze Prezydenta RP, zmian w składzie obwodowych komisji wyborczych - w trybie przepisów o powołaniu - dokonuje wójt (burmistrz, prezydent miasta), a na mocy § 11 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego w zw. z art. 16 ust. 5 ustawy o wyborze Prezydenta RP członek obwodowej komisji wyborczej może być odwołany ze składu komisji m.in. w razie niewykonywania obowiązków członka komisji. W zaistniałych okolicznościach faktycznych sprawy Prezydent m.W. - po otrzymaniu stosownego wniosku od Przewodniczącej Okręgowej Komisji Wyborczej Nr [...] w W., zawartego w piśmie z dnia 16 czerwca 2010 r. - niezwłocznie wystąpiła do Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej z prośbą o wytyczne. Pismem z dnia 18 czerwca 2010 r. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej poinformował, iż tryb dokonywania zmian w składzie obwodowych komisji wyborczych, w tym również odwołania członków komisji z uwagi na niewykonywanie obowiązków członka komisji określa § 11 rozporządzenia wykonawczego. W oparciu zatem o ten przepis, zgodnie z wytycznymi Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i przedstawionym wnioskiem Przewodniczącej Okręgowej Komisji Wyborczej Nr [...] w W., Prezydent m.W. dokonała stosownych zmian personalnych w składzie obwodowej komisji Wyborczej nr [...].

Organ podał, że w objętym skargą zarządzeniu błędnie podano § 10 rozporządzenia wykonawczego, lecz fakt ten nie powoduje, że wadliwa podstawa jest tożsama z brakiem podstawy prawnej.

Organ podkreślił, że odwołanie skarżącego nastąpiło na wniosek Przewodniczącej Okręgowej Komisji Wyborczej nr [...] w W., która wskazała, że skarżący naruszył obowiązki członka Obwodowej Komisji przez nieuczestniczenie w szkoleniu w dniu 8. 06.2010r., udział w podjęciu postanowienia o przechowywaniu dokumentów i materiałów wyborczych w tym kart do głosowania, spisu wyborczego i pieczęci w domu przewodniczącego tej Komisji oraz poprzez niezastosowanie się do ustaleń i harmonogramu Urzędu Dzielnicy [...] m. W. w zakresie sprawdzenia, odbioru, przekazania, przechowywania i transportu do lokalu wyborczego kart do głosowania oraz pozostałych dokumentów wyborczych, jak również kontroli i odbioru lokalu wyborczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.

Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1 ) decyzje administracyjne,

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego

8) oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.

Zgodnie z art. 3 § 3 w/w ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Skarżący K. C. wniósł swoją skargę na zarządzenie Prezydenta m. W. w oparciu o przepis art. 101 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001r, nr 142) o którym mowa w art. 3 § 3 ppsa. Zgodnie z art. 101 ust. 1 każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu

administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć ten akt do sądu administracyjnego.

Treść cyt. art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wskazuje, że warunkiem skuteczności złożenia skargi na uchwałę lub zarządzenie jest, aby miały one charakter "sprawy z zakresu administracji publicznej". Oznacza to, że nie każdy akt organu stanowiącego gminy może być przedmiotem skargi złożonej w trybie art.101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym. Uwagę na powyższe zagadnienie zwrócił już Trybunał Konstytucyjny w uchwale z dnia 27 września 1994 r. sygn. akt W.AD193. (opublikowany Wspólnota nr 47/1994).

Pojęcie "sprawy z zakresu administracji publicznej" składa się z dwóch elementów, które jak wynika z treści ww. przepisu muszą być spełnione łącznie:

"sprawy administracyjnej", a więc takiej, która dotyczy organizowania na podstawie przepisów administracyjnego prawa materialnego życia mieszkańców danej gminy, albo "korzysta z atrybutów władzy publicznej czyli działa autorytatywnie i jednostronnie (A. Kisielewicz "Samodzielność gminy w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego" Warszawa 2002, s. 133) sprawy publicznej czyli "aktu administracyjnego skierowanego do publiczności, a więc co najmniej do mieszkańców gminy" (A. Agopszowicz, Z. Gilowska "Ustawa o samorządzie terytorialnym. Komentarz" Warszawa 1999, s. 371). Sprawą publiczną jest więc sprawa, która jest skierowana do nieograniczonej liczby osób lub ma skutki wobec nieograniczonej, liczby osób. Tak więc sprawą z zakresu administracji publicznej jest tylko taka sprawa, w której organ gminy działa w sposób jednostronny i władczy na podstawie przepisów prawa administracyjnego kształtując sytuację prawną dużej , niepoliczalnej liczby osób. Organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej podejmuje rozstrzygnięcia, tak jak organ administracji publicznej. Natomiast, kiedy działa jako reprezentant osoby prawnej wówczas taka uchwała nie dotyczy "sprawy z zakresu administracji publicznej".

W świetle powyższych rozważań, należy uznać, ze zarządzenie prezydenta m. W. wydane w sprawie wynikającej z ordynacji wyborczej ( ustawa z 27 września 1990r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – Dz. U. z 2010r. nr 72 poz. 467) nie może być zaskarżone w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie terytorialnym do sądu administracyjnego.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, orzekł jak w sentencji postanowienia.