Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 75/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 75/12 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 marca 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek (spr.), WSA Inga Gołowska, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2012r., sprawy ze skargi J. K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 18 listopada 2011r. Nr [...], w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 357 zł ( trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 grudnia 2011 r. J.K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] z dnia 17 sierpnia 2010 r. Postanowieniem nr [...] z dnia 16 stycznia 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej uwzględniając skargę w całości uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Wobec faktu, iż zaskarżone postanowienie zostało uchylone przez Dyrektora Izby Skarbowej w wyniku uwzględnienia skargi w całości, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Spór prawny pomiędzy stronami postępowania stracił bowiem swoją aktualność.

Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania uzasadnia treść art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zasądzone koszty odpowiadają wysokości wpisu oraz wynagrodzeniu pełnomocnika ustalonemu zgodnie z § 6 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "a" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)

Z tych przyczyn postanowiono, jak w sentencji.