Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 88/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. T. i Z. N. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz M. T. i Z. N. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

M. T. i Z. N. (dalej: wnioskodawcy) wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2017 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu ich skargi z dnia 17 grudnia 2015 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 500/14.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że organ uchybił obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej "P.p.s.a.") i nie przekazał ww. skargi do Sądu w ustawowym terminie. Wobec powyższego wnioskodawcy wnieśli o wymierzenie organowi grzywny oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 23 sierpnia 2017 r. Sąd przekazał powyższy wniosek do organu, zobowiązując go jednocześnie do udzielenia, w terminie 30 dni, odpowiedzi i nadesłania akt administracyjnych sprawy.

Organ w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny nie wyjaśnił przyczyn nieprzekazania w terminie przedmiotowej skargi i do dni orzekania w niniejszej sprawie tej skargi nie przekazał do tut. Sądu. Ponadto Prezydent nie odpowiedział na wezwanie Sądu z dnia 2 października 2017 r. w sprawie udzielenia informacji w jakiej dacie wpłynęła do organu przedmiotowa skarga.

Pismem z dnia 26 października 2017 r. pełnomocnik wnioskodawców wykazał, że przesyłka zawierająca przedmiotową skargę została nadana do organu w dniu 18 grudnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o ukaranie organu grzywną jest zasadny.

Stosownie do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (art. 54 § 2 ustawy). Wypełnienia tych obowiązków nie wyczerpuje samo przesłanie akt administracyjnych i wyjaśnienie, że w sprawie została już wydana decyzja kończąca postępowanie. Stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.

Podkreślić należy, że celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a., jest nie tylko pełnienie funkcji dyscyplinującej (mającej na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego), ale również funkcji represyjnej. Ta druga funkcja służy bowiem ochronie wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. Poza tym grzywna ta pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie nią służy także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy. W wymiarze indywidualnym ukarany organ będzie wszak chciał uniknąć powtórzenia takiej sytuacji, choćby z uwagi na związane z tym uszczuplenie środków finansowych (por. uchwała 7 sędziów NSA z 3.11.2009 r. sygn. akt II GPS 3/09, ONSAiWSA 2010/1/2, post. NSA z 11.05.2012 r. sygn. akt I OZ 328/12, Lex nr 1164456).

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Prezydent [...] nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. Jak ustalono w niniejszym postepowaniu, skarga M. T. i Z. N. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 500/14 została nadana przez pełnomocnika skarżących w dniu 18 grudnia 2015 r. Prezydent nie odpowiedział na wezwanie Sądu o nadesłanie informacji w jakiej dokładnie dacie wpłynęła do organu przedmiotowa skarga. Organ również w odpowiedzi na wniosek w żaden sposób nie podważył, że taka skarga faktycznie wpłynęła. Do dnia dzisiejszego Prezydent [...] nie nadesłał do Sądu przedmiotowej skargi. W związku z powyższym Sąd rozpoznał wniosek na podstawie dokumentów znajdujących się aktach i uznał, że zwłoka organu w przedmiocie nieprzekazania ww. skargi do Sądu na dzień wydania niniejszego orzeczenia wynosi prawie dwa lata.

Ponadto z akt sprawy nie wynika, aby zaistniały jakieś nadzwyczajne okoliczności, które usprawiedliwiałyby niemożność przekazania akt w terminie określonym w ustawie, a w odpowiedzi na wniosek Prezydent w ogóle nie wyjaśnił przyczyn zwłoki w przekazaniu skargi.

Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd uznał wniosek skarżącego za uzasadniony i wymierzył grzywnę w kwocie 2000 zł. Sąd wziął pod uwagę z jednej strony niewypełnienie przez organ ustawowych obowiązków, znaczne przekroczenie terminu do przekazania skargi, ale także brak odpowiedzi organu na wezwanie Sądu z dnia 2 października 2017 r. o nadesłanie odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny i akt administracyjnych. Orzeczona wysokość grzywny, w ocenie Sądu, jest adekwatna do niewypełnienia ciążącego na organie obowiązku.

Z tego też względu, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy.