Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 1/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza W. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a - przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.-


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. odrzucono skargę J. S. z uwagi na nieuzpełnienie braków formalnych w postaci złożenia oświadczenia czy skarga dotyczy bezczynności, oznaczenia organu, którego bezczynności skarga dotyczy, wskazanie przedmiotu bezczynności, wykazanie że składane było zażalenie do organu wyższego stopnia oraz podpisanie skargi. Postanowienie to zostało doręczone w dniu 7 lutego 2012 r. (k. 37). Pismem procesowym z dnia 8 lutego 2012 r. złożonym osobiście w siedzibie Sądu, skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku podała, że w dniach od 4 stycznia 2012 do 25 stycznia 2012 r. przebywała na leczeniu w Zakładzie Lecznictwa Uzdrowiskowego w Ciechocinku. Do akt dołączono kartę leczenia uzdrowiskowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 ustawy wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest, zatem zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o przewrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi.

Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania przez skarżącą siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Wskazana przez skarżącą przyczyna uchybienia terminu, tj. leczenie uzdrowiskowe ustało w dniu 25 stycznia 2012 r. Niemniej jednak w przedmiotowej sprawie za datę ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać datę doręczenia skarżącej postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. datę 7 lutego 2012 r. W dacie powrotu z leczenia skarżąca nie mogła bowiem nic wiedzieć o toczącym się postępowaniu w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi, albowiem wezwanie do ich uzupełnienia było dwukrotnie awizowane w dniu 5 stycznia 2012 r. i w dniu 13 stycznia 2012 r. a więc w okresie przebywania skarżącej na leczeniu. Po bezskutecznym awizowaniu wezwanie złożono do akt sprawy ze skutkiem doręczenia. Jako, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony osobiście przez skarżącą w siedzibie Sądu w dniu 8 lutego 2012 r., stwierdzić należy, że został zachowany termin, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy. Skarżąca spełniła także warunek równoczesnego dokonania czynności, których nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uzupełniła braki formalne skargi, tj. podpisała ją, wskazała, że dotyczy bezczynności Burmistrza W. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego oraz dołączyła dokumentację mającą świadczyć o tym, że przed wniesieniem skargi do sądu składała zażalenie do organu wyższego stopnia.

Spełnione, zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku. W dalszej kolejności należało rozważyć, czy argumenty skarżącej uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków skargi nastąpiło bez jej winy. W ocenie Sądu również i ta przesłanka została spełniona w przedmiotowej sprawie, albowiem skarżąca wykazała, że w terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków skargi przebywała na leczeniu uzdrowiskowym.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.-