Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 3505/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6213 Inne  świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty świadczenia mieszkaniowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądza od Prezesa Agencji Mienia Wojskowego na rzecz M. P. kwotę 497 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

1. UZASADNIENIE

M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z [...] sierpnia 2021 r. (nr [...]), którą organ utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [..] z [...] kwietnia 2021 r. (nr [...] ) o odmowie wypłaty skarżącemu świadczenia mieszkaniowego od 1 marca 2021 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na to, że w trybie autokontroli - na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej "p.p.s.a.") - w dniu [...] września 2021 r. wydał decyzję, na mocy której uchylił własną decyzję będącą przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, a także decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] z [...] kwietnia 2021 r. oraz umorzył postępowanie przed organem I instancji w całości.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu z 4 listopada 2021 r., Prezes Agencji Mienia Wojskowego nadesłał zwrotne potwierdzenie odbioru przez stronę skarżącą decyzji z [...] września 2021 r., z którego wynika, że doręczono ją stronie skarżącej 29 września 2021 r. Organ wskazał także, że skarżący nie wniósł od niej środka zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Jak stanowi art. 54 § 3 p.p.s.a., organ którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 przywoływanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" - w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495.).

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy organ po zapoznaniu się z treścią skargi M. P. z 1 września 2021 r. postanowił ją uwzględnić. Dlatego decyzją z [...] września 2021 r. (nr [...]) uchylił w całości własną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] z [...] kwietnia 2021 r. i umorzył w całości postępowanie prowadzone przez od organem I instancji.

Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, która miała podlegać kontroli Sądu powoduje, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy, orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 powołanej ustawy w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265). Do kosztów tych Sąd zaliczył wynagrodzenie radcy prawnego reprezentującego skarżącego w wysokości 480 zł oraz opłatę od dokumentu pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.