Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 40/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.149 par 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wyłączenia z produkcji gruntu leśnego - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 16 maja 2011 r. M. P., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpiła do Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. o wznowienie postępowania w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...] położonej w miejscowości K., gmina W.

We wniosku wskazano, że M. P. bez własnej winy nie brała udziału w tym postępowaniu pomimo, że jej działka graniczy z działką, której dotyczy postępowanie w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej.

Wskazano, że wycięcie drzew spowoduje zmianę stanu wód na gruncie i będzie powodowało zalewanie jej działki.

Postanowieniem, z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. działając na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania prowadzonego w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...] położonej w miejscowości K., gmina W.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że decyzja administracyjna o numerze [...] w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...] nie jest ostateczna, zaś jpostępowanie administracyjne jest w toku. Ponadto podano, że wnioskodawczyni nie jest właścicielką działki nr [...] położonej w miejscowości K., gmina W. Nie ma zatem przymiotu strony w tym postępowaniu a tylko stronie przysługuje prawo do skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Postanowieniem ż dnia [...] września 2011 r. nr [...] Dyrektor Generalny Lasów Państwowych! utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] czerwca 2011r. nr [...] Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. o odmowie wznowienia postępowania prowadzonego w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...] położonej w miejscowości K., gmina W.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wyjaśnił, że zasadnie odmówiono wznowienia postępowania ponieważ wnioskodawczyni nie jest właścicielką działki nr [...] lecz działki sąsiedniej. Nie może zatem złożyć skutecznego wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...]. Ponadto organ odwoławczy wskazał, że postępowanie w sprawie nie zostało zakończone decyzją ostateczną.

Na powyższe postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] września 2011r. nr [...] M. P., działająca przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagając się jego uchylenia.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że stanowisko organu jest niezgodne z prawem bowiem w sprawie występują podstawy do wznowienia postępowania. Wskazano na naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 28 k.pa. Podkreślono, że organ zastosował błędną i zbyt wąską wykładnię art. 28 k.pa., czego skutkiem było nieznanie zainteresowanej za stronę postępowania.

W uzasadnieniu skargi podkreślono, że interes prawny skarżącej wynika z faktu, że wycinka drzew na sąsiedniej działce może zmienić stan wód na gruncie i doprowadzić do zalewania jej działki. Zdaniem strony skarżącej jej interes prawny wynika z art. 29 i art. 186 ustawy Prawo wodne. Przepisy prawa wodnego mają zdaniem skarżącej chronić jej nieruchomość przed niekorzystnymi działaniami właściciela działki sąsiedniej.

Ponieważ wycinka drzew na działce sąsiedniej powoduje zalewanie działki skarżącej, powinna być ona uznana, za stronę postępowania w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...].

Zdaniem skarżącej, obowiązkiem organu było prawidłowe ustalenie, czy wnosząca podanie o wznowienie postępowania ma przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Generalny Lasów Państwowych wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.

Organ podkreślił, że powodem odmowy wznowienia postępowania były dwie okoliczności. Po pierwsze fakt, że postępowanie w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej nie zostało zakończone ponieważ decyzja organu I instancji została uchylona w całości i przekazana do ponownego rozpatrzenia. Po drugie zaś nie można uznać, że skarżąca miała przymiot strony w postępowania w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...], której nie jest właścicielką.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zakres kontroli Sądu wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: ustawa p.p.s.a. stanowiący, iż sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest kwestia czy podmiot wnioskujący o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. posiada interes prawny, a zatem jest stroną tego postępowania. Zdaniem skarżącej jest ona stroną i organ powinien wznowić postępowanie w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...] położonej w miejscowości K., gmina W.

Należy stwierdzić, że wznowienie postępowania to nadzwyczajny tryb postępowania umożliwiający uchylenie decyzji ostatecznej w przypadku, gdy prowadzone przed jej wydaniem postępowanie dotknięte było którąś z wad określonych w art. 145 § 1 k.p.a. lub gdy zaistniała przesłanka wskazana w art. 145a § 1 k.p.a. bądź w art. 145b § 1 k.p.a.

Pierwsza faza postępowania o wznowienie polega na zbadaniu, czy wniosek o wznowienie postępowania opiera się na podstawach wymienionych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego, czy w świetle twierdzeń w nim zawartych został on złożony przez podmiot uznający się za stronę postępowania i czy został zachowany termin z art. 148 k.p.a. Tylko, gdy z twierdzeń wynikających już z samego wniosku o wznowienie wynika, że brak jest ustawowych podstaw do wznowienia, że wniosek składa podmiot niebędący stroną albo termin do jego złożenia nie został zachowany organ odmawia wznowienia postępowania (art. 149 § 3 k.p.a.).

Z akt sprawy (w tym z wniosku zainteresowanej o wznowienie postępowania) wynika jednoznacznie, że nie może ona być uznana za stronę postępowania w sprawie wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...] położonej w miejscowości K., gmina W. Za stronę tego postępowania może być uznany jedynie właściciel tej działki, a nie osoba będąca właścicielem działki sąsiedniej. Osoba taka może mieć w sprawie wyłącznie interes faktyczny a nie prawny. Wywodzenie przez stronę skarżącą interesu prawnego z przepisów prawa wodnego w postępowaniu dotyczącym wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...] położonej w miejscowości K., nie może być uznane za zasadne.

Jeżeli strona skarżąca uważa, że jej nieruchomość narażona jest na niekorzystne skutki wynikające ze zmiany stanu wody na gruncie sąsiednim może wystąpić do właściwego organu o wszczęcie stosownego postępowania na podstawie przepisów prawa wodnego. Nie może natomiast być uznana w oparciu o te przepisy za stronę w postępowaniu dotyczącym wyłączenia z produkcji leśnej części działki nr [...], której nie jest właścicielką.

Mając powyższe na względzie należy uznać, że postanowienie o odmowie wznowienia postępowania na podstawie art 149 § 3 k.p.a, było zasadne.

Wobec powyższego, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi i na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.