Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 864/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1-2, art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.C. o przywrócenie terminu do złożenia odpisów skargi w sprawie ze skargi R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 września 2014 r. sygn. [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 września 2014 r. sygn. [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia, z powodu nieusunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dwóch jej odpisów.

W dniu 7 listopada 2014 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, nie wskazując przyczyny uchybienia terminu. Do wniosku dołączył dwa egzemplarze odpisów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Jednym z warunków skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest dochowanie, określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a., terminu do wniesienia tegoż wniosku, który wynosi 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). W myśl natomiast art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie należało zatem przede wszystkim ustalić moment, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, co pozwoli na rozstrzygnięcie, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżący odebrał przesyłkę zawierającą odpis postanowienia z dnia 23 października 2014 r. o odrzuceniu skargi w dniu 29 października 2014 r., w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a. (do rąk dorosłego domownika – matki skarżącego). Nie ulega zatem wątpliwości, że najpóźniej w tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu. Tymczasem skarżący wniosek o przywrócenie terminu wniósł dopiero w dniu 7 listopada 2014 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika zaś, że w dniu 3 listopada 2014 r., tj. w terminie otwartym do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, był w budynku Sądu w celu czytania akt sprawy. Złożył wówczas sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną. Z treści wniosku wynika, że wykonał wtedy kserokopie skargi. Nic nie stało na przeszkodzie aby wówczas złożył również wniosek o przywrócenie terminu.

Mając na uwadze powyższe, uznać należało, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia odpisów skargi został wniesiony po upływie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i jako spóźniony podlega odrzuceniu na zasadzie art. 88 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.