Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA 2655/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - P. Piszczek, Sędziowie NSA - H. Szafrańska-Falkiewicz (spr.), - E. Jóźków, Protokolant - J. Gierak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].05.2003 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] z powołaniem się na przepisy art. 233 § 1 pkt 2 a - ustawy Ordynacji Podatkowej oraz art. 23 § 7, 29 § 1, 85 § 1, 250 § 3, 262 ustawy Kodeks celny – uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...].03.2003 r. Nr [...] w części dotyczącej określenia wartości celnej towaru oraz kwoty wynikającej z długu celnego, w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

U podstaw tego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia.

W dniu [...].03.2000 r. w Urzędzie Celnym w [...] (w uzasadnieniu decyzji błędnie podano "w [...]") dokonano zgłoszenia celnego samochodu osobowego marki [...] sprowadzonego z [...] przez J. S..

Do zgłoszenia celnego importer przedstawił m.in. fakturę nr [...] z dnia [...] marca 2000 r. opiewającą na kwotę 3.800 DEM, deklarację wartości celnej oraz ocenę techniczną nr [...] z dnia [...] marca 2000 r.

Dyrektor Urzędu Celnego w [...] przyjął ww. zgłoszenie celne pod pozycją nr [...], jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 64 § 1 i 2 Kodeksu celnego i objął towar procedurą dopuszczenia do obrotu. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...] marca 2000 r. w zakresie wartości celnej towaru.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru i na podstawie art. 29 § 1 Kodeksu celnego ustalił wartość celną przedmiotowego samochodu w wysokości 19.311,83 zł, tj. 9.561,73 DEM.

Eliminując zasady ustalania wartości celnej po myśli art. 23 i 25-28 Kodeksu celnego stwierdzono w zaskarżonej decyzji, że wartość dla używanych i po wypadku pojazdów samochodowych, tak jak w sprawie niniejszej, powinna być ustalona według metody ostatniej szansy - po myśli art. 29 § 1 Kodeksu celnego.

Ustalając wartość celną przedmiotowego pojazdu Naczelnik Urzędu Celnego w [...] przyjął wartość rynkową w wysokości 63,300 zł z katalogu "Pojazdy Samochodowe Wartości Rynkowe – Info-Expert" część A z marca 2000 r. Następnie ww. kwotę pomniejszono o 35% z tytułu uszkodzeń, 10% marżę handlową, 22% podatek VAT, 17,6% podatek akcyzowy, cło w wysokości 35%. Ostatecznie wartość celna pojazdu została ustalona w kwocie 19.311,83 zł.

Analizując zaprezentowane w decyzji organu celnego I instancji wyliczenie wartości celnej, a co za tym idzie określenie kwoty wynikającej z długu celnego Dyrektor Izby Celnej w [...] stwierdza, że dokonano jej nieprawidłowo.

W myśl art. 85 § 1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących, natomiast Naczelnik Urzędu Celnego w [...] ustalając wartość celną pojazdu wprawdzie odniósł się do jego stanu technicznego w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, jednakże nie posłużył się danymi wynikającymi z opinii biegłego.

Ponieważ załączona do zgłoszenia celnego ocena techniczna nr [...] z dnia [...] marca 2000 r. nie była wymiernym wskaźnikiem kalkulacyjnym z uwagi na to, iż nie uwzględniała procentowego udziału uszkodzeń i braków pojazdu, organ odwoławczy uzupełnił zgromadzony materiał dowodowy w zakresie procentowego określenia stopnia uszkodzeń importowanego samochodu. Zlecono Zespołowi Rzeczoznawców PZM ustalenie procentowego stopnia uszkodzeń ww. samochodu na podstawie opinii nr [...] wydanej przez Biuro [...] oraz opisów uszkodzeń i braków zawartych w protokole oględzin pojazdu z dnia [...] marca 2000 r. oraz dokumentacji fotograficznej. Zespół określił w opinii nr [...] uszkodzenie przedmiotowego pojazdu w 58,4%.

Po uzupełnieniu materiału dowodowego o opinię wskazującą procentowy stopień uszkodzeń organ II instancji mógł ustalić rzeczywistą wartość celną ww. samochodu w stanie uszkodzonym.

Biorąc pod uwagę stan techniczny pojazdu (na podstawie oceny technicznej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r.), Dyrektor Izby Celnej w [...] ponownie ustalił jego wartość celną.

Jako cenę wyjściową do ustalenia wartości celnej przedmiotowego pojazdu przyjęto kwotę 63.300 zł. Wartość tę pomniejszono następnie o należności podatkowe pobierane w związku z importem towarów, marżę importera oraz procentowy stopień uszkodzeń i braków (58,4%) określony w opinii technicznej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. W wyniku przeprowadzonej kalkulacji otrzymano kwotę 12.360 zł, którą przyjęto za wartość celną importowanego pojazdu.

Poniżej przedstawiono sposób przeprowadzenia kalkulacji:

wartość rynkowa pojazdu 63.300,00 zł

wartość pojazdu pomniejszona o marżę w wysokości 10% 57.545,45 zł

wartość pojazdu pomniejszona o uszkodzenia w wysokości 58,4% 23.938,90 zł

wartość pojazdu pomniejszona o podatek VAT 22% 19.622,05 zł

wartość pojazdu pomniejszona o podatek akcyzowy 17,6% 16.685,41 zł

wartość pojazdu pomniejszona o cło 35% 12.359,56 zł

W skardze od tej decyzji, wnosząc o jej uchylenie, J. S. zarzucał, iż przy jej wydaniu naruszono i dokonano nadinterpretacji przepisów ustawy Kodeks celny i Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.12.1999 r. w sprawie ustanowienia taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217).

Podnosi, że organ celny nie rozważył z jakiego powodu bądź przyczyny podważył cenę wynikająca z faktury Nr [...] z dnia [...].03.2000 r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie jest zasadna.

Wbrew jej twierdzeniu w postanowieniu z dnia [...].07.2002 r. i w decyzji organu I instancji wskazano, iż w wyniku otrzymania akt sprawy z Prokuratury Okręgowej z [...] sygn. akt [...] – zakwestionowano wiarygodność załączonej do zgłoszenia oceny technicznej, co uzasadniało wszczęcie postępowania celnego na podstawie ustalenia prawidłowej wartości celnej i kwoty długu celnego.

Na rozprawie w dniu 02.06.2004 r. pełnomocnik organu wyjaśnił, iż postępowanie w sprawie [...] Prokuratury Okręgowej w [...] dotyczyło fałszowania opinii przez rzeczoznawcę wydającego opinie w sprawie niniejszej dołączoną przez stronę do zgłoszenia celnego.

Mając na uwadze odwołanie organ II instancji przeprowadził dowód z opinii Zespołu Rzeczoznawców.

W rozpatrywanej sprawie organy celne miały prawo odmówić wiarygodności podanej na fakturze ceny transakcyjnej z uwagi na fakt, iż wyliczona w postępowaniu celnym wartość znacznie odbiegała od ceny transakcyjnej.

W ocenie Sądu również przyjęta metoda ustalenia wartości celnej nie budzi wątpliwości. Zgodnie z treścią art. 24 § 1 Kodeksu celnego, jeżeli wartość celna nie może być ustalona w oparciu o wartość transakcyjną, ustala się ją stosując w kolejności art. 25 - 28 Kodeksu. Oznacza to, iż zastosowanie metody, o której mówi art. 29 Kodeksu celnego, zwanej "metodą ostatniej szansy", może nastąpić dopiero wówczas, gdy nie jest możliwe zastosowanie jednej z metod określonych w art. 25 - 28, przy czym kolejność ich stosowania nie jest dowolna. Organy celne winny rozważyć kolejno nie tylko prawidłowość przyjęcia wartości celnej na podstawie wartości transakcyjnej sprowadzonego towaru, ale także możliwość jej ustalenia w oparciu o kolejne metody jej ustalania, a mianowicie przez zastosowanie metody wartości transakcyjnej towarów identycznych bądź podobnych, metody ceny jednostkowej a w końcu metody wartości kalkulowanej. W rozpatrywanym przypadku przedmiotem importu był towar szczególny, a mianowicie używany samochód osobowy. Stanowisko organów celnych co do eliminacji metod poprzedzających metodę tzw. "ostatniej szansy" zostało oparte na przekonywującej argumentacji zgodnej z zasadami celowości i racjonalności działania oraz zasadami doświadczenia. Nie jest możliwe znalezienie właściwego materiału porównawczego, to jest samochodu używanego o identycznym bądź podobnym przebiegu, z porównywalnymi uszkodzeniami, zużyciem na skutek eksploatacji, porównywalnym wyposażeniem itp. Z kolei metoda ceny jednostkowej towarów identycznych lub podobnych (art. 27 Kodeksu celnego) może być stosowana w odniesieniu do towarów masowych, sprzedawanych na tym samym szczeblu handlu i w zasadzie w tych samych ilościach. A metoda wartości kalkulowanej z art. 28 Kodeksu celnego nie może dotyczyć używanych samochodów, bo nie są one jako takie produkowane, co wyłącza opieranie się na koszcie produkcji takiego towaru.

Sąd podziela stanowisko organów celnych w tym zakresie.

Organy celne obu instancji wykorzystały katalog Info-Export część A z marca 2000 r. do przyjęcia kwoty bazowej – 63.300 zł przeprowadzając stosowną kalkulację.

Oceniając zaskarżoną decyzję pod względem faktycznym i prawnym należy stwierdzić, że odpowiada ona prawu, przeto Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.