Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 156/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: Art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Par. 20, par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c, par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt. III SA/Kr 156/13 w sprawie ze skarg S. K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2011 r. nr [...], z dnia 28 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej postanawia: przyznać z sum budżetowych pozostających do dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat A. K. z Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych "[...]" Spółka Komandytowa z siedzibą w K przy ul. [...] kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt. III SA/Kr 156/13, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Ustanowiony dla skarżącego adwokat (k. 85), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenas A. K. (k. 101) udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego adwokatowi S. W. – P. (k. 107) którego podpis widnieje na sporządzonej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 110-116).

W dniu 21 listopada 2013 r. adwokat A. K. wniosła sprzeciw od postanowienia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2013 r. oddalającego wniosek jej substytuta o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane za zasadzie prawa pomocy. W sprzeciwie - rzeczona adwokat zawarła jednocześnie swój wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wraz z oświadczeniem, że opłaty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw adwokat A. K. z tym uzasadnieniem, że pochodzi on od nieuprawnionego podmiotu (k. 15-152). Jednocześnie zarządzeniem z tego samego dnia przedstawiono Referendarzowi Sądowemu do rozpoznania zawarty w sprzeciwie wniosek adwokat A. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k. 154).

Wezwana, adwokat wyjaśniła w piśmie z dnia 18 lutego 2014 r., że podpisana przez adw. S. W. – P. opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest jedyną opinią, jaka została sporządzona w sprawie i że opinia ta została przekazana skarżącemu. Potwierdza to kopia okazywanego pisma z dnia 11 czerwca 2013 r. wraz z dowodem jej nadania listem poleconym.

Mając na uwadze powyższe zaważyć należało, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ppsa, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) określając czynności, stawki minimalne i szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielnej przez adwokata ustanowionego z urzędu (§1 rozp.).

Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach niniejszej sprawy można przyjąć, że oświadczenie o jakim mowa w §20 powołanego rozporządzenia zostało złożone przez adwokat.

Z kolei zwrócenia uwagi wymaga, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2004 r. w przypadku gdy pomoc prawna udzielona przez pełnomocnika ustanowionego w ramach przyznanego prawa pomocy polega na sporządzeniu dla strony opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinien on wykazać, że opinia ta została sporządzona i przekazana stronie. Sąd ustalając czy pomoc prawna w tej formie została rzeczywiście udzielona stronie może jednak poprzestać na oświadczeniu pełnomocnika (sygn. OZ 720/04 ONSAiWSA 05/5/93). Mając to na uwadze należy stwierdzić, że jeśli w okolicznościach rozstrzyganego przypadku odpis sporządzonej opinii zalega w aktach sprawy a jednocześnie wyznaczona adwokat wyjaśniła, że sporządzona opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została przesłana do skarżącego listem poleconym, to zachodzą warunki by przyznać adwokat należne wynagrodzenie (por. także postan. NSA z 12.07.2004 r. II FSK 1187/04).

Okoliczność, że na opinii widnieje podpis substytuta jest zdaniem orzekającego prawnie nierelewantna. W konsekwencji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje wyznaczonemu adwokatowi opłata w wysokości 120 zł stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. b. w związku z pkt. 1 lit. c) powołanego rozporządzenia. Uwzględniając jednocześnie fakt, że w realiach rozstrzyganego przypadku, sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia (vide: postanowienie z dnia 7 sierpnia 2012 r. k. 32), ustaloną opłatę należało zwielokrotnić do kwoty 240 zł (z wyliczenia 120x2=240). Chociaż bowiem połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy wykazują znaczne podobieństwo stanu prawnego oraz zbieżność przedmiotową, to jednak w takich przypadkach zdaniem NSA nie mogą być traktowane jak sprawa pojedyncza (por. wyrok NSA z 6.11.2009 r. I OSK 392/09 oraz postanowienie WSA w Krakowie z 30.03.2010 r. III SA/Kr 635/08). Połączenie oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia nie oznacza bowiem, że takie połączenie tworzy z tych spraw jedną nową sprawę a tylko jest podyktowane względami technicznymi oraz ekonomią procesową. To zaś nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności oraz nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal samodzielnymi sprawami (por. H. Knysiak-Molczyk komentarz do art. 111 Lex Polonica oraz wyrok NSA z 1.04.2010 r. II OSK 2060/09 a także postanowienie NSA z 10.06.2008 r. II FZ 231/08).

Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.