Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 337/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
659
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: par. 2 ust. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

II OZ 337/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. S. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 98/15 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi L. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Pilawa w przedmiocie usunięcia odpadów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 337/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwano skarżącą L. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Pilawa w kwocie 100 złotych stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.- zwanego dalej rozporządzeniem) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła L. S., wskazując, iż w sprawie ze skargi na bezczynność ww. organu (sygn. akt IV SAB/Wa 97/15) zostało już wydane i wykonane stosowne zarządzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Przedmiot niniejszej sprawy stanowi skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Pilawa w sprawie legalnego składowania odpadów kopalnianych, od której należny wpis powinien zostać określony stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w wysokości 100 zł.

W myśl art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądy administracyjne, sprawując kontrolę administracji publicznej, orzekają w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Z kolei, w art. 149 p.p.s.a. wskazane zostały skutki prawne uwzględnienia tych skarg. Należy zauważyć, że ustawodawca nie zróżnicował konsekwencji prawnych bezczynności organu i przewlekłości postępowania organu. Zarówno w jednej, jak i w drugiej sprawie ustawodawca pozostawił tożsamy środek prawny nie mniej jednak rozpatrywany w wyodrębnionych postępowaniach i mający odmienne przesłanki oceny ich zasadności co do chronionego nimi interesu prawnego strony. Są to zatem dwie odrębne od siebie skargi, których rozpoznanie wymaga od sądu administracyjnego analizy innych przesłanek i okoliczności faktycznych sprawy.

Tym samym, ponieważ wniesiona przez L. S. skarga dotyczyła tak bezczynności jak i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Pilawa z mocy art. 57 § 3 p.p.s.a. wynikał obowiązek rozdzielenia ww. skarg i potraktowania ich jako osobnych spraw, z obowiązkiem uiszczenia opłaty od każdej z nich na tej samej podstawie prawnej (§ 2 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia).

Ze wskazanych wyżej przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.