Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 50/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2021-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 21 kwietnia 2021r. [...] została wezwana do:

1. uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł,

2. nadesłania drogą elektroniczną skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym, gdyż podpisem zaufanym opatrzono wyłącznie pismo przewodnie zatytułowane "ZAWIADOMIENIE – ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU SKARGI DO WSA", a załącznik "UG SANDOMIERZ, SKARGA DO WSA W KIELCACH, DNIA 06.04.2021 R.pdf", a nie został podpisany

w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braku fiskalnego skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi doręczono skarżącej w dniu 11 maja 2021 r.

W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła żądanej kwoty wpisu sądowego, nadesłała natomiast, w formie elektronicznej, skargę wraz z załącznikami, nieopatrzone jednak kwalifikowanym podpisem elektronicznym, ani podpisem zaufanym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na zasadzie art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl art. 12b § 1 p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Sąd podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. III OZ 18/21 i powołane tam orzecznictwo). Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Powyższe braki uniemożliwiają nadanie sprawie biegu.

Mając na uwadze nieuiszczenie przez [...] wpisu sądowego oraz brak nadesłania skargi wraz z załącznikami, opatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.