Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 421/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 31 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr) Sędziowie WSA Krystyna Daniel WSA Renata Czeluśniak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2011 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 stycznia 2011r., nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie skargę oddala .


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Prezydent Miasta K. , na podstawie art. 31 § 1 i 2 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z poz. zm.), po rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia [...] K. z siedzibą w K. z dnia 13 października 2010 r. - odmówił dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w charakterze podmiotu na prawach strony w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa wjazdu z dz. nr 1 na działkę 2 obr [...], drogi dojazdowej po terenie dz. 2 obr [...] przy ul. [...] w K."

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu uzależnione jest od spełnienia łącznie przesłanek zawartych w art. art. 31 § 1 k.p.a., a zatem wtedy, gdy jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne planowane jest na terenie działania Stowarzyszenia [...] K. , jednakże cel statutowy, na który powołuje się Stowarzyszenie (ochrona krajobrazu przyrodniczego [...] Parku Krajobrazowego), nie uzasadnia dopuszczenia tej organizacji do udziału w postępowaniu dotyczącym budowy wjazdu i drogi dojazdowej. Organ zaznaczył przy tym, że cel ten sformułowany jest bardzo ogólnie i trudno przyjąć, że odnosi się on również do inwestycji w postaci budowy wjazdu i drogi dojazdowej. Tymczasem organizacje społeczne chcące uczestniczyć w postępowaniu na prawach strony powinny wykazać istnienie związku pomiędzy swoimi celami statutowymi a przedmiotem postępowania administracyjnego. Z wniosku Stowarzyszenia nie wynika na czym miałaby polegać ochrona krajobrazu przyrodniczego [...] Parku Krajobrazowego. Zdaniem organu, o ile w przypadku dużych inwestycji o charakterze produkcyjnym czy usługowym lub też mieszkaniowym o charakterze wielorodzinnym, można ewentualnie przyjąć, że wpłyną one na istniejący krajobraz przyrodniczy [...] Parku Krajobrazowego, o tyle dla przedmiotowej inwestycji, tj. budowy wjazdu i drogi dojazdowej, twierdzenie takie nie znajduje uzasadnienia. Powołując się na poglądy doktryny organ stwierdził, że także wzgląd na interes społeczny nie przemawia za dopuszczeniem Stowarzyszenia do udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Stowarzyszenie [...] K. podnosząc, że w przypadku Stowarzyszenia zaistniały obie przesłanki od spełnienia których uzależnione jest dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu na prawach strony tj. cel statutowy oraz interes społeczny. Stowarzyszenie zaznaczyło, że z uwagi na szczególny charakter i położenie [...] Parku Krajobrazowego wszelkie zamierzenia inwestycyjne usytuowane w jego obszarze mogą mieć wpływ na środowisko przyrodnicze i krajobrazowe tych terenów. Jednakże zbadanie wpływu zamierzenia inwestycyjnego, którego dotyczy postępowanie prowadzone w sprawie przedmiotowej inwestycji możliwe będzie dopiero po udostępnieniu Stowarzyszeniu akt postępowania, co z kolei możliwe będzie dopiero po dopuszczeniu Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu. Nielogiczne jest stwierdzenie organu, jakoby Stowarzyszenie nie wykazało we wniosku na czym miałaby polegać ochrona krajobrazu [...] Parku Krajobrazowego, w sytuacji gdy Stowarzyszenie nie ma możliwości wglądu do akt postępowania. Stowarzyszenie nie zgodziło się również ze stanowiskiem organu, jakoby tylko duże inwestycje o charakterze produkcyjnym, usługowym czy też mieszkaniowym mogły wywierać wpływ na istniejący krajobraz. Wśród celów statutowych Stowarzyszenia kluczową rolę odgrywa bowiem nie tylko ochrona krajobrazu przyrodniczego ale także środowiska przyrodniczego, na które planowana inwestycja może mieć wpływ. Stowarzyszenie zarzuciło również zbyt pobieżną i błędną ocenę organu w zakresie wystąpienia przesłanki interesu społecznego, w której nie uwzględniono szczególnej roli, jaką pełni [...] Park Krajobrazowy dla mieszkańców K.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. oraz art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a., utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że cele wskazane w statucie Stowarzyszenia [...]. nie wykazują związku z przedmiotem prowadzonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, a tym samym nie uzasadniają dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w tym postępowaniu. Stowarzyszenie w sposób ogólnikowy odwołało się do wpływu planowanej inwestycji na krajobraz czy też środowisko przyrodnicze [...] Parku Krajobrazowego, nie precyzując, w czym ów wpływ miałby się wyrażać. Co więcej, z treści złożonego zażalenia wynika, że intencją Stowarzyszenia jest w istocie uzyskanie możliwości wglądu w akta sprawy, a dopiero później dokonanie oceny, czy planowana inwestycja będzie wpływać na krajobraz oraz środowisko przyrodnicze w taki sposób, że konieczne będzie podjęcie działań statutowych. Organ zaznaczył, że dla dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w toczącym się postępowaniu administracyjnym nie jest wystarczające powołanie się tylko na cele statutowe takiej organizacji społecznej, lecz niezbędnym jest wykazanie związku pomiędzy przedmiotem tego postępowania a celami statutowymi oraz obszarem działania organizacji społecznej poprzez wskazanie konkretnych skutków, jakie to postępowanie oraz wydana w jego wyniku decyzja mogą wywołać dla dziedzin objętych celem i zakresem działania określonej organizacji społecznych. Zdaniem organu odwoławczego samo ogólnikowe wskazanie, że zamierzenie inwestycyjne wpłynie na krajobraz i środowisko przyrodnicze Parku jest niewystarczające, ponieważ nie odnosi się do konkretnego wpływu, czy ingerencji planowanej inwestycji (o stosunkowo niewielkim zakresie) na teren, w którym ma zostać zlokalizowana. W konsekwencji należy również przyjąć, że Stowarzyszenie nie wykazało, że za jego udziałem w postępowaniu przemawia także szeroko rozumiany interes społeczny. Organ odwoławczy zaznaczył, że kwestie związane z wpływem planowanej inwestycji w odniesieniu do obszarów objętych ochroną przyrody, będą przedmiotem badania Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. , zgodnie z przepisem art. 53 ust. 4 pkt. 8 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosło Stowarzyszenie [...] z siedzibą w K. zarzucając naruszenie art. 7 w związku z art. 77 k.p.a., art. 124 § 2 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a., art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. Stowarzyszenie wniosło o uchylenie zakażonego postanowienia w całości i orzeczenie co do istoty sprawy lub przekazanie sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. Stowarzyszenie podniosło, że aktualnie sprecyzowane cele statutowe Stowarzyszenia, wbrew twierdzeniu organów administracji, umożliwiają jego udział na prawach strony w sprawach administracyjnych dotyczących kształtowania nowej zabudowy oraz wpływających na środowisko przyrodnicze i lokalny krajobraz. Nie bez znaczenia pozostaje także okoliczność, że intencją członków Stowarzyszenia jest organizowanie i udział w akcjach społecznych mających na celu ochronę środowiska lokalnego oraz udział w postępowaniach administracyjnych w celu zapewnienia ochrony środowiska lokalnego i krajobrazu przyrodniczego K. . Stowarzyszenie podniosło, że obowiązkiem organu zarówno I jak i II instancji było w pierwszej kolejności zwrócenie się do Stowarzyszenia o wykazanie przesłanek dopuszczenia do udziału w postępowaniu, to jest wskazania czy i jakie walory środowiskowo-krajobrazowe na terenie objętym inwestycją Stowarzyszenie pragnie zachować. Tym samym zaskarżone postanowienie narusza art. 7 i 77 § 1 k.p.a. w zakresie właściwego wyjaśnienia sprawy, a zatem przyjęcie przez organ odwoławczy, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki z art. 31 § 1 k.p.a. uznać należy za przedwczesne.

W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonym postanowieniu. Organ zaznaczył, że nie podziela argumentacji Stowarzyszenia, że rzeczą organów administracji było uprzednie zwrócenie się do Stowarzyszenia o wykazanie, czy też sprecyzowanie przyczyn z powodu których Stowarzyszenie domaga się dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Kolegium podkreśliło, że to właśnie organizacja społeczna powinna przedłożyć dowody wskazujące, że określonego rodzaju inwestycja stwarza zagrożenia dla środowiska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną (postanowienie) z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji (postanowienia). Zgodnie z treścią art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanymi granicami skargi (art. 134 ustawy).

Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Wskazać również należy, że zgodnie z przepisem art. 133 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Orzekanie "na podstawie akt sprawy" oznacza, iż sąd przy ocenie legalności decyzji bierze pod uwagą okoliczności, które z akt tych wynikają i które legły u podstaw zaskarżonego aktu. Podstawą orzekania przez sąd administracyjny jest zatem materiał dowodowy zgromadzony przez organ administracji publicznej w toku postępowania, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Stosownie do treści art.31 § 1 pkt 2) k.p.a., będącego podstawą prawną zaskarżonego postanowienia, organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny.

Zasadą wynikającą z kodeksu postępowania administracyjnego jest udział w postępowaniu administracyjnym jego stron (czyli podmiotów, których interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo które żądają czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek). Wyjątkiem od tej zasady jest udział w postępowaniu organizacji społecznych, których udział nie wynika z istnienia po ich stronie własnego interesu prawnego lecz przemawia za tym wyłącznie interes społeczny, przy czym warunkiem udziału organizacji jest to, aby mieściło się to w jej celach statutowych. Tak więc udział organizacji społecznych w postępowaniu nie pozostaje bez wpływu na sytuacje prawną pozostałych stron (możliwość dostępu do akt - art. 73 w zw. z art. 31 § 3 k.p.a., możliwość wniesienia środków odwoławczych - art. 127 w zw. z art. 31 § 3 k.p.a., co może wpływać na termin załatwienia sprawy decyzją ostateczną itp.). Skoro zatem udział organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym stanowi wyjątek od zasady oraz ma wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania, przesłanki dopuszczenia organizacji społecznych do udziału w postępowaniu nie mogą być interpretowane rozszerzająco (por. wyrok NSA z dnia 2.06.2009 r., sygn. II OSK 897/08, LEX nr 549644).

Zgodnie z przepisem art.31 § 2 k.p.a., organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji społecznej dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu za uzasadnione, postanawia o wszczęciu postępowania z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowaniu. Dla dokonania uznania, że żądanie organizacji społecznej dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu jest uzasadnione, wymagane jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: żądanie musi być uzasadnione celami statutowymi danej organizacji i musi za tym przemawiać interes społeczny. Ocena, czy żądanie organizacji społecznej jest uzasadnione należy do organu. W ramach tej oceny organ musi rozważyć, czy pomiędzy celami statutowymi organizacji, a przedmiotem sprawy administracyjnej zachodzi bezpośredni związek w rozumieniu art. 31 § 1 k.p.a. Między celami statutowymi organizacji społecznej a materialnoprawnym przedmiotem sprawy musi zachodzić prawny związek w tym znaczeniu, że cele statutowe tej organizacji mogą mieć wpływ na sposób załatwienia sprawy, w szczególności na treść rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli zatem cel statutowy organizacji jest obojętny pod względem prawnym dla sposobu załatwienia sprawy, to zachodzi brak powyższego związku, a tym samym brak przesłanki dopuszczenia organizacji do udziału na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 K.p.a. w postępowaniu administracyjnym dotyczącym sprawy innej osoby (wyrok NSA z dnia 11 listopada 2005 r. sygn. akt II GSK 125/05, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 154).

Nadto stwierdzić należy, że organ nie jest zobowiązany do każdorazowego uwzględnienia wniosku organizacji społecznej tylko z tego powodu, że charakter rozpoznawanej sprawy jest zgodny z zakresem jej statutowej działalności. Nawet wówczas, gdy udział organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym jest uzasadniony jej celami statutowymi, to i tak organ administracji publicznej może uznać to żądanie za niezasadne z uwagi na brak interesu społecznego (por. wyrok NSA z dnia 14.11.2008 r., sygn. II GSK 314/08, LEX nr 525903).

Przenosząc dotychczasowe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, zauważyć należy, że zgodnie z regulaminem stowarzyszenia (k.[...] akt administracyjnych), celem stowarzyszenia jest ochrona środowiska przyrodniczego, kulturowego i krajobrazu K. , w szczególności:

a) podejmowanie działań na rzecz zachowania lokalnego krajobrazu w stanie nienaruszonym oraz utrzymywania atrakcyjności krajobrazowej K. , zarówno dla czynnej i biernej ekspozycji widokowej,

b) zabezpieczenie naturalnych i półnaturalnych zbiorowisk roślinnych lasów i terenów otwartych wraz ze stromymi zboczami, skarpami i jarami,

c) utrzymanie strefy ekotonowej dla obszarów leśnych oraz rezerwatu przyrody,

d) podejmowanie działań umożliwiających zachowanie lub przywracanie równowagi przyrodniczej,

e) propagowanie racjonalnego kształtowania lokalnego środowiska i gospodarowania jego zasobami zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju,

f) przeciwdziałanie zanieczyszczeniom i degradacji środowiska lokalnego,

g) działania na rzecz przywracania elementów przyrodniczych do stanu właściwego, propagowanie idei ekologicznych i prawa ochrony przyrody w życiu społeczności lokalnej,

h) działania mające na celu zachowanie i ochronę występujących w K. wartości kulturowych,

i) wyrażanie opinii w zakresie warunków i zasad wykorzystania przyrodniczych części K. dla wypoczynku i rekreacji,

j) opracowywanie i wyrażanie stanowisk w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju gminy K. w szczególności w procesie prawa miejscowego przez władze samorządowe.

Zważywszy, że przedmiotem postępowania administracyjnego było ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie wjazdu z działki nr 1 (ul. [...] na działkę nr 2 obr.[...] i drogi dojazdowej (wewnętrznej) po terenie działki 2 obr [...] w K. , czyli zamierzenia nie mającego charakteru inwestycji kubaturowej, w terenie zabudowy jednorodzinnej oraz miejscowo zabudowy zwartej, dostępnej poprzez drogi dojazdowe lub bezpośrednio z ulicy [...] a we wniosku stowarzyszenia o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu wskazano, że planowana inwestycja (budowa wjazdu oraz drogi wewnętrznej przy ul. [...] w K. ) będzie w sposób bezpośredni oddziaływać na krajobraz i środowisko przyrodnicze [...] Parku Krajobrazowego oraz stanowić będzie dla nich swego rodzaju uciążliwość oraz że ochrona interesu społecznego w utrzymaniu wskazanych terenów w dotychczasowym kształcie i przeznaczeniu wymaga czynnego udziału stowarzyszenia w postępowaniu, nie można stwierdzić, by zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa.

Stosownie do treści § 3 ust.1 rozporządzenia Nr [...] Wojewody z dnia 17 października 2006 r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego (Dz.U. Woj. [...]) w Parku zakazuje się:

1) realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu art. 51 Ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902);

2) umyślnego zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, legowisk, innych schronień i miejsc rozrodu oraz tarlisk i złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynności w ramach racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej, rybackiej i łowieckiej;

3) likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej lub zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych;

4) pozyskiwania do celów gospodarczych skał, w tym torfu, oraz skamieniałości, w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt a także minerałów;

5) wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym lub przeciwosuwiskowym lub budową, odbudową, utrzymaniem, remontem lub naprawą urządzeń wodnych;

6) dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli zmiany te nie służą ochronie przyrody lub racjonalnej gospodarce rolnej, leśnej, wodnej lub rybackiej;

7) budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek [...] i [...] oraz zbiorników wodnych - starorzecza [...] i starego wyrobiska w rejonie J. , starorzeczy [...] w pobliżu T. ([...] ), stawu przy ul. [...] w K. i zbiornika w starym kamieniołomie na Z. , z wyjątkiem obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej;

8) likwidowania, zasypywania i przekształcania zbiorników wodnych, starorzeczy oraz obszarów wodno-błotnych;

9) wylewania gnojowicy, z wyjątkiem nawożenia własnych gruntów rolnych;

10) prowadzenia chowu i hodowli zwierząt metodą bezściółkową;

11) organizowania rajdów motorowych i samochodowych.

Budowa wjazdu z drogi publicznej na prywatną działkę i wykonanie drogi wewnętrznej na tej działce nie podpada pod żaden w wymienionych wyżej zakazów.

Dlatego też brak podstaw do uznania, że dopuszczenie skarżącego stowarzyszenia do udziału w przedmiotowym postępowaniu uzasadnione jest celami statutowymi tej organizacji i przemawia za tym interes społeczny.

Ustosunkowując się do zarzutów skargi, dotyczących zaniechania przez organy zwrócenia się do Stowarzyszenia o wykazanie przesłanek dopuszczenia do udziału w postępowaniu, to jest wskazania czy i jakie walory środowiskowo-krajobrazowe na terenie objętym inwestycją Stowarzyszenie pragnie zachować, nie są zasadne. Zadaniem organu było przeanalizowanie celów stowarzyszenia określonych w regulaminie, zestawienie ich z treścią wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie (bezpośrednie oddziaływanie inwestycji na krajobraz i środowisko przyrodnicze [...] Parku Krajobrazowego, oraz uciążliwość dla środowiska i krajobrazu, interesu społeczny w utrzymaniu terenów w dotychczasowym kształcie i przeznaczeniu) i dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki z art.31 k.p.a. W sytuacji, gdy wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie zawierał uzasadnienie i został dołączony do niego regulamin stowarzyszenia określający jego cele, organ administracji - nie mając wątpliwości, że cele statutowe stowarzyszenia nie mają wpływu na sposób załatwienia sprawy, w szczególności na treść rozstrzygnięcia - nie miał obowiązku wzywać wnioskodawcy o wskazanie czy i jakie walory środowiskowo-krajobrazowe na terenie objętym inwestycją Stowarzyszenie pragnie zachować.

Wobec powyższego, skoro brak jest podstaw do dokonania oceny, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa, na podstawie art.151 p.p.s.a., orzeczono o oddaleniu skargi.