Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 182/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 602  ceny
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 17 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy – Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2016 roku sprawy ze skargi P. R. i K. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych członków zarządu za zaległość podatkową w opłacie paliwowej za grudzień 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...)., nr (...) Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr (...) z dnia (...) orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej P.R. i K.Z. - byłych członków zarządu "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., za zobowiązania tej Spółki z tytułu opłaty paliwowej za miesiąc grudzień 2009 r. w łącznej kwocie 33.777,90 zł wynikającej z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia (...)., nr (...) oraz za odsetki za zwłokę od ww. zaległości podatkowych, naliczonych do dnia wszczęcia postępowania, z uwzględnieniem art. 54 §1 pkt 7 Ordynacji podatkowej.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia 31 października 2013 r. określił wobec "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. zobowiązanie w opłacie paliwowej za miesiąc grudzień 2009 r. w kwocie 33.777,90 zł.

Wobec nieuregulowania przez Spółkę ww. zaległości, Dyrektor Izby Celnej w Ł. wystawił w dniu 3 grudnia 2013 r. tytuł wykonawczy nr (...) i na ich podstawie wszczął postępowanie egzekucyjne.

Postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułu wykonawczego z uwagi na jego bezskuteczność zostało umorzone postanowieniem Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 2 września 2014 r.

Wydział Egzekucji Izby Celnej w Ł. pismem z dnia 12 listopada 2014 r., uzupełnionym dnia 28 listopada 2014 r. wniósł o podjęcie postępowania zmierzającego do przeniesienia odpowiedzialności za zaległości "A" Sp. z o.o., na członka jej zarządu.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalono, iż w okresie powstania przedmiotowych zaległości, organem uprawnionym do reprezentacji spółki "A" był zarząd, w skład którego wchodził P.R., pełniący obowiązki Prezesa Zarządu oraz K.Z., pełniący obowiązki Wiceprezesa Zarządu. Termin płatności przedmiotowych zobowiązań w podatku akcyzowym upływał w czasie pełnienia przez ww. obowiązków członków Zarządu Spółki.

Postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie orzeczenia o przeniesieniu odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki "A" w opłacie paliwowej za miesiąc grudzień 2009 r., wynikające z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia 31 października 2013 r., wobec byłych członków zarządu spółki, tj. P.R. i K.Z.

Następnie decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej P.R. i K.Z. — byłych członków zarządu "A" Spółka z o.o., za zaległości tej spółki z tytułu opłaty paliwowej za miesiąc grudzień 2009 r. w kwocie 33.777,90 wynikającej z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia 31 października 2013 r. oraz odsetek za zwłokę od ww. zaległości podatkowych, liczonych do dnia wszczęcia postępowania, z uwzględnienie art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem zobowiązani reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli odwołanie do Dyrektora Izby Celnej w Ł.

Zaskarżoną decyzją z dnia 15 grudnia 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Na wymienioną decyzję P.R. i K.Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie argumentując, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie, która odbyła się przed WSA w Łodzi w dniu 17 maja 2016 roku pełnomocnik skarżących wnosił o zawieszenie postepowania do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 1215/15, w której WSA w Łodzi w dniu 31 marca 2016 r. wydał nieprawomocny wyrok. Pełnomocnik organu przychylił się do wniosku pełnomocnika skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Z powyższego wynika, że podstawową przesłanką zawieszenia postępowania sądowego jest zgodny wniosek wszystkich stron zmierzający do uzyskania orzeczenia sądu o zawieszeniu postępowania. Ponadto określenie "sąd może zawiesić postępowanie" oznacza, że postanowienie o zawieszeniu postępowania sąd wydaje w przypadkach, gdy uzna to za celowe i stwierdzi, że czynność stron polegająca na złożeniu wniosku nie zmierza do obejścia prawa.

W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, iż zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na zgodny wniosek stron tego postępowania jest dopuszczalne i nie prowadzi do obejścia prawa.

Spór w niniejszej sprawie sprowadza się bowiem do odpowiedzi na pytanie, czy uzasadnionym było zastosowanie wobec skarżących instytucji przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązanie "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. z tytułu opłaty paliwowej za miesiąc grudzień 2009 r.

W toku rozpoznawania przedmiotowej skargi Sąd z urzędu ustalił, że skarżąca Spółka wnosiła również skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych członków zarządu za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym za październik, listopad i grudzień 2009 roku.

Wyrokiem z dnia 31 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 1215/15 Sąd oddalił skargę wspólników Spółki.

Wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny.

W tak ustalonym stanie faktycznym należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 1215/15. Zauważyć bowiem należy, że stan faktyczny i prawny rozpoznawanej sprawy jest identyczny jak w sprawie III SA/Łd 1215/15, która dotyczy zobowiązania w podatku akcyzowym, również za miesiąc grudzień 2009 r. Dopóki zatem wyrok w ww. sprawie nie stanie się prawomocny, zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpoznawanej sprawie.

Dodatkowo należy podkreślić, że w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem wielce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko Sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (vide: postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt: I FZ 221/08 LEX nr 479145 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s.302-303). Jednolitość orzecznictwa - dając stan stałości, pewności i bezpieczeństwa prawnego - służy respektowaniu zasady równości wobec prawa. Równe traktowanie stron znajdujących się w takiej samej sytuacji faktycznej i prawnej oznacza, że wobec nich musi zapaść takie samo rozstrzygnięcia.

Tym samym w ocenie Sądu, zasada szybkości postępowania sądowego powinna ustąpić pierwszeństwa w realiach niniejszej sprawy zasadzie jednolitości oraz stabilności orzecznictwa sądowego. Zawieszenie postępowania sądowego jest nadto zgodne z zasadą ekonomiki procesowej, gdyż pozwala uniknąć szeregu potencjalnie zbędnych czynności do czasu rozstrzygnięcia spraw prejudycjalnych, które mają istotne znaczenie dla kontroli legalności zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 126 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne.

EC