Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 532/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zwolniono od wpisu , ustanowiono radcę prawnego
Powołane przepisy: article: Art. 246 par. 1  pkt 2   w zw. z art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. B. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi T. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: I. zwolnić skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi, II. ustanowić dla skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych.


UZASADNIENIE

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu sądowego i ustanowienia radcy prawnego.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną.

Określając swój majątek podał, że w jego skład wchodzi stanowiący wspólność majątkową z żoną dom o pow. 220 m2, grunt rolny o pow. 3,40 ha fiz. I las o pow. 0,87 ha fiz. Nie posiadają zasobów ani przedmiotów wartościowych.

Stałe miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżący oszacował łącznie na 1850 zł wyjaśniając, iż na kwotę tą składa się jego dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 250 zł i 1600 zł wynagrodzenia żony.

Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że jest w trudnej sytuacji gdyż osiąga bardzo niskie dochody z gospodarstwa rolnego o niskiej klasie użytków w terenie górzystym. Żona także mało zarabia. Nadmienił również że padł ofiarą sąsiada który zniszczył mu młody las i wyrządził znaczną szkodę. Sprawca przy tym zmarł i nie naprawił szkody. Wymieniając zobowiązania i stałe wydatki podał, że wchodzą w to koszty utrzymania domu, zakupu żywności, opału, ubezpieczeń na co skarżący wraz z żoną przeznaczają cały dochód.

Do wniosku dołączył kopię wyroku sądu odwoławczego umarzający postępowanie karne.

Zarządzeniem z 13.6.2017 r. wezwano skarżącego o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedstawienie dokumentów źródłowych celem:

• udokumentowania rachunkami miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem domu (koszty energii elektrycznej, gazu, wody, rtv, telefonów, innych opłat). Jeśli występują problemy z terminowym regulowaniem tych należności przedłożenie kopii stosownych monitów, wezwań o zapłatę, nakazów, wyroków zasądzających etc.

• wyjaśnienia w oparciu o jakie dane skarżący wyliczył swój dochód z gospodarstwa rolnego na poziomie zaledwie 250 zł?

• wyjaśnienia czy skarżący uzyskuje jakiś dochód z prac dorywczych lub zleconych a jeśli tak to jak często i w jakiej wysokości;

• wyjaśnienia czy wynagrodzenie małżonki z pracy jest wypłacane jej w kasie czy przelewane na rachunek bankowy?

• przedłożenia wyciągów z posiadanych przez skarżącego i małżonkę rachunków bankowych z ostatnich dwóch miesięcy albo złożenie pisemnego oświadczenia, że ani skarżący ani jego małżonka nie posiadają żadnych rachunków bankowych,

W odpowiedzi skarżący przesłał kopie rachunków wyjaśniając jednocześnie, że pozostaje na utrzymaniu żony. Żona wynagrodzenie odbiera w kasie. Nie korzystają z usług bankowych w zakresie rachunków. Jego dochody w wysokości 250 zł/msc z posiadanego gospodarstwa wynikają z faktu, że jest ono małe, rozdrobnione i położone w terenie górzystym o bardzo niskiej wydajności, dochodowości i klasie użytkowania (późna wiosna w maju, wczesna zima w październiku). Z uwagi na stan zdrowia nie podejmuje prac dorywczych. Powiada, że całość dochodów żony przeznaczają na wydatki konieczne do życia. Powtórzył, że wyrządzonej mu szkody nikt nie naprawił przez co jego sytuacja materialna jeszcze się pogorszyła. Dołączonymi do pisemnych wyjaśnień rachunkami wykazał roczne koszty: wywozu śmieci - 168 zł, opłaty za ścieki - 258 zł, ubezpieczenia KRUS - 786 zł, natomiast miesięczne koszty użycia telefonu to 80,60 zł zaś prądu 97,10 zł. Prócz tego powiada, że żona wydaje miesięcznie 200 zł na dojazdy busem do pracy.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym m.in. zwolnienie z opłat sądowych w części i ustanowienie adwokata (art. 245 §3 ppsa) o ile –nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Wnioskodawca złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to uzupełnione dodatkowymi wyjaśnieniami i okazanymi dokumentami źródłowymi należy uznać za wystarczające do oceny aktualnych możliwości płatniczych strony. Przy deklarowanych bieżących dochodach oraz wykazanych wydatkach konieczność wygospodarowania sum potrzebnych na opłacenie pełnomocnika z wyboru i opłacenie wpisu sądowego od skargi faktycznie może przekraczać możliwości płatnicze skarżącego. Przeprowadzenie najprostszego działania matematycznego obrazuje bowiem, że skoro roczne koszty wywozu śmieci, opłaty za ścieki, ubezpieczenia KRUS wynoszą łącznie ok. 1212 zł to miesięcznie jest to obciążenie 101 zł. Doliczając do tego 81 zł na telefon, 97 zł na prąd i 200 zł na dojazdy zony do pracy stałe miesięczne koszty utrzymania szacować należy na 479 zł. Na życie a więc zakup żywności, odzieży, ewentualnych leków pozostaje więc do dyspozycji temu dwuosobowemu gospodarstwu domowemu kwota raptem ok. 1371 zł. Z zasad doświadczenie życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług jest to niewiele. Okoliczność, że do skarżącego należy wykazany majątek w postaci domu gdzie zamieszkuje wraz z żoną i roli na której gospodarzy nie zmienia tego spojrzenia.

W takiej sytuacji udzielono więc skarżącemu żądanej pomocy, o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.