Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 5001/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 140ac ust. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 1137
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3135/15 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

M. S. (dalej: skarżący) w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 maja 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3135/15 oddalającego jego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej, wniósł o wstrzymanie wykonania tego wyroku do czasu rozpoznania sprawy, natomiast

w uzasadnieniu skarżący wskazał, że wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny, gdyż wymierzona kara pieniężna w wysokości 5000 złotych jest dla niego znacznym obciążeniem finansowym. Konieczność zapłaty kary może spowodować trudne do odwrócenia skutki

w działalności prowadzonej przez skarżącego, a tym samym wniosek spełnia przesłanki przewidziane w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) w skrócie: p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że pomimo użytego w petitum wniosku sformułowania "o wstrzymanie wykonania wyroku", treść uzasadnienia wyraźnie wskazuje, że skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania opisanej na wstępie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji była już przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który postanowieniem z dnia 16 lutego 2016 r. oddalił wniosek skarżącego. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi staje się bezprzedmiotowe, w sytuacji kiedy organ administracyjny drugiej instancji wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U.

z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) w skrócie: p.r.d.

W związku z faktem, iż skarżący wraz ze skargą kasacyjną wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wyrażony przez Sąd pierwszej instancji w postanowieniu z 16 lutego 2016 r. pogląd jest trafny

i aktualny również w odniesieniu do przedmiotowego wniosku. Zgodnie z przywołanym przepisem art. 140ac ust. 2 p.r.d., decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną w myśl przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym następuje z urzędu, ale tylko wówczas, gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Innymi słowy, wniesienie skargi wywołuje ten skutek, iż decyzja, której wykonanie zostało wstrzymane na mocy art. 140ac ust. 2 p.r.d., nie może być wykonana do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądami administracyjnymi – obu instancji.

Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez M. S. w dniu [...] października 2015 r. skargi na opisaną na wstępie decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r., organ postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., na podstawie art. 140ac ust. 2 prawa o ruchu drogowym, z urzędu wstrzymał jej wykonanie. Z tego powodu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożony przez skarżącego wraz ze skargą kasacyjną należało uznać za nieuzasadniony.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 140ac p.r.d., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.