Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 946/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do dokonania innej czynności
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2007 r. odrzucającego skargę w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

W sprawie, postanowieniem z dnia 19.11.2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. H. na oznaczoną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w W.. Odpis tegoż rozstrzygnięcia doręczono skarżącemu w dniu 30.11.2007 r. Następnie, ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego, pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 15.07.2008 r., wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od zapadłego w przedmiotowej ww. rozstrzygnięcia Sądu z dnia 19.11.2007 r. Równocześnie, pełnomocnik złożył skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że z dokonaniem czynności, której terminowi uchybił, czekał do czasu doręczenia mu odpisu orzeczenia Sądu odrzucającego skargę, który to odpis otrzymał w dniu 07.07.2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu.

W myśl zasady sformułowanej w przepisie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej uppsa, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 uppsa). Tryb złożenia wniosku reguluje przepis art. 87 uppsa, stosownie do którego, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), w piśmie tym strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2) i równocześnie dokona czynności, której nie dokonała w terminie (§ 3). Spełnienie wskazanych przesłanek warunkuje merytoryczne rozpoznanie przez sąd złożonego wniosku. Zgodnie jednak z art. 88 uppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzenie niejawnym.

Przechodząc zatem do oceny spełnienia warunków przywrócenia terminu Sąd stwierdza, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony został po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 uppsa.

Sąd przyjął, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, był dzień doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia Sądu z dnia 19.11.2007 r. odrzucającego skargę, tj. 07.07.2008 r., gdyż w tej dacie pełnomocnik mógł zapoznać się z treścią rozstrzygnięcia. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od ww. orzeczenia, upłynął w dniu 14.07.2008 r. Tymczasem z akt sprawy wynika, że przedmiotowy wniosek został nadany w placówce pocztowej w dniu 15.07.2008 r., czyli jeden dzień po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 uppsa.

Wystąpienie powyższej okoliczności obliguje Sąd do odrzucenia wniosku na podstawie art. 88 uppsa, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.