Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1296/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 67
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2007 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku skargę oddala


UZASADNIENIE

Sygnatura akt VII SA/Wa 1296/07

UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. decyzją

z dnia [...] stycznia 2007r., Nr [...] działając na podstawie art. 83 ust. 1, art. 67 ust.

1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej Kpa) nakazał H. M. rozbiórkę ruin budynku mieszkalnego jednorodzinnego i uporządkowanie terenu działki nr ewid. [...] obr. [...] przy ul. P. w M. i wyznaczył termin przystąpienia do robót rozbiórkowych i porządkowych – 6 tygodni od dnia, w którym decyzja stanie się prawomocna oraz termin ich zakończenia – do dnia 31 marca 2007r. Ponadto na podstawie art. 69 Prawa budowlanego nakazał zapewnienie, do czasu rozbiórki, niezbędnych środków zabezpieczających.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że budynek mieszkalny położony

w M. przy ul. P. objęty był ochroną konserwatorską na podstawie decyzji Konserwatora Zabytków m.st. Warszawy z dnia [...] października 1981r.

Minister Kultury decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r., znak: [...], skreślił z rejestru zabytków w/w budynek mieszkalny. Decyzja ta została utrzymana w mocy po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez Ministra Kultury. W powyższych decyzjach powołano się na to, że przedmiotowy budynek uległ zniszczeniu w stopniu powodującym utratę jego wartości historycznej, artystycznej lub naukowej tj. utracił całkowicie wartości zabytkowe.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. stwierdził, że z uwagi na wykreślenie przedmiotowego obiektu z rejestru zabytków należało zastosować art. 67 Prawa budowlanego, w myśl, którego jeżeli nieużytkowany lub niewykończony obiekt budowlany nie nadaje się do remontu, odbudowy lub wykończenia, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą właścicielowi lub zarządcy rozbiórkę tego obiektu i uporządkowanie terenu oraz określającą terminy przystąpienia do tych robót i ich zakończenia.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła H. M.

M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa w związku z art. 67 ust. 1 Prawa budowlanego oraz art.83 ust. 2 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania H. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. z dnia [...] stycznia 2007r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i nakazał H. M. rozbiórkę wykreślonego z rejestru zabytków, nieużytkowanego budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...], obr. [...], przy ul. P. w M. oraz uporządkowanie terenu niniejszej działki. Roboty rozbiórkowe i porządkowe organ nakazał rozpocząć

w terminie 6 tygodni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji i zakończyć

w terminie do dnia 31 sierpnia 2007 roku.

W uzasadnieniu M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że w przypadku ziszczenia się przesłanek wskazanych w art. 67 ust. 1 Prawa budowlanego właściwy w sprawie organ jest nie tylko uprawniony, ale ustawowo zobligowany, wydać decyzję nakazującą właścicielowi lub zarządcy dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego oraz uporządkowanie terenu po wykonaniu tych robót.

Ponadto organ odwoławczy podkreślił, że rozstrzygniecie zawarte w sentencji decyzji jest jednym z najistotniejszych elementów każdej decyzji administracyjnej. Musi, więc być tak sformułowane, aby wynikało z niego w sposób jednoznaczny, jaki obowiązek zostaje nałożony na stronę. Dlatego też zarówno obowiązek, jak i przedmiot postępowania powinien być wyrażony precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji.

W ocenie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakaz rozbiórki "budynku mieszkalnego, jednorodzinnego i uporządkowanie terenu działki nr ewid. [...], obr. [...], przy ul. P. w M." nie indywidualizuje w sposób wystarczający przedmiotu postępowania w zakresie jego usytuowania w terenie, a nieprecyzyjne sformułowanie przedmiotu postępowania może wyłączyć w przyszłości skuteczne wyegzekwowanie nałożonego obowiązku.

Decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007r., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie H. M. domagając się jej uchylenia.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że znajduje się w bardzo złych warunkach finansowych i nie jest w stanie ponieść kosztów rozbiórki.

W odpowiedzi na skargę M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r., Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności

z prawem i trafności jego wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła zostać uwzględniona.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego, której przedmiotem jest orzeczenie nakazu rozbiórki w oparciu o art. 67 ust. 1 us1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane.

Przesłankami zobowiązującymi organ budowlany do wydania decyzji

na podstawie art. 67 ust. 1 z dnia 7 lipca 1994r. Prawa budowlanego - jest ustalenie, że nieużytkowy lub niewykończony obiekt budowlany znajduje się w stanie nie nadającym się do remontu, odbudowy lub wykończenia. "Nakazanie rozbiórki obiektu budowlanego na podstawie art. 67 dotyczy obiektów, które nie nadają się do remontu, odbudowy lub wykończenia. Organ w toku postępowania administracyjnego przed podjęciem decyzji powinien dokonać oględzin i ustaleń stanu technicznego" (vide wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 listopada 2004r., sygn. 7/IV SA 1582/03, niepubl.).

Jak wyjaśnił to organ I instancji, katastrofalny stan techniczny budynku potwierdziły następujące dokumenty:

• protokoły oględzin stanu technicznego dokonanych przez przedstawicieli Urzędu Miasta M. w latach 1994 – 1998,

• ocena stanu technicznego wykonana w sierpniu 1989r.,

• ekspertyza mykologiczno - konserwatorska sporządzona w grudniu 2003r., która jednoznacznie stwierdza, iż budynek nie kwalifikuje się do remontu.

Postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez organ I instancji wykazało nadto, iż pomimo bardzo złego stanu technicznego budynku, nie zostały podjęte żadne faktyczne próby zmierzające do jego poprawy.

Zgodnie z § 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 30 sierpnia 2004r.

w sprawie warunków i trybu postępowania w sprawach rozbiórki nieużytkowanych lub niewykończonych obiektów budowlanych (Dz. U z 2004r., Nr 198, poz. 2043), organ

w dniu 7 listopada 2006r., przeprowadził oględziny, które potwierdziły katastrofalny stan techniczny budynku. Przeprowadzona w dniu [...] grudnia 2006r., rozprawa administracyjna potwierdziła, iż przyczyną, dla której właścicielka H. M. nie dokonała żadnych prac prowadzących do odbudowy przedmiotowego budynku jest brak stosownych środków finansowych.

Prawidłowo, więc organy obu instancji ustaliły, iż aktualny stan techniczny przedmiotowego budynku (ruin) nie kwalifikuje go do remontu, a brak środków finansowych po stronie właściciela czyni niemożliwym jego pełną rekonstrukcję.

Należy także podkreślić, iż wobec pozostawania w obrocie prawnym ostatecznej decyzji Ministra Kultury z dnia [...] lipca 2005r., na podstawie, której budynek mieszkalny położony w M. przy ul. P. został skreślony z rejestru zabytków, w sprawie niniejszej nie ma zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 67 ust. 2 Prawa budowlanego.

Odnosząc się do zarzutów skargi należy podkreślić, iż trudna sytuacja finansowa skarżącej i koszty związane z wykonaniem prac rozbiórkowych nie mogły być brane pod uwagę przez organy nadzoru budowlanego, którego zadaniem jest przestrzeganie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa budowlanego, zwłaszcza, iż norma

art. 67 ust. 1 w sytuacji zaistnienia przesłanek w nim opisanych nakłada na organ nadzoru budowlanego obowiązek wydania decyzji określonej treści, a decyzja w tym przedmiocie wydana ma charakter związany.

Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.)