Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 374/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-07-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 33 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. Nr [..] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia M. B. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika G. K.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży z tytułu uczestnictwa w oględzinach nieruchomości.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł M. B.. W wykonaniu wezwania Przewodniczącego M. B.oświadczył, iż działa jako pełnomocnik w imieniu G. K., powołując się jednocześnie na pełnomocnictwo udzielone mu przez niego i jego żonę w formie aktu notarialnego, którego kopia znajduje się w aktach sprawy. G. K. wezwany do podpisania skargi dodatkowo wyjaśnił, że M. B. jest "wujkiem jego żony S. K.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie zachodziła konieczność odmówienia dopuszczenia M. B. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego, z niżej podanych przyczyn.

Zgodnie z przepisem art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia,

a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Wymieniony przepis wymienia zatem dwie grupy podmiotów mogących występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika procesowego: pełnomocników profesjonalnych (np. adwokat, radca prawny), a także pełnomocników, którym rola ta została przyznana z uwagi na stosunek rodzinny łączący osobę pełnomocnika ze stroną. Katalog powiązań rodzinnych, których istnienie uprawnia do występowania przed sądem administracyjnym w roli pełnomocnika procesowego nie jest jednak nieograniczony. Nie wystarczy bowiem istnienie jakiegokolwiek stosunku rodzinnego do wywodzenia zeń uprawnienia do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przepis bowiem precyzyjnie określa, jaki członek rodziny może w charakterze takiego pełnomocnika występować. Wszelkie inne powiązania, niezależnie od okoliczności faktycznych (np. rzeczywistej więzi, bliskich stosunków międzyludzkich, inicjatywy niesienia pomocy prawnej) nie mogą stanowić podstawy do reprezentowania strony w postępowaniu.

Jak wynika z oświadczenia skarżącego M. B. jest wujem jego żony. W świetle dyspozycji art. 35 § 1 nie spełnia więc wymagań do reprezentowania G. K. przed sądem. Nie łączą go z nim więzi, do których przepis ten się odwołuje. Nie może zatem skutecznie pełnić roli pełnomocnika procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Takiej możliwości nie przewidują również przepisy szczególne.

Również fakt występowania M. B. w charakterze pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji nie ma żadnego znaczenia. W postępowaniu administracyjnym wskazany brak należytej reprezentacji strony w zasadzie nie występuje ze względu na nieograniczony krąg osób, które mogą występować jako pełnomocnik (art. 33 § 1 k.p.a.). Odmiennie - jak wskazano powyżej - uregulowana jest sytuacja w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdzie krąg osób mogących występować w charakterze pełnomocnika strony jest znacznie zawężony.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 35 § 1 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.