Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 148/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 8 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. o sprostowanie wyroku w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 roku postanawia: sprostować w wyroku z dnia 26 maja 2009 roku oczywistą omyłkę w ten sposób, że w punkcie trzecim orzeczenia w miejsce słów "osiemset jedenaście" wpisać "osiemset dziewiętnaście".


UZASADNIENIE

W dniu 14 września 2006 r. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. M. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r.

Od skargi strona skarżąca zapłaciła wpis sądowy w kwocie 202 zł.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym spółka była reprezentowana przez doradcę podatkowego.

W punkcie 3 wyroku z dnia 26 maja 2009 r. Sąd rozstrzygnął w przedmiocie kosztów postępowania wskazując liczbowo kwotę 819 zł, jako należność zasądzoną od organu administracji na rzecz strony skarżącej, natomiast słownie podał kwotę 811 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Rektyfikacja orzeczenia sądowego stanowi instytucję procesową, której celem jest usunięcie pomyłek zaistniałych z winy sądu lub strony, nieprowadzące zarazem do zmiany treści rozstrzygnięcia.

Powołany art. 156 § 1 p.p.s.a. dopuszcza możliwość poprawienia jedynie tych ujawnionych w orzeczeniu usterek, które zostały enumeratywnie wskazane w przepisie, a mianowicie: niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek.

Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami.

W przedmiotowej sprawie w sentencji wyroku z dnia 26 maja 2009 r. błędnie oznaczono słownie kwotę należnych stronie skarżącej kosztów postępowania podając zamiast kwoty 819 zł - 811 zł. Zaznaczyć należy, że spółka była reprezentowany przed Sądem przez doradcę podatkowego, a zatem do niezbędnych kosztów postępowania przysługujących stronie skarżącej od organu należało zaliczyć wynagrodzenie pełnomocnika wynoszące 600 zł, a nadto opłatę od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wpis sądowy od skargi w kwocie 202 zł. Suma tych należności stanowiła kwotę 819 zł, nie zaś 811 zł.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

J.Z.