Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 620/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 165 i  art. 2146  par. 2  pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2013 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz z dnia 12 stycznia 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi A SA w likwidacji z siedzibą w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2013 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz z dnia 12 stycznia 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.


UZASADNIENIE

W toku postępowania sądowego strona wniosła o przyznanie jej prawa pomocy pierwotnie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, a następnie również w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odpowiednio z dnia 7 października 2013 r. i 12 stycznia 2015 r. odmówiono skarżącej spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Wraz z zażaleniem na postanowienie Sądu z dnia 7 kwietnia 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną strony od wyroku z dnia 10 kwietnia 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o zmianę wcześniejszych, wskazanych wyżej rozstrzygnięć Sądu odmawiających jej przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu swojego żądania skarżąca spółka wskazała, że z uwagi na zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej nie posiada środków finansowych, wysokość jej kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych wynosi 154.252,29 zł, wartość jej środków trwałych – 0 zł, natomiast wysokość straty za ostatni rok obrotowy według bilansu – 1.031.359,04 zł. Zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy na jego rachunku bankowym znajduje się kwota 2.125,32 zł.

W dniu [...] czerwca 2015 r. wnioskodawcy doręczono wezwanie do uzupełnienia uzasadnienia jego żądania poprzez dostarczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, uwierzytelnionego odpisu deklaracji podatkowych VAT skarżącej spółki za trzy ostatnie okresy rozliczeniowe, za które je złożył, szczegółowych wyciągów lub wykazów z posiadanych rachunków bankowych, za ostatnie trzy miesiące, odpisu aktualnego bilansu oraz rachunku zysków i strat spółki oraz innych dokumentów i informacji, których treść może mieć znaczenie dla oceny wniosku spółki, w szczególności w zakresie zmiany okoliczności ustalonych w postanowieniu Sądu z dnia 12 stycznia 2015r.

Wnioskująca strona przesłała do akt sprawy wyciąg ze swojego rachunku bankowego za okres od dnia [...] marca do dnia [...] maja 2015 r., z którego wynika, że spółka opłaca usługi radcy prawnego (przelew z dnia [...] maja 2015 r. w kwocie 369 zł) oraz A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (przelew z dnia [...] maja 2015 r. w kwocie 3.338 zł) oraz, że jej likwidator w dniu [...] kwietnia 2015 r. wypłacił z tego rachunku bankowego kwotę 10.000 zł.

W dniu [...] lipca 2015 r. do postępowania wstąpił profesjonalny pełnomocnik procesowy wnioskującej spółki (doradca podatkowy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Skarżąca w nowym wniosku nie wykazała takich nowych istotnych okoliczności, które mogą być podstawą zmiany postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odpowiednio z dnia 7 października 2013 r. i 12 stycznia 2015r. o odmowie przyznania jej prawa pomocy. Wprawdzie strona skarżąca wskazała, że nie prowadzi działalności gospodarczej, ale stan ten nie pozbawił jej zdolności wygospodarowania środków na ponoszenie kosztów tej działalności, w tym kosztów obsługi prawnej świadczone przez dwa podmioty. Oznacza to, że wnioskodawca posiada inne niż przyznane w toku postępowania zasoby majątkowe i wyklucza zwolnienie wnioskodawcy z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych stosownie w związku ze stwierdzeniem spełnienia warunku określonego w art. 246 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. braku dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postepowania.

W odniesieniu do wniosku skarżącej spółki o ustanowienie radcy prawnego z urzędu Sąd stwierdził, iż w sprawie nadal istnieje przesłanka wykluczająca uwzględnienie tego żądania, określona w art. 246 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym nie ustanowionym na podstawie przepisów o prawie pomocy. Z akt sprawy wynika, że skarżąca pozostaje w stosunku prawnym z radcą prawnym i doradcą podatkowym z wyboru.

Reasumując, spółka nie wykazała, by na dzień złożenia kolejnego wniosku jej sytuacja uzasadniała zmianę z dnia 7 października 2013 r. i 12 stycznia 2015r.

Z uwagi na brak zaistnienia nowych istotnych okoliczności w sprawie, Sąd na podstawie art. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.