Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 848/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 59 ust. 7
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2008 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala


UZASADNIENIE

Sygnatura akt VII SA/Wa 848/08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2008r., znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 157 § 2 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwana dalej Kpa) po rozpatrzeniu wniosku L. G. o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r., znak: [...], udzielającej P. S.A. pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] D. wraz z przyłączem energetycznym na działce nr [...] w obrębie G., w gminie M., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności w/w decyzji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Natomiast stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Z akt sprawy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nie wynika, aby L. G. posiadała interes prawny w przedmiotowej sprawie. Zatem nie możliwe było wszczęcie postępowania w sprawie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r., znak: [...].

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła L. G..

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r.,

znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania L. G. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008r., utrzymał w mocy w/w decyzję.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie zostało wszczęte po wejściu w życie ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 718). Zgodnie z art. 59 ust. 7 powyższej ustawy stroną w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Inwestorem w przedmiotowym postępowaniu jest P. S.A. z siedzibą w W., gdyż to tej spółce udzielono pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego obiektu. L. G. nie posiada legitymacji strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie, a zgodnie z art. 157 § 2 Kpa "postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu''.

Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego słusznie odmówił wszczęcia na wniosek L. G. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r.

Ponadto organ II instancji wskazał, że merytoryczne zarzuty dotyczące spornej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, z uwagi na brak formalnoprawnych podstaw do wszczęcia przedmiotowego postępowania w sprawie stwierdzenia jej nieważności, wykraczają poza ramy tegoż postępowania.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła L. G. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008r.

Ponadto skarżąca wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów.

Zaskarżonej decyzji L. G. zarzuciła naruszenie:

" - art. 7, art., 75 oraz art. 77 Kpa skutkujące niewyczerpującym rozpatrzeniem zgromadzonego materiału dowodowego i dowolnością oceny dowodów;

- art. 28 Kpa oraz art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane w związku z art. 156 Kpa poprzez przyjęcie, iż skarżąca nie ma legitymacji w złożeniu wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r., nr [...] (znak:[...]) udzielającej P. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] D. wraz z przyłączem energetycznym na działce oznaczonej nr geodezyjnym [...], obręb G., gmina M., co skutkowało odmową wszczęcia postępowania i stwierdzenia nieważności w/wym. decyzji - podczas gdy w świetle zgromadzonego materiału dowodowego skarżąca taką legitymację posiada a jej wniosek winien zostać rozpatrzony."

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne oraz argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia

[...] lutego 2008r. odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r. udzielającej P. S.A. pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] D. wraz z przyłączem energetycznym na działce nr [...] w obrębie G., w gminie M..

W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie do oceny legitymacji strony stosuje się art. 28 Kpa.

Stroną postępowania o stwierdzenie nieważności jest bowiem nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji lecz również każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji (wyrok NSA z 12 stycznia 1994r., II SA 2164/92, ONSA 1995, Nr 1, poz. 32).

Organy obu instancji prawidłowo przyjęły, że skarżąca nie posiada interesu prawnego, którego istnienie warunkuje przyznanie skarżącej przymiotu strony postępowania w świetle art. 28 Kpa.

W orzecznictwie dominuje pogląd, że interes prawny legitymujący stronę postępowania wywodzi się z przepisu prawa materialnego i musi to być własny interes danego podmiotu.

Skarżąca nie wskazała żadnego przepisu prawa materialnego, z którego wynika jej własny interes prawny.

Podkreślić należy, iż skarżąca nie była stroną postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie, zakończonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r.

Decyzja udzielająca pozwolenia na użytkowanie wydana została po zakończeniu budowy zrealizowanej na podstawie funkcjonującej w obrocie prawnym decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2003r. o pozwoleniu na budowę. Z protokołu obowiązkowej kontroli, o której mowa w art. 59 Prawa budowlanego wynika, że przedmiotowy obiekt zrealizowany został zgodnie z ustaleniami i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę.

W tej sytuacji należy uznać, że organy orzekające w niniejszej sprawie nie naruszyły przepisu art. 157 § 2 i 3 Kpa stwierdzając, iż L. G. nie ma interesu prawnego do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie i prawidłowo odmówiły wszczęcia tego postępowania.

Za nieuzasadniony należy uznać również zarzut naruszenia art. 7, art. 75 i art. 77 Kpa. Trudno bowiem organowi zarzucić, że nie dokumentuje rzeczywiście przeprowadzonego postępowania w sprawie wystąpienia ewentualnych przesłanek nieważnościowych, w sytuacji, gdy zobowiązany jest wyłącznie uzasadnić odmowę wszczęcia takiego postępowania ze względu na bark interesu prawnego wnioskodawcy. Odnosząc się do wniosku strony o dopuszczenie dowodu z dokumentów Sąd stwierdza, że co do zasady nie jest możliwe prowadzenie postępowania dowodowego przed sądem administracyjnym, który kontrolę legalności opiera na materiale dowodowym zgromadzonym w postępowaniu przed organem administracji wydającym zaskarżoną decyzję. Procedura administracyjna przewiduje wyłącznie w oparciu o przepis art. 106 § 3, że Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.

W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie ma miejsca zatem wniosek skarżącej nie mógł zostać uwzględniony.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.