Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 169/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 2 i art. 3  par. 8 pkt. 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. G. w przedmiocie bezczynności Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia : umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Skarżąca P. G. wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpoznaniu jej odwołania z dnia [...] lutego 2012r. od decyzji z dnia [...] stycznia 2012r., [...][...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2007r., znak: [...] stwierdzającej zdatność do użytku wykonanej części budynku mieszkalnego przy ul. [...] w miejscowości [...] gm. [...] i udzielającej pozwolenia na użytkowanie.

Skarżąca zaznaczyła, że w/w decyzja w postępowaniu o stwierdzenie nieważności została wydana bez akt postępowania zwykłego organów nadzoru budowlanego pierwszej i drugiej instancji.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że po przeanalizowaniu przedmiotowych akt stwierdził, że są one niekompletne i z tego względu zwrócił się pismem z dnia [...] marca 2012r. do organu wojewódzkiego o ich uzupełnienie.

Jednocześnie w/w pismem z dnia [...] marca 2012r., znak: [...] podstawie art. 36 § 2 kpa organ zawiadomił M.G. - pełnomocnika P. G. o wstrzymaniu biegu terminu, do czasu otrzymania akt przedmiotowej sprawy.

Po otrzymaniu informacji od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że akta sprawy znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w [...], Główny Urząd Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] kwietnia 2012r., znak: [...] wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] o wypożyczenie akt przedmiotowej sprawy, informując o tym pełnomocnika skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odmówił wypożyczenia akt przedmiotowej sprawy (pismo Sądu z dnia [...] kwietnia 2012r., sygn. akt [...]).

W zaistniałej sytuacji, pismem z dnia [...] czerwca 2012r., znak: [...], Główny Urząd Nadzoru Budowlanego zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wykonanie w Sądzie kserokopii dokumentów.

Przy piśmie z dnia [...] czerwca 2012r., znak: [...], Główny Urząd Nadzoru Budowlanego przekazał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego niekompletne akta przedmiotowej sprawy, celem ich uzupełnienia, poprzez wykonanie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w [...] brakujących kserokopii i ponowne przekazanie kompletnej dokumentacji do Głównego Urządu Nadzoru Budowlanego w trybie pilnym. O tym fakcie Główny Urząd Nadzoru Budowlanego poinformował strony, w tym także M. G. - pełnomocnika P. Gj.

W dniu [...] lipca 2012r., wpłynęły do Głównego Urządu Nadzoru Budowlanego akta przedmiotowej sprawy.

W wyniku rozpatrzenia w/w odwołania Pelagii Gorzkowskiej reprezentowanej przez M. G., w dniu [...] lipca 2012r. została wydana z upoważnienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzja o znaku [...] utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 stycznia 2012r., znak: [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2007r,, znak: [...].

W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zarzut bezczynności organu jest bezzasadny co uzasadnia wniosek o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt. 8 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt. 1 do 4a p.p.s.a.

Instytucja bezczynności organu administracji publicznej uregulowana jest w art. 36 i 37 kpa.

Na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Warunkiem wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność naczelnego organu administracji państwowej jest uprzednie złożenie zażalenia w trybie art. 37 kpa, zaś niezłożenie takiego zażalenia stanowi brak formalny skargi skutkujący jej odrzuceniem.

Skarżąca wyczerpała w/w tryb wzywając organ do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z dnia [...] czerwca 2012r.

Z bezczynnością organu mamy do czynienia, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie albo gdy wprawdzie podjął postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go w terminie określonym w kodeksie postępowania administracyjnego wydaniem decyzji, postanowienia bądź innego aktu.

Bezczynność organu musi istnieć w dniu rozpoznania skargi przez Sąd.

Z akt administracyjnych wynika, że odwołanie skarżącej po wniesieniu skargi na bezczynność zostało rozpatrzone i Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak: [...] z dnia [...] lipca 2012r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012r., znak: [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2007r., znak: [...] stwierdzającej zdatność do użytku wykonanej części budynku mieszkalnego przy ul. [...] w miejscowości [...] gm. [...] i udzielającej pozwolenia na użytkowanie.

W dacie wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, ale przestał nim być wydając w/w decyzję, a w tej sytuacji należy uznać, że przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, której przedmiotem jest bezczynność organu. W takim przypadku wniesienie skargi wywołało skutek w postaci likwidacji bezczynności, natomiast nie ma powodów do wydania wyroku oddalającego skargę, gdyż w dacie wniesienia skargi była ona zasadna.

W takim stanie rzeczy, skoro postępowanie na dzień orzekania stało się bezprzedmiotowe Sąd na podstawie art. 161 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wydał postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego.