Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 943/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji w części
Powołane przepisy: article: art. 28, 30
journal: Dz.U. 2013 poz 1442
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 5 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych - Olszanowska Sędziowie WSA Małgorzata Górecka (spr) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka - Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi P B na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia[...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odsetek uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie 2 i poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]w punkcie 2


UZASADNIENIE

| P B wniósł o umorzenie należności z tytułu odsetek od nieopłaconych składek ZUS. |

|Decyzją z dnia [...] r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 105 § 1 Kpa w zw. z art. 83 ust. 1 pkt. 3 i art. 123 ustawy z dnia 13 |

|października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe w stosunku do |

|1. nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne płatnika za okres 05/1991-10/1996 i do należności na ubezpieczenia społeczne za |

|zatrudnionych pracowników za okres 05/1991-08/1996, 05/1997-12/1997, 04-1998-12/1998 |

|2. odsetek od składek na ubezpieczenie społeczne za zatrudnionych pracowników za okres 09/1996-04/1997, 01/1998-03/1998. |

|W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż na koncie płatnika ZUS nie figurowało zadłużenie strony za okres 05/1991-10/1996 i z tytułu należności |

|na ubezpieczenia społeczne za zatrudnionych pracowników za okres 05/1991-08/1996, 05/1997-12/1997, 04-1998-12/1998. Z tego względu należało |

|umorzyć postępowanie w trybie art. 105 kpa. Ponadto wskazano w uzasadnieniu decyzji, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych może umorzyć należności z |

|tytułu składek – zgodnie z treścią art. 28 ust. 3 a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Przepis ten nie |

|miał zastosowania wobec składek na ubezpieczenie społeczne za zatrudnionych pracowników za okres 09/1996-04/1997, 01/1998-03/1998. |

|Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podniosła argumenty merytoryczne dotyczące jej |

|trudnej sytuacji rodzinnej, zawodowej i finansowej. |

|Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podtrzymał stanowisko dotyczące konieczności umorzenia|

|przedmiotowego postępowania administracyjnego. |

|W uzasadnieniu organ wskazał, iż art. 28 ust. 3 a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych nie miał zastosowania |

|wobec odsetek od składek na ubezpieczenie społeczne za zatrudnionych pracowników za okres 09/1996-04/1997, 01/1998-03/1998. |

|W skardze do WSA w Poznaniu strona ponownie podniosła argumenty merytoryczne dotyczące jej trudnej sytuacji rodzinnej, zawodowej i finansowej. |

|W odpowiedzi na skargę organ domagał się jej oddalenia, podtrzymując swoje stanowisko i argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. |

| |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

| |

|Skarga okazała się uzasadniona. |

|Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. |

|nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. - Dz. U. z |

|2012 r., poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem materialnym i |

|przepisami postępowania i nie są uprawnione do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy. |

|W rozpatrywanej sprawie Zakład Ubezpieczeń Społecznych umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie umorzenia należności z tytułu składek|

|w stosunku do |

|- nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne płatnika za okres 05/1991-10/1996 i do należności na ubezpieczenia społeczne za zatrudnionych |

|pracowników za okres 05/1991-08/1996, 05/1997-12/1997, 04-1998-12/1998 |

|- odsetek od składek na ubezpieczenie społeczne za zatrudnionych pracowników za okres 09/1996-04/1997, 01/1998-03/1998. |

|Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 13 października 1983 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1442) należności z tytułu |

|składek mogą być umarzane w całości lub w części przez Zakład, z uwzględnieniem ust. 2 – 4. W myśl ust. 2 należności z tytułu składek mogą być |

|umarzane tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności, z zastrzeżeniem ust. 3a. Według zaś ust. 3 całkowita nieściągalność, o której mowa w |

|ust. 2, zachodzi, gdy: |

|– dłużnik zmarł nie pozostawiając żadnego majątku lub pozostawił ruchomości niepodlegające egzekucji na podstawie odrębnych przepisów albo |

|pozostawił przedmioty codziennego użytku domowego, których łączna wartość nie przekracza kwoty stanowiącej trzykrotność przeciętnego |

|wynagrodzenia i jednocześnie brak jest następców prawnych oraz nie ma możliwości przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie, |

|– sąd oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika lub umorzył postępowanie upadłościowe z przyczyn, o których mowa w art. 13 i art. 361 pkt 1|

|ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze, |

|– nastąpiło zaprzestanie prowadzenia działalności przy jednoczesnym braku majątku, z którego można egzekwować należności, małżonka, następców |

|prawnych, możliwości przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja |

|podatkowa, |

|– nie nastąpiło zaspokojenie należności w zakończonym postępowaniu likwidacyjnym, |

|– wysokość nieopłaconej składki nie przekracza kwoty kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym, |

|– naczelnik urzędu skarbowego lub komornik sądowy stwierdził brak majątku, z którego można prowadzić egzekucję, |

|– jest oczywiste, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwot przekraczających wydatki egzekucyjne. |

|Pod pojęciem należności z tytułu składek należy, zgodnie z art. 24 ust. 2 cytowanej ustawy rozumieć: składki, odsetki za zwłokę, koszty |

|egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkową opłatę. |

|Jednocześnie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia |

|mogą być w uzasadnionych przypadkach umarzane pomimo braku ich całkowitej nieściągalności (art. 28 ust. 3a ustawy). Zgodnie z § 3 ust. 1 |

|Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z |

|tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365) Zakład może umorzyć należności z tytułu składek, jeżeli zobowiązany wykaże, |

|że ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną nie jest w stanie opłacić tych należności, ponieważ pociągnęłoby to zbyt ciężkie skutki dla |

|zobowiązanego i jego rodziny, w szczególności w przypadku: |

|– gdy opłacenie należności z tytułu składek pozbawiłoby zobowiązanego i jego rodzinę możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych, |

|– poniesienia strat materialnych w wyniku klęski żywiołowej lub innego nadzwyczajnego zdarzenia powodujących, że opłacenie należności z tytułu |

|składek mogłoby pozbawić zobowiązanego możliwości dalszego prowadzenia działalności, |

|– przewlekłej choroby zobowiązanego lub konieczności sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny, pozbawiającej zobowiązanego |

|możliwości uzyskiwania dochodu umożliwiającego opłacenie należności. |

|Powołana powyżej szczególna regulacja dotyczy jednak wyłącznie umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne ubezpieczonych, |

|którzy są równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia. Umorzeniu na tej podstawie nie podlegają zatem składki finansowane przez |

|ubezpieczonych niebędących płatnikami. |

|Tak więc okoliczności, które mogą stanowić w świetle wskazanego wyżej art. 28 ust. 3a ustawy i Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i |

|Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (Dz. |

|U. Nr 141, poz. 1365), przesłanki uzasadniające umorzenie należności z tytułu składek, mogą mieć znaczenie tylko w przypadku rozpoznawania |

|wniosku o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie ubezpieczonych będących jednocześnie płatnikami tych składek (zob. wyrok WSA w |

|Warszawie z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 2676/07, Lex nr 505502, wyrok NSA z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt II GSK 702/08, Lex nr |

|522555). |

|Art. 30 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stanowi, że do składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek nie |

|stosuje się art. 28 i 29. |

|Na koncie płatnika ZUS nie figurowało zadłużenie strony wskazane przez nią we wniosku - za okres 05/1991-10/1996 i z tytułu należności na |

|ubezpieczenia społeczne za zatrudnionych pracowników za okres 05/1991-08/1996, 05/1997-12/1997, 04-1998-12/1998. Z tego względu należało umorzyć |

|postępowanie w trybie art. 105 kpa. |

|Brak jest bowiem przedmiotu postępowania w tym znaczeniu, że nie istnieją należności, do których mógłby mieć zastosowanie art. 28 ust. 3 a ustawy|

|o systemie ubezpieczeń społecznych. |

|Jak już wskazano powyżej Zakład Ubezpieczeń Społecznych może umorzyć należności z tytułu składek – zgodnie z treścią art. 28 ust. 3 a ustawy z |

|dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Przepis ten nie ma zastosowania wobec składek na ubezpieczenie społeczne za |

|zatrudnionych pracowników. Ma on jednak zastosowanie wobec odsetek od takich należności, co wynika z ugruntowanego orzecznictwa sądowego ( m. |

|in. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17.04.2014 r., III SA/Po 217/14, lex nr 1460388; wyrok WSA w Poznaniu z 16.03.2011 r., sygn.. III SA/Po 46/11, |

|lex nr 959666; wyrok WSA w Gliwicach z 11.05.2010 r., III SA/Gl 175/10, lex nr 674784 ). |

|W tym zakresie wniosek skarżącego nie był zatem bezprzedmiotowy, a zatem nie było podstaw do umorzenia postępowania w trybie art. 105 kpa w |

|zakresie dotyczącym odsetek. |

|Organ I instancji nie miał zatem podstaw prawnych do umorzenia postępowania w zakresie zadłużenia z tytułu odsetek od składek na ubezpieczenie |

|społeczne za zatrudnionych pracowników, o czym orzekł w pkt. 2 sentencji decyzji. |

|W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że należy umarzać postępowanie dotyczące samych składek, tymczasem orzekł o odsetkach i nie zauważył , |

|że postępowanie dotyczące umorzenia odsetek od takich składek winno być prowadzone w celu wydania merytorycznego orzeczenia ( umarzającego |

|odsetki lub odmawiającego takiego umorzenia ). |

|Wskazać należy przy tym, że organ w pierwszej instancji wydał de facto takie orzeczenie - jako pkt. 1 sentencji decyzji z dnia [...]. |

|W zaskarżonej decyzji [...] organ błędnie więc orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji nr [...] w w/ omówionym zakresie. |

|W tym stanie rzeczy zaskarżona jak i poprzedzająca ją decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie umorzenia postępowania o umorzenie |

|odsetek od należności składkowych wobec ZUS wskazanych w pkt. 2 sentencji obu decyzji nie odpowiadają prawu. |

|Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ winien brać pod uwagę powyższe okoliczności wskazane przez Sąd. |

|Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 145 par. 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. |