Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 44/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1, art. 3 pkt. 6, art. ust. 1, art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie NSA Jolanta Rajewska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 136/08 w sprawie ze skargi Z. L. na bezczynność Starosty Nowodworskiego w przedmiocie wydania decyzji uznającej lub odmawiającej uznania za bezrobotnego postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2011 r. (data prezentaty) Z. L. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na bezczynność Starosty Nowodworskiego w przedmiocie wydania decyzji uznającej lub odmawiającej uznania za bezrobotnego.

Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania i przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz odpowiedniej sumy pieniężnej.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 27 sierpnia 2008 r. (data prezentaty sądu) skarga Z. L. została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia 28 sierpnia 2008 r. Sąd wezwał Starostę Nowodworskiego do nadesłania odpowiedzi na powyższą skargę, co organ uczynił w dniu 8 września 2008 r. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt II SAB/Wa 136/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. L. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 grudnia 2008 r. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II SAB/Wa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 169 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.), stwierdził, że orzeczenie tegoż Sądu z dnia 26 listopada 2008 r. jest prawomocne od dnia 6 stycznia 2009 r.

W dniu 8 czerwca 2011 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W uzasadnieniu Z. L. podniósł, że od 26 listopada 2008 r. WSA w Warszawie nie wydał "żadnego ważnego orzeczenia w sprawie tej skargi".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.- zwana dalej "ustawą") strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy, bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Według art. 3 pkt 6 wspomnianej ustawy uprawnionym do wniesienia skargi jest w postępowaniu sądowoadministracyjnym – skarżący oraz uczestnik postępowania na prawach strony.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie została wniesiona w dniu 8 czerwca 2011 r., a więc przeszło dwa i pół roku po zakończeniu postępowania w sprawie prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt II SAB/Wa 136/08 odrzucającym skargę. Odpis wyżej wymienionego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 5 grudnia 2008 r. Skarżący nie wniósł skargi kasacyjnej, wobec czego postanowienie z dnia 26 listopada 2008 r. stało się prawomocne, co zostało stwierdzone postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2009 r.

W tym stanie sprawy skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Podkreślić należy, że skarga na przewlekłość postępowania stanowi doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu, a zatem jest środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez sąd. Jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu. Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym jedynie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. A contrario, skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. akt I OPP 31/10, LEX nr 643291).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.