Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 529/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi J. P. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] w sprawie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół nr [...]w K. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. . a.l.


UZASADNIENIE

J. P. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł w dniu 16 maja 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] r. podjętą w sprawie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu [...] w K.. W ślad za wniesioną skargą skarżący, pismem procesowym z dnia 21 maja 2018 r., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Uzasadniając złożony wniosek skarżący wskazał, iż pomimo zaskarżenia przedmiotowej uchwały do sądu administracyjnego, Zarząd Powiatu [...] ogłosił w dniu 15 maja 2018 r. konkurs na Dyrektora Zespołu Szkół [...]. Tym samym wyłonienie w drodze konkursu nowego dyrektora i wystąpienie sytuacji, w której sąd administracyjny, uwzględniając zasadność skargi, stwierdzi nieważność zaskarżonej uchwały, doprowadzi do sytuacji, w której stanowisko dyrektora szkoły będzie obsadzone przez dwie różne osoby. Tak stan rzeczy będzie możliwy do przywrócenia do stanu poprzedniego jedynie w dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Powyższe czyni przedmiotowy wniosek zasadnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369)- dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia strony skarżącej możliwości złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Regulacja prawna wskazanego przepisu prowadzi do wniosku, iż wniesienie do sądu administracyjnego skargi nie pociąga za sobą skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania przez sąd zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym i prawo wnoszenia skargi do sądu nie może uniemożliwiać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest wyjątkową instytucją, a przesłanki uzasadniające jej zastosowanie nie powinny być interpretowane w sposób rozszerzający.

Podkreślenia również wymaga, iż zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej jest możliwe jedynie w stosunku do aktów, które nadają się do wykonania, a więc takich które nakładają na adresata obowiązek określonego zachowania bądź też obowiązek powstrzymania się od podejmowania określonych dany działań, a nadto takich, które nie zostały jeszcze wykonane. W sytuacji bowiem, gdy akt został już wykonany, bezprzedmiotowym byłoby wydawanie postanowienia o wstrzymaniu jego wykonania. Skoro postanowienie Sądu ma chronić przed skutkami wykonania aktu to jego wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2007 r. sygn. akt I OZ 716/09, www.cbois.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie jak już wcześniej wskazano przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej skarżący uczynił uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] r. podjętą w sprawie jego odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K., bez wypowiedzenia , w trakcie roku szkolnego. Ponadto, jak wynika z § 3 zaskarżonej uchwały weszła ona w życie w dniu jej podjęcia, co oznacza, iż została ona w tym dniu wykonana. Z uwagi na powyższe wniosek skarżącego nie może zostać uwzględniony.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

e.o.