Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 613/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,  art. 87 par. 1,2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

22 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku;


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 września 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. i M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...].

W dalszej kolejności w dniu [...] 2010r. (data nadania [...] 2010r.) do tut. Sądu wpłynęło pismo, w którym skarżący zawarli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] 2010r. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku podali, iż nie znają procedur sądowych w związku z tym oczekiwali, aż Wojewódzki Sąd Administracyjny powiadomi ich o wyniku rozprawy.

Następnie, na mocy zarządzenia z dnia 15 października 2010r. wezwano skarżących do wskazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

W odpowiedzi na powyższe skarżący nadesłali do Sądu pismo, datowane na dzień 25 października 2010r., jednakże w jego treści nie odnieśli się do wyżej wskazanego wezwania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu,

w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy w pierwszej kolejności należy wskazać, że z okoliczności faktycznych sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 ppsa został zachowany.

W związku z tym Sąd rozstrzygnął te niedające się usunąć wątpliwości na korzyść strony i przyjął, że wniosek jest złożony w terminie, odnosząc się do niego merytorycznie.

Zgodnie z kolei z art. 87 § 2 ppsa, we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu – w tym przypadku do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Strona musi zatem uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna. Niezawinione uchybienie terminu ma miejsce wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. W literaturze i orzecznictwie podkreśla się, iż "o braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. (...) W konsekwencji więc brak winy w uchybieniu terminu możemy przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku" (E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, teksty, wzory i formularze, wydanie IV, Warszawa 1970, s. 136, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002 r., nr 23, s.1059).

Powyżej zaprezentowane stanowiska wskazują, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy zaprezentowana argumentacja uprawdopodobni brak winy.

W przedmiotowej sprawie wskazana przez skarżących okoliczność, a mianowicie-nieznajomość procedur sądowych i w związku z tym oczekiwanie na otrzymanie informacji z Sądu o wyniku rozprawy- stanowiąca próbę uprawdopodobnienia braku ich winy w uchybieniu terminowi, nie może stanowić podstawy do jego przywrócenia. Skarżący bowiem w zawiadomieniu o terminie rozprawy zostali pouczeni o tym, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie siedmiu dni od daty jego ogłoszenia. Z kolei złożenie wniosku po upływie tego termin jest czynnością bezskuteczną. Nie zapoznając się z powyższym pouczeniem, przy jednoczesnym braku innych niezależnych od strony okoliczności takich jak np. nagła choroba czy błędne pouczenie, czy też okoliczności niemożliwych do przezwyciężenia, uznać należy, że skarżący nie dochowali należytej staranności, ta z kolei jest wymagana od stron postępowania sądowoadministracyjnego w podejmowaniu czynności w trakcie procesu.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że analizowana tu przesłanka, warunkująca dopuszczalność przywrócenia uchybionego terminu, nie została spełniona.

W związku z powyższym na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji.