Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1000/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 277, art. 280
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska – Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 875/16 w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r. w sprawie II SA/Lu 875/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego.

Wyrok stał się prawomocny z dniem 31 marca 2017 r. (k. 60 akt sprawy II SA/Lu 875/16).

W dniu 4 października 2017 r. (k. 3) skarżąca złożyła osobiście skargę o wznowienie tego postępowania, którą następnie sprecyzowała w wykonaniu wezwania Sądu w piśmie z dnia 7 grudnia 2017 r. (k.34), wskazując jako podstawę wznowienia art. 273 § 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017r., poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.". W piśmie tym podniosła, że wyrok wydany w tym postępowaniu dotyczył decyzji opartej na podrobionej mapie zasadniczej z dnia 28 stycznia 2016 r., a o tym fakcie skarżąca dowiedziała się z chwilą doręczenia jej mapy aktualizacyjnej tj. w dniu 29 marca 2017 r.

W związku z tym, skarżąca obecnie domaga się uchylenia powyższego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu.

W świetle art. 270 P.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w Dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przesłanki wznowienia określone zostały szczegółowo w przepisach art. 271 – 273 P.p.s.a.

Ponadto – zgodnie z art. 277 P.p.s.a. - skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Stosownie zaś do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci (...).

Badając zatem skargę A. F. w powyższym zakresie, stwierdzić należy, że skarga podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona po trzymiesięcznym terminie wskazanym w art. 277 p.p.s.a.

Jak bowiem skarżąca wyjaśniła w piśmie z dnia 7 grudnia 2017 r. (k.34), o okoliczności stanowiącej – jej zdaniem – przesłankę wznowienia tj. o "podrobieniu" mapy zasadniczej, dowiedziała się z chwilą doręczenia jej mapy aktualizacyjnej tj. w dniu 29 marca 2017 r.

Trzymiesięczny termin na wniesienie skargi o wznowienie rozpoczął bieg z tym dniem, a więc skarga złożona dopiero w dniu 4 października 2017 r. jest spóźniona.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarga nie może być merytorycznie rozpoznana, lecz podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 p.p.s.a.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.