Wyrok NSA oz. w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1906/99
NSA oz. w Szczecinie
Data orzeczenia: 2001-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Powołane przepisy: article: art. 23 ust. 1
journal: Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312
law: Obwieszczenie Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z dnia 16 maja 1994 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo celne.
article: par. Zał nr 1
journal: Dz.U. 1995 nr 151 poz. 737
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "K." Spółki z o.o. w Sz. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie z dnia 8 października 1999 r. (...) w przedmiocie wymiaru cła - uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w Sz. z dnia 9 kwietnia 1997 r. (...).


UZASADNIENIE

"K." Spółka z o.o w Sz., w dniu 30 października 1995 r. zgłosiła do odprawy celnej towar sprowadzony z zagranicy: płyty parkietowe do podłóg mozaikowych o gęstości powyżej 0,8 g/cm3, klasyfikując je do kodu PCN 4418 30 10 0. Decyzją Dyrektora Urzędu Celnego w Szczecinie z 30 października 1995 r. zawartą w JDA SAD (...) towar został odprawiony z kodem PCN 4411 19 00 0, nie uznano też świadectwa EUR (...) i wymierzono cło.

W odwołaniu "K." Spółka z o.o. domagała się uchylenia decyzji z dnia 30 października 1995 r. zawartej w JDA SAD (...) i zwolnienie od cła. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że decyzja organu I instancji nie zawiera uzasadnienia co powoduje, iż stronie uniemożliwiono ochronę jej interesów. Podniesiono też argumenty wskazujące na bezpodstawne nieuznanie świadectwa EUR.1 z tego powodu, iż nie zawiera ono daty w polu 12, w sytuacji kiedy zawiera ono datę Głównego Urzędu Ceł w Dreźnie i Urzędu Celnego w Meissen potwierdzoną pieczęcią ze wskazaniem rodzaju i numeru towaru. Odwołująca się Spółka podniosła także zarzut, iż zmiana kodu towaru nastąpiła z przyczyn nieznanych Spółce gdyż decyzja nie zawiera w tej kwestii żadnego stanowiska.

Decyzją z dnia 31 maja 1996 r. Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie uchylił decyzję zawartą w JDA SAD z 30 października 1995 r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Decyzją z dnia 9 kwietnia 1997 r. (...) Dyrektor Urzędu Celnego w Sz. ustalił należności celne za sprowadzone przez Spółkę "K." płyty parkietowe do podłóg mozaikowych przyjmując kod PC 4411 19 00 0 czyli taki jak przyjęto w JDA SAD (...) z dnia 30 października 1995 r. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że według opinii Zakładu Towaroznawstwa i Oceny Jakości Wydziału Rybactwa Morskiego i Technologii Żywności Akademii Rolniczej gdzie zbadano próbkę towaru sprowadzonego przez Spółkę "K." towar ten należy zakwalifikować do pozycji taryfy celnej 4411.

W odwołaniu od decyzji z dnia 9 kwietnia 1999 r. Spółka zakwestionowała dokonaną przez Dyrektora Urzędu Celnego klasyfikacji towaru pod kod 4411 19 00 0 domagając się zmiany kodu na 4418 30 10 0. Podniesiono w odwołaniu że Zakład Towaroznawstwa i Oceny Jakości, Wydział Rybactwa Morskiego i Technologii Żywności Akademii Rolniczej w Sz. nie jest właściwą jednostką, a tym samym kompetentną do wypowiadania się w sprawie towaru sprowadzonego przez Spółkę.

Decyzją z dnia 8 października 1999 r. (...) Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji z dnia 9 kwietnia 1997 r. wyjaśnił, że charakterystyka techniczna płyty HDF, przy uwzględnieniu zbieżności z definicją płyty pilśniowej zawartej w Leksykonie Naukowo Technicznym jako płyty wykonanej ze spilśnionych włókien drzewnych z dodatkiem lub bez środków chemicznych, wskazuje, że jest to płyta pilśniowa. Tym samym, stwierdza Prezes Głównego Urzędu Ceł płyty podłogowe przedstawione do odprawy celnej według SAD (...) należało klasyfikować w pozycji 4411 obejmującej: "płyty pilśniowe drewnopochodne, również związane za pomocą żywic lub innych substancji organicznych" według kodu PCN 4411 19 00 0.

Wskazany przez importera kod PCN 4418 30 10 0 - wyjaśnia Prezes GUC - obejmuje: "płyty parkietowe do podłóg mozaikowych" z pozycji 4418, która jest właściwa dla: "wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa, w tym komórkowe płyty drewniane, połączone płyty parkietowe, dachówki i gonty". Oznacza to że pozycja 4418 jest właściwa dla parkietowych płyt podłogowych ale wykonanych z drewna a nie z płyt pilśniowych drewnopochodnych, do jakich należy płyta HDF produkowana z odpadów drewna, podany kod PCN nie ma więc zastosowania w sprawie.

Za taką taryfikacją, zdaniem Prezesa GUC, przemawia także uwaga 3 do działu 44 taryfy celnej, która stanowi: "pozycja od 4414 do 4421 dotyczą wyrobów z płyt wiórowych, płyt pilśniowych i podobnych, z drewna warstwowego lub

utwardzonego, a także z podobnych wyrobów z drewna".

Sporne panele nie były drewnianym wyrobem stolarskim z pozycji 4418 lecz płytą pilśniową drewnopochodną z pozycji 4411 taryfy celnej. Powyższą ocenę Prezes GUC poparł opinią Światowej Organizacji Celnej zawartą w piśmie z dnia 2 lutego 1998 r., w której wskazano pozycję 4411 jako właściwą dla paneli podłogowych wykonanych z płyty pilśniowej łączonej na wpust i pióro na brzegach i końcach, pokrytej na spodzie papierem. Opinię tę Prezes GUC uważa za wiążącą.

Od decyzji Prezesa GUC z 8 października 1999 r. Spółka wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jej uchylenia jako naruszającej przepisy prawa materialnego w zakresie stosowania taryfy celnej. Skarżąca kwestionuje zastosowanie pozycji 4411 taryfy celnej właściwej dla płyt pilśniowych drewnopochodnych i wywodzi, że przedmiotem importu nie były płyty pilśniowe, lecz wyroby z takich płyt, które zgodnie z uwagą 3 do działu 44 podlegają zaliczeniu do pozycji od 4414 do 4421. Powołana opinia Światowej Organizacji Celnej z 21 lutego 1998r. zdaniem skarżącej nie ma cech opinii w rozumieniu art. 197 Ordynacji podatkowej, nie zawiera bowiem wyczerpującego omówienia problemu, jest lakoniczna, enigmatyczna i niestanowcza w zasadniczych kwestiach, a ponadto nieprzekonywująca.

W odpowiedzi na skargę Prezes GUC wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Będące przedmiotem importu panele, to gotowe do ułożenia podłogi płytki, łączone na wpust i pióro na brzegach i końcach wyprodukowane z płyt pilśniowych HDF, które z kolei są wytwarzane z rozwłóknionego drewna w wyniku złożonych procesów technologicznych.

Same płyty pilśniowe, przed ich przetworzeniem w płytki parkietowe, zalicza się niewątpliwie do pozycji 4411 taryfy celnej, która jest właściwa dla płyt pilśniowych drewnopochodnych.

Natomiast w odniesieniu do wyrobów z płyty pilśniowej, zgodnie z uwagą 3 do działu 44 zastosowanie mają pozycje od nr 4414 do 4421 taryfy.

Stanowisko Prezesa GUC, że uwaga 3 ma zastosowanie wyłącznie do wyrobów z drewna, a nie z płyt pilśniowych drewnopochodnych, jest sprzeczne z treścią uwagi 3. Przepis ten, z użyciem znaków interpunkcyjnych, wylicza wyroby:

- z płyt wiórowych,

- z płyt pilśniowych i podobnych,

- z drewna warstwowego lub utwardzonego,

- a także podobnych wyrobów z drewna

i wskazuje jako właściwe dla tych wyrobów pozycje od nr 4414 do 4421 taryfy. Wyroby z płyt pilśniowych, które z istoty rzeczy nie są drewniane, lecz drewnopochodne, podlegają klasyfikacji według pozycji wskazanych w uwadze 3 do działu 44.

Uwagi poszczególnych działów taryfy celnej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów, w tym przypadku z dnia 13 czerwca 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy /Dz.U. nr 72 poz. 357/, są rodzajem legalnej definicji pojęć w prawie celnym i posiadają walor normy prawnej. Istotne znaczenie prawne uwag do sekcji lub działów dla zastosowania właściwej pozycji taryfy celnej wynika też z reguły 1 ORINS.

A zatem skoro norma prawna zawarta w uwadze 3 do działu 44 nakazuje stosowanie pozycji od nr 4414 do 4421 w odniesieniu do wyrobów z płyt pilśniowych, to zastosowana przez importera pozycja 4418 do płytek podłogowych będących wyrobem z płyt pilśniowych jest zgodna z treścią uwagi 3 i nie było podstaw do jej kwestionowania. Wskazany przez importera kod PCN 4418 30 00 0 właściwy dla: "płytek parkietowych do podłóg mozaikowych" jest odpowiedni. Odmienne stanowisko zaskarżonej decyzji nie ma uzasadnienia prawnego.

Opinia Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998 r., na którą powołuje się Prezes GUC, nie ma znaczenia dowodowego w sprawie. Pomijając zagadnienie związania organów celnych taką wykładnią, należy stwierdzić - co trafnie podnosi skarżący, że jest ona /podobnie jak prośba o poradę/ lakoniczna, powierzchowna, a przede wszystkim nieprzekonywująca głównie dlatego, że dokonuje taryfikacji płyt panelowych z pominięciem normy prawnej zawartej w uwadze 3 do działu 44 taryfy celnej. Wiążący charakter normy prawnej dla organów celnych jak i dla Sądu jest oczywisty.

Z tych względów uznając, że zaskarżone decyzje wydane zostały z naruszeniem prawa materialnego i procesowego, Sąd uchylił je na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym postanawiając o kosztach na podstawie art. 55 ust. 1 tej ustawy.