Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 697/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L. i J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1892/09 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi Z. W., J. B., E. L., J. L., J. L. i S. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1892/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej.

Pismem złożonym w dniu 18 stycznia 2010 r., E. L., J. L. oraz J. L., zachowując siedmiodniowy termin od daty ogłoszenia wyroku, złożyli wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o doręczenie im odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Ze względu na powyższe, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2010 r., wezwano J. L. oraz E. L. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Ponadto pouczono wnioskodawców, że Przewodniczący zarządzi ściągnięcie od nich opłaty, jeżeli żądana kwota nie zostanie uiszczona w terminie, powołując art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).

W dniu 26 stycznia 2010 r. E., J. i J. L. złożyli zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Konieczność uiszczenia opłaty kancelaryjnej przewiduje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Wysokość opłaty określa natomiast § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, pobiera się w kwocie 100 zł.

Zasadnie zatem, Sąd pierwszej instancji wezwał J. L.oraz E. L. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, prawidłowo ustalając wysokość tej opłaty na kwotę 100 zł.

Dodatkowo należy wskazać, iż opłata jest dochodem budżetu państwa, a więc Sąd jest obowiązany do jej pobrania i odprowadzenia. Skarżąca powinna się liczyć z tym, że jeżeli nie uiści opłaty, przewodniczący zarządzi jej ściągnięcie w drodze egzekucji sądowej. Tytułem wykonawczym uprawniającym do prowadzenia egzekucji jest prawomocne zarządzenie przewodniczącego o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Wolters Kluwer Polska sp. z o.o., Warszawa 2009, art. 228, teza 2, a także T. Woś. H. Knysiak -Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2008 r., art. 228, teza 2).

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.