Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 39/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2021-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 52 par. 1 i 2, art. 53 par. 2b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w przedmiocie stanu technicznego budynku postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na przewlekłość i bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego . Wskazał, że wejście do piwnicy jaki i sama piwnica w domu w K., przy ulicy T. nr [...] jest w dalszym ciągu w stanie technicznym uniemożliwiającym korzystanie. Dodał, że pracownicy PINB byli ostatnio na oględzinach w czerwcu 2020 r. i od tej pory nic się nie dzieje, a Inspektor Wojewódzki, nie reaguje na żadne monity.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że skarżący złożył do WINB za pośrednictwem organu I instancji ponaglenie z 8 lutego 2021 r. W ocenie Wojewódzkiego Inspektora powyższe ponaglenie w stosunku do WINB jest niedopuszczalne, gdyż nie zostało złożone w postaci ponaglenia do GINB.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b P.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a.

Należy zauważyć, że skarżący został wezwany zarządzeniem z 9 marca 2021 roku do złożenia dowodu, że wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego.

W odpowiedzi, skarżący wskazał, że złożył do WINB ponaglenie i skargę na przewlekłość oraz bezczynność tego organu do GINB. Pismo wrzucił do skrzynki podawczej w przejściu do holu Urzędu Wojewódzkiego w Kielcach. Skrzynka nie była wyposażona w pieczątkę, więc nie ma poświadczenia na kopii.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że z udzielonej przez skarżącego odpowiedzi wynika, że posiada on kopię ponaglenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego, które miał wrzucić do skrzynki podawczej UW w K., jednak skarżący kopii tej do Sądu nie złożył. Ponadto jak wynika ze skargi, a także z pism skarżącego z 8 lutego 2021 r. skierowanego do WINB (k-II-1 akt administracyjnych), skarżących nie miał problemu, aby złożyć te pisma bezpośrednio w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowalnego. Dlatego nie ma podstaw do przyjęcia, że przedmiotowe ponaglenie, skarżący mógł złożyć jedynie poprzez wrzucenie go do skrzynki podawczej, bez możliwości uzyskania potwierdzenia jego złożenia. Wreszcie w odpowiedzi na skargę organ wskazał, że ponaglenie skierowane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, do siedziby Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego nie wpłynęło.

W tym stanie rzeczy, należy przyjąć, że do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie przedstawił dowodu, aby przed wniesieniem skargi do Sądu, zaskarżył zarzucaną przewlekłość ponagleniem do organu wyższego stopnia, którym w niniejszej sprawie jest Główny Inspektor Nadzoru Budowalnego (art. 88a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U.2020.1333), Oznacza to, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia, o jakim mowa wyżej - nie został w sprawie spełniony. Dlatego skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.