Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 213/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 584/07 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. M. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym skargą kasacyjną postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. M. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 2006 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.

Odrzucenie skargi nastąpiło w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm, zwanej dalej p.p.s.a.), gdyż w ocenie Sądu I instancji nastąpiło uchybienie terminu do jej wniesienia. Sąd podał, że decyzja będąca przedmiotem skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 grudnia 2006 r., skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu, a przesłana przez sąd organowi w dniu 8 stycznia 2007 r., a zatem po upływie terminu.

W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącej - adwokat zarzucił postanowieniu naruszenie art. 65 § 2 k.p.a. przez uznanie, że skarga na decyzję wniesiona została po terminie, oraz błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mające wpływ na jego treść przez ustalenie, że skarga została wniesiona dnia 2 stycznia 2007 r. nie zaś 28 grudnia 2006 r. - data nadania skargi w urzędzie pocztowym. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej powołano nadto art. 83 § 3 p.p.s.a. podnosząc, iż data złożenia pisma urzędzie pocztowym (28 grudnia 2006 r.) winna być uznana za datę złożenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Kontroli instancyjnej poddane zostało postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Według Sądu I instancji skarżąca uchybiła terminowi, gdyż skarga została przesłana za pośrednictwem sądu do organu po upływie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Tymczasem skarżąca wykazała, że stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. skarga została nadana w terminie. Ta okoliczność w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest bezsporna, dlatego też za wadliwe należy uznać odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Zauważyć przy tym należy iż począwszy od dnia 1 stycznia 2006 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się wyłącznie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem, co jednoznacznie wynika z brzmienia przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. Ustawodawca uregulował zatem pośredni tryb wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie przewidując jakiegokolwiek wyjątku. Obowiązujące przepisy nie wprowadziły żadnej możliwości konwalidowania błędnego wniesienia skargi, a tym samym podstaw do jej przekazania przez sąd organowi, którego działanie lub bezczynność zostały zaskarżone. Ponadto, jeśli skarga została zaadresowana i skierowana do sądu, to wymaga procesowego załatwienia, do zakresu którego nie należy przekazywanie jej pismem innemu podmiotowi. Taka praktyka rodzi skutek w postaci błędnego przyjmowania, że za datę złożenia skargi uznać należy datę jej nadania przez sąd i tak jak w rozpoznawanej skardze kasacyjnej czyni zasadnym zarzut naruszenia art. 83 § 3 p.p.s.a.

Nie można bowiem twierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu w sytuacji, gdy strona skarżąca nadała ją w placówce pocztowej przed upływem terminu do jej wniesienia.

Ta konstatacja nie oznacza jednak, iż błędnie nadana skarga może skutkować merytorycznym jej rozpoznaniem. Te kwestię winien rozważyć Sąd I instancji mając na uwadze treść art. 54 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Z wyłożonych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.