JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 694/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 września 2011 r. wraz ze stosownym pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: "ppsa" ) - skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu / pełnomocnikowi / rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi.

W przedmiotowej sprawie termin do wniesienia skargi upływał z dniem 10 października 2011 r. i jak wynika z akt, w ostatnim dniu terminu, skarżący wniósł skargę, za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego jednakże jako jej adresata wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.

Wskazana powyżej zasada wnoszenia skargi oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu, Sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej i o zachowaniu terminu określonego w art. 53 § 1 ppsa decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd na adres właściwego organu administracji publicznej.

Jak wynika z pieczątki wpływu, skarga do Sądu wpłynęła w dniu 13 października 2011 r., a w dniu 14 października 2011 r. została przesłana do Dyrektora Izby Skarbowej / kserokopia koperty k. 15 akt sądowych /.

W tych okolicznościach, skargę A.R. uznać należy za spóźnioną.

Spóźniona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1235/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1610/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 5 marca 2014 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 5 marca 2014 r. tutejszy Sąd oddalił decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. W dniu [...] r.(data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tegoż wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w ciągu siedmiu dni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Natomiast zgodnie z art. 141 § 3 tej ustawy odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie wyrok został ogłoszony w dniu 5 marca 2014 r., co oznacza, że termin przewidziany na złożenie wniosku o uzasadnienie upłynął bezskutecznie w dniu 12 marca 2014 r. (środa). Skarżący natomiast złożył wniosek dopiero następnego dnia pomimo, że był on obecny na rozprawie i prawidłowo pouczony o terminie do złożenia wniosku (protokół z rozprawy – k. [...]).

Dlatego też na podstawie art. 141 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2441/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako ppsa), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 27 września 2004 r. (dowód – kopia zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji w aktach administracyjnych). Natomiast J. G. wniósł skargę na powołaną decyzję Wojewody [...] w dniu 3 listopada 2004 r. (dowód - data stempla pocztowego). Zgodnie z art. 83 § 3 ppsa, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Zestawiając datę doręczenia decyzji z datą wniesienia skargi, stosownie do treści art. 53 § 1 ppsa, należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu (ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął z dniem 27 października 2004 r.).

Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 cyt. ppsa należało, postanowić jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 226/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy administracyjnej ze skargi L.N. na pismo Starosty Powiatowego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za kartę pojazdu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia [...] lutego 2007 roku (data prezentaty) L.N. złożyła skargę na pismo Starosty Powiatowego z dnia [...] lutego 2007 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za wydaną kartę pojazdu.

W dniu 16 kwietnia 2007 roku skarżącej został doręczony odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 kwietnia 2007 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego zobowiązania - pod rygorem odrzucenia skargi.

Do dnia 4 maja 2007 roku skarżąca nie uiściła wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 art. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 roku Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi przez Sąd. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że do dnia 4 maja 2007 roku skarżąca nie uiściła wpisu, do którego zostali zobowiązani.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącej w dniu 16 kwietnia 2007 roku. Z uwagi na powyższe należało uznać, iż termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 23 kwietnia 2007 roku.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2045/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. i R. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, zwana dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

Jak wynika ze znajdujących się w aktach sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru zaskarżona decyzja została doręczona I. S. i R. S. w dniu 22 czerwca 2017 r.

W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 24 lipca 2017 r.

Z akt sprawy wynika, że skarga ww. skarżących na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. została złożona w dniu 8 sierpnia 2017 r. (data nadania w UP), zatem z uchybieniem ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1273/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 31 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu prawa jazdy oddala skargę.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 442/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2007-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odsetek za zwłokę od nieuregulowanej zaliczki na podatek dochodowy Sąd postanowił: - na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a.: połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygn. I SA/Ke 436/07, I SA/Ke 437/07, I SA/Ke 438/07, I SA/Ke 439/07, I SA/Ke 440/07, I SA/Ke 441/07, I SA/Ke 442/07, I SA/Ke 443/07, I SA/Ke 444/07, I SA/Ke 445/07, I SA/Ke 446/07, z tym, że połączyć do wspólnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn.: I SA/Ke 437/07, I SA/Ke 438/07, I SA/Ke 439/07, I SA/Ke 440/07, I SA/Ke 441/07, I SA/Ke 442/07, I SA/Ke 443/07, I SA/Ke 444/07 i rozstrzygnąć pod sygn. nr I SA/Ke 437/07 ; oraz sprawy o sygn.: I SA/Ke 445/07, I SA/Ke 446/07 i rozstrzygnąć pod sygn. nr I SA/Ke 445/07. (Postanowienie znajduje się w protokole rozprawy)
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1589/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant asystent sędziego Magdalena Tambelli – Orwat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 347/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2018 r. sprawy ze skargi K.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 259/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 1 pkt 1, § 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w W. kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] sierpnia 2006 r. pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

W dniu 11 sierpnia 2006 r. Izba Celna w W. uiściła wpis sądowy od złożonej w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł, który wpisany został do rejestru opłat sądowych pod poz. [...].

Stosowanie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), wpis sądowy w niniejszej sprawie wynosi 100 zł. Zgodnie natomiast z § 3 ww. rozporządzenia wpis sądowy od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.

Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Mając na uwadze ww. przepisy wskazać należy, że wpis sądowy od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosi 100 zł. Skoro zatem organ administracyjny uiścił w dniu 11 sierpnia 2006 r. tytułem wpisu od skargi kasacyjnej kwotę 250 zł, uznać należało, iż nadpłacona kwota 150 zł jako nienależna podlega zwrotowi.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie ww. przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2078/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 148 par. 1,  par. 2,  art. 149
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 lutego 2023 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Starosty W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 lipca 2022 r. nr 1286/2022 w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 246/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i wrt. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. L. na bezczynność A z/s we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

H. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność A z/s we W. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 17 sierpnia 2020 r., wezwano skarżącego do uzupełnia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W obu wezwaniach wyznaczono skarżącemu na ich wykonanie termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 9 września 2020r. (k. 29 akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżący nie usunął dostrzeżonych braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:

Przepis art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto, stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwania skarżący odebrał w dniu 9 września 2020 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął z dniem 16 września 2020 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie usunął braków formalnych skargi. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto, zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu , orzekł jak postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1684/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 14 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2010 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na import równoległy środka ochrony roślin postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 maja 2011 roku T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2010 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na import równoległy środka ochrony roślin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wymienioną wyżej skargę T.K. należy odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 tekst jednolity) – dalej jako p.p.s.a. – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Z art. 127 § 3 k.p.a. wynika, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W przedmiotowej sprawie od wydanej przez Ministra Rolnictwa decyzji z dnia [...] marca 2010 roku, nr [...] nie był składany wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie został więc spełniony wynikający z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunek wniesienia skargi jakim jest wyczerpanie środków zaskarżenia. W konsekwencji uznać należy, że skarga do sądu administracyjnego na wymienioną wyżej decyzję jest niedopuszczalna.

Z przytoczonych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę wniesioną w niniejszej sprawie odrzucił.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2345/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. i N. B. na decyzję Głównego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem, o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego z dnia 14 października 2011 r., skarżące M. B. i N. B. wezwane zostały do uiszczenia wpisu sądowego od skargi złożonej na decyzję Głównego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...] w kwocie 200 zł (dwieście złotych) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Po otrzymaniu wymienionego zarządzenia skarżące złożyły wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Wniosek N. B. został, zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2011 r., pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na nienadesłanie wniosku na urzędowym formularzu PPF, w wyznaczonym terminie. Natomiast M. B., postanowieniem z dnia 25 stycznia 2012 r. odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sadowych i ustanowienia adwokata.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 8 marca 2012 r., M. B. i N. B. wezwane zostały do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego z dnia 14 października 2011 r. w kwocie 200 zł (dwieście złotych) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis wymienionego zarządzenia, został doręczony skarżącej M. B. w dniu 15 marca 2012 r., N. B. w dniu 19 marca 2012 r.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy.

Wskazać należy, iż skarżące nie uiściły należnego wpisu sądowego, w terminie 7 dni, od dnia doręczenia odpisu zarządzenia z dnia 8 marca 2012 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia o wezwaniu solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego.

Z tego też względu na podstawie art. 220 § 3 wymienionej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1843/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. i D. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2014 r. w ten sposób, że zamiast przedmiotu sprawy "stwierdzenia niedopuszczalności wniesionych zażaleń" wpisać "umorzenia postępowania wznowieniowego".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia (zob. postanowienie NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II FSK 445/09).

Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

W przedmiotowej sprawie, w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2014 r. pojawiła się oczywista omyłka pisarska polegająca na nieprawidłowym wskazaniu przedmiotu sprawy.

Z akt sprawy bezspornie wynika, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. umarzającą postępowanie prowadzone w trybie wznowieniowym, a zatem przedmiotem sprawy jest umorzenie postępowania wznowieniowego i taki przedmiot powinien być wpisany w sentencji wyroku.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1098/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 6 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2003 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...]w przedmiocie: określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2003 roku

Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2009 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku skargi poprzez uiszczenie wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 30 lipca 2009 r.

Do dnia dzisiejszego należny wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł, zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 30 lipca 2009 r. i od tego dnia rozpoczął bieg 7 - dniowy termin do uiszczenia wpisu

Termin ten upłynął w dniu 6 sierpnia 2009 r., zaś strona skarżąca nie dopełniła nałożonego nań obowiązku.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.

TF
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 394/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut, Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Wioleta Gładczuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2014 r. sprawy ze skargi I. P. na decyzję Wojewody z dnia 31 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 400/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 2004 r. postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Skarżący L. W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług.

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] maja 2007r. Skarżący pismem z dnia [...] maja 2007 r. (data stempla pocztowego) wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przepis ten w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne nakłada więc na stronę, wszczynającą postępowanie w danej instancji w drodze skargi, obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Od tych pism pobierany jest bowiem wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Niedochowanie wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.},

W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu [...] maja 2007 r. Skoro więc w zakreślonym terminie brak ten nie został uzupełniony należało na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucić skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2890/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1 ppsa
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2019 r. sprawy ze skargi N. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państwa obszaru Schengen postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić na rzecz skarżącej N. N. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W piśmie z 25 stycznia 2019 r. profesjonalny pełnomocnika N. N. oświadczył, że cofa wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państwa obszaru Schengen.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Po przeanalizowaniu akt sprawy Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne oraz skuteczne.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I. sentencji. O zwrocie kosztów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt II. sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 16/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w przedmiocie wypłaty świadczeń należnych bezrobotnemu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie, które wpłynęło do tutejszego Sądu dnia 18 marca 2010 r. Z. R. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wypłaty świadczeń należnych bezrobotnemu.

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2010 r. sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SAB/Wr 16/10 i skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym, gdyż sprawa ze skargi Z.R. w tym samym przedmiocie, wszczęta skargą z dnia 20 stycznia 2010 r., została już wcześniej zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygnaturą akt IV SAB/Wr 9/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 58 § 1 pkt 4 z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w powołanym przepisie nie można wszczynać postępowania, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami już się toczy (lis pendens). Istota powołanej zasady sprowadza się do stwierdzenia, że w tej samej sprawie, między tymi samymi stronami, skarga (w tym przypadku wniosek) przysługuje tylko raz. Zarzut sprawy w toku dotyczy sprawy później wniesionej i może być podniesiony w każdym jej stanie i trwa aż do prawomocnego zakończenia postępowania.

Przedmiotem niniejszej skargi jest jak to określił sam skarżący bezczynność Dyrektora Ośrodka w wypłacie świadczeń należnych bezrobotnemu. W istocie jest to skarga w przedmiocie załatwienia wniosku skarżącego z dnia 12 kwietnia 2009 r. o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej. Sąd stwierdził, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami, w tym samym przedmiocie, zawisła już przed tutejszym Sądem – sygn. akt IV SAB/Wr 9/10. W sprawie tej co prawda, w dniu 5 października 2010 r., zapadł wyrok niemniej jednak nie jest on jeszcze wyrokiem prawomocnym.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 506/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu technicznego ogrodzenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2010 r. w ten sposób, że w dziewiątym wersie od góry strony skreślić "1988" i w to miejsce wpisać - "1998".


UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w niniejszej sprawie (poprzednia sygnatura 7/IV SA 2092/98) postanowienie o podjęciu postępowania sądowego w sprawie ze skargi I. w W.

W ww. postanowieniu pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym podaniu roku wydania zaskarżonej decyzji – w dziewiątym wersie od góry strony podano "1988", natomiast prawidłowo powinno być "1998".

W tym stanie rzeczy na podstawie 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd sprostował oczywistą omyłkę jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 20/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 9 ust 2 i art. 14
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 67/17 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

K.J. pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z jego skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 – dalej, jako "ustawa"), skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 ustawy (o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania lub o stwierdzeniu przewlekłości postępowania).

W rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt I OPP 64/17 oddalił skargę K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.

W dniu 17 stycznia 2018 r. K.J. złożył kolejną skargę na przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie. Skarga ta została wniesiona przed upływem 12 miesięcy od daty wydania postanowienia z dnia 30 października 2017 r. sygn. akt I OPP 67/17.

Stosownie zaś do treści art. 9 ust. 2 ustawy, skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przed upływem terminu 12 miesięcy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.