Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 659/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność postanowienia I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 54  par. 3, art. 145  par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 109 -113, art. 145-152 oraz art. 156 -159
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Hanna Raszkowska Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2009 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy studentów – stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia Rektora Uniwersytetu oraz utrzymanego nim w mocy własnego postanowienia z dnia "[...]", nr "[...]"; II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego P. B. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia "[...]" nr "[...]" Dziekan Wydziału Uniwersytetu stwierdził niedopuszczalność zażalenia złożonego przez P. B. na postanowienie tego organu z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie uzupełnienia pouczenia zawartego w postanowieniu

z dnia "[...]", nr "[...]" wobec niezaskarżalności postanowienia wydanego w trybie art. 111 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, złożonej

w dniu 30 marca 2009r. P. B., reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia "[...]", nr "[...]" oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, iż została naruszona właściwość organu, bowiem Dziekan nie jest władny oceniać dopuszczalność zażalenia na własne postanowienie. Tym samym nie posiada kompetencji do wydawania postanowień

o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia, zaś organem właściwym jest Rektor Uczelni.

W dniu 16 kwietnia 2009r. Rektor Uniwersytetu wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Dziekana Wydziału z dnia "[...]", nr "[...]" w związku z naruszeniem przez ten organ przepisów o właściwości.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2009r. P. B. wniósł o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu skontrolowania legalności wskazanego postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" organ odmówił zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Dziekana Wydziału z dnia "[...]". Nr "[...]", wskazując, iż zostało ono wszczęte z urzędu i nie zachodzą wskazane w art. 97 § 1 Kpa przesłanki do jego obligatoryjnego zawieszenia.

Następnie postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" Rektor na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 w zw. z art. 157 § 1 i art. 126 Kpa oraz art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stwierdził nieważność postanowienia Dziekana Wydziału z dnia "[...]", nr "[...]". Wskazano, iż przedmiotowe postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości.

P. B. w ustawowym terminie wystąpił do Rektora z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie.

Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" Rektor Uniwersytetu utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Dziekana Wydziału z dnia "[...]", nr "[...]". W uzasadnieniu wskazano, iż organ po ponownym przeanalizowaniu sprawy podtrzymuje ustalenia zawarte w postanowieniu z dnia "[...]". Dziekan Wydziału wydając postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o uzupełnieniu pouczenia naruszył przepisy Kpa w zakresie właściwości, bowiem zgodnie z art. 134 Kpa to organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Należy zatem stwierdzić, iż postanowienie Rektora z dnia "[...]" było prawidłowe i zgodne

z przepisami prawa.

Na powyższe postanowienie P. B. wniósł skargę, żądając stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Rektora, a także zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż Rektor Uczelni stwierdził nieważność postanowienia Dziekana z dnia "[...]", nie zważając na właściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który rozpoznawał już skargę na to postanowienie. Dodał, iż Rektor dopuścił się rażącego naruszenia prawa, ponieważ nie usunął z obrotu prawnego własnego postanowienia

z "[...]". obarczonego wadą nieważności.

W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu reprezentowany przez radcę prawną wniósł o jej oddalenie oraz przeprowadzenie dowodu z akt sprawy załączonych do odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 468/09, II SA/Ol 518/09 i II SA/Ol 401/09. W uzasadnieniu podniesiono, iż Rektor jako organ odwoławczy usunął z obrotu prawnego postanowienie Dziekana Wydziału z dnia "[...]", dotknięte wadą nieważności. Dziekan nie mógł dokonać jego weryfikacji, gdyż na postanowienie to nie przysługiwało zażalenie do organu wyższego stopnia. Podkreślono, iż organ odwoławczy również nie miał możliwości stwierdzenia nieważności przedmiotowego postanowienia w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem przepis ten wprowadza przesłankę związania organu przepisami o właściwości, co powoduje, że tylko jeśli na podstawie przepisów prawa dany organ jest właściwy do weryfikacji decyzji, może uwzględnić skargę. W przedmiotowej sytuacji natomiast zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Dziekana Wydziału, a nie przez Rektora, wobec czego organ odwoławczy, z uwagi na brak wniosku strony

o stwierdzenie nieważności postanowienia, wszczął postępowanie z urzędu i usunął wadliwe postanowienie, eliminując je z obrotu prawnego.

Na rozprawie przed tut. Sądem w dniu 13 października 2009r. połączono do łącznego rozpoznania sprawy o sygnaturach: II SA/Ol 468/09 i II SA/Ol 659/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Podnieść należy, iż w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Rozpoznając zatem skargę na postanowienie Sąd dokonuje jedynie oceny, czy przy jego wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego bądź też procesowego, nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną. Oznacza to, że skarga powinna zostać uwzględniona, jeśli tylko Sąd, niezależnie od zarzutów w niej podniesionych i wniosków w niej sformułowanych stwierdzi istnienie naruszenia prawa, skutkujące koniecznością wzruszenia zaskarżonego aktu [art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.)].

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98,poz.1071 ze zm.) organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji w przypadkach enumeratywnie określonych w tym przepisie. Zgodnie zaś z art. 126 Kpa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy art. 107 § 2-5 oraz art. 109-113, a do postanowień, od których przysługuje zażalenie - również art. 145 - 152 oraz art. 156 - 159, z tym że zamiast decyzji, o której mowa w art. 149 § 3, 151 § 1, 157 § 1 i 158, wydaje się postanowienie. Przy czym, jak wynika z art. 141 § 1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zatem weryfikacja w trybie nadzwyczajnym decyzji administracyjnych ma odpowiednie zastosowanie do postanowień, jednakże jedynie takich, na które przysługuje zażalenie.

Z kolei w myśl art. 134 Kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania,

a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

W świetle powyższych uregulowań należy stwierdzić, iż niedopuszczalna jest weryfikacja postanowienia w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania (zażalenia), gdyż postanowienie to jest ostateczne i nie służy na nie zażalenie, a tylko takie postanowienia mogą być weryfikowane w nadzwyczajnym trybie kontrolnym jakim jest stwierdzenie nieważności.

Zatem działanie Rektora dotknięte było wadą nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa, co uzasadniało stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia i utrzymanego nim w mocy postanowienia Rektora na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Należy również zaznaczyć, iż wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez uprawniony podmiot powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Od tego momentu uprawnionym do orzeczenia w przedmiocie sporu wywołanego wniesieniem skargi jest sąd administracyjny, przed którym zawisła sprawa. Jedyny wyjątek od tej zasady przewiduje art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Należy w tym miejscu podkreślić, że skutkiem prawnym wniesienia skargi do sądu jest powstanie ex lege nowego stosunku prawnego, w którym organ administracji publicznej staje się tylko przeciwnikiem procesowym strony, traci zatem swe kompetencje do weryfikacji stosunku prawnego, ukształtowanego wcześniej przez wydanie zaskarżonego aktu (wyrok NSA z dnia 7 stycznia 1999 r., sygn. akt II SA/Gd 1353/98, LEX nr 39806). Wyjątek stanowi wynikająca z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kompetencja organu do weryfikacji zaskarżonego rozstrzygnięcia w trybie autokontroli, z tym że uwzględnienie skargi

w całości stanowi jedyną dopuszczalną, legalną możliwość władczego rozstrzygnięcia organu administracji w sprawie zaskarżonej do sądu administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 kwietnia 2007r., sygn. akt I FSK 1470/06, stanął na stanowisku, iż każda ingerencja organu administracji w sprawę zawisłą przed sądem administracyjnym, wykraczająca poza dyspozycję art. 54 § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest niedopuszczalna, jako godząca

w określoną w art. 45 ust. 1 oraz w art. 77 ust. 2 Konstytucji RP zasadę prawa do sądu. Zatem mimo niesformułowania expressis verbis w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w Kodeksie postępowania administracyjnego zakazu wszczynania nadzwyczajnych postępowań administracyjnych w sprawach, w których wniesiono skargę do sądu administracyjnego, należy przyjąć, że po wniesieniu prawnie skutecznej skargi do sądu, prowadzenie takich postępowań jest niedopuszczalne z mocy art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tak też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 29 listopada 2007r. sygn. akt III SA/Lu 327/07, LEX nr 340481).

Reasumując powyższe rozważania Sąd uznał, iż zakwestionowane przez skarżącego postępowanie Rektora naruszyło dyspozycję art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, godząc jednocześnie w konstytucyjną zasadę prawa strony do załatwienia sprawy przez sąd administracyjny zgodnie z jej żądaniem.

Nadto należy wskazać, iż wbrew stanowisku organu Dziekan Wydziału władny był uwzględnić skargę na postanowienie z dnia "[...]", na zasadzie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazany przepis stanowi bowiem samodzielną podstawę do skorygowania przez organ własnego, zaskarżonego rozstrzygnięcia, niezależnie od uprawnień procesowych tego organu, wynikających z procedury administracyjnej. Celem tego unormowania jest umożliwienie organowi administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania lub braku działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę ich zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi oznacza przy tym skorygowanie zaskarżonego działania wyłącznie w kierunku pożądanym przez skarżącego i w całości powinno być zgodne z żądaniem zawartym w skardze.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 145 §1 pkt 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pkt I orzeczono jak w sentencji wyroku. Sąd podjął rozstrzygnięcie w przedmiocie wykonalności zaskarżonej decyzji

w pkt III na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku.

O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 200 zł i koszty zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł, orzeczono w pkt II na podstawie art. 200 wskazanej ustawy i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).