Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2039/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu dnia 13 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 196/13 o oddaleniu skargi P. sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia[...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 07 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 196/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku spółka Polindus Sp. z o.o., reprezentowana przez adwokata, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku tym pełnomocnik strony wskazał, że kara pieniężna wymierzona Spółce, jest bardzo wysoka (700.446,00 zł) i w chwili obecnej nie jest możliwe dobrowolne jej wykonanie ze względu na brak wystarczających środków. Konsekwencją niekorzystnej sytuacji finansowej skarżącej, w przypadku niewstrzymania decyzji, będzie wszczęcie postępowania egzekucyjnego z innych niż środki pieniężne składników majątkowych, w wyniku którego może dojść do utraty płynności finansowej, a w dalszej kolejności do istotnego ograniczenia zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, mogącej doprowadzić nawet do jej całkowitego zaprzestania i ogłoszenia upadłości. Dodatkowo strona wskazała, że egzekucja kary wiązałaby się z koniecznością dalszej redukcji miejsc pracy, z powstaniem zaległości finansowych oraz zaprzestaniem regulowania bieżących należności na rzecz kontrahentów spółki oraz Skarbu Państwa

Na poparcie powyższych twierdzeń, skarżąca dołączyła do skargi sprawozdanie o przychodach, kosztach i wyniku finansowym oraz nakładach na środki trwałe obejmujące IV kwartał 2012, z których wynika, że P. Sp. z o. o. poniosła stratę z tytułu z działalności operacyjnej w wysokości ponad 8 milionów złotych, z działalności gospodarczej ponad 7 milionów złotych, a także odesłała do znajdującego się już w aktach zaświadczenia o łącznym zwolnieniu około 100 osób od 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając złożony wniosek, zważył, co następuje: wskazane przez skarżącą okoliczności przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z sytuacją taką mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem zawartym we wniosku, że wykonanie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 700.446,00 zł spółce P. sp. z o. o., spowoduje niebezpieczeństwo

wyrządzania znacznej szkody i wywoła trudne do odwrócenia skutki. Jak skarżąca wskazała we wniosku, biorąc pod uwagę wysokość kary, a także niekorzystną sytuację finansową spółki, która przynosi straty, wykonanie przedmiotowej decyzji byłoby dotkliwe i rodziłoby konieczność przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego, co mogłoby skutkować utratą płynności finansowej przez spółkę.

Ponadto podkreślenia wymaga, iż Spółka korzystała z ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. na etapie postępowania przed Sądem I instancji. Nie zachodzą jakiekolwiek nowe okoliczności uzasadniające odmowę udzielenia takiej ochrony także w toku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.