Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 87/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Zasądzono zwrot nadpłaconego wpisu
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, § 3 , art. 47 § 1 i 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]- (słownie: [...]) złotych. 3. zwrócić stronie skarżącej nadpłacony wpis od skargi w kwocie [...]- (słownie: [...]) złotych. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniesiono skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019r. , oznaczając w niej jako stronę skarżącą R. M.. Skargę wniósł profesjonalny pełnomocnik adw. T. ., nie załączając pełnomocnictwa do działania w sprawie przed sądem administracyjnym.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, pismem z [...] lutego 2020 r. wezwano adw. T. T. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania R. M. w postępowaniu przed wojewódzkim sąd administracyjnym lub sądami administracyjnymi, złożenie odpisu skargi oraz podanie numeru PESEL skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie, mimo jego doręczenia pod adresem Kancelarii Adwokackiej adw. T. T. w dniu [...] lutego 2020 r. (karta 12 akt sąd.), pozostało bez odpowiedzi.

W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 2325 - dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a.

W tym miejscu wskazać należy, że z treści art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, iż pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Chodzi tutaj o pierwszą czynność procesową z udziałem tego pełnomocnika. Może to być czynność polegająca na wszczęciu postępowania przez wniesienie skargi lub kolejna czynność dokonana przez tego pełnomocnika, który w trakcie trwania postępowania wstąpił do sprawy. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa przed sądem. Przepisy te wyraźnie zatem stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym, adwokatem, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym, jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie.

Jeżeli wymóg ten nie zostanie zachowany przez pełnomocnika wnoszącego pismo w sprawie sąd, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., traktuje to uchybienie jako brak formalny pisma i wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga na decyzję ostateczną organu administracji publicznej jest kwalifikowanym pismem procesowym, dlatego skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie jest, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzucenie. Z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa nie zwalnia również fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu, np. administracyjnym (patrz postanowienie NSA z 10 września 2019 r. o sygn. akt II OZ 745/19 – dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). W takiej sytuacji pełnomocnik powinien dołączyć do akt sprawy nowy egzemplarz pełnomocnictwa, albo sporządzić uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach sprawy, o ile umocowanie w treści pełnomocnictwa obejmowało swoim zakresem dalszy etap postępowania w sprawie, czyli przed sądem administracyjnym. Z uwagi na powyższe, ze względu na dyspozycję art. 37 § 1 p.p.s.a., w niniejszej sprawie pełnomocnik był zobowiązany do przedłożenia pełnomocnictwa, a Sąd - wobec dostrzeżenia wymienionego braku skargi - wezwał do jego usunięcia

Dalej zauważyć należy, iż art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. określa, że pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Nadto z art. 47 p.p.s.a. wynika obowiązek dołączenia do skargi właściwej liczby jej odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania. Brak odpisów skargi dla pozostałych stron – uczestników postępowania stanowi brak formalny skargi, o którym mowa w art. 47 § 1 p.p.s.a w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. i powoduje, że pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2010 r., sygn. II OSK 2269/10 oraz z dnia 29 lipca 2011 r. o sygn. I OSK 1291/11 dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na powyższe braki skargi Sąd wezwał adw. T. T. do ich usunięcia.

Mimo upływu terminu ( z dniem [...] lutego 2020 r.) powyższe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, § 3 oraz w zw. z art. 47 § 1 i 57 § 1 p.p.s.a, skargę odrzucił (pkt 1 sentencji postanowienia).

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia).

Ponadto Sąd orzekł o zwrocie nadpłaconego wpisu od skargi w kwocie [...]- zł dostrzegając, iż wpis od skargi R. M. został dwukrotnie wpłacony (po [...] zł na) rachunek bankowy sądu tj. w dniach [...] stycznia 2020 r. i [...] lutego 2020 r. Tymczasem stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak