Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1250/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku E. i K. U. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w sprawie ze skargi E. i K. U. na wyżej wymienioną decyzję postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Wniosek nie zawiera uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."): "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".

W ocenie Sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Przedmiotem skargi jak i wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że Skarżący nie uzasadnili swojego wniosku. Nie można natomiast z góry zakładać, że wykonanie każdej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bez przytoczenia konkretnych okoliczności, które wskazywałyby na takie właśnie niebezpieczeństwo ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OSK 1041/08 orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach cbois.nsa.gov.pl).

Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. W przypadku realizacji obiektu budowlanego nie chodzi o ocenę, czy zamierzone przedsięwzięcie inwestycyjne wywołuje dopuszczalne czy niedopuszczalne skutki dla otoczenia, co stanowi zwykłe następstwo wydania decyzji, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda dla skarżącego lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem obiektu wobec skarżącego.

W niniejszej sprawie Skarżący nie uzasadnili złożonego wniosku, a na podstawie akt nie można ocenić w jaki sposób zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę może wpłynąć na powstanie po ich stronie nieodwracalnych skutków czy znacznej szkody.

Nie można przy tym zapominać, że ewentualne uwzględnienie skargi i uchylenie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany prowadzić będzie w konsekwencji do obowiązków inwestora związanych z koniecznością rozebrania zrealizowanego na podstawie ostatecznej, ale nie prawomocnej decyzji organu.

Wobec nie wskazania przez Skarżących żadnych okoliczności uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należy przyjąć, że zwykłe skutki wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, na wypadek jej późniejszego uchylenia, obciążać będą ryzykiem wyłącznie inwestora.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.