Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 283/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-07-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 251 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 21 ust. 1 pkt 1 lit. cw zw. z par. 4 ust. 1 - 3 i par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2015 poz 1805
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. O. o przyznanie kosztów nieopłaconego zastępstwa prawnego w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na zakup dwóch okien do budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a - przyznać radcy prawnemu A. O. kwotę 746,53 zł (siedemset czterdzieści sześć 53/100 złotych), w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji - 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków pełnomocnika – 451,33 zł (czterysta pięćdziesiąt jeden 33/100 złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 05 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał J. G. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego A. O. (k. 24).

Radca prawny A. O. brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc do protokołu rozprawy przeprowadzonej dnia 21 lipca 2016 r. o zasądzenie kosztów postepowania sądowego jak w piśmie z dnia [...] lipca 2016 r. (k. 40), oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części (k. 41).

Wyszczególnione koszty obejmują trzykrotny przejazd (dwukrotne zapoznanie się z aktami sprawy oraz udział w rozprawie) samochodem osobowym

o pojemności silnika 1600 cm³ na trasie Ł. – B. (w dwie strony) tj. łącznie 540 km w wysokości 451,33 zł powiększone o należny podatek VAT (k. 41).

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718

j.t.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata maksymalna w niniejszej sprawie wynosi 480 zł.

Treść § 4 ust. 1 wzmiankowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. stanowi, iż opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2 – 4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. W związku z powyższym opłata w niniejszej sprawie wynosić będzie 240 zł.

W niniejszej sprawie stosownie do treści § 4 ust. 1 i 2 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy..., a także mając na uwadze nakład pracy pełnomocnika, oraz charakter przedmiotowej sprawy (stopień jej zawiłości) należało uznać, że opłata wynagrodzenia w wysokości 240 zł jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. Opłatę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynność, co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.

Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia doliczone zostaje

451,33 zł tytułem trzykrotnego dojazdu pełnomocnika z Ł. do B.

(w dwie strony).

Radca prawny A. O. odbyła podróż samochodem osobowym

o pojemności powyżej 900 cm³ (tj. 1600 cm³) na trasie Ł. – B. (trzy razy

w dwie strony) tj. przejechała łącznie 540 km, zapoznała się z aktami sprawy dnia [...] czerwca 2016 r. i dnia [...] lipca 2016 r. wnioskując jednocześnie o wydanie kopii poszczególnych kart akt sprawy (k. 30 -31 i k. 36 - 37) oraz brała udział w rozprawie przeprowadzonej dnia 21 lipca 2016 r. (k. 49).

Stosownie do treści § 2 pkt 1 lit. b Rozporządzenia Ministra Infrastruktury

z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli

i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271 ze zm.), stawka za 1 kilometr przebiegu pojazdu o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm³ nie może być wyższa niż 0,8358 zł. Zatem koszt przejazdu samochodem osobowym o pojemności powyżej 900 cm³ na trasie o łącznej długości 540 km obliczone przy zastosowaniu wskazanej wyżej stawki to 451,33 zł.

Powyższe koszty tj. koszty dojazdu uznano ze niezbędne

i udokumentowane wydatki radcy prawnego. § 2 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej..., stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego. Do kosztów tych nie dolicza się podatku VAT o czym stanowi § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że łączna kwota 746,53 zł wynagrodzenia (wraz

ze zwrotem niezbędnych i udokumentowanych wydatków) jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 4 ust. 1 – 3 i § 2 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, orzeczono jak w sentencji.