Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 446/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6371 Wprowadzenie papierów wartościowych do publicznego obrotu
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 46 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. S.A. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 stycznia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 3676/14 o odrzuceniu zażalenia P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 października 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3676/14 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 29 października 2014 r. w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W.e na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za naruszenie obowiązków informacyjnych odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy.

Skarżąca wniosła na to postanowienie zażalenie.

Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia zażalenia poprzez usunięcie jego braku formalnego poprzez jego podpisanie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka zaskarżenia.

Spółka nie uzupełniła braku w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 stycznia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 3676/14, odrzucił zażalenie na postanowienie 29 października 2015 r.

W uzasadnieniu wskazał, że brak podpisu strony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie biegu zażaleniu i powoduje jego odrzucenie (art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

WSA przypomniał, że w dniu 30 listopada 2015 r. (k. [...] akt sądowych) doręczono skarżącej wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z 29 października 2014 r. poprzez jego podpisanie. W wezwaniu tym pouczono skarżącą, że nieusunięcie braku formalnego zażalenia – w terminie 7 dni – skutkować będzie jego odrzuceniem.

Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego rozpoczął bieg 1 grudnia 2015 r. i upłynął 7 grudnia 2015 r. Skarżąca do dnia wydania postanowienia nie uzupełniła braku formalnego zażalenie poprzez jego podpisanie.

Spółka wniosła zażalenie na postanowienie z 11 stycznia 2016 r. podnosząc, że nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braku formalnego zażalenia i nie mogła się zapoznać z jego treścią.

Podniosła, że w dniu 1 października 2015 r. nadała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo informujące o zmianie adresu korespondencyjnego, i być może korespondencja została wysłana na nieaktualny adres.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka zaskarżenia.

Nie ulega wątpliwości, że w dniu 30 listopada 2015 r. doręczono skarżącej wezwanie do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni, braków formalnych zażalenia na postanowienie z 29 października 2015 r.. Termin upłynął z 7 grudnia 2015 r., a przed jego upływem strona nie uzupełniła braku formalnego zażalenia.

Spółka podnosiła, że być może nie otrzymała korespondencji zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia na postanowienie z 29 października 2015 r. ponieważ w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego zmieniała adres do korespondencji. W związku z tym należy zauważyć, że ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że pismo wzywające od uzupełnienia zażalenia zostało skierowane na adres: "P. S.A., ul. G. [...], [...]-[...] C." i odebrane 30 listopada 2015 r. przez "L. E. (upoważnionego pracownika)".

Podkreślenia wymaga, że adres: "ul. G. [...], [...]-[...] C." został podany jako nowy adres korespondencyjny w piśmie z [...] września 2015 r. i na ten adres kierowano po tej dacie wszelką korespondencję (również przesyłki zawierające: odpis postanowienia z 29 października 2015 r., odpis postanowienia z 11 stycznia 2015 r. oraz wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia na postanowienie z 11 stycznia 2015 r.). Wszystkie te pisma zgodnie ze zwrotnymi potwierdzeniami odbioru zostały również odebrane przez "E. L.". Prawidłowego doręczenia tych przesyłek spółka nie kwestionowała.

W związku z powyższym przypuszczenie spółki że wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia na postanowienie z 29 października 2015 r. nie zostało prawidłowo doręczone jest bezzasadne.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji