Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 53/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 150 par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska-Pellegrino po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Krakowa a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie w przedmiocie wskazania organu właściwego do wznowienia postępowania postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Krakowa jako organ właściwy do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] maja 2013r. Prezydent Miasta Krakowa wniósł o wskazanie organu właściwego w sprawie prowadzenia postępowania w przedmiocie wniosku M. K. w trybie wznowienia postępowania dotyczącego sprawy zakończonej decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2011r. o ustaleniu warunków zabudowy od której wniesiono odwołanie, gdzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia [...] grudnia 2011r. umorzyło postępowanie odwoławcze - poprzez wskazanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie jako organu właściwego do załatwienia sprawy będącej przedmiotem niniejszego sporu.

W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że pismem z dnia [...] lipca 2011r. M. K. wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wydaną przez Prezydenta Miasta Krakowa decyzją z dnia [...] czerwca 2011r. orzekającą z wniosku M.S. o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego "Przebudowa i rozbudowa budynku hotelu, budowa parkingu naziemnego i podziemnego wraz z wjazdem przy ulicy L. w K. Pismem z dnia [...] lipca 2011r. M.K. wniósł odwołanie od tej decyzji. Natomiast pismem z dnia 8 lipca 2011r. M. K. wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z [...] czerwca 2011r.

Pismem z dnia [...] września 2011r. Wydział Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta Krakowa stosownie do przepisu art. 133 k.p.a. przesłał odwołanie M. K. od decyzji z dnia [...] czerwca 2011r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Decyzją z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze. Postanowieniem z dnia [...] września 2012r. ( sygn. akt II SA/Kr 380/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M.K. na powyższą decyzję SKO.

Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie przekazało Prezydentowi Miasta Krakowa podanie M. K. z dnia [...] lipca 2011r. o wznowienie postępowania do załatwienia zgodnie z właściwością, wskazując równocześnie, iż decyzja Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] czerwca 2011r. w przedmiocie warunków zabudowy jest ostateczna.

Opierając się na tych faktach Prezydent Miasta Krakowa twierdził, że zgodnie z art. 150 k.p.a. organem administracji publicznej właściwym w sprawach wymienionych w art. 149 k.p.a. ( wznowienia postępowania lub odmowy wznowienia postępowania) jest organ który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. W przedmiotowej sprawie decyzję w drugiej instancji (o umorzeniu postępowania) wydało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie. Wobec tego to Kolegium jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania. Na potwierdzenie swojego stanowiska przytoczył wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2006r. (sygn. akt VII SA/Wa 1435/06), w którym to Sąd wskazał, iż " art. 150 § 2 k.p.a. nie statuuje warunku by decyzja organu orzekającego w ostatniej instancji była decyzją merytoryczną. W każdym przypadku gdy w sprawie orzekał organ wyższego stopnia jako organ II instancji, niezależnie od rodzaju tego orzeczenia, to do niego należy rozstrzygnięcie w I instancji wniosku o wznowienie postępowania, a więc wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania bądź decyzji o odmowie wznowienia postępowania" (podobnie NSA w wyroku z dnia 4 czerwca 2002r. sygn. akt SA/Lu 384/01 w OSP 2002/4/69).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie nie złożyło odpowiedzi na wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Stosownie do art.150 § 1 k.p.a. organem administracji publicznej właściwym w sprawach wznowienia postępowania bądź odmowy wznowienia postępowania administracyjnego jest organ który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Negatywny spór organów administracji w niniejszej sprawie oparty jest na odmiennej interpretacji pojęcia organu który wydał decyzje w ostatniej instancji.

Rozstrzygając przedmiotowy spór nie można jednak pominąć treści podania o wznowienie i daty jego wniesienia. Podanie zostało sporządzone dnia [...] lipca 2011r. Wnioskodawca wyraźnie wyartykułował swoje żądanie podając, że "wnosi o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2011r". Jest to decyzja Prezydenta Miasta Krakowa o ustaleniu warunków zabudowy. Na dzień [...] lipca była to jedyna decyzja wydana w przedmiotowej sprawie. Decyzja Samorządowego Kolegium odwoławczego o umorzeniu postępowania odwoławczego została wydana dopiero dnia [...] grudnia 2011r.

Stosownie do treści art. 61 § 1 i art. 63 § 2 k.p.a. żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego określa przedmiot tego postępowania, a w razie wątpliwości, sprecyzowanie żądania należy do strony a nie do organu administracji. W niniejszej sprawie jak już wskazano wyżej, takich wątpliwości nie ma. Także Sąd administracyjny zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako p.p.s.a.) (Dz. U. z 2012r, poz. 270, ze zm.) rozstrzyga sprawę w jej granicach. Granice sprawy zostały określone w podaniu o wznowienie i nie mogą zostać określone inaczej przez organ administracji i Sąd. Zatem w okolicznościach niniejszej sprawy dla wykładni art. 150 § 1 k.p.a. decydujące znaczenie ma treść podania o wznowienie które dotyczy decyzji Prezydenta Miasta Krakowa. Na dzień wniesienia tego podania Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podjęło jeszcze żadnych czynności w szczególności nie wydało decyzji. Nie sposób uznać, że podanie dotyczy decyzji której jeszcze wówczas nie było. Podanie w sposób jasny skierowane jest do Prezydenta Miasta Krakowa. Dlatego to ten organ, jako organ który na dzień złożenia podania o wznowienie był organem który wydał decyzję w ostatniej instancji, jest stosownie do treści art. 150 § 1 k.p.a. organem właściwym do jego rozpoznania.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a w zw. z art. 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny jako właściwego do rozpoznania podania o wznowienie postępowania wskazał Prezydenta Miasta Krakowa.