Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 645/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 10 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. P. i Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1195/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. P. i Z. P. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 9 lutego 2022 r., znak: DLI-II.7621.33.2020.PMJ.17 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ na wezwanie Sądu skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł.

Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2022 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono, że uiszczenie wpisu przez jednego skarżącego, zwalnia drugiego skarżącego z obowiązku jego uiszczenia. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uiścili wpisu.

Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli skarżący, zawierając w nim także wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący wskazali, iż faktem jest, że wpisu nie uiszczono z uwagi na błąd osób trzecich.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Argumentacja zażalenia w zasadzie nie kwestionuje, że strona skarżąca nie uzupełniała na wezwanie Sądu braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący zostali wezwani przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania (skarżącemu w dniu 14 lipca 2022 r., a skarżącej w trybie doręczenia zastępczego ze skutkiem doręczenia w dniu 22 lipca 2022 r.) – jak sami przyznali w zażaleniu – wpis ten nie został przez nich uiszczony w terminie.

W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo zastosował dyspozycję art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę. Wskazana w zażaleniu okoliczność, że wpisu nie uiszczono z uwagi na błąd osób trzecich ocenę tą potwierdza, dlatego zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Przyczyny, z powodu których nastąpiło uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego będą mogły być ewentualnie uwzględnione, ale na etapie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, celem ustalenia czy uchybienie terminu nastąpiło nie z winy skarżących.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.