Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 924/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) Sędziowie WSA Joanna Skiba WSA Tomasz Szmydt Protokolant referent stażysta Joanna Kicińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2015 r. sprawy ze skargi J. W. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15.09.2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 269/14. 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz J. W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi W. w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 269/14, mocą którego Sąd uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną przy ul. [...] w W., w części dotyczącej działki nr [...], z obrębu [...] – w terminie czterech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

W wyniku analizy akt sprawy Sąd orzekający ustalił, że wyrokiem z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 269/14, tutejszy sąd nakazał organowi rozpoznanie wniosku odszkodowawczego Skarżącej dotyczącego nieruchomości [...] i wydanie decyzji w terminie czterech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych. Termin ten nie został dotrzymany.

Skarżący wezwał w związku z tym Prezydenta do jego wykonania.

Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku w sprawie organ przedłożył do akt sprawy decyzję wydaną w dniu [...] sierpnia 2015 r. i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z art. 154 § 3 p.p.s.a. wynika natomiast, że wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy przez organ po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie, zgromadzony materiał dowodowy potwierdza, że wyrokiem z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 269/14, Sąd uwzględnił skargę J. W. na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną przy ul. [...] w W., w części dotyczącej działki nr [...], z obrębu [...], w terminie czterech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Pomimo uprawomocnienia się tego orzeczenia Prezydent w wyznaczonym terminie decyzji nie wydał. W dniu 15 października 2015 r. organ złożył do akt oczekiwaną decyzję, która została wydana w dniu [...] sierpnia 2015 r.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy uznać, że w świetle art. 154 § 3 p.p.s.a., wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. jest niewątpliwie uzasadniony. Rozważania Sądu dotyczyć mogły jedynie jej wysokości.

Stosownie do art. 154 § 6 powołanej ustawy, grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2014 r. i w drugim półroczu 2014 r., przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2014 r. wyniosło 3.308,33 zł, a w drugim półroczu 3.389,90 zł.

W przedstawionych okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę długość przekroczenia wyznaczonego wyrokiem z dnia 15 września 2014 r. terminu na jej załatwienie, Sąd uznał, że grzywna w wysokości [...] zł jest adekwatną sankcją dla Prezydenta Miasta W. za niewykonanie przedmiotowego wyroku.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1 i § 3 oraz art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.