Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3419/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.Sp. z o.o. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kar umownych, odmowa rozłożenia na raty pozostałej do zapłaty części z tytułu kar, odmowa umorzenia odsetek za zwłokę. odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Finansów w Warszawie z dnia [...] września 2014 r. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kar umownych, odmowa rozłożenia na raty pozostałej zapłaty części z tytułu kar, odmowa umorzenia odsetek za zwłokę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Sąd wezwał skarżąca spółkę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) – poprzez

- nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i potwierdzającego umocowanie do sporządzenia oraz wniesienia skargi

- złożenia dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa, tj odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie udzielenia pełnomocnictwa.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu zostało nadesłane pełnomocnictwo ogólne dla r. pr. K. S. z dnia [...] stycznia 2009 r. podpisane przez R. H. i pełnomocnictwo substytucyjne z dnia [...] maja 2012 r. podpisane przez r. pr. K. S., oraz wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru z dnia [...] września 2014 r. (https://ems.ms.gov.pl/krs/) będący informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców (art. 4 ust 4aa ustawy o KRS).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżąca spółka nie wykonała zarządzenia Sądu w sposób prawidłowy.

Wskazać należy, iż nadesłany aktualny odpis KRS przedstawia sposób reprezentacji skarżącej spółki w dniu [...] września 2009 r. (natomiast ostatnia zmiana KRS, według ostatniego wpisu nastąpiła [...] marca 2009 r.), a więc nie wynika z niego, że pełnomocnictwa ogólnego z dnia [...] stycznia 2009 r. udzieliła osoba umocowana do działania w imieniu spółki w tej dacie.

Z tego też względu nie można stwierdzić, czy ustanowiony pełnomocnik był uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa substytucyjnego, a tym samym czy do sporządzenia i wniesienia skargi był ustanowiony na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego radca prawny R. O.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skarżąca spółka nie wykonała zarządzenia Sądu i dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.