Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 21/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 listopada 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi K.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem obiektu; oddala skargę /-/ W. Batorowicz /-/ J. Szaniecka /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] nakazał inwestorowi Energetyce "A" S.A. aby w terminie do dnia [...]r. doprowadziła do stanu zgodnego z zatwierdzoną dokumentacją i pozwoleniem, lokalizację słupa energetycznego nr [...] postawionego częściowo na działce nr [...] należącej do K.W.

Z uzasadnienia decyzji wynikało, że przy okazji modernizacji linii napowietrznej z G. do O. wykonywanej na podstawie pozwolenia na budowę Nr [...], doszło do niewłaściwego usytuowania słupa wysokiego napięcia na nieruchomości należącej do K.W., oznaczonej nr [...], zamiast na nieruchomości sąsiedniej oznaczonej [...].

Inwestor nie zgłosił zakończenia robót objętych pozwoleniem z 1993r. K.W. nie był uczestnikiem postępowania administracyjnego w sprawie wydania pozwolenia na modernizację linii energetycznej.

W decyzji zaznaczone zostało, iż orzeczenie zapadło na podstawie art. 40 ust 2, 5 i 6 oraz art. 54 ust 1 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm. ) oraz art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89 poz. 414 ze zm.) oraz art. 104 kpa.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Energetyka "A" S.A. domagając się uchylenia decyzji organu I instancji w całości. Odwołujący wskazał na nieprawidłowe zastosowanie przepisów ustawy Prawo budowlane z 07 lipca 1994r.

W sprawie niniejszej zastosowanie ma ustawa z 07 lipca 1994r. Prawo budowlane. Wykluczył nadto aby było możliwe ustalenie na podstawie wskazanych przez organ dokumentów, że słup posadowiony został niezgodnie z projektem.

Po rozpoznaniu odwołania, decyzję z dnia [...]r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził nieprawidłowości w zakresie zastosowania podstawy prawnej decyzji I instancji, który winien powołać przepisy ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane a nie ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane. Stwierdził nadto, iż brak podstaw do przyjęcia w oparciu o przedstawioną dokumentację w którym miejscu winien być posadowiony, według projektu, słup nr [...].

Skargę od powyższej decyzji złożył K.W., domagając się jej uchylenia. Nadto podtrzymał swoje dotychczasowe twierdzenia, że słup nr [...] posadowiony został na jego nieruchomości wbrew ustaleniom planu inwestycji.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi, a na wypadek jej uwzględnienia wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w minimalnej stawce.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się nieuzasadniona.

Słusznie organ odwoławczy przyjął, że w sprawie niniejszej zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. u. Nr 89, poz. 414 ze zm.), a to z uwagi na datę wszczęcia postępowania to jest złożenie wniosku przez K.W. w dniu [...] sierpnia 1999r. (k 6 akt administracyjnych). Brak jest podstaw do przyjęcia, iż wszczęcie postępowania nastąpiło przed 01 stycznia 1995r. Błędne było również przyjęcie przez organ I instancji, że nie doszło do zakończenia budowy energetycznej linii napowietrznej skoro inwestor nie zgłosił zakończenia robót. Za zakończenie budowy obiektu budowlanego w rozumieniu art. 103 ust 2 cytowanej ustawy uznać należy doprowadzenie budowy do stanu w którym jest możliwe chociażby częściowe użytkowanie obiektu (por. wyrok NSA z 21 sierpnia 1997r. sygn. akt II SA/Kr 998/96, wyrok NSA z 07 maja 1997r. sygn. akt SA/Rz 583/95, a także "Prawo budowlane" komentarz autorstwa Zdzisława Kostki str. 202). Oczywistym jest, że linia energetyczna był użytkowana jeszcze przed 01 stycznia 1995r.

Trafne okazało się również twierdzenie organu II instancji, iż nie zostało ustalone czy posadowienie słupa nr [...] nastąpiło niezgodnie z projektem. Tylko bowiem w przypadku istotnego odstąpienia od projektu budowlanego zastosowanie będzie miał art. 51 Prawa budowlanego z 07 lipca 1994r. Powyższe zastrzeżenia wymagają wyjaśnień, które dokonane być mogą jedynie w oparciu o istniejącą dokumentację projektowaną, na co słusznie wskazywał organ II instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wobec powyższego skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

/-/ W. Batorowicz /-/ J. Szaniecka /-/ B. Drzazga

jw