Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 706/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 9 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie cofnięcia licencji przewozowej i umorzenia postępowania odwoławczego przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 2009 r. W. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie cofnięcia licencji przewozowej i umorzenia postępowania odwoławczego. W dniu [...] czerwca 2009 r. skarżącemu doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych – w terminie 7 dni od otrzymania odpisu ww. zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi [...]. Zatem termin do opłacenia skargi upływał [...] czerwca 2009 r.

W dniu [...] czerwca 2009 r. skarżący nadał do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż [...] czerwca 2009 r. otrzymał odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, ale wobec czasochłonnych czynności związanych z przygotowywaniem wyjazdu służbowego w tym dniu, skarżący powierzył uiszczenie wpisu sądowego swojej córce. W dniu [...] czerwca 2009 r. skarżący wyjechał służbowo do Anglii, towarzysząc nowemu kierowcy w jego pierwszym zagranicznym przewozie towarów. Po powrocie w dniu [...] czerwca 2009 r., skarżący spostrzegł, iż jego córka dokonała wprawdzie w dniu [...] czerwca 2009 r. wpłaty w wysokości 200 złotych, jednakże nie na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, lecz na konto kancelarii prawnej [...].

Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący załączył kserokopie

dokumentów potwierdzających podniesione we wniosku okoliczności, a mianowicie:

- polecenia wyjazdu służbowego do Anglii w dniach [...] – [...] czerwca 2009 r. [...],

- rozliczenia kosztów zagranicznej podróży służbowej [...],

- umowy o dzieło z dnia [...] czerwca 2009 r. zawartej pomiędzy skarżącym i kierowcą, dotyczącej jazdy samochodem ciężarowym do Anglii i z powrotem w dniach [...] – [...] czerwca 2009 r. [...],

- międzynarodowych samochodowych listów przewozowych [...],

- potwierdzenia przelewu w dniu [...] czerwca 2009 r. kwoty 200 zł na rzecz kancelarii [...].

Jednocześnie skarżący w dniu złożenia powyższego wniosku (tj. [...] czerwca 2009 r.) dokonał czynności, co do której wnosił o przywrócenie terminu, tj. uiścił na rachunek bankowy Sądu kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej zwanej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art.

87 § 2 p.p.s.a.).

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany w świetle wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, ze szczególnym uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.).

W ocenie Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Podkreślić należy, że w dniu doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, tj. [...] czerwca 2009 r., skarżący

rozpoczynał (wraz z nowym kierowcą) podróż służbową do Anglii. Powrót z tej podróży był przewidywany na dzień [...] czerwca 2009 r., a zatem przypadał po upływie terminu do opłacenia skargi. W tej sytuacji należy uznać, iż skarżący należycie zadbał o swoje interesy, zlecając opłacenie skargi córce. Nie miał już bowiem możliwości dokonania tej czynności osobiście. Jako dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi,

należy przyjąć [...] czerwca 2009 r. W tym bowiem dniu skarżący wrócił z podróży służbowej i stwierdził, że córka nieprawidłowo wykonała jego polecenie uiszczając kwotę wpisu (200 zł) na rzecz innego niż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podmiotu. Dlatego złożenie przez skarżącego w dniu [...] czerwca 2009 r. wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (z jednoczesnym uiszczeniem tego wpisu) nastąpiło przed upływem ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż została spełniona przesłanka do przywrócenia terminu, określona w art. 87 § 2 p.p.s.a. i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.