Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2245/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Ochrona danych osobowych
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art.145  par.1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Protokolant starszy specjalista Małgorzata Plichta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz R. O. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zainicjowała skarga R.O. Z [...] lutego 2019 r. skierowana do Prezesa Urzędu Ochrony Danych osobowych. Skarga ta – jak opisała ją strona – została złożona na pracownika Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej, który przekazał wniosek skarżącej o udostępnienie informacji publicznej, wraz z danymi osobowymi skarżącej, do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W.. Skargę złożyła też na pracownika Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W., który ów wniosek wraz z danymi osobowymi skarżącej wykorzystał do udzielenia odpowiedzi na podobny wniosek przesłany do tejże stacji.

W uzasadnieniu skargi strona wyjaśniła, iż składała różne wnioski o dostęp do informacji publicznej do różnych Stacji Sanitarno-Epidemiologicznych w Polsce. Podkreśliła też, że do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. nigdy nie złożyła tego wniosku, na jaki otrzymała od w/w podmiotu odpowiedź. Stąd wywodziła, iż powyższy podmiot w sposób nielegalny wszedł w posiadanie jej danych osobowych oznaczonych na owym wniosku.

Dnia [...] lipca 2019 r. – w reakcji na w/w skargę - Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wydał decyzję w sprawie skargi na udostępnienie danych osobowych R.O. przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W., mocą której odmówił uwzględnienia wniosku.

Zarówno z komparycji powyższej decyzji jak i z jej uzasadnienia wynika, iż przedmiotem badania organu była materia udostępnienia danych osobowych skarżącej przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W..

R.O. wywiodła do tut. Sądu skargę na w/w decyzję.

W jej uzasadnieniu podkreśliła, iż przedmiotem jej wniosku inicjującego postępowanie było zbadanie materii przekazania jej wniosku z jej danymi osobowymi przez nieznaną Stację Sanitarno-Epidemiologiczną do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W.. Organ przedmiotem rozstrzygnięcia uczynił zaś materię przekazania owych danych przez Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w W. do innego podmiotu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotową decyzję według powyższych kryteriów, uznać należy, iż powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego jako wadliwa.

Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy skarżone rozstrzygnięcie dotyczyło wniosku, jaki zainicjował niniejsze postępowanie.

W pierwszej kolejności podkreślić należało, iż zasadą jest, że konkretna decyzja administracyjna winna rozstrzygać konkretną sprawę. Jeśli zaś sprawa toczy się na wniosek strony, to zakres przedmiotowy decyzji wydanej w takiej sprawie, winien pokrywać się z zakresem przedmiotowym wniosku inicjującego to postępowanie.

Tylko więc w takim przypadku, gdy będzie zachodziła tożsamość pomiędzy w/w przedmiotem sprawy administracyjnej, będzie można mówić o tym, że organ rozpoznał wniosek , który zainicjował konkretne postępowanie.

Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie niniejszej prowadzi do wniosku, iż organ nie uczynił zadość powyższym wymogom formalnym. Nie rozstrzygnął bowiem sprawy zainicjowanej wnioskiem skarżącej z [...] lutego 2019 r.

Wniosek ów dotyczył przecież zbadania materii przekazania wniosku skarżącej z jej danymi osobowymi przez nieznaną Stację Sanitarno-Epidemiologiczną do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W.. Organ w sposób dowolny, przedmiotem rozstrzygnięcia uczynił zaś materię przekazania owych danych przez Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w W. do innego podmiotu.

W tym stanie sprawy, biorąc pod uwagę fakt, że skarżone rozstrzygnięcie nie pokrywa się przedmiotowo z wnioskiem inicjującym postępowanie uznać należało, iż nie doszło do rozpoznania przez organ niniejszej sprawy administracyjnej. Organ nie zebrał bowiem i nie zbadał materiału dowodowego w zakresie, jaki oznaczył wniosek inicjujący postępowanie.

W związku z powyższym, uznając że skarżona decyzja narusza prawo, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt. 1 wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Ponownie działając w sprawie, organ będzie zobligowany do rozpoznania wniosku strony z dnia [...] lutego 2019 r., który to wniosek zainicjował przedmiotowe postępowanie.