Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1483/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku JN o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi JN na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z ponoszenia odpłatności za pobyt w DPS - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Opisaną w sentencji postanowienia decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]. Rozstrzygnięciem tym organ I instancji zmienił własną decyzję z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] poprzez odmowę zwolnienia skarżącej od wnoszenia opłat za pobyt jej babki w DPS oraz ustalenie kwoty opłaty z tego tytułu, która winna ponosić skarżąca, w wysokości 1 352,63 zł miesięcznie.

We wniesionej skardze JN zawarła skierowany od organu, a w przypadku jego nieuwzględnienia – do Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając zgłoszone żądanie podniosła, że wprawdzie jej comiesięczny dochód wynosi obecnie 5 789,25 zł, jednakże jest to zasiłek macierzyński. Skarżąca wychowuje bowiem samotnie 7-miesięcznego syna, ponosi wszelkie koszty związane z jego utrzymaniem, a dodatkowo spłaca kredyt mieszkaniowy, którego comiesięczna rata wynosi 1 225,95 zł. W tym stanie rzeczy ponoszenie comiesięcznej odpłatności za pobyt babki w DPS przekracza możliwości płatnicze skarżącej i stanowić będzie uszczuplenie jej majątku, a zatem spowoduje znaczną szkodę.

Z nadesłanych akt administracyjnych wynika, że Kolegium nie uczyniło przedmiotem rozpatrzenia zgłoszonego wniosku skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże po przekazaniu skargi, zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części takiego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej może być decyzja administracyjna wydana w sprawie indywidualnej, jeżeli podlega ona wykonaniu, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Wskutek zmiany decyzji z dnia [...] czerwca 2013 r., skarżąca została zobowiązana do ponoszenia opłat za pobyt jej babki w DPS, a decyzje wydane w tym przedmiocie są ostateczne. Niemniej na podstawie przedstawionej przez skarżącą argumentacji, jak i dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie sposób uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Dysponując co miesiąc kwotą 5 789 zł, a po odjęciu raty kredytu – kwotą 4 564 zł, skarżąca jest w stanie zapewnić zarówno godziwe utrzymanie swojej rodziny, jak i uczynić zadość zasadzie ponoszenia odpłatności za pobyt krewnego w DPS. Z pewnością, na co z resztą zwraca uwagę sama skarżąca, ponoszenie comiesięcznych opłat za pobyt babki w DPS stanowić będzie uszczuplenie jej majątku, jednakże jest to normalny skutek wykonania zaskarżonej decyzji. Uszczuplenie to, w ocenie Sądu, nie spowoduje jednakże zagrożenia zapewnienia normalnej egzystencji skarżącej i jej dziecku, a zatem nie stanowi znacznej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Z całą pewnością nie stanowi również trudnych do odwrócenia skutków, jako że opłata za pobyt krewnego w DPS, jako świadczenie pieniężne, może zostać z natury rzeczy stosunkowo łatwo zwrócona.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 Ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.