Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 702/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2011 r. w Wydziale I Finansowym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w związku z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi - postanawia – odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Sygn. I SA/Rz 702/10

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Rz 702/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę R.S. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, opisaną szczegółowo w sentencji niniejszego postanowienia, uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie przekroczeniem przez skarżącego terminu do jej wniesienia.

Wnioskiem z dnia 15 grudnia 2010 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższą decyzję. Wyjaśnił, że chcąc maksymalnie "dopracować" treść skargi, którą sporządzał samodzielnie, starał się wykorzystać przysługujący termin do jej wniesienia, wyliczając go przy pomocy programu komputerowego Exel 2000. Dopiero rozstrzygnięcie Sądu i ponowne przeliczenie terminu zorientowało skarżącego, że uchybił terminowi do wniesienia skargi o jeden dzień. W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu skarżący argumentował przyczynami niezależnymi od siebie, tj. błędem programowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu , w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.), a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 P.p.s.a.). W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy należy zauważyć, że skarżący nie zachował wskazanego w art. 87 § 1 P.p.s.a siedmiodniowego terminu liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z analizy akt sprawy wynika , że o przyczynie odrzucenia skargi, skarżący powziął wiadomość w dniu 26 października 2010 r., ponieważ w tej dacie została mu doręczona odpowiedź na wniesioną skargę na przedmiotową decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (k. 31 akt sądowych), a nie w chwili ogłoszenia rozstrzygnięcia Sądu (posiedzenie jawne w dniu 9 grudnia 2010 r. ). Z odpowiedzi tej jasno wynikało, że skarga jest spóźniona i w związku z tym organ wnosi o jej odrzucenie. W takiej sytuacji należy przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w tym dniu, zaś wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać wniesiony najdalej w dniu 2 listopada 2010 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu 16 grudnia 2010 r. (data stempla pocztowego), a zatem już po upływie terminu do jego wniesienia. Fakt ten bezspornie wynika z okoliczności faktycznych sprawy.

W takiej sytuacji, zgodnie z dyspozycją art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 88 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.