Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 866/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 221, art. 240 par. 4, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 3 pkt 1 w związku z par. 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 kwietnia 2008 r. , sygn. akt II SA/Go 116/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej P. K. w sprawie ze skargi P. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonywanych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2008 r. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasto Z. G. z dnia [...] nr [...] i nakazującą J. B. zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) doprowadzenie do stanu poprzedniego korytarza na klatce schodowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w Z. G. poprzez rozbiórkę wykonanej na korytarzu ścianki działowej.

Postanowieniem z dnia 12 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Go 116/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego w odpowiedniej wysokości.

W dniu 16 kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego adwokat W. M. wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, uiszczając wpis w wysokości 100 zł.

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Go 116/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił wniesioną skargę kasacyjną z uwagi na niewłaściwą wysokość uiszczonego wpisu. W uzasadnieniu wskazał, iż wpis od skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych wynosi 250 zł., zatem adwokat wnoszący skargę kasacyjną w imieniu P. K. powinien bez wezwania uiścić wpis stały w wysokości 250 zł. najpóźniej w ostatnim dniu terminu do złożenia środka zaskarżenia , a więc w dniu 16 kwietnia 2008 r., czego nie dokonał.

Na powyższe postanowienie Sądu, pełnomocnik skarżącego wniósł w dniu 19 maja 2008 r. zażalenie. Podniósł w nim, że obowiązek doprowadzenia do stanu poprzedniego korytarza na klatce schodowej poprzez rozbiórkę wykonanej na korytarzu ścianki działowej przesądza o zastosowaniu § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm. ), który wprost stanowi o akcie z zakresu administracji publicznej nakładającym na stronę obowiązek, który znajduje oparcie w przepisach powszechnie obowiązującego prawa (Prawa budowlanego), dlatego też w ocenie skarżącego skarga w niniejszej sprawie została opłacona w należytej wysokości 200 zł., a w konsekwencji skarga kasacyjna wpisem stałym w kwocie 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wymogi ustawowe dotyczące skargi kasacyjnej, która jest środkiem zaskarżenia sformalizowanym, obejmują między innymi sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, a w określonych sprawach przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, z wyjątkami, które nie mają znaczenia dla rozpoznawanej sprawy (art. 175 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływanej jako ustawa P.p.s.a.), pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna stosownie do przepisu § 2 ust. 3 pkt 1 w związku z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) podlega wpisowi stałemu w wysokości 250 złotych, jako że sprawa bezspornie dotyczy "budownictwa i architektury", skoro przedmiotem skargi jest decyzja w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego w rozumieniu ustawy - Prawo budowlane. W takiej zatem wysokości wpis powinien zostać uiszczony bez wezwania i w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej.

Podniesione w zażaleniu argumenty, iż skarga kasacyjna została prawidłowo opłacona, bowiem sprawa objęta skargą złożona została na czynności administracji publicznej, nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Skarga na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych, jest niewątpliwie skargą z zakresu budownictwa, co wynika także z treści samej skargi.

Na marginesie należy zauważyć, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, od której nie została uiszczona należna opłata jest wolne od wpisu (art. 240 § 4 ustawy P.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.