Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 795/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 760/10 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu S. S. P. przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, ponieważ został prawidłowo pouczony w doręczonej mu decyzji o tym, za pośrednictwem którego organu ma wnieść skargę do Sądu. W pouczeniu podany został także dokładny adres tego organu. Skarżący nie miał żadnych postaw, aby przyjąć, że złożenie skargi w Kancelarii Ogólnej Urzędu Miejskiego Ciechanowa jest właściwym sposobem jej złożenia.

W zażaleniu na postanowienie z dnia 10 czerwca 2010 r. skarżący podniósł, że kiedy składał skargę w Urzędzie Miasta skarga ta nie powinna zostać przyjęta w niewłaściwym organie oraz należało go pouczyć, że właściwym organem jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skarżący wskazał, że ukończył szkołę specjalną i ma trudności z pisaniem i czytaniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest oparte na usprawiedliwionych podstawach.

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Sąd na wniosek strony, która bez swojej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym postanowi przywrócenie terminu (art.86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Z akt sprawy wynika, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] stycznia 2010 r. została doręczona skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia dnia 11 lutego

2010 r. W dniu 22 lutego 2010 r. skarżący złożył skargę na decyzję z dnia [...] stycznia 2010 r. osobiście w Kancelarii Ogólnej Urzędu Miasta Ciechanowa. Pismem z dnia 14 kwietnia 2010 r. skarżący zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o przyjęcie jego skargi, ponieważ Urząd Miasta nie przekazał skargi, którą złożył w dniu 22 lutego 2010 r. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Prezydenta Miasta Ciechanowa przekazał według właściwości do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na decyzję z dnia [...] stycznia 2010 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że skarga ta nie została wcześniej przekazana, ponieważ organ pozostawał w przekonaniu, że jest to egzemplarz przekazany przez skarżącego do wiadomości organu I instancji.

W rozpoznawanej sprawie nie można podzielić stanowiska Sądu pierwszej instancji zaprezentowanego w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] czerwca

2010 r., że uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącego. Jakkolwiek skarżący, mimo prawidłowego pouczenia o sposobie zaskarżenia decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r., wadliwie złożył skargę do Kancelarii Ogólnej Urzędu Miasta Ciechanowa, zamiast do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie, to nie można upatrywać winy skarżącego w tym, że w przeciągu 21 dni (pomiędzy dniem 22 lutego 2010 r., a dniem 15 marca 2010 r. - data upływu terminu do złożenia skargi) skarga nie została przesłana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie. Skargę tę przyjęto w Kancelarii Ogólnej Urzędu Miasta Ciechanowa w dniu 22 lutego 2010 r., ale przesłano ją zgodnie z właściwością do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie dopiero po upływie prawie dwóch miesięcy, w dniu 14 kwietnia 2010 r. Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej, którego skarga dotyczy oznacza, że w przypadku wniesienia skargi do niewłaściwego organu, organ ten powinien ją bezzwłocznie przesłać właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania jej biegu, w tym przypadku Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Ciechanowie. O zachowaniu ustawowego, trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, decyduje wówczas data wysłania skargi przez organ niewłaściwy do organu właściwego. Prezydenta Miasta Ciechanowa, mimo obowiązku niezwłocznego przekazania pisma zgodnie z właściwością do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie, nie dopełnił tego obowiązku. Skarga została przesłana dopiero po interwencji skarżącego w tej sprawie.

W tej sytuacji ze względu na wystąpienie okoliczności niezależnych od skarżącego, należy przyjąć, że niedokonanie czynności w terminie nastąpiło bez jego winy. Zatem ocena dokonana w zaskarżonym postanowieniu nie jest trafna, co uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia