Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 190/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Telekomunikacja
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. B., W. K. i R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2004 r., sygn. akt VII SA/Wa 1252/04 o oddaleniu wniosku G. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty Wołomińskiego z dnia 23 stycznia 2004 r. w sprawie ze skargi A. K., R. S., W. K. i G. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 lipca 2004 r., zn. [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2004 r. G. B., W. K., A. K. i R. S. wniosły skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 lipca 2004 r., nr [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji Starosty Wołomińskiego z dnia 23 stycznia 2004 r., nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej GSM nr [...] wraz z przyłączem energetycznym na działce ewid[...] położonej w Jasienicy, gm. Tłuszcz.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 22 października 2004 r. połączył sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia oznaczając sygn. akt VII SA/Wa 1252/04.

Pismem z dnia 6 października 2004 r. G. B. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 lipca 2004 r., nr [...]

W dniu 7 grudnia 2004 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik uczestnika postępowania PTK Centertel Sp. z o.o., radca prawny P. K. wniósł o oddalenie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2004 r., sygn. akt VII SA/Wa 1252/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącej G. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty Wołomińskiego z dnia 23 stycznia 2004 r.; wskazując w uzasadnieniu tego postanowienia, że okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji nie zostały uprawdopodobnione przez skarżącą we wniosku. Odpis postanowienia doręczono skarżącym w dniu 3 i 4 stycznia 2004 r. Pismem z dnia 5 stycznia 2005 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 7 stycznia 2005 r., G. B., R. S. i W. K.

Sygn. akt II OZ 190/05

wniosły zażalenie. W zażaleniu tym podniesiono, że postanowienie Sądu narusza konstytucyjne prawa zawarte w art. 32, 38, 39, 68 i 74 Konstytucji RP, a ponadto, że "w świetle najnowszych doniesień o przypadkach chorób oraz śmierci w różnych regionach Polski oraz badaniach przeprowadzonych w Europie związanych z telefonią komórkową i emisją pola elektromagnetycznego nie można w żadnym wypadku wykluczyć, że do tego samego nie dojdzie w Jasienicy, a skutki mogą być nieodwracalne".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie okoliczności, świadczących o możliwości wystąpienia tych przesłanek w wyniku wykonania aktu lub czynności (w tym przypadku decyzji) należy do wnioskującego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Oznacza to, że we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji należy wykazać, że skutki te nastąpią, jako bezpośredni wynik wykonania decyzji. Zatem między wykonaniem decyzji a negatywnymi konsekwencjami musi zachodzić bezpośredni związek. Decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego nie nadaje się do wykonania, a tym samym nie może podlegać wstrzymaniu jej wykonanie.

W niniejszej sprawie skarżąca we wniosku nie wykazała okoliczności, które mogłyby świadczyć o niebezpieczeństwie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków i o konieczności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji Starosty Wołomińskiego o

Sygn. akt II OZ 190/05

zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Decyzja ta bowiem w ogóle nie pozostaje w związku z możliwością powstania ujemnych następstw, na jakie powołano się we wniosku. Samo podniesienie, że następstwa takie nastąpią, nie wyczerpuje znamion wykazania możliwości ich powstania. Nie wystarczy w zażaleniu, jak to zrobiła strona skarżąca podnieść, że "w świetle najnowszych doniesień o przypadkach chorób oraz śmierci (..) nie można w żadnym wypadku wykluczyć, że do tego samego nie dojdzie w Jasienicy, a skutki mogą być nieodwracalne". W zażaleniu nie uprawdopodobniono, że w odniesieniu do zaskarżonej decyzji zachodzą przesłanki wstrzymania jej wykonania.

Biorąc powyższe pod uwagę, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.