Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 812/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. S.A. w restrukturyzacji o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. S.A. w restrukturyzacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 września 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 231/18 w sprawie ze skargi S. S.A. w restrukturyzacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za wprowadzenie ścieków do ziemi postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 września 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 231/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. S.A. w restrukturyzacji (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie opłaty za wprowadzenie ścieków do ziemi.

Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] grudnia 2018 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzających go decyzji organów I i II instancji i umorzenie postępowania administracyjnego, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego w wyroku i przekazanie sprawy WSA w Lublinie do ponownego rozpoznania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Dla rozpoznania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku kluczowe znaczenie ma postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca

2018 r., którym wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2017 r.

To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem:

1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;

2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca 2018 r. wstrzymujące wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2017 r. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a.

Pozostające w mocy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji po nieprawomocnym wyroku oddalającym skargę nie powoduje zatem, że wykonaniu podlega obowiązek nałożony na skarżącą przez organ administracji publicznej. Wobec powyższego postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.