Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 742/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P sp. z o.o. z [...] r. w sprawie ze skargi P sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013 r. postanawia: odrzucić zażalenie z dnia 26 września 2016 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Go 742/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącej spółce P sp. z o.o. przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku tego Sądu z 10 grudnia 2015 r.

Postanowienie doręczono pełnomocnikowi spółki w dniu 8 sierpnia 2016 r. (karta 193 akt sądowych). Strona w terminie ustawowym tj. w dniu 16 sierpnia

2016 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Zażalenie zostało podpisane przez prezesa zarządu spółki M.D.. Od zażalenia uiszczono też należny wpis.

W dniu 27 września 2016r. spółka skierowała do tut. Sądu zażalenie z [...] września 2016r. o identycznej treści jak ww. zażalenie. Pismo zostało podpisane przez pełnomocnika spółki adwokata K.W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie z dnia [...] września 2016 r. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718) – dalej jako: "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie (...). Z art. 86 § 3 cyt. ustawy wynika, że na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie.

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia

(art. 194 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnikowi strony skarżącej doręczono w dniu

8 sierpnia 2016 r. postanowienie o odmowie skarżącej spółce przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku tego Sądu z 10 grudnia 2015 r. W dniu 27 września 2016 r. a więc po upływie ustawowego 7 - dniowego terminu, strona skarżąca wniosła sporządzone przez adwokata K.W. zażalenie na to postanowienie. Ponieważ zażalenie z 26 września 2016 r. zostało złożone po terminie, dlatego podlega odrzuceniu (art. 197 § 2 P.p.s.a.). Nadmienić jednak należy, że odrzucenie ww. zażalenia, w żaden sposób nie ogranicza stronie prawa do sądu, bowiem w ustawowym terminie tj. 16 sierpnia

2016 r. wniosła ona już zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 3 sierpnia 2016 r. odmawiające jej przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej. To zażalenie zostało podpisane przez prezesa zarządu spółki, do czego był zresztą uprawniony, gdyż tylko w sytuacji zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, obowiązuje tzw. przymus adwokacko – radcowski (art. 194 § 4 P.p.s.a.). Temu też zażaleniu nadano bieg. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia