Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1062/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 574/14 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. odmówił W. P. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] stycznia 2014 r. odmawiającą przyznania W.P. dodatku mieszkaniowego. Odpis powyższej decyzji został doręczony stronie w dniu 31 marca 2014 r.

Pismem nadanym w dniu 2 maja 2014 r. W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powołaną wyżej decyzję organu odwoławczego z dnia [...] marca 2014 r. W treści skargi zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Podniósł, że od grudnia ubiegłego roku przebywał w szpitalu. Jednocześnie oczekuje na operację, której termin ustalono na 8 maja 2014 r. Zaznaczył, że ma zainstalowany zewnętrzny zbiornik (cewnik), który uniemożliwia mu swobodne poruszanie. Dolegliwości bólowe z tym związane "naruszają jego psychikę i odwracają uwagę od codzienności". Skarżący o terminie zaskarżenia decyzji uświadomił sobie dopiero wieczorem 30 kwietnia 2014 r. Ponadto nadesłał miedzy innymi karty informacyjne leczenia szpitalnego z NZOZ Szpital [...] Centrum Urologii, z których wynika, że przebywał w tej placówce w okresie od 5 listopada 2013 r. do 12 listopada 2013 r. Jako zalecenia lekarskie wskazano między innymi utrzymanie cewnika moczowego przez okres około 3-4 miesięcy i kontrole w Poradni Urologicznej oraz Poradni Podstawowej Opieki Zdrowotnej. Nadto skarżący był leczony w Szpitalu od 8 maja 2014 r. do 13 maja 2014 r. Następnie w stanie ogólnym dobrym wypisano go z placówki, z zaleceniami kontroli lekarskiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący podniósł, że od grudnia 2013 r. przebywał w szpitalu. Z nadesłanych kart leczenia szpitalnego wynika, że skarżący był leczony w szpitalu w okresie od 5 listopada 2013 r. do 12 listopada 2013 r. oraz od 8 maja 2014 r. do 13 maja 2014 r. Jednakże zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 31 marca 2014 r., a zatem w terminie otwartym do wniesienia skargi, który upłynął w dniu [...] kwietnia 2014 r. skarżący nie był w szpitalu. W.P. nie uprawdopodobnił również, że zainstalowany po pobycie w szpitalu cewnik całkowicie uniemożliwia mu swobodne poruszanie się. W ocenie Sądu pozostałe podnoszone we wniosku okoliczności w postaci problemów bólowych, z pamięcią oraz koncentracją nie stanowią nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalone jest stanowisko, że przesłanką braku winy uzasadniającą uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu może być niemożliwa do przezwyciężenia przyczyna, która może wystąpić w postaci nagłej choroby. Musi być to więc choroba niedająca się wcześniej przewidzieć, uniemożliwiająca wyręczenie się inną osobą oraz osobiste działanie. Tymczasem skarżący udokumentował leczenie medyczne od listopada 2013 r., a zatem jego choroba ma charakter stały. Równocześnie przedłożona dokumentacja medyczna w żaden sposób nie określa, czy w okresie w którym upływał termin do wniesienia skargi, choroba uniemożliwiła skarżącemu podjęcie jakichkolwiek czynności procesowych. Przeciwnie, zalecenia lekarskie zawarte w kartach leczenia szpitalnego nie wskazują, że skarżący w trakcie rekonwalescencji powinien "leżeć". Dopuszczalne jest zatem przyjęcie, że lekarze wystawiający kartę uznali, że możliwe jest ograniczone funkcjonowanie skarżącego, nawet z zainstalowanym cewnikiem.

Wobec powyższego Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż w terminie właściwym do wniesienia skargi przytoczone dolegliwości uniemożliwiły mu nadanie skargi. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł W. P., zarzucając Sądowi pierwszej instancji "błędne ustalenia".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Jedną z zasadniczych przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminowi (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Aby uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu, strona powinna uwiarygodnić swoją staranność przy prowadzeniu własnych spraw, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 809/04, niepubl.). Chodzi więc o wskazanie takich okoliczności, których wystąpienie nie leżało po stronie skarżącego, a uniemożliwiło mu dopełnienie czynności procesowej w terminie. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Okolicznością faktyczną, która może uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu jest między innymi choroba nagła, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą.

Rację ma Sąd pierwszej instancji, że argumenty podnoszone przez skarżącego związane z przebytą chorobą i pobytem w szpitalu nie uzasadniają przywrócenia terminu do wniesienia skargi, nie stanowią bowiem okoliczności uprawdopodabniających brak winy w niedochowaniu terminu w rozumieniu art. 87 § 2 p.p.s.a. Wskazać bowiem trzeba, że choroba skarżącego nie miała charakteru nagłego i trwała co najmniej od 5 listopada 2013 r., zaś karta leczenia szpitalnego wydana w związku z jego pobytem w szpitalu w dniach 5 -12 listopada 2013 r., nie wskazuje, aby skarżący po opuszczeniu placówki musiał "leżeć". Powyższe prowadzi do wniosku, iż w terminie otwartym do wniesienia skargi, który upływał [...] kwietnia 2014 r., mimo opisanych problemów zdrowotnych, skarżący mógł złożyć skargę. Nie uprawdopodobnił bowiem, że dbając z należytą starannością o własne interesy, przytoczone dolegliwości uniemożliwiły mu w tym okresie dokonywanie czynności procesowych.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.