Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1793/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P. D. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 713/12 w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia licencji zawodowej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z 5 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 713/12, oddalił skargę P. D. na decyzję Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2009 r., nr [...], w przedmiocie kary dyscyplinarnej polegającej na 6-miesięcznym zawieszeniu licencji zawodowej.

W skardze kasacyjnej złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego 10 września 2012 r. P. D. wniósł o uchylenie powyższego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego oraz wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2009 r. o wskazanym wyżej numerze.

Zdaniem wnioskodawcy, będącego pośrednikiem w obrocie nieruchomościami wykonanie decyzji Ministra uniemożliwi mu prowadzenie działalności gospodarczej, co spowoduje powstanie znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270) dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).

Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Zastosowanie wobec wnioskodawcy ochrony tymczasowej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jest zasadne.

Z argumentacji przedstawionej we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wynika, że wnioskodawca, będąc zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 661 ze zm.) pośrednikiem w obrocie nieruchomościami, wykonuje w kilku miastach w Polsce działalność zawodową w tym zakresie zarówno osobiście, jak i zatrudniając pracowników. W tej sytuacji uznać należy, że wykonanie orzeczonej wobec P. D. decyzją z [...] lipca 2009 r. kary dyscyplinarnej w postaci 6-miesięcznego zawieszenia licencji zawodowej, może spowodować wystąpienie znacznej szkody w działalności skarżącego, która by w szczególności polegała na długookresowym – jak na specyfikę tej działalności – wyeliminowaniu go z rynku poprzez zamknięcie firmy i prawdopodobnym zwolnieniu pracowników, a zatem uwarunkowałaby nie tylko utratę zaufania wśród klientów, czyli wypracowanej "dobrej marki", ale także środków utrzymania przez skarżącego oraz jego pracowników.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego niebezpieczeństwo ziszczenia się przesłanki znacznej szkody z art. 61 § 3 p.p.s.a., w dobie powszechnego kryzysu gospodarczego, trzeba też ocenić przez pryzmat rodzaju działalności gospodarczej, polegającej na pośredniczeniu w obrocie nieruchomościami oraz silnej konkurencji wśród licznych pośredników.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.