Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 272/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-06-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia F. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 272/22 o odrzuceniu skargi F. z siedzibą w G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 2021 r. nr 100000/71/23/2021/RED w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia należności z tytułu składek za wrzesień 2021 r. postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 kwietnia 2022 r. (data stempla pocztowego) F. z siedzibą w G. (dalej jako "Skarżąca" lub "Fundacja") wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2022 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia należności z tytułu składek za wrzesień 2021 r.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2022 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez podpisanie bądź nadesłanie jednego egzemplarza podpisanego zażalenia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Powyższe wezwanie zostało skierowane do Skarżącej przesyłką pocztową, która została awizowana po raz pierwszy w dniu 9 maja 2022 r., a następnie powtórnie w dniu 17 maja 2022 r. W dniu 25 maja 2022 r. przesyłka została zwrócona do nadawcy z adnotacją o jej niepodjęciu w terminie. Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2022 r. sędzia sprawozdawca uznał ww. wezwanie za skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 23 maja 2022 r.

W zakreślonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako "p.p.s.a.") zażalenie, oprócz dodatkowych warunków, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Takie wymagania przewidziane zostały w Rozdziale 1 Działu III ww. ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wniesione zażalenie wymogu tego nie spełniało, nie zostało bowiem podpisane.

Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, iż w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W przypadku natomiast, gdy strona w terminie siedmiu dni nie uzupełni braków zażalenia, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z akta sprawy, przesyłka zawierająca odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia została awizowana w dniu 9 maja 2022 r. Następnie przesyłkę awizowano powtórnie dnia 17 maja 2022 r. i w dniu 25 maja 2022 r. zwrócono do nadawcy z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".

Należy wyjaśnić, że stosownie do art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (tj. do rąk adresata lub dorosłego domownika), pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (§ 1), a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4), tj. po upływie 14 dniowego terminu od pierwszego dnia złożenia pisma w placówce pocztowej.

Z treści art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. wynika zatem, że doręczenie w trybie zastępczym uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia. Od tej daty należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma. Domniemanie to polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia.

W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie została przesłana na podany przez Skarżącą adres i wobec nieobecności adresata w tym miejscu była dwukrotnie awizowana (tj. w dniach 9 maja 2022 r. i 17 maja 2022 r.). Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie Skarżącej wezwania było skuteczne i zostało dokonane w dniu 23 maja 2022 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku był dzień 30 maja 2022 r. Brak formalny zażalenia w postaci braku podpisu nie został jednak usunięty.

Skoro termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął dla Skarżącej bezskutecznie z dniem 30 maja 2022 r., to tym samym ziściła się przesłanka do jego odrzucenia.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.