Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SPP/Po 111/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy-SPP
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1, § 2 pkt 7, art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 5 czerwca 2019 roku Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania M. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i adwokata w sprawie ze skargi J. D. i T. D. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] , Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia odmówić przyznania prawa pomocy /-/ R. Talaga


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 marca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z dnia [...] roku, nr [...].

Uczestnik postępowania M. S. w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej złożył wypełniony na urzędowym formularzu dla osób fizycznych wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i adwokata. Z informacji zawartych we wniosku wynika, że M.S. prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i utrzymuje się z dochodów z tytułu działalności gospodarczej w wysokości [...] zł miesięcznie, wynagrodzenia z tytułu zarządu w spółce z o.o. w wysokości [...] zł miesięcznie oraz dywidendy pochodzącej ze spółki komandytowej w wysokości [...] zł. Ponadto wnioskodawca zadeklarował własność nieruchomości domu (wartość szacunkowa ok. [...] zł) oraz dwóch mieszkań o wartości łącznej ok. [...] zł, a także oszczędności w wysokości ok. [...] zł. Jednocześnie wnioskodawca określił następujące zobowiązania i stałe wydatki: alimenty – [...] zł miesięcznie, kredyt za mieszkanie – [...] zł miesięcznie, utrzymanie mieszkania – [...] zł miesięcznie, pozostałe koszty utrzymania – [...] zł miesięcznie. W uzasadnieniu wniosku M. S. oświadczył, że nie jest prawnikiem i nie potrafi prawidłowo sporządzić skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie częściowym, jeżeli nie jest ona w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j z 2018 roku, poz. 1302), dalej jako "P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo, które jest utrzymywane z łącznych dochodów miesięcznych w wysokości [...] zł. Jednocześnie wnioskodawca deklaruje, że posiada oszczędności w wartości [...] zł. Posiadane zasoby stanowią wystarczające źródło pokrycia kosztów związanych z wynajęciem profesjonalnego pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. W tym zakresie należy podkreślić funkcjonujący w orzecznictwie pogląd, że prawo pomocy nie może być przyznawane, gdy strona posiada dochody lub zgromadzone oszczędności pieniężne, gdyż pomoc państwa może być przyznana jedynie ze względu na trudną sytuację osób, które nie są w stanie bez dodatkowego wsparcia poprowadzić swoich spraw przed sądem (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 roku, sygn. akt I OZ 162/11, LEX nr 786724). W rezultacie należy przyjąć, że wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznych kosztach swojego utrzymania. W konsekwencji niezasadny pozostaje jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

/-/ R. Talaga