Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 17/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: stwierdzono bezskuteczność czynności
Powołane przepisy: article: art. 14 ust. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 978
law: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2020 r. sprawy ze skargi H. M. na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie wydania dokumentu prawa jazdy z ograniczeniem czasowym stwierdza bezskuteczność czynności wpisów daty ważności uprawnień kategorii: AM, A1, A2, A, B1, B, C1, BE, C1E i T w rubryce 11 dokumentu prawa jazdy nr [...] wydanego przez Prezydenta Miasta H. M. w dniu [...] listopada 2019 r.


UZASADNIENIE

Po rozpatrzeniu wniosku skarżącego H. M. o wymianę niemieckiego prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B, C1, BE, C1E, L, T na jego polski odpowiednik bez sprawdzania kwalifikacji - wniesionego dnia [...] maja 2019 r. i ponowionego następnie pismem z dnia [...] listopada 2019 r., w którym skarżący zrezygnował jednocześnie z kategorii C - Prezydent Miasta dnia [...] listopada 2019 r. wydał prawo jazdy nr [...] na blankiecie serii [...], wpisując daty ważności uprawnień kategorii: AM, A1, A2, A, B1, B, C1, BE, C1E i T w rubryce 11 przedmiotowego prawa jazdy.

Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. skarżący wniósł o usunięcie niezgodności z prawem polegającej na nieuprawnionym wpisaniu w ww. prawie jazdy w rubryce 11 ograniczeń czasowych co do wskazanych kategorii.

W odpowiedzi na powyższe pismo, Prezydent Miasta odmówił usunięcia ograniczeń czasowych zawartych w rubryce 11 przedmiotowego prawa jazdy, wskazując, iż brak jest podstaw prawnych do ich usunięcia. Wyjaśnił jednocześnie, że stosownie do § 10 ust. 3 pkt 10 lit. f rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz.U. z 2016 r. poz. 231 ze zm., dalej powoływanego jako "rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa") w przypadku prawa jazdy wydawanego na podstawie wymiany zagranicznego dokumentu, stwierdzającego uprawnienia dla kierowania pojazdami, za datę ważności uprawnień poszczególnych kategorii przyjmuje się datę ważności danego uprawnienia do kierowania pojazdami określoną na wymienianym zagranicznym dokumencie lub datę 15 lat od daty wydania prawa jazdy dla kat. AM, A1, A2, A, B1, B, B+E i T lub datę 5 lat od daty wydania prawa jazdy dla kat. C1+E, C+E, D1+E lub D+E, w przypadku jeżeli daty ważności określone w zagranicznym dokumencie prawa jazdy są dłuższe niż 15 lat dla kat. AM, A1, A2, A, B1, B, B+E i T lub dłuższe niż 5 lat dla kat. C1+E, C+E, D1+E lub D+E. Przy czym, w ocenie organu, treść powyższego przepisu jest bezwzględna i nie daje uprawnień do dowolnej jego interpretacji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na czynność Prezydenta Miasta polegającą na nieuprawnionym wydaniu prawa jazdy z ograniczeniem czasowym, wniósł skarżący H. M., wnosząc o jej uchylenie albo uznanie jej za bezskuteczną oraz zobowiązanie organu do wydania mu prawa jazdy bez wpisanego ograniczenia uprawnień do kierowania poszczególnymi kategoriami prawa jazdy. Jednocześnie zarzucił organowi:

- naruszenie przepisów § 10 ust. 3 pkt 10 lit. f rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa, poprzez jego zastosowanie i w braku wydania decyzji zmieniającej decyzję na podstawie, których skarżący nabył uprawnienia do kierowania danym rodzajem pojazdów – zmianę terminu, do którego uprawnienia te posiada;

- naruszenie przepisów art. 18 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 341 ze zm., dalej powoływanej jako "u.k.p.") w zw. z § 9 ust. 5 i § 10 ust. 3 pkt 10 lit. f rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa, poprzez ich błędne zastosowanie, a w szczególności błędną interpretację gramatyczną ww. przepisów, skutkującą uznaniem, iż możliwym jest ograniczenie uprawnień do kierowania daną kategorią pojazdów poprzez czynność materialno-techniczną, polegającą na wymianie dokumentu prawa jazdy, bez zmiany decyzji na podstawie której skarżący uzyskał uprawnienia do kierowania daną kategorią pojazdów.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił ponadto, że w sprawie należy odróżnić uprawnienia do kierowania pojazdami, które w istocie stanowią prawo podmiotowe uprawniające do kierowania danego rodzaju pojazdem od dokumentu prawa jazdy, który stwierdza jedynie posiadanie tego uprawnienia przez określoną osobę. Przy czym, jak wskazał, data ważności posiadanych uprawnień wynika wyłącznie z decyzji administracyjnej przyznającej danej osobie uprawnienie lub je ograniczającej. Jeżeli zatem uprawnienia do kierowania uzyskane przez skarżącego nie zostały ograniczone czasowo w drodze decyzji administracyjnej, to tym samym w przekonaniu skarżącego, organ nie może danych umieszczanych w kolumnie 11 prawa jazdy kreować w drodze czynności materialno-technicznej, jaką jest wymiana prawa jazdy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub ewentualnie o oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wskazując ponadto, iż w przedmiotowym postępowaniu zapis art. 18 u.k.p. nie znajduje zastosowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlega uwzględnieniu ponieważ nieprawidłową była czynność organu polegająca na wpisie daty ważności uprawnień kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, C1, BE, C1E i T w rubryce nr 11 dokumentu prawa jazdy wydanego [...] listopada 2019 r. H. M..

Na wstępie wypada przedstawić uwagi co do charakteru czynności Prezydenta Miasta z [...] listopada 2019 r. Ogólnie rzecz ujmując należy stwierdzić, że Prezydent Miasta, na wniosek skarżącego znajdujący oparcie w obecnie obowiązującym art. 14 ust. 1 u.k.p., wydał skarżącemu nowy dokument prawa jazdy w zamian za ważne prawo jazdy wydane na terenie Niemiec.

Możliwość wymiany prawa jazdy uzyskanego przez skarżącego za granicą - na polskie krajowe prawo jazdy normuje ww. art. 14 ust. 1 u.k.p., który stanowi, że osoba posiadająca ważne krajowe prawo jazdy wydane za granicą może, na swój wniosek, otrzymać prawo jazdy odpowiedniej kategorii. Jeżeli prawo jazdy wydane za granicą nie jest określone w konwencjach o ruchu drogowym, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. a i b u.k.p. dodatkowym warunkiem uzyskania polskiego prawa jazdy jest złożenie z wynikiem pozytywnym części teoretycznej egzaminu państwowego i przedstawienie uwierzytelnionego tłumaczenia zagranicznego dokumentu. Warunek ten nie dotyczy krajowego prawa jazdy wydanego w państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.

Przywołane regulacje, które w swej treści expressis verbis odnoszą się do dokumentu, nie mogą budzić jakiejkolwiek wątpliwości co do tego, iż swym zakresem zastosowania obejmują one jedynie dokument prawa jazdy, który zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a u.k.p. stwierdza posiadanie przez określony podmiot uprawnienia do kierowania motorowerem, pojazdem silnikowym lub zespołem pojazdów składającym się z pojazdu silnikowego i przyczepy lub naczepy - określonej kategorii (por. art. 6 u.k.p.), a nie prawo podmiotowe w postaci uprawnienia do kierowania pojazdem mechanicznym określonego rodzaju.

Na gruncie regulacji ustawy o kierujących pojazdami zachodzi konieczność wyraźnego odróżnienia uprawnienia do kierowania pojazdami, stanowiącego w swej istocie prawo podmiotowe uprawniające do kierowania danego rodzaju pojazdem, od dokumentu prawa jazdy, który jedynie stwierdza posiadanie tego uprawnienia przez określoną osobę, stanowiąc w swej istocie dowód prawa (uprawnienia do kierowania pojazdami).

W treści ww. przepisu wynika, że przesłanki do otrzymania przez skarżącego polskiego odpowiednika posiadanego przez niego niemieckiego prawa jazdy są następujące:

- skarżący musi złożyć wniosek o wymianę dokumentu,

- posiadane przez skarżącego prawo jazdy wydane za granicą musi być ważne,

- skarżący musi uiścić opłaty tj. opłatę, o której mowa w art. 10 ust. 1 oraz ewidencyjną,

- oraz zwrócić zagraniczny dokument organowi wydającemu prawo jazdy.

Art. 14 ust. 1 u.k.p. określa uprawnienie strony do otrzymania, po spełnieniu przesłanek wskazanych w tym przepisie, polskiego odpowiednika posiadanego przez nią zagranicznego prawa jazdy. Prawu wnioskodawcy odpowiada więc z drugiej strony obowiązek organu. W żadnym razie zawarte w art. 14 ust. 1 sformułowanie "Osoba (...) może, na swój wniosek otrzymać prawo jazdy odpowiedniej kategorii" nie oznacza, że decyzja wydawana na podstawie tego przepisu jest decyzją uznaniową. Przeciwnie, skoro przepis przyznaje stronie prawo, po spełnieniu wskazanych w nim przesłanek, do uzyskania polskiego odpowiednika posiadanego ważnego krajowego prawa jazdy wydanego za granicą, to gdy zostaną one spełnione, organ ma obowiązek wydania decyzji pozytywnej dla strony.

Wskazać równocześnie trzeba na treść art. 14 ust. 2 u.k.p., który stanowi, że jeżeli prawo jazdy wydane za granicą zawiera ograniczenie, o którym mowa w art. 13 ust. 5, ograniczenie to uwzględnia się w wydawanym prawie jazdy. Przepis ten nakazuje organowi uwzględnienie w wydawanym prawie jazdy ograniczeń, jeżeli prawo jazdy wydane za granicą ograniczenie takie zawiera. Ustawodawca określił także czego wymagania lub ograniczenia wpisywane do dokumentu prawa jazdy mogą dotyczyć. Zostały one wskazane w art. 13 ust. 5 u.k.p. który stanowi, że wymagania lub ograniczenia mogą dotyczyć: 1) stosowania: a) korekty lub ochrony wzroku b) korekty słuchu, c) protezy lub szyny ortopedycznej; 2) możliwości ograniczonego korzystania z pojazdu; 3) konieczności modyfikacji lub dostosowania pojazdu; 4) ograniczenia uprawnienia do kierowania wskazanymi pojazdami; 5) dodatkowego oznakowania pojazdu; 6) terminu ważności prawa jazdy; 7) ograniczenia uprawnienia do kierowania wyłącznie pojazdem wyposażonym w blokadę alkoholową, o której mowa w art. 2 pkt 84 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.

Z powyżej przywołanych regulacji wynika, że przedmiotem procedury zainicjowanej wnioskiem o zmianę danych zawartych w dokumencie prawa jazdy jest wyłącznie ustalenie ważności dokumentu prawa jazdy wydanego za granicą oraz istnienie ewentualnych ograniczeń w prowadzeniu pojazdów. Konsekwencją tego postępowania jest wytworzenie oraz fizyczne wydanie osobie uprawnionej do kierowania pojazdami nowego dokumentu prawa jazdy. Podkreślić należy, iż art. 14 ust. 1 u.k.p. nie stanowi podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej. Wydanie nowego dokumentu prawa jazdy jest bowiem czynnością materialno-techniczną, sprowadzającą się w swej istocie do fizycznej wymiany dokumentu stanowiącego dowód posiadania przez określoną osobę uprawnienia do kierowania pojazdami danego rodzaju, która ma służyć przede wszystkim celom dowodowym (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.k.p.). Wymiana dokumentu prawa jazdy realizowana przez wydanie nowego dokumentu w oparciu o przepis art. 14 ust. 1 u.k.p. stanowi czynność z zakresu administracji publicznej - czynność materialno-techniczną dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa, która na mocy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. objęta jest kognicją sądów administracyjnych. Wynika to z charakteru tej czynności - skoro wydanie nowego dokumentu następuje z powodu zmiany miejsca zamieszkania, to skutkiem takiej czynności organu nie jest powstanie lub odjęcie po stronie osoby wnioskującej o wymianę dokumentu jakichkolwiek uprawnień, czy też czasowe ich ograniczenie (vide: wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt. IOSK 585/16, wyrok z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Po 848/13 – dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl – baza CBOSA).

Skarżący domagał się wydania nowego dokumentu prawa jazdy w związku z zamieszkaniem na terenie B. i wymeldowaniem się z dotychczasowego (do [...] listopada 2018 r.) miejsca zamieszkania na terenie Niemiec.

Dokumentem stwierdzającym posiadanie uprawnienia do kierowania motorowerem, pojazdem silnikowym lub zespołem pojazdów składającym się z pojazdu silnikowego i przyczepy lub naczepy jest wydane w kraju prawo jazdy (art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.k.p.). Przepis ten określa zatem, że prawo jazdy jest dokumentem, który zaświadcza i potwierdza uprawnienie do kierowania pojazdami określonej kategorii. Uprawnienie do kierowania pojazdem jest natomiast prawem podmiotowym przyznanym konkretnej osobie upoważniające do kierowania danego rodzaju pojazdem.

W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości jakiej kategorii uprawnienia posiada skarżący i jakie pojazdy ma prawo prowadzić. Skarżący posiada uprawnienia do prowadzenia pojazdów kat. AM, A1, A2, A, B1, B, C1, BE, C1E i T, wydane bezterminowo - co wynika ze złożonego niemieckiego dokumentu prawa jazdy.

Skarżący kwestionuje prawidłowość wpisów dokonanych w rubryce 11 dokumentu prawa jazdy. W odpowiedzi na skargę organ twierdzi, że prawo jazdy wydane skarżącemu posiada prawidłowe zapisy w rubryce nr 11, bowiem wniosek skarżącego obligował go do zastosowania regulacji zawartej w § 10 ust. 3 pkt 10 lit. f rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa.

Stanowisko zaprezentowane przez organ nie jest trafne, pozostaje bowiem w sprzeczności z § 29 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa. Sąd zwraca uwagę na to, że przepis ten ewidentnie rozróżnia pojęcia "daty ważności prawa jazdy" i "daty ważności uprawnienia". Zgodnie z § 29 ust. 1 wyżej wymienionego przepisu w przypadku osób, które posiadały w dniu wejścia w życie ustawy uprawnienia do kierowania pojazdami, których data ważności nie była ograniczona orzeczeniem lekarskim lub psychologicznym, w pozycji "data ważności uprawnienia" umieszcza się symbol "-" jako informację, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. Natomiast o ważności prawa jazdy mówi ust. 2 według którego w przypadku osób, o których mowa w ust. 1, data ważności prawa jazdy, o której mowa w § 10 ust. 3 pkt 4 lit. a, nie może być dłuższa niż 15 lat.

Przepis ten wyraźnie odnosi się do uregulowań zawartych w ustawie o kierujących pojazdami rozróżniających przysługujące stronie prawo podmiotowe - uprawnienie do kierowania danego rodzajami pojazdem, od samego dokumentu prawa jazdy - blankietu, który jedynie potwierdza posiadanie przez daną osobę tego uprawnienia.

Na blankiecie prawa jazdy ujawnieniu winny podlegać odrębnie - data ważności dokumentu prawa jazdy oraz data ważności samego uprawnienia do kierowania pojazdami. Utrata prawa jazdy z jakichkolwiek powodów, w tym również z powodu utraty jego ważności, nie jest tożsama z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.k.p. dokumenty praw jazdy według nowego wzoru mają ściśle określony termin ważności, ale nie tracą przez to bezterminowego charakteru uprawnienia do kierowania pojazdami nabyte przez osoby pod rządami poprzednich przepisów dotyczących nabywania takich uprawnień. Przy ubieganiu się o nowe prawo jazdy osoby takie nie muszą zatem ubiegać się jednocześnie o ponowne nabycie uprawnień do kierowania pojazdami (vide: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt K 5/13, OTK-A 2013/9/137; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 897/13 – dostępny jw.).

Załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa określa wzór prawa jazdy wydawanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z załącznika nr 1 wynika, że na pierwszej stronie dokumentu prawa jazdy umieszcza się cyfry i dane, które oznaczają m.in. w pozycji 4b "datę ważności prawa jazdy", a na drugiej stronie dokumentu, w pozycji pod cyfrą 11 umieszcza się "datę ważności uprawnienia".

Przepis, na który powołuje się organ i według niego jest podstawą do ograniczenia posiadanego przez skarżącego bezterminowego uprawnienia do kierowania pojazdami poszczególnych kategorii jest § 10 ust. 3 pkt 10 lit. f rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa. Treść tego przepisu jest następująca: w przypadku prawa jazdy wydawanego na podstawie wymiany zagranicznego dokumentu stwierdzającego uprawnienia do kierowania pojazdami - za datę ważności uprawnień poszczególnych kategorii prawa jazdy przyjmuje się datę ważności danego uprawnienia do kierowania pojazdami określoną na wymienianym zagranicznym dokumencie lub datę 15 lat od daty wydania prawa jazdy dla prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, B+E i T lub datę 5 lat od daty wydania prawa jazdy dla prawa jazdy kategorii C1+E, C+E, D1+E lub D+E, w przypadku jeżeli daty ważności określone w zagranicznym dokumencie prawa jazdy są dłuższe niż 15 lat dla prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, B+E i T lub dłuższe niż 5 lat dla prawa jazdy kategorii C1+E, C+E, D1+E lub D+E.

Mając na uwadze treść wniosku skarżącego, regulację wynikającą z art. 14 u.k.p. oraz brzmienie § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa, należało uznać stanowisko organu za całkowicie nieuprawnione. Po pierwsze, w aktach administracyjnych brak jest orzeczeń lekarskich wskazujących na okresowe ustalenie uprawnień do prowadzenia pojazdów. Z akt nie wynika również, aby skarżący był w zakresie posiadanych już uprawnień skierowany do przeprowadzenia badań lekarskich. Po drugie, skarżący nie ubiega się o dokonanie wpisu potwierdzającego już posiadane uprawnienie. Organ nie miał więc podstaw do weryfikacji już nadanych skarżącemu uprawnień. Przepis art. 14 ust. 1 u.k.p. nie może służyć dla organów administracji państwa, jako podstawa do ingerencji w treść uprawnień do kierowania pojazdami stwierdzonych zagranicznym dokumentem. Jakakolwiek zmiana przysługujących skarżącemu uprawnień, przy braku szczególnej ku temu podstawy prawnej, mogłaby nastąpić jedynie przy zastosowaniu nadzwyczajnych trybów postępowania przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego zmierzających do podważenia lub zmiany decyzji administracyjnej przyznającej skarżącemu te uprawnienia. Nie można przy tym pominąć okoliczności, iż ustawa o kierujących pojazdami wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r., nr 2006/126/WE, w sprawie praw jazdy (Dz.U.UE Seria L z 2006 r. Nr 403, poz. 18 z późn. zm.), która w odróżnieniu od poprzednio obowiązującej dyrektywy Rady z dnia 29 lipca 1991, nr 91/439/EWG, w sprawie praw jazdy (Dz.U.UE Seria L z 1991 r. Nr 237, poz. 1 z późn. zm.), przewiduje administracyjny okres ważności praw jazdy poszczególnych kategorii (por. art. 7 ust. 2 tej dyrektywy). Zgodnie zaś z art. 13 ust. 2 dyrektywy nr 2006/126/WE wszelkie uprawnienia do kierowania pojazdami przyznane przed 19 stycznia 2013 r. nie podlegają ograniczeniu lub unieważnieniu przez przepisy tejże dyrektywy.

Podsumowując - skarżący złożył wniosek o wydanie dokumentu prawa jazdy w zamian za zwrócenie niemieckiego dokumentu prawa jazdy. Przyjęcie za poprawne stanowiska organu doprowadziłoby do sytuacji, w której złożenie wniosku o wymianę dokumentu prawa jazdy w oparciu o art. 14 ust. 1 u.k.p. stwarzałoby podstawę do prowadzenia powtórnej weryfikacji posiadanych przez osobę uprawnień, w tym uprawnień nabytych bezterminowo, a ponadto podstawę prawną do cofnięcia lub ograniczenia uprawnień nabytych z mocy decyzji ostatecznej stanowiłyby przepisy rozporządzenia wykonawczego do ustawy, co pozostaje w sprzeczności z zasadą trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych wyrażoną w art. 16 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.)(vide:. wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2006 r. sygn. akt I OSK 5/05, dostępny – jw.).

Organ dokonując w nowym dokumencie prawa jazdy skarżącego wpisu daty ważności uprawnienia do kierowania pojazdami poszczególnych kategorii, zamiast dotychczasowych kresek (ujawnionych w niemieckim dokumencie) oznaczających bezterminową ważność uprawnień - uczynił to bez jakiejkolwiek podstawy prawnej.

Z wydanego blankietu prawa jazdy wynika bowiem, że organ ograniczył terminowo posiadane przez skarżącego bezterminowe uprawnienie do kierowania pojazdami (uzyskane w 1992 r.), chociaż czynność taka nie miała żadnych podstaw faktycznych i prawnych. Doszło przez to do naruszenia art. 14 ust. 1 u.k.p. oraz § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa.

Ponownie rozpatrując sprawę organ winien uwzględnić powyższe rozważania oraz przyjętą przez Sąd wykładnię przepisów.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a., stwierdził bezskuteczność wpisów daty ważności uprawnień skarżącego w pozycji 11 dokumentu prawa jazdy wydanego [...] listopada 2019 r. przez Prezydenta Miasta.