Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 435/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-06-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 2, art. 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu 16.06.2010 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. F., o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od całości kosztów sądowych, w sprawie ze skargi Z. F., na decyzję Wojewody [...] z [...].03.2010 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego, - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Sygn. II SA/Rz 435/10

Uzasadnienie

Strona skarżąca Z. F. po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA), złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Żądanie strony polega na zwolnieniu od pełnych kosztów sądowych, jakie mogą wystąpić w Jej sprawie. Skarga Z. F. dotyczy decyzji Wojewody [...] wydanej w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją o udzieleniu pozwolenia na budowę.

Ze względu na przedmiot skargi, skarżąca zobowiązana jest do uiszczenia 200 zł, wpisu sądowego. Opłata w podanej kwocie jest opłatą należną z tytułu złożenia skargi sądowoadministracyjnej na decyzję w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną.

Wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy został uzasadniony następującymi względami: w skład gospodarstwa domowego wnioskodawczyni wchodzą dwie osoby – Z. F. oraz Ł. F. syn skarżącej. Rodzina posiada dom o pow. 200 m², nieruchomość o pow. 2,5 ha, oraz oszczędności zgromadzone w postaci jednostek uczestnictwa w Funduszu Inwestycyjnym na kwotę 5 tys. zł i oszczędności w walucie obcej o wartości 7 tys. dolarów amerykańskich. Na dochody dwuosobowej rodziny składa się renta Z. F.- 1172,78 zł (brutto), oraz dochód z działalności gospodarczej. Za ostatnie cztery miesiące dochód z tytułu działalności zarobkowej wyniósł 2258,49 zł. W uzasadnieniu wniosku, strona oświadczyła, że jest wdową i cierpi na choroby wymagające leczenia i zakupu lekarstw. Koszty leczenia są bardzo wysokie zaś prowadzona działalność gospodarcza nie przynosi spodziewanych dochodów.

Stwierdzono, co następuje:

Wniosek strony, nie zasługuje na uwzględnienie.

Biorąc pod uwagę treść żądania wyrażonego we wniosku PPF, Z.F ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Ze względu na tak określone granice wniosku, strona zobowiązana jest udowodnić, że poniesienie ciężarów kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków sądowych), spowoduje uszczerbek na poziomie koniecznego utrzymania członków rodziny. Te przesłanki prawa pomocy zamieszczono w treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym stanowi postać pomocy finansowej udzielanej przez państwo podmiotom uczestniczącym w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponieważ rezultatem przyznania prawa pomocy jest powiększanie wydatków budżetu państwa, sytuacja majątkowa i rodzinna wnioskujących o prawo pomocy powinna być ustalona ze szczególną wnikliwością. Warto też podkreślić, że to na wnioskodawcy ciąży ciężar udowodnienia, takiej sytuacji majątkowej, która uniemożliwia choćby częściowe uczestniczenie w kosztach finansowych postępowania sądowego.

Zdaniem rozpoznającego wniosek, strona jest wystarczająco zdolna do pokrycia wszelkich wiążących się ze sprawą kontroli zaskarżonej decyzji Wojewody [...] opłat i wydatków sądowych. Poniesienie tych ciężarów nie spowoduje uszczerbku na poziomie utrzymania niezbędnego członków gospodarstwa domowego rodziny F. Rodzina zajmuje lokum mieszkalne przy ul. K. w R. Lokal, o którym mowa liczy 200 m² powierzchni całkowitej. Oznacza to, że potrzeby mieszkaniowe Z. F. oraz jej najbliższych osób są w całości zaspokojone. Rodzina dysponuje 2,5 ha nieruchomością rolną. Dobro o takiej powierzchni może przynosić znaczące pożytki, np. w postaci płodów rolnych czy czynszu z tytuł dzierżawy. Ustalona w postępowaniu wyjaśniającym wysokość oszczędności zarówno w walucie obcej jak i w Funduszu Powierniczym jest w zupełności wystarczającą dla utrzymania niezbędnych standardów życia dwuosobowego gospodarstwa domowego oraz uiszczenia kosztów sądowych w pełnej wysokości. Poza tym, rodzina może wygospodarować środki potrzebne na pokrycie kosztów sądowych ograniczając korzystanie z pojazdu samochodowego. Utrzymanie tego rodzaju rzeczy nie należy do zakresu koniecznych kosztów utrzymania osoby fizycznej, a przez to nie podlega ochronie ustawowej. Koszty sądowe niniejszej sprawy nie należą do szczególnie wysokich, skoro wysokość wpisu sądowego z tytułu złożenia skargi wynosi 200 zł. Wpis sądowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy do stosunkowo najwyższych ciężarów fiskalnych wszczętego procesu.

Reasumując, nie sposób w sytuacji majątkowej i rodzinnej wnoszącej o prawo pomocy dostrzec potrzeby zastosowania instytucji prawa pomocy, choćby w zakresie częściowym. Wobec powyższych okoliczności orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.