Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 162/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw z  art. 175  par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i E.O. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 16 listopada 2015 r. nr SKO/41/P-180/2015 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od nieruchomości postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę A. J. i E. O. z siedzibą w J. na podaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od nieruchomości.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej w dniu 19 czerwca 2017 r. (k. 136).

Pismem z dnia 13 lipca 2017 r. J.O. (wspólnik reprezentujący skarżącą spółkę) wniósł osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 25 kwietnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

W myśl art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej w skrócie: p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (z wyłączeniem przypadków przewidzianych w ustawie) przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do § 2 ww. artykułu skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Zgodnie z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Z kolei zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Sąd zwraca uwagę, że sporządzenie skargi kasacyjnej, jako środka prawnego sformalizowanego, obwarowane zostało przez ustawodawcę przymusem adwokacko-radcowskim. Ze względu na konstrukcję podstaw kasacyjnych, określonych przez art. 174 p.p.s.a., sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga bowiem fachowej wiedzy prawniczej co do zagadnień jurydycznych i zasadności podnoszonych zarzutów. Poprzez sformułowanie ustawy, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, jednoznacznie rozumieć należy obowiązek jej sporządzenia przez podmiot profesjonalny.

W niniejszej sprawie skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez wspólnika reprezentującego spółkę. Z akt sprawy nie wynika zaś, że osoba ta jest uprawniona do osobistego sporządzenia ww. środka zaskarżenia.

Podkreślić należy, że strona skarżąca przy doręczeniu odpisu wyroku z dnia 25 kwietnia 2017 r. została pouczona o tym, że skarga kasacyjna, pod rygorem jej odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym, albo doradcą podatkowym - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami albo rzecznikiem patentowym - w sprawach własności przemysłowej.

Sąd zauważa, że postępowanie zainicjowane wniesieniem skargi kasacyjnej toczy się w dwóch etapach, przy czym w pierwszym z nich badania dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Braki formalne skargi kasacyjnej jako pisma procesowego mogą być uzupełnione przez wezwanie strony do ich usunięcia w zakreślonym terminie pod rygorem jej odrzucenia. Jednakże wniesienie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 p.p.s.a., określającym wymagania materialne, skutkować musi jej odrzuceniem bez wzywania do usunięcia braków.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.