Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 780/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OSK 780 / 09 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. P. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2009 r. sygn. akt II OSK 780/09 w zakresie zwrotu kosztów w sprawie ze skargi kasacyjnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Łd 874/08 w sprawie ze skargi A. P. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2007 r. wydanego w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 25/07 postanawia oddalić wniosek o uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

II OSK 780 / 09

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 lutego 2009 r., którym w wyniku skargi A. P., wymierzono ww. organowi grzywnę za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2007 r. sygn. II SAB/Łd 25/07

Wnioskiem z dnia 14 września 2009 r. pełnomocnik A. P., adwokat E. W., wniosła o uzupełnienia ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego "poprzez zasądzenie na rzecz pełnomocnika z urzędu według załączonego zestawienia kosztów poniesionych przez A. P. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym." W załączonym zestawieniu kosztów pełnomocnik wskazała, iż obejmują one: koszty zastępstwa procesowego - 500 zł, podatek VAT- 110 zł oraz opłatę za pełnomocnictwo- 17 zł (łącznie 627 zł).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej- p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Takim dodatkowym orzeczeniem jest między innymi rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów.

Zgodnie zaś z art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.

Niezbędne koszty postępowania stosowanie do art. 205 § 2 p.p.s.a. obejmują m.in. wynagrodzenie pełnomocnika. W myśl § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a- c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wynagrodzenie takie przysługuje za wymienione w tych przepisach czynności adwokatów, w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej lub za udział w rozprawie. Przytoczone przepisy nie przewidują natomiast zwrotu kosztów za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. II OSK 375/07; z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. I OSK 902/07 oraz z dnia 28 października 2008 r. II OSK 1003/07).

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż pełnomocnik A. P., adwokat E. W. nie brała udziału w rozprawie kasacyjnej, a jedynie przygotowała odpowiedź na skargę kasacyjną.

Ponadto stwierdzić trzeba, iż wbrew twierdzeniom zawartym w rozpatrywanym wniosku, adwokat E. W. nie jest pełnomocnikiem A. P. z urzędu, gdyż nie zostało mu przyznane prawo pomocy. Tak więc pełnomocnik A. P. nie był ustanowiony w związku z prawem pomocy, ale był pełnomocnikiem ustanowionym przez stronę.

Mając powyższe względy na uwadze, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie nie zachodziła podstawa do uzupełnienia wyroku z dnia 6 sierpnia 2009 r. zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku, z uwagi na brak podstaw do przyznania skarżącemu kosztów postępowania kasacyjnego.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 157 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku, jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw.