Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 612/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-04-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi J. U. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 22 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zostało przesłane na adres wskazany przez skarżącego w skardze. Przesyłka ta – po dwukrotnym awizowaniu i nieodebraniu jej przez adresata – została zwrócona do Sądu i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 17 października 2017 r. Z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu, postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r. Sąd odrzucił skargę.

Przesyłka zawierającą postanowienie o odrzuceniu skargi, po dwukrotnym awizowaniu i nieodebraniu jej przez adresata – została zwrócona do Sądu i pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 11 grudnia 2017 r.

W dniu 15 lutego 2018 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, uiszczając jednocześnie ten wpis. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że nie otrzymywał w sprawie żadnej korespondencji, ponieważ była ona przesyłana na nieaktualny adres: ul. S. [...]/[...],[...]–[...] W., który omyłkowo podał w skardze. Podniósł, że decyzja I i II instancji wydane były na aktualny adres Ul. M. [...]/[...],[...]–[...] W..

W odpowiedzi na wezwanie o uzupełnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi poprzez wskazanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, skarżący pismem z dnia 28 marca 2018 r. podał, że w dniu 12 lutego 2018 r. w sekretariacie Sądu dowiedział się, że wezwania nie docierały do niego, ponieważ omyłkowo podał stary adres firmy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu jest niezasadny.

Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a).

Brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 78/05, Lex nr 192260).

Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, nie uzasadnia przyjęcia, że niedotrzymanie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez winy skarżącego.

Na wstępie podkreślić należy, że stosownie do art. 57 p.p.s.a skarga do sądu administracyjnego winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie natomiast z art. 46 § 2 p.p.s.a. gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze – sygnaturę akt. Rzeczą skarżącego wnoszącego skargę i inicjującego tym samym postępowanie sądowoadministracyjne jest wskazanie w skardze prawidłowego adresu, na który będzie kierowana korespondencja sądowa. Brak wskazania w treści skargi aktualnego adresu zamieszkania świadczy o zaniechaniu dopełnienia obowiązków strony w zakresie prawidłowego wniesienia skargi do sądu. W ocenie Sądu pomyłka skarżącego polegająca na wskazaniu nieprawidłowego adresu w skardze, w konsekwencji czego nie odbierał on kierowanej do niego korespondencji, nie jest okolicznością uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Bez znaczenie było przy tym skierowanie decyzji I i II instancji na aktualny adres, Sąd bowiem adresując korespondencję bierze pod uwagę adres wskazany w skardze.

Skoro wnioskodawca nie wykazał, iż bez swojej winy uchybił terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zatem, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.