Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 696/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60; art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. F. i J. F. na tytuł wykonawczy Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L. z dnia [...] 2008 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 września 2013 r., zatytułowanym jako "wniosek", H. F. i J. F. złożyli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na dwa tytuły wykonawcze Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L. z dnia [...] 2008 r., wnosząc o ich uchylenie.

Pismo to zostało wpisane do dziennika korespondencji ogólnej (akta III KO 48/13) i przekazane Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L. jako skarga, w celu podjęcia przewidzianych prawem czynności na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.). O przekazaniu pisma poinformowano skarżących. Równocześnie skarżący zostali poinformowani, że od dnia 1 stycznia 2006 r. skargi skierowane do wojewódzkiego sądu administracyjnego składa się wyłącznie za pośrednictwem organu, którego działalności lub bezczynności dotyczą.

W odpowiedzi na tę informację skarżący - jeszcze przed przesłaniem skargi przez organ do sądu - w piśmie z dnia 23 września 2013 r., znajdującym się w aktach III KO 48/13, oświadczyli, że cofają swój "wniosek" z dnia 11 września 2013 r.

Skarga, przesłana przez Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L. z odpowiedzią na skargę, wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 4 października 2013 r.

W związku z tym, że w piśmie skarżących z dnia 11 września 2013 r. zaskarżono dwa tytuły wykonawcze, przewodniczący - zgodnie z art. 57 § 3 P.p.s.a.- zarządził rozdzielenie skarg.

W niniejszej sprawie, dotyczącej skargi na tytuł wykonawczy z dnia [...] 2008 r. nr [...], odpis odpowiedzi na skargę został doręczony skarżącym w dniu 8 października 2013 r.

W związku z przedstawioną wyżej kolejnością zdarzeń i treścią pisma skarżących z dnia 23 września 2013 r. zawierającego oświadczenie o cofnięciu skargi, skarżący zostali wezwani do wyjaśnienia czy po przesłaniu skargi przez Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L.do Sądu, podtrzymują cofnięcie wniosku/skargi z dnia 11 września 2013 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący, pismem z dnia 5 listopada 2013 r., potwierdzili cofnięcie wniosku/skargi z dnia 11 września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, zaś cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzą negatywne przesłanki dopuszczalności cofnięcia skargi określone w powołanym wyżej przepisie.

Z ostatniego pisma skarżących z dnia 5 listopada 2013 r. wynika niewątpliwie, że skarżący cofnęli skargę i chcą zaprzestania przez Sąd czynności.

Biorąc pod uwagę także treść art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., według którego Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.