Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1034/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-07-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 § 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b, § 19
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. E. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę i rozbudowę budynku postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącego adw. E. N. kwotę 147,60 zł. (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (w tym 27,60 zł. jako 23 % podatku od towarów i usług od należnej tytułem wynagrodzenia opłaty w wysokości 120 zł.).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 maja 2011 r. sygn. akt j.w. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...].

Wyrokiem tym przyznano także ustanowionemu dla skarżącego adwokatowi E. N. wynagrodzenie w wysokości 295,20 zł. (w tym należny podatek VAT) z tytułu zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy

W dniu 29 czerwca 2011 r. pełnomocnik skarżącego złożyła w siedzibie WSA w Rzeszowie sporządzoną przez siebie opinię prawną na okoliczność braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku, wnosząc dodatkowo w piśmie przewodnim o zasądzenie kosztów postępowania z urzędu

w postępowaniu kasacyjnym, które nie zostały opłacone w całości ani w części.

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z regulacją zawartą w § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.), koszty tej pomocy obejmują opłatę

w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.

Stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym

w pierwszej instancji w sprawie stanowiącej przedmiot zaskarżenia wynosiła 240 zł. W drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – o ile sprawę prowadził ten sam adwokat - jest to 50 % tej stawki, nie mniej jednak niż 120 zł. (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia).

Uwzględniając nakład pracy pełnomocnika przy sporządzeniu w/w opinii pozostający w związku z charakterem sprawy i reprezentowaniem skarżącego

w postępowaniu I-instancyjnym, przyznano tytułem opłaty za nieopłaconą pomoc prawną w/w kwotę 120 zł., podwyższoną na podstawie § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia o należny podatek od towarów i usług, tj. 27,60 zł.

Pełnomocnik skarżącego nie wykazała żadnych poniesionych przez siebie

a związanych ze sporządzeniem opinii wydatków.

Stosownie do powyższego, na podstawie powołanych przepisów w związku

z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.