Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1774/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50 par. 1 i par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 53 ust. 5 w zw. z art. 64 ust. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 647
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. K. wywiódł do Sądu skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] maja 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania istniejącego ośrodka zdrowia (wraz ze zmianą konstrukcji dachu) na budynek mieszkalny z funkcją usługową oraz budowie domu weselnego z pokojami dla gości, na działce o numerze ewidencyjnym [...], obręb [...], gmina [...].

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu, bez badania jej merytorycznych zarzutów.

Krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze. zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

Z kolei stosownie do treści art. 53 ust. 5 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073) uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy następuje w trybie art. 106 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), w drodze postanowienia, z tym zastrzeżeniem, że zażalenie na takie postanowienie służy jedynie inwestorowi. Wskazana nowelizacja obowiązuje od 17 lipca 2010 r., co oznacza, iż od tego dnia wyłączona została możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przez inny podmiot aniżeli samego inwestora. Oznacza to, że ustawodawca na etapie rozstrzygania kwestii incydentalnych w toku postępowania o ustalenie warunków zabudowy legitymację skargową przyznał wyłącznie inwestorowi. Wniesienie skargi przez inny nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia, bowiem skarga pochodzi od podmiotu, który skarżącym być nie może. Takie stanowisko panuje w orzecznictwie sądowym (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 7 lipca 2017 r. II OSK 1497/17, 31 sierpnia 2016 r. II OSK 2000/16, 6 marca 2013 r., II OSK 2133/11, 2 października 2012 r., II OSK 2300/12, z 12 kwietnia 2012 r., II OSK 743/12, wskazane orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl) i Sąd w składzie orzekającym w pełni je podziela. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera legalnej definicji pojęcia "inwestor", jednak nie powinno budzić wątpliwości, że inwestorem jest wnioskodawca występujący o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Z akt sprawy wynika, że inwestorem zamierzenia polegającego na zmianie sposobu użytkowania istniejącego ośrodka zdrowia (wraz ze zmianą konstrukcji dachu) na budynek mieszkalny z funkcją usługową oraz budowie domu weselnego z pokojami dla gości, na działce o numerze ewidencyjnym [...], obręb [...], gmina [...], jest A. M. Natomiast ze skargą do Sądu na postanowienie z [...] maja 2017 r. wystąpił M. K.

Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny Sąd uznał, że skoro M. K. nie mógł skutecznie wnieść zażalenia w postępowaniu uzgodnieniowym, to nie przysługuje mu również prawo do złożenia skargi na postanowienie wydane w tym postępowaniu. W konsekwencji Sąd stwierdził, że w sprawie zachodzą przesłanki czyniące skargę M. K. niedopuszczalną i obligujące Sąd do jej odrzucenia z uwagi na brak legitymacji do zaskarżenia postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] maja 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.