Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 818/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b)
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2010 r. - w zakresie wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia - przyznać adwokat K.B. kwotę [...] tytułem wynagrodzenia za czynności podjęte w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę [...]tytułem zwrotu poniesionych wydatków, które wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę I. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2010 r. i przyznał pełnomocnikowi, adwokat K. B. reprezentującej skarżącego z urzędu, stosowne wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną.

Odpis wyroku z uzasadnieniem pełnomocnik skarżącego otrzymała w dniu 17 czerwca 2013 r., a w dniu 16 lipca 2013 r. złożyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Złożony wniosek zawierał oświadczenie, że pomoc nie została przez skarżącego opłacona w całości ani w części. Do wniosku pełnomocnik dołączyła potwierdzoną za zgodność kserokopię potwierdzenia nadania załączonej opinii listem poleconym na adres skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461), stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % stawki minimalnej, określonej w pkt 1 (w tej sprawie stawka wynosi 60 zł), a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W tych okolicznościach wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 120 złotych, które stosownie do § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) należało powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %.

Ponadto, w świetle § 19 pkt 2 w/w rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują także niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Do wydatków tych niewątpliwie należy zaliczyć koszty związane z korespondencją w kwocie [...]

Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia i niezbędnych udokumentowanych wydatków wynosi [...]

Mając powyższe na uwadze, na podstawie w/w przepisów orzeczono jak na wstępie.