Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SO/Gl 7/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. O. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie decyzją, zaskarżoną w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 1280/20, utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta M. ustalającą J. O. jednorazową opłatę w wysokości 2817,90 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w M., obręb M., ul. [...], działka nr 1 o pow. 0,2042 ha, spowodowanego uchwaleniem planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego, w związku ze zbyciem w/w nieruchomości.

Pismem z dnia 30 września 2020 r. J. O. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z wnioskiem o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji organu odwoławczego.

Jak wynika z uzasadnienia tego wniosku wnioskodawca ma na utrzymaniu rodzinę i prowadzi działalność gospodarczą, nie dysponuje oszczędnościami.

W jego ocenie egzekucja nałożonej renty planistycznej pozbawi go płynności finansowej i uniemożliwi ponoszenie wydatków niezbędnych do prowadzenia firmy, a w konsekwencji doprowadzi do zaprzestania tej działalności, wpływając negatywnie na sytuację finansową rodziny skarżącego. Skarżący zaznaczył, że późniejszy zwrot w/w kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji.

Skarżący przedłożył dokumenty obrazujące sytuację finansową prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Z dokumentów tych wynika, że działalność ta, w dacie złożenia wniosku, przyniosła stratę.

Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:

Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) stanowi,

że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Sąd podzielił argumentację wnioskodawcy.

Niewątpliwie decyzja ustalająca jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej zbyciem po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem, który może podlegać wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Uwzględniając sytuację finansową skarżącego Sąd uznał, że ewentualna egzekucja administracyjna mogłaby spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Nadto, w oparciu o dokumenty zawarte w aktach sprawy, Sąd wziął pod uwagę, że zły stan zdrowa wnioskodawcy związany był z jego problemami zawodowymi. Co istotne, według zaświadczenia z dnia [...] r., okres leczenia wnioskodawcy nie jest możliwy do ustalenia, a sama choroba skutkowała jego hospitalizacją. Fakt ten wpływa negatywnie na ewentualną możliwość skorzystania przez niego z innych form zarobkowania.

Okoliczności te, zdaniem Sądu, przemawiają za uwzględnieniem złożonego wniosku.

Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez wnioskodawcę skargi w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 1280/20. Ocena zgodności zaskarżonego aktu z prawem będzie miała miejsce dopiero na dalszym etapie postępowania sądowego.

W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak

w sentencji postanowienia.