Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 1/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2a i2b, art. 58 § 1 pkt 3, art. 232
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej K.W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. K.W. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga stanowiła załącznik do wniesionego drogą elektroniczną (za pośrednictwem ePUAP) pisma przewodniego zatytułowanego "SKARGA DO WSA", podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Powyższa skarga nie została jednak opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym skarżącego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym z certyfikatem możliwym do zweryfikowania, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 31 stycznia 2022 r. (k. 26 akt).

W odpowiedzi skarżący w dniu 4 lutego 2022 r. złożył za pośrednictwem ePUAP pismo ogólne zatytułowane "ODPOWIEDŹ NA WEZWANIE" podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, do którego załączył pismo przewodnie "SKARGA DO WSA" (podpisane elektronicznie) oraz dwukrotnie skargę na bezczynność z dnia [...] grudnia 2021 r., w stosunku do których ponownie stwierdzono brak podpisu elektronicznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.)

Stosownie do treści art. 57 § 1. p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Na podstawie art. 46 § 2a p.p.s.a. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarga wniesiona jako załącznik do pisma przewodniego (za pośrednictwem platformy ePUAP) nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Skarżący został zatem wezwany do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Przedmiotowe wezwanie odebrał w dniu 31 stycznia 2022 r. Z akt sprawy wynika, że nadesłana w dniu 4 lutego 2022 r. na skrytkę ePUAP tut. Sądu skarga stanowiąca załącznik (właściwie dwa załączniki) do pisma przewodniego zatytułowanego "ODPOWIEDŹ NA WEZWANIE", ponownie nie została podpisana elektronicznie - w sposób prawidłowy podpisano wyłącznie pismo ogólne oraz pismo przewodnie "SKARGA DO WSA". Tym samym ustawowy 7-dniowy termin o uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 7 lutego 2022 r.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale NSA z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nadto ze względu na brzmienie art. art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego tj. w niniejszej sprawie skargi na bezczynność Wójta Gminy będącej załącznikiem dokumentu (por. postanowienia NSA: z 29 października 2020 r., I OZ 814/20, z 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20, z 26 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z 9 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20, z 11 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 i I OZ 1022/20 oraz z 15 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1061/20 i I OZ 1062/20, z 20 stycznia 2021 r., sygn. akt III OZ 19/21, z 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II GZ 99/21 oraz z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GZ 150/21, www.orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej jako: CBOSA.

W ocenie Sądu istotna jest także okoliczność, że państwowy system Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej (ePUAP), służący do komunikacji obywateli z jednostkami administracji publicznej jest pozbawiony technicznych możliwości podpisania załącznika do formularza pisma ogólnego. W tym celu należy skorzystać z zewnętrznego narzędzia (tzw. Podpisywarki) - do którego odwołuje się sam ePUAP – użytkownik przed zalogowaniem dostaje dużą informację: czy chce zalogować się na swoje konto, czy też podpisać plik. Formularz pisma ogólnego można podpisać zarówno podpisem zaufanym, jak i kwalifikowanym, nie ma natomiast technicznej możliwości podpisania z poziomu ePUAP załącznika. Przy czym brak takiej możliwości (podpisania załącznika z poziomu ePUAP) nie wyklucza w ogóle możliwości podpisania takiego dokumentu w innym miejscu (poprzez Podpisywarkę) a następnie dołączenia do korespondencji. Nadto strona nie musi załączać do pisma ogólnego żadnych plików, bowiem treść jej żądania może być zawarta w piśmie ogólnym, które można podpisać w wymagany sposób (por. m.in. postanowienie NSA z 2 czerwca 2021 r., I GZ 150/21, CBOSA).

W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w punkcie 1 postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.