Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1626/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 PPSA)
Powołane przepisy: article: art, 55 par. 1, art. 54 par. 2, art. 52 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alina Rzepecka (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Banku S w przedmiocie wymierzenia Dyrektorowi Izby Skarbowej grzywny p o s t a n a w i a odmówić ukarania grzywną.


UZASADNIENIE

Wnioskiem zawartym w piśmie procesowy z 16 listopada 2006 roku złożonym na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 roku Strona Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika - wniosła o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Izby Skarbowej z uwagi na nie przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp. przez ten organ odpowiedzi na skargę w terminie 30 dni.

Jak wynika ze stanu faktycznego sprawy, organ odwoławczy skargę nadaną 11 stycznia 2006 roku listem poleconym nr [...], otrzymał w dniu 13 stycznia 2006 roku. Zgodnie z treścią art.54 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr153 póz. 1270 z późniejszymi zmianami) - zwanej dalej P.p.s.a. - organ, o którym mowa w §1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Wyznaczony przepisami prawa termin, mijał więc 13 lutego 2006 roku ( dzień tygodnia - poniedziałek). Tymczasem, organ odwoławczy przekazał skargę tut. Sądowi dnia 14 lutego 2006 roku -to jest z jednodniowym uchybieniem.

Sąd zważył:

W pierwszej kolejności wymaga podkreślenia, iż postępowanie o wymierzenie organowi grzywny, wszczęte na podstawie art.55 P.p.s.a. jest odrębnym postępowaniem sądowym, wszczynanym na wniosek skarżącego w wypadku nie zastosowania się przez organ administracji publicznej do obowiązku wynikającego z treści art.54 §2 P.p.s.a., to jest - przekazania skargi sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Warunkiem orzeczenia w tym przedmiocie jest złożenie przez skarżącego stosownego wniosku. Z powyższego wynika, że w razie nie zastosowania się przez organ do wskazanego obowiązku, sąd w oparciu o treść art.55 §1 P.p.s.a. może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Użyte przez ustawodawcę sformułowanie "może" oznacza, że rozstrzygnięcie w tej mierze zależy od uznania sądu. Oczywistym jest, że na rodzaj podjętego przez sąd orzeczenia powinny mieć wpływ takie okoliczności sprawy, jak choćby rozmiar dokonanego uchybienia czas, czy też wypełnienie tego obowiązku przez organ na czas rozpatrywania wniosku o wymierzenie grzywny.

W sprawie bezspornym jest, że w dniu złożenia przez pełnomocnika Strony Skarżącej przedmiotowego wniosku, sprawa wraz z odpowiedzią na skargę jak i kompletem akt administracyjnych była już w trakcie rozpoznawania na rozprawie przez sąd. Ponadto, termin uchybienia przez organ do wniesienia odpowiedzi na skargę wyniósł jeden dzień.

W ocenie sądu, powyższe okoliczności, nie uzasadniają zastosowania wobec Dyrektora Izby Skarbowej tak restrykcyjne - dyscyplinującego środka jakim jest grzywna.