Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 958/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości zawartą w piśmie Fundacji Małych i Średnich Przedsiębiorstw w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] marca 2010 r. F. w W. poinformowała N. Sp. z o.o. w W. o negatywnej ocenie wniosku o dofinansowanie projektu "[...]" (w ramach działania 8.1 "Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej" - Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka 2007-2013). Spółka N. złożyła protest, który F. pismem z [...] kwietnia 2010 r. rozpatrzyła w sposób negatywny. Następnie skarżąca złożyła odwołanie od negatywnego rozpatrzenia protestu. Rozstrzygnięciem z [...] czerwca 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził, iż w związku z niewłaściwie przeprowadzoną oceną i rozpatrzeniem protestu zasadne było skierowanie wniosku o dofinansowanie do ponownej oceny.

Następnie Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości skierowała do skarżącej informację zawartą w piśmie F. w W. z [...] października 2010 r. Wskazała w niej, że wniosek Spółki spełnił wszystkie kryteria oceny merytorycznej i został rekomendowany do otrzymania dofinansowania. Ze względu na wyczerpanie alokacji środków na konkurs ogłoszony w ramach III rundy aplikacyjnej w 2009 r. dofinansowanie na realizację nie zostało jednak przyznane. Organ poinformował, że stronie nie przysługuje środek odwoławczy.

N. Sp. z o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe rozstrzygnięcie domagając się jego uchylenia.

W odpowiedzi na skargę F. wniosła o jej odrzucenie, jako złożonej przeciwko niewłaściwemu organowi, ewentualnie o oddalenie skargi.

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 2531/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę N. Sp. z o.o. uznając, że Spółka nie wyczerpała środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji Programu Operacyjnego.

Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt II GSK 7/11 uchylił ww. postanowienie przyjmując, że w rozpoznawanej sprawie nie zaistniała sytuacja niewyczerpania środków odwoławczych.

Następnie postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 724/11 WSA w Warszawie pozostawił skargę N. Sp. z o.o. bez rozpatrzenia z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd zwrócił również uwagę, że skarżona informacja nie zawiera pouczenia odnośnie trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego, co może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia takiej skargi.

W dniu 29 czerwca 2011 r. skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II GSK 1429/11 przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej, a odrębnym postanowieniem z tego samego dnia i o tej samej sygnaturze akt uchylił ww. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2011 r. W uzasadnieniu postanowienia uwzględniającego skargę kasacyjną skarżącej NSA wskazał, w szczególności, że w zaskarżonej do sądu I instancji informacji F. z dnia [...] października 2010 r., nr [...] brak jest jakiegokolwiek pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu, a co za tym idzie i pouczenia w zakresie obowiązku uiszczenia opłaty sądowej w terminie do wniesienia skargi. Okoliczność braku pouczenia nie mogła zaś negatywnie wpłynąć na prawo skarżącej do wniesienia skargi. Sąd I instancji nie miał zatem podstaw do przyjęcia, że nieuiszczenie przez skarżącą opłaty od skargi w terminie do wniesienia skargi uzasadniało pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Po zwróceniu akt przez NSA sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 1615/11. Zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 19 września 2011 r. sprawa ta została skierowana na rozprawę, której termin wyznaczono na dzień 28 października 2011 r.

Zauważyć jednocześnie należy, że przed wniesieniem skargi kasacyjnej na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2011 r., skarżąca w dniu 28 kwietnia 2011 r. ponownie wniosła do tego sądu skargę na informację zawartą w piśmie z dnia 7 października 2010 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 958/11.

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 958/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Na powyższe postanowienie w dniu 5 lipca 2011 r. skarżąca wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2011 r. sygn. akt II GZ 381/11 uchylił ww. postanowienie WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W ocenie Sądu – biorąc pod uwagę powyżej przedstawione okoliczności – w niniejszej sprawie zachodzi sytuacja określona w powołanym przepisie. Na skutek wniesienia skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II GSK 1429/11 uchylił bowiem postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 724/11 o pozostawieniu skargi N. Sp. z o.o. w W. bez rozpatrzenia. Skarga ta została zarejestrowana pod nową sygnaturą V SA/Wa 1615/11 i pod tą sygnaturą skierowana na rozprawę w dniu 28 października 2011 r.

Tym samym skarga N. Sp. z o.o. w W. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości zawartą w piśmie F. z [...] października 2010 r. została uznana za wniesioną prawidłowo i będzie przez Sąd merytorycznie rozpoznana. Umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku skarżącej o przywrócenie skarżącej terminu do wniesienia skargi w sprawie o sygn. akt V SA/WA 958/11, nie będzie więc miało dla skarżącej ujemnych skutków. Zgodnie zaś z art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony negatywnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Skarga na tą samą informację będzie rozpoznana pod sygn. akt V SA/Wa 1615/11.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż postępowanie incydentalne w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na ww. informację z dnia 7 października 2010 r. prowadzone pod sygn. akt V SA/Wa 958/11, stało się bezprzedmiotowe.

Z tych względów - stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - należało orzec, jak w sentencji postanowienia.