Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 6/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi A. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 4/15 w sprawie ze skargi A. P. na przewlekłość postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek postanawia: oddalić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 13 marca 2015 r. A. P. (dalej: "skarżący") wniósł za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. (dalej: "ZUS") skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na bezczynność ZUS w sprawie wniosku o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2011 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 1551)

W odpowiedzi na skargę w piśmie z dnia 10 kwietnia 2015 r. pełnomocnik ZUS Oddział w Wałbrzychu wniósł o jej odrzucenie ze względu na brak właściwości sądu administracyjnego w sprawie.

Pismem z dnia 16 kwietnia 2015 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA we W. pouczono skarżącego występującego bez pełnomocnika profesjonalnego o jego obowiązkach oraz uprawnieniach jako strony. W tym samym dniu Sąd pierwszej instancji skierował wezwanie do pełnomocnika organu wzywając go do przedłożenia w terminie siedmiu dni pełnomocnictwa dla Dyrektora Oddziału Regionalnego ZUS w W. do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu Prezesa ZUS. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik organu w piśmie z dnia 20 kwietnia 2015 r. przedłożył Sądowi pełnomocnictwo.

Zarządzeniem z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt III SAB/Wr 4/15 sędzia sprawozdawca skierowała sprawę na posiedzenie niejawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 25 maja 2015 r. odrzucił skargę A. P. stwierdzając, że w sprawach wniosków o umorzenie należności z tytułu składek na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą właściwy jest sąd powszechny a nie sąd administracyjny. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że dotyczy to również spraw na bezczynność ZUS.

Pismem z dnia 13 maja 2015 r. A. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W. w sprawie jego skargi domagając się zasądzenia kwoty 20.000 zł tytułem odszkodowania. W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że skargę wniósł za pośrednictwem P.P. dnia 7 marca 2015 r. natomiast termin ustawowy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania ZUS upłynął, jego zdaniem, dnia 7 maja 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż skarga na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez zbędne zwłoki – Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. dalej : "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym, czyli przewlekłość postępowania oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Zgodnie z art. 2 ustawy o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, gdy postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, biorąc pod uwagę ocenę prawidłowości i terminowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych spraw w ustawowo określonych terminach (por. postanowienie NSA z dnia 7 marca 2014 r. sygn. akt I OPP 18/14, postanowienie z dnia 23 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPP 75/13).

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić Sądowi pierwszej instancji, iż ten dopuścił się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu skargi skarżącego. Przypomnieć bowiem należy, że skargę wniesiono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. dnia 7 marca 2015 r. Postanowienie o odrzuceniu skargi wydano dnia 25 maja 2015 r., po wcześniejszym wezwaniu pełnomocnika organu do uzupełnienia braku w zakresie pełnomocnictwa. Mając na uwadze powyższe okoliczności trudno stwierdzić, aby Sąd pierwszej instancji wydając orzeczenie w sprawie skargi A.P. w terminie dwóch i pół miesiąca od daty wniesienia skargi dopuścił się nieuzasadnionej zwłoki. Analiza akt sądowych wskazuje, że Sąd pierwszej instancji dokonywał wszystkich czynności terminowo. O przewlekłości postępowania można byłoby mówić, gdyby Sąd pierwszej instancji wykonywał wspomniane wcześniej czynności w sposób opieszały, nie znajdujący uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy, tak że postępowanie trwałoby dłużej niż jest to konieczne. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca w niniejszej sprawie.

Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust.1 ustawy postanowił oddalić skargę na przewlekłość postępowania.