Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 729/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-08-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi E. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 16 czerwca 2016 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w... do czasu rozpoznania skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że istnieje wysokie ryzyko utraty płynności finansowej przez skarżącą oraz wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody na skutek ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, co może doprowadzić do dalej idących negatywnych skutków dla rodziny skarżącej. Skarżąca wskazała, że: - w 2013 roku poniosła stratę w wysokości ... zł; - w 2014 roku poniosła stratę w wysokości ... zł; - w 2015 roku poniosła stratę w wysokości ... zł.

Skarżąca posiada mieszkanie własnościowe o powierzchni 55 m2, a nadto pawilon z płyty obornickiej, w którym do 31 grudnia 2015 r. prowadzona była działalność gospodarcza (obecnie od dnia 1 stycznia 2016 r. działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącą jest zawieszona do dnia 7 maja 2016 r. - na chwilę obecną skarżąca przebywa na zwolnieniu lekarskim). Ponadto skarżąca posiada samochód osobowy marki ... - środki na zakup tego pojazdu pochodzą z kredytu zaciągniętego w 2012 roku. Pojazd ten jest niezbędny skarżącej z uwagi na chorobę niepełnosprawnej córki skarżącej.

Skarżąca podała, że jest zadłużona względem Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości w ... w kwocie ... zł. Rachunki bankowe skarżącej wykazują w większości wartości ujemne.

Zdaniem skarżącej brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i prowadzenie ewentualnego postępowania egzekucyjnego spowoduje, że skarżąca, na skutek egzekucji nałożonej na nią kary finansowej, może zostać pozbawiona środków do życia, co z kolei może mieć bezpośredni, negatywny wpływ na sytuację córki skarżącej, wymagającej stałej opieki matki. Brak środków finansowych może przy tym spowodować, iż skarżąca popadnie w spiralę zadłużenia, co w sposób oczywisty będzie samo w sobie trudne do odwrócenia. Na chwilę obecną skarżącej grozi wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co może doprowadzić do faktycznego pozbawienia jej środków do życia. Ponadto przeciwko skarżącej wydane zostały inne decyzje nakładające kary pieniężne.

Do wniosku skarżąca załączyła m.in. zeznanie (PIT-36) o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2015, 2014, 2013, PIT/B za 2015, 2014, 2013, kopię umowy o kredyt konsolidacyjny, kopię umowy o kredyt konsumencki, orzeczenia o stopniu niepełnosprawności córki, kopie dokumentów ze Wspólnoty Mieszkaniowej, kopie rachunków bankowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy tym chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (zob. m.in. postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 328/11, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Okoliczność wystąpienia takich przesłanek sąd bada zasadniczo w oparciu o przedstawione we wniosku okoliczności, uprawdopodabniające zaistnienie tych przesłanek. Oznacza to, że na stronie skarżącej spoczywa wskazanie we wniosku okoliczności uwiarygodniających niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (zob. m.in. postanowienie NSA z 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Podkreślić przy tym należy, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Na wnioskodawcy zatem spoczywa obowiązek jedynie uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności (por. postanowienia NSA: z 11 stycznia 2008 r., II OZ 1002/07 oraz z 16 kwietnia 2013 r., I GSK 409/13 – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie skarżąca przedstawiła okoliczności faktyczne, które mogą wskazywać na wystąpienie podniesionych przez skarżącą przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.

Jakkolwiek okoliczność wystąpienia po stronie wnioskodawczyni w latach 2013–2015 straty per se nie oznacza zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., to jednak przestawiona przez nią sytuacja osobista uzasadnia twierdzenie skarżącej co do istnienia niebezpieczeństwa spowodowania po jej stronie trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawczyni sprawuje stałą opiekę na niepełnosprawną, dorosłą już córką. Wysoce prawdopodobne jest to, iż wszczęcie i prowadzenie przeciwko stronie postępowania egzekucyjnego spowoduje, że skarżąca zostanie pozbawiona środków do życia. Egzekucja kary pieniężnej może spowodować wypowiedzenie zawartych przez nią umów kredytowych, co z kolei może mieć bezpośredni, negatywny wpływ na sytuację niepełnosprawnej córki skarżącej, wymagającej – jak wskazano – stałej opieki matki.

W świetle tych okoliczności, w ocenie Sądu, zachodzi przesłanka wskazana w treści powołanego art. 61 § 3 p.p.s.a. Groźba przymusowego wykonania nałożonej na skarżącą kary niesie ze sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo spowodowania po jej stronie trudnych do przywrócenia skutków, poprzez pozbawienie jej – oraz jej rodziny – podstaw codziennego utrzymania.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., jak w sentencji.