Wyrok NSA, sygn. akt I GSK 1591/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6301 Wiążąca informacja taryfowa (VIT)
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Szef Służby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 113, art. 133, art. 134
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
journal: Dz.U.UE.L 1987 nr 256 poz 1 pozycja 8414 CN, pozycja 8515
law: Rozporządzenie Rady  (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy  Celnej

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej V. Sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 520/14 w sprawie ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 520/14 oddalił skargę V. Sp. z o.o. w G. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej (WIT).

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 18 czerwca 2013 r. V. Sp. z o.o. w G. zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z wnioskiem o wydanie wiążącej informacji taryfowej WIT dla [...].

Decyzją zawartą w wiążącej informacji taryfowej WIT nr [...] z [...] sierpnia 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w Warszawie ustalił klasyfikację ww. urządzenia do kodu CN 7322 90 00.

Spółka odwołała się od powyższej decyzji. W odwołaniu zarzuciła, że organ dokonał nieprawidłowej klasyfikacji centrali, która z uwagi na jej główną funkcję, tj. funkcję wentylacyjną, winna być zaklasyfikowana do kodu CN 8415 83 00.

Decyzją z [...] grudnia 2013 r. nr [...] Szef Służby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie zawartą w wiążącej informacji taryfowej WIT z [...] sierpnia 2013 r. Organ wskazał, że [...], jest przeznaczona do doprowadzenia świeżego powietrza zarówno do budynków mieszkalnych, jak i pomieszczeń przemysłowych, przy pomocy systemów kanałów wentylacyjnych, z możliwością ogrzania. Podstawowym zespołem centrali jest wentylator, który służy do ciągłego nawiewu powietrza zewnętrznego do obiektu, zaś grzejnik zamontowany w centrali ogrzewa powietrze napływające z zewnątrz. Nagrzewnice są włączane w sposób automatyczny, w zależności od parametrów temperaturowych i wilgotnościowych wpływającego powietrza zewnętrznego i mogą być wyłączane, jeżeli temperatura i wilgotność powietrza jest równa lub bardzo zbliżona do parametrów powietrza w obiekcie. Szef Służby Celnej zauważył, że skoro przedmiotowa centrala składa się z odrębnych elementów połączonych w całość wspólną obudową i pełniących razem określoną funkcję, jaką jest wentylacja budynku, ogrzewanie wpływającego powietrza oraz jego oczyszczanie, to należy klasyfikować ją zgodnie z brzmieniem uwagi 3 do sekcji XVI Nomenklatury. W myśl tej uwagi, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, to zespoły maszyn składających się z dwóch lub więcej maszyn połączonych razem, aby tworzyć całość oraz inne maszyny przeznaczone do wykonywania dwóch lub więcej wzajemnie uzupełniających się lub alternatywnych funkcji, należy klasyfikować tak, jak gdyby składały się tylko z tej części składowej lub jako będące tą maszyną, która wykonuje funkcję podstawową. Szef Służby Celnej przyznał, że funkcją podstawową całości może być wentylacja budynku, jeżeli [...] jest urządzeniem złożonym, które ma za zadanie doprowadzenie do budynku powietrza o określonych parametrach związanych z jego temperaturą. Organ zauważył, że zgodnie z dodatkowym zapisem komentarza do pozycji 8414 niniejsza pozycja wyklucza wentylatory zawierające oprócz silnika i obudowy inne elementy (takie jak separatory dużych cząsteczek, filtry, elementy grzejne i chłodzące oraz wymienniki ciepła), jeśli takie elementy nadają im cechy bardziej złożonych urządzeń objętych innymi pozycjami, np. nagrzewnic powietrza o grzaniu nie elektrycznym (pozycja 7322), urządzeń klimatyzacyjnych (pozycja 8415), odpylających (pozycja 8421), chłodnic powietrznych do przemysłowej obróbki materiałów (pozycja 8419) lub chłodzenia pomieszczeń (pozycja 8479), elektrycznych urządzeń do ogrzewania pomieszczeń z wbudowanymi wentylatorami (pozycja 8516). Organ zaznaczył, że centrala, z racji swojej budowy, nie jest zwyczajnym wentylatorem, gdyż nagrzewnica nadaje jej charakter "centrali wentylacyjnej", a nie np. "centrali odpylającej" czy "centrali klimatyzacyjnej" i objęta jest kodem CN 7322 90 00 właściwym dla pozostałych nieelektrycznych nagrzewnic powietrza. Jednocześnie organ stwierdził, że urządzenie nie spełnia warunków wnioskowanej przez Spółkę pozycji 8415 obejmującej klimatyzatory, gdyż nie posiada funkcji zmiany wilgotności.

Na powyższą decyzję Szefa Służby Celnej Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Oddalając skargę Sąd I instancji uznał, że klasyfikacja taryfowa urządzenia [...] została przeprowadzona prawidłowo z uwzględnieniem jego budowy, przeznaczenia i funkcji głównej. Organ ustalił powyższe w oparciu o udzielone przez stronę skarżącą informacje oraz Ekspertyzę zawierającą Uwagi do klasyfikacji [...] sporządzoną przez dr hab. inż. Z. W. z Instytutu Maszyn Przepływowych [...], Opinii technicznej na okoliczność przeprowadzenia dowodów z funkcji i przeznaczenia [...], rzeczoznawcy SIMP H. M. oraz Opinii dotyczącej wiodącej funkcji centrali wentylacyjnej z nagrzewnicą wodną lub elektryczną nr pracy: [...] Instytutu Techniki Budowlanej, Zakład Fizyki Cieplnej, Instalacji Sanitarnych i Środowiska, Pracownia Instalacji Sanitarnych z siedzibą w Warszawie.

Sąd I instancji podkreślił, że klasyfikacja została przez organ dokonana zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, bez naruszenia reguły 1 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej zawartych w załączniku 1 do rozporządzenia Komisji (UE) nr 927/2012 z 9 października 2012 r.

Sąd I instancji odnosząc się do opinii Urzędu Statystycznego w Łodzi z 5 lipca 2013 r. – wyjaśnia, że ma ona charakter niewiążącej informacji i nie wpływa na rozstrzygnięcia administracji celnej, jedynie kompetentnej do wydania decyzji ustalającej kodu CN. Ponadto opinia ta nie została w żaden sposób uzasadniona, więc nie mogła mieć znaczenia dla wydanego rozstrzygnięcia organu.

V. Sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.

Skargę kasacyjną oparto na obu podstawach kasacyjnych przewidzianych w art. 174 p.p.s.a., zarzucając:

1st. Art. 1 ust. 1, ust. 2 lit. a, lit. b, lit. c, ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7 września 1987 r., dalej: "rozporządzenie CN") poprzez błędną interpretację polegającą na uznaniu, iż pomimo faktu, że:

- w ust. 1 zdefiniowano Nomenklaturę Scaloną (dalej "CN"),

- w ust. 2 zdefiniowano co wchodzi w zakres CN (w kolejnych literach tego ustępu),

- w ust. 3 wskazano, że CN zawarta jest w załączniku I do rozporządzenia CN

dokonując wykładni tekstu prawnego jakim jest załącznik I do rozporządzenia CN Sąd w wyroku uznał za dopuszczalne posiłkowanie się (nie wskazując jednocześnie, czy miało to charakter decydujący dla interpretacji załącznika I do rozporządzenia CN, a w konsekwencji dla przyjętej klasyfikacji) "Notami wyjaśniającymi do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów" oraz "Notami Wyjaśniającymi do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich" (dalej: "Noty"), mimo że nie są to elementy CN, podczas gdy przytoczone powyżej przepisy (to jest art. 1 ust. 1, ust. 2 lit. a, lit. b, lit. c, ust. 3 rozporządzenia CN) powinny być interpretowane w ten sposób, że wyłącznie regulacje CN służą za podstawę wykładni tego aktu prawnego. Sąd zaakceptował to, że Szef SC w decyzji opierał się na Notach dokonując wykładni załącznika I do rozporządzenia CN, a następnie dokonując kontroli decyzji i oceniając prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego przez Szefa SC, Sąd popełnił ten sarn błąd również dokonując wykładni załącznika I do rozporządzenia CN opierając się na Notach.

Powyższe naruszenie art. 1 ust. 1, ust. 2 lit. a, lit. b, lit. c, ust. 3 rozporządzenia CN skutkowało również niewłaściwym zastosowaniem tych przepisów przez Sąd polegającym na niezastosowaniu tych przepisów w sprawie.

2nd. Pozycji 8414 rozporządzenia CN załącznik I Część druga Sekcja XVI Dział 84 w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) nr 927/2012 z 9 października 2012 r. zmieniającym załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 304 z 31 października 2012 r., dalej: "Pozycja 8414 CN") poprzez błędną interpretację polegającą na stwierdzeniu (jak należy przypuszczać, ponieważ nie zostało to wyjaśnione w uzasadnieniu wyroku), że zwrot sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów użyty w tej pozycji należy rozumieć jako nieobejmujący swym zakresem urządzeń takich jak [...] (dalej "Towar"), to jest urządzeń spełniających różne funkcje, dla których wiodącą funkcją jest wentylacja, a ogrzewanie nie jest funkcją dominującą, podczas gdy zwrot ten należy interpretować w taki sposób, iż obejmuje on urządzenia, dla których wiodącą funkcją jest wentylacja.

3rd. Pozycji 7322 rozporządzenia CN załącznik I Część druga Sekcja XV Dział 73 w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) nr 927/2012 z 9 października 2012 r. zmieniającym załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 304 z 31 października 2012 r. dalej: "Pozycja 7322 CN") poprzez błędną interpretację polegającą na stwierdzeniu (jak należy przypuszczać, ponieważ nie zostało to wyjaśnione w uzasadnieniu wyroku), na uznaniu, że treść tej pozycji należy rozumieć jako obejmującą swym zakresem urządzenia takie jak Towar, to jest urządzenia spełniające różne funkcje, dla których wiodącą funkcją jest wentylacja, a ogrzewanie nie jest funkcją dominującą, podczas gdy treść tej pozycji należy interpretować w taki sposób, iż obejmuje ona jedynie urządzenia, dla których dominującą funkcją jest ogrzewanie powietrza, ale w inny sposób niż elektrycznie.

4th. Pozycji 8414 CN poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu polegające na uznaniu, iż Towar nie spełnia kryteriów zdefiniowanych w tym przepisie i nie powinien być klasyfikowany do tej pozycji CN, czyli odmowie zastosowania tego przepisu.

5th. Pozycji 7322 CN poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu polegające na uznaniu, iż Towar spełnia kryteria zdefiniowane w tym przepisie i powinien być klasyfikowany do tej pozycji CN, czyli zastosowaniu tego przepisu, mimo iż nie powinien być on zastosowany w niniejszej sprawie.

6th. Podpozycji 7322 90 00 CN poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu polegające na uznaniu, iż Towar spełnia kryteria zdefiniowane w tym przepisie i powinien być klasyfikowany do tej podpozycji CN.

7th. Pozycji 8479 CN rozporządzenia CN załącznik I Część druga Sekcja XVI Dział 84 w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) nr 927/2012 z 9 października 2012 r. zmieniającym załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 304 z 31 października 2012 r., dalej: "Pozycja 8479 CN") poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu polegające na uznaniu, iż Towar nie spełnia kryteriów zdefiniowanych w tym przepisie i nie powinien być klasyfikowany do tej pozycji CN.

8th. Rozporządzenia CN załącznik I Część druga Sekcja XVI uwaga 3 w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) nr 927/2012 z 9 października 2012 r. zmieniającym załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej ( Dz. Urz. UE L 304 z 31 października 2012 r., dalej "uwaga 3 do Sekcji XVI CN).

Naruszenie wskazanego przepisu polegało na błędnej wykładni zwrotu: która wykonuje funkcję podstawową. W oparciu o pozaprawne przesłanki - komentarze do CN (Noty) Szef SC w decyzji, a w ślad za mm Sąd w wyroku, błędnie zidentyfikowali funkcję podstawową Towaru. Błędna wykładnia wskazanego fragmentu przepisu polegała na uznaniu, że w urządzeniach takich jak Towar funkcją podstawową nie może być w rozumieniu CN wentylacja, lecz należy uznać, że funkcją podstawową jest grzanie. Efektem błędnej wykładni wskazanego przepisu było również jego niewłaściwe zastosowanie w sprawie przez Sąd, ponieważ częścią przyjętego stanu faktycznego sprawy było uznanie funkcji wentylacyjnej za funkcję podstawową Towaru.

9th. Rozporządzenia CN załącznik I Część druga Sekcja XVI Dział 84 uwaga 7 w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) nr 927/2012 z 9 października 2012 r. zmieniającym załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 304 z 31 października 2012 r. dalej: "uwaga 7 do Działu 84 CN").

Sąd w wyroku zupełnie pominął argumentację Spółki wskazującą, że w poszukiwaniu głównej funkcji Towaru należy uznać, że jest nią wentylacja, ewentualnie wentylacja, grzanie i filtracja powietrza są równorzędne. Odrzucenie obu tych tez stało się przyczyną niezastosowania wskazanego przepisu i spowodowało w konsekwencji naruszenie tego przepisu poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na braku zastosowania w sprawie.

10th. Rozporządzenia CN załącznik I Część pierwsza Sekcja I lit. A (dalej: "ORINS") w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) nr 927/2012 z 9 października 2012 r. zmieniającym załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 304 z 31 października 2012 r.):

- pkt 1 (dalej: "reguła 1 ORINS")

- pkt 3 lit. b (dalej: "reguła 3b ORINS")

- pkt 6 (dalej: "reguła 6 ORINS")

Naruszenie to polegało na tym, że w wyniku oparcia kontroli decyzji na błędnie zinterpretowanych przesłankach faktycznych dotyczących właściwości Towaru Sąd opierając się na regule 1, 3b oraz 6 ORINS oraz Notach skonkludował, iż klasyfikacja Towaru dokonana w decyzji jest prawidłowa, podczas gdy w decyzji zaklasyfikowano Towar do niewłaściwej pozycji CN. Prawidłowe zastosowanie reguły 1 ORINS powinno doprowadzić Sąd do zaklasyfikowania Towaru do właściwej pozycji CN, czyli do pozycji 8414 CN.

W szczególności Sąd dopuścił się błędnej wykładni reguły 3b ORINS uznając, że to grzanie nadaję zasadniczy charakter Towarowi, podczas gdy zasadniczy charakter Towaru wynika z funkcji wentylacyjnej. Skutkowało to niewłaściwym zastosowaniem reguły 3b ORINS.

11th. Zdania wprowadzającego do ORINS: Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega następującym regułom:

Naruszenie to polegało na błędnej interpretacji przepisu. Sąd w wyroku uznał za dopuszczalne oparcie się (nie wskazując jednocześnie czy miało to charakter decydujący) na Notach w procesie klasyfikacji Towaru dokonanej przez Szefa SC oraz podczas oceny prawidłowości tej klasyfikacji dokonanej przez Sąd. Natomiast przytoczony przepis wprowadza zamknięty katalog kryteriów interpretacyjnych CN. W katalogu tym nie są wymienione Noty.

Ponadto, zaskarżonemu Wyrokowi zarzucam, w oparciu o art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

12th. Artykułu 145 § 1 pkt 1 lit. a/ oraz art. 151 p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji, pomimo iż decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, mianowicie:

- uwagi 3 do Sekcji XVICN

- uwagi 7 do Działu 84 CN

- zdania wprowadzającego do ORINS: Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega następującym regułom:

13th. Artykułu 145 § 1 pkt 1 lit. c/ oraz art. 151 p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji, pomimo iż decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa proceduralnego mianowicie:

- art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926, u.j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.; dalej: "OP"),

- art. 187 § 1 OP,

- art. 191 OP,

w związku z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2004 r. Nr 68 poz. 622, u.j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 727 z późn. zm., dalej "Prawo celne") polegającym na wydaniu decyzji w oparciu o błędnie ustalony i oceniony stan faktyczny, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.

14th. Art. 113 § 1 p.p.s.a., 133 § 1 p.p.s.a. oraz 134 § 1 oraz 151 p.p.s.a., co miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez nieuchylenie decyzji i:

- wydanie wyroku w oparciu o błędnie ustalony i oceniony przez Sąd stan faktyczny sprawy wynikający z akt postępowania administracyjnego,

- niewyjaśnieniu przez Sąd istniejących wątpliwości dotyczących stanu faktycznego sprawy,

- wydanie wyroku w oparciu o stan faktyczny, który nie był w pełni ustalony, to jest nie została zbadana praktyka orzecznicza organów celnych innych Państw Członkowskich UE, a Sąd w wyroku stwierdził, że ze względu na niewystarczający opis klasyfikowanego towaru decyzja WIT wydana przez brytyjską administrację celną o numerze GB U 7892741 przytoczona przez Spółkę nie może stanowić dowodu w sprawie, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ wydając decyzję Szef SC zobowiązany jest do zachowania spójności orzecznictwa z innymi organami celnymi UE, a w przypadku rozbieżności w orzecznictwie zobowiązany jest do podjęcia działań na forum Komisji Europejskiej zmierzających do ujednolicenia tego orzecznictwa.

15th. Art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 151 p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji, pomimo iż decyzja została wydana z naruszeniem przepisów procesowych, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy, mianowicie decyzja została wydana z naruszeniem reguły 1 ORINS nakazującej by dla celów prawnych klasyfikacje towarów ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów. Sąd zaakceptował w wyroku klasyfikację przeprowadzoną przez Szefa SC wbrew treści uwagi 3 do Sekcji XVI oraz uwagi 7 do Działu 84 CN oraz wbrew regule 3b ORINS.

16th. Art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. oraz art. 151 p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji, pomimo iż decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, mianowicie decyzja została wydana z naruszeniem:

- Pozycji 7322 CN poprzez zaklasyfikowanie towaru do tej pozycji,

- Podpozycji 7322 90 00 CN poprzez zaklasyfikowanie towaru do tej podpozycji,

- Pozycji 8414 CN poprzez niezaklasyfikewanie towaru do tej pozycji,

- Alternatywnie Pozycji 8479 CN poprzez niezaklasyfikowanie towaru do tej pozycji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem postępowania przed organami i sądem I instancji był towar o nazwie: [...], która jest przeznaczona do doprowadzania świeżego powietrza do pomieszczeń typu budynki mieszkalne i przemysłowe, przy pomocy systemów kanałów wentylacyjnych, z możliwością ogrzania. Centrala może być montowana na zewnątrz i wewnątrz budynku.

Wentylator jako podstawowy zespół centrali, służy do ciągłego nawiewu powietrza zewnętrznego do obiektu, zaś grzejnik zamontowany w centrali ogrzewa powietrze napływające z zewnątrz budynku. Nagrzewnice są włączane w sposób automatyczny, w zależności od parametrów temperaturowych i wilgotnościowych wpływającego powietrza zewnętrznego i mogą być włączane, jeżeli temperatura i wilgotność powietrza jest równa lub zbliżona do parametrów powietrza w obiekcie.

Budowa i funkcje urządzenia w sprawie są niesporne. Natomiast spór w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym dotyczył ustalenia, czy urządzenie [...] należy klasyfikować:

- do kodu CN 7322 90 00 obejmującego pozostałe grzejniki centralnego ogrzewania, nieogrzewane elektrycznie oraz ich części, z żeliwa lub stali; nagrzewnice powietrza i rozdzielacze gorącego powietrza (włączając rozdzielacze, które mogą także rozdzielać powietrze świeże lub klimatyzowane), nieogrzewane elektrycznie, zawierające wentylatory lub dmuchawy poruszane silnikiem oraz ich części z żeliwa lub stali, czy też

- do kodu CN 8415 83 00 właściwego do pozostałych klimatyzatorów zawierających wentylator napędzany silnikiem oraz elementy służące do zmiany temperatury i wilgotności, włączając klimatyzatory nieposiadające możliwości oddzielnej regulacji wilgotności, zawierające agregat chłodniczy lub

- do pozycji 8414 obejmującej pompy powietrza lub próżniowe, sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów; okapy wentylacyjne lub recyrkulacyjne z wbudowanym wentylatorem, nawet z filtrami.

Klasyfikacja do kodu 7322 90 00 przedmiotowego urządzenia została w niniejszej sprawie ustalona na podstawie reguły 1, 3(b) i 6. Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz uwag zawartych w punkcie (4) do pozycji 7322 Sekcji XV Not Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego i zgodna jest z brzmieniem wskazanej pozycji.

Kierując się powyższymi regułami Wojewódzki Sąd Administracyjny trafnie wskazał, że sporne urządzenie nie może być klasyfikowane do poz. 8414, która wyklucza zawierające oprócz silnika i obudowy inne elementy (takie jak separatory dużych cząsteczek, filtry, elementy grzejne i chłodzące oraz wymienniki ciepła), jeżeli takie elementy nadają im cechy bardziej złożonych urządzeń objętych innymi pozycjami, np. nagrzewnic powietrza o grzaniu nieelektrycznym (pozycja 7322), urządzeń klimatyzacyjnych (pozycja 8415), odpylających (pozycja 8421), chłodnic powietrznych do przemysłowej obróbki materiałów (pozycja 8419) lub chłodzenia powietrza (pozycja 8479), elektrycznych urządzeń do ogrzewania pomieszczeń z wbudowanymi wentylatorami (pozycja 8516). Powyższe wynika z komentarza do pozycji 8414 zawartego w Notach wyjaśniających do HS. W przypadku klasyfikacji obudowanych wentylatorów zawierających dodatkowe elementy, takie jak separatory dużych cząstek, filtry, elementy grzejne i chłodzące oraz wymienniki ciepła, należy rozważyć, czy elementy te nadają im cechy bardziej złożonych urządzeń objętych innymi pozycjami. Wobec powyższego należy przyznać trafność ocenie Sądu I instancji, że w opisanym wyżej przypadku mamy do czynienia z nagrzewnicą wodną, która nie jest z racji swojej obudowy, zwyczajnym wentylatorem.

Sporne urządzenie nie spełnia również warunków, aby można było zaklasyfikować je do pozycji 8415 obejmującej klimatyzatory zawierające wentylator napędzany silnikiem oraz elementy służące do zmiany temperatury i wilgotności, włączając klimatyzatory nieposiadające możliwości oddzielnej regulacji wilgotności. Zgodnie z komentarzem do pozycji 8415 zawartej w Notach wyjaśniających do HS, pozycja ta ma zastosowanie do maszyn i urządzeń wyposażonych w wentylator lub dmuchawę z silnikiem oraz przeznaczonych do zmiany zarówno temperatury (z elementem grzejnym lub chłodzącym lub obydwoma), jak i wilgotności (z elementem nawilżającym lub osuszającym lub obydwoma) powietrza oraz do których elementy wymienione wyżej są przedstawione razem. Z opisu technicznego centrali wynika, że nie posiada ona funkcji zmiany wilgotności. W związku z tym należy zaakceptować stanowisko, że sporne urządzenie nie spełnia warunków objętych pozycją 8415.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca kasacyjnie podniosła przytoczone powyżej zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie akceptując prawidłowość klasyfikacji towarów dokonaną przez organy celne stwierdził tym samym, że ocena zgromadzonego materiału dowodowego przeprowadzona przez te organy nie narusza zasad postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w całej rozciągłości argumentację tę podziela. Skoro w tej sprawie bezspornym jest jaki towar był przedmiotem WIT, gdyż wynika to z prawidłowo dokonanych ustaleń faktycznych, w których uwzględniono stan towaru opisany we wniosku o wydanie WIT oraz w dokumentach złożonych przez stronę w postępowaniu, to tym samym kwestionowanie tych ustaleń w postępowaniu kasacyjnym nie mogło odnieść oczekiwanego przez skarżącą spółkę skutku. Wszystkie dowody, którymi dysponowały organy celne, zostały szczegółowo przeanalizowane i poddane ocenie. W tym stanie sprawy zarzuty skarżącej, że nie poczyniono prawidłowych ustaleń faktycznych są chybione.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.