Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 755/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Lu 755/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.i J. małżonków C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 755/08

UZASADNIENIE

1. M. i J. małżonkowie C. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. Skarga została opatrzona jednym nieczytelnym podpisem. Skarga nie została opłacona wpisem.

2. Zgodnie z zarządzeniem z 31 grudnia 2008 r. do każdego ze skarżących zostało skierowane pisemne wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie przez każdego ze skarżących z zakreśleniem ustawowego terminu siedmiu dni na wykonanie tego obowiązku i z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi na wypadek pozostania bezczynnym.

Zgodnie z zarządzeniem z 2 stycznia 2009 r. do każdego ze skarżących zostało skierowane pisemne wezwanie do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi z zakreśleniem ustawowego terminu siedmiu dni na dokonanie tej opłaty i z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi na wypadek pozostania bezczynnym.

3. Te wezwania zostały doręczone każdemu ze skarżących osobiście w dniu 9 stycznia 2009 r. / dowody doręczenia na k. 19-20 akt postępowania sądowego /. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Skarga nie została podpisana. Wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. / wymogiem formalnym skargi jest jej podpisanie przez każdego ze skarżących. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, który powinien pozwolić na identyfikację osoby składającej podpis. Podpis nie musi być czytelny. Zaznaczenie liter powinno umożliwić identyfikację podpisującego. Nie wystarczy nieczytelna parafa, samo imię czy inicjały.

Znak ręczny złożony pod skargą w tej sprawie jest znakiem, który nie pozwala na identyfikację osoby, która go złożyła. Nie jest podpisem w rozumieniu formalnego wymogu dla skargi w postępowaniu sądowym.

W dotychczasowym postępowaniu został zrealizowany tryb z art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. przewidziany dla uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci braku podpisu.

Skarżący nie uzupełnili tego braku skargi, pomimo prawidłowego wezwania, doręczonego zgodnie z art. 67 § 1 ustawy p.p.s.a.

To zaniechanie uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.

5. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi pobiera się wpis.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.

W dotychczasowym postępowaniu został zrealizowany tryb z art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. przewidziany dla uzupełnienia braku opłaty skargi wpisem.

Skarżący nie opłacili skargi, pomimo prawidłowego wezwania, doręczonego zgodnie z art. 67 § 1 ustawy p.p.s.a.

To zaniechanie uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.

6. Z tych względów skarga M. i J. małżonków C. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.