Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 1702/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1, 49 par. 1, 58 par. 1 pkt 3 i 67 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Sp. J. w M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 680/09 o odrzuceniu skargi P. Sp. J. w M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 21 kwietnia 2009 r. (przesłanym przy piśmie Sądu z dnia 3 czerwca 2009 r.) i pismem z dnia 3 czerwca 2009 r. P. Sp. J. w M. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł (pięćset złotych), nadesłania 2 egzemplarzy odpisów skargi, podpisanie skargi, nadesłanie czytelnego egzemplarza skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca odpisy w/w zarządzenia i wezwania została doręczona P. Sp. J. w M. , w dniu 8 czerwca 2009 r.

Jak stwierdził Sąd, strona skarżąca uiściła co prawda w dniu 16 czerwca 2009 r. wpis sądowy od skargi, nadesłała w dniu 22 czerwca 2009 r. (data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym) czytelny, podpisany egzemplarz skargi oraz jej odpis, jednakże czynności tych dopełniła z uchybieniem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. odrzucił skargę P. Sp. J. w M.

Od powyższego postanowienia P. Sp. J. w M. wniosła skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie, zarzucając naruszenie postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to przepisów art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym polegające na przyjęciu przez Sąd, że nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz że pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy od skargi, podczas gdy oba te wymogi formalne zostały spełnione z zachowaniem wyznaczonego terminu.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, ze wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone M. P. i tym samym nie nastąpiło jej doręczenie do firmy P. Sp. J. Faktem jest, że oba podmioty mają siedziby pod tym samym adresem, stąd też pracownik M. P. zbiorczo odebrał pocztę. Przesyłkę dla P. Sp. J. pracownik przekazał skarżącemu dopiero w dniu 15 czerwca 2009 r. Dlatego też uznać należy, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg w dniu 15 sierpnia 2009 r., a nie w dniu 8 sierpnia 2009 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W sprawie niniejszej Sąd działając na podstawie powyższego przepisu zasadnie wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi, podpisanie skargi, nadesłanie czytelnego egzemplarza skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oraz uiszczenie wpisu od skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczona stronie skarżącej w dniu 8 czerwca 2009 r. Pomimo powyższego wezwania strona skarżąca uzupełniła braki formalne skargi, jak wynika z ustaleń Sądu I instancji dopiero w dniu 22 czerwca 2009 r. (data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym). W takiej sytuacji wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ustawowym terminie przewidzianym w powołanym wyżej przepisie art. 49 § 1 p.p.s.a. Sąd zobowiązany był do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.– co też nastąpiło w zaskarżonym postanowieniu z dnia 12 sierpnia 2009 r., a które w związku z powyższym należy uznać za wydane prawidłowo.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej zmierzających do podważania ustalenia Sądu co do prawidłowości doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 8 czerwca 2009 r. (w skardze kasacyjnej wskazano błędnie miesiąc sierpień) należy zauważyć, że doręczenie nastąpiło, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, pod adres wskazany przez stronę skarżącą do rąk osoby uprawnionej do odbioru przesyłki a jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu KRS przesłanego przez stronę skarżącą M. P. jest wspólnikiem firmy P. Sp. J. będącej stroną w sprawie niniejszej i uprawnionym do jej reprezentowania. Zgodnie natomiast z art. 67 § 2 p.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism.

Niezależnie od powyższego należy wskazać, że nawet jeżeliby zgodzić się z twierdzeniem strony skarżącej, że nie doręczono jej w sposób prawidłowy wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi to i tak wniesiona skarga podlegałaby odrzuceniu, gdyż nadesłany w dniu 22 czerwca 2009 r. podpisany, czytelny egzemplarz skargi nie odpowiada treści skargi złożonej za pośrednictwem organu administracji, nie można zatem uznać go za odpis skargi. Skarżący nie wykonał zatem wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi, podpisanie skargi, nadesłanie czytelnego egzemplarza skargi nawet z przekroczeniem zakreślonego terminu.

Z tego względu na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną należało oddalić.