Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 538/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2019-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 10 ust. 1; art. 15 ust. 1, 2, 5, 7;  art. 16 ust. 1 i 4
journal: Dz.U. 2017 poz 862
law: Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Bałaban po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi I. S. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko Dyrektora Naczelnego Teatru Muzycznego w [...] oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną uchwałą nr [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., wydaną na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2018 r. poz. 913 i 1000), art. 15 ust. 1, 2, 5, 7 i art. 16 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 862 oraz z 2018 r. poz. 152 i 1105) oraz art. 68, 681 i 682 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 917, z późn. zm.), Zarząd Województwa L. powołał K. L. na stanowisko Dyrektora [...] w L. na czas określony, na okres 4 sezonów artystycznych, tj. od dnia 1 września 2018 r. do dnia 31 sierpnia 2022 r.

Zaskarżona uchwała została wydana w następującym stanie sprawy.

Uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. Zarząd Województwa L. ogłosił konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L.. Postępowanie konkursowe rozpoczęło się z dniem wejścia uchwały w życie, to jest z dniem podjęcia uchwały (§ 1 ust. 3 i § 6 uchwały). W treści uchwały podano przewidywany termin zakończenia konkursu na dzień 31 lipca 2018 r. W ogłoszeniu o konkursie, stanowiącym załącznik do uchwały, określono formalne kryteria wyboru kandydatów (§ 1 ust. 1 i 2 uchwały).

Następnie uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. Zarząd Województwa L. powołał komisję konkursową w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L.. Szczegółowy tryb pracy komisji konkursowej określono w regulaminie, stanowiącym załącznik do uchwały.

Pisemne zgłoszenia do konkursu złożyło 9 osób, w tym I. S., która w wyniku poprzedniego konkursu, przeprowadzonego w 2015 r., uchwałą Zarządu Województwa L. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] została powołana na stanowisko Dyrektora [...] w L. na okres 3 sezonów artystycznych, od dnia 1 września 2015 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.

Komisja konkursowa, powołana do przeprowadzenia konkursu ogłoszonego uchwałą nr [...], na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2018 r. określiła kryteria oceny przydatności kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. oraz dokonała oceny złożonych wniosków z punktu widzenia wymogów formalnych.

Sześciu kandydatów spełniło kryteria formalne wynikające z ogłoszenia o konkursie, w związku z czym zostali oni dopuszczeni do drugiego etapu konkursu.

Komisja stwierdziła, że wnioski trzech kandydatów, w tym wniosek skarżącej I. S., nie spełniają wymogów formalnych określonych w ogłoszeniu o konkursie. W przypadku I. S. komisja konkursowa stwierdziła brak udokumentowanego wymaganego stażu pracy.

Pismem z dnia 10 lipca 2018 r. I. S. została poinformowana o niezakwalifikowaniu do drugiego etapu konkursu z uwagi na brak udokumentowanego stażu pracy.

I. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność komisji konkursowej z dnia 9 lipca 2018 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w konkursie na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L.. Postanowieniem z dnia 19 września 2018 r., wydanym w sprawie III SA/Lu 428/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę I. S.. Postanowieniem z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt OSK 4427/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącą na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

W dniu 16 lipca 2018 r. odbył się drugi etap postępowania konkursowego obejmujący rozmowy kwalifikacyjne z poszczególnymi kandydatami dopuszczonymi do tego etapu konkursu, a następnie obrady komisji konkursowej oceniające poszczególnych kandydatów w świetle przyjętych kryteriów i wybór kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. w jawnym głosowaniu. Po przeprowadzeniu głosowania stwierdzono, że największą liczbę głosów uzyskała K. L..

W wyniku postępowania konkursowego Zarząd Województwa L. w dniu [...] sierpnia 2018 r. podjął uchwałę o powołaniu K. L. na stanowisko Dyrektora [...] w L..

I. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę nr [...] Zarządu Województwa L. z dnia [...] sierpnia 2018 r. w sprawie powołania K. L. na stanowisko Dyrektora [...] w L., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

art. 15 ust. 2 zd. 1 w zw. z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej poprzez powołanie K. L. na stanowisko Dyrektora [...] w L. w sytuacji, gdy zgodnie z poprzednią uchwałą Zarządu Województwa L. nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. ogłoszenie konkursu na kandydata na to stanowisko nastąpiło na czas określony 4 sezonów artystycznych, który upłynie w dniu 31 sierpnia 2019 r.;

art. 16 ust. 6 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej w zw. z § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Kultury w sprawie organizacji i trybu przeprowadzania konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury z dnia 30 czerwca 2004 r. (Dz. U. nr 154, poz. 1629) poprzez nieprecyzyjne sformułowanie formalnych kryteriów wyboru kandydatów na stanowisko Dyrektora [...] w L. w ogłoszeniu o konkursie, stanowiącym załącznik do uchwały nr [...] Zarządu Województwa L. z dnia [...] kwietnia 2018 roku w sprawie ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L., polegające na nieokreśleniu, w jakiej dacie kryteria te mają zostać spełnione.

Powołując się na powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej uchwały nr [...] Zarządu Województwa L. z dnia [...] sierpnia 2018 r.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że na podstawie uchwały nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 roku Zarząd Województwa L. ogłosił konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L.. Zgodnie z ogłoszeniem o konkursie stanowiącym załącznik do tej uchwały Dyrektor [...] w L. miał zostać powołany na czas określony 4 sezonów artystycznych. Termin ten upłynie w dniu 31 sierpnia 2019 r. Zgodnie bowiem art. 11 a ust. 2 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej sezon artystyczny rozpoczyna się w dniu 1 września a kończy w dniu 31 sierpnia następnego roku. Pomimo jednak, że termin ten jeszcze nie upłynął, Zarząd Województwa L. uchwałą z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] ogłosił konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. i w wyniku tego konkursu zaskarżoną uchwałą powołał na wskazane stanowisko K. L.. Biorąc pod uwagę treść uchwały Zarządu Województwa L. nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., w ocenie skarżącej uznać należy, że konkurs nie powinien w ogóle zostać rozpisany, a co za tym idzie nie powinien zostać powołany nowy Dyrektor [...] w L.. Powołanie nowego Dyrektora, poprzedzone przeprowadzeniem konkursu w celu wyłonienia odpowiedniego kandydata na to stanowisko, powinno bowiem nastąpić dopiero w 2019 r. W istniejącej sytuacji uruchomienie procesu zmierzającego do wyłonienia nowego kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. i związane z tym powołanie nowego Dyrektora uznać należy za przedwczesne i nie znajdujące oparcia w obowiązujących przepisach.

W wyniku konkursu przeprowadzonego na podstawie uchwały Zarządu Województwa L. nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. skarżąca została powołana na stanowisko Dyrektora [...] w L. na czas określony 3 sezonów artystycznych. Jest to niezgodne z uchwalą nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., zgodnie z którą Dyrektor [...] w L. miał zostać powołany na czas określony 4 sezonów artystycznych. Z niewiadomych przyczyn powołanie I. S. na to stanowisko nastąpiło jednak na okres krótszy, niż został zastrzeżony w uchwale o ogłoszeniu konkursu, który poprzedzał powołanie skarżącej. Uchwała Zarządu Województwa L. nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. jednoznacznie i precyzyjnie określała, że konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. został ogłoszony na czas określony 4 sezonów artystycznych. Ponadto zgodnie z załącznikiem nr 1 do wskazanej uchwały oferta kandydata powinna zawierać m. in. opracowaną przez kandydata pisemną autorską koncepcję funkcjonowania Teatru (programową, organizacyjną i finansową), uwzględniającą warunki organizacyjno - finansowe instytucji oraz obejmującą sezony artystyczne wskazane w ogłoszeniu o konkursie. Oznacza to, że skarżąca powinna zostać powołana jeszcze na dodatkowy okres roku, aby uczynić zadość regułom ustalonym w uchwale Zarządu Województwa L. nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 roku. Uchwała ta gwarantowała jej bowiem czteroletnią, a nie trzyletnią, kadencję.

Skarżąca wskazała również, że formalne kryteria wyboru kandydatów na stanowisko Dyrektora [...] w L., określone w załączniku do uchwały nr [...] Zarządu Województwa L. z dnia [...] kwietnia 2018 roku, zostały sformułowane nieprecyzyjnie. Zgodnie ze wskazanym załącznikiem kandydaci przystępujący do konkursu powinni spełniać kryterium formalne w postaci udokumentowanego dorobku zawodowego, potwierdzającego co najmniej trzyletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych albo co najmniej pięcioletni staż pracy w instytucjach artystycznych, przy czym nie określono, w jakiej dacie kryterium to ma zostać spełnione. Brak wymaganego stażu stanowił natomiast przyczynę niezakwalifikowania skarżącej do drugiego etapu postępowania konkursowego. Natomiast I. S. została powołana na stanowisko Dyrektora [...] w L. na okres od 1 września 2015 r. do 31 sierpnia 2018 r., a więc na okres trzech lat. Ani wskazany załącznik, ani uchwała, ani też inne akty prawne nie wskazują, czy warunek trzech lat pracy na stanowiskach kierowniczych powinien być spełniony na dzień zgłoszenia do konkursu, czy też na dzień, od którego rozpocznie się kadencja, na którą zostanie powołany nowy Dyrektor [...] w L., tj. na dzień 1 września 2018 r.

W ocenie skarżącej uznać należy, że udokumentowała ona co najmniej trzyletni staż na stanowiskach kierowniczych. Nie jest możliwe zakwestionowanie spełnienia powyższego warunku w stosunku do osoby, która została powołana na stanowisko, którego dotyczy konkurs, na okres trzech lat i ubiegała się o kolejną kadencję na tym stanowisku. Zgłaszając się do konkursu skarżąca dołączyła dokumenty powołujące ją na stanowisko Dyrektora [...] w L. na okres trzech lat, co czyniło zadość wymaganiom konkursu.

Skarżąca zauważyła, że w konkursie na stanowisko Dyrektora [...] w L. przeprowadzonym w 2015 r. również wymagano od kandydatów przystępujących do konkursu spełnienia kryterium formalnego w postaci udokumentowanego dorobku zawodowego, potwierdzającego co najmniej trzyletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych albo co najmniej pięcioletni staż pracy w instytucjach artystycznych. Skarżąca spełniała wówczas ten wymóg, ponieważ została powołana na stanowisko Dyrektora [...]. W konsekwencji uznać należy, że decyzja komisji konkursowej o niezakwalifikowaniu do drugiego etapu postępowania konkursowego, z uwagi na brak udokumentowego stażu pracy, budzi uzasadnione wątpliwości co do jej prawidłowości, tym bardziej, że w chwili obecnej staż pracy skarżącej jest większy, niż to miało miejsce trzy lata temu.

Ponadto skarżąca podniosła, że zgodnie z załącznikiem do uchwały nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., Dyrektor [...] w L. zostanie powołany na okres od 3 do 5 sezonów artystycznych. W tym zakresie postanowienia załącznika także są nieprecyzyjne i stanowią powtórzenie art. 15 ust. 2 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Biorąc pod uwagę brzmienie wskazanego przepisu, uznać należy, że okres powołania dyrektora instytucji artystycznej powinien zostać precyzyjnie określony w warunkach konkursu. Załącznik do uchwały Zarządu Województwa L. z dnia [...] kwietnia 2018 r. stanowi również, że wnioski składane przez kandydatów muszą zawierać m. in. pisemną, autorską koncepcję funkcjonowania, w perspektywie pięciu sezonów artystycznych, [...] w L. (programową, organizacyjną i finansową ze szczególnym uwzględnieniem warunków finansowych instytucji). Koncepcja ta stanowiła niewątpliwie jeden z decydujących kryteriów wyboru kandydata na stanowisko Dyrektora [...]. Na podstawie zaskarżonej uchwały Zarządu Województwa L. K. L. została powołana na stanowisko Dyrektora [...] w L. na czas określony czterech sezonów artystycznych, tj. od dnia 1 września 2018 r. do dnia 31 sierpnia 2022 r. W zaistniałej sytuacji, przygotowana przez K. L. koncepcja funkcjonowania [...] w L. w okresie pięciu sezonów artystycznych nie zostanie zrealizowana, co może wywrzeć niekorzystne skutki dla tej instytucji.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa L. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Podstawę prawną zaskarżonej uchwały nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., w przedmiocie powołania K. L. na stanowisko Dyrektora [...] w L. stanowiły, między innymi, przepisy art. 15 ust. 1, 2, 5, 7 i art. 16 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 862 z poźn. zm.).

Przepis art. 15 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej przewiduje kompetencję organizatora, to jest zgodnie z art. 10 ust. 1 tej ustawy – podmiotu tworzącego instytucję kultury, do powołania dyrektora instytucji kultury na czas określony. Powołanie, co do zasady, następuje po zasięgnięciu opinii związków zawodowych działających w tej instytucji kultury oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych właściwych ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez instytucję. Zasięganie opinii związków zawodowych oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych nie jest konieczne w przypadku wyłonienia kandydata na dyrektora w drodze konkursu, o którym mowa w art. 16.

Na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury można wyłonić w drodze konkursu, z zastrzeżeniem ust. 2. Ostatnio powołany przepis stanowi, że w samorządowych instytucjach kultury, których wykaz określi, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, biorąc pod uwagę ich znaczenie dla kultury narodowej, wyłonienie kandydata na stanowisko dyrektora następuje w drodze konkursu, z zastrzeżeniem ust. 3.

Na podstawie art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej zostało wydane rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 lipca 2015 r. w sprawie wykazu samorządowych instytucji kultury, w których wyłonienie kandydata na stanowisko dyrektora następuje w drodze konkursu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1298). W zawartym w załączniku do powołanego rozporządzenia wykazie samorządowych instytucji kultury, w których wyłonienie kandydata na stanowisko dyrektora następuje w drodze konkursu, w części VIII Teatry muzyczne i operetkowe, w punkcie 5 wymieniony jest [...] w L.. Zatem dla wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora wskazanego teatru obligatoryjne jest przeprowadzenie konkursu.

Według art. 16 ust. 4 ustawy w celu przeprowadzania konkursu, o którym mowa w ust. 2, organizator powołuje komisję konkursową w składzie:

1) trzech przedstawicieli organizatora;

2) dwóch przedstawicieli ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego;

3) dwóch przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych reprezentatywnych w rozumieniu art. 241 kodeksu pracy, działających w tej instytucji kultury;

4) dwóch przedstawicieli stowarzyszeń zawodowych lub twórczych właściwych ze względu na zakres działania tej instytucji kultury.

W ust. 6 art. 16 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej zawarte zostało upoważnienia dla ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego do określenia, w drodze rozporządzenia, organizacji i trybu przeprowadzania konkursu, sposobu powoływania członków komisji konkursowej oraz zadań tej komisji, uwzględniając w szczególności procedury zapewniające ocenę kwalifikacji kandydatów.

W oparciu o wymienioną delegację ustawową zostało wydane rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 30 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji i trybu przeprowadzania konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury (Dz. U. Nr 154, poz. 1629).

Stosownie do przepisów powołanego rozporządzenia konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury ogłasza właściwy organizator (§ 1). Postanowienie o ogłoszeniu konkursu określa w szczególności: 1) formalne kryteria wyboru kandydatów na stanowisko dyrektora; 2) termin rozpoczęcia i przewidywany termin zakończenia postępowania konkursowego (§ 2). W myśl § 3 ust. 3 rozporządzenia ogłoszenie o konkursie zawiera w szczególności:

1) nazwę i adres instytucji kultury;

2) wymagane kwalifikacje kandydatów i sposób ich udokumentowania;

3) termin i miejsce złożenia wniosku o przystąpienie do konkursu, a także termin złożenia wymaganych dokumentów, nie krótszy niż 30 dni od daty opublikowania ogłoszenia;

4) przewidywany termin rozpatrzenia wniosków;

5) informację o sposobie zapoznania się kandydata z warunkami organizacyjno-finansowymi działalności instytucji kultury.

W celu przeprowadzenia konkursu właściwy organizator: 1) powołuje członków komisji konkursowej; 2) określa szczegółowy tryb pracy komisji; 3) wyznacza przewodniczącego komisji spośród jej członków (§ 4 rozporządzenia).

Do zadań komisji należy: 1) określenie kryteriów oceny przydatności kandydata; 2) przeprowadzenie postępowania konkursowego; 3) sporządzanie protokołów z posiedzeń komisji; 4) przekazywanie wyników konkursu wraz z jego dokumentacją organizatorowi. Dokument określający kryteria oceny przydatności kandydata załącza się do protokołu (§ 5 ust. 1 i 2).

Komisja podejmuje uchwały zwykłą większością głosów, w głosowaniu jawnym. Komisja prowadzi konkurs, jeżeli w posiedzeniu bierze udział co najmniej 2/3 członków komisji. Protokół z posiedzenia komisji, zawierający informacje o przebiegu obrad i podjętych ustaleniach, podpisują członkowie komisji obecni na posiedzeniu. Protokół jest jawny. (§ 5 ust. 3-5).

W ramach postępowania konkursowego komisja: 1) ustala spełnienie warunków określonych w ogłoszeniu o konkursie; 2) przeprowadza rozmowę z kandydatem (§ 6 rozporządzenia). Komisja kończy działalność po przekazaniu wyników konkursu wraz z jego dokumentacją organizatorowi (§ 5 ust. 6 rozporządzenia).

Przepisy ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz rozporządzenia z dnia 30 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji i trybu przeprowadzania konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury normują w sposób kompletny materię wyboru kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury. Przeprowadzona w świetle tych przepisów analiza dokumentów postępowania konkursowego przeprowadzonego w 2018 r. w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. prowadzi do wniosku, że konkurs został przeprowadzony w zgodzie z powołanymi przepisami. Określonym w nim wymogom odpowiadało zarówno ogłoszenie o konkursie, stanowiące załącznik do uchwały z dnia 4 kwietnia 2018 r. w sprawie ogłoszenia konkursu, zawierające wszystkie elementy wymienione w § 2 i § 3 ust. 3 rozporządzenia z dnia 30 czerwca 2004 r., jak również czynności podejmowane przez komisję konkursową powołaną uchwałą z dnia 26 czerwca 2018 r. w zgodzie z przepisami § 4 tego rozporządzenia.

Wbrew zarzutowi podniesionemu w skardze uznać należy, że podjęciu w dniu dnia [...] kwietnia 2018 r. uchwały o ogłoszeniu konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. nie stała na przeszkodzie okoliczność, iż w załączniku nr 1 do uchwały z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], zawierającym ogłoszenie o przeprowadzonym w 2015 r. konkursie na kandydata na to stanowisko podano, iż ogłasza się konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. na czas określony – 4 sezonów artystycznych. Skarżąca z tej okoliczności wywodzi, że okres wskazany w ogłoszeniu o konkursie przeprowadzonym 2015 r. upłynąłby w dniu 31 sierpnia 2019 r., w związku z czym kolejny konkurs na przedmiotowe stanowisko nie mógł zostać ogłoszony już w 2018 r.

W ocenie Sądu argumentacja zaprezentowana w skardze nie zasługuje na podzielenie.

Istotne jest bowiem, że skarżąca I. S., która wygrała konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L. ogłoszony uchwałą z dnia [...] czerwca 2015 r., została uchwałą Zarządu Województwa L. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] powołana na to stanowisko na czas określony, na okres 3 sezonów artystycznych, od dnia 1 września 2015 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r. Skarżąca nie kwestionowała tej uchwały, która pozostaje w obrocie prawnym. Ponadto można zauważyć, że nawet sam wynik konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury nie jest wiążący dla organizatora, nie jest on bowiem obowiązany do powołania osoby wyłonionej w konkursie na stanowisko dyrektora takiej instytucji. Z treści cytowanych wyżej przepisów ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej wynika bowiem w sposób jednoznaczny, że w drodze konkursu wyłoniony zostaje kandydat na stanowisko dyrektora instytucji kultury. Natomiast rozstrzygnięcie co do osoby dyrektora następuje w drodze powołania dokonanego przez organizatora, o czym stanowi art. 15 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2019 r., I OSK 4427/18). Zgodnie z art. 15 ust. 2 tej ustawy dyrektora instytucji artystycznej powołuje się na okres od trzech do pięciu sezonów artystycznych. Przytoczonej normie prawnej odpowiadała więc uchwała z dnia [...] września 2015 r. nr [...] powołująca I. S. od dnia 1 września 2015 r. na stanowisko dyrektora na okres 3 sezonów artystycznych.

Niezasadny jest również zarzut nieprecyzyjnego sformułowania formalnych kryteriów wyboru kandydatów na stanowisko Dyrektora [...] w L.. Wskazane kryteria zostały, zgodnie z § 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 30 czerwca 2004 r., określone w ogłoszeniu o konkursie, stanowiącym załącznik do uchwały nr [...] Zarządu Województwa L. z dnia [...] kwietnia 2018 r. (§ 1 ust. 2 uchwały). Według ogłoszenia o konkursie kandydaci przystępujący do konkursu powinni spełniać następujące kryteria formalne:

wykształcenie wyższe co najmniej magisterskie;

udokumentowany dorobek zawodowy potwierdzający co najmniej trzyletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych albo co najmniej pięcioletni staż pracy w instytucjach artystycznych (do wymienionego okresu wlicza się: zatrudnienie w ramach stosunku pracy, zatrudnienia na podstawie umów cywilnoprawnych oraz umów, o których mowa w art. 15a ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 862 z późn. zm.);

zdolność do czynności prawnych oraz korzystanie z pełni praw publicznych;

nieskazanie prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe;

niekaranie zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, o których mowa w art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1311 z późn. zm.);

stan zdrowia pozwalający na zatrudnienie na podanym wyżej stanowisku pracy.

Skarżąca wywodzi nieprecyzyjność sformułowania formalnych kryteriów wyboru kandydatów zarzucając nieokreślenie, w jakiej dacie kryteria te miałyby być spełnione. Skarżąca dokonując zgłoszenia do konkursu przedstawiła bowiem dokumenty wskazujące na jej zatrudnienie na stanowisku kierowniczym – stanowisku Dyrektora [...] w L. na okres trzech lat, w okresie od dnia 1 września 2015 r., uznając że tym samym spełnia wymaganie udokumentowanego dorobku zawodowego potwierdzającego co najmniej trzyletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych. Skarżąca nie kwestionuje, że w zgłoszeniu nie przedstawiła równocześnie dokumentów potwierdzających co najmniej pięcioletni staż pracy w instytucjach artystycznych.

Ze stanowiskiem skarżącej nie można się jednak zgodzić.

Zauważyć należy, że według treści ogłoszenia o konkursie wnioski składane przez kandydatów muszą zawierać między innymi kserokopie świadectw pracy i/lub dokumentów potwierdzających zatrudnienie na podstawie umów cywilnoprawnych oraz umów, o których mowa w art. 15a ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 862 z późn. zm.). Zgodnie zaś z zawartymi w ogłoszeniu o konkursie informacjami o terminie i miejscu składania wniosku o przystąpieniu do konkursu, wnioski należało składać do dnia 18 maja 2018 r., przy czym decydowała data wpływu do Urzędu Marszałkowskiego Województwa L.. Jednocześnie w ogłoszeniu o konkursie określono przewidywany termin rozpatrzenia wniosków na 31 lipca 2018 r.

Skoro zaś wnioski o przystąpieniu do konkursu należało składać do dnia 18 maja 2018 r., a jednocześnie sformułowano wymóg formalny udokumentowanego dorobku zawodowego potwierdzającego co najmniej trzyletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych albo co najmniej pięcioletni staż pracy w instytucjach artystycznych, to wymóg ten musiał być spełniony najpóźniej we wskazanej dacie. Trzeba podkreślić, że zgodnie z ogłoszeniem o konkursie kandydaci przystępujący do konkursu powinni spełniać kryteria formalne wymienione w ogłoszeniu, w tym posiadać udokumentowany dorobek zawodowy w wymiarze czasowym określonym w tym ogłoszeniu.

Dodatkowo, w związku z argumentacją skarżącej można wskazać, że przewidywany termin rozpatrzenia wniosków oznaczono w ogłoszeniu o konkursie na dzień 31 lipca 2018 r. Skarżąca, dokonując zgłoszenia do konkursu nie mogła więc także zakładać, że w dniu 31 lipca 2018 r. będzie spełniała wymóg co najmniej trzyletniego stażu pracy na stanowiskach kierowniczych, skoro w tym zakresie przedstawiła uchwałę o powołaniu jej na stanowisko kierownicze od dnia 1 września 2015 r.

Trzeba podkreślić, że w terminie podanym w ogłoszeniu o konkursie, a mianowicie w dniach 9 lipca 2018 r. i 16 lipca 2018 r. odbyły się dwa etapy konkursu, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 1-3 regulaminu określającego szczegółowy tryb pracy komisji konkursowej powołanej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L., stanowiącego załącznik do uchwały nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. Podstawę i wymóg określenia w regulaminie szczegółowego trybu pracy komisji konkursowej stanowił § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z dnia 30 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji i trybu przeprowadzania konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury.

Według § 4 ust. 2 powołanego regulaminu pierwszy etap postępowania konkursowego obejmuje między innymi otwarcie kopert z wnioskami oraz ocenę zgłoszeń i dołączonych do nich dokumentów pod względem formalnym (pkt 2) oraz podjęcie decyzji o dopuszczeniu kandydatów do drugiego etapu postępowania konkursowego. Przy tym w przypadku, gdy kandydat nie odpowiada formalnym kryteriom wyboru lub, gdy do oferty nie dołączył wymaganych dokumentów, komisja odmawia dopuszczenia go do drugiego etapu konkursu, podając przyczynę; od odmowy dopuszczenia do drugiego etapu konkursu nie przysługuje odwołanie (pkt 4).

Skarżąca we wniosku nie udokumentowała dorobku zawodowego potwierdzającego co najmniej trzyletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych albo co najmniej pięcioletni staż pracy w instytucjach artystycznych. W konsekwencji stwierdzenie przez komisję konkursową na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2018 r., iż wniosek I. S. nie spełnia wymogów formalnych z powodu braku udokumentowanego wymaganego stażu pracy i odmowę dopuszczenia skarżącej na tej podstawie do drugiego etapu konkursu, należało ocenić jako prawidłowe.

Analiza protokołów posiedzenia komisji konkursowej z dnia 9 lipca 2018 r. oraz z dnia 16 lipca 2018 r. wskazuje, że oba etapy konkursu zostały przeprowadzone w zgodzie z § 5 rozporządzenia w sprawie organizacji i trybu przeprowadzania konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury oraz postanowieniami regulaminu określającego szczegółowy tryb pracy komisji konkursowej powołanej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora [...] w L..

Komisja na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2018 r. określiła kryteria oceny przydatności kandydata, dokonała otwarcia kopert z wnioskami oraz oceny zgłoszeń i dołączonych do nich dokumentów pod względem formalnym, zapoznała się z koncepcjami programowymi, organizacyjnymi i finansowymi dotyczącymi zarządzania [...] w L. kandydatów, których wnioski zostały ocenione pozytywnie pod względem formalnym, podjęła decyzję o dopuszczeniu kandydatów do drugiego etapu postępowania konkursowego, a w przypadku, gdy kandydat nie odpowiadał formalnym kryteriom wyboru lub, gdy do oferty nie dołączył wymaganych dokumentów, komisja odmówiła dopuszczenia go do drugiego etapu konkursu, ze wskazaniem przyczyny odmowy. Ustalono też kolejność alfabetyczną przeprowadzania rozmów z kandydatami.

W drugim etapie konkursu, na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2018 r. komisja konkursowa ustaliła zestaw pytań w celu przeprowadzenia rozmowy kwalifikacyjnej, przeprowadziła rozmowy kwalifikacyjne z kandydatami, a następnie odbyły się obrady komisji oceniające poszczególnych kandydatów w świetle przyjętych kryteriów i wybór kandydata dokonany w jawnym głosowaniu. Zgodnie z treścią protokołu największą liczbę głosów "za" (w liczbie 6 głosów) otrzymała K. L.. Przewodnicząca komisji poinformowała kandydatów o wynikach konkursu.

W konsekwencji w pełni uprawnione jest stwierdzenie, że postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone bez naruszenia obowiązujących przepisów prawa. Przepisów tych nie narusza także zaskarżona uchwała, którą Zarząd Województwa L. , jako organizator w rozumieniu ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, powołał na stanowisko Dyrektora [...] w L. kandydata wyłonionego w prawidłowo przeprowadzonym konkursie.

Wbrew zarzutowi podniesionemu w uzasadnieniu skargi brak podstaw do stwierdzenia naruszenia prawa z uwagi na określenie w ogłoszeniu o konkursie, w ramach informacji dodatkowych, że Dyrektor [...] w L. zostanie powołany na okres od 3 do 5 sezonów artystycznych – zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Obowiązujące przepisy prawa nie nakładają bowiem na organizatora obowiązku zawarcia w ogłoszeniu o konkursie informacji o konkretnej liczbie sezonów, na które zostanie powołany dyrektor. Przepisy art. 15 ust. 1 i 2 ustawy odnoszą się stricte nie do samego postępowania konkursowego mającego na celu wyłonienie kandydata na dyrektora instytucji kultury, ale do czynności powołania dyrektora, której dokonuje organizator na okres od trzech do pięciu sezonów artystycznych.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że skarga jest niezasadna, co skutkowało jej oddaleniem na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.).