Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 666/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T. i K. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. T. i K. T. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r.,, nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności części nieruchomości postanawia: odmówić przyznania M. T. i K. T. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 666/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. T. i K. T. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...]. W następstwie powyższego skarżący reprezentowani przez ustanowionego z wyboru adwokata wnieśli do Sądu skargę kasacyjną, do której dołączyli wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych.

W nadesłanych do Sądu urzędowych formularzach wyjaśnili, że pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym. Obydwoje są na emeryturach. Ujawnili, że źródłem dochodu wnioskodawczyni jest emerytura z wysokości [...] zł oraz dochód z tytułu umowy o dzieło w wysokości [...] zł natomiast K. T. uzyskuje dochód z tytułu emerytury w wysokości [...] zł. Ponadto skarżący ujawnili, że posiadają majątek w postaci domu o powierzchni [...] m2, oraz są właścicielami nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha. M. T. wspomniała również, że spłaca kredyt, którego miesięczna rata wynosi [...] zł. Oszacowała również, że na leczenie wydaje około [...] zł miesięcznie, natomiast koszty utrzymania to kwota około [...] zł. Natomiast K. T. wskazał na leczenie wydaje około [...] zł.

Rozpoznając wniosek na wstępie należy zaznaczyć, że stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przysługuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków, lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1 i § 3 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W ocenie referendarza sądowego przedstawiona przez M. T. i K. T. sytuacja majątkowa nie daje podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o zwolnienie ich od kosztów sądowych.

Zauważyć należy, że przy ocenie zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy ustawodawca nakazuje stosowanie surowych kryteriów oceny. Strona domagając się uwzględnienia takiego wniosku w całości czy też w części musi wykazać, że znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji, która w znaczący sposób odbiega od przeciętnej. Tylko zatem te osoby, które wykażą, iż ich sytuacja materialna jest ciężka mogą oczekiwać, że zostaną zwolnione z kosztów sądowych. Uwzględniając informacje wynikające ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku stwierdzić należy, że sytuacja majątkowa wnioskodawców nie może być uznana za trudną. Skarżący mają co miesiąc do dyspozycji łącznie dochód w wysokości ponad [...] zł. Przy takiej kwocie dochodu nawet przy uwzględnieniu wydatków związanych z codziennym utrzymaniem oraz koniecznością spłaty kredytu są w stanie samodzielnie opłacić koszty sądowe tym bardziej, że ustanowili w sprawie profesjonalnego pełnomocnika. Nie można zatem uznać, że została spełniona przesłanka o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wspomnieć również należy, że w chwili obecnej koszty sądowe, które mogą obciążać skarżących to opłaty kancelaryjnych (m. in. opłaty za wydanie kopii, czy odpisu dokumentu z akt sprawy – odpowiednio 2 lub 10 zł za każdą stronę dokumentu, opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku -100 zł), czy wydatki (np. koszty dojazdu do Sądu), lub wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł.

Mając zatem na uwadze wysokość kosztów sądowych, które małżonkowie T. mogą uiścić w relacji do uzyskiwanych przez nich dochodów uznać należało, że zasadnym jest odmowa przyznania prawa pomocy na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.