Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1182/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1, art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy z wniosku A. W. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt II GSK 1182/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2230/17 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 formuły sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt II GSK 1182/18, w ten sposób, że zamiast słowa (imienia): "A." wpisać słowo: "A.".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego oznaczenia imion stron czy innych uczestników postępowania (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16 i postanowienie NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1208/10), oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienia NSA: z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt I OZ 962/10; z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 i z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13 - powołane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; por. też T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, System Informacji Prawnej, komentarz do art. 156 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie w wyniku oczywistej omyłki w punkcie 2 formuły sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r. błędnie wpisano imię skarżącej, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Jak wynika z akt, skarżącą w niniejszej sprawie jest A. W., nie zaś - jak błędnie wpisano w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – A. W. Prawidłowe imię skarżącej wynika również z samej komparycji prostowanego wyroku NSA.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.