Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 846/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art.260, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. i B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. p o s t a n a w i a : - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

W toku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi B.i J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. małżonkowie złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podali, że nie uzyskują żadnych dochodów, toczy się wobec nich postępowanie egzekucyjne (cały majątek został zajęty), zajęcie uniemożliwia prowadzenie działalności, pojazdy są częściowo w leasingu. Rodzina (małżonkowie z czwórka dzieci) zamieszkuje w domu o powierzchni 300 m2, posiadają nieruchomość rolną o powierzchni 2414 arów+14 arów. Podatnicy żyją z oszczędności, pomocy rodziny.

W wykonaniu wezwania do złożenia dodatkowych wyjaśnień i dokumentów B. i J.P. nadesłali do Sądu: oświadczenie, iż ich syn D. posiada własną działalność gospodarczą i nie jest na ich utrzymaniu, a córka K. nie uzyskuje żadnych dochodów, oświadczenie, że wydatki na utrzymanie gospodarstwa domowego (czynsz, energia, gaz, woda, żywność) to kwota [...] oświadczenie, ze konto mają zajęte przez Urząd Skarbowy, zaświadczenie o posiadanych przez J. P. gruntach wydane przez Urząd Miejski, zaświadczenie o niefigurowaniu B. P. w rejestrach wymiarowych łącznego zobowiązania pieniężnego, podsumowanie księgi przychodów i rozchodów za okres X-XII 2009 r., kopię PIT-36 małżonków za 2008 rok

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie po rozpoznaniu wniosku R. J., postanowieniem z dnia 26 lutego 2010 r. – odmówił B. i J. małż. P. przyznania prawa pomocy.

Od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżących wniósł sprzeciw, argumentując, iż sytuacja finansowa skarżących jest zła, co jego zdaniem wynika z załączonych dokumentów, a nie zwolnienie skarżących z poniesienia kosztów sądowych uniemożliwi im dochodzenie sprawiedliwości na drodze sądowej. Ustalenia Sądu względem możliwości finansowych skarżących są błędne.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 12 marca 2010 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia dodatkowych wyjaśnień odnośnie aktualnej kondycji finansowej prowadzonej przez skarżących firmy, posiadanych przez nich oszczędności, źródeł finansowania niezbędnych wydatków 4-osobowej rodziny, nadesłania zeznania podatkowego małżonków za 2009 rok.

W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał dokumenty i wyjaśnienia, które zostały już przez niego złożone do Sądu na wezwanie Referendarza sądowego, nie stanowiące odniesienia się do wezwania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniesienie sprzeciwu przez stronę powoduje, że zaskarżone postanowienie traci moc, a Sąd na nowo rozpoznaje wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Zgodnie z art. 246 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: "ppsa" przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje:

1) w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania;

2) w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, beż uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Skarżący B. i J.P. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Wykładnia art. 246 ( 1 ppsa prowadzi do wniosku, iż ciężar dowodu spoczywa na stronie, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy. Z użycia w tych przepisach określenia "gdy wykaże" wynika, że strona ma przekonać sąd, że znajduje się w sytuacji opisanej w tych przepisach, która uniemożliwia poniesienie jej jakichkolwiek kosztów postępowania lub poniesienie pełnych kosztów postępowania. Strona powinna należycie uzasadnić i uprawdopodobnić okoliczności, które podaje we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Do oceny sądu należy uznanie, czy strona ubiegająca się o takie zwolnienie wykazała, że spełnia wskazane przesłanki (Komentarz do art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.)

Odmawiając skarżącym przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych Sąd zauważa, że podane informacje są sprzeczne, niepełne i budzą wątpliwości co do ich wiarygodności. Z wniosku PPF, datowanego na dzień 3 listopada 2009 r. wynika, że rodzina skarżących nie posiada żadnych dochodów, a koszty bieżącego utrzymania kilkuosobowej rodziny i 300-metrowego domu ponosi z oszczędności (których jednocześnie nie wykazuje w odpowiedniej rubryce formularza PPF) i pomocy rodziny. Z dodatkowych informacji nadesłanych przez profesjonalnego pełnomocnika wynika, że rodzina żadnych dochodów nie osiąga co najmniej od 2008 r. (zeznanie podatkowe za 2008 r. ujawnia stratę, podobnie wyciąg z księgi podatkowej za X-XII 2009 r.). Jednocześnie skarżący wraz z rodziną, nie osiągający dochodów, ponoszą ciągłe wydatki, związane z utrzymaniem dużego domu, wyżywieniem i ubraniem rodziny, leasingiem samochodów etc.

Sytuacja przedstawiona przez stronę budzi uzasadnione wątpliwości, ponieważ zasady doświadczenia życiowego wskazują, że rodzina dysponuje jakimiś środkami pieniężnymi, skoro jest w stanie funkcjonować, utrzymać dom i nie korzysta z pomocy społecznej. Na skutek powziętych wątpliwości i niejasności (również co do posiadanych oszczędności) Sąd wezwał, jak wskazano wyżej, pełnomocnika skarżących do złożenia dodatkowych wyjaśnień, które Sąd uznał jako konieczne dla dokładnego wyjaśnienia sytuacji majątkowej skarżących i ewentualnego zwolnienia ich od obowiązku poniesienia kosztów sądowych.

Żądane przez Sąd wyjaśnienia i dokumenty nie zostały nadesłane. Adwokat skarżących dostarczył jedynie dokumenty, które znajdują się już w dyspozycji Sądu, bo zostały złożone na wcześniejszym etapie postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Nadesłane przez profesjonalnego pełnomocnika dokumenty pozostają bez związku z treścią wezwania Sądu z dnia 16 kwietnia 2010 r.

Wobec nie odniesienia się do wezwania, Sąd dysponuje fragmentaryczną i wybiórczą wiedzą w zakresie sytuacji majątkowej skarżących, bo nie można uznać za spójną i nie budzącą wątpliwości przedstawioną Sądowi sytuację, kiedy skarżący nie uzyskują od dłuższego czasu żadnych dochodów, ponoszą natomiast wydatki związane z utrzymaniem rodziny, leasingiem, opłaceniem adwokata.

Powyższe zestawienie prowadzi do oceny, iż strona nie wykazała w sposób wiarygodny i rzetelny swojej sytuacji finansowej, co z kolei uniemożliwiło jednoznaczne uznanie, że strona nie jest w stanie aktualnie ponieść pełnych kosztów postępowania.

Rozstrzygniecie oparto na podstawie przepisu art. 260 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.