Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 105/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn postanawia odrzucić skargę /-/ T. M. Geremek


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lutego 2009 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, odpis wymienionego wyżej wezwania został skutecznie doręczony stronie skarżącej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., tj. w trybie doręczenia zastępczego, które opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata.

Art. 73 wyżej cytowanej ustawy stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 Trybunał Konstytucyjny uznał ww. przepis za niekonstytucyjny w przedmiocie siedmiodniowego terminu awizo. Dlatego na podstawie ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. oraz § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697, ze zm.), który przewiduje obecnie obowiązek powtórnego zawiadomienia adresata przez pocztową placówkę oddawczą, jeżeli adresat ten nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, należy przyjąć, iż doręczenie zastępcze, na podstawie art. 73 ww. ustawy, jest prawidłowe w przypadku dwukrotnego awizo (złożenie przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej).

W niniejszej sprawie wobec nie podjęcia przez skarżącą rzeczonej przesyłki w terminie, wobec prawidłowego podwójnego awizo, należy w świetle powyższego uznać za skutecznie doręczone oraz wezwanie z ostatnim dniem awizo, czyli w dniu 13 marca 2009r. (awizowano powtórnie dnia 6 marca 2009r.).

W związku z powyższym, skarżącej upłynął termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] złotych w dniu 20 marca 2009r.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z uwagi na fakt, iż skarżąca nie uiściła należnego wpisu w zakreślonym terminie na podstawie wskazanego wyżej przepisu Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.

/-/ T. M. Geremek

K.P. d