Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 3445/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. L. i D. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1421/18 w sprawie ze skargi M. W. i F. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2018 r., znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1421/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi M. W. i F. W., uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2018 r., znak: [...], w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli B. L. i D. L.

W piśmie z dnia 2 stycznia 2020 r. M. W. (skarżąca przed Sądem I instancji) wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, podnosząc, że pomimo wyroku inwestor kontynuuje budowę, co prowadzi do nieodwracalnych skutków prawnych i trudnych do powetowania szkód.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienie skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

Ponadto, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie powołanym na wstępie wyrokiem z dnia 15 lutego 2019 r., uchylił zaskarżoną decyzję, nie wskazując, że do czasu uprawomocnienia się tego wyroku wywołuje ona skutki prawne. Oznacza to, że w sprawie znajduje zastosowanie art. 152 § 1 p.p.s.a., a zaskarżona decyzja, której wstrzymania wykonania domaga się M. W. nie wywołuje skutków prawnych. Tym samym rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, gdyż z mocy samego prawa decyzja ta nie podlega wykonaniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.