Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 986/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w K. w likwidacji na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 czerwca 2016 r.; znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A,. sp. z o.o. w K. w likwidacji kwotę 500 zł (pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. postanowieniem nr [...] dnia 20.01.2015 r. (znak: [...]), wydanym na podstawie art. 97 par. l pkt 4 K.p.a., zawiesił postępowanie prowadzone w sprawie "dotyczącej budowy budynków mieszkalnych w W. przy ul.[...] na działkach [...] ,[...] ,[...] (poprzednio [...] ) ) oraz prac budowlanych na działkach [...] ,[...] - obręb [...] do czasu rozstrzygnięcia rady Miejskiej w W. w zakresie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy W. obszar [...] w obrębie działki nr [...] obr. [...] w W. ". Postępowanie to jest postępowaniem naprawczym, prowadzonym w trybie art. 50-51 Prawa budowlanego.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ I instancji wskazał, że Starosta W. decyzją z dnia 28.05.2008 r. udzielił A,. sp. z o.o. w K. pozwolenia na budowę dla inwestycji o nazwie "budowa czterech zespołów budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwu lokalowych w zabudowie grupowej z garażami (.-..)". Na działce nr [...] przy ul. [...] zrealizowany został jeden z czterech zespołów budynków tj. [...] . Obiekt ten został oddany do użytkowania. Wojewoda [...] decyzją z dnia 27.09.2010 r. stwierdził nieważność wskazanej wyżej decyzji Starosty W. z dnia 28.05.2008 r. . Decyzja Wojewody została utrzymana w mocy decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23.01.2013 r. (skarga na tę decyzję została oddalona przez WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 26.11.2013 r., VII SA/Wa 698/13). Motywem rozstrzygnięcia przyjętego przez organy administracji było to, że przedmiotowa inwestycja stanowi w istocie budowę budynków mieszkalnych wielorodzinnych, a nie jednorodzinnych. W tych okolicznościach, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. zawiesił prowadzone postępowanie naprawcze z powodu konieczności podjęcia ostatecznych rozstrzygnięć przez Radę Miejską w W. w kwestii zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie działki nr [...] obręb [...] w W. poprzez zmianę przeznaczenia terenów z zabudowy jednorodzinnej na wielorodzinną. Zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 20.01.2015 r. wniosła Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul.[...] nr [...] .

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 2.06.2016 r. ([...] ) uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania administracyjnego. uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w sprawie rozważenia wymagało, czy wynik postępowania naprawczego prowadzonego przez organ I instancji jest uzależniony od uprzedniego rozstrzygnięcia przez właściwy organ planistyczny zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla nieruchomości zabudowanej sporną inwestycją. MWINB w K. podkreślił, że postępowanie naprawcze służy doprowadzeniu wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Organ nadzoru budowlanego winien zbadać zgodność robót budowlanych m.in. z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, obowiązany jest dokonać oceny dopuszczalności legalizacji inwestycji przez pryzmat jej zgodności z przeznaczeniem terenu określonym w planie miejscowym. O ile nie będzie możliwe nałożenie obowiązków skutkujących doprowadzeniem obiektu do stanu zgodnego z prawem, wówczas organ może orzec nakaz rozbiórki. MWINB podkreślił, że przebieg postępowania naprawczego nie jest zależny od uprzedniego rozstrzygnięcia wniosku zainteresowanego podmiotu dotyczącego zmiany planu miejscowego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na opisane wyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2.06.2016 r. wniosła A. sp. z o.o. w K. w likwidacji. Spółka wskazała, że organ odwoławczy naruszył przepisy art. 97 par. l pkt 4 K.p.a, art. 105 \ K.p.a., 138 par. l pkt 2 K.p.a. W ocenie spółki, w sprawie występuje zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 par. l pkt 4 K.p.a. Zgodność zrealizowanej inwestycji z postanowieniami planu miejscowego determinuje treść przyszłej decyzji organu nadzoru budowlanego, co uzasadnia zawieszenie prowadzonego postępowania naprawczego.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczas wyrażone w sprawie stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. uchylające postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania administracyjnego i umarzające postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania. Organ odwoławczy, orzekając na podstawie art. 138 § l pkt 2 w związku z art. 97 § l pkt 4, art. 144 K.p.a. i art. 105 § l K.p.a, rozstrzygnął sprawę (kwestię zagadnienia wstępnego) merytorycznie, orzekając o braku podstaw do zawieszenia postępowania z urzędu ze względu na brak występowania zagadnienia wstępnego. Uchylenie postanowienia organu I instancji i stwierdzenie braku podstaw do zawieszenia postępowania jest równoznaczne z odmową zawieszenia postępowania.

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., póz. 718; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 141 § l K.p.a. na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepis art. 101 § 3 K.p.a. (w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 6, poz. 18) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Przepis ten stanowi bowiem, że stronie służy zażalenie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Oznacza to, iż zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania"}. Celem zamiany cytowanego przepisu, dokonanej wskazanej wyżej ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. było pozostawienie środka zaskarżenia jedynie na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne, przy jednoczesnym wyłączeniu możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze należy podkreślić, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest postanowienie organu odwoławczego uchylające postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania oraz umarzające postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania administracyjnego. Jest to zatem rozstrzygnięcie, którego skutkiem jest odmowa zawieszenia postępowania. Powyższe z kolei oznacza, że skarga do sądu administracyjnego, na takie postanowienie nie jest dopuszczalna, skoro art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. uzależnia dopuszczalność skargi od tego, czy na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienie służy zażalenie. Jak wyżej zaś wskazano, postanowienie skutkujące odmową zawieszenia, nie jest zaskarżalne w toku instancji. Stanowisko, iż na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania wydane przez organ wyższego stopnia, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, zostało już wyrażone w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. w postanowienie NSA z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt II OSKI 72/13).

W konsekwencji powyższego, niedopuszczalne było rozpoznanie skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2.06.2016 r. umarzające postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania i uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 20.01.2015 r. o zawieszeniu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § l pkt 6 i art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § l pkt l p.p.s.a.