Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3707/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Kamińska, , po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 818/05 oddalającym skargę I. L. i K. L. na postanowienie Ministra Finansów z dnia ... lutego 2005 r., Nr ... w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, postanowienia w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 21 grudnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 818/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. L. i K. L. (zwanych dalej "Skarżącymi-) na postanowienie Ministra Finansów z ... lutego 2005 r., Nr ... w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, postanowienia w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Od powyższego wyroku, pismem z 27 marca 2006 r., Skarżący wnieśli skargę kasacyjną.

Postanowieniem z 11 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną K. L., która nie składała wniosku o uzasadnienie zaskarżonego wyroku.

Skarga kasacyjna I. L. wraz z aktami sprawy została przekazana Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu 29 czerwca 2006 r.

Pismem z 13 listopada 2006 r. Skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wymienionym na wstępie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jako podstawę wznowienia postępowania Skarżący wskazali art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") w związku z zaistnieniem okoliczności faktycznych i dowodowych mających wpływ na wynik sprawy, wynikających z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 października 2006 r, sygn. akt FSK 575/04.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania jako przedwczesna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII powoływanej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem (podkreśl. Sądu).

W doktrynie procesu sądowoadministracyjnego wznowienie postępowania określa się jako środek obwalania prawomocności orzeczeń, umożliwiający ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty w celu zagwarantowania prawidłowości (zgodności z prawem) wydanego w tej sprawie rozstrzygnięcia (zob. K. Sobieralski, Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, Zakamycze 2003, s. 49 wraz z powoływana literaturą). Jest to zatem środek prawny o charakterze nadzwyczajnym, który nie może "konkurować" ze zwyczajnymi środkami zaskarżenia, np. ze skargą kasacyjną.

Powoływany przepis, jako warunek sine quo non wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazuje zakończenie tego postępowania prawomocnym orzeczeniem.

W konsekwencji Sąd poddając wstępnej kontroli wniesionej skargi o wznowienie postępowania, stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a., zobligowany był do zbadania czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd ma obowiązek wniosek (skargę) odrzucić, w przeciwnym zaś razie musi wyznaczyć rozprawę.

Jak już wspomniano w niniejszej sprawie zaskarżony wyrok nie posiada przymiotu prawomocności, ponieważ wniesiono od niego skargę kasacyjną. W konsekwencji należało zatem przyjąć, że skarga o wznowienie postępowania, przed uprawomocnieniem się orzeczenia kończącego postępowanie, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 270 i art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.