Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 464/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata sprawy ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 p o s t a n a w i a przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. ,


UZASADNIENIE

M. T. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Źródło miesięcznego dochodu skarżącej stanowi dochód z tytułu emerytury w kwocie 1.375 zł. Skarżąca posiada dom o powierzchni [...]m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha. Poza tym wnioskodawczyni nie posiada oszczędności czy też innych przedmiotów wartościowych (k. 100-101).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 31 października 2013 r. oświadczyła, iż uprawia następujące grunty rolne: użytki zielone – [...] ha, uprawy: łubin – [...] ha, żyto – [...] ha, mieszanka zbożowa – [...] ha. Wnioskodawczyni posiada inwentarz żywy w postaci: bydło mleczne [...] sztuk, [...] jałówki, [...] byki, [...] konie (klacze) i [...] źrebaki. Nie posiada żadnych maszyn rolniczych. Skarżąca wskazała, iż przez ostatnie 3 miesiące nie uzyskała żadnego dochodu z prowadzonej działalności rolniczej. Ponadto wnioskodawczyni podkreśliła, iż po rozliczeniu bieżących wydatków, na żywność pozostaje jej kwota około 300 zł. Końcowo podniosła, iż wysokości otrzymanych dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych wynosi: ONW – 4.039,20 zł, obszarowa – 12.629,99 zł, przy czym kwota 4.000 zł została zaliczona na poczet kary z tytułu płatności rolnośrodowiskowych (k. 105-106).

Do wniosku skarżąca dołączyła wszelką dokumentację potwierdzającą uzyskiwane dochody, ilość posiadanych gruntów rolnych i ponoszone wydatki, w tym również związane z przeprowadzonym remontem domu. Dodatkowo przedstawiła harmonogramy spłaty kredytów (k.107-150).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W rozpatrywanym przypadku M. T. dowiodła, iż nie jest

w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawczyni wykazała, iż jej miesięczny dochód wynosi 1.375 zł z tytułu emerytury oraz 12.629,99 zł z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego tj. dopłat (pozostała kwota została zaliczona na poczet kary). Skarżąca posiada dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha, choć faktycznie użytkuje grunty o łącznej powierzchni [...] ha (k. 138, 128). Skarżąca nie posiada zgromadzonych oszczędności. Do jej wydatków należy zaliczyć: podatek rolny – 33 zł (rocznie 396 zł), raty kredytów – 1.227,98 zł, telefon i Internet – 87,80 zł, energia elektryczna – 212,48 zł, śmieci – 6 zł, opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi – 44,60 zł oraz zakup wyżywienia.

Wnioskodawczyni w październiku 2014 r. przeprowadziła remont domu i z tego tytułu wydała kwotę 4.000 zł na usługi remontowe, a zalega jeszcze z zapłatą kwoty 20.000 zł (k. 131, 132) oraz zakupiła materiały budowalne na kwotę 16.642,20 zł i z tego tytułu została jej do zapłacenia kwota 4.200 zł (k. 139-140).

Mając powyższe na uwadze należy podnieść, iż miesięczny dochód skarżącej zamyka się kwotą około 2.500 zł (emerytura i dopłaty), natomiast wydatki kształtują się na poziomie 1.611,86 zł, bez kosztów zakupu wyżywienia i środków czystości. Do kwoty tej nie wchodzą również wydatki związane z prowadzonym gospodarstwem rolnym. Ponadto skarżąca ma zaciągnięte dwa kredyty, na kwotę 32.179,59 zł oraz 24.714,73 zł (k. 133 i 134). Całość uzyskiwanych dochodów przeznaczana jest na bieżące koszty utrzymania, w tym spłacanie rat kredytów. Skarżąca posiada na koncie bankowym środki finansowe uzyskane z kredytów bankowych w kwocie 17.775,07 zł, ale kwota ta nie pokryje nawet wydatków związanych z remontem. Z tego tytułu skarżąca zalega bowiem ze spłatą w sumie kwoty 24.200 zł.

W tej sytuacji należy zatem stwierdzić, iż M. T. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.