Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 748/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-08-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. K. i K. M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić podjęcia postępowania sądowego w sprawie niniejszej


UZASADNIENIE

Decyzją z [...].09.2010 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy własną decyzję z [...].08.2010 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z [...].12.2009 r. wydanej przez Prezydenta Miasta Białegostoku na wniosek H., M. i I. K. dla inwestycji w postaci budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, podpiwniczonego, z poddaszem użytkowym i jednostanowiskowym garażem, na działkach nr [...] przy ul. W. w B.

Niniejsza sprawa (II SA/Bk 748/10) zainicjowana została skargą B. K. i K. M. K. na powyższą decyzję SKO z [...].09.2010 r.

Postanowieniem z 08.02.2011 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Ustalił, że dla działek nr [...] przy ul. W. w B., jeszcze przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy z [...].12.2009 r., została wydana inna decyzja w tym samym przedmiocie - z [...].10.2009 r. (w uzasadnieniu postanowienia wskazano błędnie jej datę jako [...].10.2009 r.), której wygaśnięcie stwierdzono decyzją z [...].10.2009 r. Następnie co do decyzji wygaszającej zostało wszczęte postępowanie o stwierdzenie jej nieważności. Właśnie z uwagi na wszczęcie postępowania nadzwyczajnego (ostatnio wymienionego) – sąd wydał postanowienie o zawieszeniu w sprawie niniejszej wskazując, że zawieszenie następuje do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji z [...].10.2009 r. wygaszającej decyzję o warunkach zabudowy z [...].10.2009 r. (k. 65,66).

Następnie pismem z 12.07.2011 r. B. K. i K. M. K. wnieśli skargę na decyzję SKO w B. z [...].06.2011 r. znak [...], którą utrzymano w mocy własną decyzję SKO z [...].03.2011 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z [...].10.2009 r. stwierdzającej wygaśnięcie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z [...].10.2009 r. Ta skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bk 530/11. W skardze wniesiono o podjęcie postępowania w sprawie II SA/Bk 748/10 oraz jej połączenie ze sprawą zainicjowaną przedmiotową skargą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie nadal podlega zawieszeniu.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Jak wynika z uzasadnienia postanowienia z 08.02.2011 r. przesłanką zawieszenia niniejszego postępowania jest zależność między tym postępowaniem (którego przedmiotem jest legalność decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy z [...].12.2009 r.) a postępowaniem w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wygaszającej decyzję o warunkach zabudowy wydaną wcześniej bo [...].10.2009 r. Przy czym obydwa rozstrzygnięcia: z [...].10.2009 r. i z [...].10.2009 r. wydano z wniosku tych samych podmiotów: H., M. i I. K., dotyczyły tej samej inwestycji: budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz dotyczyły tych samych działek: nr [...] przy ul. W. w B. Jak wynika z akt, decyzja z [...].12.2009 r. została wydana dopiero po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji o warunkach zabudowy z [...].10.2009 r. (poprzez stwierdzenie jej wygaśnięcia). Inaczej rzecz ujmując, nie doszłoby do wprowadzenia do obrotu prawnego decyzji z [...].12.2009 r. gdyby nadal pozostawała w nim decyzja z [...].10.2009 r. Oznacza to, że prawomocny wynik postępowania nadzwyczajnego (o stwierdzenie nieważności) dotyczącego decyzji stwierdzającej wygaśnięcie ustalenia warunków zabudowy z [...].10.2009 r. może mieć wpływ na byt prawny decyzji o warunkach zabudowy z [...].12.2009 r. Jeśli bowiem wyeliminowano by prawomocnie z obrotu prawnego decyzje eliminujące z tego obrotu decyzję z [...].10.2009 r. (wskutek uchylenia odmowy stwierdzenia nieważności a następnie stwierdzenia nieważności decyzji wygaszającej) "odżyłaby" decyzja z [...].10.2009 r., co rzutowałoby bezpośrednio na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej.

Reasumując stwierdzić należy, że sąd nadal widzi zależność między niniejszym postępowaniem a postępowaniem ze skargi B. K. i K. M. K. na decyzję SKO z [...].06.2011 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji wygaszającej pierwotną decyzję o warunkach zabudowy (z [...].10.2009 r.). W ocenie sądu nadal istnieje bowiem przesłanka uzasadniająca zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania nadzwyczajnego dotyczącego decyzji wygaszającej. Stąd wniosek skarżących o podjęcie nie mógł zostać uwzględniony.

Zawarty w skardze w sprawie II SA/Bk 530/11 wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia tej sprawy oraz niniejszej (II SA/Bk 748/10) będzie podlegał rozpoznaniu przez sąd w sprawie II SA/Bk 530/11.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.