Postanowienie NSA, sygn. akt GSK 1265/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 189
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz, Sędziowie NSA Jerzy Chromicki, Halina Wojtachnio (spr.), Protokolant Aleksandra Macewicz, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2004 r. sygn. akt V SA 1111/03 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 14 lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. odrzuca skargę.


UZASADNIENIE

2

Sygn. akt GSK 1265/04

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 maja 2004 r. sygn. akt V SA 1111/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 14 lutego 2003 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2002 r., w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego z dnia 31 stycznia 2000 r. SAD nr [...] w zakresie wartości celnej oraz długu celnego określonego dla leków sprowadzonych z Belgii. Uzasadniając swoje orzeczenie o oddaleniu skargi Sąd pierwszej instancji uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Od wyroku WSA [...] Sp. z o.o. w Warszawie wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła powyższy wyrok w całości zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazując na powyższe domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji oraz zasądzenia kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżony wyrok został wydany z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Z przedstawionych NSA akt sprawy wynika, że decyzja ostateczna Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 14 lutego 2003 r. nadana w dniu 17 lutego 2003 r. przesyłką polecona nr 17960 i adresowana do pełnomocnika skarżącej radcy prawnego R. P. "[...] ul. Fredry 6, 00-097 Warszawa" (k. 37 akt WSA), tj. adres wskazany w aktach przez pełnomocnika na zwrotnym potwierdzeniu odbioru 24 decyzji organu celnego pierwszej instancji (k. 35 akt administracyjnych) – została odebrana w dniu 18 lutego 2003 r. i potwierdzona nieczytelnym podpisem oraz pieczątką o treści: "[...]" Sp. z o.o. Warszawa ul. Fredry 6. Powyższe ustalenia wynikają z odpowiedzi ppup Poczta Polska Rejonowego Urzędu Poczty Warszawa – Śródmieście Sekcja Reklamacji ul. Świętokrzyska 31/33 na reklamację Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 22 maja 2003 r. (k. 53 a.a.).

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie skarga z dnia 20 marca 2003 r. adresowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie została nadana w Urzędzie Pocztowym Warszawa 1 w dniu 22 marca 2003 r., przesyłką poleconą nr 029894 (k. 19 akt WSA). Termin do wniesienia skargi upłynął natomiast w dniu 20 marca 2003 r.

Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu, jeżeli termin ten nie zostanie przywrócony. Skarżąca w niniejszej sprawie nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 86 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Z podanych wyżej powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 189 w zw. z art. 193 tej ustawy postanowił, jak w sentencji.