Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1910/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 4, art. 175 § 2 i 3, art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 390/16 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 390/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 390/16 w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 2 listopada 2016 r. odrzucił wniesione przez B. O. zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 19 października 2016 r., na mocy którego odrzucono skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 sierpnia 2016 r.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Wojewódzki wskazywał, że wniesione przez skarżącą w dniu 25 października 2016 r. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej – pomimo wynikającego z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t .j. Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." - obowiązku nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, lecz osobiście przez stronę. Powyższe – zdaniem Sądu Wojewódzkiego - skutkowało koniecznością jego odrzucenia.

B. O., w złożonym na ww. postanowienie zażaleniu, zakwestionowała jego prawidłowość.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. stanowi że zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym - w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że postanowieniem Sądu Wojewódzkiego z dnia 19 października 2016 r. odrzucono wniesioną przez B. O. skargę kasacyjną. Skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie na to postanowienie. W tej sytuacji Sąd Wojewódzki prawidłowo uznał, że przedmiotowe zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w art. 194 § 4 p.p.s.a.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.