Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1623/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący- sędzia WSA - Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. i G.K. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] w przedmiocie ponownego rozpatrzenia wniosku o płatność postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2014 r. została zawarta miedzy skarżącymi, a Agencją umowa cywilnoprawna, na podstawie której przyznano pomoc finansową w ramach działania "Modernizacja gospodarstwa rolnych".

W dniu [...] sierpnia 2014 r. skarżący złożyli wniosek o płatność, który ponowili w dniu [...] grudnia 2014 r.

Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. poinformowano skarżących o zatwierdzeniu kwoty środków do wypłat.

Następnie pismem z dnia [...] lutego 2015 r. poinformowano skarżących o negatywnym wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku o płatność.

Strona pismem dnia 5 marca 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...].

W odpowiedzi na skargę Agencja wniosła o odrzucenie skargi ze względu na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać trzeba, że Sąd z urzędu bada, w pierwszej kolejności, dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) dalej: p.p.s.a.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Sąd wskazuje, że w przedmiotowej sprawie skarżący złożyli skargę na pismo Prezesa ARiMR z dnia z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] dotyczące ponownego rozpatrzenia wniosku o płatność.

Nie ulega wątpliwości, iż wskazany przez skarżących przedmiot zaskarżenia nie stanowi podejmowanego w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Odmowa zmiany brzemienia umowy cywilnoprawnej – jaką niewątpliwie była umowa zawarta w dniu [...] lipca 2014 r. pomiędzy skarżącymi a Agencją – podlega kontroli sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. W omawianym zakresie ARiMR jako instytucja publiczna nie ma kompetencji do określania w sposób władczy i jednostronny sytuacji prawnej indywidualnie oznaczonych adresatów. Zakwestionowane przez skarżących pismo nie stanowi autorytatywnej wypowiedzi władzy administracyjnej. Agencja, odmawiając ponownego rozpatrzenia wniosku o płatność, działa jako strona stosunku cywilnoprawnego, a nie jako organ administracji publicznej. Co istotne, w przypadku braku porozumienia pomiędzy Agencją a beneficjentem wszystkie spory, w myśl § 18 umowy, rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Agencji. Zatem ewentualne roszczenia beneficjenta podlegają dochodzeniu na drodze postępowania cywilnego.

W związku z powyższym w ocenie Sądu nie powinno budzić wątpliwości to, że spór zaistniały między Agencją a skarżącymi jest sprawą cywilną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji stwierdzić należy, iż na pismo z dnia [...] lipca 2014 r. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.