Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1018/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: ART 134
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Piotr Borowiecki (spr.), Iwona Dąbrowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 września 2017 r. sprawy ze skargi L. P. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej także: "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. - dalej: "k.p.a.") w związku z odwołaniem L. P. (dalej jako: "skarżący" lub "strona skarżąca") od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Zaskarżone postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] Marszałek Województwa [...] odmówił przyznania L. P. prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, które wróciło do organu, powyższa decyzja Marszałka Województwa [...] została doręczona pełnoletniemu domownikowi w dniu [...] marca 2017 r. (k. 43verte akt administracyjnych).

Odwołanie od powyższej decyzji skarżący złożył w dniu [...] kwietnia 2017 r., wnosząc o uchylenie spornej decyzji organu pierwszej instancji i ustalenie prawa do świadczenia dla bezrobotnych na zasadach sumowania okresów zatrudnienia.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - powołując się na art. 134 w związku z art. 129 § 2 k.p.a. - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu wydanego postanowienia organ odwoławczy zauważył, że decyzja organu pierwszej instancji w sprawie prawa do zasiłku dla bezrobotnych, została doręczona pełnoletniemu domownikowi w dniu [...] marca 2017 r., natomiast odwołanie zostało złożone w siedzibie Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. Filii w C. w dniu [...] kwietnia 2017 r., a więc - jak uznał organ odwoławczy - 16 dnia od daty skutecznego doręczania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, organ odwoławczy stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W dniu 6 czerwca 2017 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2017 r.

Wnosząc o pozytywne rozpatrzenie skargi, strona skarżąca wskazała, że pracownik Poczty Polskiej błędnie umieścił datę na potwierdzeniu odbioru przesyłki poleconej o numerze [...], tj. [...] marca 2017 r., podczas gdy powinna być wpisana - jako prawidłowa data odbioru - [...] marca 2017 r.

Do skargi skarżący załączył pismo Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] maja2017 r., z którego wynika, że Poczta Polska uznała reklamację skarżącego za uzasadnioną i potwierdziła, że faktyczna data odbioru wspomnianej wyżej przesyłki o nr [...], to [...] marca 2017 r. Poczta Polska S.A. wyjaśniła ponadto, że umieszczenie błędnej daty, tj. [...] marca 2017 r., na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki poleconej było spowodowane błędem pracownika.

W odpowiedzi na skargę Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej rozpatrzenie. Organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu, że w świetle informacji zawartych w skardze, wydaje się, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Jednocześnie organ wyjaśnił, że nie mógł w przedmiotowej sprawie zastosować przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. z uwagi na fakt, iż zgormadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na pozytywne rozpatrzenie sprawy skarżącego, tj. wydanie decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji i przyznającej skarżącemu prawo do zasiłku dla bezrobotnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powołanych przepisów cyt. ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną, postanowienie lub inny akt, czy też czynność z zakresu administracji z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu lub podjęcia spornej czynności.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej także: "p.p.s.a.").

W ocenie Sądu, Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] błędnie przyjął, że datą doręczenia decyzji organu pierwszej instancji jest [...] kwietnia 2017 r. Wprawdzie na taką datę odbioru wskazuje datownik umieszczony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, jednakże domniemanie wynikające z daty umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie ma charakteru niepodważalnego. W rozpoznawanej sprawie domniemanie to zostało przez skarżącego skutecznie obalone przez przedstawienie dowodu z dokumentu, tj. pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] maja 2017 r., stanowiącego odpowiedź na reklamację skarżącego w przedmiocie doręczenia przedmiotowej przesyłki. Z dokumentu tego wynika jednoznacznie, że przesyłka o numerze [...] została doręczona w dniu [...] marca 2017 r., natomiast umieszczenie błędnej daty, tj. [...] marca 2017 r., było spowodowanie błędem pracownika operatora pocztowego.

W związku z powyższym, należy uznać, że Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej błędnie przyjął, że termin do wniesienia odwołania należy liczyć od dnia [...] marca 2017 r., a co za tym idzie, że odwołanie wniesione przez skarżącego było spóźnione. Bezspornie bowiem odwołanie zostało wniesione przez stronę skarżącą w dniu [...] kwietnia 2017 r., czyli w ustawowym 14-dniowym terminie liczonym od dnia [...] marca 2017 r. Powyższą okoliczność potwierdził również organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę.

W konsekwencji, uznać należy, że organ odwoławczy, wydając sporne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2017 r., dopuścił się obrazy przepisu art. 134 k.p.a., niezasadnie przyjmując, że strona skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2017 r. w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

W tej sytuacji, uznać należy, iż Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, zobowiązany będzie zatem rozpatrzyć merytorycznie odwołanie skarżącego L. P. wniesione od wspomnianej powyżej decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2017 r.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji wyroku.