Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1264/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 i art. 87
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 06 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. J. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia [...] maja 2021 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z [...] lipca 2021 r. (data stempla pocztowego) Z. J. wniosła skargę na decyzję opisaną w rubrum postanowienia. Razem ze skargą złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Uzasadniając wniosek napisała, że w postępowaniu prowadzonym przez ZUS była reprezentowana przez pełnomocniczkę, która w trakcie postępowania (we wniosku wszczynającym postępowanie – dopisek Sądu) złożyła wniosek o przesyłanie całej korespondencji w formie papierowej. Zaskarżona decyzja została jednak przesłana w postaci elektronicznej. Pełnomocniczka przypadkowo otworzyła swoje konto PUE w dniu [...] lipca 2021 r. i okazało się, że ZUS w ten sposób przysłał decyzję.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ZUS zaznaczył, że wnosi o oddalenie skargi, ale nie z powodu jej złożenia po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Sąd postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi w sprawie, gdyż zostały spełnione ustawowe warunki takiego przywrócenia.

Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

Z przytoczonych przepisów wynika, że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma charakter wyjątkowy i uzależnione zostało przez ustawodawcę od kumulatywnego spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, a jednocześnie niewystępowania przesłanek negatywnych.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że pełnomocniczka skarżącej wybrała we wniosku sposób odbioru odpowiedzi: pocztą na adres wskazany we wniosku i tak też ZUS przesyłał pisma w prowadzonym postępowaniu. Sąd przyjmuje, że błędne przesłanie zaskarżonej decyzji w postaci elektronicznej pełnomocnikowi nie może pogorszyć sytuacji skarżącej.

Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Rolą Sądu jest rozpoznanie wniosku, pamiętając o nałożonym na Sąd obowiązku udzielania stronom występującym bez zawodowego pełnomocnika niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.

Analizując wniosek o przywrócenie terminu Sąd stwierdza, że skarżąca była reprezentowana przed ZUS przez niezawodowego pełnomocnika, a więc osobę która nie może być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 35 § 1 P.p.s.a.). Okoliczność ta jest istotna w realiach sprawy, bowiem po ustaleniu, że decyzja ZUS została przesłana w postaci elektronicznej, musiała skontaktować się ze skarżącą, jako że nie mogła wystąpić ze skargą i wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi – w imieniu skarżącej.

Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, pełnomocnik dowiedziała się [...] lipca 2021 r., że ZUS przesłał decyzję w postaci elektronicznej. We wniosku nie ma informacji, kiedy skarżąca dowiedziała się, że decyzja została wydana. Sąd przyjmuje, że siedmiodniowy termin aby zdołać w sytuacji Skarżącej realnie złożyć wniosek o przywrócenie terminu, rozpoczął bieg najwcześniej w następnym dniu od dnia, w którym pełnomocniczka dowiedziała się, że ZUS przesłał decyzję w postaci elektronicznej, a więc od dnia [...] lipca 2021 r. (sobota). Ostatnim dniem tak liczonego siedmiodniowego terminu był dzień [...] lipca 2021 r., bowiem zgodnie z art. 83 § 2 P.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony właśnie [...] lipca 2021 r. (data stempla pocztowego) a więc wniosek został złożony w terminie.

Dalej Sąd wskazuje, że została spełniona także przesłanka przywrócenia terminu z art. 87 § 4 P.p.s.a., bowiem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony razem ze skargą.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. a podstawie art. 86 i art. 87 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.