JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1497/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 28 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 sierpnia 2014 r. Nr: [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odstępstw od warunków pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 października 2014r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia został prawidłowo doręczony stronie skarżącej w dniu 28 października 2014r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. Strona skarżąca nie uiściła wpisu w terminie.

Sąd zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga na wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu w terminie, należało w oparciu o przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 621/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 153, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art.39 ust. 1a, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 14a, art. 40 ust. 15, art. 39 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2021 poz 1376
law: Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - t.j.
article: art. 7 ust. 1-2
journal: Dz.U. 2018 poz 1202
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.
article: art. 7, art. 80, art. 107 par. 3, art. 77 par. 1, art. 79a par. 1, art. 9, art. 10 par. 2-3, art. 10 par. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2018 poz 265
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości  z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
article: par. 10 ust. 2-3, par. 10 ust. 5, par. 10 ust. 4, par. 7 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 640
law: Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich  usytuowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Sędzia WSA Pamela Kuraś- Dębecka Protokolant spec. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2022 r. sprawy ze skargi "(...)" Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia "(...)" grudnia 2021 r. nr "(...)" w przedmiocie zezwolenia na lokalizację sieci gazowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej "(...)" Sp. z o.o. z siedzibą w T. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 503/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
6262 Radni
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: zasądzono zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnej postanawia zwrócić Radzie Miejskiej w [...] ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.B. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnej, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu i zasądzając na rzecz skarżącej od organu zwrot kosztów postępowania.

Pismem z dnia 6 czerwca 2012 r. Rada Miejska w [...], reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.

Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 ww. ustawy nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu.

Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdził, że złożony w sprawie wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku był zbędny. Tym samym uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać za nienależną.

Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 223/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska -Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 października 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2009r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę /-/ W. Długaszewska /-/ B. Koś /-/ B. Sokołowska
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2542/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 173 par 1; art. 178 w zw. z art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2013 r. w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. C. (dalej skarżący). Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem oraz prawidłowym pouczeniem o przysługującej od niego skardze kasacyjnej skarżący odebrał osobiście 18 stycznia 2013 r. (z.p.o. k. 37 akt). Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący złożył zażalenie, podpisane przez siebie (k. 39 w zw. z k. 46 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd wyjaśnia przy tym, że przez postanowienia kończące rozumie takie, których wydanie zamyka możliwość kontynuowania postępowania w sprawie. Są to więc rozstrzygnięcia zamykające drogę do wydania wyroku, dotyczące całości sprawy i będące ostatnim orzeczeniem w postępowaniu. Przykładem takiego postanowienia niewątpliwie jest postanowienie odrzucające skargę, od którego służy skarga kasacyjna, bez względu na przyczynę odrzucenia skargi.

Zgodnie z przepisem art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie jeżeli uzna, że jest ono z jakiś przyczyn niedopuszczalne.

Jak wskazano na wstępie Sąd skargę odrzucił, wobec czego skarżący uprawniony był wnieść skargę kasacyjną, sporządzoną przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący na odrzucenie skargi wniósł natomiast sporządzone przez siebie zażalenie. W świetle powyższego Sąd uznał zażalenie za niedopuszczalne, bowiem postanowienie o odrzuceniu skargi, od którego zostało ono wniesione jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, od którego przysługiwała skarga kasacyjna.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 421/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 1052/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M.I. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 1052/15 w sprawie ze skargi M.I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 1052/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę M.I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek strony skarżącej doręczony został pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 kwietnia 2016 r. (k. 46).

W piśmie z dnia [...] maja 2016 r. (nadanym w polskim urzędzie pocztowym w dniu 25 maja 2016 r.) pełnomocnik reprezentujący skarżącą wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu skargę kasacyjną od wyroku z dnia 24 marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016, poz. 718) – dalej zwanej: "p.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi reprezentującemu skarżącą w dniu 21 kwietnia 2016 r., a zatem ostatnim dniem 30 dniowego terminu o jakim mowa wyżej, był 23 maja 2016 r. Tymczasem skarga kasacyjna została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 25 maja 2016 r., a więc z uchybieniem terminu. Strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.

Wobec wskazanych okoliczności Sąd, na mocy art. 178 p.p.s.a., zobligowany był odrzucić skargę kasacyjną
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 430/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art 58 § 1 pkt 3, § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 21 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2012 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Ł. na uchwałę Rady Gminy Ł. z dnia [...] lutego 2012r., nr [...] w przedmiocie skargi na działalność wójta – postanawia – odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2012 roku Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał Stowarzyszenie [...] z siedzibą w Ł. do usunięcia braków formalnych wniesionej przez nich skargi na uchwałę Rady Gminy Ł. z dnia [...] lutego 2012r., nr [...] w przedmiocie skargi na działalność wójta , poprzez jej podpisanie.

Do zarządzenia dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją niezastosowania się do jego treści w terminie 7 dni od doręczenia, będzie odrzucenie skargi. Zarządzenie skierowane na podany w skardze adres pełnomocnika do doręczeń – S.G. odebrane zostało odebrane w dniu 9 maja 2012r. Termin do jego wykonania upływał zatem z końcem dnia 16 maja 2012r. Mimo upływu wskazanego terminu skarżący skargi nie podpisał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nierozerwalnie łączy się z żądaniem oceny legalności działania bądź bezczynności administracji publicznej.

Do wszczęcia tego postępowania niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, a więc wniesienie skargi, spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej p.p.s.a. każde pismo – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Jeżeli skarga, pomimo wezwania, nie zostanie podpisana Sąd, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zobligowany jest ją odrzucić. Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący, mimo wezwania, nie usunął braków formalnych skargi i z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 1119/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odmówić zawieszenia postępowania sądowego.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 423/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 19 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2014 roku sprawy ze skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia[...] nr[...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 295/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 , art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] z dnia 11 października 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 8 lipca 2020 r. skarżący P. D. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach braku uiszczenia wpisu – zostało doręczone przez pocztę osobiście skarżącemu 6 października 2020 r.

Z zapisku urzędowego z 6 listopada 2020 r. wynika, że do dnia 5 listopada 2020 r. skarżący nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Skargę należało odrzucić ponieważ nie została opłacona.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei § 3 powołanego artykułu stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 6 października 2020 r., a więc termin do uiszczenia wpisu upływał 13 października 2020 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1070/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Ryszard Pęk po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PPUH " A sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. Nr [...]oraz [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń i czerwiec 2000 r. oraz odmowy umorzenia odsetek od tych zaległości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka reprezentowana przez doradcę podatkowego H. J. –złożyła skargę na oznaczone wyżej decyzje.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż została złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia, gdyż decyzje skutecznie doręczono stronie skarżącej w dniu [...]., natomiast skarga została wniesiona w dniu [...]r.

( prezentata Izby Skarbowej we W. ) czyli z uchybieniem ustawowego terminu. Pismem z dnia [...]r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia [...]r. Sąd odmówił stronie skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej w dniu [...]r. wniósł zażalenie. Postanowieniem z dnia [...]. Sąd odrzucił zażalenie z powodu nie uiszczenia należnego wpisu od wniesionego zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin do wniesienia skargi jest terminem zawitym, co oznacza, iż jego przekroczenie powoduje odrzucenie skargi ( art. 58 § 1 pkt 2 u.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Skarbowej doręczono stronie skarżącej w dniu [...]r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu [...]r. i upływał w dniu [...]r. Skarga została złożona w dniu [...]czyli już po upływie wskazanego powyżej terminu i jako- spóźniona – podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2451/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o przewozie towarów niebezpiecznych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – H. P. w dniu [...] września 2017 r. wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, skargę na decyzję tego organu z dnia

[...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów

o przewozie towarów niebezpiecznych.

Wymieniona decyzja została odebrana przez skarżącego w dniu 27 lipca

2017 r. (por. pokwitowanie odbioru decyzji przez skarżącego w tej dacie, w aktach administracyjnych). W swojej treści decyzja zawiera pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego.

Kwestię terminu zaskarżenia decyzji reguluje art. 53 § 1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") stanowiąc, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Skoro zaskarżona decyzja organu została doręczona skarżącemu w dniu

27 lipca 2017 r., to trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął

z dniem 26 sierpnia 2017 r., jednakże w związku z tym, że dzień 26 sierpnia przypadł w sobotę, ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był dzień 28 sierpnia 2017 r. Oznacza to, że złożona przez skarżącego w dniu 5 września 2017 r. skarga

(por. data nadania skargi w Urzędzie Pocztowym [...], karta nr 7 akt), wniesiona została z uchybieniem tego terminu.

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 729/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2004 r, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania ulgi z tytułu wyszkolenia uczniów - oddala skargę.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 804/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2014 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W związku ze skargą złożoną do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2014 r., a także uprawomocnieniem się postanowienia Sądu odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, Z-ca Przewodniczącego tut. Wydziału wydał w dniu 14 listopada 2016 r. zarządzenie o wezwaniu skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 9.608 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone w dniu 16 listopada 2016 r. (k. 84 akt). W wyznaczonym terminie skarżąca Spółka nie uiściła jednak wpisu sądowego (k. 85 akt sprawy).

Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1448/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Targoński ( spr. ) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o sprostowanie postanowienia z dnia w 29 września 2008 r. w zakresie daty i numeru zaskarżonego aktu oraz strony skarżącej postanawia: 1. sprostować oczywisty błąd pisarski w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt III SA/Gl 1448/07 w ten sposób, że skreśla datę i numer zaskarżonego aktu – [...] nr [...] - i wpisuje w to miejsce [...] nr [...] 2. odmówić sprostowania w pozostałym zakresie postanowienia z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt III SA/Gl 1448/07.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w K. pismem procesowym z dnia [...] wystąpił z wnioskiem o sprostowanie postanowienia tegoż Sądu z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt III SA/GL 1448/07 poprzez zmianę daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia jest [...] nr [...] – winno być [...] nr [...] oraz zmianę skarżącego z M. W. na J. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Z treści skargi oraz odpowiedzi na skargę jednoznacznie wynika, że przedmiotem zaskarżenia było postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], a nie jak sugeruje Dyrektor Izby skarbowej w K. postanowienie z dnia [...] nr [...]. Niemniej jednak w postanowieniu z dnia 29 września 2008 r. popełniono oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu daty i numeru zaskarżonej decyzji. Sąd zatem stosownie do przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w pkt 1 sentencji.

Nie zasługuje natomiast na uwzględnienie wniosek o sprostowanie oznaczenia strony skarżącej. Co prawda skarga została sporządzona przez J. W., jednak stroną postępowania i adresatem omawianego postanowienia była M.W. (akta administracyjne karta nr [...]). Trzeba też dodać, że w piśmie procesowym z dnia [...] M. W. udzieliła pełnomocnictwa J. W. do ".. wystąpienia ze skargą do N.S.A. Gliwice sygn. akt III SA/Gl 1448/07 również w moim imieniu w sprawie o przywrócenie terminu na złożenie dodatkowych wyjaśnień w związku z wydanymi decyzjami. Jestem jednoosobowym właścicielem [...]. z siedzibą w W.". Do pisma dołączyła także upoważnienie udzielone J. W. w dniu [...].

W świetle powyższego w postanowieniu z dnia 29 września 2008 r. prawidłowo określono stroną skarżącą, więc Sąd postanowił jak w pkt 2 sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 407/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 129
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Jeleniej Górze z dnia 10 października 2006 r. Nr 628/XLIX/2006 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zabobrze w Jeleniej Górze – obszar planistyczny Zabobrze III - rejon ulic: Jana Pawła II i Legnicka postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 68/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego - oddala skargę. LS
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 296/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia 30 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie diet i wynagrodzenia radnych postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia 21 czerwca 2005 r. cofnął skargę.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) cofnięcie skargi wiąże sąd. Ponadto – co również podlega kontroli sądu na podstawie art. 60 cytowanej ustawy – cofnięcie skargi nie jest w sprawie niniejszej niedopuszczalne.

Z tych przyczyn Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1356/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 740/13 w sprawie ze skarg E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 26 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za czerwiec 2012 r. oraz z dnia 17 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2012 r. postanawia: oddalić wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 października 2014 r. sygn. akt II FSK 1356/14 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwanej dalej "Spółką") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 740/13 do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej zarejestrowanej pod sygn. akt SK 3/14.

W dniu 14 stycznia 2016 r. wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo Spółki z dnia 18 grudnia 2015 r., w którym wniesiono o podział sprawy do odrębnego rozpatrzenia i podjęcie zawieszonego postępowania. W piśmie stwierdzono, że przyczyna zawieszenia postępowania uległa dezaktualizacji wraz z podjęciem przez NSA uchwały z dnia 27 stycznia 2014 r., sygn. akt II FPS 5/13.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) - powoływanej dalej "P.p.s.a.", sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności: gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.

Należy wskazać, że do chwili obecnej Trybunał Konstytucyjny nie rozpoznał skargi konstytucyjnej zarejestrowanej pod sygn. akt SK 3/14.

Wobec powyższego, na postawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 81/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wyłączono sędziego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie: sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Jacek Pruszyński, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wyłączenie sędziego WSA Urszuli Barbary Rymarskiej od orzekania w sprawie ze skargi J. W. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie nierozpoznania odwołania w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.2 Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) p o s t a n a w i a: wyłączyć sędziego WSA Urszulę Barbarę Rymarską od orzekania w sprawie.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2014/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6174 Komornicy
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2010 r. sprawy ze skargi R. H. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach komornika sądowego oddala skargę
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1239/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 1 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Sędzia NSA Paweł Janicki Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 roku sprawy ze skargi A Oddział w Polsce na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2004 rok oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 829/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki z o.o. A. z tytułu podatku od towarów i usług postanawia umorzyć postępowanie w sprawie.


UZASADNIENIE

H. K. wniósł w dniu 29 listopada 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem organu podatkowego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki z. o.o. A. z tytułu podatku od towarów i usług.

W piśmie z dnia 2 marca 2007 r. (k.-26) skierowanym do tut. Sądu skarżący H. K. poinformował, iż w związku z otrzymaną decyzją Urzędu Skarbowego stwierdzającą, że ciążące na nim zaległości jako osoby trzeciej w spółce z. o.o. A. uległy przedawnieniu - wycofuje swoją skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Do pisma skarżący załączył decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] umarzającą postępowanie w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" skarżący może cofnąć skargę i Sąd jest tą czynnością związany. Jednakże Sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu takie okoliczności w sprawie nie zachodzą i na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 ppsa postępowanie, jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1245/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6054 Paszporty
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie -art. 260 §1 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 247
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 grudnia 2016 r. sprzeciwu E. G. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2016 r. o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia paszportu postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącej 14 marca 2016 r., a skargę wniesiono 14 kwietnia 2016 r. Skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z 8 września 2016 r. referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił zwolnienia od kosztów sądowych z powodu niewykazania sytuacji finansowej.

Skarżąca wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie zmienia albo utrzymuje w mocy (art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 P.p.s.a.).

Rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych jest zasadne, lecz z innych powodów niż wskazane w uzasadnieniu postanowienia.

Stosownie do art. 247 P.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Oczywista bezzasadność skargi zachodzi, gdy przepisy prawa jasno i jednoznacznie, bez konieczności dokonywania głębszej analizy prawnej, wykluczają możliwość uznania żądania skarżącego.

W ocenie Sądu skarga jest oczywiście bezzasadna z uwagi na wniesienie jej po terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącej 14 marca 2016 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął więc 13 kwietnia 2016 r. (środa), a skargę wniesiono 14 kwietnia 2016 r., czyli już po terminie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z tego powodu skarga jest oczywiście bezzasadna, a w tej sytuacji prawo pomocy nie przysługuje (art. 247 P.p.s.a.).

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 260 § 1 i art. 247 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.