Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2891/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1-2, art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 29.09.2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Zwykłego "[...]" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenie postępowania postanawia sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2891/13 w ten sposób, że w punkcie II sentencji postanowienia w miejsce słów >>Stowarzyszeniu Zwykłemu "[...]"<< wpisać >>Stowarzyszeniu Zwykłemu "[...]"<<.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Stowarzyszenia Zwykłego "[...]" oraz orzekł o zwrocie wpisu od skargi należnego stronie skarżącej. Jednakże Sąd omyłkowo wpisał jako stronę skarżącą Stowarzyszenie Zwykłe "[...]".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podnosi się, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt II OSK 631/12, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 27 września 2009 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1208/10, te orzeczenia i orzeczenie powołane poniżej dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przy czym nieprawidłowości wskazane w art. 156 p.p.s.a. muszą mieć charakter oczywisty, a więc gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 12 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 764/12).

W świetle powyższych rozważań Sąd uznał, że wpisanie w punkcie II sentencji postanowienia z dnia 30 stycznia 2014 r. >>Stowarzyszenie Zwykłe "[...]"<< zamiast >>Stowarzyszenie Zwykłe "[...]"<< nastąpiło na skutek oczywistej omyłki.

Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia .