Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1040/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 1040 / 05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 listopada 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2005r., sygn. akt 7/IV S.A. 4585/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

UZASADNIENIE.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2005 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez S. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że w dniu 24 czerwca 2005 r. wpłynęła wniesiona przez adwokata reprezentującego skarżącego skarga kasacyjna. Również w dniu 24.06.2005 r. wniesiona skarga kasacyjna została opłacona, ale poprzez uiszczenie jedynie kwoty 100 zł., zamiast należnej w niniejszej sprawie opłaty stałej w wysokości 250 zł.

Nienależyte opłacenie wniesionej przez adwokata skargi kasacyjnej

skutkuje jej odrzuceniem na mocy art. 178 w zw. z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł działający w imieniu skarżącego S. R. jego pełnomocnik.

We wniesionym zażaleniu stwierdzono, iż niewłaściwie ustalona zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego opłata winna była skutkować wnioskiem o uzupełnienie braków skargi poprzez uzupełnienie wpisu przy uwzględnieniu § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wskazał na to, iż w momencie wnoszenia skargi na skutek zmiany przepisów sprawa została przekazana z Naczelnego Sądu Administracyjnego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i skarżący nie mógł mieć rozeznania w jakiej wysokości wpis stały może być ustalony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w świetle zmiany przepisów.

Wpis od skargi został uiszczony stosownie do § 3 cyt. rozporządzenia. Zdaniem skarżącego nie powinien on ponosić konsekwencji wynikającej z rozbieżności dotyczącej zasadności wysokości ustalonego wpisu.

Zważywszy na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zarzuty zawarte w zażaleniu uznać trzeba za chybione.

Według art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania . Od tej reguły wezwania do uiszczenia wpisu art. 221 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustanawia wyjątek, stanowiąc "Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".

W związku z zawartym we wniesionym zażaleniu zarzutem wskazać trzeba, że uwzględniając wymóg cyt. art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), przewidujący wniesienie wpisu stałego od skargi na wezwanie sądu, dotyczy wyłącznie skargi wnoszonej do sądu administracyjnego pierwszej instancji.

Zgodnie zaś z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) "Wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł".

W rozpoznawanej sprawie zważywszy na jej przedmiot należny wpis od skargi wszczynającej postępowanie przez Sądem I instancji wynosi 500 zł stosownie do dyspozycji § 2 ust. 3 pkt 1 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów. I jest to wpis stały. Tak więc zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów wpis stały w niniejszej sprawie od skargi kasacyjnej wynosi 250 zł. W tej sytuacji nie może być uznany za zasadny pogląd, iż przepisy nie przewidują uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej wniesionej w przedmiotowej sprawie.

Wobec tego, że skarga kasacyjna podlegała wpisowi stałemu, a wniesiona została przez pełnomocnika będącego adwokatem upoważnionego do występowania w sprawie w imieniu skarżącego, to pełnomocnik miał obowiązek opłacić skargę kasacyjną w wysokości opłaty określonej w przepisie bez wezwania. Za wypełnienie tego obowiązku nie może być uznane uiszczenie opłaty w zaniżonej kwocie. Uiszczenie opłaty stanowiącej wpis stały w kwocie niższej od wymaganej jest tożsame z brakiem opłaty.

W tej sytuacji zasadnym było w przedmiotowej sprawie odrzucenie wniesionej skargi kasacyjnej na mocy art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zważywszy na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.