Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 511/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2,  art. 53  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu dnia 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o. o. Spółka komandytowa w P. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 września 2007 r. A Spółka z o. o. spółka komandytowa w P. wniosła skargę na opisaną decyzję W. Inspektora Nadzoru Budowlanego w P..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie skarga została złożona w siedzibie organu osobiście przez prokurenta skarżącej w dniu [...] r. (k. [...]).

Natomiast z akt administracyjnych wynika, że zaskarżoną decyzję wysłano na adres skarżącej wynikający z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (ul. L. [...], [...]-[...] P.), jednak adresata określono jako "I. W. sp. z o.o.". Została ona odebrana pod adresem skarżącej spółki przez M. M. w dniu [...] r. Osoba ta wcześniej w toku postępowania administracyjnego odbierała korespondencję prawidłowo adresowaną do skarżącej spółki, stawiając pieczątkę "pracownik".

Jak wynika z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżąca spółka powstała z przekształcenia spółki "I. W. sp. z o.o.". Wspólnikami skarżącej spółki są: spółka "A sp. z o.o." oraz osoby fizyczne. Zważywszy, iż firma skarżącej spółki zawiera słowa "I. W." oraz ,że tak brzmiała nazwa spółki przed jej przekształceniem w spółkę komandytową, korespondencja adresowana w taki sposób i skierowana do skarżącej nie mogła być mylona z korespondencją kierowaną do wspólnika skarżącej spółki komandytowej, bowiem jego firma jest odmienna ("A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością"). Z tych względów w ocenie Sądu należy uznać, iż doręczenie zaskarżonej decyzji dla skarżącej spółki nastąpiło skutecznie w dniu jej odbioru przez M.M., tj. w dniu [...] r., a nie jak twierdzi skarżąca w dniu [...] r. – to ostatnie twierdzenie nie znajduje potwierdzenia w materiale sprawy.

W tych okolicznościach termin do wniesienia skargi upływał skarżącej w dniu [...] r. Skargę złożono w dniu [...] r., a więc po upływie terminu do jej złożenia.

Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.

/-/ E. Podrazik