Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1078/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2011 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2010 rok postanawia sprostować z urzędu błąd rachunkowy w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie o sygn. i SA/Go 1078/10, w ten sposób, że w miejsce kwoty i słów "240 zł (dwieście czterdzieści złotych 00/100)" wpisać "295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy)".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dniu 9 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargą J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2010 rok.

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.

- zw. dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku

niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym

sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji wyroku, jak i

w uzasadnieniu.

Zgodnie z przepisem art. 156 § 2 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność.

W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjęty jest pogląd, iż oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 marca 2011 r. wystąpił błąd rachunkowy, ponieważ omyłkowo orzeczono o przyznaniu doradcy podatkowemu M.G. od Skarbu Państwa

- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwoty 240 złotych

tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zamiast kwoty 295,20 złotych.

Określając wysokość należnego wynagrodzenia podano bowiem kwotę netto, nie

doliczając do niej należnego podatku od towarów i usług według stawki 23%. Tymczasem,

zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie

wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami

administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej

udzielonej przez doradcą podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r. Nr 31, poz, 153), w

niniejszej sprawie należne pełnomocnikowi wynagrodzenie winno wynieść 295,20 złotych

2

Sygn. akt i SA/Go 1078/10

(240 zł - stawka orzeczona na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia + 55,20 zł z tytułu podatku VAT).

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. podlega z urzędu sprostowaniu, co orzeczono na wstępie.