Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 92/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 27 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za kwiecień 2010r. wskutek wniosku o sprostowanie postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt. III sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Op 92/13 w zakresie kwoty zwrotu kosztów postępowania zasądzonej od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej w ten sposób, że zwrot "pięć tysięcy siedemnaście" zastąpić zwrotem "pięć tysięcy sześćset siedemnaście".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)-/dalej zwana p.p.s.a/ sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a). Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron, o czym świadczy treść art. 159 p.p.s.a.

Istotą sprostowania jest wyeliminowanie błędów, o których mowa w tym przepisie, a które zawiera orzeczenie - jego sentencja, czy też uzasadnienie, przy czym nie może ono prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia.

W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną przez spółkę "A" S.A. w W. decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 27 listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za kwiecień 2010 r. (pkt 1 wyroku) oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania (pkt 3 wyroku), przy czym zasądzoną kwotę określono cyframi arabskimi jako 5.617 zł oraz określono słownie jako pięć tysięcy siedemnaście.

Jak wynika z akt sprawy, do należnych kosztów postępowania sądowego zaliczono kwotę wpisu od skargi w wysokości 2.000 zł, koszty wynagrodzenia adwokackiego w wysokości 3.600 zł, określone na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 461) oraz kwotę 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Po zsumowaniu powyższych kwot należne koszty postępowania sądowego wyniosły 5.617 zł, którą to kwotę prawidłowo zapisano cyfrowo w pkt III sentencji wyroku. Nie ulega zatem wątpliwości, iż zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym określeniu słownie kwoty zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.