Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SO/Sz 2/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Sokołowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 14 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. i A. T. wspólników spółki cywilnej [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SO/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

W piśmie z dnia 5 lipca 2019 r. (data wpływu: 12 lipca 2019 r.) P. K. i A. T. wspólnicy spółki cywilnej A. wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek

o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w K. z dnia 17 czerwca 2019 r. nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2017 r. na kwotę

[...] zł. We wniosku wskazano, że stosownie do brzmienia

art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm.

- zwanej dalej: "p.p.s.a.") jest on skierowany do organu, a w razie jego nieuwzględnienia – na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. również do sądu.

Uzasadniając złożony wniosek, skarżący wskazali, że decyzja objęta wnioskiem – utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2017 rok na kwotę [...]zł – została wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż organy obu instancji nieprawidłowo, tj. niezgodnie z obowiązującym prawem, naliczyli skarżącym podatek w wysokości [...] zł z tytułu opodatkowania budowli,

czyli z tytułu rzekomego wykorzystywania przez skarżących dla celów prowadzonej działalności gospodarczej kanału dopływowego (derywacyjnego)

- [...] Ulgi (kategoria XXVII załącznika do u.p.b.), który zdaniem organu prowadzi wodę od mostu przy wlocie do M.E.W. do rzeki Parsęty. Dno piaszczyste z kamieniami, a wzdłuż muru oporowego umocnione narzutem kamiennym.

Z prawej strony kanału znajduje się mur oporowy. Lewy brzeg umocniony niskim murem usytuowany na działkach nr [...] obr. 5 m. K. oznaczony jako wody płynące Wp j.w. Organy obu instancji uważają, że obiekt wykorzystywany jest przez spółkę cywilną (art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. b) dla celów energetycznych czyli dla celów prowadzonej działalności gospodarczej w postaci Małej Elektrowni Wodnej.

Skarżący nie zgadzają się z poglądem organów obu instancji, stojąc

na stanowisku, że kanał dopływowy (derywacyjny) - [...] Ulgi służy dla celów przeciwpowodziowych, tj. dla uchronienia Wyspy przed zalewaniem. Co za tym idzie, zdaniem skarżących, dla ustalenia przeznaczenia [...] Ulgi zgodnie

z art. 16 Prawa budowlanego ważnym elementem jest rozeznanie w stanie faktycznym sprawy i ustalenie dla jakich celów został wybudowany i czemu

ma służyć. [...] Ulgi został zbudowany dla celów funkcjonowania Wyspy, dlatego też nazywany jest [...] Ulgi – kanałem przeciwpowodziowym. Stanowisko takie wyraził również organ II instancji w uzasadnieniu wydanej decyzji, pomimo

iż utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Mając świadomość, że kwestia ta będzie badana przez sąd, skarżący wskazali więc, że wykonanie decyzji w trybie egzekucji administracyjnej może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw poprzez obciążenie skarżących dodatkowymi nieuzasadnionymi kosztami postępowania egzekucyjnego w administracji od całej kwoty zobowiązania podatkowego za 2017 rok. Ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie bowiem wyeliminowaniem z obrotu prawnego wadliwej decyzji. Taka sytuacja wymagać będzie wszczęcia odrębnego postępowania, zmierzającego do przyznania skarżącym odszkodowania za naruszenie ich praw. Wziąwszy zaś pod uwagę zarówno nakład środków, jak również czas trwania ewentualnych postępowań w tym zakresie, skarżący uważają, że zasadnym jest wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w sprawie wymiaru podatku

od nieruchomości za 2017 r. do czasu wydania przez sąd administracyjny wyroku w niniejszej spawie. Wobec tego zdaniem skarżących, wykonanie decyzji

organu I instancji w sprawie nałożonego na skarżących podatku od nieruchomości

za 2017 roku, w kwocie [...]zł, może spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Na koniec skarżący dodali, że w dniu 5 lipca 2019 r. wnieśli skargę

na ww. decyzję za pośrednictwem organu odwoławczego.

Do wniosku skarżący załączyli upomnienie z dnia 27 czerwca 2019 r. nr [...] oraz umowę spółki cywilnej z dnia 14 marca 2016 r.

W dniu 26 lipca 2019 r. przekazano kopię wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organowi odwoławczemu w celu jego rozpoznania przez właściwy organ, stosownie do postanowień art. 63 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Organ odwoławczy po rozpoznaniu wniosku skarżących, postanowieniem

z dnia 5 sierpnia 2019 r., nr [...] odmówił wstrzymania wykonania ww. decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jak stanowi art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu

w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na podstawie

art. 61 § 5 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Z treści art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza,

że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na ocenić, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W tym celu skarżący powinien tak określić ewentualną szkodę i wskazać

na skutki, które trudno będzie odwrócić, by sąd mógł stwierdzić, w oparciu

o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji istotnie trudne do odwrócenia. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się

do konkretnych zdarzeń (okoliczności), świadczących o tym, że w stosunku

do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania decyzji występowały w sprawie – sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciążają stronę

(por. postanowienie NSA z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09).

Wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, tj. znaczna szkoda i trudne do odwrócenia skutki jako zwroty niedookreślone wymagają konkretyzacji w danych sytuacjach. Zgodnie z utrwalonym w literaturze

i orzecznictwie poglądem, przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki, mogą być zarówno skutkami prawnymi, jak i faktycznymi, a także równolegle, prawnymi i faktycznymi. Skutki

te, raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót

do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (Jagielska, Wiktorowska, Wajda (w:) R. Hauser,

M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2015, s. 378 i nast.).

Odnosząc powyższe uwagi na grunt przedmiotowej sprawy,

w pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że Sądowi z urzędu jest wiadome,

że wskazana powyżej skarga została przekazana przez organ odwoławczy

do Sądu w dniu 12 lipca 2019 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz [...]. Ponadto, stwierdzić należy, że złożony przez skarżących wniosek powyższych wymogów nie spełnia. Z wniesionego w sprawie wniosku nie wynikają żadne dane o aktualnej sytuacji finansowej i majątkowej skarżących będących wspólnikami spółki cywilnej, którzy są podatnikami podatku od nieruchomości

w odniesieniu do majątku będącego w posiadaniu spółki (por. uchwała NSA z dnia 13 marca 2017 r., sygn. akt II FPS 5/16), w tym w szczególności o stanie posiadanego przez nich ruchomego i nieruchomego majątku oraz posiadanych oszczędności i wierzytelności. Mając powyższe na uwadze, należało stwierdził,

że twierdzenia skarżących, niepoparte w zasadzie żadnymi dowodami, nie mogą odnieść zamierzonego przez nich skutku, bowiem wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd może nastąpić jedynie na podstawie realnych okoliczności.

Dla oceny zasadności wniosku konieczne jest dysponowanie przez sąd aktualnymi i pełnymi danymi o stanie majątkowym i rodzinnym strony. Zweryfikowanie przez sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku skarżących, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki, musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o ich sytuacji majątkowej (posiadanym majątku ruchomym i nieruchomym), wysokości uzyskiwanych dochodów, czy też środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych, a także ich sytuacji rodzinnej.

W tych okolicznościach sąd na podstawie złożonego wniosku nie jest

w stanie ustalić rzeczywistej, aktualnej sytuacji skarżących i stwierdzić,

czy ewentualna egzekucja zobowiązania podatkowego, będącego przedmiotem sporu z organem podatkowym, może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Odnośnie twierdzeń zawartych we wniosku, należy również podkreślić,

że "uszczerbek finansowy" ponoszony przez stronę w związku z regulowaniem zobowiązań podatkowych – nawet w znacznej wysokości - nie jest pojęciem tożsamym z groźbą wyrządzenia znacznej szkody w konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji, czy też tym bardziej spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Każda decyzja podatkowa zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek faktyczny

w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia. Nie jest to więc sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym

(por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt II GSK 1799/11).

Zauważyć także należy, że podnoszona okoliczność zasadności wywiedzionej skargi, nie może być brana przez sąd pod uwagę przy orzekaniu

w zakresie środka ochrony tymczasowej, jaki przewiduje art. 61 § 3 p.p.s.a.

Na tym etapie postępowania, sąd administracyjny nie ocenia bowiem merytorycznych zarzutów zawartych w skardze, gdyż niweczyłoby to sądową kontrolę legalności aktu administracyjnego, jaką jest objęta decyzja.

Reasumując, przedstawione przez skarżących okoliczności faktyczne nie wyczerpują przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na obecnym etapie postępowania uznać je zatem należy za czysto teoretyczne, a jako takie nie mogą one stanowić przesłanki uzasadniającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podatkowej. Skarżący nie przedstawili wyczerpującej dokumentacji odnoszącej się do ich sytuacji finansowej, która pozwalałaby

na uwzględnienie wniosku. Co istotne, również z analizy znanych sądowi

z urzędu, akt administracyjnych sprawy ze skargi na decyzję objętą przedmiotowym wnioskiem nie wynika, aby takie przesłanki w sprawie występowały.

W tym stanie sprawy, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł

jak w sentencji.

Wszystkie cytowane orzeczenia są dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl.