Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1984/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 54  par. 3;  art. 161  par. 1  pkt 3;  art. 161  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Skarżący S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W.z dnia [...] września 2007r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych nienależnie pobranym przez płatnika z tytułu odpłatnego zbycia akcji w celu ich umorzenia.

W odpowiedzi na skargi Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie.

Przy piśmie procesowym z dnia 11 marca 2008r. przekazał zaś Sądowi swoją decyzję z dnia [...] marca 2008r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), w której uchylił w całości ww. decyzję z dnia [...] września 2007r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] maja 2007r. Nr [...] i przyznał Skarżącemu oprocentowanie od nadpłaty w kwocie 47.569,20 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych pobranym przez płatnika od dochodów uzyskanych w lutym 2005 r. z tytułu odpłatnego zbycia akcji w celu ich umorzenia, od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty do dnia jej zwrotu. Przedmiotowa decyzja została doręczona Skarżącemu 18 marca 2008r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] marca 2008r. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2007r. oraz poprzedzająca ją decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził oprocentowanie od nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, nienależnie pobranym przez płatnika od dochodów uzyskanych przez Skarżącego w lutym 2005r. z tytułu odpłatnego zbycia akcji w celu ich umorzenia wskazując, iż czyni to w ramach uwzględnienia w całości skargi. Wydana decyzja stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności decyzji z dnia 10 września 2007r., stało się bezprzedmiotowe.

W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji.