Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 338/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 247
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 76/12 w zakresie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 20 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 76/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 20 grudnia 2011 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia Spółki z o.o. J.-T. w likwidacji z dnia 21 października 2011r. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 27 września 2011r. Tym samym postanowieniem Sąd I instancji oddalił wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej w skrócie "p.p.s.a.", jako niedopuszczalna, bowiem – mając na względzie art. 50 § 1 p.p.s.a. – Skarżący nie miał legitymacji do jej wniesienia z uwagi na brak interesu prawnego (zaskarżył postanowienie dotyczące innego podmiotu – Spółki "J. – T.").

W zakresie natomiast odmowy przyznania prawa pomocy Sąd I instancji orzekł na podstawie art. 247 p.p.s.a., zgodnie z którym prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu orzeczenia, skarga jest oczywiście bezzasadna, jeżeli bez głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że skarga nie może zostać uwzględniona. W niniejszej sprawie Spółka złożyła skargę na postanowienie, którego nie jest stroną oraz na które nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W takich okolicznościach – zdaniem Sądu I instancji – skarga odpowiada wymogom skargi oczywiście bezzasadnej określonym w art. 247 p.p.s.a.

W zażaleniu na postanowienie w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy J. S. wniósł o jego zmianę i przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. W uzasadnieniu powyższego żądania wskazano, iż Strona nie podziela wykładni zastosowanej przez Sąd I instancji o niedopuszczalności skargi na "akt administracyjny organu administracji publicznej I instancji". Skarżący podniósł, iż jako ojciec Prezesa Spółki J. – T.: S. S. został przez niego upoważniony do działania w imieniu Spółki. Odwołując się ogólnie do stanowiska doktryny i niejednolitego orzecznictwa sądowoadministracyjnego (bez wskazania konkretnych publikacji ani orzeczeń) autor zażalenia zarzucił, iż istnieje uzasadniona obawa, że został on pozbawiony prawa do sądu poprzez brak merytorycznego rozpoznania skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 20 grudnia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do powołanego przez Sąd I instancji art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Jak słusznie wskazano w uzasadnieniu postanowienia z dnia 10 lutego 2012 r., w orzecznictwie i piśmiennictwie (zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi..., 2004, s. 320-321) przyjmuje się, że skarga jest oczywiście bezzasadna, jeżeli bez głębszej analizy prawnej, "na pierwszy rzut oka", nie ulega wątpliwości, że nie może zostać uwzględniona (np. postanowienia NSA: z dnia 19 sierpnia 2009 r., I OZ 788/09, LEX nr 552419; z dnia 28 stycznia 2009 r., I OZ 35/09 LEX nr 551912; z dnia 4 czerwca 2008 r., II OZ 561/08, LEX nr 494352). Zastosowanie art. 247 p.p.s.a. jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy stan faktyczny i prawny danej sprawy nie budzi najmniejszych wątpliwości co do braku szans na jej uwzględnienie.

W rozpatrywanej sprawie zasadnie Sąd I instancji uznał, iż skarga Strony jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 247 p.p.s.a. Skarga ta została bowiem wniesiona od postanowienia, którego Skarżący nie jest stroną. Stosownie do

art. 50 § 1 p.p.s.a. legitymacja do wniesienia skargi przysługuje każdemu, kto ma w tym interes prawny, a także prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich oraz niektórym organizacjom społecznym. W niniejszej sprawie, jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, Skarżący zaskarżył postanowienie kierowane do innej osoby, a więc niewątpliwie – w świetle art. 50 § 1 p.p.s.a. – nie może być stroną tego postępowania. Ponadto zauważyć należy, iż Skarżący upatruje swojego uprawnienia do działania w imieniu Spółki w powiązaniach rodzinnych, a – jak wielokrotnie wskazywano Stronie odwołując się do treści art. 35 p.p.s.a. – nie można być spokrewnionym z osobą prawną.

Wobec wykazania, że zaskarżone postanowienie oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym nie narusza prawa, Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. – postanowił jak w sentencji.