Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 676/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 5 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i E. małżonków O. oraz M. K. na decyzję Wojewody z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę w zakresie dopuszczenia do udziału w postępowaniu M. K. w charakterze pełnomocnika skarżącego M. K. p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia M. K. do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika M. K.


UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2007 r. (data nadania) M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo, w którym zgłosił swój udział w postępowaniu ze skargi M. i E. małżonków O. oraz M. K. na decyzję Wojewody z dnia [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę – jako pełnomocnik skarżącego M. K.

Do pisma dołączył odpisy skargi podpisane przez niego z upoważnienia skarżącego. Odpisy te zostały złożone na skutek wezwania M. K i pozostałych skarżących przez Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia,

a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Jak wynika z akt sprawy M. K. nie należy do kręgu osób wskazanych w tym przepisie, nie może być zatem pełnomocnikiem strony.

Cytowany przepis ogranicza krąg osób, które mogą występować w charakterze pełnomocników procesowych i pełnomocników do poszczególnych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, do wymienionych w nim podmiotów. Oznacza to, że osoby niewymienione w tym przepisie nie mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponadto wyliczenie zawarte w przytoczonym wyżej przepisie ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, choćby nawet udzielone jej zostało pełnomocnictwo do działania za mocodawcę. Pełnomocnictwo takie jest procesowo bezskuteczne.

Wskazać w tym miejscu należy, iż sąd z urzędu obowiązany jest do czuwania nad prawidłowością zastępstwa procesowego stron. Dopuszczenie do działania w charakterze pełnomocnika strony osoby, która nie może być pełnomocnikiem, jest przyczyną nieważności postępowania (art. 183 § 2 pkt 2 w zw. z art. 271 pkt 2). (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2004 r. III CZP 32/04, Biuletyn SN z 2004 r., nr 7, poz. 8).

Również fakt występowania M. K. w charakterze pełnomocnika w postępowaniu przed organami administracji publicznej nie ma żadnego znaczenia.

W postępowaniu administracyjnym wskazany brak należytej reprezentacji strony w zasadzie nie występuje ze względu na nieograniczony krąg osób, które mogą występować jako pełnomocnik (art. 33 § 1 kpa). Odmiennie – jak wskazano powyżej - uregulowana jest sytuacja w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych względów i na podstawie przytoczonego przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.