Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 883/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 140 par. 2, art. 141 par. 2, art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1832/13 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia w sprawie ze skargi H. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 16 stycznia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1832/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu wniosku H. P., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z 2 września 2014 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności pieniężnej wynikającej z mandatu karnego.

Sąd stwierdził, że wyrok, o uzasadnienie którego H. P. wniósł pismem z [...] grudnia 2014 r., został wydany [...] września 2014 r.

Skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia po terminie określonym w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), pomimo prawidłowego pouczenia w tym zakresie. Termin do złożenia wniosku rozpoczął swój bieg w dniu następnym po dniu ogłoszenia wyroku, tj. [...] września 2014 r. i upłynął [...] września 2014 r. Wobec tego, że skarżący złożył powyższy wniosek w polskim urzędzie pocztowym [...] grudnia 2014 r., Sąd na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., odmówił sporządzenia uzasadnienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Stwierdził, że odmowa sporządzenia uzasadnienia pozbawia go możliwości poznania podstaw wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, więc podlega oddaleniu.

Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Co do zasady stronie nie doręcza się odpisu sentencji wyroku wydanego na rozprawie. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy strona działająca bez adwokata lub radcy prawnego i na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 140 § 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie z taką sytuacją nie mamy do czynienia. Wobec tego uzasadnienie wyroku mogło być sporządzone, jeżeli strona wniosła w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co wynika z art. 141 § 2 p.p.s.a., a o czym strona była pouczona w zawiadomieniu o rozprawie z [...] lipca 2014 r. (vide: k. 125 akt sądowych).

Pomimo powyższego pouczenia skarżący złożył wniosek o sporządzenie wyroku po terminie wynikającym z art. 141 § 2 p.p.s.a. (tj. po [...] września 2015 r.). Wniosek złożony z uchybieniem terminu nie mógł wywołać pożądanego przez skarżącego skutku, więc słusznie Sąd I instancji odmówił sporządzenia uzasadnienia na podstawie art.. 141 § 3 p.p.s.a..

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.