Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 46/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: journal: M.P. 2015 poz 821 art. 195 § 2
law: Uchawała Nr 221 Rady Ministrów  z dnia 10 grudnia 2013 r. w sprawie ustanowienia wieloletniego programu wspierania finansowego gmin w  zakresie dożywiania "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" na lata 2014-2020

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. M. na postanowienie Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Po 769/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 17 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Po 769/19 odrzucił skargę D. M. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z [...] września 2019 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca została wezwana pismem z 7 listopada 2019 r. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków skargi poprzez podane numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 14 listopada 2019 r.

Pomimo wyczerpania trybu z art. 49 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm.) oraz upływu ustawowego terminu, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie zostało wykonane. Sąd stwierdził brak przeszkód do nadania skardze merytorycznego biegu pomimo odnalezienia w aktach sprawy przez Sąd numeru PESEL strony skarżącej.

Sąd wskazał, że skarżąca nie uiściła wpisu od skargi. Natomiast zgodnie z treścią art. 220 §1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, dlatego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wskazała, iż uiściła wpis od skargi w kwocie 200 zł. w dniu 18 listopada 2019 r. Ponadto podniosła, iż nie otrzymała wezwania do wskazania numeru PESEL, dlatego wskazuje numer w zażaleniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie nie było podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zastosowanie tego rygoru Sąd oparł na ustaleniu, że skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi w zakreślonym terminie. Weryfikacja uiszczenia wpisu przez skarżącą powinna jednak nastąpić po wydaniu zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a, skoro strona skarżąca podniosła w zażaleniu i załączyła dowód uiszczenia wpisu w zakreślony terminie tj. 18 listopada 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje ponadto, iż Sąd pierwszej instancji nie tylko nie zweryfikował twierdzeń skarżącej wskazanych w zażaleniu, ale błędnie wskazał w treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, że strona odebrała wezwanie do uiszczenia braków formalnych skargi w dniu 14 listopada 2019 r. a nie jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru w dniu 12 listopada 2019 r. (k. 22 akt sądowych).

Dodatkowo zwrócić należy uwagę, że Sąd w toku postępowania zażaleniowego, kiedy akta sprawy były jeszcze w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu, badał jak w wynika z akt sprawy (k.39) zażalenie pod kątem przepisów art. 195 § 2 p.p.s.a. i stwierdził brak podstaw do jego zastosowania. Brak natomiast informacji czy w kasie Sądu została zarejestrowana taka opłata lub jej brak. Przedstawione okoliczności przez stronę wraz z załącznikiem wniesionej opłaty od skargi wskazują, że skarżąca uzupełniła brak fiskalny.

Powyższa konstatacja nakazuje zatem uchylić zaskarżone postanowienie, celem weryfikacji czy strona faktycznie uiściła wpis w terminie.

Z powyższych względów, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.