Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1483/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Telekomunikacja
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Piotr Borowiecki Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r., znak [...] Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej utrzymał w mocy swoje poprzednie postanowienie z dnia [...] kwietnia 2008 r. (według akt sprawy), natomiast z dnia [...] kwietnia 2009 r. (według odpisu otrzymanego przez stronę), znak [...] odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak [...] w sprawie dostosowania opłat z tytułu świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej P. SA wszczętego z urzędu dnia [...] października 2008 r.

Powyższe postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu [...] kwietnia 2007 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wydał decyzję administracyjną, w której nałożył na P. SA:

1) obowiązek dostosowania stawki za zakańczanie połączeń w ruchomej publicznej sieci telekomunikacyjnej P. SA do poziomu 0,21 62 zł/min. z zachowaniem harmonogramu uwzględniającego stopniowe obniżanie przedmiotowej stawki do poziomu ww.

2) obowiązek corocznego przedstawienia Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej uzasadnienia kosztowego opłat z tytułu zakańczania połączeń w ruchomej publicznej sieci telekomunikacyjnej P. SA, nie później niż w terminie 100 dni od końca roku obrotowego.

W dniu [...] września 2008 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wydał decyzję administracyjną znak [...], w której nałożył na P. SA:

1) obowiązek dostosowania stawki za zakańczanie połączeń w ruchomej publicznej sieci telekomunikacyjnej P. SA do poziomu 0,16 77 zł/min. z zachowaniem harmonogramu uwzględniającego stopniowe obniżanie przedmiotowej stawki (z poziomu istniejącego w dacie wydania przedmiotowej decyzji do poziomu wskazanego powyżej),

2) obowiązek corocznego przedstawienia Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej uzasadnienia opłat z tytułu zakańczania połączeń w ruchomej publicznej sieci telekomunikacyjnej P. SA, nie później niż w terminie 120 dni od końca roku obrotowego.

W dniu [...] października 2008 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej z urzędu wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z dnia [...] kwietnia 2007 r., zwanej dalej decyzją [...].

Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. P. SA zwróciła się do organu o zawieszenie postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji [...] do czasu rozpoznania przez Komisję Wspólnot Europejskich skargi P. SA na naruszenie przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej przy ustaleniu tzw. obowiązków regulacyjnych obciążających P. SA, w szczególności przy wydawaniu decyzji z dnia [...] września 2008 r., zwaną dalej decyzją [...] prawa wspólnotowego, polegającego na nieprzeprowadzeniu postępowania konsolidacyjnego oraz niedokonaniu analizy rynku właściwego (wraz ze wszystkimi konsekwencjami przeprowadzenia takiej analizy).

Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., znak [...] Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej stwierdził wygaśnięcie decyzji [...]. Od tej decyzji spółka złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak [...] (według akt sprawy) a z dnia [...] kwietnia 2009 r. (według odpisu otrzymanego przez stronę), znak [...] organ odmówił zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji [...].

Uznając wydane postanowienie organ wskazał na brak przesłanki do zawieszenia postępowania, wynikającej z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. tj. brak zagadnienia wstępnego, którego rozstrzygnięcie jest konieczne dla zakończenia sprawy administracyjnej dotyczącej stwierdzenia wygaśnięcia decyzji [...], poza tym w żadnym wypadku rozpoznanie zagadnienia wstępnego nie może mieć wpływu na wydanie decyzji o charakterze deklaratoryjnym a taką jest decyzja z dnia [...] grudnia 2008 r., zwana dalej decyzją wygaszającą.

Od powyższego postanowienia strona złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.

W wyniku rozpoznania tego wniosku organ wydał postanowienie z dnia [...] czerwca 2009 r., znak [...] którym utrzymał w mocy swoje poprzednie postanowienie podnosząc, że nie zachodzi żaden związek między rozpoznaniem skargi P. SA do Komisji Wspólnot Europejskich a postępowaniem w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji [...]. W wypadku, gdy Komisja potwierdzi zasadność skargi przesyła urzędowi pismo, w którym wyjaśniając swoje stanowisko w przedmiocie naruszenia prawa przez dany kraj określa ostateczny termin udzielenia komisji szczegółowej odpowiedzi. W wypadku, gdy naruszenia prawa nie da się usunąć w wyniku zastosowania tej procedury, Komisja ma obowiązek wnieść daną sprawę do Trybunału Sprawiedliwości, który jest uprawniony do wymierzania kar. Orzeczenia Trybunału są wiążące dla państw członkowskich i instytucji Unii Europejskiej. Niezależnie od skargi do Komisji Wspólnot Europejskich pokrzywdzony powinien dochodzić swoich praw na gruncie procedur krajowych. Zajęcie przez Komisję Europejską stanowiska nie stanowi rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy, albowiem Komisja ta zobowiązuje państwo członkowskie do przestrzegania prawa wspólnoty. Organ jest sam władny do stwierdzenia, czy doszło do wygaśnięcia decyzji bez konieczności oczekiwania na rozpoznanie skargi P. SA, skierowanej do Komisji Wspólnot Europejskich.

Na postanowienie z dnia [...] czerwca 2009 r. P. SA złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagając się jego uchylenia wraz z poprzedzającym go postanowieniem oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według właściwych przepisów prawa.

Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 127 § 3 oraz art. 144 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy niewłaściwego rozstrzygnięcia, opartego na błędnym uznaniu, iż postępowanie w sprawie ze skargi P. SA na naruszenie przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej prawa wspólnotowego, skierowanej do Komisji będącej organem Wspólnoty Europejskiej, której członkiem jest Rzeczpospolita Polska nie stanowi "zagadnienia wstępnego", którego rozstrzygnięcie powinno nastąpić przed zakończeniem postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak [...] i w związku z tym bezpodstawną odmowę zawieszenia ww. postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia tej ostatecznej decyzji.

Uzasadniając skargę spółka podniosła, że organ dopuścił się naruszenia prawa wspólnotowego, albowiem nie poddał projektu decyzji [...] postępowaniu konsolidacyjnemu tj. notyfikacji w Komisji Europejskiej. Skarga skierowana przez stronę do Komisji Wspólnot Europejskich może skutkować żądaniem właściwych organów usunięcia powyższych uchybień przez Rzeczpospolitą Polską, co w ostateczności może mieć wpływ na ustalenie, czy w sposób prawidłowy doszło do wydania decyzji wygaszającej. Jeżeli w wyniku rozpoznania skargi zostanie ustalona wadliwość wydania decyzji [...], to w konsekwencji za wadliwe należałoby uznać także wydanie decyzji wygaszającej.

Zdaniem strony, badanie prawidłowości wydania decyzji [...] przez uprawniony do tego organ nie może skutkować stwierdzeniem, że nie było podstaw do wydania tej decyzji, a zatem w konsekwencji (o ile przyjąć tok rozumowania Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, z którym P. SA się nie zgadza) do przyjęcia, że nie zachodziła bezprzedmiotowość decyzji [...].

Tym samym odpadnie podstawowa przesłanka zastosowania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, z 2002 r., poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję, postanowienie, akt lub czynność administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji.

Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Kontrolując w ten sposób zaskarżone postanowienie Sąd nie stwierdził naruszenia prawa, skarga nie jest więc zasadna.

W niniejszej sprawie, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wydał postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania, albowiem uznał, że nie zachodzi podstawa do obligatoryjnego zawieszenia postępowania, przewidziana w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W myśl ww. przepisu organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: a) postępowanie administracyjne jest w toku b) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd c) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Jeżeli chodzi o drugą przesłankę to organ powinien ustalić, czy istnieje związek przyczynowy między sprawą administracyjną a zagadnieniem wstępnym.

W razie, gdy związek ten nie występuje nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania.

W niniejszej sprawie, jak słusznie podkreślił organ rozstrzygnięcie skargi P. SA przez Komisję Wspólnot Europejskich nie stanowiło tzw. "prejudykatu" dla toczącego się postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji [...]. Brak jest bowiem uzasadnionych podstaw do twierdzenia, iż brak rozstrzygnięcia skargi przez Komisję Europejską stanowi bezwzględną przeszkodę do wydania decyzji w przedmiocie wygaśnięcia decyzji [...]. Jak słusznie podkreślił organ po rozpatrzeniu skargi Komisja nie wydaje rozstrzygnięcia co do konkretnej sprawy, lecz, jeżeli stwierdzi złamanie prawa wspólnotowego wydaje opinię co do naruszenia prawa i kieruje ją do państwa członkowskiego wraz z odpowiednimi zaleceniami.

W przypadku niezastosowania się przez państwo do wytycznych, Komisja kieruje sprawę do Trybunału Sprawiedliwości, który uprawniony jest do nałożenia kar zaś jego orzeczenia są wiążące dla państw członkowskich i instytucji UE. W tym stanie rzeczy stanowiska Komisji Europejskiej dotyczące naruszenia prawa wspólnotowego przy wydaniu decyzji [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Wobec powyższego Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w wyroku.