Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 843/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, art. 166 i art. 193
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2018 r. sygn. akt I OZ 843/18 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 września 2018 r. sygn. akt I OZ 843/18 na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oddalił zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 czerwca 2018 r. sygn. akt III SAB/Kr 2/17 przywracające mu termin do wniesienia zażalenia w sprawie z jego skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.

Pismem z dnia 12 października 2018 r. K. J. złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia "poprzez uznanie naruszenia przez sąd pierwszej instancji art. 86 ppsa, poprzez nieuzasadnione przyjęcie i dopuszczenie dowodu z innych akt sądowych i wyłącznie w części, w okolicznościach, w których dokumentację tą złożono sądowi do innej sprawy i wprost na żądanie sądu udowodnienia dokumentami stanu zdrowia, pobytu w szpitalu i leczenia, gdy z przywołanego przepisu wprost wynika, iż strona musi tylko uprawdopodobnić okoliczności, a norma ustawowa nie dopuszcza w tym zakresie obowiązku przedłożenia dowodów (...)".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie niejednokrotnie już wskazywał, że uzupełnienie postanowienia ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W niniejszej sprawie NSA postanowieniem z dnia 28 września 2018 roku oddalił zażalenie K. J. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 7 czerwca 2018 roku. Na mocy tego postanowienia WSA w Krakowie przywrócił K. J. termin do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 31 stycznia 2018 roku wydane w sprawie z jego skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Nie sposób przyznać racji wnioskodawcy co do tego, że kwestionowane postanowienie wymaga uzupełnienia. NSA rozpoznał wniesione zażalenie w całości i orzekł o całości sprawy będącej przedmiotem postępowania zażaleniowego. NSA nie miał obowiązku zawarcia w swoim orzeczeniu jakichkolwiek dodatkowych rozstrzygnięć. Wydane w sprawie postanowienie jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy.

Analiza wniosku prowadzi natomiast do stwierdzenia, iż w istocie zmierza on do zmiany merytorycznej orzeczenia, co jest niedopuszczalne w ramach instytucji uregulowanej w art. 157 § 1 p.p.s.a. Podkreślić należy, że na podstawie tego przepisu nie można żądać uzupełnienia sentencji orzeczenia lub jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany orzeczenia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (por. por. postanowienia NSA: z 2 października 2014 r., I OZ 634/14; z 24 października 2013 r., II GZ 476/13; z 30 sierpnia 2012 r., II GSK 465/11).

W tej sytuacji wniosek jako niezasadny podlegał oddaleniu na podstawie art. art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a.