Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 92/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2006-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szpitala
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 1 i 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego im. dr [...] w przedmiocie wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia postanawia 1. odrzucić skargę, 2. odrzucić wniosek Szpitala Uniwersyteckiego im. dr [...] o zasądzenie kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SAB/Bd 92/05

UZASADNIENIE

K. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego im. [...] w przedmiocie wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia w związku ze śmiercią I. B..

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ze względu na cywilny charakter roszczenia oraz o zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania wg norm przypisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) sąd jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu. Zgodnie zaś z treścią art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (pkt 4).

W związku z powyższym należy wskazać, iż sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Żądanie skarżącej nie podlega rozstrzygnięciu przez organ w formie decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego niż aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa, ponieważ ma ono cywilnoprawny charakter.

Należy również podnieść, iż niniejsza sprawa była już przedmiotem postępowania, w którym to Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2005 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę ze względu na brak właściwości do jej rozpatrzenia. Ponowne wniesienie skargi przez K. R. dotyczącej tej samej sprawy stanowi naruszenie powagi rzeczy osądzonej i nie może być przedmiotem rozpoznania.

W tym stanie rzeczy mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 58 § l pkt 1 i 4, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Wniosek Szpitala Uniwersyteckiego w B. o zasądzenie kosztów postępowania podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny, gdyż w postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada ograniczonej odpowiedzialności za wynik postępowania z uwagi na brak unormowania pozwalającego na przyznanie organowi zwrotu kosztów. Koszty postępowania zgodnie z art. 200 p.p.s.a. zasądza się jedynie w przypadku uwzględnienia skargi od organu na rzecz skarżącego.