Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1147/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 3 oraz art 232 par   1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. H. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2017 r. ([...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie [...]zł.


UZASADNIENIE

W dniu 18 sierpnia 2017 r. (data wpływu do organu) S. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 17 lipca 2017 r. ([...]). Skarga została podpisana przez r. pr. A. R. - jak podano pełnomocnika skarżącego. Do skargi nie dołączono stosownego pełnomocnictwa.

W dniu 6 września 2017 r. (data wpływu do organu) S. H. złożył pismo zatytułowane "skarga" na ww. decyzję Wojewody. Pismo nie było opatrzone oryginalnym podpisem skarżącego.

W dniu 28 września 2017 r. (data doręczenia wezwania) wezwano pełnomocnika skarżącego r. pr. A. R. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 5 października 2017 r. uiszczono wpis od skargi. W tym też dniu złożone zostało pismo podpisane przez L. R. - W. jako pełnomocnika skarżącego, do którego dołączono dwa egzemplarze "skargi" złożonej w dniu 6 września 2017r. z oryginalnymi podpisami skarżącego. (Do pisma nie dołączono pełnomocnictwa). Do chwili obecnej nie nadesłano pełnomocnictwa dla r. pr. A. R. i nie dołączono odpisów skargi przez niego wniesionej. W dniu 20 października 2017 r. S. H. powiadomił sąd o wypowiedzeniu w dniu 5 października 2017 r. pełnomocnictwa r. pr. A. R..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm., w skrócie ppsa) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 §1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W przedmiotowej sprawie, jak wyżej podano, skarga S. H. została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. A. R.. Mając na uwadze powyższe oraz na fakt, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa, wezwano r. pr. A. R. o przedłożenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Mimo skutecznego doręczenia wezwania, r. pr. A. R. nie przedłożył pełnomocnictwa do działania w imieniu S. H., nie złożono też odpowiedniej liczby egzemplarzy skargi (odpisów).

Wskazać należy, że z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi nie zwalniał pełnomocnika fakt wypowiedzenia mu pełnomocnictwa w dniu 5 października 2017 r. Zgodnie bowiem z art. 42 § 2 ppsa adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 oraz art. 232 §1 pkt 1 ppsa orzeczono jak w sentencji.