Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 671/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Lucjana G na decyzję D I C we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia należności wynikających z długu celnego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu wniosku L G o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego postanawia: przywrócić termin.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. L G wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję D I C we W, w przedmiocie wymiaru należności celnych i podatkowych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego: w wysokości [...] zł od skargi w zakresie należności celnych i w wysokości [...] zł w zakresie należności podatkowych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący dokonał wpłaty w wysokości [...] zł, tytułem wpisu od skargi. W związku z brakiem opłaty w zakresie decyzji celnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę L G w części dotyczącej określenia należności wynikającej z długu celnego.

Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu [...] r.

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł, od skargi na decyzję podatkową. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że po otrzymaniu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, dokonał telefonicznej dyspozycji dwóch przelewów – w wysokości [...] zł i [...]zł. Dopiero z uzasadnienia postanowienia Sądu odrzucającego skargę, czyli w dniu [...] r. dowiedział się, że bank jednej z dyspozycji nie zrealizował i na rachunek Sądu przekazana została jedynie kwota [...] zł. Do wniosku skarżący dołączył złożoną w dniu [...] r. w [...] Banku S.A. reklamację operacji z dnia [...] r.

Jednocześnie z wniesieniem wniosku skarżący uiścił wymaganą opłatę sądową w wysokości [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez stronę. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez skarżącego na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Wynika w nich w sposób oczywisty, że nie można skarżącemu zarzucić braku należytej staranności, skoro w zakreślonym terminie złożył on w banku dyspozycję dokonania przelewu na rachunek sądu, natomiast operacja ta nie została wykonana z powodów leżących po stronie banku.

Wniosek o przywrócenie terminu został również złożony w terminie wymaganym art. 87 § 1 p.p.s.a Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.