Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1122/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-03-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. o wznowienie postępowania w sprawie III SA/LU 565/15 ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2012 w zakresie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem W. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2017 r. i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. S. o wznowienie postępowania w sprawie III SA/LU 565/15 ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2012.

Pismem z dnia 17 stycznia 2017 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Z kolei pismem z dnia 13 lutego 2017 r. skarżący cofnął wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Stosownie zaś do treści art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.

Przy tym z chwilą powzięcia informacji o obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, a przed otrzymaniem sporządzonego uzasadnienia, strona ma możliwość cofnięcia wniosku. Oświadczenie woli w tym zakresie, aby było skuteczne, powinno wpłynąć do sądu przed otrzymaniem przez skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., II FZ 198/09, z dnia 28 lutego 2012 r., II OZ 112/12 oraz z dnia 14 stycznia 2015 r., I OZ 1213/14).

W niniejszej sprawie pismo obejmujące oświadczenie skarżącego o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wpłynęło do Sądu w dniu 14 lutego 2017 r., co miało miejsce przed otrzymaniem przez skarżącego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

W konsekwencji postępowanie wywołane wnioskiem strony z dnia 17 stycznia 2017 r. podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jako bezprzedmiotowe.

Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.