Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1277/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-08-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr UNP: [.] [...] w przedmiocie uchylenie w całości decyzji organu I instancji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2010 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

I SA/Łd 1277/15

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 1 sierpnia 2016 r. strona skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 31 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez A z siedzibą w W. od wyroku tego Sądu z dnia 19 stycznia 2016 r., oddalającego skargę na decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie uchylenia w całości decyzji organu l instancji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2010 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Postanowienie doręczono stronie w dniu 6 czerwca 2016 r.

Odrzucenie skargi kasacyjnej jest wynikiem nieuiszczenia wpisu od tej skargi, do uiszczenia którego wezwany został pełnomocnik strony zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału l Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 marca 2016 r, doręczonym prawidłowo w dniu 12 kwietnia 2016 r. Podstawą odrzucenia skargi kasacyjnej jest art.220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a. (tekst jedn. Dz.U.2012.270 ze zm.)

Strona wnosząca skargę kasacyjną wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wyjaśniając, że wpis został uiszczony przez pracownika strony, a jedynie dowód wpłaty zaginął. Strona wyjaśniła, że wszczęła postępowanie reklamacyjne w celu odnalezienia dowodu wpłaty. Zażalenie wpłynęło do Sądu w dniu 13 czerwca2016 r.

Następnie w dniu 1 sierpnia 2016 r. strona cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 31 maja 2016 r. wyjaśniając że wpis sądowy istotnie nie został uiszczony.

Jednocześnie strona wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej, wyjaśniając, że przyczyną nieuiszczenia w terminie wpisu było niewykonanie polecenia przez pracownika skarżącej, który został zobowiązany do dokonania tej czynności. Strona wyjaśniła, że była przekonana o wykonaniu polecenia przez pracownika i po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej złożyła reklamację w Urzędzie Pocztowym Ł. (Formularz reklamacyjny załączony do akt sądowych). Po otrzymaniu odpowiedzi na reklamację w dniu 21 lipca 2016 r. strona ostatecznie powzięła informację o braku dokonania wpłaty i w dniu 28 lipca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych powstałych wskutek uchybienia terminu procesowego. Przywrócenie uchybionego terminu prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art 86 i art 87 p.p.s.a.

Zgodnie z art.86 §1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z art.87 p.p.s.a. wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Okoliczność powołana we wniosku o przywrócenie terminu do dokonania wpisu od skargi kasacyjnej, mająca przemawiać za brakiem winy strony w uchybieniu terminu do uiszczenia tego wpisu nie może być potraktowana jako świadcząca o braku jej winy w niedochowaniu terminu zakreślonego w wezwaniu doręczonym dnia 12 kwietnia 2016 r. Na tle przywołanych przepisów, za brak winy uważa się sytuację gdy strona nie miała możliwości przezwyciężenia niezależnych od niej okoliczności powodujących niemożność dotrzymania terminu do dokonania określonej czynności.

Natomiast za zawinienie strony, poza podjętymi przez nią czynnościami lub zaniechaniem podjęcia odpowiednich czynności, w wyniku których doszło do uchybienie terminu, uważa się również zawinienie osób, którym zleciła ona prowadzenie swoich spraw. Dotyczy to również zatrudnionych przez stronę pracowników.

Podkreślić należy, że przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Skoro art. 86 § 2 p.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia. Przywrócenie terminu może więc mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu jest więc dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony, okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie (np postanowienia NSA: z dnia12.02.2015 r. l OZ 91/15, LEX nr 1643289, z dnia 25.11.2014 r. l GZ 517/14, LEX nr 1546013).

Brak zatem podstaw do uznania braku winy strony w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej z tej przyczyny, że to pracownik strony spowodował uchybienie terminu do dokonania tej czynności przez niewykonanie polecenia dokonania wpłaty wpisu. Rzeczą strony jest bowiem wypracowanie procedur umożliwiających bieżącą kontrolę wykonywania poleceń przez jej pracowników. Wypracowanie prawidłowych procedur i nadzorowanie pracy zatrudnionych osób jest okolicznością w pełni zależną od strony.

W świetle powyższych rozważań Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

J.Z.