Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 114/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalającego skargę J. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2013 r. o sygn. akt II SAB/Wa 425/12 p o s t a n a w i a - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2015 r. o sygn. akt II SAB/Wa 114/14 oddalił skargę J. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2013 r.

o sygn. akt II SAB/Wa 425/12.

Pismem z dnia 8 czerwca 2015 r. skarżąca zwróciła się do Sądu o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W piśmie tym skarżąca stwierdziła, że w dniach 4-7 czerwca 2015 roku Sąd był nieczynny.

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 lipca 2015 r.

W dniu 28 lipca 2015 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że uchybienie terminu do złożenia wniosku nastąpiło bez winy skarżącej, ponieważ w ostatnim dniu terminu do dokonania tej czynności Sąd był zamknięty i skarżąca nie mogła złożyć wniosku osobiście. Ponadto pełnomocnik wskazał, że nie był obecny na rozprawie, a skarżąca wyraziła zgodę na przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność, jednak nie stawiła się na ogłoszeniu wyroku, a tym samym nie została pouczona o sposobie i terminie wniesienia przedmiotowego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).

Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu skarżąca w sposób wystarczający uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu. Wskazała, że w ostatnim dniu terminu do złożenia przedmiotowego wniosku Sąd był nieczynny i nie mogła ona dokonać powyższej czynności osobiście.

Skarżąca dochowała siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy. Przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 21 lipca 2015 r. (data doręczenia pełnomocnikowi odpisu postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia) zatem siedmiodniowy termin rozpoczął swój bieg od dnia następnego, tj. od dnia 22 lipca 2015 r., a zakończył z dniem 29 lipca 2015 r. Skoro więc skarżąca nadała wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku w dniu 28 lipca 2015 r. (dowód - data stempla pocztowego na kopercie), należy uznać, że został on złożony w siedmiodniowym terminie i jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.