Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 521/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 224 par. 1,2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi E. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za 2003 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

W odwołaniu od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z[...] . określających wysokość zobowiązania podatkowego [...] w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące roku [...] r, podatniczka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w trybie art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej.

Wniosek powyższy podatniczka uzasadniła ogólnie trudną sytuacja finansową wynikającą z konieczności spłaty kredytów oraz że nie otrzymała należności od kontrahenta, który popadł w stan upadłości.

Postanowieniem z[...] . organ I instancji, przed przekazaniem odwołania wraz z aktami sprawy organowi II instancji, odmówił wstrzymania wykonania decyzji uznając, że nie zachodzi ważny interes podatniczki lub interes publiczny w rozumieniu art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej. Wskazano, że podatniczka nie przedstawiła żadnych dowodów np. umów kredytowych, zestawień należności itp., na poparcie swoich twierdzeń.

W zażaleniu na w/w postanowienie podatniczka wniosła o ich uchylenie zarzucając nienależyte wyjaśnienie i rozważenie istotnych okoliczności w sprawie.

W późniejszym uzupełnieniu zażalenia nadesłała umowy dotyczące dwóch kredytów bankowych ([...] zł) zawartych w [...] r. na sfinansowanie potrzeb własnych, postanowienie Sądu Rejonowego w [...] z[...] . o ogłoszeniu upadłości Spółki z o.o.[...] ", zgłoszenie wierzytelności wobec tej Spółki w kwocie podstawowej [...] zł, wraz z odsetkami wynikające z nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w S z [...] r., zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego podatniczki w celu zabezpieczenia należności wynikających z nakazu zapłaty z[...] . wydanego przez Sąd Rejonowy w S ([...] zł plus odsetki [...] zł).

Dyrektor Izby Skarbowej w S postanowieniem z dnia[....] . utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji podzielając stanowisko, że w okolicznościach faktycznych sprawy brak jest przesłanek ważnego interesu podatniczki lub interesu publicznego w rozumieniu art. 224 § 2 (Ordynacji podatkowej) do wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, która co do zasady podlegała wykonaniu mimo wniesienia odwołania (art.224 §1 (Ordynacji podatkowej)

Organ odwoławczy potwierdził, że podatniczka we wniosku przed przekazaniem odwołania (tj. przed[ ...] ) nie przedstawiła sytuacji finansowej ani nie przedłożyła żadnych dowodów potwierdzających, że sytuacja ta jest trudna. Zatem organ I instancji zasadnie uznał, że nie uprawdopodobniła, iż wykonanie decyzji naruszy jej ważny interes lub interes publiczny.

Organ odwoławczy podkreślił, że zadaniem organów podatkowych jest nadzór nad realizacją zobowiązań podatników wobec budżetu państwa. Wstrzymanie wykonania decyzji jest wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji mimo wniesienia odwołania (art.224§1), wymaga zatem zaistnienia wyjątkowych okoliczności z punktu widzenia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego.

Z dokumentów uzupełniających zażalenia wynika, że podatniczkę obciąża spłata dwóch kredytów ([...] zł, [...] zł) zaciągniętych w [...] r. na cele konsumpcyjne, a nie na potrzeby działalności gospodarczej. problemy finansowe skarżącej rozpoczęły się od ogłoszenia upadłości Spółki z o.o. "[...] " w dniu [...] ., która nie zapłaciła jej [....] zł., podczas gdy we wniosku skarżąca powołała się na upadłość innej firmy, [...] Organ odwoławczy podkreślił, że ryzyko odpowiedzialności za dobór kontrahentów ponosi sam podatnik, a nie budżet państwa. Organ odwoławczy ustalił na podstawie rocznych zeznań podatkowych, że dochody podatniczki brutto wyniosły w [...] zł przychód [...] zł, w [....] zł przychód [....] zł.

Według deklaracji [...] za okres od [....] . łączna sprzedaż netto opodatkowana stawką 22% wyniosła [..] zł. Do dnia[...] . podatniczka wpłaciła na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. kwotę [...] zł. Okoliczności te, w ocenie organu odwoławczego, nie uzasadniały wstrzymania wykonania decyzji I instancji.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podatniczka domaga się uchylenia decyzji organu odwoławczego i wstrzymania wykonania decyzji I Instancji. W uzasadnieniu skargi skarżąca podaje, że poza spłatą dwóch wymienionych w zaskarżonej decyzji kredytów, których miesięczna rata wynosi [....] zł, obciąża ją kredyt zaciągnięty[...] . w kwocie [...] zł, spłata miesięczna tego kredytu wynosi [...] zł. Dochody z działalności gospodarczej z ledwością wystarczają na pokrycie spłat kredytów, nie wystarczają na życie podatniczki i jej rodziny. Podatniczka wyjaśnia, że w jej sytuacji nie ma znaczenia kwestia, czy posiadane pieniądze w danym memencie są przeznaczone na działalność gospodarczą, czy na potrzeby osobiste, zwłaszcza, że osiągane dochody były minimalne, przy czym nie podała jaki dochód osiągnęła w [...] r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonego postanowienia za niezgodne z prawem.

Zgodnie z art. 224 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym 2008r., wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymuje jej wykonania (§1). Jednakże organ podatkowy z urzędu lub na wniosek strony, wstrzymuje w drodze postanowienia wykonanie decyzji w całości lub w części, w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym (§2).

Na wstępie należy zaznaczyć, że sprawa wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji z[...] . straciła na aktualności ponieważ w dniu[...] . Dyrektor Izby Skarbowej w S, po rozpoznaniu odwołania wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, która następnie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i zakończona wyrokiem z[...] . oddalającym skargę (I SA/Sz[...] ). W postępowaniu sądowym podatniczka nie wnosiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wracając do rozstrzygnięcia w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji z[...] . należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Zasadne jest stanowisko organów podatkowych, że wstrzymanie wykonania decyzji na etapie odwoławczym było wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji nieostatecznej, wymagało przeto wystąpienia wyjątkowych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji w uwzględnieniu ważnego interesu strony lub interesu publicznego.

Określenia "ważny interes strony", "interes publiczny" są pojęciami niezdefiniowanymi i nieostrymi. Ocena, czy okoliczności sprawy przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji pozostawiona jest organom podatkowym na zasadzie pewnego stopnia luzu decyzyjnego (uznania).

Należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie wydane zostało po należytym wyjaśnieniu wskazanych i istotnych okoliczności sprawy i wnikliwym ich rozpatrzeniu.

Zwrócenia uwagi wymaga, że skarżąca, ubiegając się o wstrzymanie wykonania nieostatecznej decyzji organu I instancji, nie przedstawiła we wniosku w sposób należyty swojej sytuacji ani nie dostarczyła żadnych dowodów; dostarczyła je dopiero w postępowaniu zażaleniowym. Nie podała żadnych danych o dochodach uzyskanych w [...] r. Wbrew zarzutom skarżącej, to na niej, a nie na organach skarbowych spoczywał obowiązek wykazania przesłanek z art. 224 §2 Ordynacji podatkowej koniecznych do wnioskowanego wstrzymania wykonania nieostatecznej decyzji I instancji. Niezależnie od tego należy zgodzić się ze stanowiskiem zaskarżonego postanowienia, że sytuacja finansowa skarżącej, aczkolwiek niewątpliwie trudna, nie uzasadniała wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, była bowiem rezultatem zwykłej działalności gospodarczej, a nie wynikiem nadzwyczajnych zdarzeń. Mimo obciążenia spłatami kredytów bankowych, dochody z działalności gospodarczej są zmienne (mogą wzrastać, nie tylko maleć), zatem za nieuzasadnione należało uznać wstrzymanie wykonania decyzji I instancji, zwłaszcza, że nic nie przemawia za tym, by spłata kredytów bankowych miała pierwszeństwo przed należnościami budżetu państwa.

Reasumując zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, zaś nieuzasadniona skarga podlega oddaleniu na podstawie art.151 p.p.s.a.