Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 855/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52  par. 3,  art. 58  par. 1  pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej R. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

III SA/Wa 855/08

UZASADNIENIE

Indywidualną interpretacją podatkową z dnia [...] grudnia 2007 r. Minister Finansów, uznał, że stanowisko spółki R. Sp. z o.o. w W., wyrażone we wniosku z dnia 21 września 2007 r., a dotyczące przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", jest nieprawidłowe. Interpretację tę wydano przy okolicznościach faktycznych sprawy, w których wnioskodawca zawiera umowy handlowe przewidujące wypłatę premii pieniężnych zarówno w przypadku zakupu towarów (premia wypłacana Spółce), jak też w razie sprzedaży towarów (premia wypłacana przez Spółkę). W części umów premie są przewidziane tylko za zrealizowanie określonej wysokości obrotów lub za dokonanie wcześniejszej zapłaty. Spółka zadała wobec tego pytanie, czy premia wypłacana z tytułu osiągnięcia określonego obrotu lub wcześniejszego terminu płatności podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Spółka stoi na stanowisku, że wypłata premii nie jest wynagrodzeniem za żadną z czynności, o których mowa w art. 5 ustawy. Premia taka nie jest wypłatą za dokonaną usługę, w związku z czym nie podlega opodatkowaniu. Spółka powołała się też na orzecznictwo sądowe i literaturę przedmiotu.

Wydając zaskarżoną interpretację organ wskazał na stosowne przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz wyraził pogląd, że przywoływane przez spółkę orzeczenia sądów administracyjnych nie są źródłem prawa.

Zaskarżoną interpretację spółka otrzymał w dniu 18 grudnia 2007 r. (vide duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz zbiorowy dowód odbioru przesyłki nr [...], tj. zaskarżonej interpretacji, znajdujące się w aktach podatkowych organu).

Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa spółka wniosła w dniu 9 stycznia 2008 r. (vide koperta z k. 14 akt podatkowych). W odpowiedzi na wezwanie organ powtórzył argumentację zawartą w interpretacji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na otrzymaną interpretację spółka ponowiła swoje stanowisko, zaś w odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powtarzając swoją argumentację w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, których mowa w art. 3 § 2 punkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu czynności - do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z powyższego przepisu, warunkiem skutecznego wniesienia skargi na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie jest wcześniejsze, terminowe wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa.

W niniejszej sprawie spółka nie dopełniła powyższego wymogu. Zaskarżoną interpretację otrzymała w dniu 18 grudnia 2007 r., zaś wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa dopiero w dniu 9 stycznia 2008 r., zatem po upływie czternastu dni od dnia, w którym dowiedziała się o wydanej interpretacji.

Mając powyższe na uwadze Sąd odstąpił od merytorycznego rozpoznania skargi, zaś w obrocie prawnym pozostaje zaskarżona interpretacja. Na podstawie art. 58 § 1 punkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlegała bowiem odrzuceniu.

Odnośnie zwrotu kosztów postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 punkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.