Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 563/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata
Odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 08 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi L. R., B. B. i T. R. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a I. przyznać B. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w L.; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca B. B. w skardze wniosła o zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz symbol PPF w zakreślonym terminie (data na prezentacie) żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Strona skarżąca dwukrotnie wezwana do uzupełnienia informacji o stanie majątkowym wykonała wezwania.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.

Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych ( 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 5, § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292, 80 złote brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Z oświadczeń strony skarżącej i nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem oraz pełnoletnią, studiującą córka, z którymi zamieszkuje w części kamienicy zajmując tam mieszkanie o powierzchni [...] m2. Dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej pochodzi z jej emerytury wynoszącej [...] złotych brutto – [...] złotych netto i emerytury jej męża w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto.

Stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej tworzą wydatki na zakup lekarstw dla córki w kwocie [...] złotych, zakup lekarstw dla strony skarżącej w kwocie od [...] do [...] złotych, opłata za telefon stacjonarny w kwocie [...] złotych, opłata za telefon komórkowy [...] złotych, ubezpieczenie społeczne strony skarżącej [...] złote, ubezpieczenie społeczne męża strony skarżącej – [...] złotych kwartalnie czyli [...] złotego miesięcznie (kwota, która powinna być zaoszczędzona miesięcznie aby raz na kwartał uiścić kwotę [...] złotych), [...] kwoty podatku od nieruchomości wynoszącego rocznie [...] złotych – czyli miesięcznie [...] złotych (kwota stanowiąca [...] z [...] podatku od nieruchomości, czyli kwota jaka powinna być zaoszczędzona miesięcznie aby raz do roku uiścić [...] podatku od nieruchomości w kwocie [...] złotych) oraz koszt energii elektrycznej wynoszący za trzy miesiące [...] złotych czyli [...] złotych miesięcznie ([...] kwoty [...] złotych czyli miesięczny koszt zużycia energii elektrycznej). Strona skarżącą ponosi także w [...] koszty gazu i zużycia wody oraz odprowadzania ścieków. Tak więc za okres trzech miesięcy za gaz strona skarżąca uiścić musiała kwotę [...] złotych czyli miesięcznie [...] ([...] z [...] kwoty [...] złotych to jest kwoty na którą opiewa dołączony przez stronę skarżąca rachunek za gaz, czyli miesięczny koszt zużycia gazu) zaś za okres dwóch miesięcy strona skarżąca uiścić musiała za wodę i odprowadzanie ścieków kwotę [...] złotych czyli miesięcznie [...] złotych ([...] z [...] kwoty [...] złotych to jest kwoty, na którą opiewa dołączony przez stronę skarżącą rachunek za wodę i odprowadzanie ścieków, czyli miesięczny koszt zużycia wody). Łączne średnie miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej nie obejmujące kosztów wyżywienia wynoszą [...] złotych (kwota stanowiąca sumę powyższych wydatków miesięcznych).

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, że realnie nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania.

Strona skarżąca jak i jej małżonek posiadają stałe dochody, których wysokość w pełni pokrywa wykazane koszty utrzymania koniecznego. Z tego powodu nie można przyjąć, aby strona skarżąca nie miała realnych możliwości poniesienia, choć części kosztów niniejszego postępowania a tym samym, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania.

Stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej nie obejmujące kosztów wyżywienia wynoszą średnio [...] złotych a dochód netto gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Tak więc po poniesieniu przez stronę skarżącą kosztów utrzymania nie obejmujących kosztów wyżywienia do dyspozycji jej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje na pokrycie kosztów wyżywienia kwota [...] złotych. Porównanie tej kwoty do wysokości każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania, przy uwzględnieniu, że koszty sądowe występować będą w toku postępowania sukcesywnie wskazuje, że strona skarżąca ma realną możliwość poniesienia kosztów sądowych niniejszego postępowania bez narażenia siebie i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym na uszczerbek w koniecznych kosztach wyżywienia. Jednak kwota [...] złotych przy uwzględnieniu wysokości minimalnego wynagrodzenia adwokata w kwocie brutto i wysokości kosztów sądowych niniejszego postępowania nie gwarantuje poniesienia tak kosztów sądowych jak i kosztów wynagrodzenia adwokata bez wywołania uszczerbku w koniecznych stronie skarżącej i jej rodzinie kosztach wyżywienia. Z tych powodów referendarza sądowy ustanowił dla strony skarżącej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w L. i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.