Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1130/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6103 Przekazanie  powiatom   mienia  Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Komunalizacja mienia
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 64
journal: Dz.U. 1998 nr 133 poz 872
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Asesor WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant Monika Chorzewska - Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2007 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Skarbu Państwa na rzecz skarżącego Prezydenta Miasta S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta Miasta S. o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] dotyczącą stwierdzenia nieważność decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...] przekazującej miastu na prawach powiatu – S. własność mienia Skarbu Państwa.

Powyższe rozstrzygnięcie oparto na następujących ustaleniach faktycznych

i ocenach prawnych:

Wojewoda Łódzki decyzją z dnia [...] listopada 2000 r., wydaną na podstawie art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), przekazał miastu na prawach powiatu – S. własność mienia Skarbu Państwa, w skład którego wchodzi udział wynoszący ½ części we własności nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej w S. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, dla której jest prowadzona księga wieczysta KW nr [...] wraz z budynkami trwale połączonymi z tą nieruchomością oraz ruchomości i inne środki trwałe opisane w karatach inwentaryzacyjnych nr [...].

Organ podał, że Wojewoda Łódzki wniósł o stwierdzenie nieważności z urzędu wskazanej wyżej decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, gdyż tylko część przedmiotowego udziału we współwłasności nieruchomości służyła wykonywaniu zdań miasta na prawach powiatu – S.. Tymczasem decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. przekazano cały udział wynoszący ½ części we własności przedmiotowej nieruchomości gruntowej.

Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...], stwierdził nieważność decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...] przekazującej miastu na prawach powiatu – S. własność mienia Skarbu Państwa. W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że aby można było orzec o przekazaniu mienia w trybie art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, jednostka samorządu terytorialnego winna użytkować dane mienie w dniu 1 stycznia 1999 r. – mienie to powinno w tej dacie służyć wykonywaniu zadań powiatu. Tymczasem przedmiotowa nieruchomość został udostępniona Urzędowi Miasta S. dopiero w dniu 17 lutego 1999 r.

Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpił Prezydent Miasta S. i wniósł o jej uchylenie. Jego zdaniem, decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2000 r. nie można zarzucić rażącego naruszenia prawa, gdyż przepis art. 64 cytowanej powyżej ustawy, będący podstawą prawną decyzji, może być również interpretowany w ten sposób, że przekazywane mienie winno służyć do wykonywania zadań powiatu, nie w dniu 1 stycznia 1999 r., ale w dniu złożenia wniosku o jego przekazanie.

Minister Skarbu Państwa, w wyniku rozpoznania wniosku Prezydenta Miasta S., wyjaśnił, że Zarząd Miasta S. pismem z dnia 7 czerwca 2000 r., nr [...] poinformował Wojewodę Łódzkiego, iż przedmiotowa nieruchomość (lokale służące realizacji zadań powiatu) została udostępniona Urzędowi Miasta S. w dniu 17 lutego 1999 r. Zdaniem organu, przekazanie mienia na podstawie art. 64 powołane wyżej ustawy jest możliwe wyłącznie w razie użytkowania mienia przez powiat w dniu 1 stycznia 1999 r. Intencją ustawodawcy było bowiem stworzenie prawnych możliwości nabycia przez jednostki samorządu terytorialnego mienia Skarbu Państwa do realizacji zadań powiatu w sytuacji, gdy nie została spełniona podstawowa przesłanka nabycia mienia wyrażona w art. 60 tej ustawy, tj. władanie nieruchomością. W ocenie organu, przepis art. 64 ustawy jest uzupełnieniem art. 60 ustawy, co powoduje, że sprawy wynikające z przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. rozpatruje się biorąc pod uwagę stan na dzień 1 stycznia 1999 r., a więc na dzień wejścia w życie reformy administracyjnej państwa. Oznacza to, że decyzja Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...] przekazująca miastu na prawach powiatu – S. własność mienia Skarbu Państwa, została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

Skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. wniosło Miasto S. zarzucając jej naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez błędną interpretację art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną i wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), Sąd sprawuje kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego.

Oceniając we wskazanym wyżej zakresie zaskarżoną decyzję Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Postępowanie nadzorcze prowadzone na podstawie art. 157 w zw. z art. 156 § 1 k.p.a. podlega takim samym regułom procesowym jak postępowanie w trybie zwykłym. Różny jest tylko przedmiot postępowania, którym w postępowaniu zwykłym jest merytoryczne załatwienie sprawy zaś w postępowaniu nadzorczym ustalenie czy weryfikowana decyzja obciążona jest wadami, o których stanowi przepis art. 156 § 1 k.p.a.

W ocenie Sądu, Minister Skarbu Państwa dokonał błędnej oceny decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...] przekazującej miastu na prawach powiatu – S. własność mienia Skarbu Państwa jako rażąco naruszającej prawo. Organ nieprawidłowo zinterpretował przepis art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, zgodnie z którym przekazanie powiatom mienia Skarbu Państwa oraz mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu państwowych osób prawnych, innego niż określone w art. 60 ust. 1 i 4, a służącego do wykonywania zadań powiatu, może nastąpić na wniosek zarządu powiatu, w drodze decyzji wojewody. Podkreślić trzeba, że przekazanie mienia w trybie powołanego przepisu dotyczy jedynie mienia służącego do wykonywania zadań powiatu. Musi to być mienie aktualnie i bezpośrednio związane z realizacją tych zadań (na którym są już wykonywane zadania powiatu). Przepis ten formułuje przesłankę faktyczną, a nie prawną, dotyczącą "służenia mienia do wykonywania zadań powiatu", odesłanie zaś do przepisu art. 60 tej ustawy dotyczy wyłącznie rodzaju mienia podlegającego przekazaniu. Jak o tym mowa w art. 64 wskazanej ustawy przekazanie dotyczy mienia "służącego do wykonywania zadań powiatu". Z literalnego brzmienia ustawy – wobec użycia szczególnego sformułowania – wynika wprost, że przedmiotem przekazania nie jest mienie tylko przydatne powiatowi, które dopiero będzie służyło wykonywaniu zadań powiatu, jeżeli zostanie przekazane, lecz wyłącznie mienie, na którym zadania powiatu są już wykonywane i zachodzi potrzeba uregulowania istniejącego stanu (wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt I SA 1045/01).

Z analizy dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że będąca przedmiotem rozpoznawanej sprawy nieruchomość położona w S. przy ul. [...], oznaczona w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, dla której jest prowadzona księga wieczysta KW nr [...], w dacie wydania decyzji przez Wojewodę Łódzkiego służyła bezpośrednio wykonywaniu zadań Powiatu S. od dnia 17 lutego 1999 r. Skoro zatem przedmiotowe mienie w dacie wydania decyzji komunalizacyjnej, było wykorzystywane przez Powiat S., to została spełniona przesłanka określona w art. 64 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 r., warunkująca możliwość przekazania nieruchomości na rzecz powiatu. Zgodzić się więc należy ze skarżącym, iż niesłusznie organ nadzoru uznał, że przekazanie mienia w trybie powołanego przepisu nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, co skutkowało niesłusznym stwierdzeniem nieważności decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2000 r. na mocy art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.