Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 1125/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

A. S. wniósł do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia

[...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ustalania opłaty adiacenckiej.

W skardze pełnomocnik skarżącego zawarł jednocześnie wniosek

o wstrzymanie zaskarżonej decyzji uzasadniając, że jej wykonanie naraziłoby skarżącego i jego rodzinę na znaczną szkodę. Podkreślił, że skarżący nie posiada żadnych oszczędności i nie jest w stanie uregulować ustalonej opłaty bez konieczności zaciągnięcia kredytu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U.

z 2012r. poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że w sprawie niniejszej zaskarżona decyzja została wydana na podstawie m. in. art. 98 lit. a ust. 1 i ust. 1 lit. a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), który to przepis usytuowany jest w dziale III powołanej ustawy. Stosownie zaś do treści art. 9 tej ustawy w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach działu III,

z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122 i art. 126 ustawy o gospodarce nieruchomościami organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie,

w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Po wniesieniu skargi na decyzję merytoryczną, czyli rozstrzygającą sprawę, co do jej istoty organ ma obowiązek, o ile nie zachodzą przesłanki negatywne, z urzędu wstrzymać wykonanie decyzji.

Z nadesłanych do sądu akt administracyjnych sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. nie wywiązało się z tego obowiązku. Mając więc na uwadze fakt, iż przedmiotem zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia [...] września 2013r. jest ustalenie opłaty adiacenckiej (dział III ustawy o gospodarce nieruchomościami) uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego.

Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.