Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 322/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 9 listopada 2006 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Gruntowej Wsi R. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia[...] grudnia 2005 roku Nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia odrzucić skargę /-/ T. M. Geremek KS d


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2006 roku Wspólnota Gruntowa Wsi R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2005 roku, nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.

Zarządzeniem z dnia 13 marca 2006 roku Sąd wezwał skarżącą do złożenia pełnomocnictwa procesowego pod rygorem przyjęcia braku umocowania do reprezentowania strony skarżącej. W odpowiedzi do Sądu zostało przesłane pełnomocnictwo, które nie było podpisane.

Zarządzeniem z dnia 15 maja 2006 roku wspólnotę wezwano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie statutu spółki, który został przesłany w zakreślonym terminie.

W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 6 września 2006 roku Sąd wezwał skarżącą do wykazania stosownym dokumentem osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej wspólnoty. W odpowiedzi wspólnota przesłała pismo z dnia 11 września 2006 roku zatytułowane "pełnomocnictwo", w którym wskazała jedynie imiennie osoby, które mają występować w imieniu spółki.

W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 13 września 2006 roku wezwano skarżącą wspólnotę do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnym zgodnego z datą skargi to jest, dnia 3 lutego 2006 roku podpisanego przez uprawnione osoby (do Sądu bowiem złożono pełnomocnictwo wyszczególniające osoby umocowane do działania lecz bez podpisu mocodawcy), bądź do złożenia innego dokumentu określającego sposób reprezentowania strony skarżącej.

Zgodnie z art. 35 § 1 – §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.

Taka konstrukcja cytowanego przepisu sprawia, że wyliczenie osób mogących pełnić funkcję pełnomocnika ma charakter wyczerpujący, co oznacza, że nie wymienione w tym przepisie osoby nie mogą reprezentować strony przed sądami administracyjnymi. Wskazane przepisy wskazują dwie grupy pełnomocników, uprawnionych do reprezentowania skarżących i ich organów lub przedstawicieli ustawowych, organów, których działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi Pierwszą grupę stanowią pełnomocnicy profesjonalni, do których należy zaliczyć adwokatów i radców prawnych, a drugą grupę tworzą pełnomocnicy nieprofesjonalni, to znaczy inni skarżący lub uczestnicy postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także pracownicy jednostek wymienionych w art. 35 § 2 cytowanej ustawy lub ich jednostek nadrzędnych.

W niniejszej sprawie Wspólnota Gruntowa Wsi R. złożyła skargę na decyzję organu drugiej instancji podpisaną przez członków zarządu skarżącej spółki. Wraz ze skargą nie zostało złożone stosowne pełnomocnictwo z tego względu skarżąca została wezwana do przesłania pełnomocnictwa, a następnie do przedłożenia statutu spółki i wykazania stosownym dokumentem osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej wspólnoty, a w końcowym etapie sprawy do złożenia pełnomocnictwa zgodnego z datą skargi podpisanego przez uprawnione osoby (wcześniej bowiem do Sądu złożono pełnomocnictwo wyszczególniające osoby umocowane do działania lecz bez podpisu mocodawcy), bądź do złożenia innego dokumentu określającego sposób reprezentowania strony skarżącej. Ponieważ spółka nie złożyła pełnomocnictwa podpisanego przez uprawnione osoby zgodnego z datą skargi i nie wykazała stosownym dokumentem osób uprawnionych do jej reprezentowania, a także nie złożyła innego dokumentu określającego sposób reprezentowania strony skarżącej brak było podstaw do uznania, że osoby, które podpisały złożoną skargę były uprawnione do jej wniesienia w imieniu Wspólnoty Gruntowej Wsi R..

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ skarżąca wspólnota nie uzupełniła w wyznaczonym terminie wskazanych wyżej braków formalnych skargi na podstawie powyższych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

/-/ T. M. Geremek

KS d