Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 385/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego Prezydenta Miasta [...] kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] października 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, po rozpatrzeniu odwołania Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., uchylił ww. decyzję oraz orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz B. D. w wysokości 3.937,50 zł z tytułu nabycia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności części nieruchomości położonej w [...] w obrębie [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,0037 ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta [...] w ciągu drogi krajowej nr [...], od km 2+350 do km 8+250 oraz o zobowiązaniu Prezydenta Miasta [...] do wypłaty tak ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia wydania decyzji.

Pismem z dnia 15 listopada 2013 r. Prezydent Miasta [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję.

Postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 3066/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 7 października 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju przesłał decyzję własną z dnia [...] września 2014 r., wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), uchylającą decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. i orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. Sąd stwierdził, iż uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. rodzi ten skutek, że w przypadku uprawomocnienia się decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. w niniejszej sprawie zachodzić będzie przesłanka do umorzenia postępowania z uwagi na bezprzedmiotowość orzekania.

W dniu 19 stycznia 2015 r. wpłynęło do Sądu pismo, w którym Minister Infrastruktury i Rozwoju poinformował, że nie wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzję z dnia [...] września 2014 r.

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 3066/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 cytowanego przepisu.

W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne uchylenie zaskarżonej decyzji przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w trybie autokontroli i orzeczenie o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 201 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.