Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 142/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 6 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 217
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Protokolant - spec. Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2017 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Zgodnie z pouczeniem towarzyszącemu wezwaniu do uzupełnienia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji, które zostało zawarte w piśmie z dnia 3 lutego 2017 roku skierowanym do Gminy B., wskazano - przytaczając in extenso treść art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014 roku o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (DZ.U. 2016, poz. 217 ze zm.) – że kompletna dokumentacja obejmuje także ewentualne załączniki; są one wnoszone w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii.

Jednocześnie – in fine pisma – pomieszczono treść art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), który wskazuje, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym , rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

O ile wniosek o dofinansowanie projektu, pismo MJWPU z dnia [...] listopada 2016 roku wraz z załącznikami, protest wraz z załącznikami i zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] stycznia 2017 roku sporządzone przez MJWPU zostały prawidłowo poświadczone przez notariusza, który stwierdził zgodność odpisu z okazanym dokumentem, to załączniki do wniosku o dofinansowanie tego wymogu nie spełniają. W szczególności Wójt Gminy B. poświadczył kserokopie załączników w postaci :

a) audytu energetycznego, który dotyczy :

1) budynku szkolnego Z. w B.;

2) budynku świetlicy w K.;

3) budynku szkolnego Z. w R.;

4) budynku świetlicy w S.;

5) budynku świetlicy w P.;

które to opracowania wykonało C.;

b) termomodernizacji budynków użyteczności publicznej, które dotyczy modernizacji:

1) budynku G.;

2) świetlicy wiejskiej w B., a także B. i W.;

3) budynku GOPS i sali zebrań w B.

które to opracowania wykonało B.

Końcowo trzeba wskazać, że do wniosku nie załączono wszystkich załączników, a mianowicie w wykazie (pkt H wniosku o dofinansowanie projektu) widnieje 56 pozycji; do wniosku załączono ich zaledwie kilkanaście.

Mając na względzie powyższe należało – stosownie do treści art. 61 ust. 6 pkt 2 powołanej na wstępie ustawy – pozostawić skargę bez rozpatrzenia.