Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 887/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-10-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  pkt 6 i par. 3 w zw. z art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na pouczenie o sposobie i kosztach wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2017 r., III SA/Kr 887/17 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania w sprawie skargi K. J. na pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 19 lipca 2017 r. znak [...] postanawia: zażalenie odrzucić.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 27 września 2017 r. sędzia referent nakazał doręczyć skarżącemu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2017 r., III SA/Kr 887/17 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów wraz z pouczeniem o zażaleniu. Postanowienie to zostało doręczone 11 października 2017 r.

W dniu 13 października 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł pismo do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w którym to piśmie zaskarżył w całości ww. postanowienie, a także wniósł o stwierdzenie wadliwości ww. zarządzenia z 27 września 2017 r. w zakresie pouczenia o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Zdaniem skarżącego, był on zwolniony ustawowo z kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zażalenie było niedopuszczalne i dlatego zostało odrzucone. Niemniej jednak rację ma skarżący, że w niniejszej sprawie jest on ustawowo zwolniony z kosztów sądowych.

Zgodnie z art. 194 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia wymienione w punktach od 1 do 10 tegoż przepisu. Nie zostało wymienione w nim ani zarządzenie o doręczeniu odpisu postanowienia sądowego, ani pouczenie o sposobie zaskarżenia, w tym o kosztach wniesienia środków zaskarżenia (tu: kosztach wniesienia zażalenia).

Do skarżącego skierowano urzędowy druk zawierający standardowe pouczenie, odnoszące się do różnego rodzaju spraw. Niemniej jednak, Sąd podkreśla, że skarżący nie został wezwany o uiszczenie opłaty od wniesionego zażalenia, ponieważ jest ustawowo zwolniony z kosztów sądowych. Nie nałożono więc na skarżącego żadnych obowiązków o niekorzystnych dla niego skutkach.

Zgodnie z art. 197§2 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Sąd, zgodnie więc z art. 58§1 pkt 6 i §3 Powołanej ustawy zażalenie odrzucił jako niedopuszczalne. Powołane przepisy stanowią, że sąd odrzuca skargę kasacyjną (tu: zażalenie) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 §1 pkt 6). Sąd odrzuca skargę (tu: zażalenie) postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58§3).