Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1202/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt  2 w zw. z  art. 258  par. 2  pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi T.P. na Prezydenta [...] reprezentowanego przez Zarząd Dróg Miejskich w [...] w przedmiocie : nałożenia opłaty dodatkowej postanawia : przyznać T.P. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wraz ze skargą w dniu 22 maja 2012 r. (data stempla biura podawczego) uzupełniony przez T. P. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca jest obecnie osobą bezrobotną i utrzymuje się z zasiłku w wysokości 549,20 złotych netto miesięcznie.

W świetle powyższych danych uznano, że informacje przedstawione przez wnioskodawcę w nadesłanym formularzu są niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych.

Z tego względu, zarządzeniem z dnia 31 maja 2012 r. wezwano wnioskodawcę na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez podanie, czy wnioskodawca podejmuje próby znalezienia pracy, jeśli tak, należało wskazać ile prób podjął i z jakim skutkiem oraz czy podejmuje prace dodatkowe np. z tytułu umów zlecenia, o dzieło, prac dorywczych lub sezonowych, jeśli tak, należało podać wysokość uzyskiwanych miesięcznie dochodów. Zwrócono się do wnioskodawcy z zapytaniem, gdzie zamieszkuje (dom, mieszkanie, należało podać wielkość w m ²), oraz jaki tytuł prawny posiada do mieszkania/domu, w którym przebywa (np. tytuł własności, spółdzielczego prawa własnościowego do lokalu, najmu, itp.) oraz czy wnioskodawca ponosi, a jeśli tak to jakie, koszty stałe związane z utrzymaniem domu/mieszkania w którym mieszka należało je wyszczególnić oraz podać ich wysokość (np. z tytułu czynszu, opłat za energię elektryczną, gaz, wodę, telefon, podatek, itp.). Wezwano wnioskodawcę do podania jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, tj. na zakup żywności, odzieży, środków chemicznych, itp. oraz czy posiada pojazdy mechaniczne, jeśli tak, należało wskazać markę i rok produkcji oraz koszty związane z utrzymaniem (paliwo, ubezpieczenie, naprawy). Zapytano wnioskodawcę, czy otrzymuje pomoc od dzieci, rodziny, znajomych, organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak, należało podać od kogo, w jakiej wysokości lub formie.

W dniu 19 czerwca 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęły żądane dodatkowe wyjaśnienia.

Z nadesłanych informacji wynika, że wnioskodawca od pół roku jest zarejestrowany w [...] Urzędzie Pracy, jednak urząd nie ma dla niego żadnych ofert pracy. Oznajmił, iż odpowiedział na wiele ofert pracy z ogłoszeń, jednak nikt nie zaprosił go na rozmowę. Dodał, iż wybór jest trudny, ze względu na jego zły stan zdrowia. Podał, że obecnie prowadzi rozmowy z firmą szkoleniową na prowadzenie kursów komputerowych. Wskazał, że jeśli rozmowy przyniosą oczekiwany efekt to zostanie z nim zawarta tylko umowa zlecenia.

Wnioskodawca wskazał, że przez ostatnie pół roku otrzymywał standardowy zasiłek z Urzędu Pracy i w tym czasie nie uzyskiwał żadnych innych dochodów. Podał, że mieszka w mieszkaniu, które jest własnością rodziców i samodzielnie ponosi wszelkie opłaty związane z jego utrzymaniem w wysokości około 600,00 złotych miesięcznie. Oświadczył, iż opłaty uiszcza z otrzymywanego zasiłku dla osób bezrobotnych i oszczędności, które już się skończyły. Poinformował, że w zakresie zakupu żywności i środków czystości wspiera go konkubina. Oświadczył, iż nie ma już samochodu, gdyż ze względu na brak środków finansowych musiał go sprzedać. Wskazał, iż nie ma dzieci i nie otrzymuje pomocy z żadnych innych źródeł.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek.

Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy jest instytucją wyjątkową, przysługującą jedynie w sytuacjach, gdy poniesienie kosztów przez stronę spowodowałoby u niej uszczerbek w środkach utrzymania koniecznego dla niej i rodziny. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

Oceniając sytuację finansową wnioskodawcy uznano, że wykazał on, iż zachodzą przesłanki do przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Stwierdzono, że wnioskodawca utrzymujący się z zasiłku przyznawanego przez Urząd Pracy dla osób bezrobotnych oraz przy pomocy konkubiny w zakresie zakupu żywności i środków czystości nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych samodzielnie bez spowodowania uszczerbku we własnym utrzymaniu koniecznym.

Z tego względu, przyznano wnioskodawcy prawo pomocy we wnioskowanym zakresie poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.