Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 30/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 26
journal: Dz.U. 2013 poz 21
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Paweł Zaborniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A.S. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], zwanego dalej SKO lub Kolegium z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] umorzył w całości postępowanie w sprawie składowania odpadów na nieruchomości nr 1190/2 położonej w W., będącej własności M.K. Postepowanie zostało wszczęte na skutek interwencji A.S. w sprawie utwardzenia, poszerzenia i podniesienia poziomu drogi dojazdowej do działki nr 1190/2 poprzez pokrycie jej powierzchni odpadami takimi jak: gruz budowalny, słupy energetyczne, rolki papy, azbest, pokryty lepikiem betom i folia itp.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że przeprowadzone postępowanie administracyjne nie wykazało, jakoby na działce o nr 1190/2 położonej w miejscowości W. składowano lub magazynowano odpady, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. , poz. 21), zwanej dalej "ustawą". Ponadto organ wyjaśnił, że przedmiot postępowania prowadzonego w trybie art. 26 ustawy dają podstawę do przyjęcia, że stroną tego postępowania są posiadacz odpadów oraz władający powierzchnią, na której gromadzone są odpady. Statusu strony tego postępowania nie posiada zatem A.S., albowiem nie wykazał, że postępowanie dotyczyło jego interesu prawego, tj. aby wpływało na sferę jego praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego.

Decyzję skierowano do wiadomości A.S.

W odwołaniu od powyżej decyzji A.S. wniósł o jej uchylenie. Podał, że nie zgadza się na pozbawienie go statusy strony postępowania. Podał, że należące do niego działki o nr 1189, 1191/2, 1191/1 graniczą z drogą zanieczyszczoną odpadami, szczególnie eternitem, papą, foliami, lepikowanym gruzem powodując skażenie gleby w jej sąsiedztwie. Podał, że wywodzi swój interes prawny z faktu, iż zdaniem odwołującego pas ziemi o szerokości 1 metra i długości 38 metrów został bezprawnie "zagarnięty" przez sąsiada i w tej sprawie nadal toczy się postępowanie, a dodatkowo pokryty kamieniami, gruzem i innymi nieczystościami.

W kolejnym piśmie, nazwanym również odwołaniem od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., A.S. przytoczył treści przepisów art. 7 i art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zmianami), zwanej dalej "K.p.a.", wskazując, że jego interes prawny został naruszony przez fakt, że drogę utwardzono materiałem pylącym, zanieczyszczającym teren jego działki, a podwyższenie terenu powoduje zalewanie jego działek przez wody opadowe.

Kolegium postanowieniem z dnia [...] października 2014 r., nr [...], działając na podstawie art. 134 K.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu wyjaśniło, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z przypadkiem niedopuszczalności odwołania w przyczyn natury podmiotowej. Istotny jest fakt, że prawo kwestionowania decyzji w administracyjnym toku instancji może nastąpić jedynie na wniosek podmiotu któremu przysługuje status strony postępowania w rozumieniu art. 28 K.p.a., po myśli którego legitymacja do żądania wszczęcia postępowania przysługuje osobie posiadającej interes prawny w tym postępowaniu w rozumieniu przepisów prawa materialnego. Szczególnymi cechami interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym jest przede wszystkim istnienie bezpośredniego związku pomiędzy sytuacją danego podmiotu, a normą prawa materialnego, na której budowany jest interes prawny. W niniejszej sprawie przymiot strony postepowania w świetle art. 26 ustawy przysługuje wyłącznie posiadaczowi odpadów oraz władającemu powierzchnią ziemi, na której zgromadzone zostały odpady. Pozostałe podmioty, w tym właściciele gruntów sąsiednich z uwagi na brak interesu prawnego w sprawie, nie są stronami tego postępowania. Skutki wydania spornego rozstrzygnięcia mogą co najwyżej uzasadniać istnienie po ich stronie interesu faktycznego, co w żaden sposób nie może gwarantować ochrony prawnej w drodze postępowania administracyjnego. Z uwagi na to, że odwołanie wniosła osoba nie posiadająca legitymacji procesowej w postepowaniu w sprawie organ II instancji zobligowany jest zakończyć postepowania w formie procesowej postanowieniem, o myśli art. 134 K.p.a.

A.S. w skardze na wskazane wyżej postanowienie powtórzył argumentację zawartą wcześniej w odwołaniu. Przytoczył treść art. 7 i art. 9 K.p.a. wskazując, że nie akceptuje faktu pozbawienia go statusu strony tego postępowania. Podniósł, że nie został poinformowany o oględzinach przeprowadzonych w dniu [...] lipca 2014 r. Na skutek jego interwencji część z niepożądanych odpadów została usunięta, ale nie jest pewien czy wszystkie. Nie zgodził się ze stwierdzeniem organu, że nie może być uznany za stronę postępowania. Powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczących definicji strony postępowania administracyjnego. Ponadto wskazała, że podniesienie poziomu drogi o 80 cm może wpłynąć niekorzystnie na stosunku wodne na gruncie. Przywołał treść art. 16 ustawy określającego zasady gospodarowania odpadami, z których wynika, że gospodarkę odpadami należy prowadzić w sposób zapewniający ochronę życia i zdrowia oraz środowiska. Nie może ona w szczególności wywoływać niekorzystnych skutków dla terenów wiejskich lub miejsc o szczególnym znaczeniu w tym kulturowym lub przyrodniczym.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;

Sądy administracyjne zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność jego wykładni.

Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Ustalenia stanu faktycznego są bezsporne.

Skarżący pismem z dnia [...] maja 2014 r. zawiadomił Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, iż na działkę nr 1190/2 będącą drogą dojazdową wywożony jest gruz i odpady z eternitu.

Wójt Gminy będący właściwym w związku z art. 379 ustawy Prawo Ochrony Środowiska i art. 26 ustawy o odpadach po przeprowadzeniu kontroli w sprawie składowania odpadów na nieruchomości będącej własnością M.K. umorzył postępowanie, ponieważ nie były tam składowane odpady.

Zdaniem organu postępowanie prowadzone w trybie art. 26 ustawy o odpadach przyjmuje, że stroną w tym postępowaniu jest właściciel nieruchomości, gdzie składowane są odpady oraz posiadacz odpadów.

Odwołanie od tej decyzji złożył skarżący, zarzuty odwołania dotyczyły również zmiany stanu wody na gruncie, poszerzenia bezprawnego drogi.

Po otrzymaniu odwołania organ II instancji prowadząc tzw. postępowanie wstępne stwierdził niedopuszczalność odwołania.

Zdaniem organu prowadzone postępowanie w sprawie zanieczyszczenia gruntu jest postępowaniem prowadzonym na podstawie ustawy o odpadach.

Zgodnie z art. 26 ustawy o odpadach przymiot strony ma posiadacz odpadów i władający powierzchnią ziemi, na której zgromadzone zostały odpady.

Pozostałe podmioty, w tym właściciele gruntów sąsiednich z uwagi na brak interesu prawnego w sprawie nie mają przymiotu strony.

Rozstrzygnięcie organu dla właścicieli działek sąsiednich może uzasadniać przyjęcie interesu faktycznego.

Z tych względów podstawą rozstrzygnięcia organu odwoławczego stał się przepis art. 134 K.p.a., ponieważ odwołanie zostało wniesione przez podmiot nie będący stroną.

Na zasadzie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) Sąd skargę oddalił.