Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Ka 2550/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ż. i M. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżących tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego kwotę [...] ([...]) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził, że odwołanie z dnia [...] r. M. i S. Ż. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 rok oraz nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 rok zostało wniesione w uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia i pozostawił to odwołanie bez rozpatrzenia.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący państwo S. i M. małżonkowie Ż. wnieśli o jej rozpoznanie przedstawiając podejmowane przez nich kroki w przedmiotowej sprawie i uzasadniając skargę nieuwzględnieniem przez organ odwoławczy wszystkich dowodów.

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie załączając kopie swego postanowienia z dnia [...] r. Nr [...] którym uchylił ostateczne postanowienie z dnia [...] r. Nr [...] w całości, gdyż w przedmiotowej sprawie stwierdzono istnienie przesłanek określonych w art.240 § 1, stwierdzając, iż odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji zostało wniesione w terminie.

Sąd przesłał stronie skarżącej odpis odpowiedzi na skargę celem ustosunkowania się do wniosku o umorzenie postępowania w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma.

Pismo zostało doręczone w dniu [...] r. i mimo upływu wyznaczonego terminu strona skarżąca nie złożyła oświadczeń co do wniosku o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) "Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art.97 § 1 cytowanej ustawy). W sprawach o których mowa w § 1, stosuje się dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych (art.97 § 1 cytowanej ustawy). Skoro w przedmiotowej sprawie skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesiona została przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone, przy jej rozpoznaniu Sąd stosował przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) a co do wpisu i innych kosztów sądowych przepisy dotychczasowe.

Stosownie do brzmienia art.161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. "Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym" (art.161 § 2 ustawy).

Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę i dołączonych orzeczeń postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. na wniosek podatników ujęty w piśmie z dnia [...] r. zatytułowanym "Skarga", wznowił postępowanie odwoławcze zakończone zaskarżonym postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Wznowienie nastąpiło z uwagi na podnoszone przez podatników okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Następnie postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił postanowienie z dnia [...] r. w całości z uwagi na stwierdzenie istnienia przesłanek określonych w art.240 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej oraz wskazując, że odwołanie podatników od decyzji Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. zostało wniesione w terminie i podlegać będzie merytorycznemu rozpatrzeniu.

Wydanie przez organ odwoławczy postanowienia, które uchyliło w całości zaskarżone rozstrzygnięcie ma ten skutek, że z obrotu prawnego wyeliminowano orzeczenie stanowiące przedmiot skargi, a tym samym postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Z treści cytowanego przepisu art.161 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika obowiązek Sądu umorzenia postępowanie w przypadku wystąpienia wskazanych w przepisie okoliczności, w tym gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe jak w niniejszej sprawie.

Z tych przyczyn Sąd na mocy powołanych wyżej przepisów orzekł jak w postanowieniu.