Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 487/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87, art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1388/10 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1388/10 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1388/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek R. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z 10 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1388/10.

W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że 10 stycznia 2011 r. wpłynął wniosek skarżącego z 4 stycznia 2011 r. o sporządzenie uzasadnienia wskazanego orzeczenia z 10 grudnia 2010 r. W dniu 20 stycznia 2011 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia w przedmiotowej sprawie wniosku o sporządzenie opisanego wyroku podając, że wiadomość o w/w rozstrzygnięciu Sądu powziął 4 stycznia 2011 r.

Sąd podkreślił, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się nie od momentu dowiedzenia się o uchybieniu terminu, lecz od momentu ustania przyczyny jego uchybienia. We wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku skarżący podał tylko, że wiadomość o rozstrzygnięciu Sądu z 10 grudnia 2010 r. powziął 4 stycznia 2011 r. W tym też dniu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tak więc należy uznać, że 4 stycznia 2011 r. ustała również ewentualna przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Sam wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania wskazanej czynności został wniesiony dopiero 20 stycznia 2011 r., podczas gdy ostatnim dniem do jego złożenia był 11 stycznia 2011 r. Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Niezależnie od powyższego wskazano, że nieobecność skarżącego na rozprawie w sytuacji, gdy mógł dowiedzieć się o tym, że zapadł na niej wyrok, nie usprawiedliwia spóźnienia w złożeniu wniosku o przywrócenie terminu żądania doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Z akt sprawy wynika również, że skarżącemu zostało skutecznie doręczone zawiadomienie o terminie rozprawy, w treści którego zawarto pouczenie o tym, że sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, a uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, R. M. podkreślił, że niezłożenie w odpowiednim czasie wniosku o przywrócenie terminu jest wynikiem choroby psychicznej na którą cierpi. Z tego powodu przebywa na rencie chorobowej. Uchybienie terminu "nie nastąpiło zatem świadomie i celowo". Nie można uznać, że choroba psychiczna, jak i jej objawy mogą przesądzać o winie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Zawiadamiając o rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pouczył skarżącego, że sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym, a uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Skoro R. M. odebrał zawiadomienie o rozprawie wraz z pouczeniem (potwierdzenie odbioru k. 25), to można uznać, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 17 grudnia 2010 r.

Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.).

Przede wszystkim podkreślenia wymaga, że na tym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny ocenia, czy odrzucony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wniosek został złożony w terminie. Z pisma R. M. jednoznacznie wynika, że wiadomość o wydaniu wyroku powziął 4 stycznia 2011 r. – wówczas również złożył pierwszy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 10 grudnia 2010 r. W tej dacie ustała zatem przyczyna uchybienia terminu, a więc przeszkoda do dokonania czynności przez skarżącego. W związku z powyższym, prawidłowo Sąd pierwszej instancji wskazał, że w ciągu siedmiu dni – zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. – nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu. Spóźniony wniosek podlega zaś odrzuceniu.

Przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie stanowią przedmiotu niniejszego postanowienia, ale ważne jest, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywróceniu terminu jest wiązane z dopełnieniem przez stroną obowiązku dołożenia szczególnej staranności.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.