Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 819/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 44
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2014 r. K. K. złożyła za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia 30-dniowemu terminowi na wniesienie skargi. Organ wskazał, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało przesłane listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru na wskazany w Karcie Rejestracyjnej adres pobytu stałego bezrobotnej. Z zamieszczonego na stronie operatora pocztowego wydruku "Śledzenie przesyłek", wynika że przesyłka ta została po raz pierwszy awizowana 23 grudnia 2013 r., a po raz drugi – 30 grudnia 2013 r. Następnie 13 stycznia 2014 r. przesyłka została zwrócona nadawcy w związku z niepodjęciem w terminie. Wojewoda stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone w sposób przewidziany przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego w dniu 6 stycznia 2013 r., tj. z upływem 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia o przesyłce poleconej. Z tego względu organ uznał, że skarga nadana 10 kwietnia 2014 r. została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. |

|Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z|

|2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. |

|W pierwszej kolejności należy zatem ustalić, czy zaskarżone rozstrzygnięcie zostało skutecznie doręczone stronie w sposób przewidziany |

|przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, a jeżeli tak – w jakiej dacie nastąpiło doręczenie. |

|Zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, |

|poz. 1071 ze zm., dalej: kpa), organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu |

|ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub |

|organy. W przedmiotowej sprawie organ administracji doręczenie przesyłki zawierającej postanowienie z 18 grudnia 2013 r. powierzył |

|poczcie. Artykuł 42 § 1 kpa stanowi, że pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub w miejscu pracy. Z kolei art. 43 kpa w |

|zdaniu pierwszym stanowi, że w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi |

|lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Przepis art. 44 kpa stanowi, że w razie niemożności doręczenia |

|pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej – w przypadku|

|doręczania pisma przez operatora pocztowego (art. 44 § 1 pkt 1 kpa), zaś zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o |

|możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w |

|oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w |

|którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 kpa). W |

|przypadku niepodjęcia przesyłki we wspomnianym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w |

|terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 kpa). Zgodnie natomiast z art. 44 § 4 kpa |

|doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, w którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. |

|W ocenie Sądu nie wszystkie przesłanki wskazane w powyższym przepisie, warunkujące uznanie przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję za|

|skutecznie doręczoną w sposób zastępczy, zostały spełnione. Potwierdzenie odbioru tej przesyłki nie zawiera bowiem żadnej adnotacji o |

|powtórnym pozostawieniu zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki, jak również informacji o sposobie powiadomienia adresata o próbie|

|doręczenia przesyłki, informacji o placówce pocztowej, w której przesyłka jest przechowywana, terminie odbioru przesyłki, a także |

|adnotacji o miejscu umieszczania awiza, co jest niezbędnym wymogiem dla spełnienia warunku doręczenia zastepczego. Mimo tego Wojewoda |

|[...] uznał przesyłkę za doręczoną w trybie art. 44 k.p.a. Tymczasem w wyroku z dnia 31 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 2105/11, Naczelny|

|Sąd Administracyjny, analizując przesłanki z art. 44 k.p.a., wskazał, że osoba dokonująca powtórnego zawiadomienia powinna w treści |

|takiego zawiadomienia zawrzeć takie elementy jak: informację o pozostawieniu pisma procesowego do odbioru; precyzyjne wskazanie miejsca|

|(tzn. szczegółowe określenie nazwy danej instytucji i jej dokładnego adresu, w którym pismo może być odebrane; wskazanie, że pismo może|

|być odebrane w terminie nie dłuższym niż 14 dnia od daty pierwszego zawiadomienia, przy czym, będzie się to odbywało poprzez precyzyjne|

|wskazanie daty dokonania pierwszego zawiadomienia i wskazanie na obowiązujący termin 14 dni; szczegółowe pouczenie o skutkach prawnych |

|nieodebrania pisma w tak wyznaczonym terminie. Adresat musi być zawiadomiony w sposób niebudzący wątpliwości zarówno o pozostawieniu |

|pisma, miejscu, gdzie może je odebrać, jak i terminie odbioru. W przypadku braku takiej informacji doręczenie zastępcze jest |

|bezskuteczne. |

|W sytuacji gdy tak jak w rozpoznawanej sprawie na dowodzie doręczenia brak jest adnotacji doręczyciela, o powtórnym pozostawieniu |

|zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki, jak również informacji o miejscu umieszczania zawiadomienia, nie można uznać skuteczności|

|doręczenia zastępczego. Należy bowiem podkreślić, że w dokumencie zwanym "potwierdzeniem odbioru" powinny zostać zaświadczone wszystkie|

|okoliczności warunkujące zaistnienie domniemania doręczenia przesyłki, tj. że doręczyciel nie zastał adresata w domu, że zawiadomienie |

|o umieszczeniu przesyłki w urzędzie pocztowym zostało umieszczone w należącej do adresata skrzynce na korespondencję lub w innym |

|miejscu oraz że przesyłki tej nie podjęto w terminie. W przeciwnym wypadku dokument ten nie jest dowodem dokonanego doręczenia |

|zastępczego. Urzędowego stwierdzenia sposobu doręczenia nie może w tym przypadku zastąpić przedłożony przez organ wydruk ze strony |

|internetowej Poczty Polskiej "śledzenie przesyłek – Tracking". |

|Powyższe oznacza, że w realiach niniejszej sprawy nie ziściło się zdarzenie warunkujące możliwość wniesienia skargi, a tym samym |

|rozpoczynające bieg terminu do jej wniesienia. Nie można bowiem uznać, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona adresatowi w |

|trybie określonym w art. 44 kpa, a tym samym, że decyzja ta weszła do obrotu prawnego. Nie ma przy tym znaczenia prawnego, że skarżąca |

|o treści rozstrzygnięcia dowiedziała się w siedzibie urzędu pracy. |

|Skoro zatem skarga została wniesiona od postanowienia, które nie weszło do obrotu prawnego, to tym samym jest ona przedwczesna i |

|podlega odrzuceniu. |

|Jednocześnie trzeba podkreślić, że organ obowiązany jest dokonać ponownego doręczenia postanowienia, w sposób określony przepisami |

|Kodeksu postępowania administracyjnego. Dopiero bowiem skuteczne doręczenie postanowienia otworzy bieg terminu do wniesienia skargi do |

|sądu administracyjnego i umożliwi skarżącej skorzystanie z tego prawa. |

|W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed|

|sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. |

| |

| |

| |

| |

| |

| |