Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3514/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Finanse publiczne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art.  85,  art.  87,  art.  88,  art.  86  par.  1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. K. z dnia 25 listopada 2015 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3514/15 zapadłego w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Ministra Finansów z dnia ... czerwca 2015 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu państwa postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3514/15 oddalił skargę G. K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu państwa.

Pismem z dnia 25 listopada 2015 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 27 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego), adwokat - pełnomocnik G. K. (nazywanej dalej: "skarżącą") złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2015 r. Do wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik załączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że nie uczestniczył w rozprawie wyznaczonej na dzień 12 listopada 2015 r., gdyż w okresie od 5 listopada 2015 r. do 23 listopada 2015 r. przebywał za granicą na urlopie wypoczynkowym.

Adwokat zastępujący pełnomocnika skarżącej podczas jego urlopu, podejmował próby ustalenia treści wyroku przy wykorzystaniu internetowej bazy orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, funkcjonującej w ramach Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych, jednakże jego starania nie doprowadziły do ustalenia treści wyroku, a to z uwagi na brak danych w zasobach CBOSA.

Jednocześnie zastępca pełnomocnika - kierując się praktyką sądów powszechnych - błędnie założył, że niemożliwym jest uzyskanie telefonicznej informacji o treści wyroku, jako że sądy powszechne odmawiają udzielania takich informacji między innymi pełnomocnikom stron. W dniu 25 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącej bezpośrednio po zakończeniu urlopu podjął próbę telefonicznego ustalenia treści wyroku, poprzez zasięgnięcie informacji w Wydziale Informacji Sądowej WSA w Warszawie i próba ta dała pozytywny rezultat.

W tym stanie rzeczy, zdaniem pełnomocnika, uzasadnionym jest przyjęcie, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło bez winy strony i jej pełnomocnika, bowiem wadliwe działanie adwokata substytuującego pełnomocnika spowodowane zostało rozbieżnościami w praktyce informacyjnej poszczególnych sądów, nie zaś brakiem należytej staranności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku reguluje szczegółowo art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W myśl art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej podał, że w okresie od 5 listopada 2015 r. do 23 listopada 2015 r. przebywał na urlopie poza granicami kraju. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 12 listopada 2015 r. złożył 27 listopada 2015 r. Zatem pełnomocnik skarżącej dochował terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., wniosek został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Przystępując do rozpatrzenia okoliczności podnoszonych we wniosku o przywrócenie terminu, należy podkreślić, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Brak winy oznacza sytuację, w której wystąpiły niezależne od strony i niemożliwe do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Jeżeli przy dokonywaniu określonych czynności procesowych strona korzystała z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, to przy tej ocenie również należy ocenić obiektywny miernik należytej staranności, jakiej można wymagać od profesjonalnego pełnomocnika procesowego dbającego o interesy mocodawcy.

W uzasadnieniu rozpatrywanego wniosku jako okoliczność wyłączającą brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pełnomocnik skarżącej powołał błędne założenie zastępującego go prawnika, zgodnie z którym praktyka udzielania informacji o treści wyroków przez sądy administracyjne jest tożsama z praktyką sądów powszechnych, które odmawiają podawania takich informacji przez telefon.

Odnosząc się do powyższego argumentu pełnomocnika należy zauważyć, że sądy administracyjne rozpoczęły swoje funkcjonowanie z dniem 1 stycznia 2004 r. Od tego też czasu istnieje strona internetowa sądu, na której umieszczone są wszelkie informacje, niezbędne stronie do ustalenia stanu sprawy. Na stronie głównej sądu umieszczono numery telefonów wraz z adresem e-mailowym pozwalające na uzyskanie informacji o sprawach w toku. Nadto, w zakładce "Informacje ogólne – Organizacja WSA w Warszawie" strona znajdzie telefon bezpośredni do Wydziału, w którym jego sprawa jest rozpatrywana. Zatem nie ma przeszkód aby strona wykazująca się właściwą starannością uzyskała żądane informacje.

W tym stanie rzeczy wewnętrzne przekonanie pełnomocnika o sposobie funkcjonowania sądów administracyjnych nie może stanowić okoliczności wyłączającej brak winy w uchybieniu terminu, zważywszy, że od profesjonalnego pełnomocnika należy oczekiwać nie tylko znajomości prawa, ale również zasad funkcjonowaniu sądu w zakresie dostępu do informacji w sprawach.

Skoro zastępujący pełnomocnika głównego pełnomocnik nie miał doświadczenia w występowaniu przed sądami administracyjnymi, co wynika z analizy uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu, ustanowiony w sprawie pełnomocnik winien udzielić mu niezbędnych informacji w tym zakresie przed wyjazdem na urlop, zabezpieczając w ten sposób należycie interes reprezentowanej strony.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.