Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1038/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono  postanowienie o zawieszeniu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka – Karasińska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2012 rok i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: - uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r. w przedmiocie zawieszenia postępowanie sądowego -


UZASADNIENIE

K.K. (dalej "Skarżący") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2012 rok i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 maja 2014 r. odrzucił skargę, z uwagi na brak potwierdzenia przez kuratora częściowo ubezwłasnowolnionego Skarżącego czynności Skarżącego dotyczącej wniesienia do tutejszego Sądu pismem z dnia 26 lutego 2014 r. skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2013 r.

Przesyłka zawierająca odpis powyższego postanowienia z uzasadnieniem kierowana do uczestnika postępowania została zwrócona do Sądu z adnotacją, iż przesyłki nie doręczono z uwagi na "niepełny adres".

Sąd pismem z dnia 18 czerwca 2014 r. zwrócił się do Centrum Personalizacji Dokumentów MSW Wydział Udostępniania Danych o nadesłanie informacji dotyczących danych adresowych uczestnika postępowania – W.L.

Wydział Udostępniania Danych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW pismem z dnia 25 lipca 2014 r. wskazał, że na personalia W.L. figuruje więcej niż jedna osoba. Wyjaśnił, iż informacji będzie mógł udzielić po otrzymaniu bliższych danych osobowych takich jak imiona rodziców, data urodzenia, numer Pesel, seria i numer dowodu osobistego.

Sąd pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. zwrócił się ponownie do Centrum Personalizacji Dokumentów MSW Wydział Udostępniania Danych o nadesłanie informacji dotyczących danych adresowych uczestnika postępowania W.L. wskazując dane uczestnika postępowania będące w posiadaniu Sądu.

W odpowiedzi Wydział Udostępniania Danych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW pismem z dnia 29 sierpnia 2014 r. wskazał, że osoba o personaliach W.L. s. A. i J. nie figuruje w zbiorze PESEL.

Postanowieniem z 10 grudnia 2014 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe,

na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 z art. 78 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., obecnie Dz.U z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", z uwagi na bezskuteczność działań podjętych przez Sąd w celu ustalenia aktualnego adresu uczestnika postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 165 P.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Tym samym, przepis art. 165 P.p.s.a. uchyla skutek związania sądu wydanym przez siebie postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie.

W ocenie Sądu, "zmiany okoliczności sprawy", o których mowa w powołanym przepisie dotyczą również kwestii zasadności utrzymywania w obrocie prawnym wydanego wcześniej postanowienia.

Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie wydano już postanowienie kończące postępowanie w sprawie – postanowieniem z 28 maja 2014 r. odrzucono skargę. Skarżący nie skorzystał z możliwości wniesienia środka zaskarżenia od tego postanowienia.

W ocenie Sądu, zawieszenie postępowania sądowego po odrzuceniu skargi,

z uwagi na brak możliwości ustalenia prawidłowego adresu uczestnika postępowania nie było zasadne.

W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że zawieszenie postępowania o jakim mowa w art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. może mieć miejsce, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu strony skarżącej lub niewykonania przez tę stronę innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Przepis odnosi się do adresu skarżącego, a nie innych (ewentualnych) uczestników postępowania (zob. postanowienie NSA z 25 sierpnia 2010 r., II FZ 302/10, z 9 października 2012, r. II OZ 850/12).

Mając powyższe na uwadze, w realiach niniejszej sprawy dalsze utrzymywanie

w obrocie prawnym postanowienia zawieszającego postępowanie sądowe z 10 grudnia 2014 r. jest niecelowe.

Tym samym zasadne jest jego uchylenie na postawie art. 165 P.p.s.a.