Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 901/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów~Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Antoni Hanusz, , , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 listopada 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2058/14 w zakresie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 24 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2058/14, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 24 kwietnia 2014 r., w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne zarządził ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł tytułem nieziszczonej opłaty kancelaryjnej. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący pismem z dnia 24 kwietnia 2015 r., złożył wniosek o doręczenie wyroku z dnia 24 kwietnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem. Został on wezwany, pismem z dnia 28 kwietnia 2015 r. do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem stosownej opłaty kancelaryjnej. Dnia 25 października 2016 r. wymagana kwota nie została wpłacona. Sąd powołując się na art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") uznał, że należy od skarżącego ściągnąć opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie i "nadanie sprawy biegu".

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a. podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł.

W niniejszej sprawie skarżący pismem z dnia 24 kwietnia 2015 r. wniósł o doręczenie wyroku z dnia 24 kwietnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, to Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził ściągnięcie od skarżącego należnej, a nieuiszczonej w niniejszej sprawie, opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Prawidłowo określił również kwotę opłaty. Zaskarżone zarządzenie jest wobec tego zgodne z prawem.

Mając to na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.