Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 104/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2, art. 12 ust. 1, art. 14
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jacek Chlebny, Sędziowie NSA: Małgorzata Dałkowska-Szary, Marek Stojanowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 559/13 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 maja 2015 r. Z. R. (dalej, jako: "skarżący) wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 559/13 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lipca 2013 r.

Skarga została przekazana przez organ do WSA we Wrocławiu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 2 września 2013 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 września 2013 r. sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 559/13, wyznaczono sędziego sprawozdawcę, zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę i stosownego pouczenia.

Pismem z dnia 16 września 2013 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i w Opolu.

Po odebraniu od wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Opolu, oświadczeń, o których mowa w art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a."), akta sprawy zostały przekazane do Naczelnego Sądu administracyjnego, który postanowieniem z 8 listopada 2013 r. sygn. akt I OW 270/13 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.

Akta sprawy o sygn. IV SA/Wr 559/13 wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 20 listopada 2013 r. Sprawie z wniosku o wyłączenie sędziów nadano sygn. akt IV SO/Gl 63/13. W sprawie tej - z uwagi na złożone przez skarżącego wnioski i środki zaskarżenia - wydano szereg rozstrzygnięć, w tym między innymi:

• postanowienie referendarza sądowego z dnia 7 maja 2014 r. o odmowie przyznania prawa pomocy,

• postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 21 lipca 2014 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu na postanowienie z dnia 7 maja 2014 r.,

• postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 6 listopada 2014 r. o odrzuceniu sprzeciwu na postanowienie z dnia 7 maja 2014 r.,

• postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2015 r. odrzucające zażalenie na zarządzenie z dnia 6 lutego 2014 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Gliwicach.

Ostatecznie zarządzeniem WSA w Gliwicach z dnia 25 maja 2015 r. wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu pozostawiono bez rozpoznania.

Pismem z dnia 14 maja 2015 r. skarżący wniósł m.in. skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 559/13. Skarżący opisując stan sprawy, wskazał, że procedowanie w tej sprawie jest nieprawidłowe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, ponieważ nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., dalej, jako: "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są bowiem ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy mimo, że postępowanie sądowe trwa ponad 12 miesięcy. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że po wpłynięciu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nadał jej niezwłocznie bieg. Jednakże dwa tygodnie po zarejestrowaniu skargi, skarżący złożył wniosek o wyłączenia wszystkich sędziów m.in. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2013 r. sygn. akt I OW 270/13 wyznaczony do rozpoznania tego wniosku został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Sąd ten również nie mógł zakończyć postępowania wpadkowego (sygn. akt IV SO/Gl 63/13) niezwłocznie, albowiem skarżący wystąpił z wnioskiem o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Gliwicach oraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, a następnie ze sprzeciwem od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia oraz zażaleniem na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Gliwicach. Sąd ten zobligowany był zatem do rozpoznania wszystkich złożonych przez skarżącego wniosków oraz środków odwoławczych i dopiero zarządzeniem z dnia 25 maja 2015 r. zakończył postępowanie w sprawie IV SO/Gl 63/13. WSA we Wrocławiu nie mógł zatem procedować w sprawie, w której skarżący zarzuca obecnie przewlekłość postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie uznać należy, że to działania skarżącego w dużej mierze przyczyniły się do przedłużenia postępowania sądowego. Z tych względów okresu oczekiwania na rozpoznanie sprawy o sygn. IV SA/Wr 559/13, nie można uznać za nieuzasadnioną zwłokę sądu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.