Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 127/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 107 par. 3, art. 104 par. 1, art. 138 par. 1 pkt 2, art. 127, art. 16 par. 1, art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 54 par. 2,3, art. 3 par. 2, art. 3 par. 2 pkt 8, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 1,2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 września 2009r. sprawy ze skargi K. O. na bezczynność Szefa Sztabu Wojskowego w przedmiocie odsetek od sum uposażeń wypłaconych po przywróceniu do służby oddala skargę


UZASADNIENIE

K.O. został zwolniony z zawodowej służby wojskowej w dniu [...] r. na podstawie decyzji Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego w [...] z dnia [...]r. Nr [...], której nieważność stwierdził Dowódca Wojsk Lądowych w [...] decyzją z dnia [...] r. Nr [...]. W tej sytuacji K.O. ponownie został przyjęty na stan ewidencyjny Komendy. Wobec ponownego przyjęcia ustalono, a następnie wypłacono K.O. uposażenie za okres od [...] r. do [...] r.

Następnie pozwem z dnia [...] r. K.O. wniósł do Sądu Rejonowego w [...] o zasądzenie od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] kwoty [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa – tytułem odsetek ustawowych od uposażenia.

Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt P 196/07 Sąd Rejonowy

w [...] przekazał sprawę Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego

w [...] jako organowi właściwemu do rozpoznania przedmiotowej sprawy związanej z dochodzeniem przez żołnierza zawodowego odsetek od nieterminowo wypłaconego uposażenia.

Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] decyzją z dnia [...] odmówił K.O. wypłacenia odsetek ustawowych od uposażeń wypłaconych mu po przywróceniu do zawodowej służby wojskowej za okres od [...]r. do [...] r., która została utrzymana w mocy decyzją Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego z dnia [...].

Wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Bd 421/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] uchylił zaskarżoną przez K.O. decyzję Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego w [...] nr [...] z dnia

[...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] nr [...] z dnia [...]r. w sprawie odsetek ustawowych od uposażeń wypłaconych mu po przywróceniu go do zawodowej służby wojskowej.

W uzasadnieniu wyroku Sąd zwrócił uwagę na uchybienia organów, które stanowiły przyczyny uchylenia decyzji. Skutki tego orzeczenia były takie, że nastąpił powrót do sytuacji sprzed wydania decyzji przez w/w organy, zaś Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] został zobligowany do ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem stanowiska prawnego wyrażonego przez Sąd w uzasadnieniu wyroku.

Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] decyzją z dnia

[...] r. Nr [...], przyznał K.O. odsetki ustawowe w kwocie [...] zł z tytułu opóźnienia w wypłacie uposażenia zasadniczego i dodatków o charakterze stałym za okres od [...] do [...] r. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ podał – wobec tego, że odsetki za opóźnienie mają akcesoryjny charakter wobec świadczenia głównego, to brak po stronie wnioskodawcy od dnia [...] r. prawa do tego świadczenia wymusza konieczność przyjęcia, że nie występuje również po jego stronie prawo do świadczenia ubocznego jakim są odsetki. Powyższe oznaczało, zdaniem organu, że wnioskodawcy przysługują odsetki od zaległego uposażenia za okres od [...] r. Przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącemu dnia [...] r.

K.O. wniósł odwołanie od wskazanej decyzji, które następnie cofnął pismem z dnia [...] r. wskazując, że cofa je wobec wstrzymania wypłaty kwoty, co do której odwołania nie wnosił.

Następnie skarżący pismem procesowym z dnia [...] r. wezwał Dowódcę Pomorskiego Okręgu Wojskowego w [...] do "realizacji ostatecznej decyzji administracyjnej" t.j. Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia

[...].

Ponadto skarżący skierował do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego

w[...] "wniosek o zakończenie postępowania administracyjnego" z dnia

[...] r. podnosząc przy tym, że wobec decyzji z dnia [...]r. przyznającej mu odsetki ustawowe od zaległych uposażeń w kwocie [...] zł, czym według skarżącego, rozstrzygnięto sprawę jedynie częściowo, gdyż ani nie przyznano, ani nie odmówiono wypłaty odsetek w pozostałej części, czyli w kwocie [...] zł. W związku z tym skarżący przyjął, że postępowanie administracyjne co do tej kwoty jeszcze się toczy, zatem wniósł o wydanie decyzji administracyjnej co do tej kwoty odsetek.

W odpowiedzi skarżący został poinformowany przez organ, że postępowanie administracyjne w sprawie odsetek ustawowych od wypłaconych uposażeń zostało zakończone decyzją ostateczną.

Kolejnym pismem z dnia [...] r. skarżący zwrócił się do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] podnosząc takie same postulaty jak w poprzednim. Odpowiadając na powyższe organ podniósł, że wskazana decyzja wywołana została wnioskiem skarżącego z dnia [...] r. o wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie odsetek od sum uposażeń wypłaconych po przywróceniu do służby, w którym to piśmie wnioskodawca nie określił kwoty tych odsetek, dlatego wskazana decyzja rozstrzyga w całości sprawę objętą tym żądaniem, a ponadto nie zawiera zapisu przewidującego wydanie odrębnej decyzji dla części, w ocenie wnioskodawcy, nierozstrzygniętej.

K.O. wniósł, w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zażalenie na przewlekłość postępowania Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] – dotyczące wydania decyzji w przedmiocie wypłaty odsetek ustawowych od zaległych uposażeń. Postanowieniem z dnia [...] Dowódca Pomorskiego Okręgu Wojskowego uznał przedmiotowe zażalenie za niezasadne.

Pismem z dnia [...]r. K.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...], ze względu na fakt nie wydania przez wskazane organy decyzji administracyjnej w terminie określonym w art. 35

§ 1 Kpa. Skarżący jednocześnie wniósł o:

- na etapie wstępnego badania skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnienie skargi przez organ

w całości i wydanie decyzji w przedmiocie odsetek od uposażenia w zakresie,

w jakim organ nie odmówił ich wypłacenia;

- w przypadku nie uwzględnienia powyższego wniosku przez organ i przekazania akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w trybie art. 54 § 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o zobowiązanie organu administracji do wydania decyzji wymienionej we wniosku pierwszym, w terminie 30 dnia od dnia wyrokowania.

Uzasadniając swoje stanowisko K.O. podniósł, że Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] wydał decyzję określającą wysokość odsetek od uposażenia. W ocenie skarżącego decyzja o wypłaceniu odsetek od uposażenia stała się częściowo ostateczna ale jedynie co do przyznanej nią kwoty i tylko tej kwoty, zdaniem skarżącego, dotyczy zasada wyrażona w art. 16 § 1 kpa. W decyzji natomiast nie odmówiono przyznania pozostałej kwoty, a tym samym postępowanie co do niej nadal jest w toku.

Zdaniem skarżącego organ zlekceważył poglądy zawarte w najnowszym orzecznictwie, a dotyczące art. 127 Kpa oraz poglądy doktryny, co do dopuszczalności odwołania w części odnoszącej się co do świadczenia, której przyznania wyraźnie w decyzji nie odmówiono.

Skarżący występował o wydanie decyzji w zakresie w jakim organ nie odmówił wypłaty odsetek w pozostałej części wskazanej we wniosku, a także informował organ oraz organ nadrzędny o konsekwencjach zaniechania wydania decyzji w tym zakresie.

W odpowiedzi na skargę Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego

w [...], wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta, stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą "p.p.s.a.", obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Stosownie do powyższego sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów administracji (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a.) oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy

w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub co prawda prowadził postępowanie, lecz pomimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia czy też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Ponadto skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Dodatkowo na ustalenie, czy w sprawie doszło do bezczynności organu nie ma wpływu merytoryczna treść wydanego aktu, bowiem kwestia czy zaspakaja ona oczekiwania strony, czy też jest zgodna ze stanem rzeczywistym lub nie, może być przedmiotem odrębnych postępowań dotyczących merytorycznej oceny wydanego aktu lub podjętej czynności.

Badając skargę w powyższym zakresie należy stwierdzić, że nie zasługuje ona na uwzględnienie.

Zasadą w postępowaniu administracyjnym powinno być rozpatrzenie

i rozstrzygnięcie całej sprawy administracyjnej co do jej istoty jedną decyzją administracyjną. Przepis art. 104 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) przewiduje możliwość wydania decyzji częściowej, nie określa jednak żadnych przesłanek dopuszczalności jej wydania. Należy wobec tego przyjąć, że dopuszczalność wydania decyzji częściowej wiąże się z charakterem przedmiotu postępowania, który może być w tym względzie podzielony.

Przechodząc od powyższych rozważań na grunt przedmiotowej sprawy należy w pierwszej kolejności ustalić, czy decyzją z dnia [...] r. rozstrzygnięto o całości żądania K.O., biorąc pod uwagę zarówno sentencję, jak też stanowisko organu zawarte w uzasadnieniu decyzji stosownie do art. 107 § 3 Kpa. Jak jednoznacznie wynika z treści sentencji decyzji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] rozpatrzono wniosek skarżącego w całości.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że sentencja i treść uzasadnienia orzeczenia są spójne zatem przedmiotowa decyzja nie nosi cech decyzji częściowej.

Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych charakter decyzji częściowej, ma tylko decyzja, w której w sposób wyraźny podano, że jest to decyzja częściowa (vide: wyrok NSA z dnia 14 marca 2002 r., sygn. akt I SA 2126/00 LEX Nr 81977).

W tej sytuacji należy stwierdzić, że Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] nie pozostaje w bezczynności, gdyż przed wniesieniem skargi na bezczynność, wydał decyzję rozstrzygającą w całości sprawę wypłaty odsetek od kwot uposażeń wypłaconych K.O. po przywróceniu do zawodowej służby wojskowej.

Wobec powyższego orzeczono o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.