Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 891/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2022-01-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 par. 2a ustawy ppsa.
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 stycznia 2022 r. sprawy ze sprzeciwu W. sp.k. w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2021 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić W. Sp. k. w W. wpis od sprzeciwu w wysokości 100 zł (sto złotych).


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] uchyliło decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] marca 2021r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy na realizację zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie elektrowni fotowoltaicznej i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Powyższa decyzja organu odwoławczego została doręczona spółce W. Sp. k. w W. dnia 5 listopada 2021r. (k. 26 - zwrotne potwierdzenie odbioru akt organu II instancji).

W dniu 22 listopada 2021r. (data stempla pocztowego) Spółka W. Sp. k. złożyła sprzeciw od powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej: "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Przepis ten, w związku z tym, że p.p.s.a. nie stanowi inaczej, należy zastosować wprost do sytuacji wniesienia sprzeciwu po terminie, co oznacza, ze sąd powinien odrzucić sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego złożenia.

W niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji SKO w Łomży wniesiony został po terminie. Jak wynika z akt sprawy decyzja organu odwoławczego wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie wniesienia od niej sprzeciwu została doręczona spółce W. Sp. k. w dniu 5 listopada 2021 r., a więc termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu 19 listopada 2021 r. Natomiast sprzeciw od decyzji został wniesiony przez Spółkę dopiero w dniu 22 listopada 2021 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności.

Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od sprzeciwu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 oraz § 2 powołanej ustawy (pkt 2 sentencji).