Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 172/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-02-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2014 r. wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Skarżący – R.K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim decyzję Dyrektora Izby Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. Sąd zawiesił prowadzone postępowanie.

W uzasadnieniu, powołując regulację art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd wskazał, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i decyzja ją poprzedzająca została wydana m.in. na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaś jego brzmienie jest zbliżone do tego jakie zakwestionował Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 18 lipca 2013 r., w sprawie o sygn. akt SK 18/09. Z uwagi jednak na fakt, iż nie jest znana treść uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego, Sąd uznał, że zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.

Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. skarżący wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Podniósł, że skoro znana już jest treść uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 (z uzasadnieniem można się zapoznać chociażby korzystając z Publicznego Portalu Informacji o Prawie), to ustała przyczyna zawieszenia postępowania.

Jednocześnie dodał, że w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokami z dnia 3 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Go 574/13 i z dnia 31 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Go 575/13, uchylił decyzje organów podatkowych orzekających zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Sąd podejmie z urzędu zawieszone postępowanie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia postępowania, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.

Przyczyną zawieszenia w niniejszej sprawie była okoliczność braku uzasadnienia do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 stwierdzającego, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji. Opublikowanie powyższego uzasadnienia spowodowało, zdaniem skarżącego, odpadnięcie podstawy prawnej do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.

Wyjaśnić jednak należy, że w sprawie I SA/Go 336/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późń. zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późń zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 z późn. zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji". Powyższe pytanie prawne dotyczy zatem okresu za jaki wymierzono skarżącej w niniejszej sprawie zryczałtowany podatek dochodowy. Trybunał nie wydał orzeczenia kończącego w tej sprawie. Tym samym nie ustała podstawa prawna zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.

Skoro zatem przyczyna zawieszenia trwa nadal, brak jest podstaw do podjęcia postępowania.

Podkreślić należy że orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o sygn.. akt I SA/Go 574/13 i I SA/Go 575/13 oba z dnia 16 stycznia 2014 r. na które powoływał się skarżący w złożonym wniosku, dotyczyły wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za okres, którego dotyczył wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. Jest więc to zupełnie odrębna instytucja skutkująca obaleniem prawomocnego już orzeczenia NSA i WSA, zatem nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie.