Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 417/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-09-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 września 2009r. wniosku o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania opróżnienia w całości budynku przeznaczonego na pobyt ludzi postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania. /-/ E. Brychcy


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] ([...]) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] ([...]) nakazującą właścicielowi budynku – H. B. pod rygorem natychmiastowej wykonalności opróżnienie budynku mieszkalnego usytuowanego na działce położonej w miejscowości B. o numerze ewidencyjnym [...] i wyłączenie budynku w całości z użytkowania, umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz zakazującą jego użytkowania i nakazującą wykonanie doraźnego zabezpieczenie budynku poprzez zamknięcie otworów drzwiowych i okiennych oraz wygrodzenie terenu, na którym został posadowiony przedmiotowy budynek.

W uzasadnieniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego poddano, że aktualnie budynek mieszkalny przedstawia nieodpowiedni stan techniczny. Drewniane elementy konstrukcyjne stropu i dachu porażone są grzybem domowym i szkodnikami drewna, wskazują na duże ugięcie. W części północno-zachodniej budynku belki stropowe podparte są stemplami, w części południowo-wschodniej budynku brak jest podparcia belki stropowej, która w chwili obecnej utrzymywana jest przez polepę-działającą jak "klej". Na długości kalenicy znajduje się szczelina o szerokości około 30 cm, co w niesprzyjających warunkach atmosferycznych (deszcz, grad) powoduje zwiększone obciążenie stropu nad parterem. Ściany zewnętrzne wykonane z gliny posiadają liczne rysy i znaczne ubytki w masie. Wszystkie elementy konstrukcyjne budynku mieszkalnego (ściany, stropy i dach) posiadają znaczny ubytek cech wytrzymałościowych w stosunku do zaprojektowanych.

Wobec powyższego w każdej chwili na skutek zbiegu niesprzyjających zdarzeń, np. warunków atmosferycznych takich jak silne opady deszczu, gradu, śniegu, silne porywy wiatru może nastąpić przekroczenie stanów granicznych nośności konstrukcji. Ponadto wbrew zasadom mechaniki budowli "pracuje" belka stropowa utrzymywana przez polepę w stropie, której zadaniem jest odpowiednie zagwarantowanie nośności stropu. Powyżej opisana sytuacja sprawia, że przedmiotowy budynek mieszkalny grozi zawaleniem.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po dokonaniu analizy przedstawionej mu na skutek odwołania właściciela budynku przedmiotowej sprawy uznał, że w niniejszym przypadku zastosowanie ma art. 68 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), co oznacza, że w razie stwierdzenia bezpośrednio grążącego zawalenia się budynku, w którym przebywają ludzie orzec należy o jego opróżnieniu.

Pismem z dnia 2 czerwca 2009r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...], jak i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].

W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że kontrola budynku została przeprowadzona nieprawidłowo oraz na dzień dzisiejszy skarżący nie ma się gdzie przeprowadzić.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz.1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W przypadku przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że chodzi o szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004r., GZ 138/04, niepubl.). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest więc wykazanie przez stronę we wniosku konkretnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Tymczasem w niniejszej sprawie ustalono, że zachodzi bezpośrednie zagrożenie zawalenia się budynku, w którym przebywają ludzie. Stan techniczny budynku wywołuje niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia ludzkiego, które jest dobrem najwyższym i podlega szczególnej ochronie. Prócz tego grozi niepowetowaną szkodą materialną. Biorąc pod uwagę okoliczności faktyczne niniejszej sprawy brak jest przesłanek wskazujących, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wręcz przeciwnie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może w każdej chwili doprowadzić do takich właśnie drastycznych skutków.

Wnioskodawca w zasadzie opiera swój wniosek o wstrzymanie wykonania na subiektywnych przesłankach ekonomicznych i braku zastępczego mieszkania. Okoliczność ta jednak nie może uzasadniać zaniechania opróżnienia budynku i wyłączenia go z użytkowania w stanie bezpośredniego zagrożenia jego zawaleniem się.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 §3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jak Sąd orzekł w postanowieniu.

/-/ E. Brychcy

BR