Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 600/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. D. o o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego postanawia: odmówić D. D. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2015 r., znak: [...].

W dniu 19 października 2015 r. (data nadania w UP) wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż pracuje w firmie transportowej [...] na stanowisku kierowcy. Swoją pracę wykonuje na terenie całej Polski oraz Unii Europejskiej. W okresie od 28 września 2015 do 12 października 2015 r. przebywał poza granicami Polski, dokonując przewozu towarów na terenie krajów Unii Europejskiej, dopiero 13 października 2015 r. wrócił do domu. Podniósł, iż w dniu 29 października 2015 r. (zapewne chodziło o wrzesień) otrzymał od żony informację telefoniczną, że jego skarga została oddalona, jednakże nie mógł wrócić do kraju. Dlatego nie złożył w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, gdyż wymaga on własnoręcznego podpisu wnioskodawcy.

Przy piśmie z dnia 26 października 2015 r. (data nadania w UP), skarżący przełożył kserokopię kwitów za przejazd autostradami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Natomiast zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a., w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (postanowienie NSA z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 63/04, niepubl.). Przeszkodą w zachowaniu terminu może być zdarzenie nagłe, nieprzewidywalne przez stronę. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Zdaniem Sądu, okoliczności i argumenty podniesione przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Wskazać należy, iż w zawiadomieniu o terminie rozprawy (odebrane osobiście przez D. D.), został on pouczony, iż "sentencji wyroku oddalającego skargę, ogłoszonego na rozprawie, Sąd nie doręcza stronom z urzędu z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która z powodu pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku i której Sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręczy odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia (...). W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 P.p.s.a.), przy czym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu (art. 83 § 3 P.p.s.a.). Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie tego terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku, są czynnościami bezskutecznymi".

Skarżący w swoim wniosku, wskazał, iż w dniach od 28 września 2015 r. do dnia 12 października 2015 r. przebywał poza granicami Polski. Dochowując więc należytej staranności, mając na uwadze otrzymane pouczenie, D. D. powinien zawczasu bądź przygotować podpisany przez siebie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i zlecić jego wysłanie domownikowi (np. żonie), bądź udzielić pełnomocnictwa żonie, do reprezentowania przed sądem administracyjnym, lub do dokonania tej konkretnej czynności. Skarżący nie wskazał bowiem, iż o zagranicznym wyjeździe służbowym dowiedział się w ostatniej chwili i nie był w stanie dokonać jakichkolwiek czynności. Należy więc uznać, iż wyjazd ten był wcześniej zaplanowany. Ponadto, zauważyć należy, iż ani z wniosku o przywrócenie terminu, ani z jego uzupełnienia zawartego w piśmie z dnia 26 października 2015 r., nie wynika, że skarżący nie był w stanie nadać osobiście wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w polskim urzędzie konsularnym, będąc poza granicami Polski.

Okoliczności podnoszone we wniosku nie stanowią zatem uprawdopodobnienia winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.