Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 161/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 marca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2010 roku sygn. akt II SA/Po 63/09 odrzucające zażalenie R.O. na postanowienie z dnia 19 listopada 2009 roku odrzucające skargę kasacyjną R.O. od postanowienia z dnia 24 września 2009 roku odrzucającego skargę R.O. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2008 roku Nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 21 stycznia 2010 r. odrzucił zażalenie R.O. na postanowienie z dnia 19 listopada 2009 r. odrzucające skargę kasacyjną R.O. od postanowienia z dnia 24 września 2009 r. odrzucającego skargę R.O. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie wznowienia robót budowlanych

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, ze postanowieniem z dnia 24 września 2009 roku odrzucono skargę R.O. na powyższą decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu dnia 1 października 2009 roku wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej oraz wymogów formalnych, jakie skarga kasacyjna musi spełniać. Pismem z dnia 27 października 2009 r. skarżący złożył skargę kasacyjną od opisanego wyżej postanowienia z dnia 24 września 2009 roku. Skarga kasacyjna została sporządzona i podpisana przez niego osobiście.

Postanowieniem z dnia 19 listopada 2009 r. Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną skarżącego. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 listopada 2009 roku wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia oraz wymogów formalnym, jakim powinno ono odpowiadać.

Pismem z dnia 30 listopada 2009 roku skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ponownie sporządzając i podpisując je osobiście.

Sąd I instancji odrzucając zażalenie wskazał, że skarżący został prawidłowo pouczony zarówno o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, jak również o konieczności sporządzenia takiego zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jego odrzucenia. Ponadto Sąd pouczył skarżącego, w piśmie doręczonym skarżącemu wraz z odpisem postanowienia z 24 września 2009 roku, o możliwości wystąpienia do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.

Sąd I instancji podkreślił, że zażalenie nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, skarżący sporządził je i wniósł osobiście. Zażalenie takie jest niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący podnosząc argumenty odnoszące się do zasadności zaskarżonej do Sądu I instancji decyzji. Zarzucił organom administracji opieszałość, która naraziła go na stres i koszty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) –zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Treść cytowanego przepisu jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Nie budzi również wątpliwości, że skarżący osobiście sporządził i złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pomimo, że o specyficznych wymogach związanych z wniesieniem przedmiotowego zażalenia został pouczony wraz z doręczeniem odpisu postanowienia z dnia 19 listopada 2009 r. W tej sytuacji Sąd I instancji był uprawiony i zobowiązany do odrzucenia zażalenia z dnia 30 listopada 2009 r.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.