Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1165/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w K. na decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie ochrony przyrody p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia z dnia 18 listopada 2010 r. wezwano stronę skarżącą do dokładnego oznaczenia przedmiotu skargi poprzez wskazanie, czy skarga dotyczy decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. nr [...], czy też została wniesiona na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od ww. decyzji Prezydenta Miasta B. w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarga została wniesiona na decyzję Prezydenta Miasta Bytomia z dnia [...] r. nr [...].

Jednocześnie zarządzeniem z dnia [...]r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie przez dwóch członków Zarządu, tj. Prezesa i Skarbnika, zgodnie z nadesłanym odpisem KRSu, wskazując, że nadesłane do Sądu upoważnienie nie obejmuje swoim zakresem postępowania sądowoadministracyjnego. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono skarżącemu Towarzystwu siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczne stronie skarżącej w dniu [...]r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 30 listopada 2010 r. (wtorek – dzień roboczy) skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu, który wskazał jednocześnie, że skarga dotyczy decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. nr [...]. Odpis skargi podpisany przez Skarbnika skarżącego "A" został natomiast przesłany za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. i następnie przekazany przez ten organ do Sądu w dniu [...]r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W niniejszej sprawie Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...]r. nr [...] zezwolił "B" z siedzibą w S. na usunięcie drzew rosnących w S. przy ul. [...]. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, od powyższej decyzji "A" w K. wniosło odwołanie. Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło jednakże niedopuszczalność powyższego odwołania.

Pismem z dnia [...]r. "A" to wniosło skargę na decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r., a więc organu I instancji. Strona skarżąca wniosła zatem skargę bez wyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu powołanego wyżej przepisu, gdyż jej odwołanie - jako niedopuszczalne nie zostało merytorycznie rozpatrzone. Z tego powodu strona skarżąca była uprawniona do wniesienia skargi nie na decyzję organu I instancji (jak to uczyniła), lecz na wydane postanowienie organu II instancji z dnia 10 września 2010 r. Na decyzję organu I instancji przysługiwało stronie skarżącej zgodnie z treścią art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 ze zm., zwanej dalej kpa) odwołanie, z czego strona skarżąca skorzystała. Należy podnieść, że skarżące "A" zostało prawidłowo pouczone przez organ II instancji, w jaki sposób może kwestionować wydany akt.

Skarga podlega ponadto odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. W rozpoznawanej sprawie brak formalny skargi w postaci braku wymaganych podpisów został uzupełniony w wyznaczonym terminie tylko przez jednego członka Zarządu (Prezesa). Odpis skargi podpisany przez drugiego członka Zarządu (Skarbnika) został złożony w Sądzie w dniu 8 grudnia 2010 r., a więc po terminie. Przekazanie odpisu należycie podpisanej skargi błędnie na adres organu, zamiast na adres Sądu nie mogło czynić zadość wezwaniu. Wprawdzie - zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, jednak dotyczy to wyłącznie sytuacji, gdy pismo takie zostało prawidłowo skierowane na adres sądu. Natomiast w przypadku, gdy strona przekazała pismo stanowiące uzupełnienie braku formalnego skargi do organu administracji publicznej, miarodajna dla oceny, czy został dochowany termin określony w wezwaniu jest data przekazania pisma strony skarżącej przez organ do Sądu - w rozpatrywanej sprawie nastąpiło to 8 grudnia 2010 r. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2009 r., sygn. akt II FSK 1285/08).

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.