Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 240/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] lutego 2011r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w B. z dnia [...] listopada 2010r. umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie odprowadzenia wód deszczowych z dachu budynku stodoły usytuowanej na działce nr geod. [...] położonej w miejscowości kol. P., i nakazał A. G. wykonanie w terminie do 30 maja 2011r. obróbek blacharskich w taki sposób, aby wody opadowe z dachu budynku stodoły odprowadzane były na własną działkę z pominięciem sąsiadującego budynku gospodarczego.

Skargę na opisaną decyzję do sądu administracyjnego złożyła A. G. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podkreśliła, że w wyniku wykonania decyzji zmuszona będzie ponieść znaczne wydatki związane z wykonaniem nakazanych prac. Skarżąca podniosła jednocześnie, że wykonanie nakazanych robót budowlanych może spowodować dla niej trudne do odwrócenie skutki, albowiem powrót do stanu sprzed dokonania nakazu będzie mógł nastąpić po dłuższym czasie lub znacznym nakładzie sił i środków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, dostępne na stroni: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W przypadku, zatem wykonania decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych, chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem takich robót, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji.

Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca uprawdopodobniła, bowiem, że wykonanie nakazanych przez organ robót, na obecnym etapie, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Jak podkreśliła koszt wykonania nakazanych robót byłby znaczny i uwzględniając jej stan majątkowy stanowiłby dla skarżącej znaczny wydatek. Ponadto następstwa zaskarżonej decyzji mogą rzeczywiście spowodować istotną zmianę rzeczywistości, albowiem powrót do stanu sprzed wykonania nakazanych robót wymagałby dłuższego czasu i znacznych nakładów sił i środków. Powyższe okoliczności, zdaniem Sądu, przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.