Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 673/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 219 § 2, 220 § 2, 233
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: § 5 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. C. i K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII SAB/Wa 20/19 o odrzuceniu skargi S. C. i K. C. w sprawie ze skargi S. C., K. C., T. R., S. R., M. R. i T. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Skarżący S. C., K. C., T. R., S. R., M. R. i małoletni T. R. wezwaniami przesłanymi na adres reprezentującego ich pełnomocnika, zostali wezwani do uiszczenia wpisu od wniesionych skarg w wysokości po 100 zł. W rejestrze opłat sądowych odnotowano wpływ w dniu 13 marca 2019 r. kwoty 400 zł, oznaczonej jako opłata od skargi T.T.S.M. R. (k. 30 akt sadowych). Do dnia 8 kwietnia w rejestrze opłat sądowych nie odnotowano wpływu wpisów od skarg wniesionych przez S. C. i K. C.

Zaskarżonym postanowieniem z 12 kwietnia 2019 r., sygn. VII SAB/Wa 20/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargi S. C. i K. C. na przewlekłe prowadzenie sprawy przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że wezwania do uiszczenia wpisów zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 8 marca 2019 r., wobec czego siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisów minął w dniu 15 marca 2019 r. Skoro wpisy od skarg wniesionych przez S. C. i K. C. nie zostały w terminie uiszczone, ich skargi podlegają odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.).

W zażaleniu na postanowienie pełnomocnik skarżących wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prowadzi dwa postępowania, w których skarżącymi są S. C. i K. C. W sprawach uiszczono prawidłową opłatę w łącznej wysokości 400 zł. Jeden z przelewów został omyłkowo opisany inną sygnaturą, co mogło zmylić Sąd, niemniej nie zmienia to faktu, że w wymaganym terminie na rachunku sądu znajdowały się środki w wymaganej wysokości.

Jako dowód do zażalenia dołączono potwierdzenie zlecenia płatniczego z 15 marca 2019 r. na kwotę 600 zł tytułem opłaty "od skargi T.T.S.M.R., S. K. C. c/a Prezes ULC, VII SAB/Wa 22/19".

Jak wynika z adnotacji poczynionej w aktach sądowych (k. 1), sprawa o sygn. VII SAB/Wa 20/19 łączy się ze sprawami o sygn. VII SAB/Wa 21 /19 (skarga S. C. i K. C.) i VII SAB/Wa 22/19 (skarga T. R., S. R., M. R. i małoletniego T. R.).

W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik organu wniósł o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zażalenie podlega uwzględnieniu, albowiem w świetle wyjaśnień zawartych w skardze kasacyjnej rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest przedwczesne, a kwestia uiszczenia wpisu przez skarżących wymaga wyjaśnienia.

Zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) przewiduje, że przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. Obowiązek podania tych danych ma zapewnić sądowi możliwość identyfikacji dokonywanych wpłat i obciąża wnoszącego wpis.

Niewątpliwie to na wnoszącym wpis ciąży obowiązek wskazania na dowodzie wpłaty z jakiego tytułu i kto uiszcza określoną kwotę. Uchybienie temu obowiązkowi, jeżeli należna kwota z tytułu wpisu została faktycznie uiszczona w terminie, a nie została skutecznie zwrócona, nie może jednak prowadzić do odrzucenia skargi i zamknięcia drogi sądowej. Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienia NSA z dnia: 30 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1829/09; 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1624/12; 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 339/13; 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 2909/13, 7 września 2012 r., sygn. akt II FZ 1817/12; 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OSK 849/13, 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 339/13). Uchybienie przez skarżącego przepisowi § 5 ust. 1 rozporządzenia może uzasadniać odrzucenie skargi, jeżeli nie jest możliwe ustalenie, do której sprawy należy przypisać wpis.

W niniejszej sprawie pełnomocnik wskazał na fakt uiszczenie w dniu 15 marca 2019 r. wpisu w wysokości 600 zł w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 22/19. Sprawa ta dotyczy skarg wniesionych przez czterech członków rodziny R., ale jako podmioty uiszczające wpis zostały wskazane w dokumencie przelewu dodatkowo osoby oznaczone inicjałami S. oraz K. o nazwisku C. Okoliczność ta wymagała wyjaśnienia i ustalenia, czy w istocie suma wpłat dokonanych w imieniu skarżących w obu dotyczących ich sprawach odpowiada kwocie należnych wpisów. W aktach sądowych brak jest dowodu potwierdzającego podjęcie w tym zakresie czynności sprawdzających. Jakkolwiek bezspornie wpłata dokonana tytułem uiszczenia wpisów w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 20/19 nie wymienia inicjałów skarżących, a jej kwota jest o 200 zł niższa niż kwota należnych w sprawie wpisów, to zostało potwierdzone na etapie zażalenia, że w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 22/19 przelano na konto Sądu kwotę o 200 zł wyższą, niż kwota wpisów należnych od czterech skarżących. Okoliczności z tym związane wymagają zbadania, a od jego wyników będzie zależało, czy w niniejszej sprawie należny od skarżących wpis od skargi został uiszczony.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.