Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 921/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
6561
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, par. 2, art. 54 par 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. – C. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2018r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Prezydenta Miasta [...] na rzecz A. Z. – C. kwotę [...](słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

A. Z. – C. wniosła skargę na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta z dnia 4 lipca 2018r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości.

Zmianą interpretacji indywidualnej z dnia 16 lipca 2018r., nr [...], wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w całości, Prezydent Miasta, uznał stanowisko skarżącej za prawidłowe, a ponadto stwierdził, że interpretacja z dnia 4 lipca 2018r. nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005r., s. 495).

Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia, służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta skorzystał z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego. Organ uwzględnił wniesioną skargę, dokonując zmiany interpretacji indywidualnej w dniu 16 lipca 2018r., nr [...] i uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

Zmiana interpretacji została dokonana w terminie 30-dniowym wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem skarga wpłynęła do organu w dniu 8 sierpnia 2018r., a zmiany interpretacji dokonano w dniu 16 sierpnia 2018r.

W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie, o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia.

Uwzględnienie skargi przez organ, zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.

O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia, zasądzając na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł, obejmującą wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł, uiszczony stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...]ustalone, jako stawka minimalna w sprawach przed sądami administracyjnymi w innej sprawie, na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015r. poz. 1800 ze zm.) oraz kwotę [...]zł, stanowiącą równowartość opłaty skarbowej od pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi (cz. I.IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej, t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 1827 ze zm.).