Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 65/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.  28, art. 104 par. 1, art. 107 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania oddala skargę.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skarżący J. R. zarzucił temu organowi bezczynność w sprawie załatwienia jego wniosku z dnia [...] r. o wymierzenie kar z tytułu nielegalnego użytkowania odcinka autostrady [...] od węzła Sośnica do węzła Wirek oraz z tytułu nielegalnego użytkowania drogowych obiektów inżynierskich objętych decyzją o pozwoleniu na budowę tego odcinka autostrady. Wniósł o wyznaczenie organowi czternastodniowego terminu na rozpatrzenie tego wniosku i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że inwestor – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, w dniu [...] r. przystąpił do użytkowania tego odcinka autostrady mimo braku decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W tym stanie rzeczy skarżący zwrócił się wnioskiem z dnia [...] r. do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wymierzenie kar z tytułu nielegalnego użytkowania obiektów. Wniosek ten został przekazany według właściwości obecnie zaskarżonemu organowi postanowieniem z dnia [...] r. Wobec bezczynności organu skarżący pismem z dnia [...] r. złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Postanowieniem z dnia [...] r. organ odwoławczy odmówił uwzględnienia tego zażalenia. Organ ten uznał bowiem, że sprawa została załatwiona pismem Naczelnika Wydziału Infrastruktury Technicznej w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. W ocenie skarżącego pismo to nie załatwiło sprawy, gdyż nie jest decyzją, o jakiej mowa w art. 104 kpa i nie spełnia wymogów określonych w art. 107 § 1 kpa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie stroną jest wyłącznie inwestor zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.). W tej sytuacji wniosek skarżącego z dnia [...] r. nie mógł zainicjować postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kar z tytułu nielegalnego użytkowania. Organ wskazał również, że w piśmie z [...] r. skarżący został poinformowany o wydanych w tej sprawie wcześniej pozwoleniach na użytkowanie spornych obiektów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 – 4 tej ustawy. Tak więc zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest z mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności. Stąd też wniosek organu o odrzucenie skargi nie mógł zostać uwzględniony.

Dokonując natomiast oceny zarzutu bezczynności stwierdzić przyjdzie, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Organ nie pozostawał bowiem bezczynny względem skarżącego po złożeniu przez niego wniosku z dnia [...] r. Organy administracji publicznej załatwiają sprawy poprzez wydanie decyzji lub postanowień, co jest oczywiste w świetle przepisów kpa (art. 104 § 1). Nie może jednak ujść uwadze, że wydanie takiego rozstrzygnięcia następuje jedynie w przypadku skutecznego wszczęcia postępowania administracyjnego. Postępowanie administracyjne wszczyna się na wniosek lub z urzędu (art. 61 § 1). Wszczęcie postępowania na wniosek następuje jedynie w sytuacji, kiedy wnioskodawcy przysługuje przymiot strony takiego postępowania (art. 28). W niniejszej sprawie krąg stron postępowania jest ograniczony przepisem szczególnym, jakim jest art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, na co słusznie zwrócił uwagę organ. Skarżący nie jest zatem stroną w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, a co za tym idzie w ewentualnym postępowaniu o wymierzenie kar z tytułu użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia. Jego wniosek z dnia [...] r. nie mógł zatem skutecznie zainicjować postępowania administracyjnego zmierzającego do wydania decyzji.

Prawidłowo organ zareagował na ten wniosek, udzielając skarżącemu pisemnej odpowiedzi w dniu [...] r. Pismo takie, jako akt, który nie został wydany po wszczęciu postępowania, nie musi spełniać wymogów, jakie stawiane są przepisami prawa w stosunku do decyzji i postanowień. Pismo to ma bowiem charakter informacyjny i nie podlega zaskarżeniu w toku instancji. Informacje zawarte w tym piśmie wskazują ponadto, że brak było podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie nielegalnego użytkowania obiektów. Jeżeli natomiast skarżący kwestionuje prawdziwość podanych w tym piśmie informacji, to winien swoje zastrzeżenia w tej kwestii skierować bądź do organu wyższego stopnia w trybie skargowym (art. 227 i nast. kpa), bądź też do organów powołanych do prowadzenia postępowań karnych.

Mając powyższe na uwadze, skarga podlegała oddaleniu na zasadzie art. 151 p.p.s.a.