Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 22/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 55 par. 1, art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F.A. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. postanawia: 1. wymierzyć organowi grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych), 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz F.A. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [....] września 2001r. F.A. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. w maksymalnej wysokości przewidzianej w art.154 par. 6 p.p.s.a. oraz o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy.

Motywując wniosek skarżący podał, iż w dniu [....] .2010r. złożył w organie skargę adresowaną do WSA w Krakowie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. Pomimo upływu ustawowych 30 dni skarga nie została z O. przekazana do Sądu.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie wskazując, iż zwłoka w przekazaniu Sądowi skargi na bezczynności oraz akt sprawy wynikała z próby jej uwzględnienia i rozstrzygnięcia sprawy. Organ zwrócił się do organów administracji architektoniczno-budowlanej o akta sprawy, lecz ich nie uzyskał, gdyż zostały one przekazane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego i są chwilowo niedostępne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. 2003 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi do sądu w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Redakcja tego przepisu, którego celem jest dyscyplinowanie organów do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w myśl której Sąd może orzec o nałożeniu grzywny wskazuje, że podejmując rozstrzygnięcie Sąd winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a nie tylko sam fakt naruszenia przepisu art. 54 § 2. W szczególności do okoliczności takich należy okres, jaki upłynął od wniesienia skargi i przyczyny niewypełnienia obowiązku w terminie, a także okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

Sąd stwierdził, iż organ nie przekazał sądowi w terminie 30 dni akt administracyjnych razem ze skargą i odpowiedzią na skargę. Nastąpiło to dopiero w dniu 29.11.2010r. (data wpływu do WSA w Krakowie). Wymierzając organowi grzywnę w wysokości 500 zł Sąd wziął pod uwagę, iż organ nie wykonał obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od wniesienia skargi. Co więcej nie wykonał tego obowiązku przez ponad 3 miesięcy. Okoliczności powyższe przemawiają, zdaniem Sądu, za wymierzeniem grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu O. , gdyż uchybił on obowiązkowi z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.