Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 395/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a 1. odrzucić wniosek 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 08 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 183/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sąd wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu jako złożona po terminie do jej wniesienia, a za dzień wniesienia skargi przyjąć należało datę nadania przez Sąd przesyłki zawierającej skargę do organu, którego działanie zaskarżono. Postanowienie sądu doręczono skarżącemu w dniu 11 marca 2011 r. (k. 32 akt IV SA/Po 183/11).

Pismem z dnia 29 marca 2011 r. (data stempla pocztowego, k. 23 akt IV SA/Po 395/11) W. S. zwrócił się do Sądu, za pośrednictwem organu administracji, o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Kolegium z [...] grudnia 2010 r. oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając podkreślił, że zarówno w dacie nadania skargi na poczcie jak i w dacie wydania zarządzenia przez Przewodniczącego IV Wydziału WSA w Poznaniu o przekazaniu przesyłki zawierającej skargę na adres organu administracji, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi został zachowany. Ponieważ zarządzenie Przewodniczącego Wydziału zostało wykonane dopiero w dniu następnym, z tego tylko powodu nastąpiło uchybienie terminu, za które skarżący nie ponosi odpowiedzialności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Stosownie do przepisu art. 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4). Jak wynika natomiast z art. 88 ustawy p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Wskazać przy tym należy, iż wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w cyt. art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.

Nie ulega wątpliwości, że skarżący uzyskał potwierdzoną informację o odrzuceniu skargi, w dniu otrzymania przesyłki sądu zawierającej postanowienie w sprawie sygn. akt IV SA/Po 183/11 - to jest w dniu 11 marca 2011 r. Ostatnim dniem siedmiodniowego okresu, wymaganego przez art. 87 § 1 p.p.s.a. na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był zatem dzień 18 marca 2011 r. Skarżący złożył swój wniosek w dniu 29 marca 2011 r. a więc z uchybieniem ustawowego terminu.

W związku z powyższym sąd na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji.