Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1522/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 § 1, art. 29, art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. s.r.o. z siedzibą w Š. (Cz.) na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej z tytułu wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej – K. s.r.o. z siedzibą w Š. (Cz.) – kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2015 r. (data nadania u operatora pocztowego) K. s.r.o. z siedzibą w Š. (Czechy) – dalej: skarżąca lub Spółka – złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej z tytułu wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji. Skargę podpisała Pani P.D. oraz Pan J.K.

W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] lipca 2015 r. skarżąca została wezwana pismem sądowym z dnia [...] września 2015 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem jej odrzucenia przez przesłanie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego oryginału lub potwierdzonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii dokumentów, z których wynika sposób reprezentacji i osoby upoważnione do reprezentacji Spółki na dzień złożenia skargi. Powyższe wezwanie, jak wynika z akt sądowych sprawy, zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi ds. doręczeń w dniu [...] września 2015 r.

Skarżąca, pismem nadanym u operatora pocztowego w dniu [...] września 2015 r. przesłała potwierdzony przez notariusza dotyczący Spółki odpis Wyciągu z Rejestru Handlowego, prowadzonego przez Sąd Okręgowy w miejscowości Ostrava wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Przedmiotowy wyciąg został podpisany elektronicznie w dniu [...] czerwca 2014 r. i tego samego dnia uwierzytelniony jako zgodny z treścią danych systemu informacyjnego administracji publicznej w postaci elektronicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu wskazać należy, że przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że wezwanie do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi zostało doręczone Spółce w dniu [...] września 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 49 akt sądowych), a więc termin do wykonania czynności określonych wezwaniem upłynął w dniu [...] września 2015 r. W terminie tym skarżąca przesłała jedynie potwierdzony przez notariusza dotyczący Spółki odpis Wyciągu z Rejestru Handlowego, prowadzonego przez Sąd Okręgowy w miejscowości Ostrava wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski ważny na dzień [...] czerwca 2014 r., tj. niewykazujący sposobu reprezentacji i osób uprawnionych do reprezentacji skarżącej na dzień nadania skargi u operatora pocztowego, tj. dzień [...] maja 2015 r.

Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że dokumenty przekazane przez skarżącą w odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2015 r. nie pozwalają na uznanie, że brak formalny skargi został uzupełniony w terminie.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.