Postanowienie NSA, sygn. akt IV SA 1600/99
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1999-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: art. 401
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Teza: Fakt nadesłania przez organ naczelny załącznika do decyzji określającego przedmiot decyzji o pozwoleniu na budowę po zamknięciu rozprawy przed sądem administracyjnym, nie może być oceniony jako pozbawienie skarżącego możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa /art. 401 Kpc/, nawet przy najszerzej pojmowanym znaczeniu tego pojęcia i stąd nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowego.

TEZY

Fakt nadesłania przez organ naczelny załącznika do decyzji określającego przedmiot decyzji o pozwoleniu na budowę po zamknięciu rozprawy przed sądem administracyjnym, nie może być oceniony jako pozbawienie skarżącego możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa /art. 401 Kpc/, nawet przy najszerzej pojmowanym znaczeniu tego pojęcia i stąd nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowego.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Romana W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 maja 1997 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - skarga o wznowienie postępowania sądowego - postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Roman W. w skardze z dnia 28 czerwca 1998 r. w powołaniu na przepis art. 401 Kpc w związku z art. 58 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368/ wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie IV SA 1106/97 z jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 1998 r.

Skarżący zarzuca, że przeglądając akta przed rozprawą w NSA stwierdził w nich brak dokumentów, określających przedmiot zaskarżonej przez niego decyzji o pozwoleniu na budowę dojazdów do przejścia granicznego w G. - zadanie A. Brak ten zgłaszał Sądowi podczas rozprawy w dniu 10 kwietnia 1998 r., wnosząc o odroczenie rozprawy. Wniosek ten nie został uwzględniony przez Sąd, mimo iż ani pełnomocnik inwestora ani pełnomocnik organu odwoławczego obecni na rozprawie nie odpowiedzieli na pytanie Sądu jaki jest zakres zadania A, którego dotyczyła zaskarżona decyzja o pozwoleniu na budowę.

Po zamknięciu rozprawy Sąd oznajmił stronom, że orzeczenie w sprawie ogłoszone zostanie w dniu 20 kwietnia 1998 r.

Skarżący podaje, że w dniu 2 czerwca 1998 r. przeglądając akta sądowe stwierdził, że do akt tych zostały dołączone po zamknięciu rozprawy dokumenty przedstawiające w sposób rysunkowy zakres zadania A. Dokumenty te nadesłane zostały do Sądu przesyłką kurierską po dniu 14 kwietnia 1998 r., a przed dniem 20 kwietnia 1998 r.

W ocenie skarżącego dołączenie do akt sprawy jakichkolwiek dokumentów bez wiedzy stron, po zamknięciu rozprawy "jest jawnym łamaniem obowiązujących w Polsce przepisów prawa procesowego i świadczyć może o stronniczości sądu". Ponieważ w ocenie skarżącego w oparciu o ten dokument wydany został wyrok sądu administracyjnego, a dokument ten nigdy wcześniej nie został udostępniony skarżącemu - skarżący wnosi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego tym wyrokiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Kodeks postępowania cywilnego w przepisach dotyczących poszczególnych przyczyn wznowienia postępowania wprowadza ograniczenie - i w ten sposób zacieśnia - ze względu na wyjątkowy charakter skargi o wznowienie postępowania - dopuszczalność skargi z tych przyczyn. Powoływany przez skarżącego art. 401 Kpc wymienia trzy przyczyny uzasadniające wniesienie skargi o wznowienie postępowania:

1. jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy,

2. jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania

3. jeżeli strona nie była należycie reprezentowana.

Wprawdzie w skardze nie wskazano, która z wymienionych w pow. art. 401 Kpc przyczyn miałaby uzasadniać wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem sądu administracyjnego, jednakże zważywszy treść tej skargi uznać należy, że skarżącemu niewątpliwie nie chodzi o przyczynę pierwszą i trzecią.

Założyć zatem należy, iż skarżący wskazuje na przyczynę drugą - pozbawienie możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa. Wystąpienie tej przyczyny skarżący upatruje w tym, że po zamknięciu rozprawy wpłynęły do sądu dokumenty - załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę, określający zakres zadania A - które dołączono do akt sprawy. W ocenie skarżącego ten dokument miał decydujące znaczenie dla wyniku sprawy, natomiast skarżący pozbawiony został możliwości zapoznania się z tym dokumentem i ewentualnego zgłoszenia zastrzeżeń czy uwag.

Tymczasem - jak wynika z akt sprawy - ten dokument znany był skarżącemu, skoro właśnie w powołaniu na ustalenia z niego wynikające złożył skargę do NSA, w której precyzyjnie określił miejsce położenia swoich działek względem granicy terenu, obejmującego zadanie A. Skarżący nie kwestionował i nie kwestionuje faktu, że działki jego położone są poza granicami zadania A, a tylko ta okoliczność - zważywszy treść motywów wyroku oddalającego skargę Romana W. miała znaczenie dla wyniku rozpoznawanej przez NSA skargi.

W tych okolicznościach uznać należało, iż fakt nadesłania przez organ naczelny załącznika do decyzji określającego przedmiot decyzji o pozwoleniu na budowę po zamknięciu rozprawy nie może być oceniony jako skutkujący "pozbawieniem skarżącego możnością działania" nawet przy najszerzej pojmowanym znaczeniu tego pojęcia. Dlatego - Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego - z braku przesłanek z art. 401 Kpc.