Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1105/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P.B. o wstrzymanie wykonania postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 2 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu przystąpienia do użytkowania postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 2 lipca 2012 r. nr [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1263/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P.B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr [...] z dnia 2 lipca 2012 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu przystąpienia do użytkowania.

Od powyższego wyroku P.B., reprezentowany przez adwokata, w dniu 30 marca 2013 r. wniósł skargę kasacyjną, a następnie w dniu 17 maja 2013 r. wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia 2 lipca 2012 r. nr [...] r. Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie

W uzasadnieniu wniosku P.B. wskazał, że nie dysponuje środkami finansowymi umożliwiającymi zapłatę kary pieniężnej w wysokości 75 000 złotych. Obecne dochody wystarczają mu jedynie na bieżące wydatki, w przypadku zaś wyegzekwowania kary będzie musiał zlikwidować sklepy i zwolnić zatrudnione w nim osoby.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zw. dalej p.p.s.a. Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w momencie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w razie wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę (uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77).

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.

Przechodząc do oceny argumentów podniesionych we wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zasługują one na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, iż zaskarżony akt prawny jakim jest postanowienie o nałożeniu kary w wysokości 75 000 złotych z tytułu nielegalnego użytkowania budynku podlega wykonaniu i możliwym jest orzeczenie w stosunku do niego wstrzymanie wykonania.

Jakkolwiek wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie jest szeroko uzasadniony, to w tymże wniosku skarżący wskazał jednak na okoliczność, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia będzie wiązało się z poniesieniem kosztów finansowych, przekraczających jego aktualne możliwości finansowe.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.