Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 616/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę A. L. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu A. L. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2012 r. (data nadania w UP) wpłynęła do Sądu skarga A. L. reprezentowanego przez pełnomocnika r. pr. K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. Do w/w skargi dołączono jeden jej odpis, nie załączono natomiast, mimo wskazania, jako załącznik, stosownego pełnomocnictwa.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. Nr 270, zwana dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skargi, co wymaga w niniejszej sprawie podkreślenia, ustawa przewiduje skutek odrzucenia skargi, której braków strona nie uzupełniła (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z treścią art. 47 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać odpisy, a w przypadku wymienienia w piśmie załączników, także odpisy załączników. Jest to konieczne dla doręczenia ich uczestnikom postępowania. Liczba odpisów uzależniona jest od liczby osób uczestniczących w postępowaniu. Obowiązek dostarczenia kopii pisma ciąży na wnioskodawcy, którego wezwano do uzupełnienia braku formalnego w zakreślonym terminie i pod stosownym rygorem. Niedostarczenie kopii pisma uniemożliwia Sądowi doręczenie jego uczestnikowi, który posiada uprawnienia do wypowiadania się w sprawie, również na temat stanowiska zajętego przez skarżącego w złożonym piśmie (skardze). Niespełnienie warunku formalnego powoduje zatem niemożność uzyskania stanowiska innych stron, co z kolei łamie zasadę równości stron w postępowaniu przed Sądem.

Natomiast zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Pismem z dnia 22 marca 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącego r. pr. K. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz przez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pełnomocnik skarżącego nie odebrał przedmiotowego pisma, jednakże pismo prawidłowo awizowane uważa się za skutecznie doręczone, z upływem ostatniego dnia okresu, na który pismo zostało złożone w urzędzie pocztowym, tj. w niniejszym przypadku z dniem 10 kwietnia 2012 r.

Wskazać należy, iż pełnomocnik skarżącego nie uczynił zadość wezwaniu.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.