Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 494/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2021-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3 i art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz – spr. po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej E. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 września 2018 r., sygn. akt II SA/Op 494/17 w sprawie ze skargi E. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 8 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić E. N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

E. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 8 sierpnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Z ustaleń organów wynikało, że skarżąca jako rolnik wystąpiła o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2011 rok i przyznano jej w ramach systemów wsparcia decyzją z dnia 23 listopada 2011 r. kwotę 246 544,68 zł, lecz po weryfikacji wniosku w wyniku kontroli ustalono, że większość zgłoszonej do płatności powierzchni stanowi obszar [...], w tym tereny nieużytkowane rolniczo i są objęte ścisłą ochroną włącznie z zakazem wstępu.

Skarga E. N. została przez Sąd oddalona wyrokiem z dnia 13 września 2018 r. w sprawie II SA/Op 494/17, od którego strona wniosła skargę kasacyjną.

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 grudnia 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwania wróciła do tut. Sądu z adnotacją, że była dwukrotnie awizowana. Zarządzeniem z dnia 4 lutego 2019 r. korespondencję zaadresowaną do pełnomocnika skarżącej pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 25 stycznia 2019 r. w trybie zastępczym określonym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - zwanej dalej : "P.p.s.a.".

W dniu 13 maja 2019 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącej złożył zawarty w piśmie procesowym z dnia 10 maja 2019 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi kasacyjnej. Jednocześnie uiścił w dniu 13 maja 2019 r. wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, na rachunek bankowy Sądu w formie przelewu z rachunku bankowego (por. wyciąg bankowy, k.159 akt sąd.).

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Op 494/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Na postanowienie to pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie. Postanowieniem z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. II SA/Op 494/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie strony skarżącej na postanowienie z dnia 12 czerwca 2019 r.

Pełnomocnik skarżącej odebrał postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. w dniu 10 grudnia 2019 r., co wynika z jego podpisu na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru (patrz k. 282 akt sądowych). Z potwierdzenia tego wynika także, że przesyłka była awizowana pod adresem kancelarii pełnomocnika w dniu 25 listopada 2019 r., o czym zawiadomienie umieszczono w drzwiach adresata. Z wydruku śledzenia przesyłek Poczty Polskiej SA (patrz k. 291 akt sądowych), wynika natomiast, że przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. była dwukrotnie awizowana, pierwszy raz w dniu 25 listopada 2019 r., drugi raz w dniu 3 grudnia 2019 r. Postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. zostało więc doręczone stronie skarżącej w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. z upływem 14 dni od dnia pierwszego awizowania przesyłki 25 listopada 2019 r., to jest w dniu 9 grudnia 2019 r. (poniedziałek).

Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. w dniu 17 grudnia 2019 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej – patrz. koperta k. 285 i k. 290 akt sądowych). Zażalenie to zostało odrzucone przez tut. Sąd w dniu 14 stycznia 2020 r., jako wniesione po terminie.

Nie godząc się z zapadłym postanowieniem z dnia 14 stycznia 2020 r. (sygn. II SA/Op 494/17), pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie z dnia 10 lutego 2020 r., które zostało następnie oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 czerwca 2020 r. (sygn. akt I GZ 114/20).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę kasacyjną wniesioną w sprawie, należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga kasacyjna, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie natomiast do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie wniesienie skargi kasacyjnej podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego w wysokości 100 zł, a obowiązek ten wynika z § 2 ust. 5 oraz § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.). Wezwanie do uiszczenia przedmiotowej opłaty sądowej zostało doręczone skutecznie do rąk pełnomocnika skarżącej w dniu 25 stycznia 2019 r. Termin do dokonania żądanej czynności upłynął zatem w dniu 1 lutego 2019 r. (piątek).

Skarżąca działająca poprzez swojego pełnomocnika nie uiściła wpisu od skargi kasacyjnej w wyznaczonym terminie, a jej wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności został wniesiony nieskutecznie, co zostało prawomocnie stwierdzone. Składane kolejno środki odwoławcze w niniejszym postępowaniu, doprowadziły bowiem ostatecznie do rozpoznania w dniu 30 czerwca 2020 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 stycznia 2020 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 21 listopada 2019 r. o odrzuceniu zażalenia skarżącej na postanowienie tut. Sądu z dnia 12 czerwca 2019 r., o odrzuceniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym postanowieniu z dnia 30 czerwca 2020 r., rozstrzygnął kwestie sporną dotyczącą daty prawidłowego doręczenia skarżącemu przesyłki zawierającej postanowienie tut. Sądu z dnia 21 listopada 2019 r. o odrzuceniu zażalenia, od której to daty liczony był termin do wniesienia zażalenia. Na tle art. 73 § 4 w zw. z art. 73 § 1 p.p.s.a. Sąd II instancji wyraźnie wskazał, że pełnomocnik skarżącej pomimo tego, że fizycznie odebrał przesyłkę (korzystając z okoliczności, że znajdowała się ona jeszcze w placówce pocztowej) piętnastego dnia od dnia jej awizowania, nie zmienia faktu, że doręczenie przesyłki nastąpiło czternastego (ostatniego) dnia i od tej daty należy liczyć wszystkie terminy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że Sąd I instancji prawidłowo dokonał oceny okoliczności sprawy i oddalił zażalenie skarżącej.

Tym samym, rozstrzygnięcie co do kwestii przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, stało się prawomocne. Ponownego podkreślenia wymaga, że składane kolejno przez pełnomocnika skarżącej środki odwoławcze zmierzające do wzruszenia postanowienia tut. Sądu z dnia 12 czerwca 2019 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, doprowadziły ostatecznie do prawomocnego zakończenia trybu odwoławczego w tym przedmiocie, przez wydanie w dniu 30 czerwca 2020 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia w sprawie o sygn. akt I OZ 263/19.

Skoro więc skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie, a jej wniosek o przywrócenie tego terminu został dla niej prawomocnie rozpoznany negatywnie, to skargę kasacyjną - jako nieopłaconą - należało odrzucić. O powyższym Sąd orzekł na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej Sąd orzekł natomiast w punkcie 2 sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem prawa, sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.