Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1291/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika Spółdzielni A w Ł. o uzupełnienie pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1291/15 poprzez orzeczenie w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w sprawie ze skargi Spółdzielni A w Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia : uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi poprzez zmianę treści pkt 2 wyroku w ten sposób, że treść "zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. na rzecz Spółdzielni A w Ł. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania" zastąpić treścią "zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. na rzecz Spółdzielni A w Ł. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania". d.j..


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 marca 2016 r., III SA/Łd 1291/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę Spółdzielni A w Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z dnia [...] wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. W pkt 2 tego wyroku Sąd zasądził od organu administracji publicznej na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 kwietnia 2016 r.

Wnioskiem z dnia 19 kwietnia 2015 r. pełnomocnik A w Ł. wniósł o uzupełnienie pkt 2 wyroku z dnia 2 marca 2016 r. poprzez zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kosztów pełnomocnictwa.

We wniesionej skardze z dnia 25 listopada 2015 r., jak i do protokołu rozprawy z dnia 2 marca 2016 r. strona skarżąca wnosiła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od dręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.).

Przedmiotem niniejszego wniosku jest uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2016 r., III SA/Łd 1291/15, w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz zwrotu kosztów poniesionych z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Wniosek został złożony z zachowaniem czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

W niniejszej sprawie w postępowaniu przed sądem I instancji strona skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego B. D., który zarówno we wniesionej skardze, jak i osobiście, na rozprawie w dniu 2 marca 2016 r. wnosił o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Tym samym, z uwagi na uwzględnienie przez Sąd przedmiotowej skargi, stronie przysługiwał zwrot poniesionych kosztów sądowych, na które składały się kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi; kwota 17 zł uiszczona tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz kwota 240 zł stanowiąca wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej, wynikająca z § 14 ust. 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tj. Dz.U. 2013 r. poz. 490 ze zm.). Tymczasem w wyroku z dnia 2 marca 2016 r. Sąd orzekając w zakresie zwrotu kosztów sądowych przysługujących skarżącej, orzekł jedynie o zwrocie uiszczonego przez stronę wpisu sądowego.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 157 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

d.j.