Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 495/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R/R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 października 2022 r. sygn. akt III SA/Po 1565/21 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi R. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 maja 2022 r. Sąd oddalił skargę. Odpis wyroku został doręczony z prawidłowym pouczeniem o trybie jego zaskarżenia. Pełnomocnik skarżącego (osoba fizyczna ) wniosła skargę kasacyjną sporządzoną własnoręcznie. Z tego względu Sąd orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej postanowieniem z dnia 14 września 2022 r. Prawidłowo pouczony pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie własnoręcznie sporządzone. Zostało ono odrzucone postanowieniem z dnia 20 października 2022 r. Sąd wskazał, że zażalenie na postanowienie z dnia 14 września 2022 r., skarżący złożył osobiście i tym samym nie został wypełniony obowiązek wynikający z art. 175 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a." Własnoręcznie podpisane zażalenie na postanowienie z 20 października 2022 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawę prawną zaskarżonego zarządzenia stanowił prawidłowo zastosowany w tej sprawie przepis art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. wymaga, aby zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w myśl art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 zd. 2 p.p.s.a., wymóg ten nie obowiązuje tylko wówczas, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wobec ustalenia, że w przedmiotowej sprawie na postanowienie z 20 października 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2022 r odrzucające skargę kasacyjną skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie, a jednocześnie wnoszący zażalenie nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 194 § 4 oraz w art. 175 § 2 p.p.s.a., Sąd I instancji niewadliwie stwierdził, że zażalenie to jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.