Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2404/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 4, w zw. 131
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o podjęcie postępowania w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r. postanawia odmówić podjęcia postępowania


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając z urzędu, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi M. K. (dalej "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r.

W postanowieniu Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie skargi konstytucyjnej o sygnaturze akt SK 18/09, dotyczącej zbadania zgodności: art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej "u.p.d.f.") z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w związku z ustępem 3 art. 64 Konstytucji RP; art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.f. z art. 46 Konstytucji RP w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.f. z art. 2 oraz art. 42 ust. 1 Konstytucji RP; art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.f., z art. 2 Konstytucji RP; art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.f. z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP; art. 20 ust. 3 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.f. z art. 42 ust. 3 Konstytucji RP; art. 20 ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.f. w związku z art. 68 § 4 Ordynacji podatkowej (dalej "O.p.") z art. 2 Konstytucji RP w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP.

W sprawie SK 18/09 do 22 czerwca 2011 r. nie zostało wydane rozstrzygnięcie.

Pismem z 20 maja 2011 r. Skarżący wniósł o podjęcie postępowania, ze względu na wysokość zobowiązania, która ma duży wpływ na działalności jego firmy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Sąd z urzędu postanowi podjąć postępowanie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.

W rozpoznawanej sprawie nie ustała dotychczas przyczyna z powodu której Sąd zawiesił postępowanie. Trybunał Konstytucyjny nie wydał bowiem do 22 czerwca 2011 r. orzeczenia w sprawie zgodności z Konstytucją RP przepisów, na podstawie których wydana została zaskarżona decyzja z [...] lipca 2010 r. Tym samym niemożliwe było podjęcie zawieszonego z urzędu postępowania.

Podkreślić ponadto należy, co zostało podniesione w postanowieniu Sądu z 11 kwietnia 2011 r., że w przypadku stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności przytoczonych w stanie faktycznym sprawy przepisów art. 30 ust. 1

pkt 7 i art. 20 ust. 3 u.p.d.f. z Konstytucją RP, zachodziłaby przesłanka do wznowienia postępowania zakończonego ww. decyzja z 13 lipca 2010 r.

Na podstawie art. 131 P.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. art. 131 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.