Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 462/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 §1 i §2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 15 pkt 1 i 2 w zw. z §14 ust. 2 pkt 1 c, §14 ust. 2 pkt 2 lit. a oraz §2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku radcy prawnego M.S. z dnia 1 kwietnia 2008r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia zasądzić od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz kwotę radcy prawnego M.S. 292,80 zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę 240 zł. powiększoną o kwotę 52,80 zł. podatku VAT oraz kwotę 17 zł. tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa . /-/ D. Mataczyński


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 5 listopada 2008r. wydał wyrok oddalający skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2008r. sygn. akt IV SA/Po 462/07 oddalającego skargę G.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Do rozpoznania pozostał złożony wraz ze skargą kasacyjną wniosek radcy prawnego M.S. o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z uwzględnieniem wydatków związanych z opłata skarbową od pełnomocnictwa, ponowiony na rozprawie przed NSA i uzupełniony o oświadczenie, iż koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie przepisów § 15 pkt 1 w zw. z §14 ust. 2 pkt 1 c i §14 ust. 2 pkt 2 lit. a oraz §2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wyznaczonemu radcy prawnemu przysługuje 75 % stawki minimalnej wynoszącej w niniejszej sprawie 240 zł., a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W przedmiotowej sprawie radca prawny M.S. do reprezentowania Skarżącej wyznaczony został po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyroku oddalającego skargę, w związku z czym za sporządzenie skargi kasacyjnej i udział w rozprawie przed NSA przysługuje mu wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej 240 zł., podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Dodatkowo z dyspozycji §15 pkt 2 w/w rozporządzenia wynika, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również udokumentowane wydatki radcy prawnego.

Mając powyższe na uwadze, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ppsa postanowiono jak w sentencji.

/-/ D. Mataczyński

AT