Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 291/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 18 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od zgłoszenia wodno-prawnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 291/19 oddalił skargę R. K. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w C. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 18 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od zgłoszenia wodno-prawnego.

Skarżący nie stawił się na rozprawę dnia 21 sierpnia 2019 r., mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy. Wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu rozprawy (protokół rozprawy k. 31 akt sądowych). Termin 7 dni do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, liczony od dnia następującego do dniu ogłoszenia wyroku upłynął zatem w przedmiotowej sprawie z dniem 28 sierpnia 2019 r.

W dniu 24 września 2019 r. R. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wskazując, że nie ponosi winy w uchybieniu tego terminu. Wniosek na tym etapie nie został przez skarżącego uzasadniony.

Zarządzeniem z dnia 1 października 2019 r. zobowiązano skarżącego do wskazania i uprawdopodobnienia przyczyny uchybienia terminu oraz wskazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu.

W odpowiedzi skarżący wskazał, że powodem niedochowania terminu do wniesieniu wniosku był jego czasowy pobyt za granicą oraz, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 22 września 2019 r. kiedy powrócił do kraju.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a."

Dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowo-administracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć m.in. zdyscyplinowaniu, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie i stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Uchybienie terminu wywołuje skutek prawny w płaszczyźnie procesowej, prowadząc do bezskuteczności podjętej czynności, o czym stanowi art. 85 p.p.s.a.

Negatywnych skutków uchybienia terminowi strona może uniknąć poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie dyspozycji przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z przytoczonego przepisu wynika, że sąd postanawia o przywróceniu terminu, jeżeli strona wykaże, że w okresie, w którym powinna dokonać czynności w postępowaniu sądowym, nie dokonała jej bez swojej winy.

Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenia

Brak winy w uchybieniu terminowi zachodzi, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. W orzecznictwie sądowym podnosi się, że jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W razie, gdy ustalone przez sąd okoliczności uchybienia terminowi świadczą o zachowaniu się strony noszącym znamiona winy – w jakiejkolwiek jej postaci, a zatem także winy polegającej na niedbalstwie, sąd nie może dokonać przywrócenia uchybionego terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony.

Skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. W zawiadomieniu o terminie rozprawy doręczonym w dniu 25 lipca 2019 r. (k. 29 akt sądowych) informując skarżącego, że jego obecność na rozprawie nie jest obowiązkowa, konsekwentnie pouczono go także o treści art. 141 § 2 p.p.s.a. to jest także o tym, że na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu z urzędu, a którego zaskarżenie będzie możliwe dopiero po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku.

Wiedząc o tym skarżący mógł podjąć działania pozwalające mu na terminowe złożenie wniosku pomimo wyjazdu za granicę. Podkreślić należy, że wyjazd za granicę sam w sobie nie uniemożliwia składania przez stronę pism procesowych w terminie. Zawierająca wniosek przesyłka może być bowiem skutecznie nadana także za granicą. Niezależenie od tego, strony postępowania mogą kierować do sądu pisma także drogą elektroniczną, a działać przed sądem nie tylko osobiście, ale również przez pełnomocnika. Skarżący nie wykazał, aby charakter jego wyjazdu za granicę, całkowicie uniemożliwił mu skorzystanie z opisanych wyżej możliwości i z jakich konkretnie powodów.

Mając na uwadze powyższe w ocenie Sądu nie można stwierdzić, aby skarżący uprawdopodobnił, że dochował należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw oraz, że spóźnienie w złożeniu wniosku wynikało z przyczyn, których skarżący w żaden sposób nie mógł ani przewidzieć, ani przezwyciężyć.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł o odmowie przywrócenia terminu.