Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1170/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par.1;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 6 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy lokalizacji celu publicznego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 października 2011r. A Spółka z o.o. z siedzibą w G. wniosła za pośrednictwem organu skargę do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji celu publicznego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu przedstawiciel skarżącej - prezes zarządu A. M. podniósł, iż powyższa decyzja została doręczona do rąk jego matki w czasie, kiedy przebywał za granicą. Matka nie poinformowała go fakcie doręczenia decyzji, a z jej treścią A. M. zapoznał się dopiero w dniu 5 października 2011r.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz o jej odrzucenie.

Zdaniem organu odwoławczego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie z dwóch powodów. Po pierwsze jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżona decyzja została doręczona A. M. do rąk własnych w dniu 14 lutego 2011r. Po drugie organ wskazał, że powyższa decyzja została doręczona również pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 marca 2011r. zatem od tego dnia należy liczy trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi.

Organ administracji podniósł także, iż skarga nie zawiera określenia naruszenia prawa ani określenia interesu prawnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 października 2011r. A. M. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

W dniu 15 listopada 2011r. A. M. uzupełnił braki formalne skargi zgodnie z wezwaniem Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 p.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 4 w zw. z § 1). Po drugie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wreszcie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W rozpoznawanej sprawie przedstawiciel skarżącej nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Przede wszystkim, wbrew twierdzeniu przedstawiciela skarżącej, należy stwierdzić, że dowiedział się on o wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji celu publicznego jeszcze przed upływem terminu do wniesienia skargi do sądu, bowiem decyzja ta została doręczona na adres skarżącej spółki w dniu 14 lutego 2011r., a na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje podpis A. M.

Jednakże dla oceny zachowania terminu i ewentualnego jego przywrócenia nie ma znaczenia w niniejszej sprawie data doręczenia decyzji skarżącej spółki, lecz data doręczenia decyzji jej pełnomocnikowi. Zgodnie bowiem z art. 40 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w przypadku, gdy na etapie postępowania administracyjnego strona działała przez pełnomocnika, to wszelkie pisma procesowe, w tym również decyzje administracyjne, organ administracji publicznej prowadzący to postępowanie ma obowiązek doręczyć temu pełnomocnikowi. Oznacza to, że doręczenie decyzji stronie w sytuacji, gdy ustanowiła ona pełnomocnika jest bezskuteczne i nie wywołuje skutków prawnych, a przede wszystkim nie jest zdarzeniem, od którego rozpoczyna swój bieg termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. (por. postanowienie NSA

I OSK 122/10 z dnia 11 lutego 2010r.). W związku z powyższym w sytuacji, gdy w postępowaniu administracyjnym strona działała przez pełnomocnika, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi należy liczyć od dnia doręczenia tej decyzji pełnomocnikowi.

W dniu 28 lutego 2008r A. M. udzielił w imieniu skarżącej spółki pełnomocnictwa J. N. do wykonywania wszelkich czynności związanych z realizacją inwestycji polegającą na budowie farmy wiatrowej. Pełnomocnictwo to zostało załączone do wniosku o ustalenie lokalizacji celu publicznego dla przedmiotowej inwestycji. Jak wynika z akt sprawy ostateczna decyzja organu odwoławczego została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w trybie art. 44 K.p.a. Zgodnie z § 1 pkt 1 powołanego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma osobiście albo w trybie zastępczym, poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swoje placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Skoro zatem przesyłka zaadresowana do pełnomocnika była awizowana po raz pierwszy w dniu 15 lutego 2011r., a pełnomocnik skarżącej nie odebrał przesyłki pomimo dwukrotnego zawiadomienia o pozostawieniu w placówce pocztowej, to należy uznać, że organ administracji skutecznie doręczył zaskarżoną decyzję na adres pełnomocnika skarżących w dniu 1 marca 2011r., bowiem wtedy upłynął czternasty dzień od daty pierwszego zawiadomienia.

Tym samym przedstawiciel skarżącej spółki nie wskazał zatem jakichkolwiek okoliczności uprawdopodabniających wyłączenie winy w niezachowaniu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Z tych wszystkich względów Sąd, na podstawie przepisu art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł,

jak w sentencji postanowienia.

j.m.

-----------------------

4