Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1820/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 czerwca 2013 r. T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia adw. T. L. na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie przyznania T. L. wynagrodzenia przysługującego kuratorowi z urzędu dla nieznanego z miejsca pobytu B. O. w wysokości [...] zł netto podwyższone o stawkę VAT.

Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 września 2013 r., co wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego zarządzenia (karta nr 15).

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, pismem z dnia 8 września 2013 r. (karta nr 13) T. L. wskazał, że kurator wyznaczony przez sąd, którą to funkcję bezspornie pełni, na podstawie art. 239 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwolniony jest od kosztów postępowania, w tym wpisu. Jednocześnie oświadczył, że kwoty 100 zł nie uiści.

Jak wynika z pisma Oddziału Finansowo-Budżetowego z dnia 3 października 2013 r., w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2). Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skarżącemu doręczony w dniu 2 września 2013 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania wskazanej wyżej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 9 września 2013 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżący nie uiścił należnego wpisu.

Zgodnie natomiast z art. 239 pkt 3 p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych kurator strony wyznaczony przez sąd orzekający lub przez sąd opiekuńczy dla danej sprawy. Bezspornie T. L. postanowieniem Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] lutego 2011 r. został ustanowiony kuratorem dla nieznanego z miejsca pobytu B. O. Jednakże w przedmiotowym postępowaniu sądowym T. L. nie działa za stronę, dla której został ustanowiony kuratorem, lecz występuje w swojej sprawie, w której kwestionuje legalność postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia od postanowienia w przedmiocie jego wynagrodzenia. Zatem zwolnienie, o którym mowa w art. 239 pkt 3 p.p.s.a. nie ma zastosowania do niniejszej sprawy, gdyż pojęcie sprawy, użyte w tym przepisie, należy interpretować jako postępowanie dotyczące interesu prawnego lub obowiązku osoby nieobecnej, nie zaś postępowanie ściśle związane z osobą kuratora.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.