Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 176/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 33 par. 2, art. 141 par. 1-3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1501/16 o odmowie doręczenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skarg Szpitala [...] im. [...] w G. oraz Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na zarządzenie Prezydenta Grudziądza z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szpitala postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1501/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu wniosku M. J., odmówił doręczenia uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 24 maja 2017 r. M. J. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2017 r. stwierdzającego nieważność zaskarżonego przez Szpital [...] im. [...] w G. oraz Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego zarządzenia Prezydenta Grudziądza z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szpitala.

Odmawiając doręczenia uzasadnienia wyroku Sąd wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 17 maja 2017 r. został złożony przez M. J., który nie był stroną skarżącą, ani uczestnikiem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.

W związku z powyższym, w sprawie nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 141 § 2 zd. pierwsze ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. J., zarzucając naruszenie:

1) art. 33 § 2 w zw. z art. 12 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez bezzasadne odmówienie M. J. udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony, pomimo spełnienia przesłanek jego dopuszczenia udziału w postępowaniu;

2) art. 141 § 2 i 3 P.p.s.a. poprzez bezzasadne odmówienie sporządzenia, a w konsekwencji i doręczenia uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2017 r. z uwagi na brak przymiotu uczestnika postępowania;

3) art. 194 § 1 pkt 4 poprzez zaniechanie pouczenia o możliwości złożenia zażalenia od postanowienia.

W oparciu o powyższe zarzuty M. J. wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do § 2 ww. przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji właściwie przytoczył pogląd doktryny, zgodnie z którym w sytuacji, gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostanie złożony przez podmiot nie będący stroną, należy odmówić jego sporządzenia, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nie dostrzegł jednak, że zarówno we wniosku o sporządzenie i doręczenia odpisu wyroku, jak i w zażaleniu na postanowienie z dnia 26 lipca 2017 r., M. J. zwracał uwagę, że w piśmie procesowym z dnia 16 maja 2017 r., które nie zostało dołączone do akt sprawy, zgłosił udział w postępowaniu, wykazał w jego ocenie, interes w postępowaniu oraz przedstawił stanowisko w sprawie.

Sąd nie odniósł się jednak do powyższej okoliczności, a także nie podjął działań (np. poprzez wezwanie do przedstawienia dowodu nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) zmierzających do ustalenia czy powołane pismo z dnia 16 maja 2017 r. zostało wniesione. Ma to istotne znaczenie w sprawie, gdyż w przypadku odnalezienia powołanego pisma wniosek M. J. o dopuszczenie do udziału podlegałby rozpoznaniu na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a. Ponadto ocena interesu prawnego ww. do zaskarżenia zarządzenia Prezydenta Grudziądza z dnia [...] marca 2016 r., w przypadku nieuwzględnienia wniosku, mogłaby stać się przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie zainteresowanemu przysługiwałoby zażalenie.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy przedwcześnie wyraził pogląd, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie pochodził od strony, w sytuacji gdy z twierdzeń M. J. wynika, że wniósł on o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.