Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1199/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 220 par. 3 w zw. z art. 276
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 4385/14 oddalającym skargę Z. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 4385/14.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie wyrokiem z 20 maja 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 4385/14 oddalił skargę Z. L. (skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Pismem z dnia 30 maja 2019 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. wyrokiem WSA

w Warszawie. Jako podstawę prawną skargi wskazał art. 272 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.

z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.).

Sąd pismem z 17 czerwca 2019 r. (k. 7 akt) przesłał skarżącemu odpis zarządzenia z 5 czerwca 2019 r., którym wezwano go do uzupełnienia braku fiskalnego ww. skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 225 złotych,

w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe zarządzenie wysłane na podany w skardze adres, po uprzednim, dwukrotnym awizowaniu w dniach 21 czerwca i 1 lipca 2019 r., z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, Urząd Pocztowy S. [...] zwrócił do Sądu 8 lipca 2019 r.

Stosownie do postanowień art. 73 p.p.s.a. w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe ani zastępcze, pismo składa się na okres czternastu dni

w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy(§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz

z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się

w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane

z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

W niniejszej sprawie spełniono powyższe wymogi, a w konsekwencji,

w związku z dwukrotnym awizowaniem w dniach 21 czerwca i 1 lipca 2019 r. przesyłki zawierającej zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, zarządzeniem sędziego referenta z 16 lipca 2019 r. uznano, iż doręczenie rzeczonego zarządzenia nastąpiło w dniu 5 lipca 2019 r. Tym samym, siedmiodniowy termin do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego upłynął 12 lipca 2019 r.

Zgodnie natomiast z notatką służbową z 16 lipca 2019 r. (k. 11 akt), po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano do dnia 16 lipca 2019 r. wpłaty do niniejszej sprawy.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, że zgodnie z art. 220 § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. (do skargi

o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji), skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, postanowił jak w sentencji.