Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 220/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 236
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska, Sędzia WSA Barbara Ciołek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. Ch. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A. Ch. (dalej: strona, skarżący) jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor IS, DIS, organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (dalej: organ I instancji) z dnia [...] września 2015 r. w sprawie wszczęcia postępowania w zakresie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członków zarządu spółki z o.o. A za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych odprowadzonego przez płatnika, według deklaracji PIT-4R za: kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2010 r. i styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2011 r., 2012 r., 2013 r. oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec 2014 r. , wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Jak wynika z akt sprawy organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej członków zarządu sp. z o.o. A, w tym wobec skarżącego. Stronie doręczono postanowienie w dniu [...] września 2015 r., w uzasadnieniu pouczono stronę, że na postanowienie nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2015 r., poz. 613 ze zm. dalej: O.p.). Strona pismem z dnia [...] października 2015 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie, wskazując, że wszczęcie postępowania jest przedwczesne, szkodliwe dla interesów spółki, powołała strona szereg przesłanek które jej zdaniem wyłączają jej odpowiedzialność jako członka zarządu A sp. z o.o.

Organ II instancji na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 O.p, stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Wskazał DIS, że na postanowienie o wszczęciu postępowania nie przysługuje zażalenie, o czym strona została prawidłowo pouczona. Wyjaśnił organ II instancji, że zarzuty względem postanowienia formułowane przez stronę w zażaleniu strona będzie mogła przedstawić w odwołaniu od decyzji wydanej w wyniku przeprowadzonego postępowania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we W. strona wniosła o uchylenie postanowienia. Zarzuciła strona, że DIS nie odniósł się do istoty sprawy i jej rzeczywistego stanu. Do skargi strona dołączyła kserokopię skargi na postanowienie z [...] grudnia 2015 r. [...] oraz pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...]stycznia 2016 r. w sprawie tytułu egzekucyjnego spółki z o.o. A. Według skarżącego organ dąży do likwidacji i tym sposobem utraty przez Spółkę tytułów prawnych do przysługujących jej wielomilionowych odszkodowań. Zarzuciła strona, że w postanowieniu nie odniesiono się do wierzytelności Spółki w kwocie 113.811,36 zł i przejęcia tytułu egzekucyjnego przez Pierwszy Urząd Skarbowy w G.. Zdaniem strony nie można ogłosić upadłości spółki ze względu na toczący się spór odszkodowawczy, zatem przedwczesne i szkodliwe jest wszczęcie postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona.

Sąd dokonując kontroli legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia nie stwierdził naruszenia prawa mającego wpływ na wynik sprawy czy mogącego mieć wpływ na wynik sprawy.

Jako zasadne ocenia Sąd stanowisko Dyrektora IS, że na postanowienie o wszczęciu postępowania nie przysługuje zażalenie, co wynika wprost z przepisów prawa, tj. z art. 236 § 1 O.p., o czym strona została prawidłowo pouczona przez organ I instancji w wydanym przez ten organ postanowieniu i prawidłowo doręczonym stronie. Zgodnie z art. 165 § 2 i § 4 O.p. wszczęcie postępowania z urzędu następuje w drodze postanowienia, a zgodnie z art. 236 § 1 O.p. na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. Natomiast według art. 237 O.p. postanowienie, na które nie służy zażalenie można skarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.

A zatem skoro w sprawie organ podatkowy wszczął z urzędu postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki z o.o., to postanowienie wszczynające na tym etapie postępowania jest niezaskarżalne, a jedynie może, co przewiduje przepis art. 237 O.p. zostać zaskarżone w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie w danej instancji.

Tym samym zarzuty formułowane przez stronę w zażaleniu, jak również w skardze do Sądu, dotyczące zasadności prowadzenia postępowania w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członków zarządu spółki za jej zaległości podatkowe, przesłanek wyłączających odpowiedzialność strony, kwestia istnienia majątku, wierzytelności, spór odszkodowawczy - na etapie wszczęcia postępowania nie mogą być poddane ocenie ani przez organ II instancji, ani też nie mogą być przedmiotem oceny przez WSA. Strona wszelkie zarzuty i argumentację odnośnie prawidłowości stanowiska organu I instancji w zakresie orzeczenia o odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. A będzie mogła przedstawić dopiero w toku postępowania prowadzonego przez organ I instancji, jak również w odwołaniu od decyzji.

Z tych względów skargę należało uznać za oczywiście nieuzasadnioną i oddalić ją na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).