Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 429/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2011r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanawia - odrzucić wniosek -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17 stycznia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E.C., z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wyjaśnił, że wpis sądowy od skargi został uiszczony w dniu 28 listopada 2011r., zaś 7-dniowy termin upłynął z dniem 22 listopada 2011r. Ww. postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 26 stycznia 2012r.

Pismem procesowym z 25 lutego 2012r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na wstępie wskazał, że otrzymał postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi, z uwagi na uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, iż opóźnienie w zapłacie było spowodowane jego złym stanem zdrowia oraz tym, że od urzędu pocztowego i banku dzieli skarżącego znaczna odległość. Ponadto podniósł, że zapłacił wpis sądowy nie będąc w pełni zdrów, co dowodzi jego staranności w prowadzeniu sprawy. Zdaniem skarżącego, uiszczenie wpisu z uchybieniem terminu nastąpiło bez jego winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek skarżącego uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym art. 87 § 1 p.p.s.a..

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 22 listopada 2011r. Skarżący w dniu 28 listopada 2011r. dokonał czynności procesowej przed Sądem, tj. uiścił wpis sądowy od skargi. Tym samym przyjąć należy, iż z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminowi.

Sąd wyjaśnia, iż termin siedmiu dni do złożenia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżący – po jego uchybieniu – dokonuje jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie - bądź w ciągu omawianych siedmiu dni - wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął z dniem 5 grudnia 2011r. W konsekwencji, wniosek skarżącego – nadany w dniu 27 lutego 2012r. – uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, wniosek skarżącego jako spóźniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sentencji postanowienia.