Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 29/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-08-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Cofnięto przyznane prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 249
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit c oraz par 2 ust 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. i R. M. na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem WSA w Gliwicach sygn. akt II SAB/GL 24/09 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umieszczenia w lokalu zamiennym po wywłaszczeniu nieruchomości p o s t a n a w i a: 1. cofnąć skarżącemu R. M. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu; 2. przyznać adwokatowi B. J. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenie w kwocie 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) z tytułu podatku od towarów i usług, płatną z budżetu Państwa (Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach);


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zwolnił skarżącego R. M. od kosztów sądowych oraz ustanowił dla niego fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata z urzędu.

Pismem z dnia [...]r. nadesłanym za pośrednictwem faksu, a następnie przesłanym w oryginale do Sądu, skarżący R. M. wskazywał, że nie wnosił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia fachowego pełnomocnika i w związku z tym domaga się, by Sąd rozpoznawał jedynie te pisma pełnomocnika, które zostały zaakceptowane przez skarżącego.

Zgodnie z art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Zdaniem Sądu taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie, bowiem z nadesłanego do Sądu druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący R. M. wnosił jedynie o zwolnienie go od kosztów sądowych. Tymczasem postanowieniem z dnia [...]r. zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zarówno zwolnienie od kosztów jak i ustanowienie fachowego pełnomocnika. Zdaniem Sądu taka sytuacja uzasadnia cofnięcie przyznanego R. M. prawa pomocy w zakresie ustanowionego pełnomocnika, bowiem skarżący nie składał takiego wniosku, a zgodnie z treścią art. 243 §1 p.p.s.a. prawo pomocy może zostać przyznane stronie tylko i wyłącznie na jej wniosek.

Ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu adwokat B. J. w dniu [...]r. przeglądał akta sądowe w przedmiotowej sprawie, a następnie pismem z dnia [...]r. wniósł o przyznanie nieopłaconych w całości ani w części kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Do wniosku o zwrot kosztów zostało dołączone pismo adresowane do skarżącego, w którym pełnomocnik wskazywał, że w jego ocenie żądanie wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie jest bezzasadne, gdyż w sprawie nie zachodzi żadna z ustawowych podstaw takiego wznowienia.

Stosownie do art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zasady te zawarte zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)., które w § 2 ust. 1 i 2 przewiduje, iż zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, charakter sprawy i jego wkład w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia a także, iż opłaty stanowiące podstawę zasądzenia przez sądy kosztów zastępstwa prawnego nie mogą być wyższe niż stawki minimalne, o których mowa w rozdziałach 3-5.

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c) ww. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 240,00 zł. Ponadto jak stanowi § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty za czynności adwokata sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dlatego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c) oraz § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia, przyznano pełnomocnikowi adwokatowi B. J. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240,00 zł powiększoną o podatek VAT wg stawki 22 %, tj. o kwotę 52,80 zł.