Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 940/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 7, 77, 80 i 107 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej G. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej G. w W. kwotę 740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., Nr [...], działając na

podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania

administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: "kpa", po

rozpatrzeniu odwołania N. P. od ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2012r., uchylił

decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2012r., Nr [...] i umorzył

postępowanie organu I instancji.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

W dniu [...] listopada 2012 r. N. P. zgłosił zamiar wykonania robót

budowlanych polegających na "wykonaniu robót budowlanych polegających na montażu

przeszklonej werandy - częściowej zabudowy tarasu przy lokalu mieszkalnym nr [...] na

poziomie piętnastego piętra budynku wielorodzinnego przy ul. G. w

W., dalej "Zgłoszenie".

Prezydent [...] postanowieniem z [...] listopada 2012 r. nałożył na

wnioskodawcę obowiązek złożenia, w zakreślonym terminie uzupełnienia Zgłoszenia o

niezbędne do jednoznacznego rozstrzygnięcia dokumenty w postaci: dokumentu

potwierdzającego prawo do dysponowania nieruchomością ma cele budowlane - taras

budynku; dokumentu potwierdzającego zakończenie postępowania prowadzonego

przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych

prowadzonych na tarasie budynku, rozpoczętych [...] sierpnia 2012 r. ( wg informacji

zawartej w piśmie Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2012 r.) oraz

rzutu kondygnacji z zaznaczeniem lokalizacji planowanej inwestycji i lokalu

mieszkalnego nr [...] oraz z zaznaczeniem otworów drzwiowych i okiennych przyległego

lokalu mieszkalnego wykonanego przez osobę uprawnioną.

Wobec niewykonania w/wym obowiązków w zakreślonym terminie, Prezydent

[...] decyzją z dnia z dnia [...] grudnia 2012r., Nr [...], na podstawie

art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243,

poz. 1623 ze zm.), dalej: "Prawo budowlane", wniósł sprzeciw do Zgłoszenia.

Na skutek odwołania składającego Zgłoszenie, Wojewoda [...] decyzją z

dnia [...] lutego 2013 r., Nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98,

poz. 1071 ze zm.), dalej: "k.p.a." uchylił decyzję Prezydenta [...] z dnia [...]

grudnia 2012r. i umorzył postępowanie organu I instancji.

Organ II -ej instancji oceniając nałożone na inwestora postanowieniem z dnia

[...] listopada 2012r. obowiązki stanął na stanowisku, że są w świetle art. 30 ust. 2

Prawa budowlanego są one całkowicie bezzasadne, albowiem w ocenie organu

odwoławczego, organ I instancji wydając zaskarżoną decyzję posiadał wszelkie

konieczne dokumenty, a zgłoszenie inwestora było kompletne i czyniło zadość

wymogom prawa.

W związku z powyższym Wojewoda [...] uznał, że zaskarżona decyzja

narusza art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego. Jednocześnie stwierdził, że wobec braku

możliwości prowadzenia postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie, po

upływie 30 dni od dnia wniesienia zgłoszenia, zaskarżoną decyzję Prezydenta [...] należało uchylić i umorzyć postępowanie organu I instancji.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Warszawie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa G. w W., domagając

się uchylenia zaskarżonej decyzji i zarzucając naruszenie:

- art. 30 ust. 2 oraz art. 30 ust. 6 Prawa budowlanego, poprzez uznanie, iż sprzeciw

wydany został na podstawie art. 30 ust. 6 tj. stwierdzenie, iż realizacja zamierzenia

inwestycyjnego na podstawie zgłoszenia nie jest dopuszczalna z powodów

merytorycznych;

- art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 kpa, poprzez nieuwzględnienie całokształtu

materiału dowodowego w niniejszej sprawie, ustalenie niezgodnego ze stanem

rzeczywistym stanu faktycznego oraz wybiórcze rozpatrzenie materiału dowodowego,

powodujące przyjęcie błędnych ustaleń stanowiących podstawę wydania zaskarżonej

decyzji.

Zdaniem skarżącej organ I instancji prawidłowo uznał, że zachodzi konieczność

uzupełnienia zgłoszenia w zakresie potwierdzenia prawa do dysponowania

nieruchomością, ponieważ inwestorowi przysługuje prawo własności lokalu

mieszkalnego nr [...] w budynku posadowionym przy ul. G. w W.,

natomiast do tarasu przysługuje mu prawo do wyłącznego korzystania (quoad usum).

Taras położony przy przedmiotowym lokalu, który inwestor zamierzał częściowo

zabudować, pozostaje bowiem współwłasnością wszystkich członków Wspólnoty

Mieszkaniowej budynku przy ul. G. w W., stanowiąc część

nieruchomości wspólnej.

Skarżąca podniosła, że inwestor nie uzyskał zgody członków Wspólnoty

Mieszkaniowej, albowiem uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. G. w

W. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] nie wyrażono zgody na przebudowę

części nieruchomości wspólnej tj. na zabudowę tarasu położonego przy lokalu [...].

Powyższe oznacza, że inwestor nie dysponował nieruchomością na cele budowlane.

Informację o braku zgody organ otrzymał od inwestora w piśmie z [...] sierpnia 2012 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując

dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne oraz argumentację zawartą w zaskarżonej

decyzji i podniósł, że Skarżącej nie przysługuje status strony w postępowaniu, a decyzja

o sprzeciwie została wysłana do Skarżącej jedynie "do wiadomości'

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Działając na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o

ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy

administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych,

między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z

prawem. Decyzja podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego

w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa będące podstawą

wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania mogące mieć

istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002

r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze

zm.) - dalej jako: p.p.s.a..

Badając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji według powyższych kryteriów,

skargę należało uwzględnić.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że Skarżącej Wspólnocie

Mieszkaniowej G. przysługuje w postępowaniu sądowoadministracyjnym

status strony. Stanowisko organu w tym zakresie jest nieprawidłowe. Orzecznictwo

sądowe wyraźnie wskazuje, że z chwilą wydania decyzji o sprzeciwie postępowanie

wszczęte zgłoszeniem staje się "jawne", tj. dowiadują się o nim inne podmioty. Zatem

od daty sprzeciwu należy stosować w postępowaniu przepisy Kodeksu postępowania

administracyjnego w pełnym zakresie. ( wyrok NSA z z 6 kwietnia 2011 r. sygn. II OSK

173/11, wyrok NSA z 6 marca 2009 r. sygn. II OSK 308/08). Z chwilą wydania decyzji o

sprzeciwie dochodzi do ustalenia kręgu stron postępowania. A zatem w sprawie należy

badać status strony zgodnie z art. 28 k.p.a. Przepis art. 28 k.p.a. stanowi, że stroną jest

każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda

czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Jak słusznie wskazuje pełnomocnik Skarżącej Wspólnoty, podmiotem

uprawnionym do udziału w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym,

w sytuacji, gdy postępowanie dotyczy części wspólnej nieruchomości jest Wspólnota

Mieszkaniowa. Taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Nie jest sporne, iż

taras, na którym mają być wykonane roboty budowlane wskazane w zgłoszeniu stanowi

część wspólną nieruchomości, oddaną do wyłącznego korzystania Inwestorowi ( o czym

świadczą m.in. kserokopie części aktu notarialnego dołączonego przez pełnomocnika

Inwestora). A skoro tak, to nie może budzić wątpliwości, iż Wspólnota Mieszkaniowa

reprezentująca współwłaścicieli nieruchomości ma interes prawny w prowadzonym

postępowaniu.

Orzekając o prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności

należy stwierdzić, że nie odpowiada prawu uzasadnienie decyzji. Zgodnie z art. 107 §

3 k.p.a. uzasadnienie decyzji winno zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za

udowodnione i ustalone. Tymczasem istotne dla rozstrzygnięcia fakty i okoliczności nie

znalazły w uzasadnieniu odzwierciedlenia.

Istota zaskarżonego rozstrzygnięcia opiera się na twierdzeniu, że obowiązki

nałożone postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. na Inwestora, zostały nałożone

w całkowicie dowolny sposób albowiem ze "zgromadzonego materiału wynika, że organ

I-ej instancji wydając inkryminowaną decyzję posiadał wszelkie konieczne dokumenty"

To lakoniczne stwierdzenie organu II -ej instancji nie zostało wyjaśnione, a nadto stoi w

sprzeczności z materiałem dowodowym zgromadzonym toku postępowania.

Strona Skarżąca kwestionuje oświadczenie Inwestora o posiadanym prawie

do dysponowania nieruchomością twierdząc, iż w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy

Prawo budowlane, nie posiada on takiego prawa. Wskazuje, iż taras jest częścią

nieruchomości wspólnej, w której udział mają wszyscy członkowie Wspólnoty, a

Inwestor nie uzyskał wymaganej zgody Wspólnoty na wykonywanie robót budowlanych.

Organ nie dokonał oceny zasadności tego zarzutu, a nawet, zdaniem Sądu nie

sprawdził prawidłowości oświadczenia Inwestora pod względem formalnym.

Z treści oświadczenia Inwestora wynika bowiem, że posiada on prawo do

dysponowania nieruchomością "oznaczoną w ewidencji gruntów i budynków jako

działka nr [...] w obrębie ewidencyjnym [...] w jednostce ewidencyjnej "W.

S, ul. G. lok. [...] na cele budowlane wynikające z tytułu

własności"'. Ewidentnie zatem brak w treści dokumentu oświadczenia dotyczącego

tarasu, który przylega do lokalu [...], na którym prowadzone miały być zgłoszone prace

budowlane. Powyższe pismo oraz złożone oświadczenie mimo oczywistej

rozbieżności ich treści, nie zostały poddane ocenie. Tym samym pozostaje

niezrozumiałe, dlaczego organ odwoławczy uznał oświadczenie Inwestora za

wystarczające, skoro nie dokumentuje prawa do dysponowania nieruchomością

(tarasem) na cele budowlane.

Uzasadnienie decyzji organu nie wyjaśnia, dlaczego pozostałe obowiązki

nałożone na składającego postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. stały się

zbędne.

Zgodnie z art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego do zgłoszenia należy dołączyć

oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 w/wym. ustawy, oraz, w zależności

od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie

wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia

właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek

uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich

nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji.

Organ nałożył na Zgłaszającego obowiązek przedłożenia dokumentu

potwierdzającego zakończenie postępowania prowadzonego przez Powiatowego

Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych prowadzonych na

tarasie budynku, rozpoczętych [...] sierpnia 2012 r. - wg informacji zawartej w piśmie

Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2012 r.

W piśmie tym Wspólnota wskazała, że Skarżący [...] sierpnia 2012 r. rozpoczął na

tarasie prace budowlane polegające na zadaszeniu wanny SPA. "Prowadzone prace

wykonywane są niezgodnie z opisem, naruszana jest ściana konstrukcyjna budynku w

wyniku zakotwienia konstrukcji zadaszenia..."

W ocenie Sądu, mając na uwadze treść art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, który

stanowi, że "zgłoszenia, o którym mowa w ust. 1, należy dokonać przed terminem

zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych", żądanie przedłożenie dokumentu

potwierdzającego zakończenie postępowania prowadzonego przez Powiatowego

Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych prowadzonych na

tarasie budynku, rozpoczętych [...] sierpnia 2012 r. wydaje się być uzasadnione. Należy

wnioskować (postanowienie z dnia [...] listopada 2012 r. nie zawiera szczegółowego

uzasadnienia), że pozwoliłoby to ustalić, czy nie doszło do wykonania robót, które

zostały wskazane w Zgłoszeniu z dnia [...] listopada 2012r. Powyższe, znajduje także

oparcie w treści pisma Skarżącej złożonego na rozprawie w dniu 10 października

2013 r., z którego wynika, że w toku kontroli przeprowadzonej przez Powiatowego

Inspektora Robót Budowlanych w dniu [...] listopada 2012 r. stwierdzono w protokole

robót budowlanych że "właściciel tarasu wykonał zabudowę tarasu konstrukcją

aluminiową przeszkoloną zamontowaną na podeście z paneli drewnianych. Wykonano

także dach ze spadkiem od strony budynku. Jak ustalono w protokole prace zostały

wykonane od strony budynku w sierpniu 2012r."

Stanowisko organu w tym zakresie także nie zostało w uzasadnieniu decyzji

wyjaśnione, stąd nie można poddać go ocenie Sądu.

Szczegółowe ustalenia są o tyle istotne, że Inwestor występuje po raz drugi ze

zgłoszeniem robót budowlanych w zakresie tarasu. W aktach sprawy znajduje się

kserokopia dokumentu "Zgłoszenie budowy...." z dnia [...] stycznia 2011 r. w którym

Inwestor zgłasza zamiar wykonania częściowego zadaszenia tarasu oraz montażu

osłon przeciwwiatrowych składanych przy lokalu mieszkalnym.

Nie zostało także wyjaśnione, dlaczego, odmiennie od organu I ej instancji, organ

odwoławczy uznał dokumentację architektoniczno - budowlaną za wystarczającą.

Prezydent [...] zażądał uzupełnienia dokumentów o rzut kondygnacji z

zaznaczeniem lokalizacji planowanej inwestycji i lokalu mieszkalnego nr [...] oraz z

zaznaczeniem otworów drzwiowych i okiennych przyległego lokalu mieszkalnego

wykonanego przez osobę uprawnioną. Dokumentu takiego nie ma w aktach sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie

odpowiada w prawu. W postępowaniu administracyjnym organ, bowiem nie ustalił

należycie stanu faktycznego, pozostawiając niewyjaśnione szereg okoliczności sprawy,

mających wpływ na treść rozstrzygnięcia. Tym samym w postępowaniu doszło do

naruszenia zasad wyrażonych w art. 7, 77 i 80 k.p.a. oraz 107 § 3 k.p.a.

Ponownie rozpoznając sprawę, organ mając na uwadze całokształt materiału

dowodowego winien ustalić stan faktyczny sprawy, ocenić zasadność nałożonych

postanowieniem z [...] listopada 2012 r. obowiązków oraz ich wykonanie. Wyrazem tych

ustaleń winno być uzasadnienie sporządzone zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. Sąd

uchylił zaskarżoną decyzję. Na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sąd zasądził na rzecz

skarżącej koszty postępowania sądowego w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. w kwocie

równej uiszczonemu przez nią wpisowi oraz kosztom zastępstwa procesowego w

wysokości określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z

dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia

przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.

1348).