Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 471/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 1186/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 22 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 marca 2015 r., I SA/GL 1186/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu zażalenia z dnia 29 stycznia 2015 r. wniesionego na zarządzenie z dnia 29 grudnia 2014 r. o przymusowym ściągnięciu od skarżącej kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek zgłoszonego żądania, w sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 22 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych odrzucił zażalenie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis zarządzenia z dnia 29 grudnia 2014 r. wynika, że została ona doręczona w dniu 22 stycznia 2015 r. Odwołując się w tym kontekście do dyspozycji art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." stwierdził, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 7 stycznia 2015 r., a następnie po raz drugi w dniu 15 stycznia 2015 r., to doręczenie zgodnie z regułą zawartą w art. 73 p.p.s.a. nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 21 stycznia 2015 r. Wobec powyższego siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 28 stycznia 2015 r. Pełnomocnik skarżącej wniósł natomiast zażalenie w dniu 29 stycznia 2015 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.

Niniejsze postanowienie wydano stronie skarżącej w placówce pocztowej w dniu 25 marca 2015 r.

Na powyżej powołane rozstrzygnięcie skarżąca, reprezentowana przez męża wniosła w dniu 1 kwietnia 2015r. (data stempla pocztowego) zażalenie wskazując, że nie jest prawdą, że posiada zobowiązanie wobec Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W ocenie strony wywód sporządzony przez Sąd jest nieprawdziwy. Na tą okoliczność strona wskazała, iż zleciła przygotowanie opinii prawnej, której kosztami zostanie obciążony Sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jako spóźnione podlega odrzuceniu.

Z akt postępowania wynika, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia 2 marca 2015 r. o odrzuceniu zażalenia była dwukrotnie awizowana – w dnu 10 marca 2015 r. i w dniu 18 marca 2015 r. Przesyłka została odebrana przez skarżącą w dniu 25 marca 2012 r.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Ponadto zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Nie ulega zatem wątpliwości, że już z samego brzmienia tych przepisów wynika, że doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia (awizo - opatrzonego datą i podpisem doręczającego). Od daty na zawiadomieniu należy liczyć 14-dniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma. Domniemanie to polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia odwołania. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym uznaje się, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia sutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienie NSA z 16 listopada 2004 r., GZ 103/04, niepubl.).

Fakt zatem, że skarżąca odebrała pismo z urzędu pocztowego już po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., który upływał w dniu 24 marca 2015 r., nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. Późniejszy odbiór pisma nie obala bowiem wynikającego z tego przepisu domniemania doręczenia.

Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Termin do jego wniesienia, określony w art. 194 § 2 p.p.s.a., upłynął bowiem 31 marca 2015 r.