Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SO/Lu 5/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. H. z udziałem [...] Spółki z o.o. Rejonowy Oddział Handlowy w L. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 3 lutego 2012 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2012 r. J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny [...] Spółce z o.o. Rejonowy Oddział Handlowy w L. za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z dnia 3 lutego 2012 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie dotyczącej jego wniosku z dnia 15 października 2010 r. o udzielenie informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r., II SO/Wa 25/12, stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie zgodnie z właściwością miejscową.

Skarżący w dniu 12 września 2012 r. (data nadania) złożył wniosek o przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości lub o wszczęcie sporu kompetencyjnego, a dnia 5 października 2012 r. złożył on wniosek o:

1. zawieszenie postępowania w sprawie,

2. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w celu sporządzenia i złożenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia WSA w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2012 r.,

3. wymierzenie grzywny [...] Spółce z o.o. Rejonowy Oddział Handlowy w L. za niewykonanie zarządzenia WSA w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarżący J. H. domagał się wymierzenia grzywny [...] Spółce z o.o. Rejonowy Oddział Handlowy w L. za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z dnia 3 lutego 2012 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie dotyczącej jego wniosku z dnia 15 października 2010 r. o udzielenie informacji publicznej.

Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu administracji publicznej, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (§ 1). Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2).

Organami administracji publicznej, w myśl art. 5 § 2 pkt 3 w zw. z art. 1 pkt 1 i 2 K.p.a., są ministrowie, centralne organy administracji rządowej, wojewodowie, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe organy administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej), organy jednostek samorządu terytorialnego, a także inne organy państwowe oraz inne podmioty, powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do załatwiania spraw indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych.

W świetle art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) podmiotami obowiązanymi do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności:

1) organy władzy publicznej,

2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych,

3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa,

4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego,

5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów,

6) organizacje związkowe i pracodawców reprezentatywne, w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. Nr 100, poz. 1080, ze zm.),

7) partie polityczne.

Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, będące w posiadaniu takich informacji (art. 4 ust. 3).

[...] Spółka z o.o. Rejonowy Oddział Handlowy w L. nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu K.p.a. ani podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Ze złożonego odpisu KRS z dnia 23 maja 2012 r. wynika, że jedynym wspólnikiem tej spółki prawa handlowego jest "[...] ." Spółka ta nie podmiotem władzy publicznej ani innym podmiotom wykonującym zadania publiczne.

Skoro [...] Spółka z o.o. Rejonowy Oddział Handlowy w L. nie jest organem uprawnionym do udzielania informacji publicznej, gdyż nie jest podmiotem publicznym i nie posiada informacji o charakterze publicznym w rozumieniu powołanych przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, to niedopuszczalnym było domaganie było się przez skarżącego wymierzenia grzywny tej Spółce za nieprzekazanie do sądu jego skargi z dnia 3 lutego 2012 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie dotyczącej jego wniosku z dnia 15 października 2010 r. o udzielenie informacji publicznej.

Wniosek J. H. w tym przedmiocie podlega więc odrzuceniu jako niedopuszczalny w myśl art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.

Wobec odrzucenia powyższego wniosku zbędnym jest rozpatrywanie zgłoszonych przez skarżącego żądań zawartych w piśmie z dnia 10 września 2012 r. oraz w pkt 1 i 3 pisma z dnia 5 października 2012 r. dotyczących zawieszenia postępowania oraz wymierzenie grzywny [...] Spółce z o.o. Rejonowy Oddział Handlowy w L. za niewykonanie zarządzenia WSA w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2012 r., II SO/Lu 5/12.

Zawarty w pkt 2 pisma skarżącego z dnia 5 października 2012 r. wniosek o ustanowienie adwokata w celu sporządzenia i złożenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem powołanego wyżej prawomocnego postanowienia WSA w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2012 r., został rozstrzygnięty postanowieniem wydanym w odrębnym postępowaniu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.