Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1181/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z art. 87§1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2013 r. w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... lutego 2013 r. Nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym; postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. oddalił skargę K. J. (zwanego dalej: skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... lutego 2013 r., opisaną w komparycji postanowienia. Wyrok ten został doręczony skarżącemu, poprzez podwójne awizowanie, w dniu 16 grudnia 2013 r. (k-43 akt sąd.).

Pismem z dnia 16 stycznia 2014 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o ponowne przesłanie uzasadnienia do wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 października 2013 r.

Pismem z 17 stycznia 2014 r. zawierającym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku skarżący został poinformowany o tym, że 30 dniowy termin do wniesienia środka odwoławczego w postaci skargi kasacyjnej jest terminem procesowym, ustawowym, który nie podlega skróceniu ani przedłużeniu wobec czego termin do wniesienia ewentualnego środka odwoławczego liczony jest od dnia prawidłowego doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem poprzez awizo.

Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 stycznia 2014 r. (k-52 akt sąd.).

Pismem z dnia 24 marca 2014 r. (data nadania) skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 października 2013 r.

W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, iż nie miał możliwości odbioru kierowanej do niego korespondencji z uwagi na długą nieobecność w kraju. Będąc zaś w kraju, z uwagi na okres świąteczny oraz odwiedzanie rodziny na południu Polski również nie miał możliwość odbioru korespondencji do dnia 10 stycznia 2014 r. O skutecznym doręczeniu wyroku, poprzez podwójne awizowanie, dowiedział się z rozmowy telefonicznej z sekretariatem Sądu w dniu 16 stycznia 2014 r. W dniu 27 lutego 2014 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wysłał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który zawierał błędną sygnaturę akt.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że złożenie w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu.

Przechodząc zatem do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wyjaśnić należy, iż stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.), dalej – p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z kolei zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu przez Sąd, na posiedzeniu niejawnym.

W tym też miejscu wyjaśnić należy, że dokonanie oceny, czy wskazywana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminowi w dokonaniu czynności w postępowaniu sądowym wynikała z braku winy strony, jest sprawą odrębną od kwestii zbadania terminowości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Kryterium braku winy jest zaś w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu.

Z akt sprawy wynika, że skarżący z uwagi na nieobecność w kraju oraz z uwagi na odwiedzanie w okresie świątecznym rodziny nie miał możliwości odbioru korespondencji od dnia 10 grudnia 2013 r. do dnia 10 stycznia 2014 r. (uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu, k-57 akt sąd.).

W ocenie Sądu ustanie przyczyny uchybienia terminowi nastąpiło w dniu 24 stycznia 2014 r. tj. w dniu podjęcia przez skarżącego pisma z Sądu zawierającego informację o procesowym, ustawowym charakterze terminu do wniesienia środka odwoławczego oraz o tym, iż termin do wniesienia ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu liczony jest od dnia prawidłowego doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem poprzez awizo (k-46 akt sąd.). Podobną informację skarżący, jak sam wyjaśnił, uzyskał z przeprowadzonej wcześniej z sekretariatem Sądu rozmowy, co miało miejsce 16 stycznia 2014 r. Przyjmując, że 24 stycznia 2014 r. stanowi rozpoczęcie biegu siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, to termin do jego wniesienia upływał z dniem 31 stycznia 2014 r.

Nawet gdyby uznać najkorzystniejszy dla skarżącej sposób oceny i przyjąć za dzień ustania przyczyny uchybienia dzień 27 lutego 2014 r. tj. dzień omyłkowego wysłania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego to i tak termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku upłynął w dniu 6 marca 2014 r. W konsekwencji wniosek nadany w dniu 24 marca 2014 r. (k-65 akt sąd.) uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i prawne sprawy Sąd na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a. . - orzekł jak w sentencji postanowienia.