Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 463/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach (spr) Sędziowie: NSA Grażyna Jarmasz WSA Bogusław Wolas Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2004r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Budowlanego "A." Spółka Cywilna – A. C. i Z. K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 4 lutego 2002r Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 1999r I. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych).


UZASADNIENIE

Pismami z dnia [...] i [...] kwietnia 2001 r Inspektor Kontroli Skarbowej z UKS w K. zwrócił się do R. Spółka z o.o. w P. o udzielenie informacji dotyczących terminu i trybu doręczenia oryginału faktury VAT nr [...] z dnia [...].08.1999r do "A." S.C. A. C. i Z. K. (obecnie Spółka Jawna A. C. i M. K.).

W odpowiedziach napisano: "Sprawdziliśmy książki nadawcze, jednakże najbliższą datą nadania listu poleconego do "A. z K. jest [...].09.1999r oraz kolejne [...].09. i [...].09.1999 (...) nie jesteśmy w stanie stwierdzić czy była to faktura nr [...]" oraz "wszystkie faktury były i są wysyłane listem poleconym. Najwcześniejszym możliwym terminem wysyłania faktury [...] z dnia [...].08.1999r była data [...].09.1999r zawierająca w przesłanych kserokopiach strony książki korespondencyjnej". Opierając się na tych odpowiedziach inspektor ten określił "P.P.B. A." w K. za miesiąc sierpień 1999r nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł, zaległość podatkową w podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł i odsetki za zwłokę od tej zaległości w kwocie [...] zł oraz ustalił tej spółce za miesiąc sierpień 1999r dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że Spółka cywilna w złożonych zastrzeżeniach do treści protokołu badania dokumentów z ewidencji oraz w zastrzeżeniach złożonych po podpisaniu adnotacji nie przedstawiła żadnego dokumentu na podstawie którego można byłoby ustalić moment otrzymania przedmiotowej faktury. W szczególności okazana książka korespondencji nie zawierała żadnego wpisu dotyczącego tej faktury.

Z powyższym rozstrzygnięciem Spółka cywilna nie zgodziła się i złożyła odwołanie. Jednakże Izba Skarbowa w K. zaskarżoną decyzją utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. W skardze Spółka wniosła o uchylenie wymienionej wyżej decyzji Izby Skarbowej w K. i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Z motywów skargi wynika, że pismo firmy R. Sp. z o.o. z dnia [...].04.2001 r mające służyć jako jedyny dowód w sprawie nie jest absolutnie dowodem potwierdzającym, że faktura VAT nr [...] została wysłana w miesiącu wrześniu 1999r. Treść tego pisma jest:

- po pierwsze odpowiedzią na konkretnie sformułowane pytanie (które niestety nie było i nie jest znane skarżącym)

- po drugie w całości oparta jedynie na prawdopodobieństwie samego zdarzenia.

Otóż określenie "najwcześniejszym możliwym terminem wysłania faktury nr [...] z dnia [...].08.1999r była data [...].09.1999r" nasuwa kolejne pytanie dlaczego odpowiedź nie brzmiała jednoznacznie twierdząco, że fakturę tę wysłano w dniu [...].09.1999r.

Odpowiedź jest jedna, ponieważ autor tego pisma nie miał pewności, że tak było, co wynika z kserokopii stron książki korespondencyjnej gdzie w trzech pozycjach w datach [...],[...] oraz [...] września 1999r odnotowany jest fakt wysyłki "jakiejś" korespondencji ale nigdzie nie odnotowano, że była to faktura [...].

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w K. wniosła o oddalenie skargi i podtrzymała dotychczas zajmowane stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga jest uzasadniona, gdyż ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego jest dowolna.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji spółka cywilna podniosła bowiem także, że zdecydowana większość faktur od kontrahenta, jakim jest R. Spółka z o.o. była przesyłana listami poleconymi co ma potwierdzenie w prowadzonej przez A. s.c. książce korespondencji przychodzącej. Niemniej jednak kilkakrotnie na żądanie Spółki faktury dostarczane były wraz z dostawą towaru. Taka sytuacja miała miejsce w przypadku faktury VAT [...], która dostarczona została wraz z towarem oraz dowodami dostawy [...] oraz [...] w dniu [...].08.1999. O tym, że tak było świadczyło to, że w dniu [...].09.1999r R. wysłała do Spółki fakturę nr [...] z dnia [...].09.2004r. Jednocześnie załączono kserokopię tej faktury i stosownej strony książki korespondencji, z których treści wynikało, że faktura ta wpłynęła do kupującego w dniu [...].09.2001 r. Oznacza to zdaniem Sądu, że fakturą wysłaną listem poleconym w dniu [...].09.1999r przez R. (tak jak to przyjęły organy podatkowe) wcale nie musiała być faktura VAT nr [...] z dnia [...].08.1999r. Do kwestii tej organ odwoławczy nie ustosunkował się. Sprawa została więc rozstrzygnięta przedwcześnie.

Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 145 § l pkt l lit.c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) i art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r przepisy wprowadzające ustawę o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr.153 poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.