Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 148/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 165
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 121/06 odmawiające zmiany prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2006 r. i umorzenia należności sądowej w kwocie 100 zł z tytułu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnienie w sprawie ze skargi B.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 listopada 2005 r. nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia zabezpieczenia dokonanego przez wpis hipotek przymusowych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił B.W. zmiany prawomocnego zarządzenia przewodniczącego i umorzenia należności sądowej w kwocie 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że kwestia umorzenia należności z tytułu opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł była przedmiotem rozstrzygnięcia w zarządzeniu z dnia 27 listopada 2006 r., które uprawomocniło się w styczniu 2007 r. na skutek oddalenia zażalenia przez NSA. W ocenie Przewodniczącego wniosek skarżącego z dnia 17 stycznia 2008 r. o zmianę zarządzenie opiera się na tych samych podstawach co wcześniejszy wniosek rozpoznany wskazanym zarządzeniem. Aktualna pozostaje zatem ocena co do zdolności płatniczych skarżącego i możliwości uiszczenia kwoty 100 zł. Brak było zatem podstaw do uznania, że sytuacja skarżącego się pogorszyła i obecnie uprawnia ona do umorzenia należnej opłaty kancelaryjnej.

Zaskarżając powyższe zarządzenie w całości skarżący wniósł o jego zmianę i uwzględnienie wniosku. Załączył kserokopię postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie stwierdzającego przewlekłość postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika oraz zasądzającego od tego komornika na rzecz skarżącego kwotę 10.000 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W zażaleniu na zarządzenie przewodniczącego wydziału sądu pierwszej instancji należy wykazać, że narusza ono prawo. W niniejszej sprawie byłyby to przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a dokładnie art. 165, który reguluje zasady zmiany bądź uchylania postanowień niekończących postępowanie wskutek zmiany okoliczności.

Przedmiotowe zażalenie nie zawiera żadnego rzeczowego argumentu, który wskazywałby za wadliwość zaskarżonego zarządzenia, a zatem, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.