Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1069/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 145 par 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: par 2 , par 3 i par 5 ust. 2
journal: Dz.U. 2007 nr 68 poz 448
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy  finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach  gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Specjalista Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...], wydaną we wznowionym postępowaniu w przedmiocie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2008 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca M.M. złożyła skargę na decyzję z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa . Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r.. Decyzja organu I instancji uchylała decyzję z dnia [...] lutego 2009 r. o przyznaniu płatności ONW na 2008 r. w łącznej wysokości 1 038,20 zł i odmawiała przyznania płatności ONW na rok 2008. Jednocześnie określono pomniejszenia w okresie trzech lat kalendarzowych.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym.

W dniu 15 maja 2008 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął wniosek o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na 2008 r. W złożonym wniosku M.M. zadeklarowała działki rolne oznaczone symbolem A,B,C uprawnione do uzyskania płatności z tytułu ONW do powierzchni 7,87 ha. W odpowiedzi na wezwanie organu, strona w dniu 17 października 2008 r. złożyła korektę wniosku. Wobec korekty wniosku powierzchnia kwalifikowana do płatności ONW wyniosła 7,18 ha. W tak ustalonym stanie faktycznym Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w dniu [...] lutego 2009 r. wydał stronie decyzję [...] o przyznaniu płatności w wysokości 1038,20 zł.. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 16 marca 2009 r.

Organ I instancji weryfikując podjęte zobowiązania ONW na podstawie posiadanej dokumentacji stwierdził, iż M.M. nie dotrzymuje zobowiązania prowadzenia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania przez 5 lat od otrzymania pierwszej płatności ONW (tj. [...].04.2009 r.) poprzez niezłożenie wniosku za 2009 r. Organ wystosował do strony wezwanie o złożenie wyjaśnień. W odpowiedzi na wezwanie w dniu 11 maja 2010 r. strona złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR "Oświadczenie przejmującego posiadanie działek rolnych lub ich części na obszarach ONW". Następnie w dniu 14 czerwca 2010 r. do organu wpłynęła "umowa dzierżawy gruntów rolnych" zawarta dnia [...] października 2008 r. między M.M. a J.Z.. Zgodnie z umową wydanie przedmiotu umowy tj. działek ewidencyjnych nr [...] nastąpiło w dniu [...] października 2008 r.

Powyższe stanowiło podstawę do wydania postanowienia o wznowieniu postępowania administracyjnego dotyczącego przyznania płatności ONW za 2008r. dla M.M.. Jako podstawę wznowienie postępowania organ powołał art. 145 § 1 pkt 5 kpa.

W dniu [...] lipca 2010 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję nr [...] o uchyleniu decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. i odmowie przyznania płatności ONW na 2008 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że M.M. zbywając działki zadeklarowane we wniosku na rok 2008 nie spełniła przesłanek określonych w § 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 68, póz. 448 ze zm.). Zgodnie z § 2 w/w Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. płatność ONW przyznaje się rolnikowi w rozumieniu przepisów art. 2 lit. a rozporządzenia rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r., zwanemu dalej "rolnikiem":

1) który zobowiąże się do przestrzegania wymagań, o których mowa w art. 14 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniającego i uchylającego niektóre rozporządzenia (Dz. Urz. WE L 160 z 26.06.1999 str. 80, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 3, t. 25, str. 391) tj:

- prowadzi działalność rolniczą na minimalnym areale,

-prowadzi działalność rolniczą na obszarze o mniej korzystnych warunkach gospodarowania, przez przynajmniej 5 lat od pierwszej wypłaty dodatku wyrównawczego;

- stosuje dobrą praktykę gospodarki rolnej, zgodną z potrzebą ochrony środowiska naturalnego i utrzymania terenów wiejskich, w szczególności poprzez zrównoważoną gospodarkę rolną.

2) jeżeli łączna powierzchnia posiadanych przez tego rolnika działek rolnych w rozumieniu przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, lub ich części, położonych na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zwanych dalej "obszarami ONW", na których jest prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 2 lit. c rozporządzenia wymienionego we wprowadzeniu do wyliczenia, zgodnie z minimalnymi wymaganiami utrzymywania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej zgodnej z ochroną środowiska (normami), określonymi w przepisach o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, wynosi co najmniej 1 ha;

- art. 2 lit. c rozporządzenia rady (WE) nr 1782/2003 stanowi, "działalność rolnicza" oznacza produkcję, hodowlę lub uprawę produktów rolnych, włączając w to zbiory, dojenie, chów zwierząt oraz utrzymywanie zwierząt do celów gospodarskich, lub utrzymywanie gruntów w dobrej kulturze rolnej zgodnej z ochroną środowiska, zgodnie z art. 5;

3) do położonej na obszarach ONW powierzchni działek rolnych lub ich części, wynoszącej nie więcej niż 300 ha;

4) jeżeli został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, zwany dalej "numerem identyfikacyjnym".

W świetle w/w przepisów organ stwierdził, że dopłaty przysługują osobie, która posiada grunty rolne. Pani M.M. zawierając w dniu [...] października 2008 r. umowę dzierżawy i przekazując faktycznie działki [...] do użytkowania innym podmiotom, pozbawiła się elementów posiadania. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w przedmiotowej sprawie stwierdził, iż M.M. składając w dniu 15.05.2008 r. wniosek o przyznanie płatności ONW była posiadaczem gruntów rolnych o powierzchni 7,87 ha na podstawie powyższej deklaracji Kierownik wydał w dniu [...].02.2009 r. decyzję nr [...] o przyznaniu płatności ONW na rok 2008, w wysokości 1038,20 zł. Jednakże wskazany powyżej stan faktyczny uległ zmianie w dniu podpisania umowy przeniesienia prawa własności na działki [...] i faktycznego przekazania ich w użytkowanie J.Z., tj. w dniu [...].10.2008 r.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wskazał, iż o powyższym fakcie (przeniesienia posiadania gruntów) M.M. nie poinformowała Biuro Powiatowe ARiMR. Obowiązek informowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o każdym fakcie, który ma wpływ na przyznanie płatności wynika z art.7, art. 10, art. 75 kpa, w związku z oświadczeniem i zobowiązaniem zawartym w sekcji VIII wniosku o przyznanie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania podpisanym przez Stronę w dniu [...].05.2008 r.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wskazał treść § 3 ust.1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. zgodnie z którym wysokość płatności ONW w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn stawek płatności na 1 ha gruntu rolnego i powierzchni deklarowanej przez rolnika do płatności ONW na działkach rolnych. Ponadto § 5 ust. 2 stanowi, że wniosek o przyznanie płatności ONW składa się co roku, do kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, właściwego ze względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę rolnika, w terminie określonym do składania wniosków o przyznanie płatności w rozumieniu przepisów o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej. Decyzja dotycząca płatności ONW powinna być wydana do dnia 1 marca roku następującego po roku, w którym złożono wniosek (§ 5 ust.5). Płatność jest wypłacana do dnia 30 czerwca roku następującego po roku, w którym został złożony wniosek (§ 5 ust.7).

Organ I instancji wskazał, iż na podstawie powyższych przepisów płatność ONW jest ustalana w relacji do danego roku kalendarzowego, na co wskazują użyte w powyższych przepisach zwroty, np.: "płatności ONW w danym roku kalendarzowym", "wniosek składa się co roku", decyzja w sprawie płatności ONW powinna, co do zasady, uwzględniać stan faktyczny zaistniały do końca roku kalendarzowego, którego płatność dotyczy. Wprawdzie wskazane przepisy przewidują możliwość wydania decyzji po zakończeniu roku kalendarzowego, za który przyznawana jest (do dnia 1 marca), ale w oparciu o stan faktyczny istniejący na koniec roku kalendarzowego wymienionego we wniosku.(wyrok WSA sygn. akt I SA/Bd 369/09).

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR na podstawie posiadanego w sprawie materiału dowodowego oraz wskazanych powyżej regulacji prawnych stwierdził, iż M.M. dokonała przeniesienia posiadania działek nr [...] w roku kalendarzowym 2008, którego dotyczy wniosek (dokładnie [...].10.2008 r.), tak więc wyzbycie się posiadania przed upływem roku kalendarzowego w którym wnioskowano o płatność sprawia, iż w niniejszym przypadku nie można przyznać płatności ONW do ww. działek. Wobec powyższego zadeklarowane we wniosku działki nr [...] o powierzchni 7,87 ha zostały wykluczone z płatności. Organ ustalił, iż procentowa różnica pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną dla płatności ONW wyniosła więcej niż 50 %, albowiem nie stwierdzono powierzchni kwalifikującej się do przyznania płatności ONW. Z tego też względu ustalono kwotę potrąceń w wysokości 1 408,73 zł.

7,87 ha x 179 zł/ha = 1 408,73 zł.

Gdzie:

- 7,87 ha powierzchnia przedeklarowania,

- 179 zł/ha stawka płatności ONW dla strefy nizinnej I,

-1 408,73 zł kwota potrącenia w okresie trzech lat kalendarzowych(kwota nałożonych sankcji).

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wskazał, iż podstawą odmowy przyznania płatności ONW były stwierdzone różnice pomiędzy obszarem zadeklarowanym a ustalonym (tj. kwalifikującym się do przyznania dopłat ONW na podstawie obowiązującego prawa). Zgodnie z art. 16 ust. 3 akapit 2 oraz ust. 6 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania Rozporządzenia rady (WE) Nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE L 368 z 23.12.2006 r., str. 74) , jeżeli zadeklarowany obszar przekracza obszar zatwierdzony i różnica wynosi więcej niż 50% beneficjenta dodatkowo wyklucza się z otrzymania pomocy do wysokości kwoty odpowiadającej różnicy między zadeklarowanym obszarem, i obszarem zatwierdzonym zgodnie z art. 50 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 796/2004. Kwota wynikająca z wykluczeń podlega odliczeniu od płatności pomocowych do których dany beneficjent jest uprawniony na podstawie wniosków składanych przez niego w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono rozbieżność.

W dniu 16.07.2010 r. do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR za pośrednictwem Kierownika Biura Powiatowego ARiMR wpłynęło odwołanie pełnomocnika strony od w/w decyzji. Odwołanie wniesiono zgodnie z art. 129 kpa. W złożonym odwołaniu strona wnosi o uchylenie decyzji Kierownika Biura Powiatowego, albowiem jest ona niezgodna ze stanem faktycznym i prawnym.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w dniu [...] września 2010 r. wydał decyzję nr [...], którą to utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy w całości podzielił prawidłowość interpretacji przepisów prawa i ich zastosowanie przez organ I instancji. Organ wskazał, że w sprawie zastosowanie ma Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 kwietnia 2007 w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

W ocenie organu M.M. nie spełniła warunków umożliwiających przyznanie płatności ONW, określonych w § 2 i 3 przywołanego rozporządzenia, albowiem w dniu wydania decyzji nie była posiadaczem gruntów rolnych. W ocenie organu podstawą orzekania w zakresie płatności jest stan faktyczny istniejący na koniec roku kalendarzowego, którego dotyczy wniosek. Płatność ONW ustalana jest w relacji do danego roku kalendarzowego na podstawie składanego corocznie wniosku . Organ wskazał, że przeszkodą do wypłaty producentowi rolnemu za dany rok kalendarzowy płatności ONW nie mogą być zmiany stanu faktycznego w zakresie gospodarowania na danych gruntach zaistniałe po upływie określonego we wniosku roku kalendarzowego. M.M. wydzierżawiła działki ewidencyjne nr [...] w dniu [...] października 2008r., a więc przed upływem roku kalendarzowego, w którym został złożony wniosek. Ponadto organ zwrócił uwagę, że o fakcie wydzierżawienia (zbycia gruntów) strona na żadnym etapie postępowania administracyjnego w 2008 r. nie poinformowała organu.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 16 ust. 1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania Rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie wprowadzania procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE L 368 z 23.12.2006 r., str. 74 ze zm.) w zw. z art. 40 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 roku ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz. U. L 270 z 21.10.2003 ze zm.), działanie siły wyższej lub nadzwyczajne okoliczności są uznawane przez właściwy organ w przypadkach takich jak:

a) śmierć rolnika;

b) długookresowa niezdolność rolnika do pracy;

c) poważna klęska żywiołowa w znacznym stopniu dotykająca grunty rolne gospodarstwa;

d) zniszczenie budynków inwentarskich gospodarstwa w drodze wypadku;

e) epidemia dotykająca część lub cały żywy inwentarz gospodarza.

Zgodnie z art.72 rozporządzenia (WE) nr 796/2004 w/w przypadki winny być zgłoszone na piśmie, w ciągu dziesięciu dni roboczych od daty ustania tych okoliczności wraz z dowodami stosownymi do wymogów organu właściwego, czyli Kierownika Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

M.M. jak również jej pełnomocnik S.M. nie zgłaszali Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR na podstawie w/w przepisów żadnego z wyżej cytowanych działań siły wyższej bądź okoliczności nadzwyczajnych jak również oddania w dzierżawę gruntów na podstawie umowy z dniu [...].10.2008 r.

Wobec powyższego Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR wskazał, iż postanowieniem nr [...] z dnia [...]-06-2010 r. zastosowany został nadzwyczajny tryb wznowienia postępowania administracyjnego wynikający z art. 145 § 1 pkt 5 kpa albowiem w dniu wydania decyzji nr [...] z dnia [...].02.2009 r. organ nie posiadał wiedzy o zbyciu dzierżawionych gruntów przez M.M.. Powyższe było istotne dla sprawy gdyż decyzja nr [...] z dnia [...].02.2009 r. przyznająca płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania M.M. wydana została z rażącym naruszeniem prawa tj. § 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 68, póz. 448 z póz. zm.). Mając na uwadze ujawnienie nowych okoliczności w sprawie, tj. nie prowadzenie indywidualnej działalności rolniczej na działkach gruntu rolnego zadeklarowanych we wniosku, organ administracyjny zobowiązany był do wznowienia postępowania administracyjnego. Wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją ma charakter nadzwyczajny i może mieć miejsce w przypadkach ściśle określonych w art. 145 § 1 pkt 1-7 kpa, tj. gdy postępowanie, w którym zapadła decyzja, dotknięte było kwalifikowaną wadliwością, wyliczoną wyczerpująco we wskazanych wyżej przepisach prawa procesowego. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Przez nową okoliczność istotną dla sprawy należy rozumieć taką okoliczność, która mogła mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy, co oznacza, iż w sprawie zapadłaby decyzja co do swej istoty odmienna od rozstrzygnięcia dotychczasowego (por. wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2000 r., IV SA 1885/99, LEX nr 50152). Powyższa okoliczność ma znaczenie prawne, a więc w konsekwencji ma wpływ na zmianę treści decyzji. Na mocy powyższych przepisów prawa oraz w świetle zgromadzonych materiałów dowodowych w sprawie o przyznanie płatności ONW za rok 2008 dla M.M. z powierzchni kwalifikowanej do przyznania płatności ONW wykluczono działki rolne A, B, C, o powierzchni 7,87 ha.

Odnosząc się do zarzutów, w złożonym odwołaniu Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR stwierdził, iż są bezzasadne. Wskazał, iż główną ideą przyznawania dopłat do gruntów rolnych z funduszy unijnych jest wspieranie tych rolników którzy prowadzą działalność rolniczą na posiadanych przez siebie gruntach zgodnie z § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. który stanowi, że płatność ONW przysługuje rolnikowi jeżeli łączna powierzchnia posiadanych przez tego rolnika działek rolnych w rozumieniu przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, lub ich części, położonych na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zwanych dalej "obszarami ONW", na których jest prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 2 lit. c rozporządzenia wymienionego we wprowadzeniu do wyliczenia, zgodnie z minimalnymi wymaganiami utrzymywania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej zgodnej z ochroną środowiska (normami), określonymi w przepisach o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, wynosi co najmniej 1 ha. Wobec powyższego przepisy kodeksu cywilnego wskazane przez stronę w odwołaniu nie mają w niniejszym przypadku zastosowania.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR stwierdził, iż Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest agencją płatniczą, która realizuje zadania ustalone przez ustawodawcę czyli Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który w drodze rozporządzenia ustala tryb i warunki jakie należy spełnić ubiegając się o płatności ONW. W świetle ustalonych faktów w niniejszej decyzji strona nie wypełniła szczegółowych warunków Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. tj. wydzierżawiając grunty przed końcem roku kalendarzowego 2008. Dodatkowo wskazał, iż oświadczenie przejmującego posiadanie działek rolnych lub ich części położonych na obszarach ONW jest jedynie dokumentem potwierdzającym, iż na przedmiotowych działkach prowadzona jest działalność rolnicza przez przejmującego i powinno być złożone do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w terminie 30 dni od dnia przeniesienia posiadanych działek rolnych. Wówczas zwrot płatności nie jest wymagany, a w niniejszym postępowaniu strona z w/w czynności się nie wywiązała czym narusza § 9 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR stwierdził, że interpretacja strony co do § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 kwietnia 2007 r. jest chybiona i zupełnie nie poparta żadnymi przepisami prawa. Wskazał, iż warunki i tryb przyznawania pomocy finansowej w ramach działania wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania ONW określa Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. Na podstawie w/w rozporządzenia przyznawana jest lub odmawiana płatność ONW.

Ponieważ płatności bezpośrednie stanowią jeden z instrumentów Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej, mogą być przyznawane producentom rolnym, spełniającym warunki określone przez prawo krajowe i unijne, tylko w takiej wysokości, w jakiej zostały one konkretnie określone przez Unię Europejską. Przepisy prawa krajowego i unijnego nie dopuszczają jakiejkolwiek uznaniowości w ustalaniu wysokości płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Uznaniowość prowadziłaby bowiem do nierównego traktowania producentów spełniających takie same warunki, co stałoby nie tylko w sprzeczności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami, ale również z jedną z naczelnych zasad Unii Europejskiej, zasadą konkurencyjności.

Na decyzję Dyrektora Oddziału ARiMR skarżąca wniosła skargę. W uzasadnieniu strona wskazała, że obowiązujące Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2010 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 (Dz. U. poz.219), które weszło w życie dnia 15 marca 2010 r. - w § 2 zawiera "wykładnię" dotyczącą jego stosowania. Minister określił, że do postępowań w sprawach dotyczących pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 wszczętych i niezakończonych ostateczną decyzją przed dniem wejścia w życie rozporządzenia (czyli przed 15 marca 2010 r. ) stosuje się przepisy dotychczasowe. W ocenie skarżącej strony organ II instancji rażąco naruszył prawo, gdyż rozpatrując odwołanie od decyzji organu I instancji winien zastosować przepisy Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2010r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Strona skarżąca wskazała iż przepis obowiązującego rozporządzenia stanowi, że dopłata należy się rolnikowi w przypadku gdy przeniesienie posiadania miało miejsce nie później niż do dnia 31 maja , w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności ONW. Składając wniosek o dopłatę za rok 2008 w dniu 31 maja 2008 r. skarżąca była użytkownikiem działek rolnych, gdyż umowa dzierżawy weszła w życie [...] października 2008 r.

Dyrektor ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należało uznać za bezzasadną. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji organu w zakresie wskazanym w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) zgodnie, z którym sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, należy stwierdzić że zarzut skarżącej strony podniesiony w skardze okazał się niezasadny. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie oparto o prawidłowo sformułowaną podstawę faktyczną i prawną.

Strona skarżąca wskazuje, że organ "winien zastosować przepisy Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2010 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013" – które weszło w życie 15 marca 2010r.

Nie ma racji strona skarżąca wskazując, że w niniejszej sprawie zastosowanie miało rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 marca 2009 r. w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 marca 2010 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013" ( Dz. U. z 2010 r. Nr 39, poz.219)- zwane dalej rozporządzeniem z 2009r. W niniejszej sprawie organ wydając decyzję powołał w podstawie prawnej m.in. § 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 11 kwietnia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013" (Dz. U. Nr 68 poz. 448 ze zm.) – zwane dalej rozporządzeniem z 2007 r. Na mocy § 16 rozporządzenie z 2009 r. traciło moc rozporządzenie z 2007r. Z kolej na mocy § 17 rozporządzenie z 2009 r. wchodziło w życie z dniem ogłoszenia – czyli 13 marca 2009r. W ocenie Sądu formalny zakres uprawnień i obowiązków rolnika wyznaczało obowiązujące rozporządzenie w 2008r., albowiem sprawa dotyczyła dopłat za 2008 r. Corocznie zamyka się sytuacja prawna, której elementem jest uprawnienie do uzyskania dopłat. Zasady uzyskiwania płatności wyznaczają zatem przepisy ustanawiające warunki przyznania płatności obowiązujące w danym roku. Uznanie, że prawo do płatności za lata wcześniejsze regulują przepisy późniejsze sprowadzałoby się do uznania prawnej ingerencji w już zamkniętą sytuację prawną, co w myśl zasady lex retro non agit należy uznać za nieuprawnione. Nie ulega wątpliwości, że postępowanie przeprowadzone w trybie wznowienia jest postępowaniem nowym. Jednakże jego celem było zweryfikowanie poprawności wydanej wcześniej decyzji ostatecznej zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującymi. Prawidłowo więc organ zastosował rozporządzenie z 2007r.

Wskazać należy, że Sąd na mocy przepisu art. 134 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Sąd na mocy powołanego przepisu rozstrzyga w granicach danej sprawy. Powołany przepis umożliwia sądowi pełną weryfikację legalności działania organu administracji publicznej, a jednocześnie nakazuje dokonanie przez sąd wszechstronnej legalności zaskarżonego aktu lub czynności , bez względu na treść skargi, powołaną podstawę prawną i zawarte w niej zarzuty i wnioski.

Zastrzeżeń Sądu nie budzi ani przyjęta wykładnia, ani sposób zastosowania prawa materialnego. Dokonana kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem pozwala na przyjęcie, że decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji i Modernizacji Rolnictwa jest zgodne z prawem.

Zaskarżona decyzja wydana została w trybie postępowania nadzwyczajnego – wznowienia postępowania. Z tego też względu dla oceny czy postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo należy zbadać w pierwszej kolejności czy w sprawie zaszły przesłanki stanowiące podstawę do wszczęcia tego postępowania.

W ocenie Sądu organ prawidłowo wskazał, że w sprawie wystąpiła przesłanka określona w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Zgodnie z treścią przywołanego przepisu w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi który wydał decyzję.

W niniejszej sprawie decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lutego 2009 r. jest decyzją ostateczną. Organ podjął czynności wyjaśniające w związku z niezłożeniem przez stronę wniosku za 2009 r. o płatności ONW. W ramach powyższego ustalono, że w dniu [...] października 2008 r. została zawarta umowa dzierżawy pomiędzy skarżącą a J.Z. na działki zgłoszone przez skarżącą w dniu [...] maja 2008 r. do płatności ONW. Grunty rolne zostały wydane J.Z. w dniu [...] października 2008 r. Natomiast decyzja o przyznaniu płatności za 2008 r. wydana została [...] lutego 2009 r. Okoliczność braku posiadania przez skarżącą w okresie całego 2008 r. gruntów rolnych zgłoszonych do płatności jest okolicznością istotną dla rozstrzygnięcia sprawy. Organ wiedzę o zaistnieniu tego faktu powziął dopiero w dniu 11 maja 2010r. Tym samym istniały w sprawie przesłanki do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] lutego 2009 r.

W niniejszej sprawie stan faktyczny nie jest sporny. Strona skarżąca złożyła w dniu 15 maja 2008 r. wniosek o płatność ONW, wskazując na działki [...]. W dniu [...] października 2008r. została zawarta umowa dzierżawy wyżej wymienionych działek, a wydanie tych działek nastąpiło [...] października 2008r. Skarżąca oświadczenie przyjmującego posiadanie działek rolnych złożyła dopiero 11 maja 2010 r., a umowę dzierżawy przedłożono organowi I instancji w dniu 14 czerwca 2010 r. Również nie ulega wątpliwości , że w sprawie przyznania skarżącej płatności ONW za 2008 r. została wydana decyzja ostateczna z dnia [...] lutego 2009r.

W niniejszej sprawie należy odpowiedzieć czy do uzyskania płatności ONW za dany rok wymaganym jest spełnienie przesłanek do otrzymania tej płatności przez rolnika przez cały rok kalendarzowy. A dokładniej w odniesieniu do okoliczności niniejszej sprawy – czy skarżąca zobowiązana była do posiadania zadeklarowanych we wniosku gruntów rolnych przez cały rok kalendarzowy. W ocenie Sądu na powyższe pytanie należy odpowiedzieć twierdząco.

Zgodnie z § 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 kwietnia 2007 w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, płatność ONW przyznaje się rolnikowi w rozumieniu przepisów art. 2 lit. a rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz. Urz. UE L 270 z 21.10.2003, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 40, str. 269, z późn. zm.), zwanemu dalej "rolnikiem":

1) który zobowiąże się do przestrzegania wymagań, o których mowa w art. 14 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniającego i uchylającego niektóre rozporządzenia (Dz. Urz. WE L 160 z 26.06.1999, str. 80, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 25, str. 391) tj.:( prowadzi działalność rolniczą na minimalnym areale, prowadzi działalność rolniczą na obszarze o mniej korzystnych warunkach gospodarowania, przez przynajmniej 5 lat od pierwszej wypłaty dodatku wyrównawczego, stosuje dobrą praktykę gospodarki rolnej, zgodną z potrzebą ochrony środowiska naturalnego i utrzymania terenów wiejskich, w szczególności poprzez zrównoważoną gospodarkę rolną);

2) jeżeli łączna powierzchnia posiadanych przez tego rolnika działek rolnych w rozumieniu przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, lub ich części, położonych na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zwanych dalej "obszarami ONW", na których jest prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 2 lit. c rozporządzenia wymienionego we wprowadzeniu do wyliczenia, zgodnie z minimalnymi wymaganiami utrzymywania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej zgodnej z ochroną środowiska (normami), określonymi w przepisach o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, wynosi co najmniej 1 ha.

Z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. wynika, że wysokość płatności ONW w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn stawek płatności na 1 ha gruntu rolnego i powierzchni deklarowanej przez rolnika do płatności ONW na działkach rolnych.

W stanie faktycznym niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż M.M. nie spełnia warunków umożliwiających przyznanie płatności ONW, określonych w § 2, § 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 albowiem nie była posiadaczem gruntów rolnych przez cały 2008 r. Prawidłowo organ zauważył, iż przepisy Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. pozwalają na wprowadzenie normy prawnej, że w sprawie uwzględnia się stan faktyczny z dnia zakwalifikowania wniosku do płatności ONW istniejący na koniec roku kalendarzowego, w którego dotyczy wniosek, a to na podstawie użytych wyrażeń, "płatność za dany rok kalendarzowy" i "płatność ONW" wypłaca się od 1 grudnia roku, w którym złożono wniosek". Wydanie decyzji o przyznaniu płatność ONW, nastąpić musi w oparciu o stan faktyczny istniejący na koniec roku kalendarzowego wymieniony we wniosku. W świetle przedstawionych powyżej uregulowań stwierdzić należy, że wykładania celowościowa i gramatyczna dowodzi, iż podstawą orzekania jest stan faktyczny istniejący na koniec roku kalendarzowego, którego dotyczy wniosek. Zważyć należy, iż płatność ONW jest ustalana w relacji do danego roku kalendarzowego (vide § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r.) na podstawie składanego corocznie wniosku (vide § 5 ust. 2 tego aktu prawnego) i jest ona wypłacana już w terminie od dnia 1 grudnia roku, w którym złożono wniosek - maksymalnie do dnia 30 czerwca następnego roku (vide § 5 ust. 7 analizowanego rozporządzenia). W związku z tym stan posiadania połączony z utrzymaniem całego gospodarstwa w dobrej kulturze rolnej powinien trwać cały objęty wnioskiem rok. Skoro płatność do gruntów rolnych przyznawana jest za dany rok kalendarzowy, to wyzbycie się posiadania przed upływem roku kalendarzowego , w którym wnioskowano o płatność, sprawia, że odpada przesłanka przyznania płatności za ten rok kalendarzowy.

Sąd podziela pogląd organu, iż przeszkodą do wypłaty producentowi rolnemu za dany rok kalendarzowy płatności ONW nie mogą być zmiany stanu faktycznego w zakresie gospodarowania na danych gruntach zaistniałe po upływie określonego we wniosku roku kalendarzowego. W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie M.M. wydzierżawiła działki ewidencyjne nr [...] w dniu [...] października 2008, a więc przed upływem roku kalendarzowego, w którym złożony został wniosek.

Należy podkreślić, iż M.M. składając w dniu 16.05.208 r. wniosek o przyznanie płatności na rok 2008 była posiadaczem gruntów rolnych o powierzchni 7,87 ha na podstawie powyższej deklaracji po uwzględnieniu zmniejszeń w wyniku złożonej korekty w dniu 17.10.2008 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzję nr [...] o przyznaniu płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, w wysokości 1 038,20 zł. Jednakże w wyniku wezwania z dnia [...].04.2010 r. do złożenia wyjaśnień w sprawie nie dotrzymania zobowiązania z tytułu ONW na powierzchni 7,18 ha przez okres 5 lat od dnia pierwszej płatności tj. od [...].04.2006 r. oraz wezwania z dnia [...].06.2010 r. do usunięcia braków M.M. złożyła oświadczenie przejmującego posiadanie działek rolnych lub ich części położnych na obszarach ONW i umowę dzierżawy z dnia [...].10.2008 r. Z powyższych dokumentów jednoznacznie wynika, iż zadeklarowane we wniosku z dnia [...].05.2008 r. działki ewidencyjne nr [...] przejął z dniem [...].10.2008 r. J.Z.. Zaznaczyć należy, iż o powyższym fakcie (zbycie gruntów) M.M. na żadnym etapie postępowania administracyjnego w roku 2008 nie poinformowała Kierownika Biura Powiatowego ARiMR. Obowiązek informowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o każdym fakcie, który ma wpływ na przyznanie płatności wynika z oświadczenia o przyjęciu zobowiązania, które to oświadczenie zawarte zostało w sekcji VIII wniosku o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania podpisanym przez skarżącą w dniu [...].05.2008 r.

Nieprawidłowo jednak organ wskazał, że obowiązek informowania o każdym fakcie mającym wpływ na przyznanie płatności wynika z art. 10 i art. 75 k.p.a. Przywołane przez organ przepisy nie nakładają na stronę żadnych obowiązków, a takie obowiązki nakładają na organ. Organ jest zobowiązany zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań (art. 10 § 1 k.p.a.). Zgodnie natomiast z art. 75 § 1 i 2 k.p.a. – jako dowód należy dopuścić wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty , zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony , na jej wniosek , oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Organ nie wskazał przepisu z którego wynika , że zaniechanie przez beneficjenta poinformowania organu o zmianach powoduje negatywne dla niego konsekwencje w tym odmowę przyznania płatności. Niewątpliwie brak poinformowania organu o okolicznościach mających wpływ na przyznanie płatności które zaistniały od złożenia wniosku do końca roku kalendarzowego może mieć wpływ na ocenę istnienia bądź braku winy beneficjenta, a to z kolei ma znaczenie dla możliwości zastosowania wykluczeń do otrzymania płatności pomocowych do których beneficjent jest uprawniony na podstawie składanych wniosków w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym.

Jednakże błędne powołanie przez organ przepisów art. 10 kpa i 75 kpa nie miało wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Jak już wcześniej wskazano obowiązek informowania o zdarzeniach mających wpływ na przyznanie płatności wynikał ze złożonego przez skarżącą oświadczenia. Podstawą odmowy przyznania płatności stanowił brak spełnienia przesłanek do jej uzyskania tj. posiadania gruntów rolnych przez cały 2008 r., a nie brak informacji o zawartej umowie dzierżawy.

Prawidłowo więc organ zastosował tryb wznowienia postępowania administracyjnego wynikający z art. 145 § 1 pkt 5 kpa albowiem w dniu wydania decyzji z dnia [...].02.2009 r. organ nie posiadał wiedzy o tym, że skarżąca nie posiadała gruntów przez cały 2008 r. Powyższe było istotne dla sprawy gdyż brak prowadzenia przez skarżącą przez cały rok kalendarzowy działalności rolniczej na zadeklarowanych do płatności działkach, stanowiło podstawę do odmowy przyznania płatności. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Przez nową okoliczność istotną dla sprawy należy rozumieć taką okoliczność, która mogła mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy, co oznacza, iż w sprawie zapadłaby decyzja co do swej istoty odmienna od rozstrzygnięcia dotychczasowego. Powyższa okoliczność miała znaczenie, a więc w konsekwencji miała wpływ na zmianę treści decyzji. Z powierzchni kwalifikowanej do przyznania płatności ONW wykluczono działki rolne A, B, C, o powierzchni 7,87 ha. Konsekwencją powyższego było uchylenie decyzji z dnia [...] lutego 2009r. i odmowa przyznania płatności ONW na rok 2008 (z pomniejszeniami w okresie trzech lat kalendarzowych).

W sprawie miał zastosowanie przepis art.16 ust. 3 akapit 2 oraz ust. 6 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania Rozporządzenia rady (WE) Nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE L 368 z 23.12.2006 r. str. 74). Zgodnie z jego treścią jeżeli zadeklarowany obszar przekracza obszar zatwierdzony i różnica wynosi więcej niż 50% beneficjenta dodatkowo wyklucza się z otrzymania pomocy do wysokości kwoty odpowiadającej różnicy między zadeklarowanym obszarem, i obszarem zatwierdzonym zgodnie z art. 50 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 796/2004. Kwota wynikająca z wykluczeń podlega odliczeniu od płatności pomocowych do których dany beneficjent jest uprawniony na podstawie wniosków składanych przez niego w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono rozbieżność.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa, które mogły by mieć wpływ na wynik sprawy. Z tego względu Sąd uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z póz. zm.) .

|Sędzia WSA |Sędzia WSA |Sędzia WSA |

|Dariusz Skupień |Anna Juszczyk-Wiśniewska |Jacek Niedzielski |