Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 938/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 § 1pkt. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, zezwolenia lub dokonania wymaganego zgłoszenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz B. S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 3000 zł (trzy tysiące złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych w dniu [...] lipca 2020 r. pod poz. [...].


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 27 maja 2020 r. wezwano Skarżącą za pośrednictwem pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielania pełnomocnictwa procesowego, tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Wezwanie w wykonaniu ww. zarządzenia zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 254 czerwca 2020 r.

W odpowiedzi pełnomocnik Skarżącej w dniu 2 lipca 2020 r. (data nadania) nadesłał pełnomocnictwo w oryginale podpisane przez P. K., datowane na dzień [...] lipca 2019 r., oraz odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika że P.K. był Prezesem Zarządu Skarżącej Spółki w okresie od [...] lipca 2019 r. do [...] grudnia 2019 r. (zgodnie z datami dokonania wpisów).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W rozpoznawanej sprawie Strona została skutecznie wezwana m.in. do nadesłania dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielania pełnomocnictwa procesowego tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Na Stronie ciążył zatem obowiązek przedstawienia nie jakiegokolwiek dokumentu, lecz dokumentu, z którego wynikałoby potwierdzenie upoważnienia do podpisania przedmiotowego pełnomocnictwa. Inaczej mówiąc Skarżąca w wymaganym terminie powinna nadesłać dokument, z którego wynikałoby że P. K. był uprawniony do podpisania pełnomocnictwa w dniu 24 lipca 2019 r. czyli był uprawniony do reprezentacji Strony w tym dniu. Nadesłany odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego nie dowodzi powyższej okoliczności. Zgodnie bowiem z jego treścią P. K. był uprawniony do reprezentacji Spółki dopiero od dnia 29 lipca 2019 r.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że wezwanie Sądu nie zostało wykonane w sposób prawidłowy. Tym samym skarga podlega odrzuceniu z powodu nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi (punkt 1 sentencji) Zgodnie zaś z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 2 sentencji.