Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 848/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] o oddaleniu skargi K. M. (dalej: skarżąca) na zajęcie świadczenia emerytalno – rentowego dokonane zawiadomieniem z dnia 8 lutego 2016 r. w ramach postępowania egzekucyjnego, obejmującego grzywnę nałożoną w drodze mandatu karnego.

Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej doręczone zostało skarżącej w dniu 25 kwietnia 2016 r.

W dniu 6 czerwca 2016 r. (data nadania) skarżąca wniosła na nie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

W treści skargi skarżąca wniosła, aby "nie odrzucać tego pisma, być może wysłanego po terminie". Stwierdziła nadto, że nie jest zdolna "do podstawowych spraw życiowych, a co dopiero do śledzenia dopilnowania terminów".

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia skargi.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 czerwca 2016 r. uznano, iż w skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, o czym poinformowano skarżącą w piśmie z dnia 25 lipca 2016 r. W piśmie tym wezwano jednocześnie skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, zawartego w skardze, poprzez jego własnoręczne podpisanie albo złożenie lub nadesłanie dodatkowego egzemplarza wniosku opatrzonego własnoręcznym podpisem. Wskazano przy tym, że wniosek znajdujący się w aktach zawiera kopię podpisu skarżącej.

Ponadto wezwano skarżącą do podania czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu – również w terminie 7 dni.

Odpowiadając w terminie na pismo z dnia 25 lipca 2016 r. skarżąca w piśmie z dnia 8 sierpnia 2016 r. stwierdziła, że składa wniosek, "aby Sąd Administracyjny w Gliwicach przywrócił termin do wniesienia skargi (...)". Zaznaczyła przy tym, iż nie przedłoży pliku zaświadczeń lekarskich, gdyż jest to niemożliwe. Wskazała, że nie może korzystać z opieki lekarskiej, dopóki nie przeniesie dokumentacji medycznej do innej placówki. Dodała, że przechodzi okres załamania, urodziła się w [...] r. oraz ma powypadkowe dolegliwości, ograniczające jej funkcjonowanie, co stanowi jej "tłumaczenie na uchybienie terminu". Do pisma z dnia 8 sierpnia 2016 r. skarżąca załączyła kopię pisma skierowanego przez nią w dniu 23 października 2015 r. do Sądu Rejonowego w B., w którym skarżąca m.in. podnosi, że nie może poddać się pilnej operacji [...] oraz operacji [...], która jest niesprawna, jak również zwraca uwagę na przebyty wypadek, w którym uderzyła głową o szybę samochodu, co spowodowało u niej konsekwencje neurologiczne.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 września 2016 r. Sąd uznał, iż skarżąca uzupełniła w terminie brak formalny wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a.

Należy też wskazać, że zgodnie z art. 87 § 3 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi.

W rozpatrywanym przypadku przyjąć po pierwsze należy, iż wobec niemożności ustalenia, kiedy przyczyna uchybienia terminu ustała, przyjęto na korzyść skarżącej, iż wniosek o przywrócenie terminu złożony został w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Jak bowiem wskazuje się w orzecznictwie, jeżeli z okoliczności faktycznych nie da się jednoznacznie ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. został zachowany, sąd obowiązany jest wydać rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 228/08, publ. Lex nr 479141; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 376/08, publ. Lex nr 493838).

Drugą kwestię, która wymagała rozważenia przed merytorycznym rozpoznaniem wniosku skarżącej o przywrócenie terminu stanowi dochowanie trybu wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który, zgodnie z art. 87 § 3 P.p.s.a. co do zasady powinien być wniesiony za pośrednictwem organu.

W rozpatrywanej sprawie skarżąca zawarła taki wniosek w treści skargi i złożony on został za pośrednictwem organu, jak tego wymaga art. 87 § 3 P.p.s.a.

Mając na względzie powyższe, Sąd dokonał merytorycznej oceny wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W tych ramach Sąd uznał, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Opisane przez skarżącą okoliczności, związane z jej stanem zdrowia, jak również sposób redagowania przez nią pism procesowych uprawdopodobniają bowiem, że uchybienie terminu do wniesienia skargi mogło mieć miejsce bez jej winy. Zaznaczyć przy tym należy, że wymóg "uprawdopodobnienia" braku winy w uchybieniu terminu, w rozumieniu art. 87 § 2 P.p.s.a., nie jest tożsamy z wymogiem udowodnienia wszystkich okoliczności faktycznych przemawiających za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GZ 154/14, publ. Lex nr 1443383).

Mając to na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.