Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 68/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygnatura akt VII SAB/Wa 68/09 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. S. i K. S. na pismo Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak: [...] w sprawie bezczynności Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

U. S. i K. S. złożyli w dniu 31 marca 2009 r. do Ministra Infrastruktury zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Minister odpowiadając na ww. pismo poinformował skarżących, w piśmie z [...] kwietnia 2009 r., że nie jest organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz że nie sprawuje nad tym organem nadzoru, a zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie wnosi się, w trybie art. 37 k.p.a., do organu wyższego stopnia. Poinformował, że z tego względu złożenie zażalenia nie wywołuje skutków prawnych. Minister poinformował również, że skarżącym przysługuje skarga do sądu administracyjnego jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność organu.

W odpowiedzi na ww. pismo U. S. i K. S. złożyli, w dniu 17 kwietnia 2009 r., wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia [...] kwietnia Minister Infrastruktury podtrzymał wcześniej wyrażone stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Przepis zawarty w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) wymienia że kontroli sądu podlegają: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

Sądy administracyjne kontrolują również akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej i akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż ww., podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Z ww. przepisów wynika, że skarga na bezczynność dopuszczalna jest jedynie w granicach w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia lub inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej.

Skarga na pismo odpowiadające na niewłaściwie złożony wniosek nie mieści się w katalogu spraw rozpatrywanych przez sądy administracyjne. Pismo to nie zawiera rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie, stąd nie można go uznać za postanowienie. Zaskarżone pismo nie jest również czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, bowiem nie rodzi żadnych uprawnień czy obowiązków po którejś ze stron sprawy administracyjnej. Innymi słowy takie działanie organu nie wywołuje żadnych skutków prawnych, więc nie może być zakwalifikowane jako czynność z zakresu administracji publicznej o której mowa jest w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego względu pismo z dnia 29 kwietnia 2009 r. nie może być zaskarżone do tut. Sądu.

Należy również wskazać, że Minister Infrastruktury zgodnie z przepisami Konstytucji RP jest członkiem Rady Ministrów i za swoje działania odpowiada przed Sejmem RP oraz Trybunałem Stanu. Nie jest zatem organem administracji publicznej, jednakże na mocy przepisów może wykonywać funkcje organu administracji publicznej. Pismo informujące, które wydał w niniejszej sprawie, jest czynnością materialno – techniczną, nie stanowi natomiast rozstrzygnięcia administracyjnego, z którym wiązałoby się działanie Ministra jako organu administracji publicznej.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.