Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 314/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2019-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3, art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję L. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] marca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z zaś art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony – a więc również skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W niniejszej sprawie G. W. – wnosząc skargę na decyzję Lekarz Weterynarii z dnia 13 marca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego – nie uiścił należnego wpisu w kwocie [...]złotych. Ponadto przedmiotowa skarga nie zawierała podpisu skarżącego. W tej sytuacji skarżący został wezwany - w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. - do uiszczenia wpisu od skargi oraz - w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. - do podpisania skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 28 czerwca 2019 r. (potwierdzenie odbioru - k. 27 akt sądowych). Zakreślony termin upłynął jednak bezskutecznie, albowiem skarżący dotychczas nie uiścił należnego wpisu od skargi, jak również nie uzupełnił jej braku formalnego w zakresie podpisania skargi.

Powyższa okoliczność czyni koniecznym odrzucenie skargi. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Ubocznie wypada zaznaczyć, że dodatkowej podstawy do odrzucenia skargi nie mógł stanowić fakt, iż w wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał również doręczonego mu (wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi oraz do jej podpisania) wezwania do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego. Wymóg wskazania w skardze – jeżeli jest ona pierwszym pismem strony w sprawie – numeru PESEL skarżącego będącego osobą fizyczną, został bowiem dodany w treści art. 46 p.p.s.a. dopiero z dniem 31 maja 2019 r., tj. wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 934). Stosownie zaś do przepisu przejściowego art. 5 pkt 2 powołanej ustawy nowelizacyjnej, wymóg ten na zastosowanie dopiero do pierwszego pisma wniesionego przez stronę w danej sprawie po dniu wejścia w życie tej ustawy. W niniejszej sprawie skarga G. W. została wniesiona w dniu 29 kwietnia 2019 r. (data nadania – k. 7 akt sądowych), a więc nie dotyczył jej jeszcze obowiązek wskazania numeru PESEL skarżącego. Dlatego też stwierdzić należy, że wezwanie skarżącego przez Sąd do uzupełnienia skargi w tym zakresie, było niezasadne (nastąpiło w wyniku omyłki), a tym samym niewykonanie tego obowiązku nie rodzi skutku w postaci odrzucenia skargi. Jednakowoż, wobec niewykonania przez skarżącego w wyznaczonym terminie również pozostałych wezwań doręczonych mu w dniu 28 czerwca 2019 r., powyższa okoliczność pozostaje bez znaczenia dla sprawy.

Z tych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.