Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 346/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 1 i  par. 2,  art. 246 par. 1 pkt 1,  art. 258 par. 1 i  par. 2  pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.Z. (Z.) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy z tytułu niepłacenia alimentów w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego postanawia: 1. 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; 2. ustanowić radcę prawnego dla skarżącego.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi D.Z. nadesłał do Sądu pismo procesowe datowane na 30 kwietnia 2012 r., w którym wniósł o zwolnienie od opłat sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego powołując się na trudną sytuację materialną oraz podkreślając, że jest osobą bezrobotną.

Następnie, to jest w odpowiedzi na wezwanie z dnia 9 maja 2012 r. skarżący złożył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym potwierdził, iż domaga się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego. Równocześnie zadeklarował, że jest osobą bezdomną, bezrobotną, nie posiada jakiegokolwiek majątku i nie osiąga żadnego dochodu.

Nadto, w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia i uprawdopodobnienia danych wskazanych we wniosku (zarządzenie z dnia 24 maja 2012 r.) skarżący nadesłał zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w T. potwierdzające fakt, iż od 30 marca 2012 r. jest bezrobotnym, bez prawa do pobierania zasiłku oraz zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., w którym stwierdzono, iż nie składał zeznania podatkowego za rok 2011. Przedłożył także pismo procesowe datowane na 6 czerwca 2012 r., w którym sprecyzował, iż aktualnie zamieszkuje u znajomego - korzystając z jego uprzejmości - i pokrywa w zamian rachunki za energię elektryczną w kwocie 73 zł miesięcznie. Wyjaśnił również, że jedynym źródłem jego utrzymania są dla niego środki uzyskiwane z tytułu podejmowanych prac dorywczych.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Stosownie do treści art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 tej ustawy, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

Odnosząc się do wniosku D.Z. należy podnieść, iż w myśl zasady sformułowanej w art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym (czyli zgodnie z art. 245 §2 cytowanej regulacji, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Dokonana w tym kontekście analiza stanu majątkowego skarżącego doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania.

Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika bowiem, że nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani majątku i utrzymuje się wyłącznie z podejmowanych prac dorywczych. Równocześnie, przedłożone przezeń w toku postępowania dokumenty źródłowe potwierdzają, że jest osobą bezrobotną, bez prawa do pobierania zasiłku, zaś w ubiegłym roku nie zgłosił do opodatkowania jakiegokolwiek dochodu

Mając na względzie powyższe uznano, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie wiarygodny, że uiszczenie jakichkolwiek kosztów związanych z niniejszym postępowaniem przekracza jego możliwości płatnicze.

W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. oraz w oparciu o art. 246 §1 pkt 1 tej ustawy.