Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 598/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 lipca 2011 r. sygn. akt III SAB/Łd 21/11 o odrzuceniu zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt III SAB/Łd 21/11 w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie nierozpoznania korespondencji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 1 lipca 2011 r., sygn. akt III SAB/Łd 21/11 odrzucił zażalenie Z. S. na postanowienie tegoż sądu z dnia 11 maja 2011 r. w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie nierozpoznania korespondencji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że postanowieniem z dnia 11 maja 2011 r. WSA w Łodzi uznał się niewłaściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy i przekazał ją do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (k-20 akt WSA).

Z. S. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z tym zarządzeniem z dnia 27 maja 2011 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz złożenia jednego egzemplarza odpisu zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone, w trybie doręczenia zastępczego (dorosłemu domownikowi - teściowej), w dniu 1 czerwca 2011 r.(k-43 akt WSA). Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Skutkowało to wydaniem postanowienia z dnia 1 lipca 2011 r., w którym WSA w Łodzi na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) zażalenie Z. S. odrzucił.

Na powyższe postanowienie Z. S. wniósł zażalenie. Podniósł w nim, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi łamie prawo, a ponadto go "poniża i gnębi".

Odpowiedź na niniejsze zażalenie wniósł Prokurator Generalny, domagając się jego oddalenia. Stwierdził, że zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wyrażoną w art. 220 § 1 P.p.s.a. jest niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata we właściwej formie, o jakiej mowa w art. 219 tej ustawy. Skoro strona skarżąca wymaganej opłaty nie uiściła, to WSA w Łodzi był zobligowany na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a. do wydania zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:

Zażalenie jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że stosownie do art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Oznacza to, że strona jest obowiązana ponosić koszty spowodowane swoim działaniem, w tym uiszczać należne opłaty sądowe. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Zażalenie, od którego mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu, co wynika z art. 220 § 3 powołanej ustawy. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Z. S., od którego skarżący pomimo wezwania nie uiścił wpisu, zaś wydane w tym przedmiocie postanowienie w pełni odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.