Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1190/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014 r. sprawy ze skargi R. Z. na postanowienie Nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 maja 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala. [pic]


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (WINB) postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. Nr [...] znak: [...] odmówił R. Z. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego - Powiat [...] (PINB) z dnia 24 lipca 2013 r. znak: [...].

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołano art. 58 § 1, art. 59 § 2, art. 123 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.).

Organ wyjaśnił, że w dniu 24 lipca 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiat [...] wydał decyzję nr [...] znak: [...], którą nakazał "współwłaścicielom budynku - P. R. Z., P. M. S., P. A. S. i P. W. Z. rozbiórkę nieużytkowanego budynku mieszkalnego o wym. 15,4 x 7,4 m zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości M.. Po rozbiórce teren robót uporządkować. Do robót rozbiórkowych należy przystąpić w terminie 6 tygodni po uostatecznieniu się niniejszej decyzji i zakończyć je do 30 maja 2014r. (...)." Następnie organ odwoławczy przypomniał, iż Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., po przeprowadzeniu postępowania wstępnego postanowieniem z dnia 2 września 2013 r. nr [...] stwierdził, że odwołanie wniesione przez R. Z., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] z dnia 24 lipca 2013r. zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W dniu 7 października 2013 r. (data wpływu do WINB) R. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie, w której zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania. Wyrokiem z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1469/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę oddalił, wskazując, iż "skarga jest niezasadna ponieważ zaskarżonemu postanowieniu nie można przypisać naruszeń prawa uzasadniających jego uchylenie".

Za pismem z dnia 8 kwietnia 2014 r. PINB Powiat [...] przesłał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. pismo R. Z. z dnia 28 marca 2014 r. zatytułowane "Ponowienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 24.07.2013 zamieszczonego w skardze do WSA w sprawie odwołania złożonego w dniu 14.08.2013r."

W tym miejscu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.

W tym zakresie organ odwoławczy zauważył, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dokonał w niniejszej sprawie oceny prawnej podtrzymując ww. prawomocnym wyrokiem stanowisko organu odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez R. Z. od decyzji PINB Powiat [...] z dnia 24 lipca 2013 r. Zdaniem organu Sąd nie zakwalifikował pisma R. Z. z dnia 3 października 2013 r. ani żadnej z jego części jako wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia ww. odwołania i nie nakazał organowi badać przedmiotowego pisma w ww. zakresie. Sąd uznał, że pismo to stanowi skargę na postanowienie WINB w K. z dnia 2 września 2013 r., nr [...] i skargę tę oddalił.

W związku z powyższym, w ocenie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. brak jest obecnie możliwości ponownego zbadania przez organ odwoławczy przedmiotowej sprawy poprzez merytoryczne rozpatrzenie wniosku R. Z. o przywrócenie uchybionego terminu, zawartego w treści skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Niezależnie od powyższego, organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 58 § 2 k.p.a. prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Nawet zatem przy przyjęciu hipotetycznego założenia, że wniosek R. Z. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji PINB Powiat [...] z dnia 24 lipca 2013r., wpłynął do organu wraz ze skargą ww. strony na postanowienie WINB w K. z dnia 2 września 2013 r., tj. w dniu 4 października 2013 r., stwierdzić należy, że określony w ww. art. 58 § 2 k.p.a. siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu nie został przez stronę dochowany.

Skargą z dnia 1 lipca 2014 r. R. Z. zaskarżyła powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Wyżej wymienionemu rozstrzygnięciu zarzuciła:

- naruszenie art. 7 , art. 9 i 10 w zw. z art. 77 oraz 80 k.p.a., a także art. 58, 59, 64 i art. 123 w związku z art. 144 k.p.a. poprzez zaniechanie dokonania w postępowaniu odwoławczym wszechstronnej oceny dowodów związanych z niezdolnością strony do samodzielnej egzystencji i chorobą, a także pominięcie kwestii świadomości uchybienia terminu oraz liczonego od takiej daty okresu naprawczego, a nie jak to uznano od 14 sierpnia do 21 sierpnia 2013 r.;

- naruszenie art. 153 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię tego przepisu i przyjęcie jakoby orzeczenie Sądu Administracyjnego o stwierdzeniu uchybienia terminu miało w sposób milczący uznawać, iż nie zgłosiła wniosku o przywrócenie terminu skutkujące przyjęciem, iż miała okazję złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od dnia 14 sierpnia do 21 sierpnia 2013 r.

W uzasadnieniu skarżąca powołała się na trudną sytuację rodzinna i zdrowotną w szczególności chorobę w okresie lipca i sierpnia, a także przebyte operacje. Na tej podstawie zarzuciła organowi nadmierny rygoryzm w sprawie nieuwzględnienia jej wniosku. Dodatkowo podniosła zarzut naruszenia art. 9 k.p.a. w zw. z art. 58 § 1 k.p.a., czyli niedochowania przez organ obowiązków informacyjnych co do strony, a przede wszystkim co do treści ww. artykułu i w konsekwencji braku świadomości strony co do możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia 14 sierpnia 2013 r. tj. w dniu złożenia odwołania przez skarżącą od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zdaniem skarżącej we przedmiotowym okresie również wskazywała na swoją ciężką sytuację osobistą i zdrowotną jak m.in. na pobicie i zły stan zdrowia. W związku z powyższym zarzuciła organowi naruszenie art. 7, art. 8, art. 9 i art. 10 k.p.a. W oparciu o powyższe przepisy R. Z. podniosła również brak interpretacji przez organ rzeczywistej woli skarżącej, do czego organ na ich podstawie jest zobowiązany.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Dodatkowo organ podkreślił, że rozpatrzenie odwołania skarżącej stanowiłoby rażące naruszenie prawa bowiem oznaczałoby weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem decyzji, która korzysta z wynikającej z art. 16 k.p.a. zasady trwałości i w konsekwencji możliwości stwierdzenia nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2002.153.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonej decyzji (innego aktu lub czynności) z przepisami prawa materialnego, które mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, regulującymi tryb jej wydania lub podjęcia aktu albo czynności będącej przedmiotem zaskarżenia. Wiążące przy tym są przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonego aktu. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji lub innego aktu może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy ich wydawaniu organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a.- tj. w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mających istotny wpływ na wynik sprawy.

Skarga R. Z. jest niezasadna i jako taka nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 maja 2014 r. wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Rozpoznając przedmiotową sprawę wskazać należy, że w dniu 2 września 2013r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał postanowienie nr [...] znak. [...], w którym stwierdził, że odwołanie R. Z. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego - Powiat [...] z dnia 24 lipca 2013 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia.

Skarga wniesiona przez R. Z. od ww. postanowienia została oddalona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1469/13.

Należy w tym miejscu podkreślić, że w ww. skardze R. Z. zwróciła się do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania, wskazując równocześnie, że niedochowanie terminu było spowodowane jej złym stanem zdrowia.

Z kolei pismem z dnia 28 marca 2014 r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] zatytułowanym "ponowienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 24.07.2013r. zamieszczonego w skardze do WSA w sprawie odwołania złożonego 14.08.2013r." R. Z. zwróciła się powtórnie o przywrócenie terminu, podnosząc, że uchybienie terminu było spowodowane jej ciężkim stanem zdrowia. Zaznaczyła, że cyt. "dopiero około połowy sierpnia 2013 r., mogła wstać i przyjechać do N. oraz złożyć pismo w sprawie".

Mając na uwadze przedstawione okoliczności stwierdzić należy, że pismo z dnia 3 października 2013 r., do którego nawiązuje skarżąca w piśmie z dnia 28 marca 2014 r. domagając się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zostało już zakwalifikowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jako skarga, nie zaś jako wniosek o przywrócenie terminu. Sąd przyjął, że ww. pismo stanowi skargę na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 września 2013 r. wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skoro zatem charakter procesowy pisma z dnia 3 października 2014 r. został już raz określony i przyjęto, że stanowi ono skargę, brak jest podstaw, by to samo pismo potraktować tym razem jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Niezależnie od powyższego należy zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego, że nawet gdyby przyjąć, jedynie hipotetycznie, że wniosek R. Z. o przywrócenie terminu do złożenia przez nią odwołania od decyzji organu I instancji z dnia 24 lipca 2013 r. został skutecznie wniesiony w dniu 4 października 2013r. (data nadania skargi w Urzędzie Pocztowym) wraz ze skargą na postanowienie nr [...] WINB w K. z dnia 2 września 2013 r., to jak słusznie zauważył organ odwoławczy nastąpiłoby to i tak z przekroczeniem siedmiodniowego terminu do złożenia takiego wniosku o jakim mowa w art. 58 § 2 k.p.a. Przepis ten stanowi, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.

Jak wskazano powyżej, w piśmie z dnia 28 marca 2014 r. skarżąca podała jako przyczynę uchybienia terminu zły stan zdrowia, wskazując równocześnie, że dopiero w połowie sierpnia 2013 r. mogła złożyć pismo w sprawie. Jak wynika z akt administracyjnych w dniu 14 sierpnia 2013 r. skarżąca złożyła osobiście odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego - Powiat [...] nr [...] z dnia 24 lipca 2013 r. Należy zatem przyjąć, że w tym dniu (14 sierpnia 2013r.) ustała przyczyna uchybia terminu. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania upłynął więc dla skarżącej z dniem 21 sierpnia 2013r.

Podsumowując stwierdzić należy, że w przedstawionych powyżej okolicznościach sprawy w żaden sposób nie mogło dojść do uwzględnienia wniosku skarżącej. Zasadniczym powodem tego stanu rzeczy był brak podstaw prawnych do dokonania ponownej, odmiennej oceny pisma skarżącej, którego charakter procesowy został już określony przez Sąd jako skarga, a postępowanie sądowe wywołane jej wniesieniem prawomocnie zakończone. Niezależnie od powyższego należy dodać, iż skarżąca w trakcie postepowania administracyjnego przed wniesieniem skargi w sprawie do sygn. akt II SA/Kr 1469/13 nie składała wcześniej wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia przez nią odwołania co w świetle poczynionych powyżej uwag świadczy o niedotrzymaniu przez nią siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. art. 58 § 2 k.p.a..

.

Przeprowadzona w niniejszej sprawie kontrola zaskarżonego postanowienia wykazała, że jest ono zgodne z prawem. W ocenie Sądu, organ odwoławczy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych oraz prawidłowo zastosował przepisy prawa. W trakcie prowadzonego postępowania nie doszło do naruszenia obowiązujących zasad i przepisów postępowania.

Z powyższych względów działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd skargę R. Z. oddalił.