Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1350/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2092/16 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 października 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2092/16, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odmówił [...], wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z 23 czerwca 2016 r. o wymierzeniu skarżącej kary pieniężnej w wysokości [...] zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że [...] (dalej: skarżąca lub spółka) w skardze na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z 23 czerwca 2016 r. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu spółka podała, że obecnie otrzymała kilka decyzji wymierzających kary pieniężne na łączną kwotę około [...] zł, która w sposób znaczący przekracza jej możliwości finansowe. Majątek spółki nie starczyłby nawet na pokrycie części tej kwoty, natomiast konieczność zapłaty kar, czy też ewentualna egzekucja z ruchomości bądź nieruchomości spowoduje całkowitą likwidację spółki i może spowodować nieodwracalne skutki. Do wniosku skarżąca załączyła dokumenty finansowe za okres od 1 stycznia do 31 maja 2016 roku, tj.: bilans, rachunek zysków i strat oraz zestawienie obrotów i sald wybranych kont., a ponadto zaświadczenie [...] z dnia 31 maja 2016 r.

W ocenie WSA, skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub powstałe po jej wykonaniu skutki byłyby trudne do odwrócenia. Przesłane dokumenty nie obrazują całościowej sytuacji majątkowej Spółki, a jedynie jej elementy. Z przedstawionego rachunku zysków i strat wynika jednak, że skarżąca prowadzi działalność gospodarczą uzyskując przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów w kwocie [...] zł (za okres [...] r.). Wprawdzie Spółka wykazuje stratę z prowadzonej działalności w tym okresie w kwocie [...] zł, ale wynika ona z nadwyżki kosztów działalności nad uzyskanym przychodem. Skutkuje to brakiem obowiązku zapłaty podatku dochodowego, lecz nie jest równoznaczne z brakiem środków finansowych, więc nie oznacza utraty płynności finansowej.

Sąd zauważył, że kary pieniężne nałożone przez organy w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą należą do kosztów tej działalności podobne jak inne koszty, m.in. z tytułu podatków i opłat. Nie ma więc powodu, aby traktować te kary w sposób szczególny, jako specyficzną kategorię kosztów. Zgodnie z oświadczeniem skarżącej suma wszystkich nałożonych na nią kar pieniężnych wynosi ok. [...] zł. Kwota ta jest niemal dziesięciokrotnie niższa od kwoty przychodów uzyskanych przez stronę tylko w okresie [...] 2016 roku. Trudno zatem uznać, że zapłacenie powyższej sumy mogłoby doprowadzić do całkowitej likwidacji Spółki.

Sąd I instancji podkreślił, że nie znajduje potwierdzenia oświadczenie skarżącej, że jej majątek szacowany jest na znacznie mniejszą kwotę niż łączny wymiar nałożonych kar. Z przedłożonej dokumentacji finansowej nie wynika jakie są składniki majątku strony, np. jakie posiada środki trwałe i jaka jest ich wartość oraz czy posiada rezerwy finansowe i w jakiej wysokości. Ze znajdującej się w aktach sądowych informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS wynika jedynie, że wysokość kapitału zakładowego Spółki wynosi [...] zł.

Skarżąca spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niesłuszne niezastosowanie, w sytuacji gdy w sprawie zostały spełnione przesłanki do wstrzymania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że osiąga niewielki dochód, a na zapłatę wszystkich kar nie starczy posiadany przez spółkę majątek, nawet ten w formie środków trwałych. Zdaniem spółki, biorąc pod uwagę wysokość aktualnych zobowiązań oraz uzyskiwanego niewielkiego dochodu, a także posiadanego majątku w postaci ruchomości, nie ulega wątpliwości, iż nie posiada ona środków na pokrycie wszystkich kar.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Strona skarżąca zgłaszająca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności winna wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków jego wykonania. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.

W sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczył decyzji w przedmiocie wymierzenia skarżącej spółce kary pieniężnej w wysokości [...] zł.

Wykonanie decyzji nakładającej na stronę obowiązek uiszczenia należności pieniężnej tylko w wyjątkowych przypadkach jest źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zapłata oznaczonej w decyzji należności ma charakter odwracalny. W przypadku uchylenia zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji uiszczona należność podlega zwrotowi. Z tej też przyczyny strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji nakładającej obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokonana przez Sąd I instancji ocena wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest prawidłowa. Jak trafnie stwierdził Sąd, nie można podzielić stanowiska skarżącej, że kary pieniężne nałożone na spółkę, w sposób znaczący przekraczają jej możliwości finansowe. Dla zobrazowania swojej sytuacji finansowej spółka przedstawiła m.in. dokumenty finansowe za okres od 1 stycznia do 31 maja 2016 roku, tj.: bilans, rachunek zysków i strat oraz zestawienie obrotów i sald wybranych kont.

Wykazanie zysku z działalności gospodarczej w wysokości niższej niż wysokość nałożonych kar pieniężnych nie stanowi wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zysk powstaje bowiem wskutek uzyskania nadwyżki przychodów nad kosztami i nie stanowi jedynego źródła finansowania nałożonych w postępowaniach administracyjnych kar pieniężnych. Konieczność uiszczenia kary w wysokości wyższej od osiągniętego zysku nie oznacza jeszcze utraty płynności finansowej. Dla oceny skutków wykonania zaskarżonej decyzji bardziej miarodajna może być wysokość przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej, która w przypadku skarżącej spółki wielokrotnie przewyższa wysokość nałożonej kary.

Z przedstawionych przez spółkę dokumentów wynika, że ta w dalszym ciągu prowadzi działalność i uzyskuje przychody. W świetle powyższego nie można przyjąć, by uiszczenie wszystkich nałożonych na spółkę kar pieniężnych doprowadziło do utraty płynności finansowej i w konsekwencji do ogłoszenia jej upadłości.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie sposób uznać, by w świetle przedstawionych przez spółkę dokumentów obrazujących jej sytuację finansową, uprawdopodobniła ona wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., warunkujących zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Nadmienić należy, że skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przedłożyła informację, iż przeciwko niej prowadzone są również inne postępowania dotyczące kar pieniężnych, na kwotę łączną [...] zł. Na tę okoliczność Spółka nie przedstawiła żadnych dowodów, co uniemożliwia Sądowi ocenę, czy względem skarżącej toczą się postępowania zmierzające do wyegzekwowania ww. kwot i czy działania te wpływają na sytuację materialną skarżącej.

Z podanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.