Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 602/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2023-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 3 i par.3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 22 września 2022 r., nr KO.411.1257.2022 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2020 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz H. W. Sp. z o.o. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

H. W. Sp. z o.o. (dalej: Skarżąca, Spółka, Strona) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 22 września 2022 r., nr KO.411.1257.2022 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2020 r. Skarga została wniesiona za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 18 listopada 2022 r. Sąd pismem z dnia

22 listopada 2022 r. wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to zostało przesłane do adresata za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej i odebrane przez Stronę w dniu 28 listopada 2022 r. Skarżąca w terminie dokonała uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł.

Nadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 18 listopada 2022 r. Sąd pismem z dnia

22 listopada 2022 r. wezwał Skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie skargi stanowiącej załącznik do pisma wniesionego w formie dokumentu elektronicznego, zgodnie z art. 46 § 2a oraz art. 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.) oraz przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: KRS), z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi. Skarżąca została pouczona, że nieuzupełnienie braków formalnych w terminie, będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Pismo to zostało przesłane do adresata za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, jednak jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (dalej: UPD) ww. wezwanie nie zostało odebrane przez Spółkę i zostało uznane za doręczone z dniem 6 grudnia 2022 r. Termin do usunięcia braków skargi upływał z dniem 13 grudnia 2022 r. Z akt sprawy wynika, że ww. braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych.

Procedura doręczania pism przez Sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej uregulowana jest w art. 74a p.p.s.a. Zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie

i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Stosownie do § 2 tego przepisu, jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie z § 3 omawianego przepisu, w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zawiadomienie, o którym mowa w § 3, może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu,

a odbioru tego zawiadomienia nie potwierdza się, o czym stanowi § 4 tego przepisu. Zgodnie z § 5, datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6). Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8).

W przedmiotowej sprawie Spółka wniosła skargę za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Skarga została wniesiona w imieniu Skarżącej przez A. R., prokurenta Spółki, z adresu: r.7. Skarżąca spełniła zatem wskazany w art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. warunek doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jednocześnie, w aktach sprawy brak jest oświadczenia o rezygnacji z takiego sposobu doręczania pism.

Z akt sprawy wynika również, że Spółka odpowiedziała na kierowaną do niej korespondencję adresowaną na powyższy adres elektroniczny, zawierającą doręczenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu – informacja na UPD: "data odbioru 2022-11-28" (k. 22 akt sądowych), dokonując w dniu 5 grudnia 2022 r. wpłaty w wysokości 500 zł (k. 24 akt sądowych).

Z kolei wezwanie dotyczące uzupełnienia braków formalnych w postaci podpisania skargi stanowiącej załącznik do pisma wniesionego w formie dokumentu elektronicznego, zgodnie z art. art. 46 § 2a oraz art. 2b p.p.s.a. oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z KRS, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi, nie zostało odebrane przez Stronę. Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie zostało przesłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej na adres ePUAP - identyfikator adresata: r.7. Z danych uzupełniających (opcjonalnych) widniejących na UPD - Identyfikator Poświadczenia: ePUAP-UPD94643993, według których można ocenić, kiedy dokonano awizacji dokumentu oraz jaką datę,

w przypadku niedokonania odbioru przez adresata należy uznać za termin doręczenia wynika, że poświadczenie utworzono w dniu 22 listopada 2022 r., dokument wskazuje "brak daty odbioru", jako data utworzenia pierwszego UPD podany jest dzień

22 listopada 2022 r., powtórne UPD utworzono w dniu 30 listopada 2022 r., termin doręczenia wezwania upływał z dniem 6 grudnia 2022 r., jako data uznania dokumentu za doręczony wskazany jest dzień 7 grudnia 2022 r. (k. 23 akt sądowych).

W tych okolicznościach uznać należy, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, w związku z terminem doręczenia wezwania w dniu 6 grudnia 2022 r. (po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia - art. 74a § 8 p.p.s.a.), upływał z dniem 13 grudnia 2022 r. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, a mianowicie nie podpisała skargi stanowiącej załącznik do pisma wniesionego w formie dokumentu elektronicznego zgodnie z art. art. 46 § 2a oraz art. 2b p.p.s.a., ani też nie przedłożyła odpisu KRS.

Ponieważ braki formalne wniesionej skargi pomimo wezwania nie zostały uzupełnione, w sprawie zaistniała podstawa do odrzucenia skargi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.