Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 742/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 188 w związku z art. 182
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 1276/08 odrzucające skargę E. F. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 9 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 1276/08, odrzucił skargę E. F. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie odmowy wymeldowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu [...] października 2008 r., a zatem termin do wniesienia skargi upłynął dnia 30 listopada 2008 r., ponieważ jednak była to niedziela, to zgodnie z art. 83 § 2 ppsa ostatnim dniem terminu był dzień 1 grudnia 2008 r., zaś z akt sądowych wynika, że skarga została złożona osobiście w siedzibie organu w dniu 2 grudnia 2008 r. co wynika z pisma organu z dnia 16 stycznia 2009 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia wobec czego skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd.

Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniosła E. F., reprezentowana przez adwokata, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 53 § 1 ppsa oraz art. 58 § 1 pkt 2 ppsa poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po upływie terminu wynikającego z art. 53 § 1 ppsa, podczas, gdy dokumentacja zgromadzona w sprawie dowodzi, iż skarga E. F. została złożona w dniu 28 listopada 2008 r. to jest w ustawowym terminie, osobiście przez E. F. w Urzędzie Wojewódzkim w Katowicach Oddział Zamiejscowy w Częstochowie Wydział Organizacyjno - Administracyjny, na dowód czego dołączono kserokopię skargi wraz z prezentatą tego Urzędu oraz datą 28 listopada 2008 r.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest to czy skarga złożona przez skarżącą została złożona z zachowaniem ustawowego terminu do jej wniesienia, czy też po jego upływie.

Wprawdzie na egzemplarzu skargi znajdującym się w aktach sprawy widnieje prezentata Urzędu z datą [...] grudnia 2008 r., która mogłaby wskazywać na to, że w tym dniu skarga została złożona w siedzibie organu, na co wskazuje się w piśmie Wojewody Śląskiego z dnia 16 stycznia 2009 r., jednakże na prezentacje tej nie znajduje się ani podpis osoby przyjmującej skargę, ani forma jej złożenia przez skarżącą. Ponadto złożona przez skarżącą kopia skargi wskazuje na możliwość zachowania tego terminu.

W niniejszej sprawie nastąpiła rozbieżność co do tego w jakiej dacie pismo strony (skarga) zostało złożone w siedzibie organu. Strona dowodzi kopią skargi, że pismo zostało nadane w terminie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sytuacji powyższe wątpliwości należy ocenić na korzyść strony, uznając że dokonała ona czynności w terminie, wobec zagwarantowanego art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 188 w związku z art. 182 ppsa.