Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 856/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4 i par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w K. (poprzednio L. sp. z o.o.) na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2017 r. została nadana w urzędzie pocztowym skarga L. sp. z o.o. z siedzibą w K. (poprzednio L. sp. z o.o.) – dalej Skarżąca, na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów Organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w W. /Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w P. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej. Adresatem skargi był Wojewódzkiego Sąd Administracyjny w K.

W zaskarżonych postanowieniu Skarżąca została prawidłowo pouczona o trybie i terminie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.

Wskazać należy, że tutejszy Sąd w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 848/17 zarejestrował już skargę Skarżącej na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów Organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w W. Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w P. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 270 z późn. zm.), - dalej "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Ww. przepis odwołuje się do dwóch zasad: lis pendens oraz res iudicata. Pierwsza z nich stanowi, że nie można wszczynać postępowania, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samym podmiotami już się toczy. Druga zaś, że nie można wszczynać postępowania sądowego, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami została prawomocnie zakończona. Istotą obu zasad jest to, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Do zaistnienia przesłanki określonej w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. niezbędne jest stwierdzenie, że skarga dotyczy tego samego przedmiotu (aktu, czynności) i tych samym stron postępowania.

W niniejszej sprawie Skarżąca w dniu 18 stycznia 2017 r. r. wniosła skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów Organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w W. /Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w P. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej.

Skarga na powyższe postanowienie została już zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Wa 848/17. Natomiast przedmiotem skargi złożonej przez tą samą stronę Skarżącą jest to samo postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów Organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w W./Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w P. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej. Zatem nie można uznać, że skarga nadana w dniu 18 stycznia 2017 r. została skutecznie złożona, bowiem sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samym podmiotami już się toczy przed tutejszym Sądem.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak sentencji.