Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 520/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu dnia 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 520/17 w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu utrzymał w mocy postanowienie referendarza tutejszego Sądu w przedmiocie odmowy przyznania H. R. prawa pomocy. Zażalenie

na ww. postanowienie Sądu złożył H. R..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2017, poz. 1369; zwanej dalej "p.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje

się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Art. 194 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto

na postanowienia wskazane w pkt 1-10 tego przepisu. Jeżeli zatem przywołana ustawa przewiduje w określonych sytuacjach wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia,

to wniesienie takiego środka odwoławczego jest niedopuszczalne.

Dodatkowego wyjaśnienia wymaga, że z godnie z art. 259 § 1 p.p.s.a.

od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, strona albo jej pełnomocnik procesowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Z kolei stosownie do art. 260 § 1 p.p.s.a. sąd rozpoznając sprzeciw od zarządzenia

i postanowień, wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie

lub postanowienie referendarza sądowego zmienia lub utrzymuje w mocy. Jednocześnie art. 260 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. stanowi, że sąd rozpoznając sprzeciw orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy

o zażaleniu.

Zażalenie w rozpoznawanej sprawi zostało złożone na postanowienie Sądu wydane w trybie przepisu art. 260 § 1 p.p.s.a. Obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na tego typu postanowienie. Z tego powodu zażalenie złożone przez H. R. Sąd uznał za niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.