Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 3/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 listopada 2010r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia oddalić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 marca 2011r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 marca 2011r. sygn. akt IISA/Gd 3/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 listopada 2010r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.

W dniu 18 kwietnia 2011r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wnosząc jednocześnie o sporządzenie uzasadnienia. Skarżąca wskazała, że w wezwaniu z dnia 2 lutego 2011r. została zawarta niezrozumiała, wprowadzająca w błąd, a tym samym nieprecyzyjna informacja. Wskazano w nim bowiem, że strona nie musi brać czynnego udziału w sprawie, ale nie napisano, że sprawa zostanie zakończona we wskazanym dniu. Skarżąca nie uczestniczyła w rozprawie, gdyż była w pracy. Gdyby wiedziała, że sprawa zakończy się, to wzięłaby urlop lub też udzieliła pełnomocnictwa swojemu ojcu. W rozmowie telefonicznej w dniu 14 kwietnia 2011r. skarżąca dowiedziała się, że sprawa została zakończona. Fakt niezamierzonego nieuczestniczenia w rozprawie spowodował, że nie mogła w sposób skuteczny złożyć wniosku o uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie z art. 85 powołanej wyżej ustawy czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy).

Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Z powyższego wynika, że przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są:

1) zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,

2) uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,

3) dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.

W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła, jak wymaga tego art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, tj. aby po jej stronie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu. Winę pojmuje się w sposób obiektywny - wymagając od strony staranności. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącą. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych. O braku zaś winy można mówić, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W niniejszej sprawie nie można uznać, aby po stronie skarżącej wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Skarżąca uzasadniła wniosek o przywrócenie terminu wadliwością pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie wyznaczonej na dzień 16 marca 2011r.

Art. 141 § 2 ustawy stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony na rozprawie w dniu 16 marca 2011r.

Skarżąca A. M. została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy.

Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 marca 2011r. upłynął z końcem dnia 23 marca 2011r.

W ocenie Sądu nie może stanowić przeszkody w złożeniu wniosku brak możliwości uczestnictwa w rozprawie z uwagi na wykonywana pracę. Skarżąca została bowiem prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, po zamknięciu której zapadł wyrok, a także pouczona o sposobie postępowania po wydaniu wyroku. W zawiadomieniu o rozprawie wskazano, że stawiennictwo nie jest obowiązkowe, przy czym zaznaczono wyraźnie, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Szczegółowo pouczono o wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę. Wskazać przy tym należy, że nawet nieznajomość przepisów postępowania nie może być uznana za podstawę przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym wypadku złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż nie może być uznana za przyczynę niezawinioną przez stronę w rozumieniu art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Błędne pouczenie strony przez sąd mogłoby stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie fakt taki nie miał jednakże miejsca.

W tej sytuacji uznać należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła, aby w okresie od dnia wydania wyroku do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu wystąpiły i trwały okoliczności uniemożliwiające jej złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił wniosek skarżącej o przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku z dnia 16 marca 2011r.