Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 650/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2019-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek od środków transportowych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 8 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1445
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2017 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2018r. Prezydent G. na podstawie art. 8 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2018r. poz. 1445) – dalej jako: "u.p.o.l.", określił Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2017r. w kwocie [...]zł. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły ustalenia organu, że Strona będąc właścicielką samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...], o dopuszczalnej masie całkowitej 20.5 t, nie złożyła Prezydentowi G. stosownej deklaracji podatkowej za 2017r. (DT-1), a także nie uiściła podatku od środków transportowych.

W złożonym odwołaniu Strona wskazała, że pojazd już nie istnieje, a po wielu latach udało się doprowadzić do wydania decyzji o jego wyrejestrowaniu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] czerwca 2018r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ przytoczył treść przepisów mających zastosowanie w sprawie. W pierwszej kolejności zaznaczył, że w niezmienionym stanie faktycznym i prawnym Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2015r. [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta G. z dnia [...] lipca 2015r. (znak: [...]) określającą Stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2015r. w kwocie [...]zł od samochodu ciężarowego marki [...] nr rej. [...]. W uzasadnieniu tej decyzji Kolegium wskazało, że dopóki właściciel nie złoży wniosku o wyrejestrowanie pojazdu i - w konsekwencji - nie zostanie wydana decyzja o jego wyrejestrowaniu, dopóty ciążyć będzie na nim obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych. Konieczność opłacania podatku od środków transportowych nie jest uzależniona od użytkowania pojazdu ani od jego fizycznego posiadania, obowiązek ten wygasa dopiero z chwilą wyrejestrowania pojazdu. Bez znaczenia będzie miał zatem fakt zutylizowania pojazdu, wywozu pojazdu z kraju, czy jego kradzieży, jeżeli jego właściciel nie złoży stosownego wniosku, a właściwy organ nie wyda decyzji o wyrejestrowaniu pojazdu.

Zatem w ocenie Kolegium z powyższego wynika, iż Strona - co najmniej od [...] listopada 2015r. - wiedziała, że aby uwolnić się od obowiązku płacenia podatku od przedmiotowego pojazdu, musi dokonać jego wyrejestrowania. Z ustaleń organu podatkowego pierwszej instancji wynika natomiast, że wniosek o wyrejestrowanie pojazdu z powodu trwałej i zupełnej utraty pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności, Strona złożyła dopiero w dniu [...] lipca 2017r., a decyzję o wyrejestrowaniu samochodu Prezydent G. wydał w dniu [...] listopada 2017r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że z uwagi na powyższe okoliczności, Strona była właścicielem przedmiotowego pojazdu na dzień [...] stycznia 2017r. Organ podkreślił, że podnoszony przez Stronę fakt, iż nie posiada przedmiotowego pojazdu, ponieważ został on w latach dziewięćdziesiątych nieskutecznie pod względem formalnym złomowany, w świetle braku decyzji o wyrejestrowaniu pojazdu nie ma znaczenia w sprawie jego opodatkowania. Organ zaznaczył, że dopiero wyrejestrowanie ww. pojazdu decyzją z dnia [...] listopada 2017r. spowodowało wygaśnięcie obowiązku podatkowego od środków transportowych z dniem [...] listopada 2017r., stosownie do treści art. 9 ust. 5 u.p.o.l.

W złożonej do tut. Sądu skardze Skarżąca wskazała, że od ponad 25 lat nie składa deklaracji o posiadanych środkach transportu informując Urząd M. w G. o ich zezłomowaniu i okolicznościach jakie temu towarzyszyły. Skarżąca zarzuciła, że Urząd M. wprowadza ją w błąd informując, iż nakłada podatek od posiadanych środków transportu, a nie zarejestrowanych. Skarżąca wskazała, że nie chcąc poświadczać nieprawdy w dokumentach i narażać się na konsekwencje prawne, zgodnie z treścią deklaracji podatkowej informowała Urząd, iż takowych nie posiada. Ta sytuacja trwała od wielu lat. Obecnie zwróciła się do Urzędu o wyjaśnienie, co ma zrobić by nie tkwić dalej w tym "błędnym kole". Zgodnie z udzieloną odpowiedzią zwróciła się do Urzędu o wyrejestrowanie nieistniejących pojazdów, co skutkowało przysłaniem jej wezwania o wniesienie opłaty od wyrejestrowania nieistniejących pojazdów. Z powodu braku środków finansowych Prezydent G. umorzył opłatę. Jednakże nadal jest obowiązana opłacić podatek od nieistniejącego środka transportu, który jest o wiele wyższy niż umorzona przez Prezydenta opłata.

Skarżąca zauważyła, że ustawa mówi o posiadaniu środka transportowego. Dodała, że takiego nie posiada, a musi płacić. Wskazała, że czuje się oszukana i celowo wprowadzona w błąd zarówno przez ustawodawcę, jak i organy, bo jeśli otrzymałaby roszczenie z tytułu zarejestrowanych środków transportowych, a nie posiadanych, to na pewno 25 lat temu wyrejestrowałaby pojazdy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

I. Przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302), dalej: "p.p.s.a.", stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b oraz c p.p.s.a.). Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem stwierdzić należy, że nie narusza ona prawa w stopniu, który nakazywałby wyeliminowanie jej z obrotu prawnego.

Spór w sprawie dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy organy podatkowe zasadnie określiły Skarżącej podatek od środków transportowych za 2017r. (od 1 stycznia do 30 listopada 2017r.). Strona podnosi, że pojazdu od wielu lat nie posiada i został on zezłomowany, o czym informowała organ.

Powyższy spór należy rozstrzygnąć na gruncie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych regulujących między innymi podatek od środków transportowych. Zgodnie z art. 8 pkt 2 u.p.o.l. opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej równej lub wyższej niż 12 ton. Na podstawie art. 9 ust. 1 u.p.o.l. obowiązek podatkowy w zakresie podatku od środków transportowych, z zastrzeżeniem ust. 2, ciąży na osobach fizycznych i osobach prawnych będących właścicielami środków transportowych. Obowiązek podatkowy, o którym mowa w ust. 1 i 2, powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w przypadku nabycia środka transportowego zarejestrowanego - od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został nabyty (art. 9 ust. 4 u.p.o.l.). Z kolei art. 9 ust. 5 cyt. ustawy stanowi, że obowiązek podatkowy, o którym mowa w ust. 1 i 2, wygasa z końcem miesiąca, w którym środek transportowy został wyrejestrowany lub wydana została decyzja organu rejestrującego o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu, lub z końcem miesiąca, w którym upłynął czas, na który pojazd powierzono.

Z przywołanych przepisów wynika zatem kto jest podatnikiem, kiedy powstaje i wygasa obowiązek podatkowy z tytułu podatku od środków transportowych.

Mając na uwadze powyższe przepisy przyjąć należy, że przy powstaniu obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych znaczenie ma fakt zarejestrowania środka transportowego. Ponadto konieczność opłacania podatku od środków transportowych nie jest uzależniona od faktycznego użytkowania pojazdu. Obowiązek ten wygasa zaś dopiero z chwilą wyrejestrowania pojazdu lub wydania decyzji organu rejestrującego o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu. Dopiero wydanie stosownej decyzji o wyrejestrowaniu pojazdu lub o jego czasowym wycofaniu z ruchu powoduje, że z końcem miesiąca, w którym dokonano wyrejestrowania lub wycofania z ruchu pojazdu, nastąpi wygaśnięcie obowiązku podatkowego. Dopóki właściciel nie złoży wniosku o wyrejestrowanie czy czasowe wycofanie z ruchu pojazdu i - w konsekwencji - nie zostanie wydana stosowna decyzja, dopóty ciążyć będzie na nim obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych. Pogląd ten w pełni koresponduje ze stanowiskiem doktryny, jak i jednolitym orzecznictwem (por. LEX komentarz do art. 9 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U.06.121.844), [w:] L. Etel, S. Presnarowicz, G. Dudar, Podatki i opłaty lokalne. Podatek rolny. Podatek leśny. Komentarz, ABC, 2008; wyroki NSA z dnia 21 lutego 2006r., sygn. akt II FSK 330/05; z dnia 25 listopada 2008r., sygn. akt II FSK 1094/07; z dnia 11 stycznia 2008r., sygn. akt II FSK 1473/06).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że organy podatkowe obu instancji trafnie wywiodły, iż na Skarżącej w 2017r. (od 1 stycznia do 30 listopada 2017r.) ciążył obowiązek opłacania podatku od samochodu ciężarowego marki [...] o dopuszczalnej masie całkowitej 20,5 ton. Pojazd ten od chwili nabycia pozostawał zarejestrowany na nazwisko Skarżącej.

Organ ustalił, że wniosek o wyrejestrowanie przedmiotowego pojazdu został wprawdzie złożony, ale dopiero w dniu [...] lipca 2017r. Wyrejestrowanie ww. pojazdu nastąpiło decyzją z dnia [...] listopada 2017r. wydaną na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym (k. 18 akt administracyjnych organu pierwszej instancji). Powyższe spowodowało wygaśnięcie obowiązku podatkowego od środków transportowych z dniem [...] listopada 2017r., stosownie do treści art. 9 ust. 5 u.p.o.l. Organ wcześniej nie miał dowodów potwierdzających jego zbycie, złomowanie czy też przerejestrowanie. W związku z tym należało uznać, że Skarżąca była podatnikiem od środków transportu do końca listopada 2017r. Dla uwolnienia się od obowiązku podatkowego i zapłaty podatku nie wystarczy stwierdzenie o jego nieposiadaniu przed wyrejestrowaniem.

Zauważyć też należy, że skoro decyzja o wyrejestrowaniu pojazdu została wydana w dniu [...] listopada 2017r., to nie mogła odnosić skutku wstecz tj. w zakresie podatku od środków transportowych do [...] listopada 2017r.

Organ podatkowy pierwszej instancji wyliczając podatek uwzględnił parametry tego pojazdu, tj. masę całkowitą – 20,5 t; liczbę osi – 2; inny system zawieszenia. Dla określenia podatku przyjął roczną stawkę podatkową wynoszącą 1.416,00 zł, a wynikającą z załącznika nr 1 (określającego stawki podatku dla pojazdów określonych w art. 8 pkt 2 ustawy) do uchwały nr XXIX/88/16 Rady Miejskiej Grudziądza z dnia 30 listopada 2016r. (Dz.Urz. Woj. Kuj.-Pom. z 2016r., poz. 4622). Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016r. poz. 446 i poz. 1579) oraz art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2016r. poz. 716 i poz. 1579).

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w tej sytuacji prawidłowo organ określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od środków transportowych za okres od 1 stycznia do 30 listopada 2017r. w wysokości [...] zł.

Odnośnie do powołania się na trudną sytuację materialną Skarżącej podnieść należy, że nie stanowi to podstawy do odstąpienia od określenia zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych, lecz ewentualnie podstawę do wystąpienia przez Skarżącą do organu podatkowego - Prezydenta G. - z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w trybie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018r. poz. 800 ze zm.). Wówczas organ będzie obowiązany wydać decyzję, od której będzie przysługiwało Stronie prawo wniesienia odwołania, a na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Będzie to jednak odrębna sprawa od niniejszej.

Sąd rozpoznając przedmiotową sprawę, będąc związany także dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a., nie stwierdził naruszeń prawa materialnego bądź procesowego, które powodowałoby konieczność wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego.

Mając na względzie wszystkie przedstawione okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ww. ustawy, oddalił skargę.