Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 865/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.W. prowadzącej działalność [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2013 r. M.W. prowadząca działalność [...] złożyła za pośrednictwem organu skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, w której wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 27 września 2013 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu wezwania z pouczeniem o skutku braku uiszczenia wpisu w terminie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia wynikało, że przesyłka doręczona została skarżącej w dniu 1 października 2013 r. (karta 19 akt sadowych).

Skarżąca dokonała uiszczenia wpisu od skargi w dniu 10 października 2013 r., co wynika z potwierdzenia polecenia przelewu (karta 20 akt sądowych).

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. (sygn. akt II SA/Ol 865/13) orzekł o odrzuceniu skargi oraz zwrocie uiszczonego wpisu. W motywach uzasadnienia wskazano, że wobec uiszczenia wpisu po terminie, który upłynął w dniu 8 października 2013 r., wniesiona skarga, stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia wynika, że zostało ono doręczone skarżącej w dniu 24 października 2013 r. (karta 29 akt sądowych).

W dniu 31 października 2013 r. (data nadania przesyłki poleconej) M.W. zwróciła się do tut. Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, dokonując ponownie uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśniła, że niedotrzymanie terminu do uiszczenia wpisu było wynikiem trudnej sytuacji rodzinnej. Podała, że w okresie, gdy otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu była w zaawansowanej ciąży, przebywała w tym czasie już na zwolnieniu lekarskim, zaś od dnia 5 października 2013 r. bardzo źle się czuła, natomiast w dniu 8 października 2013r. trafiła na szpitalny oddział ratunkowy z zatruciem ciąży. Poród nastąpił w dniu [...] października 2013 r. Na powyższą okoliczność przedłożyła kserokopię skróconego aktu urodzenia dziecka. Stwierdziła, że rozumie, iż jako osoba prowadząca działalność gospodarczą powinna takie sytuacje przewidzieć lecz praktycznie od początku października nie mogła prowadzić działalności. Wprawdzie mąż jej pomagał lecz z uwagi na fakt posiadania jeszcze dwójki małych dzieci, a także późniejszy jej ciężki stan dopełnienie obowiązku uiszczenia wpisu nam umknął.

Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2013 r. skarżąca została poinformowana o treści art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym ze wskazaniem, iż fakt zaawansowanej ciąży miał miejsce zarówno w dacie otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu, jak i w dacie uiszczenia wpisu w dniu 10 października 2013 r., zatem skarżąca winna uprawdopodobnić w terminie 7 dni od otrzymania zarządzenia, że w dacie do wykonania obowiązku nie była w stanie bez własnej winy go zrealizować np. poprzez pobyt w dniu 8 października br., jak sama podała, z powodu zatrucia ciąży w szpitalnym oddziale ratunkowym. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącej w dniu 18 listopada 2013 r. Skarżąca nie przedłożyła żadnych informacji w związku z otrzymanym zarządzeniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. z 2012 r. Dz. U. poz. 270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 cyt. ustawy). We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 cytowanej ustawy).

Zatem stosownie do art. 87 ustawy ppsa. do przesłanek warunkujących skuteczność wniosku o przywrócenie terminu zalicza się: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, złożenie wniosku w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz dokonanie czynności wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Należy zaznaczyć, iż brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać się od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 78/05, Lex nr 192260).

W ocenie Sądu okoliczności podnoszone przez stronę skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu nie mogły stanowić podstawy do uwzględnienia takiego wniosku. Skarżąca bowiem wbrew treści art. 87 § 2 ustawy ppsa. nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz zachowania terminu, o którym mowa w tym przepisie.

W warunkach rozpoznawanej sprawy najistotniejszą pozostaje bowiem kwestia dotycząca zachowania przewidzianego w art. 87 § 1 ustawy ppsa. siedmiodniowego terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, a to z kolei wymaga prawidłowego ustalenia daty, w której ustała przyczyna uniemożliwiająca dokonanie tej czynności w terminie.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca podniosła, że niezachowanie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło z powodu trudnej sytuacji rodzinnej, gdyż w tym czasie będąc w ciąży bardzo źle się czuła. Jednakże fakt pozostawania w ciąży miał miejsce zarówno w dacie, w której upływał termin do uiszczenia wpisu od skargi tj. 8 października 2013 r. , jak i w terminie kiedy ten wpis został uiszczony tj. w dniu 10 października 2013 r. Skarżąca podała, że w dniu 8 października 2013 r. z powodu "zatrucia ciąży" trafiła na ratunkowy oddział szpitalny lecz wezwana do uprawdopodobnienia, że w tej dacie nie mogła dokonać czynności tej okoliczności nie uprawdopodobniła poza stwierdzeniem, że w dniu [...] października 2013 r. urodziła dziecko. Również nie wyjaśniła faktu braku zachowania 7 dniowego terminu do dokonania uchybionej czynności, gdyż skoro w dniu 10 października 2013 r. strona dokonała uiszczenia należnego wpisu od skargi w wysokości 400 zł, to oznacza powyższe, że w tym dniu ustąpiła już przyczyna uchybienia terminu, a to skutkuje koniecznością przyjęcia, że od tej daty należało w terminie 7 dni wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Tymczasem w sprawie tej z takim wnioskiem skarżąca wystąpiła dopiero w dniu 31października 2013 r.

Nadto nawet przyjmując, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu ustąpiło w dacie urodzenia dziecka tj. [...] października 2013 r., to i tak z takim wnioskiem o jego przywrócenie należało wystąpić w ciągu 7 dni, zaś w tej sprawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wystąpiła strona dopiero w dniu 31 października 2012 r., mimo, że po raz pierwszy wpis został uiszczony w dniu 10 października 2013 r. (kat 20 akt sadowych).

Reasumując skarżąca w rozpoznawanej sprawie nie dochowała 7 dniowego terminu do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu, który liczy się od daty ustąpienia przeszkody w dokonaniu czynności w terminie. Przeszkoda ta ustąpiła bowiem w dniu 10 października 2013 r., jak również skarżąca nie uprawdopodobniła, że w dniu 8 października 2013 r. bez własnej winy nie mogła dokonać uiszczenia wpisu od skargi.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.