Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 289/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 200, art. 205 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja,, Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 943 zł (dziewięćset czterdzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2014 r. (data nadania) R. Sp. z o.o. w Ś. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi.

W piśmie z dnia 16 lutego 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w L. wniosło o umorzenie postępowania sądowego, załączając odpis własnej decyzji z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], wydanej w trybie autokontroli i uwzględniającej w całości skargę R. Sp. z o.o.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego na skutek skorzystania przez organ, którego decyzję tę wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.

Ten ostatni przepis stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniło skargę w całości i orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu Wójta Gminy N. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], umarzając jednocześnie postępowanie pierwszej instancji.

W związku z powyższym należało uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W tej sytuacji zasadne jest jednak jednocześnie zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, niezbędnych do celowego dochodzenia jej praw, o czym orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a. (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, publ. ONSA i WSA 2009/4/63, Lex nr 463487).

Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.