Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1767/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art5. 228 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie: sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant: Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi Gospodarstwa "L" sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Skarżące Gospodarstwo "L" Spółka z o.o. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2005r. sygn. [...].

Postanowieniem tym organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu podnosząc, iż decyzja organu I instancji została doręczona 20 grudnia 2004r. Odwołanie natomiast zostało wniesione 11 lutego 2005r. Organ odwoławczy stwierdził, iż został naruszony art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej albowiem termin do wniesienia odwołania minął z dniem 03 stycznia 2005r.

Mając to na uwadze oraz, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. w sprawie [...] rozpatrzony negatywnie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Skarżący we wniesionej skardze między innymi podnosił, iż na zwolnieniu lekarskim przebywał do dnia 15 lutego 2005r., nie mógł więc złożyć w terminie odwołania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w udzielonej odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył co następuje:

Skarga jest zasadna, chociaż z przyczyn które nie zostały przez skarżącego podniesione.

Sąd rozpoznając skargę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami z uzasadnienia skargi oraz powołaną podstawą prawną – art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)

W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka wraz z wniesieniem skargi złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażono pogląd, że w przypadku złożenia odwołania po terminie wraz z wnioskiem o jego przywrócenie, organ odwoławczy nie może wydać postanowienia stwierdzającego uchybienia do wniesienia odwołania przed rozpatrzeniem wspomnianego wniosku. Uwzględnienie bowiem tego wniosku wyłącza możliwość wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie (por. wyrok NSA z dnia 09 listopada 1994r., SA/Gd 312/94, wyrok NSA z dnia 31 maja 2000r., SA/Sz 565/00 publ. "Palestra" 2001 nr 11-12 s.217). Pogląd ten, który podziela skład orzekający, został potwierdzony także aktualnym orzeczeniem NSA z dnia 18 lutego 2005r. sygn. akt OSK 1041/04 publ. "Palestra" 2005/9-10/199, w którym to stwierdził, iż odrzucenie skargi wniesionej po terminie, w przypadku gdy został złożony wniosek o przywrócenie terminu, możliwe jest dopiero po prawomocnym rozpatrzeniu wniosku o przywrócenie terminu.

Biorąc pod uwagę zbliżone do siebie instytucje dotyczące przywrócenia terminu w postępowaniu przed sądem oraz ordynacji podatkowej, pogląd ten należy podzielić również w sytuacji stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania gdy wniesiono jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Należy przyjąć, iż w takiej sytuacji postanowienie z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, powinno zostać wydane dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania o przywrócenie terminu albowiem jest zależne od jego wyniku.

Biorąc więc pod uwagę, iż naruszenie art. 228 § 1 pkt Ordynacji podatkowej miało istotny wpływ na wynik sprawy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało uchylić zaskarżone postanowienie.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a.

/Dariusz Skupień/ /Jacek Niedzielski/ /Alina Rzepecka/