Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 306/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych Rady OPZZ Województwa Pomorskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt III SA/Gd 453/12 o odrzuceniu skargi Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych Rady OPZZ Województwa Pomorskiego na uchwałę Rady Miejskiej w [..] z dnia 19 marca 2012 r., Nr [..] w przedmiocie likwidacji Przedszkola Samorządowego nr [..] w [..] postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt III SA/Gd 453/12 odrzucił skargę Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych Rady OPZZ Województwa Pomorskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Chojnicach z dnia 19 marca 2012 r., Nr XVIII/203/12 w przedmiocie likwidacji Przedszkola Samorządowego nr 9 w [..].

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych Rada OPZZ Województwa Pomorskiego wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na uchwałę Rady Miejskiej w Chojnicach z dnia 19 marca 2012 r., Nr XVIII/203/12.

Pismem z dnia 9 lipca 2012 r. Sąd wezwał skarżący związek zawodowy do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi - odpis Krajowego Rejestru Sądowego. W wezwaniu określono termin 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi.

Mimo doręczenia wezwania w dniu 12 lipca 2012 r. skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi.

Odrzucając skargę – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził, że strona nie uzupełniła w przepisanym terminie jej braków formalnych. Sąd podkreślił, iż w niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych wraz z pouczeniem zostało doręczone w dniu 12 lipca 2012 r. (vide: - k. 28 akt sądowych). Zakreślony termin upłynął bezskutecznie, a skarżący nie usunął wskazanego braku formalnego skargi w zakreślonym terminie.

Skargę kasacyjna na powyższe postanowienie wniosło Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych Rada OPZZ Województwa Pomorskiego, zaskarżając go w całości zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 i § 2 poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi- złożenie odpisu z KRS, podczas gdy Rada OPZZ Województwa Pomorskiego będąca wojewódzką strukturą terytorialną OPZZ nie podlega i nie jest wpisana do krajowego rejestru przedsiębiorców, a z odpisu KRS nie wynika umocowanie do reprezentacji strony skarżącej przed sądami administracyjnymi.

Wskazując na powyższą podstawę kasacyjną, skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania wraz z zasądzeniem kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 183 § 1 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę tylko okoliczności uzasadniające nieważność postępowania, a które to okoliczności w tym przypadku nie zachodziły. Z tego powodu postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie polegało wyłącznie na badaniu zasadności podstaw kasacyjnych, przytoczonych w skardze kasacyjnej, które należy uznać za niezasadne.

Wykładni art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. obligującego sąd od odrzucenia skargi, której braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie należy dokonywać w powiązaniu z art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W świetle powyższego Przewodniczący jest zobowiązany wezwać stronę do uzupełnienia dostrzeżonych braków formalnych skargi w sytuacji, gdy niemożliwym jest nadanie jej dalszego biegu. Za tego rodzaju brak – wbrew twierdzeniom autora skargi kasacyjnej – należy uznać brak dokumentu, który potwierdzałby umocowanie podpisującego w imieniu skarżącego Przewodniczącego Rady OPZZ Województwa Pomorskiego. Wskazać bowiem należy, że – z uwagi na obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadę skargowości – podstawową rzeczą pozostaje ustalenie, czy osoba składająca w cudzym imieniu skargę jest należycie umocowana do dokonania tej czynności, a tym samym czy wyraża w tym zakresie wolę podmiotu uprawnionego do jej złożenia. Brak takiego umocowania poddaje w wątpliwość, czy zainicjowanie postępowania sądowoadministracyjnego miało nastąpić, a tym samym wola kontroli w nim kwestionowanych aktów albo czynności, w rzeczywistości zaistniała. Inicjowanie bowiem postępowania przez osobę do tego nieuprawnioną - nawet jeżeli dokonuje tego w imieniu podmiotu uprawnionego – nie jest równoznaczne z wyrażeniem w tym zakresie woli samego zainteresowanego i nie może skutecznie inicjować merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

Podkreślenia przy tym wymaga, że w niniejszym przypadku osobą, która w imieniu skarżącego podpisała skargę był K.S. Przewodniczący Rady OPZZ Województwa Pomorskiego. Stosownie do treści art. 28 § 1 powołanej ustawy, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 cyt. ustawy).

W świetle powołanych przepisów pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę. Jeżeli stroną w postępowaniu sądowym jest osoba prawna właściwą formą wykazania, przez podpisującego w jej imieniu pismo procesowe, umocowania organu do reprezentowania strony skarżącej jest m.in. wypis z właściwego rejestru sądowego.

Obowiązkiem strony skarżącej było zatem wykazanie, na wezwanie Sądu, że osoba, która podpisała skargę jest uprawniona do reprezentowania Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych Rady OPZZ Województwa Pomorskiego. W związku z nienadesłaniem w zakreślonym terminie dokumentów oraz wypisu z właściwego rejestru, wskazującego na sposób reprezentacji, skargę należało uznać za niedopuszczalną. Nieprzedłożenie dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentowania osoby prawnej stanowi bowiem brak formalny skargi (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 i art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Ubocznie należy zauważyć, iż wbrew twierdzeniu wnoszącego skargę kasacyjną, z odpisu KRS- działu 2, rubryki 1 wynika sposób reprezentacji wojewódzkiej struktury terytorialnej OPZZ.

W związku z powyższym należało uznać, że Sąd I instancji odrzucając przedmiotową skargę, nie dopuścił się naruszenia wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 184 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania, gdyż przepisy art. 203 i 204 P.p.s.a, które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu skargi (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2008 r., sygn. I OPS 4/07, ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 23).