Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 574/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.H. prowadzącego działalność A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 40 ustawy o drogach publicznych, uchyliło w całości decyzję wydaną z upoważnienie Wójta Gminy przez Naczelnika Wydziału Inwestycji Planowania Przestrzennego i Zamówień Publicznych z dnia [...] w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia urządzeń infrastruktury technicznej - sieci światłowodowej - w pasie drogowym drogi gminnej stanowiącej działki nr [...] obręb S. gm. E. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Organ zawarł w decyzji pouczenie, iż służy na nie skarga do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia, przy czym skargę taką należy złożyć za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Na powyższą decyzję A.H. prowadzący działalność A w E. w dniu 29 marca 2016r. (za pośrednictwem Urzędu Pocztowego) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnosząc o uchylenie w całości decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji Wójta Gminy z dnia [...] i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarzucono, iż Kolegium wydało skarżoną decyzję bez pełnej wiedzy dotyczącej pierwszego wniosku o zajęcie pasa drogowego z dnia 1 września 2015r. dlatego wskazania dotyczące ponownego rozpoznania sprawy są nieuprawnione. Nadto wskazano, ze rozpoznawanie tego wniosku nastąpiło z naruszeniem terminu określonego w art. 35 k.p.a.

Pomimo znajdującej się w nagłówku skargi informacji, iż skarga ta jest składana za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarga powyższa została wniesiona wraz z innymi bezpośrednio do Sądu, wobec czego zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 31 marca 2016r. (k. 15 akt sądowych) skarga ta jako mylnie skierowana została przekazana Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu. Poinformowano nadto, iż od dnia 1 stycznia 2006r. skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się wyłącznie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Zarządzenie powyższe wraz ze skargą A.H. zostało przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu 5 kwietnia 2016r. (k. 28 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę, po przekazaniu akt niniejszej sprawy do Sądu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie wobec naruszenia terminu do wniesienia skargi do sądu. Podniesiono, że skoro skarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 29 lutego 2016r., to termin do wniesienia skargi upływał z dniem 30 marca 2016r. W tym terminie skarga nie została wniesiona, gdyż do organu za pośrednictwem Sądu skarga została przekazana dopiero w dniu 5 kwietnia 2016r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu.

Podnieść należy, iż skarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] została doręczona stronie skarżącej w dniu 29 lutego 2016r. - zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki (karta 38 akt adm.).

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012r. poz. 270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia. Zatem termin do wniesienia skargi upływał z dniem 30 marca 2016r.

Po myśli zaś art. 54 § 1 ustawy ppsa. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania jest przedmiotem skargi.

Skarga w powyższej sprawie została natomiast wniesiona skutecznie dopiero w dniu 5 kwietnia 2016r., bowiem w tym dniu skargę wniesioną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie przekazano Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu (karta 28 akt sądowych).

Wprawdzie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271, ze zm.) dopuszczał wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli została wniesiona w terminie, o którym mowa w art. 53 § 1, lecz tylko w okresie dwóch lat od wejścia w życie powołanej ustawy. Ustawa ta weszła w życie w dniu 1 stycznia 2004r., a wobec tego przywołany przepis miał zastosowanie jedynie do dnia 1 stycznia 2006r.

Mając powyższe na względzie w rozpoznawanej sprawie datą wniesienia skargi nie jest data jej wniesienia bezpośrednio do sądu administracyjnego (29 marca 2016r., karta 13 akt sądowych), lecz za datę jej wniesienia należy uznać datę przekazania jej przez Sąd do Samorządowego Kolegium Odwoławczego tj. 5 kwietnia 2016r.

W związku z tym Sąd stwierdzając, iż skarga A.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] wniesiona została po upływie terminu do jej wniesienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak wyżej.