Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 121/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia C. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 680/06 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi C. D. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 2 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do bezpłatnego zaopatrzenia w leki postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 680/06, odmówił C. D. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 29 czerwca 2006 r. oddalającego skargę skarżącego na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 2 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do bezpłatnego zaopatrzenia w leki. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący C. D. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 5 sierpnia 2006 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu, określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł C. D., domagając się jego zmiany. Skarżący podniósł, że w dniu 29 czerwca 2006 r. ze względu na zły stan zdrowia nie mógł być obecny na rozprawie. Podał również, iż podczas dwóch rozmów telefonicznych pracownicy sekretariatu Sądu nie poinformowali go w jaki sposób ma wystąpić o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 139 § 2 p.p.s.a.).

Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegł w rozważanej sprawie dla skarżącego, który nie był pozbawiony wolności, od dnia ogłoszenia wyroku (29 czerwca 2006 r.) i upłynął w dniu 6 lipca 2006 r. Wniosek taki skarżący złożył w dniu 5 sierpnia 2006 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), co obligowało Sąd I instancji do wydania, stosownie do art. 141 § 3 p.p.s.a., postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wobec niedotrzymania przez skarżącego ustawowego terminu do złożenia wniosku Sąd nie mógł go uwzględnić, a zatem zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić w sposób uprawniony zarzutu naruszenia prawa.

Wymaga jednocześnie zauważenia, iż wnoszący zażalenie nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, lecz potwierdza tę okoliczność i jako przyczynę opóźnienia podaje niezawinioną, w jego ocenie, niemożność uczestnictwa w rozprawie oraz brak pouczenia przez Sąd o sposobie wystąpienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Okoliczności te mogą ewentualnie uzasadniać złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, nie mogą natomiast stanowić prawidłowej podstawy zażalenia. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że postępowanie o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz zażalenie na postanowienie odmawiające uwzględnienia złożonego po terminie wniosku wzajemnie się wyłączają (por. postanowienie z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 61/04; postanowienie z dnia 26 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1455/06). Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest aktualny wtedy, gdy strona, nie negując faktu uchybienie terminowi, wskazuje przyczyny usprawiedliwiające spóźnienie. W sytuacji gdy strona natomiast twierdzi, że dokonała czynności w terminie, a sąd błędnie uznał, że dokonała spóźnionej czynności procesowej, prawidłowe jest wniesienie zażalenia w celu uchylenia aktu wydanego z naruszeniem prawa.

Skoro zatem skarżący wniósł w rozpoznawanej sprawie o sporządzenie uzasadnienia po upływie terminu, nie składając jednocześnie wniosku o jego przywrócenie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnionym było na podstawie art. 197 § 2 i art. 184 p.p.s.a. oddalenie zażalenia, jako wniesionego bez usprawiedliwionych podstaw.

GA