Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 413/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na czynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki -postanawia- Skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 413/05

UZASADNIENIE

Skarżący J. G. wniesioną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargą zwrócił się z prośbą o rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej rozpoczętej przez niego budowy urządzeń wodnych przy dzierżawionym przez niego stawie rybnym zlokalizowanym w B.

Z uwagi na okoliczność, iż złożona skarga nie zawierała wskazania daty i numeru zaskarżonego aktu oraz oznaczenia organu którego działania lub bezczynności dotyczy, skarżący został wezwany do usunięcia tych braków w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania z jednoczesnym pouczeniem, iż ich nieusunięcie w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

W udzielonej odpowiedzi z dnia 9 maja 2005 r. J. G. wskazał na wszczęte przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowanie nr [...] w sprawie rozbiórki wzniesionego obiektu hydrotechnicznego usytuowanego na działce nr 71 na potoku T. w B. Wśród załączonych do tego pisma kserokopii znalazły się m.in. wydane w przedmiotowej sprawie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i oznaczone powyższym numerem postanowienie z dnia [...] stycznia 2004 r. o wstrzymaniu robót budowlanych obiektu hydrotechnicznego stanowiącego część siłowni wodnej oraz zawiadomienie z dnia 14 kwietnia 2005 r. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie jego rozbiórki.

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Na podstawie § 3 tego artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Obowiązkiem strony skarżącej wynikającym z art. 57 § 1 P.p.s.a. jest m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Takiego wskazania nie zawierała ani wniesiona skarga, ani udzielone na wezwanie Sądu informacje zawarte w piśmie z dnia 9 maja 2005 r. Jako przedmiotu zaskarżenia spełniającego wymagane kryteria nie można także uznać w/w postanowienia z dnia [...] stycznia 2004 r. o wstrzymaniu robót budowlanych, gdyż nie mieści się ono w zakresie art. 3 P.p.s.a., a w szczególności § 2 pkt 2 tego artykułu, co wyklucza drogę postępowania przez sądem.

Art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn, niż wskazane w § 1 pkt 1-5 tego artykułu (sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku łub została już prawomocnie osądzona lub zachodzą braki w zdolności sądowej lub należytej reprezentacji skarżącego). Skoro zatem brak jest przedmiotu zaskarżenia, tym samym wniesienie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne i skutkuje jej odrzuceniem.

Ubocznie należy zwrócić uwagę skarżącego, że odrzucenie skargi na obecnym etapie postępowania nie przesądza jednocześnie kwestii właściwości Sądu do późniejszego rozpoznania sprawy, jeżeli przedmiot skargi będzie spełniał kryteria określone w art. 3 P.p.s.a.

Z tej przyczyny na podstawie powołanych przepisów postanowiono jak w sentencji postanowienia.