Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1996/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6462 Wzory użytkowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 97, art. 88, art. 244
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1996/10 wydanego w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 listopada 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1996/10, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), odrzucił skargę A. P. (nazywanego dalej "skarżącym") na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...].

W wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 20 grudnia 2010 r. o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1996/10 skarżący został zwolniony od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego rzecznika patentowego.

W dniu 8 sierpnia 2011 r. wpłynęło do Sądu pismo Polskiej Izby Rzeczników Patentowych informujące o wyznaczeniu rzecznika patentowego – D. G. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.

Wyznaczony rzecznik patentowy, w dniu 31 sierpnia 2011 r. złożył w biurze podawczym Sądu pismo potwierdzające jego wiedzę o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1996/10. Do pisma dołączył kserokopię pełnomocnictwa procesowego z dnia 30 sierpnia 2011 r. umocowującego go do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2010 r., w tym do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pismem z dnia 27 września 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł do Sądu skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 9 listopada 2010 r., w której zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Skarga kasacyjna zawierająca powyższy wniosek została nadana w Urzędzie Pocztowym R. [...] listem poleconym nr R [...] w dniu 28 września 2011 r. (v. data stempla pocztowego, k. – 101 akt sądowych).

Do skargi kasacyjnej rzecznik patentowy dołączył uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa procesowego skarżącego z dnia 31 sierpnia 2011 r., kopię zaświadczenia lekarskiego o niezdolności pełnomocnika do pracy w okresie od dnia 18 lipca 2011 r. do dnia 21 sierpnia 2011 r. oraz kopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego potwierdzającej, że od dnia 18 lipca 2011 r. do dnia 21 lipca 2011 r. pełnomocnik przebywał w szpitalu.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego

podał, że w dniu 9 sierpnia 2011 r. został powiadomiony o wskazaniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Jednocześnie przesłano mu kopię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2011 r. o zwolnieniu skarżącego od kosztów sądowych i ustanowieniu dla niego rzecznika patentowego z. urzędu. Zawiadomienie o wyznaczeniu pelnomocnikiem w sprawie rzecznik patentowy otrzymał w czasie przebywania na zwolnieniu lekarskim po przebytej operacji, co wykluczalo możliwość podjęcia natychmiastowych czynności w sprawie. Możliwość ustalenia etapu sprawy i

kontaktu ze skarżącym, celem odebrania pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia skargi kasacy jnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego nastąpiła po dniu 21 sierpnia 2011 r., tj. po ustaniu choroby. Dnia 31 sierpnia 2011 r. skarżacy udzielił pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pełnomocnictwo zostało przyjęte, a opłata skarbowa wniesiona zgodnie z wymogami. Dnia 30 sierpnia 2011 r. udzielone

zostało pełnomocnictwo, na podstawie którego rzecznik patentowy zapoznał się z aktami sprawy bezpośrednio w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Pełnomocnik skarżącego podał, że z uwagi na fakt, iż sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga dokładnej analizy sprawy, nie było możliwe jej wniesienie w krótszym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia

wniosku reguluje szczegółowo art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie

z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W myśl art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym

W świetle art. 88 p.p.s.a., w pierwszej kolejności należało ustalić, czy pełnomocnik skarżącego zachował termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, gdyż spełnienie tego warunku daje prawo merytorycznego rozpoznania wniosku przez Sąd.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu rzecznik patentowy podał, że skarżący udzielił mu pełnomocnictwa w dniu 31 sierpnia 2011 r., które pozwoliło na zapoznanie się z aktami bezpośrednio w siedzibie Sądu. Jednakże w przedmiotowej sprawie, rzecznik patentowy mógł podejmować czynności procesowe w imieniu mocodawcy już od momentu ustanowienia, gdyż zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a. ustanowienie rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Przyczyna uchybienia terminu po stronie pełnomocnika ustała więc w dacie powiadomienia rzecznika patentowego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego, tj. w dniu 9 sierpnia 2011 r. (v. k. 7 skargi kasacyjnej).

W związku z tym, że w momencie powiadamiania rzecznik patentowy przebywał na zwolnieniu lekarskim, obejmującym okres od dnia 18 lipca 2011 r. do dnia 21 sierpnia 2011 r. należało przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała wraz z ostatnim dniem zwolnienia. Zatem, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną powinien być, stosownie do art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a., złożony do końca dnia 29 sierpnia 2011 r.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego złożył w dniu 28 września 2011 r. (data stempla pocztowego), uchybiając tym samym terminowi określonemu w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do

złożenia skargi kasacyjnej nie został także dochowany, gdyby przyjąć, że uzyskanie przez pełnomocnika pełnomocnictwa skarżącego w dniu 31 sierpnia 2011 r.

stanowiło nawiązanie kontaktu ze skarżącym i uzyskanie jego stanowiska, co do dalszych czynności w niniejszej sprawie.

Okoliczność ta powoduje, że Sąd nie ma prawa przystąpić do merytorycznego rozpoznania wniosku poprzez rozważenie kwestii ewentualnego braku zawinienia pełnomocnika w uchybieniu terminu, jest natomiast zobowiązany do odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, na podstawie art.

88 p.p.s.a.