Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 339/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2006 r. sprawy ze skargi J. I., T. I. i Z. I. na postanowienie Głównego Geodeta Kraju z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku o przyjęcie dokumentacji do zasobu geodezyjnego i kartograficznego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2005 r. [...]; 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Głównego Geodety Kraju na rzecz J. I., T. I. i Z. I. – solidarnie – kwotę 100- (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. Główny Geodeta Kraju utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia z dnia [...] października 2005 r., którym przekazał do Starosty [...] wniosek Państwa J., T. i Z. I. o wszczęcie postępowania w związku z przyjęciem kserokopii dokumentacji do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że dnia 29 września 2005r. do Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii wpłynął wniosek Państwa J., T. i Z. I. o wszczęcie postępowania: "w związku z przyjęciem kserokopii dokumentacji do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...].

Postanowieniem z dnia [...].10.2005 r. przekazano ten wniosek do rozpoznana Staroście [...] zgodnie z właściwością wskazując w uzasadnieniu, że wniosek dotyczy wszczęcia postępowania w sprawie przyjęcia dokumentacji do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, które należą do właściwości starostów.

Rozpoznając ponownie sprawę Główny Geodeta Kraju nie znalazł podstaw do zmiany swojego stanowiska.

Prowadzenie powiatowego zasobu, w szczególności jego gromadzenie oraz kontrola opracowań przyjmowanych do zasobu należą do ustawowych zadań starosty na podstawie art. 7d pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2000 r. nr 100, poz. 1086 z późn. zm.). Organ nie zgodził się z argumentem podniesionym w uzasadnieniu, że nieprawidłowości w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wyłączają organ szczebla powiatowego w prowadzeniu postępowania. Właściwość organów określają wyłącznie przepisy ustawowe. Prawidłowośc funkcjonowania organów administracji nie jest podstawą do wyłączenia organu z prowadzenia sprawy Wyłączenie organu możliwe jest bowiem tylko w sytuacji opisanej w art. 25 kpa, który nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Dokumentacja przekazana do zasobu powiatowego podlega szczegółowej kontroli przez osoby posiadając uprawnienia zawodowe do wykonywania samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii upoważnione przez starostę. Dlatego też organem właściwym do wszczęcia i prowadzenia postępowania w I instancji dotyczącego przejęcia dokumentacji geodezyjnej do zasobu powiatowego jest starosta mający bezpośredni dostęp do pełnej dokumentacji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

J. I., T. I. i Z. I. złożyli skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...].12.2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W uzasadnieniu skargi podnieśli okoliczności związane z powstaniem dokumentacji, która ich zdaniem powinna być wyłączona z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Została ona sporządzona w toczącej się sprawie o rozgraniczenie przez geodetę S. K. za naruszenie przepisów prawa podczas sporządzania tej dokumentacji geodeta została ukarany.

Podnieśli dodatkowo, że istotą sprawy jest nie tylko przyjęcie kserokopii dokumentacji rozgraniczeniowej, ale wyjaśnienie okoliczności przyjęcia tej dokumentacji.

W konkluzji wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W dalszych pismach procesowych skarżący wskazali, że w niniejszej sprawie powinny mieć zastosowanie przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28.08.2001 r. w sprawie kontroli, urzędów, instytucji i przedsiębiorców w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących geodezji i kartografii.

W piśmie z dnia 29.05.2006 r. wnieśli natomiast o stwierdzenie bezskuteczności czynności dokonanych przez Wiceprezesa R. P. podjętych w piśmie z 17.05.2006r.

W odpowiedzi na skargę organ – Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga jest uzasadniona i prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji, albowiem rozstrzygnięcia te zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wnioskiem Państwa J., T. i Z. I. z dnia 25.09.2005 r. – z związku z przyjęciem kserokopii dokumentacji do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. We wniosku tym skarżący podnieśli, że dokumentacja ta została błędnie sporządzona za co geodeta S. K. został ukarany karą upomnienia a pomimo to kserokopia trafiła do Ośrodka Geodezyjnego co wskazuje na nieprawidłowości w działaniach organu administracji.

Wniosek ten został przekazany według właściwości przez Głównego Geodetę Kraju do rozpoznania Staroście [...].

O ile co do zasady trafnie wskazał organ, że zgodnie z treścią art. 7b pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne do zadań starosty należy m.in.: prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a organ winien badać swą właściwość tak rzeczową jak i miejscową na każdym etapie postępowania, o tyle w okolicznościach niniejszej sprawy postanowienie o przekazaniu wniosku do Starosty zostało wydane przedwcześnie – bez należytego wyjaśnienia okoliczności sprawy, w szczególności jego treści.

Jak bowiem wynika z akt postępowania administracyjnego wniosek skarżących pozostaje w związku ze sprawą o rozgraniczenie, w której geodeta S.K. sporządził dokumentację kartograficzno-geodezyjną do celu rozgraniczenia nieruchomości. W\w geodeta za naruszenia przepisów prawa został ukarany karą upomnienia. We wniosku przekazanym zaskarżonym postanowieniem skarżący wskazali, że w skierowanym do nich piśmie z dnia 19.08.2004 r. a w szczególności zawartym w nim zapisie: "odnosząc się do Państwa zarzutów dotyczących dalszego bezprawnego ( jak Państwo określają) wykorzystania dokumentacji geodezyjnej sporządzonej przez Pana K. uprzejmie informuję, że z akt sprawy wynika, że dokumentacja ta nie została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego zatem pojęcie jej oficjalnego wykorzystania jest bezprzedmiotowe" wskazuje się, że w\w dokumentacja nie została przyjęta natomiast w innej korespondencji informuje się ich o przyjęciu dokumentacji do zasobu geodezyjno kartograficznego.

Jak skarżący wyjaśnili na rozprawie dnia 31 maja 2006 r. intencją ich wniosku z dnia 25.09.2005r. było sprawdzenie przez Głównego Geodetę Kraju czy przedmiotowa dokumentacja została włączona do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Na tym etapie nie żądali wyłączenia jej z dokumentacji. Pismo, które wszczęło ich postępowanie związane było ze sprzecznymi informacjami na ten sam temat uzyskanymi od organów.

Obowiązkiem zatem organu, do którego wpłynął wniosek o wszczęcie postępowania było w pierwszej kolejności wyjaśnienie zakresu żądania wnioskodawców, aby następnie ustalić jaki organ jest właściwy do jego rozpoznania.

W okolicznościach niniejszej sprawy jest to o tyle istotne, że podawane przez skarżących okoliczności mogłyby wskazywać, że intencją wniosku było podjęcie jedynie działań kontrolnych w zakresie prawidłowości prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym prawidłowości przyjmowania do zasobu opracowań geodezyjnych i kartograficznych, pod względem jakości i zgodności ze standardami technicznymi dotyczącymi geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie,

W takiej sytuacji właściwym organem – na podstawie § 5 w zw., z §4 ust. 5 pkt. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28.08.2001 r. w sprawie kontroli urzędów, instytucji i przedsiębiorców w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących geodezji i kartografii (Dz.U. nr 101, poz. 1090) mógłby być Główny Geodeta Kraju.

Reasumując powyższe Sąd uznał, że organ rozpoznający niniejsza sprawę- wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi nie wyjaśnił należycie zakresu wniosku. Powyższe stanowi naruszenie art. 7 i 77§1 kpa , któr mogło mieć wpływ na wynik sprawy, co skutkowało koniecznością wyeliminowania orzeczenia z obrotu prawnego.

Rozpoznając ponownie wniosek skarżących organ przede wszystkim ustali zakres wniosku to jest czy stanowi on żądanie wprowadzenia lub wyłączenia określonych materiałów z zasobów geodezyjnych czy też przeprowadzenia samych czynności dotyczących prawidłowości prowadzenia zasobu geodezyjnego i kartograficznego w tym prawidłowości przyjmowania określonych materiałów do tego zasobu pod względem jakości i zgodności ze standardami technicznymi dotyczącymi geodezji. W tym celu zwróci się do skarżących o sprecyzowanie wniosku i w zależności od wyników ustaleń w tym zakresie zbada właściwość rzeczową organów do rozpoznania tego wniosku.

Z tych względów na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd orzekł jak w sentencji

Rozstrzygnięcie o kosztach zostało oparte o treść art. 200 tej ustawy.