Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 17/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 178 w zw. z art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. z dnia 11 czerwca 2018 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SO/Kr 17/14 w sprawie z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SO/Kr 17/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. z dnia 14 lutego 2018 r. w sprawie z Jego wniosku o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych .

Pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. (14 czerwca 2018 r. data prezentaty) J. J. – dalej skarżący, złożył zażalenie na ww. postanowienie.

Z uwagi na braki formalne zażalenia, Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2018 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez: złożenie jednego odpisu zażalenia z dnia 11 czerwca 2018 r., z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanego braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, zażalenie zostanie odrzucone, stosowanie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Opisane powyżej zarządzenie, skarżący odebrał w dniu w 29 czerwca 2018 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał pismo z dnia 2 lipca 2018 r. (5 lipca 2018 r. data prezentaty), nie uzupełniając braków o które był wzywany w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.").

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zgodnie z art. 167 p.p.s.a. przepisy dotyczące postanowień stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony, w tym w art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do zażalenia należy dołączyć odpowiednią liczbę jego odpisów celem przesłania ich pozostałym stronom postępowania.

Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia stwierdzonych braków formalnych zażalenia. Pomimo jednak upływu zakreślonego terminu, braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione. Stwierdzić należy, że pismo z dnia 2 lipca 2018 r. nadesłane w odpowiedzi na powyższe wezwanie nie jest tożsame i w zasadzie jest to pismo zupełnie odmienne treściowo od zażalenia z dnia 11 czerwca 2018 r. W tych okolicznościach nie sposób uznać, aby nadesłane pismo mogło stanowić odpis pierwotnego zażalenia. Pamiętać bowiem należy, że każdy kolejny odpis pisma procesowego musi być identyczny z oryginałem w warstwie merytorycznej. Dokument nieodzwierciedlający wiernie treści pisma procesowego nie może być uznany za odpis, choćby strona, jej przedstawiciel ustawowy lub pełnomocnik procesowy poświadczyła jego zgodność z pismem procesowym. Odpis pisma procesowego to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem, przy czym nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia czy wydruk komputerowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.10.2002 r., V CKN 1830/00, OSNC 2004/1/9, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2012 r. II UZ 48/11 LEX nr 1163339). W związku z powyższym stwierdzić należy, że braki te nie zostały usunięte.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.