Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SO/Po 1/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2013 r. wniosku Z. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2012 r. Z. W. (dalej skarżąca) zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej SKO) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nazwanej "odwołaniem" od decyzji SKO z dnia [...] października 2012 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] października 2012 r.), utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

W uzasadnieniu skarżąca wyjaśniła, że w okresie od [...] października 2012 r. do [...] listopada 2012 r. przebywała na rehabilitacji leczniczej w ramach prewencji rentowej ZUZ w uzdrowisku P.-Z. (k. 5 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. skarżąca przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na decyzję SKO z dnia [...] października 2012 r. wskazując, że nie została pouczona o obowiązku dołączenia do wniosku o przywrócenie terminu skargi do sądu administracyjnego (k. 11-15 akt sądowych).

W odpowiedzi na zarządzenie Sędziego z dnia [...] lutego 2013 r., sygn. akt IV SO/Po 1/13, wzywające do podania, kiedy skarżąca dowiedziała się o treści korespondencji wybranej przez córkę podczas Jej nieobecności w domu oraz kiedy poznała dokładną treść decyzji SKO z dnia [...] października 2012 r. (k. 17 akt sądowych), skarżąca pismem z dnia [...] marca 2013 r. odpowiedziała, że nie pamięta daty, kiedy córka wręczyła Jej zawiadomienie o odbiorze przesyłki z urzędu pocztowego. Dnia [...] grudnia 2012 r. skarżąca zwróciła się do SKO o przesłanie decyzji z dnia [...] października 2012 r. Skarżąca poznała treść powyższej decyzji dnia [...] grudnia 2012 r. Dnia [...] grudnia 2012 r. skarżąca wystąpiła do SKO z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 25 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brak jednej z przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Pierwszą z przesłanek skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest jego upływ. Jeżeli strona dokonała czynności procesowej co do której wniosła o przywrócenie terminu bez jego uchybienia, postępowanie dotyczące jego przywrócenia jest w istocie niedopuszczalne. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Nie ulegało bowiem wątpliwości, że skarżąca w okresie od [...] października 2012 r. do [...] listopada 2012 r. przebywała w Zakładzie Lecznictwa Uzdrowiskowego P.-Z. Zawiadomienie o odbiorze przesyłki pocztowej zawierającej odpis decyzji z dnia [...] października 2012 r. zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącej dnia [...] października 2012 r., a następnie [...] listopada 2012 r. Z twierdzenia skarżącej wynika, że korespondencja została wybrana z Jej skrzynki pocztowej przez córkę. Skarżąca dowiedziała się od córki o konieczności odbioru przesyłki pocztowej na początku grudnia 2012 r. W rozmowie telefonicznej z pracownikiem SKO skarżąca dowiedziała się o wydaniu w Jej sprawie decyzji administracyjnej. Dnia [...] grudnia 2012 r. skarżąca wystosowała pismo do SKO wnosząc o przesłanie decyzji z dnia 15 października 2012 r., która została Jej w prawidłowy sposób doręczona [...] grudnia 2012 r. (k. 25-26 akt sądowych). Córka skarżącej nie jest dorosłym domownikiem uprawnionym w jej imieniu do odebrania awiza.

Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że skarżąca zapoznała się z treścią decyzji SKO z dnia [...] października 2012 r. dopiero po dniu [...] grudnia 2012 r. Tego dnia powyższa decyzja została skarżącej dopiero doręczona w sposób prawidłowy . Wcześniejsze próby doręczenia nie były prawidłowe z uwagi na pobyt skarżącej poza miejscem zamieszkania oraz wybranie z Jej skrzynki pocztowej korespondencji przez córkę. Z tych względów 30-dniowy termin do wniesie skargi do sądu administracyjnego od decyzji z dnia [...] października 2012 r. rozpoczął swój bieg po dniu [...] grudnia 2012 r. Skarga została nadana w terminie.

Mając powyższe na uwadze złożony wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za niedopuszczalny. Jako niedopuszczalny z mocy ustawy należy uznać miedzy innymi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sytuacji, gdy skarga została złożona w terminie, bowiem wniosek o przywrócenie terminu przysługuje tylko stronie, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym co wynika z treści art. 86 § 1 ppsa (por. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 23 października 2010 r. o sygn. akt II SA/Po 872/08 oraz postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2010 r. o sygn. akt II OZ 58/10 – oba dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 88 ppsa orzekł jak w sentencji.

ja