Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1166/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3w zw. z par.1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [..] sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..]., nr [..], w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik Spółki [..] sp. z o.o. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B.P. z dnia [..]., nr [..], w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług. W skardze zawarto wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 16 marca 2017 r. referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy. Postanowienie nie zostało zaskarżone.

Po uprawomocnieniu się postanowienia, zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie doręczono w dniu 26 czerwca 2017 r.

W terminie otwartym do uiszczenia wpisu, pismem z dnia 30 czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącej złożył ponownie wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania. Zarządzeniem z dnia 10 października 2017 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek spółki o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2017 r. Wezwanie doręczono w dniu 26 czerwca 2017 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 3 lipca 2017 r.

Na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie mógł mieć wpływu ponowny wniosek pełnomocnika skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych (pismo z dnia 30 czerwca 2017 r.). Kwestia zwolnienia Spółki od kosztów sądowych była już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem referendarza z dnia 5 lipca 2017 r. Jak trafnie wskazuje się w orzecznictwie, prawomocne rozstrzygnięcie kwestii prawa pomocy posiada również moc wiążącą wobec sądu, który je wydał. W takiej sytuacji kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonany w terminie określonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 P.p.s.a. Inne rozumienie powyższego uregulowania dawałoby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienia NSA z 23 marca 2009 r., I FZ 60/09; z 11 stycznia 2008 r. II FZ 616/07; z 18 września 2007 r., II FZ 330/07; z 7 kwietnia 2016 r., II FZ 135/16 oraz postanowienie WSA w Poznaniu z 20 stycznia 2016 r., I SA/Po 1403/15; publ.: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tej sytuacji należy przyjąć, że pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu 3 lipca 2017 r., wpis nie został uiszczony.

W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a.