Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 8/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie referendarza - art. 260 § 1 ustawy  P.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 260, art. 239 par. 1 pkt 1 lit. e
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. sprzeciwu H. T. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 września 2016 r. umarzającego postępowanie w sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi H. T. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w przedmiocie renty specjalnej p o s t a n a w i a - utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 września 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy umorzył postępowanie

w sprawie o przyznanie H. T. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Przyczyną rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że strona wystąpiła o zwolnienie od kosztów sądowych, od ponoszenia których jest zwolniona z mocy samej ustawy.

Od powyższego postanowienia Skarżąca złożyła sprzeciw, wskazując, że żąda doręczenia oryginału pisma potwierdzonego przez sędziego w Bydgoszczy.

Prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2015 r. sprawa została przekazana wg właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej jako "p.p.s.a."), w brzmieniu nadanym przez art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 658), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje

w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.).

Zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Przedmiotem sprawy jest renta specjalna, która niewątpliwie jest sprawą z zakresu ubezpieczeń społecznych i jako taka podlega ustawowemu zwolnieniu od kosztów sądowych. Zasadnie więc referendarz sądowy umorzył postępowanie z wniosku Skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

Odnośnie zaś żądania Skarżącej doręczenia oryginału pisma należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 75 p.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym

i orzeczenia doręcza się w odpisach. Oznacza to, że oryginały pism i orzeczeń pozostają w aktach sprawy, a stronom i uczestnikom postępowania doręcza się wyłącznie odpisy. Żądanie doręczenia pisma sądowego w oryginale nie mogło więc zostać uwzględnione.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 260 §1 i art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a.