Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 433/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 sierpnia 2009 r. o sygn. akt V SA/Wa 433/09 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzuciła zażalenie A. J. na postanowienie z 28 sierpnia 2009 r. o sygn. akt V SA/Wa 433/09 z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia.

Pismem procesowym z 26 października 2009 r. – nadanym w polskim urzędzie pocztowym w dniu 3 listopada 2009 r. – skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia oraz złożył zażalenie na postanowienie Sądu z 28 sierpnia 2009 r. Uzasadniając wniosek podniósł, iż mieszka 2 km od najbliższej wioski, zaś droga gminna prowadząca do miejsca jego zamieszkania jest uszkodzona i nieprzejezdna po opadach deszczu. Z tej przyczyny nie był w stanie nadać zażalenia w terminie i uczynił to niezwłocznie po ustaniu przeszkody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek skarżącego uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym art. 87 § 1 p.p.s.a..

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z 28 sierpnia 2009 r. o odmowie przyznania prawa pomocy upłynął w dniu 14 września 2009 r. Skarżąca strona – w dniu 17 września 2009 r. – dokonała czynności procesowej przed Sądem, tj. złożyła w polskim urzędzie pocztowym pismo z 15 września 2009 r. będące zażaleniem na powyższe postanowienie Sądu. Tym samym przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała najpóźniej w dniu dokonania tej czynności, tj. 17 września 2009 r., skoro skarżący był w stanie nadać korespondencję do Sądu.

Podniesienia wymaga, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Takie też stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 6 grudnia 2007 r. o sygn. akt. II GZ 186/07.

Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżąca strona – po jego uchybieniu – dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął w dniu 24 września 2009 r. W konsekwencji, wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu – nadany w dniu 3 listopada 2009 r. – uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.

Niezależnie od powyższego podnieść należy, iż nawet gdyby przyjąć taki pogląd, iż termin 7 dni do złożenia wniosku rozpoczyna swój bieg od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu terminu, to i tak wniosek z 26 października 2009 r. uznać należy za spóźniony. Zauważyć bowiem należy, iż postanowienie z 19 października 2009 r. o odrzuceniu zażalenia zostało doręczone do rąk adresata w dniu 26 października 2009 r. (k. 83 akt sądowych). Zatem siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., rozpoczął swój bieg w dniu 27 października 2009 r. i upłynął w dniu 2 listopada 2009 r., zaś wniosek został nadany w polskim urzędzie pocztowym w dniu 3 listopada 2009 r.

W tym stanie rzeczy, wniosek skarżącego jako spóźniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sentencji postanowienia.