Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 155/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 31 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 marca 2017 r. A w [...] (zwana dalej "Spółką"), reprezentowana przez pełnomocnika adwokata W. K., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 31 stycznia 2017 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W skardze skarżąca zawarła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości.

Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 6 kwietnia 2017 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej pismem z dnia 12 kwietnia 2017 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie do sprawy w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi oraz przez wykazanie, stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", że osoba podpisująca pełnomocnictwo jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu przedstawienie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie np. odpis z KRS. Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika podany w skardze, do rąk P. M. - upoważnionego pracownika w jego Kancelarii Prawnej, co potwierdza adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, znajdującym się w aktach sprawy (k. 18 akt sądowych), w dniu 18 kwietnia 2017 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie złożyła żądanego pełnomocnictwa, a także odpisu z KRS.

Postanowieniem z dnia 29 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy z uwagi na bezzasadność skargi. Postanowienie z dnia 29 maja 2017 r. skarżąca odebrała w dniu 5 czerwca 2017 r. i nie wniosła na nie zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi, a wymóg ten zaistnieje, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w P.p.s.a. Zgodnie z tą ustawą bezwzględnymi przesłankami procesowymi warunkującymi skuteczność wniesienia skargi są przede wszystkim warunki formalne, jakim powinna odpowiadać skarga.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W odniesieniu do spółek informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1331/04, ONSAiWSA 2005/5/91). W myśl tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do złożenia takiego dokumentu obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin do uzupełnienia braku skargi przez złożenie pełnomocnictwa oraz dokumentu określającego umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania osoby skarżącej, w tym wypadku byłby to aktualny odpis z KRS, upłynął bezskutecznie z dniem 25 kwietnia 2017 r. (wtorek).

Pełnomocnik skarżącej Spółki nie przesłał dokumentu pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu obejmującego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi, ani odpisu z KRS. Brak jest zatem dokumentów stwierdzających, że był on upoważniony do reprezentacji Spółki.

W tym stanie rzeczy, niewątpliwie skarga Spółki dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (vide: wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt l FSK 29/06, POP 2007/5/69).

Mając na względzie powyższe Sąd orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jak w sentencji.