Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 717/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 124, art. 126, art. 137 w zw. z par. 3, par. 7, par. 8 rozporządzenia MON z 12.03.2010 r.
journal: Dz.U. 2010 nr 90 poz 593
law: Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Jolanta Pociejowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 8 lutego 2012 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Rektora-K. W. Sz. O. W. L. im. T. K. we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niezakwalifikowania do 12-miesięcznego Studium O. w W. Sz. W. L. we W. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Komisja Rekrutacyjna Wyższej Szkoły O. W. L. im. [...] T. K. we W., powołując się na art. 126 ust. 1 i art. 137 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (t.j. Dz.U. z 2010 r., nr 90, poz. 593 ze zm.), dalej: ustawa, a także na § 7 ust. 2, ust. 4 pkt 1 i ust. 7, § 8 ust. 3 i ust. 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz.U. nr 61, poz. 382), dalej: rozporządzenie, oraz art. 104 i art. 109 §1 k.p.a., w związku z wynikami postępowania kwalifikacyjnego, podjęła decyzję nr [...] o niezakwalifikowaniu M. P., dalej: skarżący, do 12 miesięcznego Studium O. w W. Sz. O. W. L. we W. w grupie osobowej ogólnowychowawczej.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że zgodnie z zasadami postępowania rekrutacyjnego wynikającymi z przepisów zawartych w § 7 ust. 4 rozporządzenia, podanymi do publicznej wiadomości na stronie internetowej W.S.O.W.L. o przyjęciu do 12 miesięcznego Studium O. w 2011 roku, podstawę przyjęcia do Studium stanowi: pozytywnie zaliczony test z języka angielskiego (warunkiem zaliczenia egzaminu z języka angielskiego jest uzyskanie co najmniej 60 punktów; niespełnienie tego warunku skutkuje przypisaniem kandydatowi "0" (zero) punktów z całości testu z języka angielskiego), pozytywnie zaliczony test sprawności fizycznej (test sprawności fizycznej uważa się za pozytywnie zaliczony, jeżeli kandydat uzyska co najmniej 1 punkt z każdej konkurencji objętej sprawdzianem), pozytywnie zaliczona rozmowa kwalifikacyjna (rozmowę kwalifikacyjną uważa się za pozytywnie zaliczoną, jeżeli kandydat uzyska co najmniej 1 punkt) oraz limit miejsc określony decyzją Ministra Obrony Narodowej nr 431/MON z dnia 19 listopada 2010 r. w sprawie naboru kandydatów do uczelni wojskowych w 2011 roku (Dz.Urz. MON nr 22, poz. 294 ze zm.).

Organ ustalił, że w wyniku przeprowadzonego w dniach [...] 2011 r. procesu rekrutacyjnego skarżący uzyskał 0 punktów z testu z języka angielskiego i 22 punkty ze sprawdzianu sprawności fizycznej. Tym samym, nie spełnił wymogów przewidzianych w uchwale Senatu W.Sz. O. W. L. im. [...] T. K. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w sprawie warunków i trybu przyjmowania kandydatów na szkolenie oficerskie w ramach Studium O. w Wyższej Szkole O. W. L. w roku 2011, co skutkowało nieprzyjęciem na szkolenie oficerskie.

Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie do Rektora – K. Wyższej Szkoły O. W. L. im. [...] T. K. we W. W odwołaniu podniósł, że z perspektywy zdającego dało się odczuć budzący wątpliwości sposób przeprowadzenia egzaminu praktycznego z lekceważącym i tendencyjnym podejściem do kandydatów. Wniósł także o udostępnienie testu z jeżyka angielskiego wraz z arkuszem odpowiedzi.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] Rektor – K. Wyższej Szkoły O. W. L. we W., powołując się na art. 124 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, § 8 ust. 6 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych, art. 104 i art. 109 § 1 k.p.a. oraz granice limitu przyjęć kandydatów ubiegających się o przyjęcie w ramach limitu miejsc określonego decyzją nr 431/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 listopada 2010 r. w sprawie naboru kandydatów do uczelni wojskowych w 2011 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu podał, że skarżący ubiegał się o przyjęcie do 12 miesięcznego Studium O. W wyniku postępowania kwalifikacyjnego przeprowadzonego przez Komisję Rekrutacyjną Wyższej Szkoły O. W. L. we W. w dniach [...] 2011 r. skarżący nie został przyjęty do Studium O. z powodu braku miejsc.

Organ II instancji ustalił, że podczas postępowania kwalifikacyjnego skarżący uzyskał następujący wynik:

- język angielski – 0 punktów,

- wychowanie fizyczne – 22 punkty,

- rozmowa kwalifikacyjna – 0 punktów.

Ogółem uzyskał 22 punkty i zajął 535 pozycję na liście rankingowej.

Organ odwoławczy podał, że po zapoznaniu się z treścią odwołania oraz zebranymi w sprawie materiałami stwierdził, że postępowanie kwalifikacyjne przeprowadzone zostało zgodnie z ustalonymi przez Senat W.S.O.W.L. zasadami rekrutacji. Przydzielony limit, podany do wiadomości kandydatów, wynosił 26 miejsc. Komisja Rekrutacyjna dokonała weryfikacji kandydatów spełniających wymagania określone w warunkach rekrutacji, kwalifikując zgodną z limitem miejsc liczbę kandydatów, którzy uzyskali najwyższe wyniki punktowe. Komisja Rekrutacyjna odmówiła zakwalifikowania skarżącego do 12 miesięcznego Studium O. z powodu braku miejsc.

Organ odwoławczy podał, że nie dopatrzył się uchybień i nieprawidłowości w zakresie przebiegu egzaminu. W związku z wnioskiem zawartym w odwołaniu podał, że test z języka angielskiego może zostać skarżącemu udostępniony.

Skarżący złożył skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, domagając się uchylenia wydanych w sprawie decyzji.

Zarzucił, że przebieg egzaminu budził wiele zastrzeżeń. Uwidoczniła się różnica między stanem faktycznym, a oceną dokonywaną przez rekrutujących, co niewątpliwie stanowiło naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.

Podniósł, że w przypadku podciągania siłowego nie doprecyzowano kryteriów oceny – brak określenia czasu trwania poszczególnych faz ćwiczenia i odstępów między kolejnymi powtórzeniami, co miało wpływ na nieobiektywną ocenę.

W przypadku biegu wahadłowego 10 x 10 przeprowadzonego na sali gimnastycznej z powodu braku odpowiedniego przygotowania obiektu, nie było możliwości uzyskania wyniku na reprezentowanym przez siebie poziomu.

W przypadku biegu na 1000 m - czas mierzony we własnym zakresie odbiegał znacznie od czasu zmierzonego przez oceniającego.

Skarżący podał, że z informacji uzyskanej przez niego od Kierownika Studium Języków Obcych wynika, że testy z języka angielskiego, do których wglądu zażądał, zostały zniszczone. Ponadto podniósł, że dano mu do zrozumienia, że nie powinien przyjeżdżać do siedziby uczelni celem zapoznania się z wynikami testu z języka angielskiego.

Zdaniem skarżącego, nie do przyjęcia jest wystawiona przez Komisję Rekrutacyjną ocena dotycząca rozmowy kwalifikacyjnej. Uzyskanie przez niego 0 punktów z tej rozmowy nie jest prawdą, gdyż rozmowa taka nie miała miejsca. Według twierdzeń skarżącego, w dokumencie obejmującym warunki przyjęcia kandydatów na szkolenie oficerskie nie ma żadnej wzmianki, że kandydatom niedopuszczonym do rozmowy kwalifikacyjnej automatycznie przypisuje się 0 punktów.

Skarżący wniósł też, powołując się na art. 75 § 1 k.p.a., o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania w charakterze świadków kandydatów, którzy brali udział w egzaminach rekrutacyjnych w dniu [...] 2011 r. na okoliczność przebiegu i warunków przeprowadzenia egzaminów oraz dokonywanej oceny przez egzaminujących.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Nadto, odnosząc się do zarzutów skargi dotyczących nieprawidłowości przeprowadzenia testu sprawności fizycznej podniósł, że są one jedynie subiektywnymi odczuciami skarżącego. Dodał, że nawet gdyby przyjąć za prawdziwe twierdzenia skarżącego w tym względzie, bezspornym jest, że wszyscy kandydaci zdawali test w tych samych warunkach, a czas wykonania ćwiczeń mierzony był tym samym urządzeniem. Kandydaci mogli obserwować przebieg sprawdzianu innych uczestników i mogli wnosić uwagi do protokołów sporządzanych z poszczególnych czynności. Skarżący występował pod nr kodu [...], podpisał protokół po każdej czynności, nie wnosząc żadnych uwag. W odwołaniu nie wnosił zastrzeżeń do sposobu prowadzenia testu ze sprawności fizycznej.

Organ odwoławczy podał, że twierdzenie skargi, jakoby test z języka angielskiego został zniszczony, jest niezgodne ze stanem faktycznym. Wyjaśnił, że arkusz odpowiedzi został jedynie odłączony od testu i jako taki był oceniany na podstawie szablonu, przez dwie niezależne osoby. Oceniony już arkusz odpowiedzi przekazany został Komisji Rekrutacyjnej. Skarżący nie wniósł uwag do samego przebiegu testu z języka angielskiego. Potwierdził to własnoręcznym podpisem na protokole z oceny testu. Organ dodał, że wiele osób zdających test zapoznało się z jego oceną i trudno stwierdzić, dlaczego skarżący nie skorzystał z tej możliwości. Nie przybył do siedziby Szkoły w tym celu, w związku z czym nie doszło do sytuacji, w której ktoś odmówił mu wglądu do dokumentów.

Odnosząc się do twierdzeń o przyznaniu skarżącemu przez Komisję Rekrutacyjną 0 punktów z rozmowy kwalifikacyjnej organ podał, że poza sporem jest, że skarżący nie był oceniany pod względem predyspozycji do zawodowej służby wojskowej w trakcie rozmów kwalifikacyjnych. Z protokołu przeprowadzonych rozmów kwalifikacyjnych z kandydatami wynika, że skarżący nie był klasyfikowany, co potwierdził własnoręcznym podpisem. Organ odwoławczy przyznał, że zapis dotyczący zerowej punktacji był może niefortunny, miał jednak jedynie na celu rachunkowe wyliczenie ogólnej liczby punktów, jaką skarżący uzyskał w postępowaniu kwalifikacyjnym oraz miejsca, jakie zajął wśród osób ubiegających się o przyjęcie do Studium O. w W. Sz.O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga pozbawiona jest uzasadnionych podstaw.

Na wstępie, w związku z zawartym w skardze wnioskiem o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków, należy zauważyć, że stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przez organy administracji przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Uwzględnienie skargi poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia następuje w przypadku naruszenia przez organ administracji prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co wynika z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Zgodnie z art. 106 § 3 p.p.s.a., Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Z powyższego przepisu prawa wynika, że sąd administracyjny nie przeprowadza dowodu z zeznań świadków, a jedynie dowód uzupełniający z dokumentów oraz, że przeprowadzenie dowodu uzupełniającego, o jakim mowa w powyższym przepisie prawa jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem Sądu. W tej sytuacji Sąd nie uwzględnił zawartego w skardze wniosku o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków. Ponadto uznając, że przeprowadzone w sprawie przez organy administracji postępowanie nie narusza prawa, nie znalazł podstaw do uznania za zasadne przeprowadzenie powyższych dowodów przez organy administracji i uchylenie wydanych w sprawie decyzji.

Przedmiotem kontroli Sądu w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Rektora – K. Wyższej Szkoły O. W. L. im. T. K. we W. z dnia [...] 2011 r. nr [...], którą to decyzją, po rozpoznaniu odwołania skarżącego od decyzji Komisji Rekrutacyjnej tejże Szkoły z dnia [...] 2011 r. nr [...] o niezakwalifikowaniu skarżącego do 12 miesięcznego Studium O. w w/w Szkole w grupie osobowej ogólnowychowawczej, organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Materialno-prawną podstawę rozstrzygnięcia niniejszej sprawy stanowią przepisy ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (t.j. Dz.U. z 2010 r., nr 90, poz. 593 ze zm.). Zgodnie z art. 126 ust. 1 tej ustawy, osoby ubiegające się o przyjęcie do uczelni wojskowej, szkoły podoficerskiej lub ośrodka szkolenia składają egzaminy wstępne.

Postępowanie rekrutacyjne w przypadku podjęcia starań o przyjęcie do wskazanego na wstępie Studium regulują przepisy wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 137 ust. 1 ustawy, rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. nr 61, poz. 382 ze zm.).

Postępowanie to obejmuje egzamin wstępny, a także – w zależności od formy kształcenia (szkolenia) – rozmowę kwalifikacyjną i analizę ocen na świadectwie, o którym mowa w § 3 pkt 2-4 (§ 7 ust. 2 rozporządzenia). W ramach egzaminu wstępnego przeprowadza się: 1) sprawdzian sprawności fizycznej, a także - w zależności od formy kształcenia: 2) test znajomości języka angielskiego oraz 3) sprawdzian z wiedzy ogólnej (§ 7 ust. 3 rozporządzenia).

Dla osób ubiegających się o przyjęcie do uczelni wojskowej na studia drugiego stopnia albo szkolenie wojskowe dla kandydatów na oficerów zawodowych postępowanie rekrutacyjne obejmuje egzamin wstępny w zakresie, o jakim mowa w ust. 3 pkt 1 i 2 oraz rozmowę kwalifikacyjną (§ 7 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia).

Postępowanie rekrutacyjne przeprowadza komisja rekrutacyjna (§ 8 ust. 1 rozporządzenia). Komisja rekrutacyjna, w terminie 14 dni od dnia zakończenia postępowania rekrutacyjnego wydaje decyzję o zakwalifikowaniu lub niezakwalifikowaniu osoby zainteresowanej do uczelni wojskowej, szkoły podoficerskiej albo ośrodka szkolenia (§ 8 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia).

Zgodnie zaś z § 7 ust. 7 rozporządzenia, poszczególne elementy postępowania rekrutacyjnego w uczelni wojskowej, o którym mowa w § 7ust. 4 pkt 1, 2 i 5, oceniane są na zasadach określonych przez senat tej uczelni.

Decyzją Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 listopada 2010 r. nr 431/MON w sprawie naboru kandydatów do uczelni wojskowych w 2011 r. (Dz. Urz. MON nr 22, poz. 294 ze zm.) określono limit przyjęć na studia w roku 2011 r. Jak wynika z załącznika nr 3 do tej decyzji, liczbę miejsc dla kandydatów na żołnierzy zawodowych do studium oficerskiego w 2011 r. w Wyższej Szkole O. W. L. we W. określono na 26, w tym 25 w grupie osobowej ogólnowychowawczej.

W dniu [...] 2010 r. Senat Wyższej S. O. W. L. im. T. K. podjął uchwałę nr [...] w sprawie warunków i trybu przyjmowania kandydatów na szkolenie oficerskie w ramach Studium Oficerskiego w W.S.O.W.L. w 2011 roku.

W uchwale postanowiono, że postępowanie rekrutacyjne ma charakter konkursowy i obejmuje trzy etapy:

- Etap I – postępowanie wstępne – polegające na skompletowaniu Teczki Akt Personalnych (TAP) kandydata,

- Etap II – egzamin wstępny.

Kandydaci w ramach egzaminu wstępnego, zdają:

a) Test z języka angielskiego.

(...) Test zawiera 100 pytań wielokrotnego wyboru i otwartych. (...) Za prawidłowe rozwiązanie testu można uzyskać maksymalnie 100 punktów. Warunkiem zaliczenia egzaminu z języka angielskiego jest uzyskanie co najmniej 60% punktów. Niespełnienie tego warunku skutkuje przypisaniem kandydatowi "0" (zero) punktów z całości testu.

b) Test sprawności fizycznej – dla kandydatów nie będących żołnierzami zawodowymi obejmujący w przypadku mężczyzn następujące konkurencje: dla mężczyzn:

- bieg na dystansie 1000 m; bieg wahadłowy 10x10m; podciąganie (siłowe) na drążku wysokim (wykonywane siłą bez dodatkowych ruchów ciała – nachwytem).

Test sprawności fizycznej uważa się za pozytywnie zaliczony w przypadku, jeżeli kandydat uzyska co najmniej 1 punkt z każdej konkurencji objętej sprawdzianem. Wynik punktowy ustala się zaś na podstawie załączonych tabeli.

- Etap III – postępowanie końcowe polegające na przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej.

W pkt 1 w/w uchwały Senatu dotyczącym etapu III egzaminu postanowiono, że do rozmowy kwalifikacyjnej przystępują wszyscy kandydaci, którzy pozytywnie przejdą etap I i II postępowania rekrutacyjnego. Na podstawie rozmowy kwalifikacyjnej, po dokonaniu oceny określonych uchwałą predyspozycji kandydata, Komisja przyznaje kandydatowi od 0 do 50 punktów (...). Rozmowę kwalifikacyjną uważa się za pozytywnie zaliczoną, jeżeli kandydat uzyska co najmniej 1 punkt.

Podkreślenia wymaga, że zgodnie z w/w uchwałą Senatu, o przyjęcie na szkolenie oficerskie w ramach Studium O. może ubiegać się osoba, która m.in. zda pozytywnie egzamin wstępny z wychowania fizycznego i języka angielskiego oraz odbędzie pozytywnie rozmowę kwalifikacyjną.

Postępowanie rekrutacyjne ma charakter konkursowy, w którym podstawę do przyjęcia, z uwzględnieniem limitów miejsc stanowi pozytywne zaliczenie: 1) testu z języka angielskiego, 2) testu sprawności fizycznej, 3) rozmowy kwalifikacyjnej (pkt 2 uchwały Senatu dotyczący etapu III egzaminu). Punkty uzyskane z egzaminów i rozmowy kwalifikacyjnej sumuje się (pkt 3 uchwały Senatu dotyczący etapu III egzaminu). Komisja Rekrutacyjna kwalifikuje kandydatów na szkolenie oficerskie w ramach Studium O. na podstawie ilości punktów uzyskanych w rankingu na pozycji zgodnej z limitem miejsc określonym przez Ministra Obrony Narodowej w danym korpusie osobowym (pkt 4 uchwały Senatu dotyczący etapu III egzaminu).

W tym stanie prawnym, w świetle zgormadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz ustaleń faktycznych poczynionych przez organy w wydanych w sprawie decyzjach, zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji należało uznać za prawidłową.

Zważyć należy, że w postępowaniu rekrutacyjnym przeprowadzonym przez organ I instancji w ramach przyjęcia do 12 miesięcznego Studium O. w W. S. O. W.L. we W. skarżący został poddany egzaminowi z języka angielskiego oraz sprawdzianowi sprawności fizycznej. Nie odbył natomiast rozmowy kwalifikacyjnej. Egzaminowany z języka angielskiego uzyskał 0 punktów, a ze sprawdzianu sprawności fizycznej 22 punkty. Ze względu na przytoczone wyżej założenie egzaminacyjne, a mianowicie, że do rozmowy kwalifikacyjnej przystępują tylko kandydaci, którzy pozytywnie przejdą etap I i II postępowania rekrutacyjnego, skarżący nie został do niej dopuszczony, jako etapu III egzaminu, ponieważ uzyskany przez niego negatywny wynik testu z języka angielskiego przesądzał w istocie o negatywnym wyniku II etapu postępowania.

Z prawidłowych ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie wynika, że skarżący uzyskał ogółem wynik 22 punktów, co dało mu 535 pozycję na liście rankingowej w sytuacji, gdy zgodnie z powołaną wyżej decyzją Ministra Obrony Narodowej, do Studium O. W.S.O.W.L. w roku 2011 przewidziano przyjęcie 26 kandydatów, w tym 25 miejsc w grupie osobowej ogólnowychowawczej, o przyjęcie do której ubiegał się skarżący. Jednocześnie, mimo przewidzianego w tym względzie wymogu, nie uzyskał pozytywnego wyniku z wszystkich trzech części egzaminu, co organy rozpoznające sprawę prawidłowo ustaliły.

Wbrew zarzutom skarżącego, z akt sprawy nie wynika, by organy orzekające uchybiły obowiązującej procedurze egzaminacyjnej. Nie naruszyły też przepisów prawa materialnego w sposób powodujący konieczność wyeliminowania podjętych w sprawie decyzji z obrotu prawnego. Zgromadzona w sprawie dokumentacja jest kompletna, jednoznaczna i nie pozostawia żadnych wątpliwości co do przebiegu poszczególnych etapów postępowania rekrutacyjnego. Podkreślenia wymaga, że skarżący nie zgłaszał podczas przeprowadzania sprawdzianów uchybień związanych z procedurą egzaminacyjną. Bez zastrzeżeń podpisał wszystkie sporządzone na tę okoliczność protokoły. Również na etapie odwoławczym nie skonkretyzował swych zarzutów w tym zakresie. Złożył jedynie oświadczenie o budzącym wątpliwości sposobie przeprowadzenia egzaminu praktycznego z lekceważącym i tendencyjnym podejściem do kandydatów. Podniesione w skardze zarzuty w tej mierze uznać zaś należy w ocenie Sądu za niezasadne. Mając na uwadze przedstawioną przez skarżącego argumentację i zarzuty dotyczące przebiegu egzaminu Sąd uznał, że w stanie faktycznym i prawnym sprawy, są one bezpodstawne i nie zasługują na uwzględnienie. Zauważyć należy, że Sąd nie ustala zasad przebiegu testów sprawnościowych egzaminu. Sposób przeprowadzenia egzaminu w tym zakresie uregulował szczegółowo organ uczelni – Senat - w uchwale z dnia [...] 2010 r. nr [...]. Rzeczą skarżącego było zaś zgłaszanie ewentualnych nieprawidłowości w trakcie egzaminu. Skarżący tymczasem, podpisując protokoły przyznał, że nieprawidłowości tych nie dostrzegł.

Natomiast w istocie, mimo tego, że skarżący nie był oceniany przez Komisję Rekrutacyjną podczas rozmowy kwalifikacyjnej, oznaczenie organów orzekających o uzyskaniu przez niego 0 punktów na tym etapie postępowania mogło spowodować błędne przeświadczenie, że rozmowa ta odbyła się, a jej rezultat był dla skarżącego negatywny. Nie jest jednak rzeczą Sądu decydować, jaką formę winien przybrać zapis uchwały Senatu uczelni świadczący o tym, że osoba przystępująca do egzaminu w ogóle nie brała udziału w rozmowie kwalifikacyjnej. Okoliczność ta pozostaje jednak bez znaczenia w sprawie z tego względu, że jak wynika z prawidłowych ustaleń poczynionych w sprawie przez rozpoznające ją organy, skarżący nie spełnił ustalonych uchwałą Senatu warunków pozwalających na dopuszczenie do ostatniego – III etapu egzaminu w postaci rozmowy kwalifikacyjnej, wobec nie przejścia przez niego etapu I i II egzaminu, w związku z czym nie uzyskał z III etapu egzaminu żadnych punktów.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez skarżącego w piśmie procesowym złożonym w toku postępowania sądowego z dnia [...] 2011 r. dotyczących nieprawidłowego przyjęcia przez organ, że skarżący złożył trzy pisma stanowiące odwołanie od decyzji wydanej przez organ I instancji, zauważyć należy, że prawidłowo jedynie pismo skarżącego z dnia [...] 2011 r. (k. 43 akt administracyjnych) może być uznane za odwołanie albowiem tylko ono zostało złożone w terminie 14 dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji organu I instancji, co nastąpiło w dniu 8 sierpnia 2011 r., natomiast dwa wcześniejsze pisma skarżącego z dnia [...] 2011 r. mimo nazwania odwołaniem, zostały złożone przed doręczeniem skarżącemu decyzji wydanej w I instancji. Były zatem przedwczesne, by można było uznać je za odwołanie. Powyższe uchybienie nie miało jednak wpływu na wynik sprawy.

Skoro zatem wydane w sprawie decyzje zaskarżonej treści w niczym nie naruszają prawa, skarga jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 p.p.s.a.