Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 770/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Gospodarka komunalna
Skarżony organ: Rada Gminy
Powołane przepisy: article: art.101 ust.1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art.58 par.1 pkt.1 i par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Bogusław Wiśniewski asesor WSA, Protokolant stażysta Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. W. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie : zgody na bezprzetargową sprzedaż nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Rada Gminy uchwałą z dnia [...] września 1997 r. /Nr [...]/ w sprawie zbycia nieruchomości stanowiącej mienie komunalne gminy wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. "a" ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. z 1996 r. Nr 13 poz. 74, Nr 58 poz. 261 i Nr 106 poz. 496, Nr 132 poz. 622, z 1997 r. Nr 9 poz. 43/ w związku z art. 4 ust. 8 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości /Dz.U. z 1991 r. Nr 30 poz. 127, Nr 103 poz. 446 i Nr 107 poz. 464, z 1993 r. Nr 47 poz. 212 i Nr 131 poz. 269, z 1994 r. Nr 27 poz. 96, Nr 31 poz. 118, Nr 84 poz. 384, Nr 85 poz. 388, Nr 89 poz. 415 i Nr 123 poz. 601, z 1995 r. Nr 99 poz. 486, z 1996 r. Nr 5 poz. 33, Nr 90 poz. 405, Nr 106 poz. 496, Nr 156 poz. 775 i z 1997 r. Nr 5 poz. 24/ - wyraziła zgodę na sprzedaż bezprzetargową działki oznaczonej numerem [...] o powierzchni 239 m2 usytuowanej na terenie J.P. osady w celu poprawienia warunków gospodarowania.

Następnie K.W. w dniu 27 marca 2003 r. zwrócił się do Przewodniczącego Rady Gminy z prośbą o usunięcie naruszenia prawa w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm./.

Rozpatrując powyższy wniosek Rada Gminy uchwałą z dnia [...] kwietnia 2003 r. /Nr [...] wydaną na podstawie art. 18 ust. 1, art. 94 ust. 1 i art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591, z 2002 r. Nr 23 poz. 220, Nr 62 poz. 558, Nr 113 poz. 984, Nr 153 poz. 1271 i Nr 214 poz. 1806/ odmówiła uchylenia uchwały Nr [...] z dnia [...] września 1997 r. w sprawie zbycia nieruchomości stanowiącej mienie komunalne gminy, z powodu upływu terminu 1 roku od dnia podjęcia uchwały oraz braku przesłanek wskazujących na naruszenie interesu prawnego skarżącego, tj . K.W.

Jednocześnie pouczyła, że przedmiotowa uchwała może być zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie.

W skardze wniesionej do Sądu, skarżący tj. K.W. wystąpił o stwierdzenie nieważności uchwały z dnia [...] kwietnia 2003 r. jak i uchwały Nr [...] z dnia [...] września 1997 r. dotyczących zbycia nieruchomości stanowiącej mienie komunalne gminy. W treści skargi podnosi, że zgodnie z art. 94 ust. 2 cyt. ustawy o samorządzie gminnym występuje o stwierdzenie nieważności przedmiotowych uchwał, ponieważ naruszają jego interes prawny. Wynika to jego zdaniem z tego, że powinien mieć prawo pierwokupu przedmiotowej działki Nr [...] jako współwłaściciel od 1995 roku sąsiedniej nieruchomości. Ponadto podnosi, że był jej faktycznym użytkownikiem, a nie został powiadomiony odrębnie o jej sprzedaży w dniu 9 grudnia 1997 roku jak i podjęciu uprzednio uchwały przez Radę Gminy o wyrażeniu zgody na jej sprzedaż bezprzetargową.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy podtrzymała swoje stanowisko i wniosła o jej oddalenie. Jednocześnie dodała, że skarżący nigdy nie był posiadaczem zależnym przedmiotowej działki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle dyspozycji art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym /tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm./ każdy podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą rady gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W przedmiotowej sprawie – skarżący, tj. K.W w istocie podnosi zarzut, że uchwała z dnia [...] września 1997 r. /Nr [...]/ Rady Gminy w sprawie zgody na sprzedaż bezprzetargową działki oznaczonej Nr [...] o pow. 239 m2 i odmowa jej uchylenia przez Radę Gminy w formie uchwały z dnia [...] kwietnia 2003 r. naruszyły jego interes prawny w rozumieniu art. 101 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym. Jednak przedmiotowa uchwała z dnia [...] września 1997 r. była podjęta w sprawie majątkowej gminy w ramach tzw. dominium gminy jako jednostki samorządu terytorialnego posiadającej z mocy prawa osobowość cywilnoprawną. Oznacza to, że uchwała rady gminy nie zawierająca żadnych elementów władztwa publicznego, ma na celu wywołać tylko skutki cywilnoprawne w obrocie cywilnoprawnym czyli nie ma władczego charakteru. Ponadto uchwała miała charakter abstrakcyjny, gdyż nie była skierowana do oznaczonego adresata lub nawet grupy adresatów. Oznacza to, że nie była podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej w ramach tzw. imperium gminy, ponieważ dotyczyła własności komunalnej gminy.

Po drugie, interes prawny skarżącego w świetle dyspozycji art. 101 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym musi wynikać z normy materialnego prawa administracyjnego kształtującej bezpośrednio, a nie jedynie pośrednio sytuację prawną wnoszącego skargę /Wyrok NSA z dnia 18 września 2003 r. sygn. akt II SA 2637/02 opublik. Lex Nr 80699/. Dlatego też w przedmiotowej sprawie skarżący, tj. K.W. nawet jako współwłaściciel lub następnie właściciel sąsiednich nieruchomości posiadał wyłącznie interes faktyczny, a nie interes prawny, tak jak każdy inny podmiot zainteresowany kupnem przedmiotowej nieruchomości oznaczonej Nr [...] będącej własnością gminy.

Po trzecie, przedmiotowa nieruchomość Nr [...] została już zbyta aktem notarialnym Rep A Nr [...] z dnia [...] grudnia 1997 r. /karta Nr 16 akt sprawy/, co oznacza, że sąd administracyjny nie posiada żadnych kompetencji dotyczących kontroli przedmiotowej umowy cywilnoprawnej.

Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270/ Sąd odrzucił skargę.