Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 416/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par 1 pkt 4, art. 57 par 1, art. 58 par 1 pkt 3 i par 3, art, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowań egzekucyjnych oraz odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Dnia 18 listopada 2020 r. D Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako Spółka, Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowań egzekucyjnych oraz odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych. Skarga nie zawierała podpisu osoby uprawnionej do wniesienia skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 listopada 2020 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) przez podpisanie skargi, bądź nadesłanie podpisanego odpisu skargi oraz nadesłanie dokumentu określającego umocowanie J.F. do reprezentowania Skarżącej – odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 29 P.p.s.a. W załączeniu przesłano Skarżącej kserokopię wniesionej skargi.

Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 listopada 2020 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona w dniu 26 listopada 2020 r. i odebrana przez uprawnionego pracownika (k. 23 akt sądowych). Dnia 2 grudnia 2020 r. na konto tut. Sądu Strona uiściła wymagany wpis oraz przesłała na adres Sądu potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego. Osobną przesyłką Skarżąca przesłała odpis skargi zawierający kserokopię podpisu oraz aktualny wydruk z KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności, określonych w art. 52-54 oraz art. 57 P.p.s.a. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Jednym z wymogów formalnych pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nie budzi wątpliwości, że podpis pod pismem potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby, która je podpisała i sankcjonuje wolę dokonania czynności w postępowaniu. Podpis wnoszącego pismo musi być własnoręczny, tj. stanowić znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Brak podpisu jest wadą formalną skargi w rozumieniu art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. i uzasadnia wezwanie do jego usunięcia na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. Odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci podpisu strony następuje dopiero wówczas, gdy nie uzupełniono prawidłowo tego braku, pomimo wezwania do jego usunięcia.

W okolicznościach rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, iż skarga Spółki z dnia [...] października 2020 r. nie mogła skutecznie zainicjować postępowania sądowoadministracyjnego, bowiem widnieje na niej kserokopia podpisu osoby uprawnionej do podpisu skargi. Kserokopia podpisu nie może być uznana za podpis, chociażby stanowiła dokładne jego odtworzenie. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, iż skarga opatrzona nie własnoręcznym podpisem strony, lecz kserokopią podpisu, nie spełnia wymogów formalnych skutecznie wniesionego pisma w tym postępowaniu, wynikających z art. 46 p.p.s.a. Pogląd taki potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniach z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt II OSK 1589/15; z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt II GSK 1245/15; z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt II OSK 1513/14 czy z dnia 22 lipca 2009 r., sygn. akt II FSK 1779/08, (opubl. orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tej sytuacji uznać należało, iż Skarżąca nie zadośćuczyniła wymogowi prawidłowego uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie do akt sądowych egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego przez osobę do tego uprawnioną. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Należy dodatkowo nadmienić, że z uwagi na odrzucenie skargi, rozpoznanie zawartych w skardze wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz o zawieszenie postępowania stało się bezprzedmiotowe.