Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 146/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 9 czerwca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. L. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2005 p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sprawy ostateczną decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lutego 2006 r. przyznano skarżącemu E. L. jednolitą płatność Obszarową (JPO) oraz uzupełniającą płatność obszarową (UPO). Po wznowieniu postępowania, decyzję tę uchylono w całości - decyzją w/w organu z dnia [...] lutego 2007 r. - jednocześnie przyznając stronie JPO (w zmniejszonej wysokości z tytułu sankcji) oraz odmawiając jej przyznania płatności (UPO).

Na wniosek strony wznowiono postępowanie zakończone tą ostatnią decyzją organu (z dnia [...] lutego 2007 r.) i w dalszym toku postępowania odmówiono uchylenia jej (skarżoną obecnie decyzją Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] stycznia 2011 r. utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji z dnia [...] października 2010 r.).

Rozstrzygnięcie w sprawie wywołanej skargą na powyższą decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR zależy od wyniku aktualnie toczącego się postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lutego 2007r. Kwestia prejudycjalna powstaje w związku z wszczęciem w maju 2011 r. postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności w/w decyzji, a zatem już po zainicjowaniu - wniesioną w lutym 2011 r. skargą E. L. - sądowej kontroli decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] stycznia 2011 r.

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Tym "innym postępowaniem administracyjnym", o którym mowa w wyżej powołanym przepisie jest odrębne postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji organu z dnia [...] lutego 2007 r. W tym miejscu należy podnieść, że decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. – wydaną w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. - Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR stwierdził nieważność w/w decyzji z dnia [...] lutego 2007 r. Jeśli decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] czerwca 2011 r. nie zostanie zaskarżona, zyskując walor ostateczności, decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lutego 2006 r. przyznająca stronie skarżącej płatności (JPO i UPO) powróci do obrotu prawnego.

Z tych też względów i na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.