Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 836/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 87 i  art. 86
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia świadczenia pielęgnacyjnego w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia odmówić przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia31 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 836/17 oddalił skargę K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia świadczenia pielęgnacyjnego. W ramach tego postępowania skarżąca reprezentowana była przez pełnomocnika w osobie męża G. W. Przewodniczący składu po odczytaniu sentencji wyroku pouczył pełnomocnika skarżącej nie będącego profesjonalistą o zasadach sporządzania uzasadnienia wyroku i podał, że wniosek taki należy zgłosić w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Nie zgłoszenie takiego wniosku w tym terminie skutkuje utratą prawa wniesienia skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 23 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu i o dostarczenie wyroku. W piśmie tym wystąpił także o otrzymanie wzoru wniosku, który pozwoliłby mu otrzymać wyrok oraz wzór wniosku o przywrócenie terminu. Pismem z 26 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego polegającego na jego podpisaniu i w wezwaniu tym wskazano, że nie uzupełnienie braku spowoduje pozostawienie pisma bez rozpoznania. Pismem z 10 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej uzupełnił przedmiotowy brak formalny.

Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, przy czym po myśli art. 87 § 1 w wskazanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

Przyjdzie podkreślić, że ustawodawca w przywołanym powyżej przepisie wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu następuje wówczas, gdy strona bez własnej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. W rozpoznawanej sprawie skarżącą jest reprezentowana przez pełnomocnika, którym jest jej mąż. Złożenie skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, w tym przypadku terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, winno nastąpić w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej był na rozprawie i usłyszał pouczenie o zasadach umożliwiających sporządzenie uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że termin do złożenia takiego wniosku upłynął 7 lutego 2018 r. Pełnomocnik skarżącej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył w dniu 23 kwietnia 2018 r., a zatem po upływie 2,5 miesiąca. Ponadto we wniosku o przywrócenie terminu nie wskazał na przyczynę uniemożliwiającą wcześniejsze złożenie stosownego wniosku, jak również uniemożliwił ustalenie czy wniosek taki został złożony w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uniemożliwiającej złożenie wniosku w terminie.

W świetle powyższego przyjdzie stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a tym samym bark jest przesłanek uzasadniających jego przywrócenie.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.