Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 343/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania - p o s t a n a w i a - I. Umorzyć postępowanie sądowe, II. Oddalić wniosek pełnomocnika skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 343/05

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta D. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zmiany sposobu użytkowania mieszkania na parterze budynku przy ul. G. 31 w D. na lokal usługowo - handlowy.

Pismem z dnia 7 kwietnia 2005 r. reprezentujący skarżącą S. L. radca prawny A. M. wniósł o rozważenie zasadności umorzenia postępowania wywołanego wniesioną skargą z równoczesnym złożeniem wniosku o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, przy uwzględnieniu kosztów zastępstwa radcy prawnego według norm przepisanych. Jako uzasadnienie została wskazana okoliczność wydania w dniu [...] marca 2005 przez Burmistrza Miasta D. decyzji Nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji (u podstaw jej wydania legło cofnięcie przez inwestora wniosku w przedmiotowej sprawie).

Wniosek o umorzenie postępowania sądowego z przyczyny powołanej przez pełnomocnika skarżącej został również zawarty w odpowiedzi na skargę, przekazanej przez SKO w R.

Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

- określanej dalej w skrócie jako P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu (cofnięcie skargi przez skarżącego oraz śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego).

Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Uzasadniająca jego umorzenie przesłanka przedstawiona przez stronę skarżącą oraz SKO w Rzeszowie znalazła potwierdzenie w przesłanej na żądanie Sądu przez Burmistrza Miasta D. decyzji z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania mieszkania na parterze budynku przy ul. G. 31 w D. na lokal usługowo

- handlowy; z zawartej na niej klauzuli wynika, iż stała się ona ostateczna z dniem 13 kwietnia 2005 r.

Skoro zatem zostało umorzone jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, to z tej samej przyczyny jako ściśle z nim związane umorzeniu podlega postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie.

Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania należy stwierdzić, iż nie podlega on uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200 P.p.s.a.) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201 (postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 54 § 3 - uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy i 118 § 2 P.p.s.a. - w wyniku przeprowadzenia postępowania mediacyjnego), art. 203 (wyrok uwzględniający skargę kasacyjną) oraz art. 204 tej ustawy (wyrok oddalający skargę kasacyjną).

Z powyższego wynika zatem, że obowiązek rozstrzygania przez sąd o zwrocie kosztów postępowania został ograniczony tylko do sytuacji wymienionych w art. 209 P.p.s.a. ściśle wiążąc się z rodzajem wydawanych orzeczeń. Skoro zatem brak w nim odniesienia do art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, tym samym brak jest podstaw prawnych do orzeczenia w rozpatrywanej sprawie o zwrocie kosztów postępowania.

W tej sytuacji orzeczono jak w sentencji postanowienia.