Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 48/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w ten sposób, iż w rubrum wyroku z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 49/14, w wierszu trzynastym, po wyrazie "Kierownika" wpisać wyraz "Biura" oraz w tenorze, w wierszu dziewiętnastym i dwudziestym siódmym, po wyrazie "Kierownika" wpisać wyraz "Biura".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 48/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zobowiązał "Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" do załatwienia wniosku skarżącego J.K. w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011 w terminie miesiąca od dnia zwrotu organowi akt administracyjnych sprawy (pkt I wyroku), stwierdził, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II wyroku) oraz zasądził od "Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" na rzecz skarżącego J.K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III wyroku).

Jak wynika z treści wyroku wynika, iż zarówno w rubrum orzeczenia, jak i w tenorze (rozstrzygnięciu) wskazując organ administracji publicznej Sąd wskazał "Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa", podczas gdy z akt sprawy sądowej jednoznacznie wynika, iż organem w sprawie jest - "Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa".

Tym samym pominięcie słowa "Biura" w oznaczeniu organu uznać należy za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu z urzędu w trybie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten wskazuje, że przedmiotem sprostowania wyroku są błędy pisarskie, których charakter jest oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 156 §1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak na wstępie.