Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 335/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6166  Łowiectwo
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 1-9, par. 2a i par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 177, art. 184
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

ygn. akt II SA/Sz 335/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spólki A. na decyzję Nadleśniczego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za szkody łowieckie postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Spółka A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Nadleśniczego z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia w trybie odwoławczym odszkodowania za szkody łowieckie w uprawie rolnej [...] obwód łowiecki nr [...] Koło Łowieckie [...]" K.. W dniu 7 kwietnia 2022 r. skarżąca uiściła na rachunek sądowy kwotę 200 zł tytułem wpisu od wniesionej skargi (dowód k. 25 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę Nadleśniczy wniósł o jej odrzucenie jako nie podlegającej kognicji sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Merytoryczne badanie legalności spraw poddanych kognicji sądu administracyjnego możliwe jest jedynie wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.),.

W zaskarżonej decyzji Nadleśniczy ustalił, na podstawie art. 46d ust. 1, art. 46e ust. 1 i 2, art. 46f ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo Łowieckie (Dz. U. z 2020 r., poz. 1863 ze zm.) utrzymał ustalenie zawarte w protokole szacowania odwoławczego nr [...] z dnia [...] marca 2022 r. dotyczące wysokości należnego skarżącej Spółce od Koła Łowieckiego nr [...] [...]" K. odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez zwierzynę w należącej do niej uprawie rolnej [...] (działka nr [...] obręb ewidencyjny T. ).

Zgodnie z art. 46e ust. 1 ustawy Prawo Łowieckie, Nadleśniczy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe właściwy ze względu na miejsce wystąpienia szkód, ustala wysokość odszkodowania w drodze decyzji, biorąc w szczególności pod uwagę ustalenia zawarte w protokołach, o których mowa w art. 46a ust. 4, art. 46c ust. 5 i art. 46d ust. 8.

W myśl art. 46e ust. 4 ww. ustawy właściciel albo posiadacz gruntów rolnych, na których zostały wyrządzone szkody, o których mowa w art. 46 ust. 1, a także dzierżawca albo zarządca obwodu łowieckiego niezadowolony z decyzji, o której mowa w ust. 1, może, w terminie trzech miesięcy od dnia jej doręczenia, wnieść powództwo do sądu właściwego ze względu na miejsce wystąpienia szkody.

Z zestawienia wskazanych przepisów wynika, że właściwym do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest sąd powszechny właściwy ze względu na miejsce wystąpienia szkody (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt

II SA/Sz 121/19; postanowienie WSA w Szczecinie z 18 października 2019 r., sygn. akt II SAB/Sz 89/19 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowany przez sądy administracyjne określa ustawa (art. 184 Konstytucji RP) czyli Prawo o ustroju sądów administracyjnych,Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi a także ustawy szczegółowe, w tym ustawa Prawo łowieckie. Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (art. 177 Konstytucji RP). Art. 46e ust. 4 ustawy Prawo łowieckie przesądza, że właściwy w sprawie jest sąd powszechny (por. postanowienie NSA z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt I OSK 133/21, w dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W zaskarżonej decyzji skarżąca została pouczona, że strona niezadowolona z decyzji może w terminie 3 (trzech) miesięcy od doręczenia decyzji wnieść powództwo do Sądu, jak właściwego do jego rozpoznania ze względu na miejsce wyrządzenia szkody. Powyższe oznacza, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga okazała się niedopuszczalna.

Z uwagi na cywilnoprawny charakter sporu w niniejszej sprawie, Sąd

na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia, o odrzuceniu skargi. O zwrocie skarżącej Spółce uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.