Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 829/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-07-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżnionego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 P.p.s.a. art. 88 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...]r. orzekającą o obowiązku zwrotu przez A. B. nienależnie pobranego świadczenia, tj. kosztów przygotowania zawodowego w kwocie [...]zł brutto.

Przedmiotowe rozstrzygnięcie zawierające pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , za pośrednictwem Wojewody (Urząd Wojewódzki, delegatura) w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji, zostało doręczone stronie w dniu 22 kwietnia 2016 r.

Pismami z dnia 6 lipca 2016 r. A.B. złożył w Powiatowym Urzędzie Pracy skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na ww. decyzję Wojewody wraz z wnioskiem0 przywrócenie terminu do jej wniesienia. Powyższe pisma PUP przekazał do Wojewody jako organu właściwego w dniu 7 lipca 2016 r., co wynika z prezentaty znajdującej się na zawiadomieniu o przekazaniu z dnia [...].

Skarżący w argumentacji wniosku o przywrócenie terminu, brak swojej winy uzasadnił wadliwym postępowaniem kadr PUP oraz stronniczym

1 nieobiektywnym interpretowaniem przepisów w postępowaniu administracyjnym. Podkreślił, że w okresie od [...]r. znajdował się w stanie ogólnej nieświadomości, czy niedoinformowania jego osoby w zakresie sposobu rozpatrywania spornej sprawy urzędowej, co uniemożliwiło dochowanie terminu do złożenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2016 r., poz. 718), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (87 § 3 P.p.s.a.). Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dokonać czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 4 P.p.s.a.) oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( art. 87 § 2 ww. ustawy).

Brak jednego z wyżej wskazanych warunków uniemożliwia przywrócenie terminu, przy czym sąd w pierwszej kolejności bada, czy wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny i czy został złożony w terminie, o którym mowa w treści przepisu art. 87 § 1 P.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarżący we wniosku o przywrócenie terminu oświadczył, iż przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi ustała w dniu 29 czerwca 2016 r. Tak więc siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (tj. Wojewody), upłynął z dniem 6 lipca 2016 r. (środa). Co prawda w tym terminie skarżący złożył wniosek, jednakże uczynił to za pośrednictwem Powiatowego Urzędu Pracy. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu do złożenia wniosku decyduje data jego nadania przez ww. urząd na adres właściwego organu administracji publicznej, czyli tego, który wydał zaskarżone orzeczenie. Tymczasem jak wynika z akt sprawy wniosek wraz ze skargą, PUP przekazał do Wojewody w dniu 7 lipca 2016 r. i właśnie ten dzień należy uznać za datę jego wniesienia. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny , na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.