Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 864/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 49 § 1, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2228/15 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2228/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. B. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2228/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazywał, że zarządzeniem z dnia 11 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącego, K. B. została wezwana do uzupełnienia braków zażalenia wniesionego na ww. zarządzenie Przewodniczącego poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego ją do występowania w imieniu skarżącego, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pomimo upływu zakreślonego terminu K. B., wnosząca w imieniu J.B. zażalenie, do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła ww. braku formalnego ww. zażalenia.

Ponieważ braki te nie zostały uzupełnione, Sąd Wojewódzki - na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: "p.p.s.a." - odrzucił ww. środek odwoławczy.

J. B., w zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zakwestionował jego prawidłowość, wskazując, iż w aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo, którego udzielił córce. Poza tym w 16 innych postępowaniach sądowych znajduje się takie pełnomocnictwo.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Zgodnie zaś z art. 49 § 1 tej ustawy, w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej.

Jak wynika z przepisu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Nieuzupełnienie przez stronę skarżącą w przepisanym terminie braku formalnego wniesionego zażalenia, zasadnie zatem skutkowało jego odrzuceniem.

Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu zarzutów, należy wskazać, że treść przepisu art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Zatem obowiązek złożenia pełnomocnictwa jest powiązany z "pierwszą czynnością procesową". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można utożsamiać wskazanej w art. 37 § 1 p.p.s.a. pierwszej czynności procesowej z czynnością dokonaną przed organem w postępowaniu administracyjnym. Zawarta w art. 37 § 1 p.p.s.a. regulacja dotyczy postępowania sądowego, tak samo jak zawarty w art. 46 § 3 p.p.s.a. obowiązek pełnomocnika dołączania pełnomocnictwa. Wskazane przepisy odnoszą się do postępowania przed sądami administracyjnymi i dotyczą one akt sądowych danej sprawy. Pełnomocnik skarżącego powinna była zatem złożyć pełnomocnictwo w toku postępowania sądowego. Brak było zatem także podstaw, aby wywodzić jej umocowanie do reprezentowania skarżącego w tym postępowaniu, z faktu złożenia pełnomocnictwa ogólnego w toku innych postępowań sądowych, prowadzonych z udziałem J. B.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - orzekł jak w sentencji