Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 430/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2013 r., sygn. akt II SAB/Kr 154/12 o odrzuceniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 154/12 w sprawie ze skargi A. O. na bezczynność Burmistrza Tuchowa postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 154/12.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 marca 2013 roku, sygn. akt II SAB/Kr 154/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek A. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 154/12 w sprawie na bezczynność Burmistrza Tuchowa.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego przed Sądem w dniu 28 lutego 2013 roku i ten dzień jest dniem, od którego należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu pierwszej instancji termin ten upłynął w dniu 7 marca 2013 roku, a zatem wniosek złożony w dniu 21 marca 2013 roku podlegał odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący zaskarżając to postanowienie w całości i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji, względnie o jego zmianę i przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygając, czy wniosek strony został złożony w sposób prawidłowy, należy ustalić czas ustania przyczyny uchybienia terminu. Zasadne jest stanowisko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, odnośnie uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, że przyczyna uchybienia ustaje w dniu, "w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie" (por. także B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2009 r., s. 267 – 268 oraz postanowienia NSA z 12 maja 2011 r., II GZ 243/11, z 4 kwietnia 2012 r., I OZ 210/12 , z 8 czerwca 2005 r., I FZ 198/06, czy z 15 kwietnia 2005 r., II OZ 253/05).

W niniejszej sprawie pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika z urzędu w dniu 28 lutego 2013 roku, co jest w sprawie bezsporne. Pełnomocnik ten zapoznał się z aktami sprawy w dniu 7 marca 2013 roku, nie oznacza to jednak, że z tą data miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, a dokonanie tej czynności jest warunkiem niezbędnym skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik podniósł, że dla sporządzenia skargi kasacyjnej koniecznym było spotkanie się ze skarżącym, co nastąpiło w dniu 18 marca 2013 roku. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że dopiero po konsultacji ze stroną mógł zostać określony kierunek skargi kasacyjnej oraz możliwym stało się jej opłacenie.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie przychylił się do powyższego stanowiska i uznał, że dopiero w dniu 18 marca 2013 roku tj. po spotkaniu ze skarżącym pełnomocnik miał możliwość sporządzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i od tej daty liczony być powinien 7 dniowy termin do złożenia tegoż wniosku. Pełnomocnik skarżącego składając zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 21 marca 2013 roku, wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji, nie przekroczył ustawowego terminu do złożenia tegoż wniosku, zwłaszcza, że nastąpiło to przed upływem 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uzasadniały przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 oraz art. 86 § 1, art. 87 § 1,2 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej.