Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 936/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 2, art. 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

7 listopad 2012 r. POSTANOWIENIE Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Przewodniczący referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W., E. W., J. W., o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi A. W., B. K., S. K., E. W., J. W., K. S., S. S., na decyzję, Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia inwentaryzacji budowlanej, - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Strony skarżące w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 936/12, w osobach : A. W., E. W., J. W., zwróciły się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od całości kosztów sądowych, tj. opłat i wydatków. Sprawa o podanej sygnaturze nie została zakończona przed WSA. Na obecnym etapie postępowania strony skarżące są zobowiązane do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł z tytułu złożenia skargi sądowoadministracyjnej. Obowiązek solidarnego pokrycia tej kwoty wpisu sądowego oraz pozostałych przyszłych opłat i kosztów sądowych obciąża także pozostałych skarżących – B. K., S. K., K. S., S. S.

Wymienieni powyżej Skarżący w treści swego wniosku przedstawił następujące okoliczności osobiste i majątkowe: A. W. tworzy wraz z żoną E. oraz córką J. trzyosobowe gospodarstwo domowe. Rodzina zamieszkuje w domu o pow. 96 m², posiada nieruchomość rolną o pow. 2,3 ha. Podstawą utrzymania rodziny jest renta socjalna, dochody z pracy oraz świadczenie przedemerytalne w łącznej kwocie 2’781 zł. Dochodów nie otrzymuje J. W. która aktualnie uczy się w szkole wyższej. Wnioskodawcy twierdzą, że nie posiadają wystarczającej zdolności do uiszczenia wpisu sądowego oraz pozostałych kosztów i opłat sądowych. E. W. choruje zaś posiadane gospodarstwo rolne nie przynosi dochodów z powodu niskiej klasy ziemi. Ponadto rodzina ponosi spore wydatki na leczenie oraz utrzymanie córki (zakup przyborów szkolnych, przejazdy do szkoły, a także odzież).

Stwierdzono co, następuje :

Wymienieni wyżej skarżący ubiegają się o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od związanych z rozpoznaniem ich skargi opłat oraz wydatków sądowych. Z uwagi na wyraźnie oznaczone granice wniosku o prawo pomocy, żądanie procesowe stron zostanie odniesione do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej P.p.s.a.). Ze względu na tak zakreślone granice żądania wyżej wymienieni skarżący powinni udowodnić, że poniesienie kosztów sądowych w postaci opłat i wydatków sądowych nie jest możliwe ze względu na brak wystarczających zasobów majątkowych. O takich przesłankach przyznania prawa pomocy świadczy treść art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Należy w tym miejscu podkreślić, że obowiązek pokrycia kosztów sądowych nie obciąża wyłącznie wnioskodawców, ale także pozostałych skarżących. Do solidarnego pokrycia kosztów sądowych zobowiązani są także K. S. i S. S., B. K., S. K. Pouczenie w tym zakresie strony otrzymały w treści kierowanego do nich wezwania sądowego o uiszczenie wpisu sądowego. Solidarność współuczestniczenia w tym obowiązku umożliwia stronom rozłożenie obciążeń dotyczących toczącego się postępowania po równej części. Tą samą metodą skarżący mogą pokryć kolejne związane ze sprawą koszty sądowe. Jest oczywistym, że solidarność obowiązku ponoszenia opłat i wydatków sądowych ma przełożenie na ocenę możliwości płatniczych stron. O zdolności kontynuowania postępowania nie decyduje w takich warunkach majątek wyłącznie jednego podmiotu, lecz wszystkich, którzy podpisali się pod skargą. Innymi słowy, znaczenie dla sprawy rozstrzygnięcia wniosku ma także wartość majątku B. K., S. K., K. S. oraz S. S., a nie tylko osób które złożyły wniosek.

Członkowie gospodarstwa domowego posiadają majątek o niebagatelnej wartości w postaci domu, nieruchomości oraz stałych dochodów. Ich wydatki są znaczne jednak nie na tyle, aby pozwalały wraz z pozostałymi skarżącymi ponosić odpowiedzialność finansową za wszczętą przed sądem sprawę. Zdaniem rozpoznającego wniosek żaden z członków rodziny W., nie poniesie uszczerbku na swym koniecznym utrzymaniu, jeżeli wnioskodawcy wraz z pozostałymi stronami skarżącymi, pokryją własnym staraniem wpis sądowy w kwocie 500 zł. Podana wysokość należnego wpisu rozłożona na siedem stron zobowiązanych do solidarnego współuczestniczenia w kosztach niniejszej sprawy nie spowoduje, że wnioskodawcy nie będą w stanie podołać koniecznym kosztom utrzymania rodziny. Majątek wszystkich współskarżących daje wystarczające możliwości pokrycia bez uszczerbku na koniecznym utrzymaniu istniejących i przyszłych kosztów sądowych. Do tego wniosku przekonuje już zestawienie zdolności finansowych wnioskodawców oraz zdolności finansowych K. S. i S. S. zobrazowanych w treści druku PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Żądanie K. S. i S. S. zostało rozpoznane negatywnie na mocy postanowienia z dnia 30 października 2012 r. o sygn. II SA/Rz 936/12, co powoduje, że wymienieni nie zostali zwolnieni od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych niniejszej sprawy.

Z wyżej podanych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia w oparciu o art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.