Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 889/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Madej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi M. J. – PPHU A w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 29 sierpnia 2008 r. skarżący M. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. – skargę na postanowienie tegoż organu z [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów na postępowanie zabezpieczające, prowadzone na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z dnia 25 kwietnia 2008 r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględnił ją w całości, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania sądowego. Do odpowiedzi na skargę dołączono postanowienie z dnia [...] r. nr [...] , którym organ uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia

6 października 2008 r. zwrócono się do organu o wskazanie, czy zaskarżone zostało postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] wydane w ramach autokontroli.

W odpowiedzi organ odwoławczy – pismem z dnia 25 listopada 2008 r. – poinformował tutejszy Sąd, iż postanowienie z dnia [...] r. nr [...] nie zostało zaskarżone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ma miejsce wtedy, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791).

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] , na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. oraz w oparciu o art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 105 § 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 18, art. 33 i art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. Nr 229, poz 1954 z późn. zm.), uchylił w całości własne postanowienie, będące przedmiotem skargi, a także postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu postanowienie z dnia [...] r., a zatem należało uznać, iż odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

Zauważyć w tym miejscu należy, iż zgodnie z informacją zawartą w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., postanowienie z dnia [...] r. wydane w trybie autokontroli, nie zostało zaskarżone.

Z wyżej wymienionych względów Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.