Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 413/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 124 oar. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1326/10 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 października 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1326/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi P. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r., znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, co sprawia, że zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył, P. B. podnosząc, że skarżącemu doręczono zaskarżone postanowienie w formie zanonimizowanej co uniemożliwia polemikę z zaskarżonym postanowieniem.

W wyniku zarządzenia z dnia 2 grudnia 2010 r. skarżącemu przesłano odpis postanowienia z dnia 25 października 2010 r. w formie niezanonimizowanej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Podkreślenia wymaga fakt, że zawarte w przepisie art. 125 p.p.s.a. podstawy zawieszenia postępowania sądowego mają charakter podstaw fakultatywnych. O zawieszeniu postępowania w tych przypadkach decydują względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest ocenie sądu , ale sposób jego wykładni nie może prowadzić do tworzenia nowych podstaw zawieszenia postępowania (T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2008, art. 125, Nb 1).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji niewadliwie uznał, że rozpoznanie niniejszej sprawy zależy od rozstrzygnięcia sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r., znak: [...] utrzymującego w mocy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, co stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Jednocześnie podkreślić należy, że w złożonym zażaleniu skarżący podnosił jedynie zarzuty związane z doręczeniem mu zanonimizowanego postanowienia, co "uniemożliwiało jakąkolwiek polemikę z zaskarżonym postanowieniem" Okoliczność ta stała się powodem ponownego przesłania stronie postanowienia, a zatem uchybienia na które wskazywał wnoszący zażalenie zostały usunięte.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.