Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 656/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 i art. 178
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 19 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej J. M. w sprawie ze skargi J. M. na decyzję nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną J. M.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 27 września 2018 r. sygn. II SA/Kr [...] oddalił skargę J. M. na decyzję nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 9 marca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został w dniu 5 listopada 2018 r. – dowód doręczenia k. 89 - skutecznie doręczony skarżącemu J. M..

Skarżący J. M. - w terminie otwartym dla wniesienia skargi kasacyjnej – wniósł Pocztą w dniu 21 listopada 2018 r. (k. 91-92) (data wpływu do WSA w Krakowie: 22 listopada 2018 r.) osobiście podpisane pismo, adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w którym skarżący, powołując się na art. 424 § 1 i 2 K.p.c., między innymi napisał:"...wnoszę skargę nadzwyczajną na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2018 r....". W dalszej części tego pisma skarżący wskazał, że ww. wyrok, z uwagi na rażące naruszenie prawa, winien zostać uchylony.

Pismem z dnia 28 listopada 2018 r. – w wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 26 listopada 2018 r. – zwrócono się do skarżącego, o wyjaśnienie - w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma - charakteru prawnego pisma z dnia 11 września 2018r. (data wpływu do WSA w Krakowie: 22 listopada 2018 r.) poprzez sprecyzowanie, czy pismo to stanowi - zgodnie z art. 173 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) skargę kasacyjną (o czym skarżący został pouczony w pkt 1 pouczenia zawartego w piśmie Sądu z dnia 31 października 2018 r.), czy też jest to pismo o innym charakterze i jakim. Jednocześnie wskazano, że przywołany w piśmie z dnia 11 września 2018 r. przepis art. 424 Kodeksu postępowania cywilnego (K.p.c.) utracił moc w 1996 r., a ustawa K.p.c. nie ma zastosowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wskazano, że powyższe należy wyjaśnić w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma - pod rygorem uznania, że pismo skarżącego z dnia 11 września 2018 r. stanowi skargę kasacyjną od nieprawomocnego wyroku tut. Sądu z dnia 27 września 2018 r. Zwrócono też uwagę na treść pouczenia z pkt 2 pisma Sądu z dnia 31 października 2018 r.

W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu skarżący nadał Pocztą w dniu 5 grudnia 2018 r. osobiście podpisane pismo, adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w którym - nadal powołując się na art. 424 § 1 i 2 K.p.c. - między innymi napisał, że żąda, by WSA w Krakowie anulował swój wyrok z 27 września 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej "P.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego – o czym skarżący został pouczony w pkt 1 pouczenia zawartego w piśmie Sądu z dnia 31 października 2018 r.

Skarga kasacyjna zatem to przysługujący skarżącemu środek odwoławczy od nieprawomocnego wyroku sądu administracyjnego I instancji.

W niniejszej sprawie z treści pism skarżącego: nadanego Pocztą w dniu 21 listopada 2018 r. - w terminie otwartym dla wniesienia skargi kasacyjnej i osobiście podpisanego (datowanego na 11 września 2018 r.) oraz nadanego Pocztą w dniu 5 grudnia 2018 r., także osobiście podpisanego wynika, że ich celem jest wzruszenie nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2018 r..

Wymogi skargi kasacyjnej formułuje art. 176 P.p.s.a.. Zgodnie z tym przepisem skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Ponadto zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 - 3. Na mocy art. 175 § 2 P.p.s.a. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z powyższego wynika, że skargi kasacyjnej nie może więc sporządzić sama strona, bowiem uprawnionymi do jej sporządzenia są wyłącznie podmioty wymienione w art. 175 P.p.s.a..

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 P.p.s.a.).

Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a., jest niedopuszczalna.

Z powyższych regulacji wynika, że o ile niespełnienie wymagań przepisanych dla pisma w postępowaniu sądowym stanowi brak, który może zostać uzupełniony w trybie art. 49 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., o tyle niespełnienie wymagań szczególnych skargi kasacyjnej, przewidzianych w art. 175 P.p.s.a., nie podlega sanacji. Sporządzanie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Braku skargi w postaci sporządzenia jej przez osobę nieuprawnioną nie można uzupełnić.

Skoro wolą skarżącego, wyrażoną w piśmie skarżącego nadanym - w terminie otwartym dla wniesienia skargi kasacyjnej - Pocztą w dniu 21 listopada 2018 r. oraz w uzupełnieniu nadanym Pocztą w dniu 5 grudnia 2018 r., jest wzruszenie nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2018 r., to oznacza, że pismo skarżącego nadane Pocztą w dniu 21 listopada 2018 r. (k. 91-92) stanowi w istocie skargę kasacyjną, przysługującą w toku instancji od nieprawomocnego wyroku.

Skoro skarżący J. M. wniósł skargę kasacyjną sporządzoną osobiście, nie posiadając przy tym kwalifikacji ani nie zajmując stanowiska wymienionego w art. 175 § 2 P.p.s.a., to ww. skarga kasacyjna, uzupełniona pismem nadanym Pocztą w dniu 5 grudnia 2018 r., także osobiście podpisanym, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, dlatego też Sąd, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji postanowienia.