Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 621/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 września 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 5 września 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M., E. W. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2003 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji własnej - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2007 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga J. M. i E. W. na wydaną w oparciu o art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. Nr 9 poz. 26, dalej k.p.a.) decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2003 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji własnej z dnia [...] września 2000 roku, nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej. Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach:

W dniu [...] czerwca 1994 roku Prezydent Miasta, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 roku o działalności gospodarczej (Dz. U. z 1988 roku, Nr 41, poz. 324) wydał zaświadczenie o dokonaniu wpisu w ewidencji działalności gospodarczej Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego spółka cywilna A, w skład której wchodzili wspólnicy – M. K., G. W. i G. R. Wpisu dokonano pod pozycją [...] - k. 31.

W dniu [...] maja 1995 roku ww. organ, w oparciu o art. 19 ust. 1 ustawy o działalności gospodarczej wydał decyzję nr [...] o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej wspólnika spółki cywilnej A M. K. W ślad za przedmiotową decyzją wydano zaświadczenie o dokonaniu wskazanego w niej wpisu - k. 32-33.

W dniu [...] lipca 1999 roku zmarł G. W., a jego spadkobiercami ustawowymi zostały wdowa J. W. oraz córki E. W. i J. M. - postanowienie Sądu Rejonowego w P. Wydział I Cywilny z dnia [...] września 1999 roku, sygn. akt [...] - k. 53.

W dniu [...] sierpnia 1999 roku G. R. oraz spadkobiercy G. W. – J. W., E. W. i J. M. złożyły wniosek o dokonanie zmiany w ewidencji działalności gospodarczej poprzez wpisanie w miejsce zmarłego wspólnika spółki cywilnej A G. W. jego następców prawnych - k. 51. W konsekwencji, Prezydent Miasta , w dniu [...] sierpnia 1999 roku wydał decyzję o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej G. W. oraz G. R. - k.36.

Jednocześnie, tego samego dnia, Prezydent Miasta wydał zaświadczenie o dokonaniu wpisu w ewidencji działalności gospodarczej uwidaczniającego wstąpienie do spółki cywilnej A w miejsce zmarłego G. W., jego następców prawnych, to jest: J. W., E. W. i J. M. - k. 6.

Pismem z dnia [...] grudnia 1999 roku J. W., E. W. i J. M. wniosły o dokonanie zmiany w ewidencji działalności gospodarczej poprzez ich wykreślenie w związku z wypowiedzeniem w dniu [...] listopada 1999 roku udziałów w spółce cywilnej A - k. 54.

W dniu [...] grudnia 1999 roku, na podstawie art. 61 k.p.a. wydane zostało zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania decyzji o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej ww. wspólników spółki cywilnej A - k. 7.

W dniu [...] stycznia 2000 roku Prezydent Miasta wydał postanowienie nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wykreślenia dotyczącego spółki cywilnej A. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż nie może uznać za skuteczne wypowiedzenia udziałów w spółce, gdyż G. R. skorzystała z zapisu umowy spółki i wyraziła w tym przedmiocie sprzeciw. W ocenie organu okoliczność ta zniweczyła prawne skutki wypowiedzenia udziałów. Jednocześnie organ na podstawie art. 100 § 1 k.p.a. wezwał J. W., E. W. i J. M. do wystąpienia w terminie do [...] lutego 2000 roku do Sądu Rejonowego w P. - Wydział Cywilny, celem złożenia pozwu w przedmiocie wypowiedzenia udziałów w spółce. Do postanowienia dołączono stosowne pouczenie o sposobie i trybie jego zaskarżenia. Postanowienie to nie zostało zaskarżone - k.8.

Następnie w dniu [...] września 2000 roku G. R., J. W., E. W., J. M. złożyły wniosek o dokonanie wpisu w ewidencji działalności gospodarczej poprzez dopisanie jako wspólnika spółki cywilnej A Ł. R. - k. 12. W ślad za wnioskiem wydano odpowiadające jego treści zaświadczenie - k. 10. Tego samego dnia, to jest [...] września 2000 roku G. R., J. W., E. W., J. M. wniosły o wykreślenie J. W., E. W. i J. M. z ewidencji działalności gospodarczej w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej. Decyzją z dnia [...] września 2000 roku, nr [...] Prezydent Miasta orzekł o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej J. W., E. W. i J. M., figurujących pod pozycją [...], jako wspólnicy spółki cywilnej A - k. 9. Od przedmiotowej decyzji nie wniesiono odwołania.

W dniu [...] maja 2003 roku J. W., E. W., J. M. wniosły o uchylenie wyżej powołanej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2000 roku zarzucając, iż organ błędnie przyjął jako datę wykreślenia dzień [...] września 2000 roku, gdy w ich ocenie winien to być dzień [...] listopada 1999 roku, to jest dzień wypowiedzenia udziałów w spółce A - k.13.

W dniu [...] czerwca 2003 roku wydane zostało zawiadomienie o wszczęciu postępowania w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2000 roku, nr [...] - k.14.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 roku, nr [...] Prezydent Miasta [...] odmówił uchylenia przedmiotowej decyzji. W decyzji zamieszczono stosowne pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia - k. 15.

Z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia odwołania, J. W., E. W., J. M. w dniu [...] lipca 2003 roku wniosły o jego przywrócenie. Postanowieniem z dnia [...] września 2003 roku Prezydent Miasta odmówił przywrócenia terminu. Wskutek rozpoznania wniesionego na wskazane postanowienie zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia [...] października 2003 roku, nr [...] uchyliło je w całości i umorzyło postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż organem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jest organ II instancji. W wyniku rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, organ ów wydał postanowienie z dnia [...] października 2003 roku, nr [...], którym odmówił jego uwzględnienia. W postanowieniu zamieszczono stosowne pouczenie o sposobie i terminie jego zaskarżenia do sądu administracyjnego - k.23. Wskazane postanowienie nie zostało zaskarżone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

Oznacza to po pierwsze, konieczność uprzedniego wyczerpania administracyjnego toku instancji, a po drugie brak możliwości zaskarżenia decyzji organu I instancji.

Zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie. Niewyczerpanie trybu odwoławczego przed wniesieniem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest tożsame z nie wyczerpaniem środków zaskarżenia przed organem właściwym w sprawie - art. 52 § 1 i § 2 P.p.s.a. - i skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej - art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skarga na wydaną na podstawie art. 155 k.p.a. decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2003 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji własnej z dnia [...] września 2000 roku, nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej jest niedopuszczalna. Skarżące nie wniosły od przedmiotowej decyzji odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego i tym samym pozbawiły się możliwości jej kwestionowania na drodze sądowej. Zaznaczyć należy, iż skarżące, wobec uchybienia terminu do wniesienia odwołania, zainicjowały postępowanie o jego przywrócenie, jednakże zakończyło się ono wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia z dnia [...] października 2003 roku, nr [...], którym odmówiono uwzględnienia wniosku. Oznacza to, iż postępowanie odwoławcze nie zostało skutecznie wszczęte. Podsumowując Sąd stwierdza, iż skarga na decyzję organu I instancji jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

Odnośnie wskazania w skardze jako skarżącą zmarłą J. W. należy odnotować, iż stosownie do treści art. 25 § 1 P.p.s.a. zdolność sądową, a więc zdolność do występowania przed sądami administracyjnymi w charakterze strony, posiadają osoby fizyczne. Osobą fizyczną jest człowiek od chwili narodzin do chwili śmierci. Wraz ze śmiercią osoby fizycznej definitywnie wygasa jej zdolność sądowa i wszczęcie postępowania z jej udziałem nie jest możliwe. Z tych przyczyn wniesienie skargi w imieniu osoby nieżyjącej - pozbawionej zdolności sądowej - jest niedopuszczalne.

Mając całość powyższego na uwadze Sąd, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.