Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SO/Wr 3/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z  art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. i L. W. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy D. grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia umorzyć postępowanie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 lipca 2008 r. K. i L. W. wnieśli o wymierzenie Wójtowi Gminy D. grzywny za nieprzekazanie ich skargi z dnia 31 marca 2008 r. na działalność Wójta Gminy D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Do wniosku tego dołączyli wyżej wymienioną skargę.

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi Wójt Gminy D. wniósł o jego oddalenie. Organ podał, że w dniu 1 kwietnia 2008 r. do Urzędu Gminy w D. wpłynęła skarga K. i L. W. z dnia 31 marca 2008 r. na działalność Wójta Gminy D. Skarga ta została rozpatrzona w dniu 26 czerwca 2008 r. przez Radę Gminy D. stosownie do przepisu art. 229 pkt 3 kpa, bowiem - jak stwierdził organ - skarga na działalność Wójta Gminy nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), a zatem nie może być na istniejącym etapie przedmiotem kontroli działalności administracji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek K. i L. W. o wymierzenie Wójtowi Gminy D. grzywny za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu stał się bezprzedmiotowy.

Stosownie do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 1). Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (§ 3).

Zgodnie z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Jak podkreślano w literaturze prawa administracyjnego, regulacja zawarta w art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej. Oznacza to, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty (A. Kabat, Komentarz do art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II; podobnie J.P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 166-167).

W rozpatrywanej sprawie pismo skarżących z dnia 31 marca 2008 r., będące skargą na działalność Wójta Gminy D., aczkolwiek kierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Wójta Gminy D., w istocie było skargą, o jakiej mowa w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 i nast. kpa), a nie skargą przewidzianą w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tak też zostało potraktowane przez organ administracyjny i rozpatrzone w dniu 26 czerwca 2008 r. przez Radę Gminy D., stosownie do przepisu art. 229 pkt 3 kpa. Udzielając odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi Wójt Gminy D. w istocie udzielił również odpowiedzi na skargę K. i L. W. z dnia 31 marca 2008 r. Umożliwił w ten sposób jej załatwienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, który postanowieniem z dnia 31 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wr 471/08, skargę tę odrzucił jako niedopuszczalną. Tak więc obecnie brak jest podstaw do dyscyplinowania organu administracyjnego w sprawie II SA/Wr 471/08, co sprawie, że wniosek skarżących o wymierzenie Wójtowi Gminy D. grzywny stał się bezprzedmiotowy.

W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 cytowanej wyżej ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.