Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1191/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Henryka Łysikowska Asesor WSA Marek Olejnik Protokolant Małgorzata Jakubiak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prezydenta Miasta L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego Prezydenta Miasta L. kwotę 100,00 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA / Wr 1191 / 06

UZASADNIENIE

Skarżący - Prezydent Miasta L. wniósł w terminie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego o nr [...], obejmującego należność z tytułu kary za nie uiszczenie opłaty za parkowanie ciążącej na T. B., zam. we W. przy ul. J. N. [...], oraz tytułu wykonawczego o nr [...], obejmującego należność z tytułu kary za nie uiszczenie opłaty za parkowanie ciążącej na D. S., zam. we W. przy ul. M. R. [...].

Dyrektor Izby Skarbowej we W. w piśmie procesowym z dnia [...] wniósł o oddalenie przedmiotowej skargi, a następnie pismem z dnia [...] wniósł o umorzenie postępowania dołączając jednocześnie odpis, wydanego w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienia z dnia [...], nr [...], w którym Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił swoje postanowienie z dnia [...], nr [...], oraz uchylił postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...], nr [...], i umorzył postępowanie w sprawie.

Skarżący Prezydent Miasta L. w odpowiedzi na zawiadomienie o terminie rozprawy pismem z dnia 30 października 2006 r. wniósł o przyznanie należnych kosztów.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Powszechnie przyjmuje się, iż z innymi przyczynami skutkującymi bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego będziemy mieli do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Ponieważ w niniejszym postępowaniu zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. została pozbawiona bytu prawnego na skutek uwzględnienia skargi w ramach uprawnień samokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowić jak na wstępie.

Rozstrzygnięcie o kosztach oparto o przepisy art. 201 § 1 i art. 205 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.