Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 1301/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5 w zw. z art. 135
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Burmistrza Miasta i Gminy P. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia : wstrzymać wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2014 r. nr [...].


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. Burmistrz Miasta i Gminy P. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] października 2014 r. nr 2168/14 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jednocześnie pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. wniósł o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] nakazującej Gminie i Miastu P. wykonanie przeróbki dachu budynku gospodarczego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w S. poprzez wykonanie określonych prac wskazanych w decyzji. Uzasadniając skarżący wskazał m.in., że decyzja organu I instancji została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a argumenty podniesione w odwołaniu uzasadniają również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpatrzenia skargi.

Postanowieniem z dnia 6 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Uzasadniając wskazał, że żądaniem wstrzymania wykonania została objęta decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nakazująca Gminie i Miasto P. wykonanie przeróbki dachu budynku gospodarczego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę poprzez wykonanie określonych prac wskazanych w decyzji. Zaskarżone zostało zaś postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji, o której mowa wyżej. Tym samym wobec tego, iż ww. decyzja nie została objęta skargą w niniejszej sprawie, w toku postępowania w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia od niej odwołania nie jest dopuszczalne formułowanie zarzutów jej dotyczących, jak również wnioskowanie o wstrzymanie jej wykonania.

Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2015 r. (II OZ 295/15) uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazując na przepis art. 61 oraz art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") podał, że niezasadnie Sąd I instancji nie rozpoznał wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. W ocenie NSA Sąd powinien dokonać analizy sytuacji strony i ocenić czy istnieje konieczność udzielenia ochrony tymczasowej z uwzględnieniem akt sprawy (akt sądowych i akt administracyjnych). W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji nieprawidłowo wskazując, że żądaniem wstrzymania nie został objęty zaskarżony akt, podczas gdy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2014 r. jest decyzją wydaną w granicach tej samej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt. GZ 138/04, LEX nr 281811) podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonej decyzji.

Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie należy mieć na uwadze, iż z zasady nakaz wykonania określonych robót budowlanych (w rozpoznawanej sprawie wykonanie przeróbki dachu budynku gospodarczego) łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak również ze znaczną szkodą. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek wykonania prac wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na realizację inwestycji, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienia NSA z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12 i z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II OZ 1382/11; publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zostały zatem spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie należy podzielić pogląd NSA wyrażony w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt II OZ 295/15, że w niniejszej sprawie żądaniem wstrzymania został objęty zaskarżony akt ponieważ decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2014 r. jest decyzją wydaną w granicach tej samej sprawy.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 135 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.