Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 157/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2019-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par.2 i par.4, art. 178 w zw. z art. 197 par.2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Op 157/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 marca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne postanawia : odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – /dalej jako "ppsa"/ odrzucił, jako niedopuszczalny, wniosek S. C. (dalej: strona, skarżący) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. U podstaw orzeczenia legło stwierdzenie, że skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 22 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Op 157/18, którym oddalono skargę strony na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 marca 2018 r., w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. W tej sytuacji, stosownie do art. 177 § 1 ppsa, nie rozpoczął biegu trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej, a co się z tym wiąże - wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia podlegał odrzuceniu.

W tym samym dniu, tj. 8 maja 2019 r. Sąd wydał również postanowienie o odrzuceniu wniesionej wraz z wnioskiem skargi kasacyjnej skarżącego od w/w wyroku WSA w Opolu z dnia 22 sierpnia 2018 r., stwierdzając, że niewystąpienie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi "inną przyczynę" niedopuszczalności skargi kasacyjnej uzasadniającą jej odrzucenie na podstawie art. 178 ppsa. Ponadto, o niedopuszczalności wniesionej skargi kasacyjnej decydowała również okoliczność jej sporządzenia osobiście przez skarżącego.

Odpis obu powyższych postanowień Sądu z dnia 8 maja 2018 r. został doręczony skarżącemu w dniu 27 maja 2019 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie ich zaskarżenia, co potwierdza zawarte w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 59 akt sądowych).

Pismem nadanym w dniu 6 czerwca 2019 r. skarżący wniósł zażalenie (błędnie nazwane skargą) na postanowienie Sądu z 8 maja 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w którym zarzucił bezprawność działań organów, zmierzających, jego zdaniem, do zniszczenia prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz podniósł, że decyzja Prezesa ZUS, obciążająca go obowiązkiem spłaty zobowiązań z tytułu należnych składek jest bezprawna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest m.in. odrzucenie skargi kasacyjnej (pkt 7 tego przepisu). Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 ppsa). Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 ppsa).

Stosownie do art. 194 § 4 ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Z treści powyższych przepisów wynika, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest kwalifikowanym pismem procesowym, którego sporządzenie przez osobę nieuprawnioną stanowi nieusuwalny, niepodlegający uzupełnieniu brak formalny, uniemożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu.

Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak wynika z akt sprawy, doręczając skarżącemu postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jednocześnie pouczono go o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia. W punkcie 5 tego pouczenia wskazano, że "zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (...)" (k. 55 akt sądowych). Pomimo tego pouczenia skarżący złożył zażalenie sporządzone przez siebie osobiście. Nie wykazał przy tym, aby legitymował się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają samodzielne sporządzenie tego sformalizowanego środka odwoławczego, jakim jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z akt sprawy fakt ten również w żaden sposób nie wynika.

Ponadto, z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis postanowienia odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono skutecznie skarżącemu w dniu 27 maja 2019 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upłynął w dniu 3 czerwca 2019 r. (poniedziałek). Skarżący natomiast złożył zażalenie w dniu 6 czerwca 2019 r., a więc po upływie terminu przewidzianego w ustawie.

Tym samym, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które złożone zostało po upływie terminu i które zostało podpisane osobiście przez skarżącego, jako naruszające wymogi określone w art. 194 § 2 i § 4 ppsa, obligowało sąd do jego odrzucenia.

W konsekwencji, zażalenie sporządzone osobiście przez skarżącego, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 ppsa.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 194 § 2 i 4, art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł, jak w sentencji.