Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 564/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia N. V. z siedzibą w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1145/07, odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 kwietnia 2007 r., nr [...], w przedmiocie orzeczenia o zwrocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2003 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1145/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku N. V. z siedzibą w B. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 kwietnia 2007 r., nr [...], w przedmiocie orzeczenia o zwrocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2003 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wskazał na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej u.p.p.s.a. Nadto stwierdził, że skarżący w żaden sposób nie uzasadnił na czym miałoby polegać wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego uchylenie i zmianę na korzyść skarżącej.

W uzasadnieniu zażalenia w istocie podniesiono, że wypłacona firmie kwota 220.518,94 zł podatku VAT przeznaczona została na bieżącą działalność gospodarczą, a żądana do zwrotu kwota, może doprowadzić do zachwiania równowagi gospodarczej firmy i wpłynąć niekorzystnie na jej bieżące funkcjonowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 61 § 3 u.p.p.s.a. przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi sąd, może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części. Użyte w wymienionym przepisie prawa wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie prawa, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/04).

Strona skarżąca we wniosku nie uczyniła nic, aby wykazać, że istotnie zachodzą takie przesłanki, natomiast w zażaleniu w zasadzie ograniczyła się do stwierdzenia, że żądana do zwrotu kwota, może doprowadzić do zachwiania równowagi gospodarczej firmy i wpłynąć niekorzystnie na jej bieżące funkcjonowanie. Należy także stwierdzić, że powyższe argumenty, skarżący nie poparł żadnymi dokumentami źródłowymi. Strona nie przedstawiła żadnych dowodów z których wynikałoby, że wykonanie przedmiotowej decyzji miałoby zagrozić egzystencji przedsiębiorstwa. Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego strona nie wykazała, że zachodzą przesłanki wskazane w przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Podkreślić tu należy, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (por.: J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188).

W rozpatrywanej sprawie tut. Sąd podzielił więc stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że strona nie wykazała we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności uzasadniających obawę wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.