Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 645/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Gospodarka komunalna
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Stwierdzono niezgodność z prawem  zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 94 ust. 2
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 147 par. 1, art. 94 ust. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 37 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 września 2006 r. sprawy ze skargi Wojewody na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zbycia mienia stanowiącego własność gminy stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonego zarządzenia w części dotyczącej bezprzetargowej sprzedaży działki nr ewidencyjny 307/5 o powierzchni 140 metrów kwadratowych położonej u zbiegu [...]


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia kwietnia 2005r. Nr [...] w sprawie zbycia mienia stanowiącego własność Gminy Miejskiej wydanym na podstawie art. 30 ust.1 i 2 pkt.3 w zw. z art. 7ust.1pkt.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz.1591 ze zm.), art. 1pkt.1, art.11-13 ust.1, art. 24ust.1, art.25ust.1i2, art.28 ust.1, art.35 ust. 1i2, art.37ust.2pkt.6, art. 67ust.1i3, art.70ust.2i3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r., Nr 261, poz.2603) oraz §2 uchwały Nr XIV/82/95 Rady Miejskiej z dnia 5 lipca 1995r. w sprawie wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata Prezydent Miasta przeznaczył do sprzedaży w drodze bezprzetargowej nieruchomości gruntowe stanowiące działkę nr 306/4 o pow. 590m2, Nr KW 57.305 oraz działkę nr 307/05 o pow. 140m2, Nr KW 61.761 położone w B. P., stanowiące własność Gminy Miejskiej.

Powyższe zarządzenie zaskarżył do sądu administracyjnego Wojewoda wnosząc o stwierdzenie jego niezgodności z prawem w części dotyczącej przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości nr 307/5.

Skarżący podniósł, że działka ta w świetle obowiązujących przepisów nie mogła być zbyta w trybie bezprzetargowym, ponieważ nie zachodziły przesłanki wymienione w art. 37ust.2 pkt.6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami uprawniające do zbycia nieruchomości w tym trybie. Nie zostały także spełnione warunki określone w art.37ust.2i3 tejże ustawy, a względy racjonalne i ekonomiczne nie uzasadniają odstąpienia od przetargu.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wyjaśnił, że nieruchomość oznaczona jako działka nr 307/5 stanowi bardzo wąski (2m) i długi pas, przylegający z jednej strony bezpośrednio do działki nr 306/4, a z drugiej do drogi publicznej - ulicy G., co uzasadnia jej zbycie bez przeprowadzenia przetargu wraz z działką nr 306/4. Ponadto kształt i usytuowanie przedmiotowej działki uniemożliwia wykonanie dyspozycji wynikających z art. 35 ust.2pkt.4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, tj. określenia jej przeznaczenia, sposobu i terminu zagospodarowania nieruchomości.

Prezydent Miasta zarzucił również, że Wojewoda nie wymienia w skardze konkretnego przepisu prawa, który byłby naruszony zaskarżonym zarządzeniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonego aktu w zakresie jego zgodności z prawem.

Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone zarządzenie w części dotyczącej działki nr 307/5 zostało wydane z naruszeniem obowiązującego prawa.

W świetle przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /t.j. Dz.U. z 2004r., Nr 261, poz.2603/, nieruchomości są sprzedawane lub oddawane w użytkowanie wieczyste w drodze przetargu (art. 37ust.1). Tryb bezprzetargowy natomiast dopuszczalny jest w przypadkach enumeratywnie określonych w art. 37ust.2 tejże ustawy. Taka możliwość zachodzi m.in. wówczas, gdy przedmiotem zbycia są części nieruchomości niezbędne do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej stanowiącej własność lub oddanej w użytkowanie wieczyste osobie, która zamierza te części nabyć, jeżeli nie mogą być zbyte jako odrębne nieruchomości (pkt.6) Przesłanki te muszą być spełnione łącznie tzn. zbywana część nieruchomości musi przylegać do nieruchomości będącej własnością (lub w użytkowaniu wieczystym) osoby, która zamierza ją nabyć oraz musi być niezbędna do poprawienia warunków zagospodarowania tej przyległej nieruchomości. Zbywanie nieruchomości w trybie bezprzetargowym na podstawie powołanego przepisu art. 37ust.2pkt.6 dokonuje się na wniosek zainteresowanego podmiotu, w którego interesie leży wykazanie, że nabycie nieruchomości jest dla niego niezbędne do poprawienia warunków zagospodarowania działki przyległej będącej jego własnością lub oddanej mu w użytkowanie wieczyste.

W rozpatrywanej sprawie wnioskodawca [...] Spółka z o.o. wnosiła o sprzedaż w trybie bezprzetargowym wyłącznie działki nr ewid. 306/4, jako niezbędnej pod budowę pawilonu handlowo-usługowego, na którego realizację uzyskała decyzję Prezydenta Miasta z dnia kwietnia 2004r., znak: [...] o warunkach zabudowy na działkach oznaczonych nr: 305/2, 305/5, 305/7, 306/1, 306/4 i 307/3. Działka nr ewid. 306/4 przylega do działek należących do wnioskodawcy.

O zbyciu w trybie bezprzetargowym także działki nr 307/5 Prezydent Miasta orzekł zatem wychodząc poza granice wniosku i to on, a nie wnioskodawca ocenił, że jest ona niezbędna wnioskodawcy.

Z załączonej dokumentacji wynika, że działka nr 307/5 nie przylega bowiem do żadnej działki będącej własnością lub w użytkowaniu wieczystym wnioskodawcy: jest ona usytuowana pomiędzy ulicą G. a działką nr 306/4. Nie został zatem spełniony podstawowy warunek określony w art. 37ust.2pkt.6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, iż zbywana bez przetargu część nieruchomości musi przylegać do innej nieruchomości będącej własnością osoby ubiegającej się o jej nabycie, a Prezydent nie był uprawniony do oceny w zakresie niezbędności przedmiotowej działki do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej.

Zaskarżone zarządzenie Prezydenta Miasta zawiera zatem istotne wady, które należy ocenić jako rażące naruszenie prawa. Z uwagi jednak na fakt, że upłynął już ponad rok od daty jego podjęcia (kwietnia 2005r.) Sąd na podstawie art. 94ust.2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz.1591 ze zm.) w zw. z art. 147§1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził jego niezgodność z prawem.