Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 237/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : , Przewodniczący: Asesor WSA Artur Kot, , po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe-


UZASADNIENIE

W dniu 2 stycznia 2008 r. T. B., "Skarżący" w rozpoznawanej sprawie, wniósł skargę na interpretację Ministra Finansów przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez biegłego sądowego na zlecenie organów procesowych i obowiązku zarejestrowania się jako podatnik VAT, z dnia 16 października 2007 r. nr[...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Badając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, że Rzecznik Praw Obywatelskich pismem z dnia 3 listopada 2005 r. nr [...], na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. Nr 14, poz. 147), zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa o podatku od towarów i usług", w zakresie w jakim określa czynności, których wykonanie nie jest w rozumieniu art. 15 ust. 2 tej ustawy uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą – narusza zasady przyzwoitej legislacji, a więc zasadę zaufania obywatela do państwa i stosowanego prawa, tj. art. 2 Konstytucji RP, z której zasady te się wywodzą. Powyższy wniosek został zarejestrowany w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą akt K 50/05.

We wniosku Rzecznik podniósł, że konstrukcja przedmiotowego przepisu jest nieczytelna dla podatników, a poziom niejasności, w jego ocenie, stanowi podstawę stwierdzenia naruszenia art. 2 Konstytucji RP. Z wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP zasady państwa prawnego wynika nakaz przestrzegania przez ustawodawcę zasad poprawnej legislacji. Jest on związany z zasadami pewności i bezpieczeństwa prawnego oraz ochrony zaufania do państwa i prawa. Oznacza to, że przepis podatkowy powinien być sformułowany w sposób pozwalający jednoznacznie ustalić kto i w jakiej sytuacji jest podmiotem danego podatku. A ponadto przepis winien być na tyle precyzyjny, ażeby zapewnić mu jednolitość wykładni i stosowania. Rzecznik podkreślił, że adresaci przedmiotowego przepisu, w tym biegli sądowi mają problemy z ustaleniem, czy przepis ten ich dotyczy.

Rzecznik zauważa, że podatek może być nałożony tylko drogą ustawy, natomiast w przedmiotowej sprawie dochodzi do sytuacji kiedy, podatek nakładany jest na biegłych drogą interpretacji przepisu dokonanej przez Ministerstwo Finansów.

W zaskarżonej do Sądu sprawie organy podatkowe dokonując interpretacji art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wywiodły, iż czynności wykonywane przez biegłego sądowego nie są wyłączone spod zakresu działania tej ustawy, a biegły sądowy z tytułu ich wykonywania podlega tej ustawie. Zatem omawiany przepis ma kluczowe znaczenie dla jej rozstrzygnięcia.

W ocenie Sądu zastosowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wymaga dokonania wykładni, która mogłaby doprowadzić do uzupełnienia jego regulacji, co jest niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z art. 217 Konstytucji podatki mogą być nakładane wyłącznie ustawą. W przypadku omawianego przepisu od kierunku jego wykładni może zależeć, czy biegli sądowi zostaną zaliczeni do kręgu podatników podatku VAT. Zadaniem Sądu administracyjnego jest kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji byłoby prezentowanie odmiennych stanowisk sądów co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznych lub zbliżonych stanach faktycznych i prawnych (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r. , sygn. akt I FZ 181/06). Wyrok Trybunału Konstytucyjnego będzie miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej, wyznaczając tym samym prawidłowy kierunek wykładni kwestionowanych przepisów prawa.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że decyzja o fakultatywnym zawieszeniu postępowania sądowego została pozostawiona wyłącznie do uznania Sądu orzekającego w konkretnej sprawie, co wynika z treści przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". Sąd uznał, podzielając stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażane w analogicznych sprawach (por. postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o sygn. akt I FSK 1335/06), że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym i z tego względu postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.