Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 10/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 52, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 66 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu odwołania wnioskodawcy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. J. R., dalej skarżący, wniósł, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę na postanowienie Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu skarżącemu odwołania.

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego we W. zwrócił skarżącemu odwołanie z dnia 30 października 2012 r. od orzeczenia Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] sierpnia 2012 r., skierowane do Sądu Okręgowego we W. IX Wydział Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu podał, że stosowanie do art. 66 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a., gdy z treści wniosku wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono zwraca je wnoszącemu. Dodał, że organ nie jest z mocy prawa organem uprawnionym do pośredniczenia w przekazywaniu spraw do Sądu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie pouczył skarżącego, że na wydane postanowienie przysługuje mu prawo wniesienia zażalenia do Ministra Obrony Narodowej w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia, za pośrednictwem Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Sądy administracyjne rozpoznają skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty – art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.

Sąd administracyjny, do którego wpływa skarga, w pierwszej kolejności bada kwestie jej dopuszczalności. Jednym z warunków jest wyczerpanie, zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Stosownie zaś do brzmienia art. 52 § 2-4 p.p.s.a., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W sytuacji gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, należy przed wniesieniem skargi wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Z powyższych przepisów wynika więc, że dokonywana przez sąd kontrola działalności administracji publicznej rozpoczyna się dopiero po wyczerpaniu przez stronę środków zaskarżenia przewidzianych w toku procedowania przed tymi organami. Ograniczenie zakresu kontroli Sądu wyłącznie do działalności organu I instancji oznaczałoby, że Sąd nie tyle dokonuje kontroli działalności administracji publicznej, ile wkracza w tok postępowania organów administracji, zastępując niejako w kompetencjach organ II instancji.

W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we W. z dnia [...] listopada 2012 r., wydane na podstawie art. 66 § 3 k.p.a. W myśl tego przepisu, jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Zauważyć należy, że w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego we W. pouczył skarżącego, że na postanowienie z dnia [...] listopada 2012 r. przysługuje mu prawo wniesienia zażalenia do Ministra Obrony Narodowej w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia, za pośrednictwem Wojskowego Biura Emerytalnego we W.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na postanowienie Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we W. z [...] listopada 2012 r. skarżący powinien skorzystać z przysługującego mu środka zaskarżenia w administracyjnym toku instancji i złożyć zażalenie do organu wyższego stopnia, a zatem do Ministra Obrony Narodowej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Dopiero rozpatrzenie sprawy przez organu II instancji otworzyłoby skarżącemu drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnemu.

Wobec niewyczerpania przez skarżącego przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu środków zaskarżenia w administracyjnym toku instancji w rozumieniu art. 52 p.p.s.a., skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.