Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 589/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 589/06 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 maja 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Józef Michaldo (spr), Sędziowie WSA Maria Zawadzka, Asesor WSA Beata Cieloch, Protokolant Katarzyna Dydaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2007r., sprawy ze skargi M. J. P., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 28 października 2005 r. nr [...] (sprostowano numer zaskarżonego postanowienia), w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia., postanawia: - s k a r g ę o d r z u ci ć -


UZASADNIENIE

W dniu [...] marca 2006 r. skarżąca M. J. P. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 października 2005 r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. (nr [...]). O powyżej wskazanej dacie skierowania pisma świadczy pieczęć datownika urzędu pocztowego. Powyższa skarga wpłynęła do Dyrektora Izby Skarbowej w dniu [...] marca 2006 r.

Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 października 2005 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. zostało wysłane adresatce w dniu [...] października 2005 r. na adres podany przez M. J. P. - K. ul. [...]. Powyższe pismo awizowano dwukrotnie w urzędzie pocztowym w dniach [...] listopada 2005 r. i [...] listopada 2005 r. Pisma nie podjęto w terminie i zwrócono do Izby Skarbowej.

Zgodnie z art. 44 kodeksu postępowania administracyjnego w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany art. 42 i 43 (bezpośrednio adresatowi lub dorosłemu domownikowi) następuje tzw. doręczenie zastępcze. Poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej natomiast zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w urzędzie pocztowym, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w podanym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, czyli 7 dni od dnia powtórnego awizowania, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

W przypadku tzw. doręczenia zastępczego termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego liczy się od dnia następującego po dniu uznania decyzji za doręczoną zgodnie z art. 44 kodeksu postępowania administracyjnego, nie zaś od daty późniejszego odbioru takiej decyzji, które w niniejszej sprawie nastąpiło przez ojca skarżącej w dniu [...] lutego 2006 r. Upływ terminu przechowywania przesyłki listowej poleconej przez pocztę rodzi w dniu tego upływu skutek doręczenia i nie może już tego zmienić nawet fakt późniejszego faktycznego doręczenia (wydania) postanowienia (jej kserokopii czy też oryginału) stronie postępowania.

Z powyższego wynika, że postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 października 2005 r. zostało doręczone adresatce w tzw. formie doręczenia zastępczego w dniu [...] listopada 2005 r. Zgodnie zaś z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 nr 153 póz. 1270) skargę wnosi siew terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga M. J. P. została natomiast skierowana do sądu administracyjnego dopiero w dniu [...] marca 2006 r. czyli po upływie ustawowego terminu.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji orzeczenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.