Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 303/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1, art. 88, art. 210 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. od p o s t a n a w i a odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o przyznanie należnych kosztów.


UZASADNIENIE

Skarżąca Spółka z o. o. "B" złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...]. Skarga została rozpoznana na rozprawie, która odbyła się w dniu 13 października 2009 r., podczas której nie był obecny, prawidłowo zawiadomiony, pełnomocnik skarżącej. Wyrok uchylający zaskarżoną decyzję został ogłoszony w dniu 27 października 2009 r.

W dniu 2 lutego 2010 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do "zasądzenia" zwrotu kosztów postępowania, wnosząc jednocześnie o zwrot tych kosztów według norm przepisanych. Uzasadniając wniosek wyjaśniła, że nie utraciła uprawnienia żądania zwrotu kosztów z tego względu, iż Sąd publikację orzeczenia ogłosił w 2 terminie, co utrudniało zgłoszenie wniosku o przyznanie należnych kosztów i jest bezsporne. Skarżąca wskazała, iż między treścią art. 200 a art. 210 § 1 p.p.s.a. zachodzi sprzeczność – brak jednoznacznej daty zwrotu kosztów: data zamknięcia rozprawy i data wydania orzeczenia związana z datą jego urzędowego doręczenia wykluczają się przy stawiennictwie nieobowiązkowym.

Sąd zważył:

Na wstępie niniejszych rozważań należy wskazać, iż wniosek skarżącej określony jako wniosek o przywrócenie terminu "do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania", należy potraktować jako wniosek o przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o zwrot kosztów postępowania. Skarżąca bowiem w niniejszej sprawie nie upłynął termin "do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania", a termin do zgłoszenia wniosku o przyznanie należnych kosztów.

Stosownie do treści art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie jej terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, której to czynności strona nie dokonała w terminie bez swojej winy.

Jednakże w myśl przepisu art. 88 p.p.s.a spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym Dlatego też w pierwszej kolejności ocenie Sądu podlegała dopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o przyznanie należnych kosztów. Termin do zgłoszenia takiego wniosku został określony w art. 210 § 1 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że wniosek taki może zostać przez stronę zgłoszony najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia. Jeżeli terminu tego strona nie zachowa, w myśl powołanego przepisu, traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów. Zatem przepis ten nie wskazuje ściśle określonego terminu (np. siedmiodniowy termin wniesienia zażalenia) lecz sytuację, w której możliwość dokonania konkretnej czynności procesowej jest ograniczona fazą postępowania jaką jest zamknięcie rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia. Przy tym podkreślić należy, iż z powołanego wyżej przepisu wynika, że przekroczenie tego terminu powoduje utratę przez stronę uprawnienia do zwrotu kosztów. Taki określony termin jest terminem prekluzyjnym - nieprzekraczalnym i nieprzywracalnym. Zarówno w literaturze, jak i w orzecznictwie przyjmuje się, iż nie jest możliwe przywrócenie terminu dokonania takiej czynności, która mogła być podjęta tylko do określonego momentu. Podobną prekluzję ustanawia przepis art. 109 § 1 kpc i orzecznictwo sądów cywilnych również przyjmuje, że po zamknięciu rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia przywrócenie terminu do zgłoszenia roszczenia o zwrot kosztów procesu jest niedopuszczalne.

Na marginesie należy jedynie zauważyć, że niezrozumiały jest pogląd skarżącej o sprzeczności między art. 200 i art. 210 § 1 p.p.s.a., jak również nie można się zgodzić z jej twierdzeniem, iż publikacja orzeczenia w dwutygodniowym terminie utrudniła jej zgłoszenie wniosku o przyznanie należnych kosztów. Zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a. taki wniosek skarżąca mogła zgłosić do chwili zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, a zatem termin ogłoszenia tego orzeczenia nie ma żadnego znaczenia.

W tym stanie rzeczy, biorąc pod uwagę powyższe rozważania, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów orzekł jak w sentencji.