Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 4/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy: article: art. 21 ust. 1, art. 2 ust. 1,   art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 5 ust. 5, art. 34a ust. 1, art. 5c pkt 2,
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. zobowiązuje Burmistrza do rozpatrzenia wniosku J. S. z dnia 8 czerwca 2009 r. o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od otrzymania akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku, 2. zasądza od Burmistrza na rzecz skarżącego kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, domagając się zobowiązania organu do rozpatrzenia jego wniosku z dnia 8 czerwca 2009r. i udostępnienia do wglądu oraz wydania kserokopii protokołu z dnia 4 czerwca 2009r. z przebiegu konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w B.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w dniu 4 czerwca 2009r. rozstrzygnięty został konkurs na dyrektora Szkoły Podstawowej w B. rozpisany na podstawie zarządzenia Burmistrza nr [...]. Skarżący brał udział w konkursie jako jeden z kandydatów. Wnioskiem z dnia 8 czerwca 2009r. skarżący wystąpił o udostępnienie do wglądu protokołu z posiedzenia komisji konkursowej oraz o wydanie jego odpisu, celem złożenia ewentualnego odwołania od rozstrzygnięcia. Pismem z dnia 10 czerwca 2009r. Burmistrz odpowiedział, iż regulamin konkursu nie przewiduje trybu odwoławczego, jak również prawa do wglądu do dokumentacji konkursowej.

W dniu 25 września 2009r. skarżący wystąpił w trybie art. 37 Kpa do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie. W odpowiedzi otrzymał pismo, w którym wyjaśniono, że sprawa nie kwalifikuje się do wydania decyzji, a zatem organ nie pozostaje w bezczynności. Zdaniem SKO żądane dokumenty nie zawierają w sobie informacji publicznej, a zatem nie mają do nich zastosowania przepisy ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej.

Skarżący stwierdził, że organ pozostaje w bezczynności, gdyż pisma z dnia 10 czerwca 2009r. nie można uznać za należyte rozstrzygnięcie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Niezależnie od tego czy żądana informacja stanowi, czy też nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ustawy, odmowa jej udzielenia powinna nastąpić w formie decyzji.

W ocenie skarżącego żądane przez niego dokumenty stanowią informację publiczną. Burmistrz pełnił rolę organu zarządzającego i kontrolującego konkurs na dyrektora w szkole publicznej. Szkoły publiczne utrzymywane są ze środków publicznych. Burmistrz wykonywał zadania publiczne, zaś informacja publiczna obejmuje swym zakresem kwestie związane z działalnością takich podmiotów. Danymi publicznymi, oprócz informacji o rozstrzygnięciu konkursu, są także całe akta administracyjne, w tym protokoły, gdyż dotyczą działalności konkretnego organu i zostały przez niego wytworzone.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej odrzucenie z powodu niewykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego, jak wymaga tego art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W piśmie z dnia 2 marca 2010r. skarżący stwierdził, że przysługuje mu legitymacja do wniesienia skargi na bezczynność organu w zakresie złożonego przez niego wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4 a tej ustawy, a więc w sprawach, które mogą być zakończone decyzją lub postanowieniem albo odnoszą się do innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Bezczynność może mieć miejsce w sytuacji, gdy w terminie ustalonym przez prawo organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu bądź nie podjął czynności, do której był zobowiązany.

Stosownie do treści art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa w terminie przez siebie wskazanym.

Udostępnienie informacji publicznej jest niewątpliwie czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też, wbrew twierdzeniom organu zawartym w odpowiedzi na skargę, skarżący legitymowany jest do wniesienia skargi bezczynność organu administracji publicznej dotyczącą złożonego przez niego wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wskazać w tym miejscu należy również na art. 21 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z treścią którego do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie, gdyż Burmistrz pozostaje w bezczynności w przedmiocie złożonego przez skarżącego wniosku o udzielenie informacji publicznej.

Skarżący wnioskiem z dnia 8 czerwca 2009r. wystąpił do Burmistrza o udostępnienia do wglądu oraz wydania kserokopii protokołu z dnia 4 czerwca 2009r. z przebiegu konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w B.

W niniejszej sprawie Sąd miał wątpliwości odnośnie charakteru złożonego przez skarżącego wniosku. Na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że zawarte we wniosku z dnia 8 czerwca 2009r. żądanie oparte było na przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej, co wynika również z treści pisma Burmistrza z dnia 10 czerwca 2009r.

Pełnomocnik organu przyznał, że wniosek skarżącego z dnia 8 czerwca 2009r. dotyczył informacji publicznej. Burmistrz zrozumiał ten wniosek jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej i rozpatrzył go w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na wypadek gdyby Sąd nie uwzględnił wniosku o odrzucenie skargi, wniósł o jej oddalenie, z uwagi na udzielenie przez organ informacji publicznej w trybie art. 10 ust. 2 tejże ustawy poprzez ustne poinformowanie skarżącego o wyniku konkursu. Nadto stwierdził, że celem skarżącego było odwołanie się do Sądu, a nie temu służy informacja publiczna.

Uwzględniając powyższe, a także treść złożonego przez skarżącego, przed wniesieniem skargi do Sądu, zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz odpowiedzi tego organu przesłanej również do Burmistrza, stwierdzić zatem należy, że żądanie udostępnienia informacji zostało złożone przez skarżącego trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej.

Udostępnienie informacji publicznej polega nie tylko na umożliwieniu zapoznania się z nią, ale również na możliwości uzyskania jej w utrwalonej formie, jak na przykład kserokopia. Zgodnie bowiem z treścią art. 3 ust. 1 o dostępie do informacji publicznej prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do:

1) uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego,

2) wglądu do dokumentów urzędowych,

3) dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów.

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy.

Art. 4 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

W świetle powyższego, nie ulega zatem wątpliwości, że Burmistrz jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 ustawy).

Burmistrz wykonując zadania i kompetencje organu prowadzącego publiczną Szkołę Podstawową im. Jana Pawła II w B. ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora oraz powierzył stanowisko dyrektora tej szkoły kandydatowi wyłonionemu przez powołaną również przez niego komisję konkursową.

Z treści art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.) wynika, że zakładanie i prowadzenie szkół podstawowych należy do zadań własnych gmin.

Jednostki samorządu terytorialnego mogą zakładać i prowadzić jedynie szkoły i placówki publiczne.

Art. 34a ust. 1 ustawy o systemie oświaty stanowi, że organ prowadzący szkołę lub placówkę sprawuje nadzór nad jej działalnością w zakresie spraw finansowych i administracyjnych, z uwzględnieniem odrębnych przepisów.

Stosownie zaś do art. 36a tej ustawy stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. W celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową.

Zgodnie z art. 5c pkt 2 tejże ustawy w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone między innymi w art. 34a ust. 1 i art. 36a ust. 1, 4-6, 10, 12 i 14 wykonuje odpowiednio: wójt (burmistrz, prezydent), zarząd powiatu, zarząd województwa

Nadto z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855) wynika, że organ prowadzący szkołę lub placówkę ogłasza konkurs na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki. Postępowanie konkursowe przeprowadza komisja powołana przez organ prowadzący Z posiedzenia komisji sporządza się protokół. O wynikach konkursu przewodniczący komisji niezwłocznie powiadamia organ prowadzący szkołę lub placówkę oraz przekazuje temu organowi dokumentację postępowania konkursowego.

Czynności podejmowane w toku konkursu na stanowisko dyrektora szkoły mają charakter władczych czynności z zakresu administracji publicznej (tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 19 grudnia 2007r. , II SA/Ke 596/07, LEX nr 460691, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 3 grudnia 2008r. , II SA/Sz 558/08, LEX nr 521889).

W orzecznictwie przyjmuje się, że informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniąc funkcje publiczne, a także inne podmioty, które władze te realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarby Państwa, w zakresie swych kompetencji. Taki charakter będzie miała również informacja nie wytworzona przez podmioty publiczne, lecz odnosząca się do tych podmiotów. Stąd informacja publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, a także wytworzona lub odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (tak Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 9 lutego 2007 r., sygn. akt I OSK 517/06, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

W świetle przytoczonych powyżej przepisów stwierdzić zatem należy, że protokół z przebiegu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły podstawowej stanowi informację publiczną, gdyż jego powstanie związane jest z wykonywaniem zadań publicznych organu prowadzącego szkołę publiczną i sprawującego nadzór nad działalnością szkoły publicznej w zakresie spraw finansowych i administracyjnych.

Wskazać przy tym należy, że zgodnie z treścią art. 11b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001r., nr 142, poz. 1591 ze zm.) działalność organów gminy jest jawna. Ograniczenia jawności mogą wynikać wyłącznie z ustaw. Stosownie zaś do ust.2 tego artykułu jawność działania organów gminy obejmuje w szczególności prawo obywateli do uzyskiwania informacji, wstępu na sesje rady gminy i posiedzenia jej komisji, a także dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań publicznych, w tym protokołów posiedzeń organów gminy i komisji rady gminy.

Z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika, że udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno-techniczną. Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (art. 14 ust. 1ustawy). Jedynie odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji (art. 16 ust. 1 ustawy).

Wydanie decyzji odmownej jest niedopuszczalne, gdy żądana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy. W takiej sytuacji nie znajdują bowiem zastosowania jej przepisy, a co za tym idzie również art. 16.

Konkludując stwierdzić zatem należy, że Burmistrz będący organem prowadzącym publicznej szkoły podstawowej, jest bez wątpienia dysponentem żądanej przez skarżącego informacji publicznej. Burmistrz w niniejszej sprawie nie udzielił skarżącemu informacji zgodnie z wnioskiem ani też nie wydał decyzji odmownej. Organ pozostaje więc w zwłoce w sprawie z wniosku J. S. z dnia 8 czerwca 2009 r.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W sytuacji gdy strona nie wyczerpie trybu zaskarżenia, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącego, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi z innych przyczyn jest niedopuszczalne.

W przypadku udostępniania informacji publicznej na wniosek wyczerpanie środków zaskarżenia zachodzi zarówno wtedy, gdy wnioskodawca przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego złożył zażalenie w trybie art. 37 § 1 Kpa, wymagane w odniesieniu do skarg na bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji, jak i wtedy, gdy wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co jest wymagane przy bezczynności organu w zakresie czynności materialno-technicznych (tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z dnia 27.05. 2004r., II SAB/Op 1/04, ONSAiWSA 2005/2/33).

Skarżący w dniu 25 września 2009r. wystąpił w trybie art. 37 Kpa do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie, w związku z czym wniesienie skargi w niniejszej sprawie było dopuszczalne.

W tym stanie rzeczy Sąd uwzględnił skargę orzekając w sentencji na podstawie art.149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec uwzględnienia skargi Sąd na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania przyjmując stosownie do treści art. 205 § 2 tej ustawy, że na koszty te składa się uiszczony przez skarżącego wpis sądowy oraz koszty zastępstwa procesowego.