Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2780/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. postanawia 1) umorzyć postępowanie w sprawie; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Skarżących kwotę 102,- zł (sto dwa złote, zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2005 r. Skarżący M. i K. K. wnieśli za pośrednictwem organu skargę do tutejszego Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r., wnosząc o jej uchylenie.

Przekazując skargę do Sądu przy piśmie z dnia [...] października 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i przekazał w załączeniu ułożone

w porządku chronologicznym, spięte i ponumerowane akta sprawy.

Na wezwanie Sądu Skarżący w wskazanym terminie uiścili należny wpis od skargi.

Pismem z dnia[...] grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd

o uznaniu zarzutów zawartych we wniesionej skardze za zasadne i uwzględnieniu skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia

2005 r., uchylającą w całości zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie wskazał, że rozpoznając odwołanie Skarżących z dnia [...] czerwca 2005 r. uchylił w całości wydaną w pierwszej instancji decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. z dnia[...] maja 2005 r. i stwierdził wobec Skarżących nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.

Pismem z dnia [...] października 2005 r. na podstawie art. 201 § 1 w związku

z art. 54 § 3 p.p.s.a. Skarżący wnieśli o zwrot poniesionych kosztów postępowania,

tj. uiszczonego wpisu sądowego.

W dniu [...] stycznia 2006 r. Sąd wezwał Dyrektora Izby Skarbowej do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. wydanej na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W odpowiedzi organ przy piśmie z dnia [...]stycznia

2006 r. przedstawił potwierdzenie odbioru powyższej decyzji przez Skarżących.

Z dokumentu wynika, że przedmiotowa decyzja doręczona została skarżącym w dniu 23 grudnia 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. Nr [...] z dnia

[...] sierpnia 2005 r. została uchylona decyzją Nr [...], wydaną przez organ w trybie określonym w powyższym przepisie w dniu [...] grudnia 2005 r. i uwzględniającą w całości wnioski wniesionej w sprawie skargi.

Sąd ustalił, że decyzja z dnia [...] grudnia 2005 r. została prawidłowo doręczona Skarżącym, a zatem weszła do obrotu prawnego. Wobec powyższego w chwili obecnej nie istnieje już przedmiot zaskarżenia w sprawie niniejszej, tzn. wymieniona

w skardze decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2005 r., a zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie natomiast z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w punktach 1 i 2 omawianego przepisu, tj. w sytuacjach innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Sąd stwierdził, że w sprawie niniejszej przesłanka określona w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zachodzi, wobec czego, na podstawie powyższego przepisu, orzekł jak w sentencji. Orzekając w przedmiocie kosztów Sąd działał na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.