Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 3047/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

We wniosku wzniesionym wraz ze skargą na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] października 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] potwierdzającą E. M. prawo do rekompensaty w wysokości [...] zł za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Polski, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z opłat sądowych wskazując, że poniesienie tych opłat wiązałoby się ze znacznym uszczupleniem środków na utrzymanie się, uzyskiwanych przez niego z tytułu renty w wysokości [...] zł (netto - wg kopii decyzji o ustaleniu prawa do renty z dnia [...].04.2013 r., k. 4). Do wniosku, w celu wykazania swojego statusu osoby o znacznym stopniu niepełnosprawności, skarżący załączył kopię orzeczenia z [...] marca 2013 r. o stopniu niepełnosprawności (k. 5). W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątku złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o prawo pomocy wnioskodawca podał następnie, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie z niepełnosprawną, cierpiącą na [...] córką oraz żoną, która nie wykonuje pracy zarobkowej i zajmuje się rehabilitacją dziecka. Skarżący oświadczył, że w skład jego majątku wchodzi mieszkanie o pow. [...] m2, wskazał ponadto, że nie posiada żadnych oszczędności, zaś łączny miesięczny dochód członków jego rodziny wynosi [...] zł (brutto). Z pozyskiwanych środków skarżący wydaje ok. [...] zł miesięcznie na leki. W odpowiedzi na sądowe wezwanie do złożenia dodatkowych oświadczeń dotyczących swojej sytuacji finansowej skarżący podał, że wydatki na utrzymanie konieczne jego rodziny (czynsz, fundusz remontowy, multimedia, telefon, energia, leki) wynoszą ok. [...] zł miesięcznie. Poniesienie wydatków na energię, telefon i multimedia wnioskodawca udokumentował fakturami VAT oraz dowodami wpłaty (k. 34). Skarżący poinformował ponadto, że kwota deklarowanych powyżej wydatków nie obejmuje wydatków na prywatne wizyty u lekarzy specjalistów ([...], [...], [...], [...], [...], [...]). Skarżący przedstawił ponadto kopię decyzji z [...] marca 2013 r. o podwyższeniu renty (k. 25), z której wynika, że jego córka otrzymuje rentę socjalną w wysokości [...] zł (netto), a także kopię decyzji o waloryzacji emerytury żony (k. 26), wskazującą na pobieranie przez nią emerytury w wysokości [...] zł (netto). Z przesłanych przez stronę wyciągów z rachunków bankowych wynika, że rodzina skarżącego osiąga ponadto dochód z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości [...] zł. Historia operacji dla rachunku bankowego strony w [...] Banku [...] za okres od 1 października 2013 r. do 22 stycznia 2014 r. wskazuje na saldo dodatnie w wysokości [...] zł (k. 29-33). Na rachunku bankowym w Banku [...] na dzień 31 grudnia 2013 r. zgromadzono środki w wysokości [...] zł (k. 28).

Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej:

p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Analiza dokumentów i oświadczeń złożonych przez skarżącego nakazuje przyjąć, że wnioskodawca nie wykazał, że wygospodarowanie środków w celu samodzielnego poniesienia kosztów sądowych w sprawie wiązać się będzie z uszczerbkiem w utrzymaniu koniecznym. Na obecnym etapie postępowania na skarżącym ciąży obowiązek uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, wysokość przyszłych opłat sądowych każdorazowo nie przekroczy kwoty 100 zł, a ich uiszczenie rozłożone będzie w czasie. Wysokość tych opłat oraz ich jednorazowy charakter, w odniesieniu do ujawnionej przez skarżącego sytuacji finansowej nie pozwala podzielić obaw wnioskodawcy, że poniesienie kosztów sądowych uszczupli jego zasoby finansowe w sposób sprowadzający zagrożenie opisane w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z informacji przedstawionych przez stronę wynika bowiem, że miesięczne wpływy do budżetu domowego skarżącego wynoszą [...] zł, zaś na wydatki na utrzymanie konieczne trzyosobowej rodziny skarżący dysponować musi kwotą ok. [...] zł. Skarżący wskazał ponadto na potrzebę posiadania środków na wydatki dodatkowe, które również należy uznać za jego wydatki konieczne, tj. przeznaczone na leczenie (wizyty u lekarzy specjalistów), jednakże nie podał wysokości obciążeń finansowych ponoszonych z tego tytułu, ani ich nie udokumentował. Okoliczność ta nie stoi jednak na przeszkodzie do stwierdzenia braku podstawo do zwolnienia skarżącego z obowiązku partycypowania w kosztach sądowych wszczętego przez niego postępowania sądowego, skoro fundusze pozostające na posiadanych przez skarżącego oraz jego domowników kontach bankowych należy uznać za umożliwiające skarżącemu samodzielne poniesienie kosztów sądowych w sprawie, równolegle z wydatkami niezbędnymi w celu zabezpieczenia zdrowia i codziennej egzystencji wszystkich członków jego rodziny.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.