Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 616/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja, , , po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą A Sp. z o.o. w G. zwrotu nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.

W skardze z dnia 14 kwietnia 2010 r. A Sp. z o.o. w G. reprezentowana przez pełnomocnika, będącego doradcą podatkowym, wniosła m.in. o uchylenie powyższej decyzji w całości. Zaskarżonej decyzji pełnomocnik strony zarzucił, obok naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, również naruszenie przepisów Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału.

Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 731/09, tutejszy Sąd skierował na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego "czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady

nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r.?".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.

Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ w sprawie o sygn. akt

I SA/Gl 731/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r. przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego "czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji,

tj. z dniem 1 maja 2004 r.?".

W toku rozpoznania niniejszej sprawy Sąd uznał, że rozstrzygnięcie ww. pytania prejudycjalnego będzie miało istotne znaczenie dla niniejszego postępowania. Mając to na uwadze, a także względy natury celowościowej Sąd przyjął, iż postępowanie powinno zostać zawieszone.

W związku z powyższym, na podstawie wskazanego przepisu, orzeczono

jak w sentencji postanowienia.