Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 191/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6249 Inne o symbolu podstawowym 624
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Białej Piskiej w sprawie zwrotu kosztów przejazdu postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Reprezentowany przez pełnomocnika B. B. (skarżący) w dniu 14 września 2022 r. wniósł do tut. Sądu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Białej Piskiej w sprawie zwrotu kosztów przejazdu.

W piśmie procesowym z 2 października 2022 r. pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że ponaglenie do organu "było prowadzone telefonicznie".

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie wskazując, że na dzień złożenia skargi do Sądu, do organu nie wpłynęło ponaglenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przepis art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z przepisu tego wynika zatem, że wniesienie ponaglenia stanowi warunek dopuszczalności skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 17 grudnia 2020 r. , sygn. akt I OZ 774/20, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ponaglenie, o jakim mowa w w/w przepisie unormowane zostało w art. 37 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000, dalej: k.p.a.). Art. 37 § 1 do § 4 k.p.a. stanowi:

§ 1 Stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:

1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

§ 2. Ponaglenie zawiera uzasadnienie.

§ 3. Ponaglenie wnosi się:

1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;

2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

§ 4. Organ prowadzący postępowanie jest obowiązany przekazać ponaglenie organowi wyższego stopnia bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania. Organ przekazuje ponaglenie wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy. Przekazując ponaglenie, organ jest obowiązany ustosunkować się do niego.

Z powyższego wynika, że ponaglenie jest w istocie podaniem (żądaniem) o rozpatrzenie sprawy bezczynności organu lub sprawy przewlekłości postępowania przez właściwy organ administracji publicznej. Skuteczne wniesienie ponaglenia wszczyna incydentalne postępowanie w sprawie stwierdzenia bezczynności lub w sprawie stwierdzenia przewlekłości, które kończy wydanie postanowienia.

Należy też zauważyć, że ponaglenie jest podaniem, do którego stosuje się m.in. art. 63 k.p.a. Ponaglenie powinno więc zawierać: oznaczenie strony, która wnosi ponaglenie; adres strony; żądanie stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości, ewentualnie także żądanie stwierdzenia, że bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z naruszeniem prawa; podpis wnoszącego ponaglenie.

W świetle obecnego brzmienia art. 63 k.p.a., podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarżący nie poprzedził wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność przez Burmistrza ponagleniem. Za ponaglenie nie można bowiem uznać rozmowy telefonicznej.

Wobec niewykazania przez stronę skarżącą wniesienia ponaglenia, Sąd odrzucił skargę - jako niedopuszczalną - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.