Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 1097/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Pozostawić pismo bez rozpoznania
Powołane przepisy: article: art. 49
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: pozostawić bez rozpoznania pismo E.R. z dnia [...] r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., powołując się na przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.)odrzucił skargę E.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, wskazując, iż nie uzupełniła ona w terminie braków formalnych wniesionej skargi. Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej dnia 5 marca 2013r.

W dniu 25 marca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęło pismo z dnia [...] marca 2013 r. E.R., którym zawiadomiła ona, iż córka nie przekazała jej żadnej korespondencji, zaś w okresie od [...] stycznia 2013 r. do [...] stycznia 2013 r. przebywała w [...], po operacji serca.

W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 marca 2013 r. E.R. została wezwana, na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., do uzupełnienia braków formalnych podania z dnia [...] marca 2013 r. poprzez sprecyzowanie żądania, tj. wskazania czy wnosząc to pismo kieruje ona do sądu żądanie podjęcia określonych czynności, w szczególności czy stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniesionej skargi przez wskazanie zaskarżonego aktu oraz własnoręczne podpisanie skargi. Sąd pouczył skarżącą, że nieuzupełnienie tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. Jednocześnie pouczono skarżącą o trybie i przesłankach złożenia wniosku o przywrócenie terminu, oraz poinformowano, iż tut. Sąd kierował do strony dwie przesyłki polecone: pierwsza, przesłana 8 stycznia 2013 r. zawierała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz kolejna, wysłana 1 marca 2013 r., zawierała odpis postanowienia z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Go 1097/12 o odrzuceniu skargi. Sąd wskazał, iż ze znajdujących się w aktach sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru, obie te przesyłki odebrała osobiście E.R..

Wezwanie w powyższym zakresie zostało doręczone w dniu 29 marca 2013 r.

W dniu 8 kwietnia 2013 r. wpłynęło pismo z dnia [...] kwietnia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym – 5 kwietnia 2013 r.), w którym skarżąca wskazała, że zawiadamia, że "nie pobierała i nie otrzymała żadnego pisma w miesiącu styczniu ponieważ przebywała w tym czasie w sanatorium przyszpitalnym w [...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 46 ust. 1 p.p.s.a, każde pismo wnoszone do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno zawierać m.in. oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2), osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3). Pismo procesowe skierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać sprecyzowane żądanie w zakresie prowadzonego postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga. Podkreślić należy, że w istocie nie może to być dowolne żądanie ochrony, lecz jedynie takie, któremu zgodnie z przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny pozostając w granicach ustrojowej właściwości szczególnej może nadać bieg, co wynika jednoznacznie z zakresu kompetencji wyznaczonych przepisami art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 i art. 5 p.p.s.a. Oznacza to, że sądy mogą podejmować jedynie takie czynności procesowe, które przewidziane zostały przepisami prawa.

Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z przepisem art. 49 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W zakresie wezwania do sprecyzowania treści żądania wniesionego przez stronę podania, uchybienie wezwaniu nastąpi także wówczas, gdy strona wprawdzie odpowie na wezwanie Sądu, jednakże nie sformułuje żądania podjęcia przez niego żadnych czynności procesowych, które mieściłyby się w zakresie jego kompetencji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2006 r. sygn. akt II OZ 1183/06, a także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2011 r. sygn. akt II OZ 756/11). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Strona po otrzymaniu postanowienia z dnia 28 lutego 2013 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę E.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych wniesionej skargi, poinformowała Sąd, iż w okresie od [...] stycznia 2013 r. do [...] stycznia 2013 r. przebywała w szpitalu, po operacji serca, zaś córka nie przekazała jej żadnej korespondencji. Skarżąca nie sformułowała w treści swojego pisma żadnego żądania, skierowanego bezpośrednio do Sądu, w konsekwencji, powołując się na przepis art. 49 §1 p.p.s.a. zwrócił się do niej o sprecyzowanie podania, w tym do wskazania, czy stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie zaskarżonego aktu oraz własnoręczne podpisanie skargi. Sad pouczył ją jednocześnie o możliwości, trybie przesłankach wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Podejmując te działania, Sąd uczynił zadość obowiązkowi wyrażonemu w art. 6 p.p.s.a., zgodnie z którym zobowiązany jest udzielać stronom występującym w postępowaniu bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać o ich skutkach prawnych i skutkach ich zaniedbań.

W dniu 8 kwietnia 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo E.R., którym poinformowała ona, iż nie odbierała w miesiącu styczniu żadnej korespondencji, bowiem przebywała tym czasie w sanatorium przyszpitalnym w [...]. Strona jednak nie sprecyzowała, czy w istocie informując Sąd o tym fakcie, żąda podjęcia przez niego jakichś czynności, w szczególności czy wnosi o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, do czego została wezwana przez pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. doręczonym – zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zwróconym przez urząd pocztowy – w dniu 24 stycznia 2013 r. Podkreślić należy, iż w powyższym zakresie, Sąd nie może podjąć żadnych czynności z urzędu, zaś jego aktywność uwarunkowania jest żądaniem strony.

Wobec braku sprecyzowania żądania strony, mimo wezwania i pouczenia skarżącej, na podstawie art. 49 § 2 należało orzec jak w sentencji postanowienia.