Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1103/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Halina Jakubiec Sędziowie NSA Piotr Lechowski (Spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2006 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] 2004r. nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II określa, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] na rzecz skarżącej M. L. kwotę [...] zł- ( [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2004 r. [...], po rozpatrzeniu odwołania M. L. , Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]2004 r. znak [...]orzekającą o wprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów dla obrębu Nr [...] jedn. ewidencyjnej [...], przez wykreślenie [...] Zakładów [...] w [...] S.A. w jednostce rejestrowej [...]jako władającego działkami Nr A , B i C obj. KW [...] oraz działkami D i E obj.KW [...] , przy pozostawieniu wpisu jako współwłaścicieli : Skarbu Państwa w zarządzie i użytkowaniu [...] Zakładów [...] w [...] S.A. w [...] częściach , E. G. c. W. i T. w [...] częściach. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art.7 ,,b" ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne t.j. Dz.U. z 2000 r Nr 100 , poz. 1086 z późn.zm.).

Uzasadniając decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego l Kartograficznego wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.

[...] Zakłady [...] w [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] przy ul. [...], wnioskiem z dnia [...] 2004 r. wystąpiły o zmianę ewidencji gruntów przez wykreślenie ich jako ,, władających " działkami Nr A , B , C , D, E położonymi w [...], obręb [...] , oświadczając tym pismem , że ,, rezygnują z prawa władania tymi działkami , oraz , że wyrażają "zgodę na wygaśnięcie prawa władania w/w działkami".

Uzasadniając wniosek wskazano , że [...] Zakłady Zbożowe [...] w [...] S.A. nie posiadają decyzji administracyjnej oddającej określone działki we władanie i nie zamierzają dalej ponosić nieuzasadnionych ciężarów publicznoprawnych , przy toczącym się od 1992 r. postępowaniu o ustalenie stanu prawnego działek , oraz przy odmowie M. L. jako następcy prawnej E. G. partycypowania w ponoszeniu kosztów utrzymania nieruchomości , a p. E. L. –G. nie przekazała wnioskodawcy [...] części we władanie.

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] 2004 r. . orzekł o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów dla obręb [...] jedn.ewid. [...].. w jednostce rejestrowej Nr [...] dla działek Nr A o pow. [...], Nr B o pow. [...] ha , Nr C o pow. [...] ha objętych księgą wieczysta [...] i dla działek Nr A o pow. [...] i Nr E o pow, [...] ha objętych księga wieczystą [...], zmiany polegającej na wykreśleniu ujawnionych w ewidencji jako władający [...] Zakładów [...] w [...] S.A. oraz przy pozostawieniu zapisu jako właściciela : Skarb Państwa w zarządzie i użytkowaniu [...] Zakładów Zbożowych [...] w [...] S.A. w [...] częściach - , E. G. c. W. i T. w [...] częściach . Odwołując się do dostarczonych dokumentów Prezydent Miasta [...] ustalił , że prawo własności powyższych działek objętych KW [...] i [...] wpisane jest w [...] częściach na rzecz Skarbu Państwa w zarządzie i użytkowaniu Zakładów [...] w [...] , których następcą prawnym są [...] Zakłady [...] w [...] S.A. oraz w [...] częściach na rzecz E. G. c. W. i T. , której następcą prawnym , zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] z dnia [...]1999 r. sygn, [...] z tytułu powołania do całości spadku jest córka M. L.

Zdaniem Prezydenta Miasta [...] nieruchomość objęta KW [...] i [...] ma uregulowany stan prawny. Wskazując na przepis art.51 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne przewidujący , że do czasu uregulowania tytułu własności , w ewidencji gruntów i budynków założonej na podstawie dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków oprócz właściciela wykazuje się także osobę władającego , organ l instancji uznał że wobec uregulowania stanu prawnego co do własności , żądania wykreślenia z ewidencji podmiotu wykazanego jako władający jest uzasadnione.

Na marginesie tego rozstrzygnięcia organ l instancji zaznaczył , że zgłoszony w toku postępowania przez M. L. wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się przed Sądem Rejonowym dla [...] postępowanie w przedmiocie zniesienia współwłasności , nie znajdował w świetle brzmienia art. 97 § 1 pkt 4 kpa uzasadnienia.

W odwołaniu od tej decyzji M. L. zarzuciła naruszenie art.7 i 77 kpa przez niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy błędne , ustalenie , ze nieruchomość ma uregulowany stan prawny oraz przez pominięcie , że wszystkie nieruchomości w całości pozostają we władaniu tj. w zarządzie i użytkowaniu [...] Zakładów [...] S.A. , błędnym ustaleniu , że E. G. nie przekazała swego udziału [...] części we władanie , skoro wbrew jej woli zostały objęte we władanie.

Podniesiono także zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 kpa przez niezawieszanie postępowania do czasu zniesienia współwłasności.

Rozpatrując odwołanie , Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przyjął za własne ustalenie organu l instancji , że skoro Księgi Wieczyste jednoznacznie określają właścicieli nieruchomości , to mają uregulowany stan prawny , zgodnie z § 12 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego ; Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2002 r. Organ odwoławczy podzielił także stanowisko Prezydenta Miasta [...] , że w świetle art.51 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne , wobec uregulowania stanu prawnego nieruchomości , wykazywanie w operacie ewidencji gruntów [...] Zakładów [...] w [...] S.A. jako władającego co do [...] części nie znajduje uzasadnienia.

Wskazując na wynikającą z przepisu art.2 pkt 8 Prawo geodezyjne i kartograficzne informacyjną funkcję operatu ewidencji gruntów i budynków , uznał organ odwoławczy , że wynik postępowania o zniesienie wspólności nie ma charakteru zagadnienia prejudycjalnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa , dla załatwienia sprawy w przedmiocie wprowadzenia żądanej zmiany , przez wykreślenie władającego co do [...] części. Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego poczynione ustalenia uzasadniły utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją organu l instancji złożyła M.. L. Skargę oparto na zarzucie naruszenia art.7 , 77 § 1 i 107 § 3 kpa , oraz art 97 § 1 pkt 4 kpa , a także prawa materialnego - przepisu art.51 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne przez jego błędną wykładnię i zastosowanie

Naruszenia przepisów art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa upatruje skarga powtarzając zarzuty odwołania , w niewyjaśnieniu wszechstronnym stanu faktycznego a w konsekwencji w przyjęciu , że nieruchomość ma uregulowany stan prawny w sytuacji , gdy toczy się postępowanie o zniesienie współwłasności i gdy wszystkie działki [...] S.A.".w [...] Za ,, sprzeczne z regulacją prawa zarządu i użytkowania zawartą w w kc " uznaje skarżąca ustalenie . że działki tylko w ułamku [...] części znajdują się w zarządzie , skoro całość działek objęta jest wbrew woli matki skarżącej przez Zakłady.

Podtrzymała skarżąca zarzut , iż postępowanie ulegało zawieszeniu na podstawie art..97 § 1 pkt 4 kpa.

Uzasadniając zarzuty skarżąca podniosła , że wskutek wadliwie przeprowadzonej nacjonalizacji , w księgach wieczystych przywrócony został wpis prawa własności matki skarżącej w [...] częściach , ale Zakłady nigdy nie wydały E. G. lub jej następcy prawnemu - skarżącej nieruchomości w części w jakiej jest współwłaścicielem , a całą nieruchomością ,, włada Skarb Państwa wraz z [...] Zakładami [...] w [...] SA"

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie , podtrzymując dotychczasowe ustalenia i stanowisko .

Na rozprawie w dniu [...] 2006 r. pełnomocnik uczestnika postępowania - [...] Zakładów [...] S.A. w [...] , przedkładając odpis sentencji nieprawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] 2006 r. sygn. [...] którym oddalono wniosek M. L. przy uczestnictwie Skarbu Państwa i [...] Zakładów [...] S.A. o zniesienie współwłasności , twierdził , iż w ustnym uzasadnieniu Sąd przyjął , że Skarb Państwa zasiedział z dniem [...] 1982 r. udziały poprzedniczki M. L.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Zgodnie z przepisem art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) w związku z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ) , przedmiotem kognicji Sądu jest , kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem.

Stosownie do przepisu art.134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sprawując tę kontrolę Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawę prawną.

Dokonana na powyższych zasadach kontrola zaskarżonej decyzji, prowadzi do konstatacji , że skarga jest zasadna.

Zaskarżona decyzja wydana została w postępowaniu ewidencyjnym prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne { obecnie tj.Dz.U. z 2005 r Nr 240 , poz. 2027 - zwanej dalej ustawą - oraz wydanego na jej podstawie Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03. 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 , poz. 454 ) - zwanego dalej Rozporządzeniem .

Zgodnie z przepisem art. 20 ust.2 pkt ustawy , w ewidencji gruntów ( oprócz tzw. danych przedmiotowych ) , wykazuje się także właściciela , a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - inne osoby ( fizyczne lub prawne ) , w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części . Już samo brzmienie tego przepisu wskazuje , iż wykazanie władającego , ( osoby fizycznej lub prawnej ) , dotyczy takich gruntów , których właściciel jest niesporny - są to bowiem grunty państwowe lub samorządowe. Zgodnie z przepisem art. 44 § 1 kodeksu cywilnego własność i inne prawa majątkowe stanowiące mienie państwowe , przysługują Skarbowi Państwa albo innym państwowym osobom prawnym. Przez, grunty państwowe w rozumieniu art.20 ust.2 pkt 1 ustawy rozumieć należy zarówno grunty , których prawo własności przysługuje państwowym osobom prawnym - a więc państwowym jednostkom organizacyjnym wyposażonym w osobowość prawną jak i grunty, których właścicielem jest Skarb Państwa , również mający osobowość prawną ( art. 33 kod. cyw. ) i będący w stosunkach cywilno-prawnych podmiotem prawa własności mienia państwowego , nie należącego do innych państwowych osób prawnych ( art. 34 kod.cyw.).Tam gdzie Skarb Państwa - jako osoba prawna - jest podmiotem prawa własności nieruchomości , tam prawa właścicielskie wykonują państwowe jednostki organizacyjne nie mające własnej osobowości prawnej tzw. stationes fisci.

Zgodnie z przepisem art.21 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r (t.j..Dz.U. z 2004 Nr 261 poz 2603 z późn.zm.) o gospodarce nieruchomości , do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa należą nieruchomości , które stanowią przedmiot własności Skarbu Państwa i nie zostały oddane w użytkowanie wieczyste oraz nieruchomości będące przedmiotem użytkowania wieczystego Skarbu Państwa .Stosownie do przepisów art. 11 ust.1 i 23 tej ustawy , organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami jest Starosta , wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej.

Wskazanie w przepisie art.20 ust.2 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne że władającym gruntem państwowym lub samorządowych może być osoba fizyczna lub inna ( niż państwowa , czy samorządowa ) osoba prawna dowodzi. iż przepis ten pojęcia ,, władający " nie odnosi tylko dla tego podmiotu : który jest właścicielem gruntu wykonującym swe prawa , a więc do państwowej osoby prawnej lub Skarbu Państwa , albo samorządowej osoby prawnej .

Ustawa używając określenia ,, władający " ( art. 14, 20 ust.2 pkt 1 , 24 § 3 , 51 ) nie definiuje tego terminu. Jednakże z przepisu art.51 zawartego w rozdziale 10 - przepisy przejściowe i końcowe , w myśl którego w ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U Nr 6 , poz. 32 ) oprócz właściciela do czasu uregulowania tytułu własności wykazuje się także osobę władającego , wyprowadziło orzecznictwo NSA wniosek : że w zasadzie wyłącznie przedmiotem informacji jest. osoba właściciela a inny podmiot nie będący właścicielem wykazuje się wtedy tylko , gdy właściciela gruntu ustalić nie można , przy czym chodzi tu o podmiot władający jak właściciel ) por np.. wyrok NSA z 16.11. 1999 r II S.A. 1260/99 Lex. Nr 46220 czy z 06.11.2001 r. II S.A. 2099/00, Lex nr 82005 ).

Zarazem w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreślono charakter art.51 ustawy jako przejściowego i stanowiącego gwarancję dla władającego nieruchomością w chwili wejścia w życie ustawy ( 1.07. 1989 r.} , że do czasu uregulowania prawa własności gruntu - ale nie stanowiącego własności państwowej lub komunalnej - będzie wykazywany jako podmiot ewidencji gruntów (cyt.wyżej wyrok NSA z 16.11.1999 r , II S.A. 1290/99 , Lex Nr 46220).Przepis ten nie może być jednak , traktowany jako podstawa prawna rozstrzygnięć aktualizujących ewidencję gruntów na podstawie zdarzeń , które maiły miejsce , po wejściu ustawy w życie .

Ustalenie że w odniesieniu do danego przedmiotu ewidencji gruntów ( działki . istnieją dane identyfikujące właściciela , w zasadzie bezprzedmiotowym czyni objecie ewidencją i ustalenie podmiotu władającego gruntem , w trybie decyzji wydanej przez Starostę. Potwierdza to regulacja zawarta w przepisach § 10 ust. 1 pkt 2 - ust.2 w zw. z § 12 ust.2 Rozporządzenia z 20.03.2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków Przepis § 10 ust.1 pkt 2 stanowi , że ewidencja obejmuje dane dotyczące właścicieli nieruchomości , a według ust.2 , w przypadku braku danych o których mowa w ust.1 pkt 2 wykazuje się dane osób i jednostek organizacyjnych .które tymi nieruchomościami władają.

Jednakże od zasady , że ustalenie właściciela ( poza sytuacją z art.51 ustawy ) zbędnym czyni ustalenie władającego gruntem , wynika z art. 20 ust.2 pkt 1 ustawy dalszy wyjątek, właśnie w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych.. Według § 11 ust.1 in Rozporządzenia , w ewidencji oprócz danych , o którym mowa w § 10 ( a więc oprócz danych o właścicielu , a przy jego braku o władającym ) , wykazuje się także dane o innych podmiotach wymienionych w tym przepisie. W szczególności zgodnie z §11 ust.1 pkt 1 lit b i c , w ewidencji wykazuje się także m.in. dane dotyczące jednostek organizacyjnych sprawujących zarząd lub trwały zarząd nieruchomością ( lit. b ); państwowych osób prawnych , którym Skarb Państwa powierzył w stosunku do jego nieruchomość; wykonywanie prawa własności lub innych praw rzeczowych (lit.c).

Przepis § 17 Rozporządzenia określa grupy rejestrowe obejmujące właścicieli jak i władających w rozumieniu § 10 ust.2 , zwane podmiotami ewidencyjnym l W odniesieniu do nieruchomości Skarbu Państwa , grupa 15 obejmuje m in. podmioty ewidencyjne władające gruntami Skarbu Państwa w rozumieniu § 10 ust.2 w zw. z § 12 ust.2 , nie będące wieczystymi użytkownikami ( gr. 2 ) , jednoosobowymi spółkami Skarbu Państwa , przedsiębiorstwami państwowymi i innymi państwowymi osobami prawnymi. Zarazem przepis § 13 dzieli na podgrupy rejestrowe , tylko te osoby , organy i jednostki organizacyjne , o których mowa w §11 ust.1 pkt 1 , które posiadają prawa do nieruchomości należących do podmiotu ewidencyjnego zaliczonego do 1 grupy rejestrowej czyli do Skarbu Państwa .Zgodnie z § 73 pkt 2 Rozporządzenia , danymi ewidencyjnymi podmiotów ewidencyjnych oraz osób i jednostek organizacyjnych i organów , o których mowa w § 11 ust.1 pkt 1 i 2 dla Skarbu Państwa jest nazwa "Skarb Państwa '. Wzajemna relacja § 73 do § 18 Rozporządzenia , wskazuje , że podmioty wymienione w § 18 , dookreślają w ewidencji jednostki , które władają nieruchomościami Skarbu Państwa na podstawie określonego tytułu.

Załącznik Nr 2 do Rozporządzenia reguluje zasady zaliczania gruntów . budynków i lokali do grup i podgrup rejestrowych. Stosownie do pkt 1 załącznika , do grupy rejestrowej Skarb Państwa - zalicza się także grunty , których właściciele nie są znani , znajdujące się we władaniu na zasadach samoistnego posiadania . państwowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawne; .Podobne zasady dotyczą zaliczaniu gruntów określonych w punktach 3,4,14,15, 127, 24, 25 i szeregu innych w tym w punkcie 55 dotyczącym podmiotów rejestrowych nie wymienionych w przepisach , lecz władających tym. gruntami na zasadach samoistnego posiadania .Do tej grupy zalicza się takie grunty .których właściciele ani władający nie są znani.

Jak z powyższego wynika , niezdefiniowane ustawowo pojęcie władającego , na gruncie przepisów- Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 , poz. 454 ) . ma znaczenie niejednoznaczne. W jednych sytuacjach przez władającego przepisy rozumieją podmiot mający tytuł do władania , a więc faktycznego władztwa nad gruntem , a w innym władanie na zasadach samoistnego posiadania , którego istota polega właśnie na braku tytułu prawnego , do faktycznie wykonywanego władania gruntem.

Z tych względów ukształtowane na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów wykonawczych do ustawy , a w szczególności Rozporządzenia Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 17 grudnia 1996 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U Nr 158 . poz. 813 z poźn.zm. ) , orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego definiujące jako władającego tylko osobę fizyczną lub prawną , Która ma do tego odpowiedni tytuł prawny pochodzący od właściciela lub wynikający z aktu notarialnego , orzeczenia sądowego lub administracyjnego (Por. np.wyroki NSA z dnia 1999.08.05 II S.A. 1007/99 , Lex Nr 46218 , z dnia 1998.08 20 II S.A 766/98 , Lex Nr 41298 , czy z dnia 2001.11.06 II S.A. 2099/00; Lex Nr 82005 ) nie zachowało waloru aktualności. W ostatnim z powołanych orzeczeń podkreślono zresztą , że zgodnie z art. 20 ust.2 pkt 1 ustawy inaczej uregulowane są wpisy w odniesieniu do gruntów państwowych i komunalnych ( obecnie samorządowych ) gdyż obok właściciela wpisuje się osoby fizyczne lub prawne władające gruntem.

Władanie zaś oznacza zawsze fizyczne władztwo nad rzeczą , na tle stosunków cywilnoprawnych odpowiadające posiadaniu. Obowiązujące przepisy nie dają zaś przesłanek , do ograniczenia pojęcia władania jedynie do tych sytuacji , gdy władanie gruntem oparte jest na tytule prawnym innym niż własność. Natomiast władanie oparte na tytule prawnym może mieć znaczenie dla uzyskania określonych skutków w sferze prawa cywilnego , czy administracyjnego. Na władnie jako władztwo faktyczne dające uprawnienie do żądaniu wyrysu z mapy ewidencyjnej na podstawie art. 24 ust.1 i 3 ustawy , zwrócił uwagę Sad Najwyższy w postanowieniu z dnia 2003.11.07 ICK 176/03 , Lex Nr151620

Powyższe stanowisko prawne implikuje wynik oceny zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem.

Wykreślenie [...] Zakładów [...] w [...] S.A. z ewidencji gruntów jako władającego , nastąpiło w istocie na podstawie oświadczenia tego podmiotu , przy równoczesnym pozostawieniu wpisu co do właściciela o treści : Skarb Państwa w zarządzie i użytkowaniu [...] Zakładów [...] w [...] S.A w [...] częściach. Taka regulacja oznacza , że istnieje tytuł prawny dla [...] S.A. w [...] do wykonywania w imieniu Skarbu Państwa zarządu nieruchomością i jej użytkowania , ale ten sam podmiot z tytułu tego nie korzysta gdyż fizycznie gruntem nie włada.

W postępowaniu przed organem nie ustalono stanu prawnego na podstawie aktualnego wypisu z ksiąg wieczystych [...] i [...] w odniesieniu do przedmiotowych działek , poprzestając na informacjach zawartych w pismach Wydziału Skarbu Miasta [...] i Zakładów [...] Z pism tych wynika jednak , { k [...] ) , ze w księgach wieczystych istnieje wpis "Skarb Państwa w zarządzie i użytkowaniu Zakładów [...] w [...]. Zarazem przyjęto informację Wydziału Skarbu Miasta , że Polskie Zakłady [...],,[...] " w [...] S.A. są następcą podmiotu wpisanego w księdze wieczystej.

Następstwa prawnego nie wykazano. Spółka Akcyjna jest ze swej istoty osobą prawną .Nie zostało więc wyjaśnione czy [...] Zakłady [...] [...] w [...] . były wykazywane w dotychczasowej ewidencji w miejsce podmiotu reprezentującego prawa właścicielskie Skarbu Państwa (Zakładów [...]) . czy obok tego podmiotu , właśnie jako władający faktycznie działkami.

Wykazywanie [...] Zakładów [...] S.A. w [...] w ewidencji gruntów jako władającego działkami byłoby zbędne , a zaskarżona decyzja prawidłowa tylko wówczas , gdyby ten sam podmiot wykazał się posiadaniem praw należących do Skarbu Państwa ( § 18 ust.1 pkt 7 w zw. z § 17 pkt 1 ) , a zatem figurował w ewidencji jako wykonujący prawa właścicielskie Skarbu Państwa. Jeśli stan prawny wykaże różnice pomiędzy wpisem podmiotu w księgach wieczystych wykonującego prawa właścicielskie Skarbu Państwa lub inne prawa rzeczowe względem działek , to wykreślenie [...] Zakładów [...] S.A. w [...] z ewidencji jako władającego , wymaga poczynienia odpowiednich ustaleń faktycznych , a nie poprzestania na oświadczeniu .że ,, rezygnuje z władania " czy ,, wyraża zgodę na wygaśnięcie prawa władania ' , gdyż przedmiotem wpisu do ewidencji było władanie rozumiane także jako faktyczne władanie na zasadach samoistnego posiadania.

Według niespornego stanowiska stron , prawa współwłaścicielskie do działek służą Skarbowi Państwa. Jak wyżej wskazano , Skarb Państwa w zakresie gospodarki gruntami reprezentuje Starosta - a w miastach na prawach powiatu jak m. [...]- Prezydent Miasta [...]

Wydział Skarbu Miasta Urzędu Miasta [...] jest jednostką organizacyjną służącą Gminie Miasta [...] jako jednostce samorządu terytorialnego , której organem wykonawczym jest Prezydent Miasta [...]. Ewentualna okoliczności . że Wydział Skarbu Miasta Urzędu Miasta [...] , w jakimś zakresie obsługuje Urząd Prezydenta Miasta jako Starosty, nie zmienia faktu , że to Starosta lub osoba przez niego upoważniona reprezentuje Skarb Państwa.

Z tych względów zawiadomienia w toku postępowania i decyzje kierowane do ,, Wydziału Skarbu Miasta UM[...] " , nie wywołały skutku zawiadomienia Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę jako strony tego postępowania . Zaskarżone decyzje zapadły zatem przy podstawie wznowieniowej z art. 145 § 1 pkt 4 kpa .

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w l instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn. zm. ). Uwzględniając treść uchylonych decyzji orzeczono jak w punkcie l! -gim sentencji , na podstawie art. 152 w/w ustawy. Orzeczenie o kosztach strony zastępowanej przez pełnomocnika - adwokata , oparto na przepisach art.200 , 205 § 2 i 210 § 1 powołanej ustawy.