Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 27/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 4
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 2 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D. i A. S. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, która na podstawie decyzji stała się z mocy prawa własnością Powiatu [...] postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. skarżący reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, która na podstawie decyzji stała się

z mocy prawa własnością Powiatu [...] .

W doręczonej Sądowi w dniu [...] maja 2019 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z uwagi na brak bezczynności organu.

W dniu [...] maja 2019 r. wpłynęło do akt sprawy pismo pełnomocnika skarżących z dnia [...] maja 2019 r. stanowiące cofnięcie skargi. Cofnięcie skargi nastąpiło z uwagi na zawisłą przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu sprawę pomiędzy tymi samymi stronami na bezczynność w tym samym postępowaniu przed organem administracyjnym (sygn. II SAB/Wr 18/19 – skarga

z dnia [...] marca 2019 r.).

Organ pismem z dnia [...] maja 2019 r. poinformował, że niniejsza skarga jest już drugą skargą na bezczynność Starosty [...], wniesioną w przedmiotowej sprawie. Wskazał, że zakresy obu skarg są tożsame, z tą tylko różnicą, że w skardze z dnia [...] kwietnia 2019 r. skarżący nie wnoszą o zobowiązanie organu do wydania aktu, gdyż decyzja w sprawie ustalenia odszkodowania została wydania w dniu

[...] marca 2019 r. i po jej uprawomocnieniu się, które nastąpiło w dniu [...] kwietnia 2019 r., odszkodowanie zostało wypłacone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji.

Przedmiotem skargi jest bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną na terenie Gminy [...] , obręb [...], [...], w granicach działki nr [...] o powierzchni [...] ha, która na podstawie decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę drogi powiatowej nr [...] na odcinku pomiędzy drogą krajową nr [...], a drogą wojewódzką nr [...] i ulicą [...] w [...], stała się z mocy prawa własnością Powiatu [...].

Jednocześnie Sądowi wiadomym jest z urzędu, że pod sygn. akt

II SAB/Wr 18/19 została już zarejestrowana skarga B. D. i A. S. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną na terenie Gminy [...] , obręb [...],[...], w granicach działki nr [...] o powierzchni [...] ha. Obydwie skargi są tożsame przedmiotowo i podmiotowo.

Skoro więc sprawa ze skargi B. D. i A. S. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość w granicach działki nr [...] o powierzchni [...] ha jest w toku (sygn. II SAB/Wr 18/19), ponowna skarga złożona w tej samej sprawie podlega odrzuceniu.

Podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie pismem z dnia [...] maja 2019 r. skarga została cofnięta. Jednak wobec ziszczenia się przesłanki ustawowej z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd nie mógł umorzyć postępowania sądowoadministracyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł

o odrzuceniu skargi.