Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 7/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia [...] r. w sprawie oceny legalności wykonanych robót budowlanych w postaci ogrodzenia z płyt betonowych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S.K. w pismach kierowanych zarówno bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, jak i do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wyrażał niezadowolenie z zapadłej przed organem administracji decyzji z dnia [...] r., nr [...] z uwagi na fakt, że decyzją tą załatwiono jedynie sprawę wykonanego w ogrodzeniu wjazdu z terenu zakładu ogrodniczego "[...]", położonego na działce [...] w S., na wspólną działkę

nr [...], natomiast nie orzeczono o legalności tego właśnie ogrodzenia wykonanego z płyt betonowych o wysokości [...] m. Ostatecznie, biorąc pod uwagę również inne postępowania toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach ze skarg S.K., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału

z dnia 10 kwietnia 2012 r. ustalono, że pismem z dnia [...] r. wniósł on kolejną skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w B. w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia [...] r. w sprawie oceny legalności wykonanych robót budowlanych w postaci ogrodzenia z płyt betonowych, poprzedzając ją zażaleniem skierowanym do organu wyższego stopnia

w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 późn. zm. - zwanej dalej KPA). Skarżący został poinformowany o ustaleniach Sądu w tym zakresie. Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 kwietnia 2012 r. S.K. został wezwany pismem z dnia 12 kwietnia

2012 r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, zgodnie z treścią § 2

ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując skarżącego, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone do rąk własnych skarżącego w dniu 23 kwietnia 2012 r., jak wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W wyznaczonym przez Sąd terminie złożone zostało pismo z dnia 27 kwietnia 2012 r., w którym strona podniosła, że Sąd winien przed rozpoznaniem skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. orzec o wyeliminowaniu antydatowanej decyzji tego organu z dnia [...] r., nr [...], ponieważ - zdaniem skarżącego - jest to decyzja sfałszowana. Dalej S.K. oświadczył, że "odmawia wykonania zarządzenia z dnia [...] r. do czasu wyjaśnienia sprawy fałszywej decyzji".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności zauważyć przyjdzie, że biorąc pod uwagę zasadę wyrażoną w art. 45 Konstytucji, która gwarantuje każdemu prawo do sprawiedliwego

i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd, nadano skardze z dnia [...] r. bieg, pomimo czasami sprzecznych oświadczeń skarżącego w tym zakresie. Sąd po dokonaniu analizy nie tylko pism znajdujących się w aktach niniejszej sprawy, ale również dokumentów i akt administracyjnych będących podstawą orzekania w innych sprawach ze skarg S.K., doszedł do przekonania, że intencją skarżącego było zainicjowanie postępowania sądowoadministracyjnego.

W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 - zwanej dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis,

a jego nieuiszczenie stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu [...] r., a powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu

[...] r. S.K. - mimo prawidłowego wezwania, zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności – wyraźnie odmówił uiszczenia należnej opłaty sądowej.

Odnosząc się do żądań skarżącego dotyczących wstrzymania biegu niniejszego postępowania, w tym obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, do czasu rozstrzygnięcia sprawy sfałszowanego - zdaniem skarżącego – dokumentu zauważyć należy, że nie mogły one odnieść skutku. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują bowiem instytucji przesunięcia czy wstrzymania biegu terminu do uiszczenia wpisu, a ewentualne zawieszenie postępowania, nawet gdyby przyjąć, że istnieją podstawy zawieszenia (czego Sąd tutaj nie bada), jest możliwe dopiero po spełnieniu warunków formalnych skargi.

Na marginesie skarżącemu wskazać również trzeba, że sąd administracyjny jest władny podejmować rozstrzygnięcia tylko w granicach danej sprawy. Co prawda Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi ani też powołaną przez stronę podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.), niemniej jednak nie może w sposób całkowicie dowolny kontrolować poczynań organów administracji publicznej. Ponieważ przedmiotem skargi jest w niniejszym postępowaniu bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., to niemożliwym jest wypowiedzenie się przez Sąd o ewentualnej wadliwości decyzji tego organu z dnia [...] r. Wykraczałoby to bowiem poza pojęcie "dana sprawa", którym posłużył się ustawodawca w przywołanym wyżej przepisie. Nie zachodzi w tym przypadku tożsamość elementów przedmiotowych niniejszej sprawy z treścią zarzutu sformułowanego przez skarżącego w piśmie procesowym z dnia [...] r.

Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie

art. 220 § 3 p.p.s.a.