Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1136/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 87, art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Strona skarżąca P. S.A. z siedzibą w W. wniosła w dniu 14 kwietnia 2011 r. skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości. Do skargi załączono wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie przedmiotowej skargi.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji. wynika, iż doręczono ją reprezentującej stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnym radcy prawnemu J. S. w dniu 8 marca 2011 r. W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi przez S. B. upłynął dnia 8 kwietnia 2011 r. Strona skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego A. Z. wniosła skargę nadając ją w urzędzie pocztowym w dniu 14 kwietnia 2011 r., to jest po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że od dnia 7 kwietnia 2011 r. do dnia 14 kwietnia 2011 r., z uwagi na silne bóle głowy oraz wysoka temperaturę, przebywał na zwolnieniu lekarskim Lekarz stwierdził wirusowe zapalenie nerwów. Nagłe pogorszenie stanu zdrowia uniemożliwiło pełnomocnikowi jakiekolwiek funkcjonowanie, w tym wysłanie przedmiotowej skargi w ustawowym terminie.

Do wniosku załączono kopie zwolnienia lekarskiego, z którego wynikało, że radca prawny A. Z. przebywał na zwolnieniu lekarskich w dniach 7 – 14 kwietnia 2011 r. ze wskazaniem leżenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).

W niniejszej sprawie, przyjmując ww. zobiektywizowane kryterium staranności, należy stwierdzić, że w sytuacji ostrego nasilenia się choroby (w przypadku pełnomocnika strony skarżącej przejawiającego się w postaci silnych bólów głowy, wysokiej gorączki i wyłączenia z codziennego funkcjonowania) zachodzi stan nadzwyczajny, który uniemożliwia stronie należytą dbałość o swoje sprawy według miary przyjętej dla osób funkcjonujących w stanie zdrowia. Okoliczność ostrego nasilenia choroby pełnomocnika strony skarżącej została przez niego uprawdopodobniona w postaci omawianego zaświadczenia lekarskiego. Pełnomocnik strony skarżącej nie miał możliwości wniesienia w przypisanym terminie, tj. do dnia 8 kwietnia 2011 r. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdyż w dniach 7-14 kwietnia 2011 r. – jak uprawdopodobnił – przebywał na zwolnieniu lekarskim ze wskazaniem leżenia. Tym samym, w ocenie Sądu, całościowa ocena sytuacji pełnomocnika strony skarżącej uzasadnia przywrócenie stronie skarżącej terminu do uiszczenia wpisu od skargi, gdyż uchybienie ww. terminu nastąpiło bez jej winy. W sytuacji ostrego ataku przewlekłej choroby nie można oczekiwać od pełnomocnika strony możliwości dbania jej sprawy w taki sposób, aby zaradzić skutkom niemożności prawidłowego funkcjonowania.

Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.