Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1351/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 10 par. 1, art. 157 par. 1, art. 156 par 1 i art. 235
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2010 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1351/10

UZASADNIENIE

Wojewoda [...] po rozpatrzeniu wniosku P. W. o wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej J. K., A. K., A. R. i T. R. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego z garażem podziemnym wraz z niezbędnymi urządzeniami techniczno-budowlanymi, kategoria obiektu XIII/XVII, na działkach: Nr [...] przy ul. [...] w [...],

- decyzją z dnia [...] marca 2010 r, znak[...] na podstawie art. 157 § 1 i § 2 kpa w związku z art. 105 § 1, umorzył postępowanie administracyjne w powyższej sprawie.

W uzasadnieniu organ wskazał, że P. W. pismem z dnia [...].01.2009 r uzupełnionym pismem z dnia [...].02.2009 r wystąpił do Wojewody [...] o wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. o pozwoleniu na budowę.

Z uwagi na fakt, że P. W. nie był stroną postępowania zakończonego kwestionowaną decyzją organ wezwał do przedłożenia dowodu stwierdzającego, że posiada przymiot strony w przedmiotowej sprawie. P. W. pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r poinformował, iż posiada spółdzielcze - własnościowe prawo do lokalu nr [...] w budynku nr [...] przy ul. [...].

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2009 r odmówił wszczęcia na wniosek P. W. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r o pozwoleniu na budowę.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2009 r uchylił w/w decyzję Wojewody [...] i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazał na konieczność ustalenia w sposób nie budzący

wątpliwości treści żądania P. W., które jest niezbędne do wyznaczenia rodzaju sprawy będącej przedmiotem postępowania.

W odpowiedzi na ponowne wezwanie Wojewody [...] do skonkretyzowania żądania, P. W. pismem z dnia 8 marca 2010 r wskazał cyt...(...) Traktowanie moich wystąpień do Wojewody [...] jako wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji, uznaję za inicjatywę własną służb Wojewody [...]. Nie występowałem też nigdy o wznowienie postępowania, czy uznanie mnie za stronę postępowania przy ustalaniu warunków zabudowy i wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę (...). Ponieważ negatywne skutki decyzji Prezydenta Miasta [...] są uciążliwe również dla mnie, uważam się za osobę pokrzywdzoną i stąd mój wniosek o przeprowadzenie postępowania z urzędu (...)".

Wojewoda [...] po przeprowadzeniu merytorycznej oceny decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r o pozwoleniu na budowę pod kątem przesłanek z art. 156 § 1 kpa stwierdził brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.

Zdaniem organu postępowanie zainicjowane pismem P. W. z dnia [...].01.2009 r jest bezprzedmiotowe i należało orzec o jego umorzeniu.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania P. W. decyzją z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że obowiązek wszczęcia z urzędu postępowania nieważnosciowego zachodzi tylko w przypadku gdy wniosek taki pochodzi od Prokuratora oraz Rzecznika Praw Obywatelskich.

W pozostałych przypadkach o wszczęciu postępowania z urzędu decyduje właściwy w sprawie organ i brak jest środków procesowych pozwalających na zmuszenie organu administracji do podjęcia takich działań.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż nie znajdując podstaw do przeprowadzenia postępowania nadzorczego z urzędu w związku z podaniem wniesionym przez podmiot nie posiadający przymiotu strony organ winien odpowiedzieć na takie wystąpienie pismem.

W ocenie organu odwoławczego rozstrzygnięcie organu wojewódzkiego zapadło z naruszeniem art. 105 § 1 kpa co uzasadnia uchylenie decyzji Wojewody

[...] z dnia [...] marca 201 Or., i umorzenie postępowania organu I instancji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł P. W. domagając się uchylenia obu decyzji.

Skarżący zarzucił decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego niezgodność z prawem ponieważ " proponuje pozostawienie mojego wniosku do Wojewody [...] bez rozpatrzenia".

Zdaniem skarżącego kwestionowana decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana z naruszeniem przepisów prawa budowlanego co spowodowało zgłoszenie wniosku do Wojewody [...] o przeprowadzenie postępowania w sprawie naruszenia przepisów prawa.

Skarżący powołuje się na art. 221 i art. 241 kpa umożliwiający składanie wniosków do właściwego organu celem m.in. wzmocnienia praworządności i zapobiegania nadużyciom.

W ocenie skarżącego sugestie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jakoby pisemne wyjaśnienia organu były wystarczającą odpowiedzią na wniosek skarżącego nie znajdują uzasadnienia w obowiązujących przepisach.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna gdyż zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

W sprawie niespornym jest, iż skarżący jest członkiem [...] Spółdzielni Mieszkaniowej, która była stroną postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. Znak: [...] o pozwoleniu na budowę.

Skarżący pismem z dnia 11 stycznia 2009 r skierowanym do Wojewody ...[] wnosił o " wszczęcie z urzędu postępowania o unieważnienie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r, Nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego z garażem podziemnym wraz z niezbędnymi urządzeniami techniczno-budowlanymi, na terenie działek nr ewidencyjny [...] położonych w obrębie [...]".

W uzasadnieniu wniosku skarżący zawarł szereg zarzutów skierowanych przeciwko decyzji o pozwoleniu na budowę.

Następnym pismem z dnia 16 lutego 2009 r stanowiącym uzupełnienie wniosku z dnia 11 stycznia 2009 r " o wszczęcie z urzędu postępowania o unieważnienie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r, Nr [...] (,,,)" skarżący sygnalizował inne nieprawidłowości dotyczące naruszenia przepisów przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.

Z treści wskazanych pism wynika więc, że skarżący domagał się sprawdzenia przez Wojewodę [...] czy decyzja o powoleniu na budowę nie została wydana z naruszeniem prawa.

Organ pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował pisma skarżącego jako wniosek o wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r.

Wskazać należy na treść art. 235 kpa zgodnie z którym " skargę w sprawie, w której w toku postępowania administracyjnego została wydana decyzja ostateczna, uważa się zależnie od jej treści za żądanie wznowienia postępowania lub za żądanie stwierdzenia nieważności decyzji albo jej uchylenia lub zmiany z urzędu".

Wojewoda [...] odpowiadając na pismo skarżącego z dnia [...].01.2009 r uzupełnione pismem z dnia [...].02.2008 r w sprawie wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r o pozwoleniu na budowę poinformował skarżącego pismem z dnia [...] marca 2009 r znak: I[...] przebiegu postępowania zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji.

Przedmiotowym pismem z dnia [...] marca 2009 r znak: [...] Wojewoda [...] poinformował również skarżącego, iż " nie widzi podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r Nr [...]".

Następnie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].05.2009 r odmówił wszczęcia na wniosek P. W. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r o pozwoleniu na budowę, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].10.2009 r uchylił w/w decyzję Wojewody [...] przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpatrzeniu wniosku skarżącego o przeprowadzenie postępowania z urzędu Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2010 r, umorzył postępowanie zainicjowane pismem P. W. z dnia [...].01.2009 r jako bezprzedmiotowe, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.

Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu odwoławczego, iż nie znajdując podstaw do przeprowadzenia postępowania nadzorczego z urzędu w związku z wnioskiem skarżącego nie posiadającego przymiotu strony Wojewoda [...] nie mógł rozstrzygać sprawy merytorycznie lecz powinien odpowiedzieć pismem na wystąpienie skarżącego.

Zauważyć należy, iż takie pismo Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 rznak: [...] znajduje się już w aktach sprawy.

Nieuzasadniony jest zarzut skarżącego, iż pisemne wyjaśnienia organu nie znajdują uzasadnienia w obowiązujących przepisach.

Organ administracji publicznej nie ma obowiązku wszczęcia z urzędu postępowania chyba, że z takim żądaniem wystąpi Prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

W pozostałych przypadkach o wszczęciu postępowania z urzędu decyduje właściwy w sprawie organ i brak jest środków procesowych pozwalających na zmuszenie organu administracji do podjęcia takich działań (wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 1998 r, sygn.akt. III SA 408/97).

W sytuacji gdy organ nie znajduje podstaw do wszczęcia postępowania z urzędu, a skarżącemu nie przysługuje przymiot strony i nie domaga się wszczęcia postępowania na wniosek, właściwą formą załatwienia wniosku dotyczącego wszczęcia postępowania z urzędu jest udzielenie pisemnych wyjaśnień gdyż w obowiązujących przepisach brak jest podstawy prawnej do wydania aktu administracyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę jako bezzasadną działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm).