Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 708/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 245 par. 3, art. 239 pkt 1 lit. a, art. 258 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku D. S. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte kolejnym wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 listopada 2012 r. skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. E. S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r. oddalił skargę (pkt I setencji) i przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za udział w postępowaniu sądowym w I instancji (pkt II sentencji).

Wyznaczona adwokat podjęła czynności związane z udzieleniem pomocy prawnej, ponieważ pismem z dnia [...]. sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k-77). Opinia ta została wysłana skarżącej.

Skarżąca na urzędowym formularzu z dnia [...] złożyła kolejny wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych, w którym przedstawiła swoją sytuacją materialną i rodzinną oraz wskazała, że powyższy wyrok Sądu powinien zostać zaskarżony skargą kasacyjną.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

Kolejny wniosek skarżącej z dnia [...] o ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 listopada 2012 r. skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowienie to zostało doręczone dorosłemu domownikowi w dniu [...]

Pomoc prawna w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu została przyznana na etapie postępowania przed sądem I instancji, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2013 r. oddalającym skargę (pkt I sentencji). Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. E. S. Wyznaczona adwokat podjęła czynności związane z udzieleniem pomocy prawnej, ponieważ pismem z dnia [...] sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Powyższe oznacza, iż skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu, zaś wyznaczony adwokat udzielił pomocy prawnej. Potwierdza to orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej mieści się w zakresie czynności pełnomocnika ustanowionego z urzędu (post. NSA z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt II GZ 26/10, LEX nr 663543).

Dodać należy, iż w przypadku wątpliwości dotyczących pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu strona zainteresowana winna zwrócić się o ich rozstrzygnięcie do okręgowej rady adwokackiej. (art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 21982r. Prawo o adwokaturze, Dz. U. tj. z 2002r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.), czego skarżąca nie uczyniła.

Z tych względów kolejny wniosek skarżącej o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy.

Natomiast w zakresie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wskazać należy, iż skarżąca jest zwolniona z obowiązku ich ponoszenia na podstawie art. 239 pkt 1 lit "a" powołanej ustawy, z którego wynika, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących pomocy i opieki społecznej.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 239 pkt 1 lit "a" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.