Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1836/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 20 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 831/12 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej M. P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania objętej skargą decyzji. W motywach wniosku skarżący kasacyjnie wskazał, że postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 r. o sygnaturze I GZ 113/13 Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Tożsame okoliczności leżą u podstaw obecnego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca wskazał, że egzekucja objętej decyzją kwoty doprowadzi do utraty płynności finansowej skarżącego, a w konsekwencji do zaprzestania prowadzenia przez niego działalności gospodarczej. Ponadto sytuacja na rynku paliw, na którym operuje skarżący, również w sposób obiektywny jest bardzo trudna dla sprzedawców paliw z uwagi na ogólnoświatowy kryzys. Nie bez znaczenia w ocenie skarżącego pozostaje okoliczność regulowania przez niego bieżących zobowiązań cywilnoprawnych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. W ocenie wnioskodawcy skutki prowadzonej egzekucji mimo ewentualnego zwrotu wyegzekwowanej kwoty wraz z odsetkami, w sytuacji licytacji majątku strony oraz utraty możliwości prowadzenia działalności będą miały nieodwracalny charakter.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd, przed którym toczy się postępowanie kontrolujące akt lub czynność organu administracji publicznej jest uprawniony do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli w stosunku do strony – wnioskodawcy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na żądającym wstrzymania aktu administracyjnego. Podkreślić należy, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 182/12 "obowiązkiem sądu jest ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.". Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności decyzji, zatem strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 768/12).

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżący formułując w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. P. nie wywiązał się z opisanego obowiązku wykazania okoliczności, że wykonanie wskazanej decyzji spowoduje zmaterializowanie się jednej bądź obu przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący wskazując w uzasadnieniu wniosku na możliwość wyrządzenia mu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w związku z wykonaniem objętej skargą decyzji, w postaci ograniczenia jego płynności finansowej, a w konsekwencji do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej oraz licytacji majątku nie przedstawił jakichkolwiek dokumentów lub innych dowodów świadczących o zasadności podniesionych okoliczności.

Wskazanie na fakt wstrzymania wykonania decyzji mocą postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2013 r. i wskazanie, że tożsame okoliczności leżą u podstaw wniosku zawartego w skardze kasacyjnej również nie mogło odnieś oczekiwanego skutku. Braki wniosku w zakresie wykazania podniesionych w nim twierdzeń powodują, że nie było możliwości dokonania oceny czy istotnie sytuacja skarżącego, w aspekcie negatywnych przesłanek wykonania decyzji podatkowej, nie uległa zmianie a więc czy przesłanki, jakimi kierował się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2013 r., udzielając skarżącemu ochrony tymczasowej, pozostają aktualne.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 i 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.