Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SO/Wa 12/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 64 § 3, art. 194 § 1, art. 198, art. 299 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy z wniosku W.S. o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: odrzucić wniosek W.S. o wymierzenie grzywny.


UZASADNIENIE

W. S. wystąpił z wnioskiem z dnia 9 czerwca 2014 r. o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), w związku z nieprzekazaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kompletnych akt sprawy o sygn. akt V SAB/Wa 6/14.

Pismem z dnia 20 sierpnia 2014 r. zatytułowanym "Zawiadomienie", nadanym za pośrednictwem telefaksu, wnioskodawca poinformował Sąd, iż cofa pełnomocnictwo do doręczeń udzielone M.W. oraz podał nowy adres do doręczeń: [...].

Zarządzeniem z dnia 10 września 2014 r. wezwano wnioskodawcę do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie pouczono Skarżącego o treści przepisu art. 299 § 1, § 2 oraz art. 64 § 3 p.p.s.a.

Pismem z dnia 6 października 2014 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 14 listopada 2014 r.) wnioskodawca wystąpił z zażaleniem na zarządzenie w przedmiocie ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. W treści pisma skarżący ponownie podał adres swego miejsca zamieszkania za granicą.

Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2014 r. pozostawiono zażalenie wnioskodawcy bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 299 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem wniosku ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. W razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 299 § 1 p.p.s.a., sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku (art. 299 § 2 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a).

Stosując powyższe regulacje, zarządzeniem z dnia 10 września 2014 r. wezwano wnioskodawcę do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w terminie dwóch miesięcy pod rygorem odrzucenia wniosku.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 25 września 2014 r. (kopia potwierdzenia odbioru – k. 56 akt sądowych).

Termin dopełnienia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce upłynął bezskutecznie w dniu 25 listopada 2014 r. Wskazać dodatkowo należy, iż wnioskodawca do chwili obecnej nie wykonał zarządzenia z dnia 10 września 2014 r.

Nieustanowienie w wyznaczonym terminie pełnomocnika do doręczeń, mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, skutkuje stosownie do art. 299 § 2 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. odrzuceniem wniosku.

Na marginesie wskazać należy, iż na zarządzenie z dnia 10 września 2014 r. wzywające do wyznaczenia przez stronę pełnomocnika do doręczeń w Polsce nie przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenia na postanowienia Sądu I instancji wnoszone mogą być jedynie w przypadkach wskazanych w ustawie. Przepis ten, w myśl art. 198 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie także do zażaleń wnoszonych na zarządzenia przewodniczącego. Tym samym, pismo wnioskodawcy zatytułowane "zażalenie", nie mogło zostać uwzględnione i należało pozostawić je w aktach sprawy bez rozpoznania.

Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji postanowienia.