Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2578/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. D. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić na rzecz H. D. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 28 października 2019 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie r. pr. J. M. oraz r. pr. T. T. do reprezentowania H. D. przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza więc analiza wymogów jej dopuszczalności.

Zgodnie z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie natomiast z § 3 tego przepisu, do pisma (skargi) należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Analiza akt sprawy wskazuje, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 25 listopada 2019 r. Ostatni dzień terminu do wykonania wezwania przypadał na 2 grudnia 2019 r. Termin na wykonanie wezwania upłynął jednak bezskutecznie. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Tym bardziej, że w tym okresie nie wpłynęło żadne pismo, w którym kwestionowano by prawidłowość wezwania, czy zgłoszono wątpliwości co do samej treści wezwania.

Na marginesie wyjaśnić należy, że nawet gdyby w aktach administracyjnych sprawy znajdowało się pełnomocnictwo, zawierające umocowanie do działania w postępowaniu sądowym w imieniu strony skarżącej, to nie można przyjąć, że skarga została wniesiona skutecznie pod względem formalnym. Akta administracyjne nie stanowią akt sądowych, natomiast z brzmienia przepisu art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, że chodzi o właśnie o "akta sprawy sądowej", skoro ustawa reguluje postępowanie przed sądami administracyjnymi. Ponadto, Sąd nie jest dysponentem akt administracyjnych, które są zwracane organowi po prawomocnym zakończeniu postępowania. Sąd nie może więc samowolnie dołączać do akt sądowych dokumentów, które stanowią integralną część akt administracyjnych.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie I. sentencji. Natomiast na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy jak w punkcie II. sentencji.