Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 461/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA T. Zbrojewski, , , po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Łd 461/05

UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2005 r. J. K. złożył do Biura Powiatu [...] z siedzibą w K. pismo zatytułowane "odwołanie" do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. od decyzji z dnia [...] nr [...]. Z uwagi na to, że wspomniana decyzja była rozstrzygnięciem podjętym w następstwie przeprowadzenia postępowania odwoławczego, pismo to postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2005 r. zostało przekazane do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. w dniu 15 kwietnia 2005 r., który potraktował je, jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

W skardze tej J. K. wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem z dnia 13 maja 2005 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Stosowne zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 23 maja 2005 r. W zakreślonym przez Sąd terminie brak fiskalny skargi nie został jednak uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie to treści § 32 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1646) po wniesieniu skargi do sądu przewodniczący wydziału niezwłocznie bada, czy skarga czyni zadość wymaganiom formalnym i czy został uiszczony wpis, a w razie potrzeby wzywa do usunięcia braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu chyba, że został złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wezwanie do uiszczenia wpisu należy połączyć z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi.

W myśl art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Sąd nie podejmie jednak żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący, wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 220 § 1 w/w ustawy). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Analizując treść wskazanych norm prawnych trzeba, zdaniem Sądu, podkreślić, iż art. 220 w/w ustawy ustanawia generalną zasadę w myśl, której pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków.

Zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy świadczy niewątpliwie o tym, iż strona skarżąca zobowiązana została do uzupełnienia braku fiskalnego skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stosownego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Siedmiodniowy termin, o którym mowa w dyspozycji art. 220 ustawy biegł od dnia 24 maja do dnia 30 maja 2005 r. i upłynął bezskutecznie.

W tym stanie rzeczy Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).