Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1323/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-12-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a : zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...] złote) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. i zasądził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł. Na skutek zażalenia strony skarżącej z dnia 19 lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił punkt postanowienia dotyczący zasądzenia kosztów. NSA zarzucił powyższemu postanowieniu zasądzenie jedynie kosztów obejmujących jedynie wpis sądowy od skargi. Zdaniem NSA należało również orzec o zwrocie kosztów wynagrodzenia adwokata za sporządzenie skargi na decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W art. 201 § 1 p.p.s.a. nie określono rodzaju kosztów, jednakże zamieszczenie tej regulacji w rozdziale zatytułowanym: "Zwrot kosztów postępowania między stronami" przemawia za przyjęciem, że cytowany przepis dotyczy tak jak art. 200 p.p.s.a. kosztów postępowania o których mowa w art. 205 p.p.s.a. a nie tylko kosztów sądowych, określonych w art. 211 p.p.s.a.

W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa. Systemowa wykładnia ww. przepisów prowadzi do wniosku, że w przypadku umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia przez organ administracji publicznej skargi na decyzję i wydania w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. nowego rozstrzygnięcia stronie należy się od organu zwrot nie tylko kosztów sądowych z tytułu uiszczonego wpisu sądowego ale również zwrot kosztów związanych z zastępstwem procesowym pełnomocnika profesjonalnego.

Stawki wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348). Przepis § 18 ust. 1 pkt 1 wspomnianego rozporządzenia określa szczegółowo podstawę obliczania stawek minimalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym w I instancji, które wynoszą:

a) w sprawie w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – stawka obliczona na podstawie,

b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego [...] zł,

c) w innej sprawie [...] zł.

W przedmiotowej sprawie stawka minimalna wynosi zatem zgodnie z § 6 7200 zł.

Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił określić koszty postępowania na kwotę [...] zł obejmującą stawkę podstawową wynoszącą 7200 zł, uiszczony wpis sądowy od skargi, w wysokości [...] zł oraz [...] zł poniesionych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa uznając, iż jest to kwota adekwatna do nakładu pracy adwokata.