Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2425/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Wioletta Krasuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2007 roku sprawy ze skargi B. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych adresowych - oddala skargę -


UZASADNIENIE

IV SA/Wa 2425/06

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpatrzeniu wniosku B. S. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2006 r. odmawiającą B. S. udostępnienia danych osobowych H. S. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] września 2006 r.

Zajmując stanowisko w sprawie organ wskazał, iż w dniu 3 stycznia 2006 r. do Wydziału Udostępniania Informacji Departamentu Spraw Obywatelskich Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wpłynął wniosek B. S. o udostępnienie danych adresowych córki, H. S., z którą chciałby nawiązać kontakt. Zgodnie z treścią art. 44 h ust. 2 pkt 4 ustawy o ewidencji i dowodach osobistych dane ze zbioru PESEL można udostępnić osobom i podmiotom, jeżeli uwiarygodnią one interes faktyczny w otrzymaniu danych i za zgodą osób, których dane dotyczą. Obie te przesłanki są obligatoryjne. Skarżący uwiarygodnił swój interes faktyczny, jednakże nie uzyskano zgody na udostępnienie danych od osoby, której dane miałyby zostać udostępnione. Kierowana dwukrotnie do H. S. ( na jedyny aktualny adres figurujący w zbiorze PESEL ), informacja o złożonym wniosku wraz z prośbą o wyrażenie zgody na udostępnienie żądanych danych wróciła z adnotacją poczty " Adresat nieznany ", a następnie " Adresat wyprowadził się ". W konsekwencji organ uznał, iż nie uzyskał wymaganej prawem zgody osoby zainteresowanej. Podkreślił, iż w zbiorze PESEL brak jest informacji o zgonie H. S. czy też o ewentualnym opuszczeniu przez nią terytorium Polski. Dodał, że zgodnie z art, 44 i ust. 3 w/w ustawy zadaniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Admintstracji jest udostępnianie danych znajdujących się w zbiorze PESEL a nie ustalanie faktycznego miejsca pobytu osoby poszukiwanej. Nie ma także możliwości nakłonienia określonej osoby do przyjęcia korespondencji czy też ustalania powodów odmowy jej przyjęcia.

W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie B. S., zwany dalej skarżącym, zwróci! sie o wnikliwe rozpatrzenie skargi i wydanie postanowienia o udostępnieniu informacji o miejscu zamieszkania córki mimo jej wyprowadzenia się. Podniósł, iż wyjaśnienia wymaga czy to Minister może udostępnić

wnioskodawcy adres córki w sytuacji, gdy wiadomo, że nie mieszka ona pod adresem wskazanym w zbiorze PESEL

W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów

administracyjnych ( Dz.U. nr 153 z 2002 r. poz. 1269 ) sądy

administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę

działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2

powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem

zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy,

wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji

publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem

materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu

faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej

decyzji nie zaś według kryteriów słusznościowych.

Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153

poz. 1270- dalej zwaną p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej

sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz

powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów skarga nie

zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżona decyzja nie

narusza prawa.

Na wstępie należy przypomnieć, że aktem regulującym generalnie

zasady m.in. udostępniania danych osobowych jest ustawa z dnia 29

sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. nr 101,

poz. 926 ze zm.).

W myśl art. 1 ust. 1 w/w ustawy każdy ma prawo do ochrony dotyczących

go danych osobowych.

Adres danej osoby jako sfera prywatności człowieka należy do takich

danych a naruszenie tej sfery powoduje odpowiedzialność z tytułu

naruszenia dóbr osobistych,

Art. 29 ust. 3 przewiduje jako zasadę, że dane osobowe udostępnia się

na pisemny wniosek, chyba że przepis innej ustawy stanowi inaczej, przy

czym wniosek powinien zawierać informacje umożliwiające wyszukanie

w zbiorze żądanych danych osobowych oraz wskazywać ich zakres i

przeznaczenie.

Podstawą materialno-prawną zaskarżonej decyzji jest art. 44 h ust. 2 pkt

4 i art. 44 i ust. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i

dowodach osobistych ( Dz. U. z 2006, nr 139, poz. 993 ).

Przepis art. 44h w ust. 1 i 2 w brzmieniu obowiązującym w dacie

wydania decyzji, określając krąg podmiotów, którym udostępniane są

dane osobowe ze zbiorów meldunkowych i zbioru PESEL, czyni

rozróżnienie pomiędzy tymi podmiotami, dzieląc je na odpowiednie

kategorie, i określa odrębne dla danej kategorii przesłanki udostępniania

danych ze zbioru.

Stosownie do treści art. 44h. ust. 2 pkt 4 dane, o których mowa w ust. 1,

mogą być udostępnione innym osobom i podmiotom - jeżeli

uwiarygodnią one interes faktyczny w otrzymaniu danych i za zgodą

osób, których dane dotyczą.

Tak więc konieczne do spełnienia są łącznie dwa warunki wskazane

wyżej.

W niniejszej sprawie skarżący bezsprzecznie wykazał interes faktyczny

w ustaleniu adresu swojej córki, z którą pragnął nawiązać utracony

kontakt. W ocenie Sądu organ podjął wszelkie możliwe kroki w celu

uzyskania zgody H. S. na udostępnienie jej adresu

skarżącemu wysyłając kilkakrotnie korespondencję na adres figurujący w

zbiorze PESEL. Wobec faktu, iż korespondencja ta wracała z adnotacją

poczty " Adresat wyprowadził się " i " Adresat nieznany " uznać należy za

trafne stanowisko organu, iż nie uzyskał on wymaganej przepisami

prawa zgody osoby zainteresowanej. Jak już wskazano powyżej oba

warunki zawarte w przedmiotowym przepisie są obligatoryjne. Brak

spełnienia jednego z nich stanowi przeszkodę do przekazania

skarżącemu żądanych przez niego danych.

Zgodzić należy się z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji, iż

zgodnie z treścią art. 44 i ust. 3 omawianej ustawy do zadań organu

należy udostępnianie danych znajdujących się w zbiorze PESEL a nie

ustalanie faktycznego miejsca pobytu osoby poszukiwanej oraz

nakłanianie danej osoby do przyjęcia korespondencji czy też ustalanie

powodów odmowy jej odbioru.

W świetle powyższych rozważań, wobec niezasadności zarzutów skargi

oraz niestwierdzenia przez Sąd z urzędu tego rodzaju uchybień, które

mogłyby mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, które sąd ma obowiązek

badać z urzędu - skargę należało oddalić.

Reasumując na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz.

1270 ) Sąd orzekł jak w sentencji.