Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1194/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-04-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: Art. 86, 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Ż. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2009r. sygn. akt III SA/Kr 1194/08 wydanego w sprawie ze skargi B. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 października 2008r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 października 2009r. sygn. akt III SA/Kr 1194/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę B. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 października 2008r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 08.12.2009r.

Postanowieniem z dnia 08.01.2010r.r. sygn. akt III SA/Kr 1194/08 Referendarz Sądowy, po rozpoznaniu wniosku B. Ż. z 16.12.2009r. przyznał B. Ż. prawo pomocy w zakresie częściowym, ustanawiając jej adwokata. Postanowienie to zostało doręczone Okręgowej Radzie Adwokackiej w dniu 16.02.2010r. Na podstawie zarządzenia Dziekana Rady Adwokackiej pełnomocnikiem skarżącej został wyznaczony adwokat A. P. Adwokat otrzymał zawiadomienie ORA w dniu 02.03.2010r. Skarżąca podpisała pełnomocnictwo w dniu 10.03.2010r. W dniu 11.03.2010r. adwokat doręczył Sądowi treść pełnomocnictwa.

W dniu 09.03.2010r. pełnomocnik skarżącej nadał do Sądu skargę kasacyjną na wyrok Sądu z dnia 20.10.2009r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że niedochowanie przez skarżącą terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy i spowodowane było przedłużającą się procedurą rozpatrywania wniosku o przydzielenie pełnomocnika z urzędu. Ze względu na przymus radcowsko-adwokacko obowiązujący przy wnoszeniu skargi kasacyjnej do NSA skarżąca po otrzymaniu orzeczenia WSA w Krakowie z uzasadnieniem, co nastąpiło 08.12.2009r. wystąpiła niezwłocznie, przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, z wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu. Wobec przedłużającego się rozpatrywania w/w wniosku uzasadnionym jest przyjęcie, że miała przeszkoda do złożenia pisma, która ustała dopiero w dniu otrzymania informacji o sprawie przez pełnomocnika z urzędu, co nastąpiło z dniem 02.03.2010r., kiedy to pełnomocnik z urzędu otrzymał pismo z Okręgowej Rady Adwokackiej. Od tego dnia zdaniem pełnomocnika biegnie 7-dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Wynika z powyższego, że wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym podlega rozpoznaniu tylko i wyłącznie

w sytuacji stwierdzenia, że dana czynność jest przez stronę dokonana

z uchybieniem terminu. W niniejszej sprawie zachodzi tego rodzaju sytuacja. Zgodnie z przepisem art. 177 § 1 p.p.s.a skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. B. Ż. otrzymała wyrok wraz uzasadnieniem w dniu 08.12.2009r., z czego wynika, że termin na wniesienie skargi kasacyjnej upłynął w dniu 07.01.2010r. Wniesienie przez pełnomocnika skarżącej skargi kasacyjnej dopiero w dniu 09.03.2010r. uzasadnia twierdzenie, że wniesienie skargi zostało dokonanie z uchybieniem ustawowego terminu.

Co do wniosku o przywrócenie terminu - ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 §1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie. Odnosi się ta regulacja również do działań pełnomocnika. Przesłanki te mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.

W ocenie Sądu zostały w sprawie spełnione warunki formalne wniosku, przy czym rozpoznając przedmiotowy wniosek wziąć należy pod uwagę specyfikę postępowania sądowoadministarcyjnego związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika profesjonalnego z urzędu po wydaniu wyroku. Generalnie, wniosek taki złożony po wydaniu wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, niemniej jednak okoliczności ustanowienia takiego pełnomocnika, a przede wszystkim udzielenie mu pełnomocnictwa już po terminie na wniesienie skargi kasacyjnej może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu na wniesienie skargi kasacyjnej. Sąd podziela przy tym pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.03.2008r. II FZ 105/07, że nie jest prawidłowa taka praktyka, kiedy osobie przyznaje się pomoc prawną w postaci profesjonalnego pełnomocnika, a następnie uniemożliwia się jej skorzystanie z tej pomocy.

Wracając do warunków formalnych wniosku – termin 7 – dniowy na wniesienie wniosku od ustania przyczyny uchybienia odnieść należy w sprawie do działań pełnomocnika. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, natomiast Sąd nie podziela poglądu wyrażonego przez pełnomocnika, że nastąpiło to w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem tj. w dniu 02.03.2010r. W stanie prawnym obowiązującym na dzień złożenia wniosku o przywrócenie terminu art. 244 § 2 p.p.s.a brzmiał w ten sposób, że ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stąd rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej powstała w związku z udzieleniem przez skarżącą pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1194/08. Sąd ma na uwadze, że pełnomocnictwo zostało podpisane w dniu 10.03.2010r. a skarga kasacyjna jak i wniosek zostały wniesione dzień wcześniej, niemniej jednak należy uznać, że te wcześniejsze czynności adwokata zostały przez stronę poprzez udzielenie pełnomocnictwa potwierdzone, a w rezultacie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 – dniowym od ustania przyczyny uchybienia terminowi.

Do wniosku załączono skargę kasacyjną, co spełnia z kolei warunek 87 § 4 p.p.s.a.

Przechodząc do kwestii braku winy - jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Wskazuje się przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącej, gdyż pozostawała w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego mu - w ramach pomocy prawnej - z urzędu pełnomocnika. Co do pełnomocnika – w ocenie Sądu podjął on czynności procesowe, do których zobowiązuje go ustawa z 26 maja 1982 r. - Prawo

o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058) skutecznie i bez zbędnej zwłoki, biorąc pod uwagę, że skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona w ciągu siedmiu dni od uzyskania informacji o ustanowieniu adwokata A. P. pełnomocnikiem skarżącej, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 p.p.s.a.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 86 § 3 p.p.s.a przywrócił B. Ż. termin na wniesienie skargi kasacyjnej.