Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 404/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 161 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Sp. z o. o. we W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A Sp. z o. o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2014 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od listopada 2007 r. do grudnia 2008 r.; postanawia I. umorzyć postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł wpłaconą tytułem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

A Sp. z o. o. we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od listopada 2007 r. do grudnia 2008 r.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I tutejszego Sądu z dnia 6 maja 2014 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] maja 2014 r. (karta nr 32 akt sądowych).

W dniu [...] maja 2014 r. skarżąca uiściła wpis od skargi (karta nr 33 akt sądowych).

Pismem procesowym datowanym na dzień [...] września 2014 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W załączeniu spółka przedstawiła dowód wpłaty wpisu w wyznaczonej wysokości dokonany w dniu [...] września 2014 r.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I tutejszego Sądu z dnia 2 września 2014 r. zwrócono stronie skarżącej kwotę [...] zł stanowiącą nadpłatę wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu przedmiotowego zarządzenia podniesiono, że skarżąca spółka uiściła już wcześniej - w dniu [...] maja 2014 r. - wpis od skargi.

W dniu [...] września 2014 r. skarżąca spółka wpłaciła na dobro rachunku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...] zł tytułem wniosku o przywrócenie terminu w niniejszej sprawie.

Pismem z dnia [...] września 2014 r. skarżąca cofnęła wniosek z dnia [...] września 2014 r. w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia opłaty. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku spółka podniosła, że korespondencja dotycząca dokonania wpisu od skargi, bez wiedzy zarządu trafiła do działu księgowości i w dniu [...] maja 2014 r. została dokonana wpłata. W związku z powyższym należało cofnąć wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej w skrócie: "P.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Regulacja ta ma zastosowanie do tzw. postępowań "wpadkowych", czyli incydentalnych wywołanych np. wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności prawnej.

W związku z powyższym należy zauważyć, że w realiach niniejszej sprawy strona skarżąca uiściła wpis od skargi w dniu [...] maja 2014 r., czyniąc tym samym zadość zarządzeniu Przewodniczącej Wydziału I tutejszego Sądu z dnia 6 maja 2014 r. Mając na względzie, że skarżąca uiściła wpis od skargi w ustawowym terminie sprawie nadano dalszy bieg.

Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, a następnie wniosek ten cofnęła. Należy zatem zauważyć, że skoro wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został cofnięty, Sąd powinien umorzyć postępowanie wywołane tym wnioskiem (por. postanowienie NSA z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II OZ 504/12, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w pkt I sentencji.

Orzeczenie z pkt II sentencji znajduje uzasadnienie w dyspozycji art. 225 P.p.s.a., który stanowi między innymi, że różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu, na jej koszt. Sąd stwierdza w tym miejscu, że z żadnego przepisu prawa obwiązującego w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie wynika, iż od wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego należy pobrać wpis. Tym samym uiszczenie przez skarżącą spółkę kwoty [...] zł tytułem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, Sąd uznał za nienależne.