Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 374/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska – Kyć po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.O. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła wniesiona za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. skarga J.O. na postanowienie tego organu z dnia [...]r. Nr [...], którym organ ten jako wierzyciel stwierdził niedopuszczalność oraz bezzasadność zarzutów wniesionych w sprawie postępowania egzekucyjnego.

W skardze - bo taki charakter procesowy pisma z dnia [...]r. został potwierdzony przez w/w wskutek postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez ZUS Oddział w R. – skarżący podtrzymał zarzuty skierowane w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej podnosząc, iż nie zostały wyjaśnione zgodnie z zaleceniem Dyrektora Izby Skarbowej kwestie: nieistnienia roszczenia z powodu przedawnienia, bezprawnego przerwania wypłaty od lipca 1998r. świadczeń z funduszu alimentacyjnego na trójkę dzieci, istnienia braku dowodów potwierdzających wpłatę na konto bankowe strony kwoty [...] USD jak i nieprawomocności wyroku Sądu Okręgowego z uwagi na brak podpisu sędziego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie (z ostrożności procesowej także o jej oddalenie) podnosząc, iż na postanowienie zawierające stanowisko wierzyciela, co do zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego skarga nie przysługuje. Nie stanowi ono bowiem rozstrzygnięcia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym, na które przysługiwałoby zobowiązanemu zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270ze zm. ) -zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Nadto w świetle art. 3 § 3 wyżej cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Wreszcie zgodnie z art. 4 ustawy p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Tymczasem skarżący nie skarży żadnego z wyżej wymienionych aktów. Przedmiot jego skargi stanowi postanowienie wydane w trakcie postępowania egzekucyjnego, na które zażalenie nie przysługuje.

W myśl bowiem art. 83c ust.2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) od wydanych w trakcie postępowania egzekucyjnego postanowień Zakładu w sprawie stanowiska wierzyciela zażalenie nie przysługuje. Z kolei kognicji sądów administracyjnych podlegają tylko te postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym, na które przysługuje zażalenie (art. 3 § 2 pkt.3 p.p.s.a.).

Należy także zaakcentować, co zostało potwierdzone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż organ współdziałający uczestniczy jedynie w czynnościach danego postępowania, biorąc udział w załatwieniu sprawy przez wyrażenie stanowiska w zakresie swej właściwości. Nie jest więc organem prowadzącym postępowanie w samodzielnej, odrębnej sprawie. Postępowanie przed organem współdziałającym ma bowiem w istocie swojej charakter pomocniczego stadium postępowania w sprawie załatwianej przez inny organ.

Zauważyć także należy, iż brak możliwości objęcia kontrolą sądowoadministracyjną w zakresie postanowienia, w którym wierzyciel w trakcie postępowania egzekucyjnego wypowiada swoje stanowisko w sprawie zostało potwierdzone w wyroku z dnia 6 kwietnia 2006r. sygn. akt II FSK 474/05 przez NSA w Warszawie (publ. LEX nr 212135), w którym to stwierdzono "wyłączenie trybu zaskarżenia, zażaleniem wydanego w trakcie postępowania egzekucyjnego postanowienia ZUS w sprawie stanowiska wierzyciela, zawarte w art. 83c ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, dotyczy każdego postępowania egzekucyjnego niezależnie od tego, który organ egzekucyjny postępowanie to prowadzi".

W przedstawionym stanie faktycznym i prawnym skargę J.O. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym uznać należało za niedopuszczalną i odrzucić na mocy art. 58 § 1 pkt 6 oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.