Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 22/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem przypadającej do zwrotu oraz określenia terminu naliczania odsetek p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem przypadającej do zwrotu oraz określenia terminu naliczania odsetek wpłynęły do Sądu dwie skargi, obie złożone w imieniu C. Sp. z o.o. w B. (dalej powoływana także jako skarżąca Spółka). Pierwsza z nich, datowana na dzień [...] grudnia 2018 r. została podpisana przez J. D. (k. 2-5 akt sąd.) – z treści pełnego odpisu KRS wynika, że byłego prezesa zarządu skarżącej Spółki (k. 20 akt sąd.), druga zaś, z dnia [...] grudnia 2018 r. przez pełnomocnika, adwokata M. K. (k. 8-15 akt sąd.). Wraz z drugą skargą, pełnomocnik M. K. wraz z członkami spółki komandytowej, w ramach której prowadzi działalność gospodarczą, złożył wypowiedzenie pełnomocnictwa oraz umowy o świadczenie usług prawnych (k. 28-30 akt sąd.). Jako przyczynę wypowiedzenia wskazany został całkowity brak kontaktu z władzami Spółki.

W związku z powyższym, Przewodniczący tut. Wydziału wydał w dniu 18 stycznia 2019 r. zarządzenie o wezwaniu skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie umocowania do reprezentowania strony skarżącej osób, które podpisały skargi z dnia [...] grudnia 2018 r. i ewentualnego podpisania skarg przez osobą uprawnioną. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skarżąca Spółka, mimo podwójnego awizowania wezwania w daniach 23 i 31 stycznia 2019 r. nie odebrała wezwania do usunięcia braku formalnego skargi (k. 40 akt). W związku z powyższym, stosownie do treści art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) należało przyjąć, iż doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 6 lutego 2019 r. – z upływem 14 dni od dnia złożenia przesyłki w placówce pocztowej. Tym samym termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 13 lutego 2019 r. W zakreślonym terminie skarżąca Spółka nie podpisała skargi.

W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Skarżąca Spółka nie nadesłała dokumentów potwierdzających umocowanie podpisanych pod skargami osób do jej reprezentowania ani nie podpisała skarg, co uniemożliwiło nadanie im prawidłowego biegu.

W tej sytuacji Sąd, stosując przepisy z art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.