Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 349/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpatrzenia pisma z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie wskazania przepisów i źródeł finansowania aparatu ortopedycznego ze środków publicznych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. S. w piśmie z dnia 30 czerwca 2014 r., powołując się na przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach z opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przedstawił Ministrowi Zdrowia stanowisko wskazujące, że w związku ze zmianą przepisów wykonawczych, został pozbawiony prawa do nieodpłatnego zaopatrzenia w niezbędny mu aparat ortopedyczny. Skarżący zażądał niezwłocznego wskazania źródeł sfinansowania takiego aparatu ze środków publicznych.

W piśmie z dnia 16 sierpnia 2016 r. R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie wydania decyzji w sprawie wszczętej jego podaniem z dnia 30 czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.

Jednocześnie, stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

6) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Odpowiedź na pismo skarżącego dotyczące zmiany przepisów regulujących zasady finansowania środków medycznych ze środków publicznych oraz wskazania źródeł finansowania zakupu aparatu ortopedycznego, nie następuje w żadnej z prawnych form działania administracji publicznej, które podlegają kontroli sądowadministracyjnej. Pismo skarżącego nie podlegało też rozpatrzeniu w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r.

- Kodeks postępowania administracyjnego. W przepisach powszechnie obowiązującego prawa brak jest podstawy prawnej do działania przez Ministra Zdrowia w tym zakresie we władczej i jednostronnej formie aktu podlegającego kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga na bezczynność w przedmiocie udzielania odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 30 czerwca 2014 r., jest niedopuszczalna.

Należy natomiast wyjaśnić, że warunki udzielania i zakres świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a także zasady i tryb finansowania tych świadczeń, określa ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1793 ze zm.). Sądowi z urzędu wiadome jest (akta sprawy sygn. VI SA/Wa 4166/14), że na skutek skargi R. S. czynność Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w W. w przedmiocie potwierdzenia prawa do realizacji zlecenia na zaopatrzenie medyczne, była przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący kwestionował w sprawie objęcie refundacją niepełnej ceny wyrobu medycznego (ortezy). Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd oddalił skargę. Skarżący wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna nie została jeszcze rozpoznana.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 3 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.