Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1424/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono zawieszone postępowanie z art.130 par. 1 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 130 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. j. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a.") zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi [...] sp. j. z siedzibą w W. (dalej jako: "skarżąca", "strona" lub "spółka") w niniejszej sprawie z uwagi na wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców po jej likwidacji, co skutkowało utratą przez stronę zdolności sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że okres trzech lat, o jakim mowa w pkt 1 i 2 art. 130 § 1 p.p.s.a. (...), o jakim mowa w pkt 3 art. 130 § 1, liczy się od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania (por. postanowienie SN z dnia 25 października 1974 r., III PRN 45/74, OSNCP 1975, nr 4, poz. 70 oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś wyd. VI, Lex pkt 3 komentarza do art. 130 p.p.s.a.).

Cytowany wyżej art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. normuje sposób zakończenia postępowania sądowego w przypadku utraty zdolności sądowej strony. Umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest w przypadku braku następcy prawnego strony. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Spółka wskutek wykreślenia z Rejestru Przedsiębiorców utraciła zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pomimo upływu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie z dnia 27 kwietnia 2017 r.) wspólnicy odpowiedzialni za długi spółki jawnej, będącej skarżącą w przedmiotowej sprawie (świadomi faktu likwidacji spółki), nie zgłosili się zaś do niniejszego postępowania sądowego. Z uwagi zatem na brak następcy prawnego strony, a zatem podmiotu, który mógłby wstąpić w prawa i obowiązki zlikwidowanej spółki, zaistniała unormowana w art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 orzekł jak w sentencji.