Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1143/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Wojewody [....] z dnia [....] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: pozostawić bez rozpoznania wniosek B. S. o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2014 r. skarżąca – B. S. wniosła o zwolnienie od kosztów postępowania w całości. Pismo to zostało podpisane przez P. N. (karta 46 akt sądowych).

Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia [...] listopada 2014 r. przesłano skarżącej formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej PPF, celem jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (karta 82).

W dniu [...] grudnia 2014 r. wpłynął złożony na urzędowym formularzu PPF wniosek B. S. z dnia [...] grudnia 2014 r. o zwolnienie od kosztów sądowych i częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został podpisany przez J. N., brata skarżącej (karta 85).

Z uwagi na powyższe, pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. wezwano B. S. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podpisanie wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r. lub nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego J. N., z którego wynikałoby upoważnienie do złożenia wniosku w imieniu skarżącej - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (karta 108). Pismo z dnia [...] grudnia 2014 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej radcy prawnemu A. R. w dniu 29 grudnia 2014 r. (karta 120).

W odpowiedzi na wezwanie, przy piśmie z dnia [...] stycznia 2015 r., pełnomocnik skarżącej nadesłała odpis pełnomocnictwa udzielonego przez B. S. – P. N. (karta 123).

Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy (karta 134).

W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącej wniosła sprzeciw od powyższego zarządzenia z dnia [....] stycznia 2015 r. W uzasadnieniu podniosła, że nie można uznać, że braki formalne wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy nie zostały uzupełnione. Podała, że wniosek o przyznanie prawa pomocy był skierowany do Sądu przez P. N. i podpisany został również przez P. N. (karta 46). Jednocześnie przyznała, że faktycznie formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżącej został podpisany przez J. N. Wskazała, że J. N. reprezentuje w postępowaniach administracyjnych i sądowoadministracyjnych ojca – W. N., a podpisanie formularza w imieniu siostry musiało wynikać z błędu i nie było zamierzone. Podała, że skarżąca nie miała świadomości, że formularz został podpisany przez J. N. i z tego względu zobowiązanie do złożenia pełnomocnictwa dla J. N. zostało potraktowane jako omyłka pisarska, co skutkowało złożeniem pełnomocnictwa dla P. N. Zdaniem pełnomocnika powyższe nie powinno wywoływać negatywnych skutków procesowych dla skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż wobec skutecznego wniesienia przez wnioskodawcę sprzeciwu - na podstawie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zarządzenie referendarza sądowego traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega ponownie rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 257 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika. Natomiast na podstawie art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Z akt sprawy wynika, że prawidłowo skarżąca, pismem z dnia [...] grudnia 2014 r., została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podpisanie wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r. lub nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego J. N., z którego wynikałoby upoważnienie do złożenia wniosku w imieniu skarżącej - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (karta 108). Pismo z dnia [....] grudnia 2014 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej radcy prawnemu A. R. (karta 120).

Podkreślić należy, że złożony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia [....] grudnia 2014 r. został podpisany przez J. N., nie zaś przez P. N. Nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego P. N. nie powoduje zatem usunięcia braków formalnych wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r. i nie pozwala na nadanie wnioskowi o przyznanie prawa pomocy dalszego biegu.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podpisanie wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r. lub nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego J. N. nie wykonano powyższego wezwania.

Nie można podzielić stanowiska pełnomocnika skarżącej, że dowolne odczytywanie i interpretowanie treści wezwania Sądu może zostać uznane za omyłkę, która nie wywołuje negatywnych skutków prawnych. Sąd uprawniony jest wezwać stronę do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. Strona powinna zastosować się do treści wezwania sądowego. W przeciwnym wypadku musi być świadoma negatywnych konsekwencji procesowych niezastosowania się lub niewłaściwego zastosowania do tego wezwania (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 1266/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Mając na uwadze powyższe wniosek o przyznanie prawa pomocy należało pozostawić bez rozpoznania, na podstawie art. 257 w zw. z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.