Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 217/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.7, art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 64 § 2, art. 55 § 1 i art. 238
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 18 lipca 2008 r., sygn. akt I SO/Ke 3/08 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku W. W. o ukaranie organu grzywną w sprawie dotyczącej budżetu gminy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w K. na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pozostawił bez rozpoznania wniosek z dnia 9 czerwca

2008 r. złożony przez W.W. o ukaranie grzywną Rady Miejskiej w P. na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w związku z nieudzieleniem odpowiedzi na skargę dotyczącą uchwały Rady Miejskiej w P. nr [...] z dnia [...] marca 2008 r.

W uzasadnieniu zarządzenia Sąd stwierdził, że wnioskodawca nie sprostał obowiązkowi wynikającemu z art. 47 § 1 p.p.s.a. Został bowiem wezwany w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 czerwca 2008 r. do złożenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania odpisu ww. wniosku, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Odpis zarządzenia strona otrzymała w dniu 26 czerwca 2008 r. (z akt sprawy wynika, że odpis tego zarządzenia wnioskodawca otrzymał w dniu 4 lipca 2008 r. - zwrotne poświadczenie odbioru, k. 59 akt sądowych). Sąd stwierdził, że treść pism złożonych przez W.W. w dniu 1 i 16 lipca 2008 r. wskazuje, że nie mogą one stanowić odpisu wniosku z dnia 9 czerwca 2008 r.

W zażaleniu wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe zarządzenie W.W. podniósł, że w piśmie procesowym, które wpłynęło do Sądu w dniu 16 lipca 2008 r. wnosił o przysłanie na jego adres domowy "odpisu wniosku o wymierzenie organowi grzywny", bowiem oryginał wniosku posiadał Sąd. Mimo prośby skierowanej pod adresem Sądu nie otrzymał on odpisu swego wniosku, co uniemożliwiło mu usunięcie braków formalnych wniosku. Sąd mógł przy tym w myśl przepisu art. 7 p.p.s.a. podjąć czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy

i na podstawie art. 238 p.p.s.a. czynności połączone z wydatkami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Na wstępie należy podkreślić, że postępowanie to zostało zainicjowane wnioskiem W.W. z dnia 9 czerwca 2008 r. o ukaranie grzywną Rady Miejskiej w P. na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Wymogi, jakie ma spełniać wniosek złożony bezpośrednio do sądu zostały określone w art. 64 § 2 p.p.s.a. Pierwszym wymogiem, który wymienia ten przepis jest, aby wniosek czynił zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie

z treścią art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl z kolei § 2 tego przepisu odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

W sprawie tej wnioskodawca bezspornie złożył jedynie pismo - wniosek

o wymierzenie organowi grzywny, bez jego odpisu. W tej sytuacji, skoro jego pismo wskutek niezachowania warunków formalnych nie mogło otrzymać prawidłowego biegu, został on w oparciu o art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwany przez przewodniczącego o jego uzupełnienie poprzez złożenie odpisu wniosku o wymierzenie organowi grzywny

w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

W wykonaniu wezwania Sądu przysłał on pismo procesowe, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. w dniu 16 lipca 2008 r., jednakże z jego treści wynika, że nie było ono odpisem wniosku z dnia 9 czerwca 2008 r.

Brak nadesłania odpisu wniosku o wymierzenie organowi grzywny uniemożliwił zatem nadanie prawidłowego biegu pismu wnioskodawcy z dnia 9 czerwca 2008 r.

Należy jednakże zwrócić uwagę skarżącego, że dalsze pozostawanie Rady Miejskiej w P. w zwłoce z udzieleniem odpowiedzi na skargę dotyczącą uchwały Rady Miejskiej w P. nr [...] z dnia [...] marca 2008 r. nie wyklucza ponownego złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny, tym razem zgodnego z wymogami określonymi w art. 47 p.p.s.a.

Wymaga też podkreślenia, że wnoszący zażalenie błędnie interpretuje treść przepisu art. 238 p.p.s.a. wywodząc z niego obowiązek Sądu podjęcia czynności połączonych z wydatkami w sytuacji, w której nie wnosił o podjęcie takich czynności.

Również powoływanie się w zażaleniu na wynikający z art. 7 p.p.s.a. obowiązek Sądu podejmowania czynności zmierzających do szybkiego załatwienia sprawy, nie zwalnia strony z przestrzegania obowiązków przewidzianych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym określonego w art. 47 p.p.s.a.

Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku

z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.