Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1570/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par 3, art. 36, art. 37 par 1, art. 49
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1570/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 września 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Tego samego dnia złożony został wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, podpisany przez małżonkę skarżącego, D.S., jako pełnomocnika.

Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2014 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia czynności procesowych (art. 49 ppsa).

Zarządzenie powyższe doręczone zostało D.S. w dniu 24 stycznia 2014 r. Wyznaczony termin do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego upłynął bezskutecznie z dniem 31 stycznia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., Nr 270) – zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 P.p.s.a.).

Warunkiem sporządzenia takiego uzasadnienia przez Sąd jest zatem złożenie przez stronę stosownego wniosku, którego skuteczność ograniczona jest 7-dniowym terminem, liczonym od dnia ogłoszenia wyroku.

Skarżącym w niniejszej sprawie jest T.S., natomiast wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku podpisany został przez D.S. W tej sytuacji wyjaśnienia wymagała kwestia umocowania D.S. do działania w imieniu skarżącego. Zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być m.in. jej małżonek. Zgodnie z art. 36 tej ustawy pełnomocnictwo może być ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Jak natomiast stanowi art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W aktach sprawy znajduje się złożona na rozprawie kserokopia pełnomocnictwa sporządzonego w formie aktu notarialnego upoważniającego D.S., małżonkę skarżącego, m.in. do reprezentowania go i składania wszelkich oświadczeń woli i wiedzy przed wszelkimi sądami. Kserokopia taka jednak nie odpowiada warunkom, o którym mowa w art. 37 § 1 p.p.s.a. Przepis ten bowiem wyraźnie wymaga złożenia oryginału pełnomocnictwa bądź jego wierzytelnego (tj. poświadczonego notarialnie za zgodność z oryginałem) odpisu. Zauważyć należy, że wskazana ustawa przyznaje prawo uwierzytelniania odpisów dokumentów jedynie profesjonalnym pełnomocnikom (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, że uwierzytelnienie pełnomocnictwa udzielonego np. małżonkowi strony może nastąpić jedynie poprzez notarialne poświadczenie za zgodność z oryginałem (art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie, tekst jedn. Dz.U. z 2008r., Nr 189, poz. 1158).

Ponadto, zgodnie z art. 36 p.p.s.a., pełnomocnictwo powinno wskazywać na upoważnienie do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, a takiego wskazania brak jest w przedłożonej na rozprawie kserokopii pełnomocnictwa. Odnosi się ono ogólnie od "wszelkich sądów".

Należało zatem uznać, że w rozpoznawanej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został sporządzony i wniesiony przez pełnomocnika, który nie wykazał w sprawie swojego umocowania do działania w imieniu strony poprzez przedłożenie właściwego dokumentu pełnomocnictwa. Brak dokumentów określonych w art. 37 § 1 p.p.s.a., a mianowicie pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia w imieniu skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jako brak formalny wniosku, podlegał usunięciu w trybie art. 49 p.p.s.a. Dlatego też Sąd pismem z dnia 15 stycznia 2014 r. wezwał D.S. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Brak ten jednak nie został usunięty.

Uznając zatem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie nie został złożony w imieniu skarżącego, Sąd na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.