Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 319/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 2394/20 o odrzuceniu skargi P.M. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 2394/20, odrzucił skargę P.M. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2020 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), tj. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że z uwagi na to, że postanowieniem referendarza sądowego WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2021 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu, prawomocne stało się zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 2394/20 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zatem skarżący był zobowiązany do wykonania prawomocnego zarządzenia poprzez opłacenie skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania Sądu z dnia 23 czerwca 2021 r. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania z dnia 23 czerwca 2021 r. wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania, skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie,

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Zgodnie zaś z treścią 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak bowiem stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, skarżący, w związku z wniesieniem skargi, został wezwany, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2020 r., do uiszczenia wpisu od skargi. W terminie do uiszczenia wpisu, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W wyniku rozpatrzenia tego wniosku, postanowieniem referendarza sądowego WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2021 r. odmówiono skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Skoro prawo pomocy zostało rozpoznane negatywnie, to zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2021 r. stało się prawomocne. Dlatego też zasadnie Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2021 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 16 grudnia 2020 r., tj. do uiszczenia wpisu sądowego. Przesądzone bowiem zostało, że skarżący nie korzysta z prawa pomocy. W terminie zakreślonym wezwaniem z dnia 23 czerwca 2021 r. skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego. W tej sytuacji, tj. z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi w terminie, należało odrzucić skargę, co też prawidłowo uczynił Sąd pierwszej instancji.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie od skargi nie uiścił tego wpisu, nie będąc przy tym zwolnionym poprzez przyznanie prawa pomocy z obowiązku jej opłacenia, zasadnie Sąd pierwszej instancji skargę tę odrzucił.

Zauważyć należy, że w zażaleniu skarżący nie podważył żadnej z wymienionych okoliczności dotyczących kwestii opłacenia wpisu od skargi, ani nie wskazał, w jaki sposób zaskarżone postanowienie narusza prawo.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.