Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 64/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1, art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia 31 października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek M. K. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M. K. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w sprawie skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia 31 października 2016 r.

We wniosku wnioskodawca oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Obecnie nie uzyskuje żadnego miesięcznego dochodu.

W skład posiadanego przez wnioskodawcę majątku wchodzi własność mieszkania o pow. 18 m2 , działki budowlanej o pow. 11,5 ara oraz samochód osobowy marki [...] z 2006 r. Ponadto zgromadził on oszczędności w kwocie około 9.000 zł.

Stałe miesięczne zobowiązania i wydatki określił na kwotę 700 zł.

Na uzasadnienie wniosku wnioskodawca podał, iż aktualnie nie posiada dochodu, podobnie było w roku poprzednim. Wnioskodawca jest przedstawicielem wolnego zawodu i ostatnie dwa lata pod względem uzyskiwanych dochodów są dla niego nieudane. Obecnie utrzymuje się ze zgromadzonych oszczędności . W związku ze sprawą poniósł już koszty w kwocie około 900 zł Konieczne według wnioskodawcy jest ustanowienie dla niego radcy prawnego, gdyż nie jest on prawnikiem i potrzebna jest mu w tym względzie.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych ustanowienie radcy prawnego.

Zgodnie zaś z treścią art. 246 § 1 pkt 2 cyt. ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Instytucja przyznania prawa pomocy jest rozwiązaniem szczególnym i powinna być stosowana w przypadkach wyjątkowych, wobec osób, których sytuacja materialna, bytowa jest trudna. Każdy wnosząc sprawę do sądu powinien liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów postępowania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Występując z wnioskiem o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów musi uprawdopodobnić okoliczności przemawiające za uwzględnieniem złożonego w tym przedmiocie wniosku ( jest zobowiązana wykazać z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, ze poniesienie kosztów sądowych wiązać się będzie z uszczerbkiem w koniecznym utrzymaniu ).

Zdaniem orzekającego wnioskodawca nie wykazał, iż znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej do przyznania prawa pomocy w wnioskowanym zakresie.

W ocenie orzekającego zasadnicze znaczenie ma fakt, iż wnioskodawca mimo braku stałego źródła dochodu posiada środki finansowe, które przeznacza na bieżące utrzymanie. Orzekający nie widzi powodu, dla którego środków tych wnioskodawca nie może przeznaczyć na pokrycie kosztów ustanowienia radcy prawnego z wyboru czy wniesienia stosownego wpisu od skargi. Poza tym wnioskodawca jest też właścicielem majątku w postaci cennych rzeczy ruchomych jak i nieruchomości.

Podsumowując należy zauważyć, że zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy należy rozpatrywać w dwóch aspektach : z uwzględnieniem z jednej strony wysokości obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej strony jej możliwości finansowych ( por. H. Knysiak – Molczyk, Prawo pomocy w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, PS 2003, nr 11-12, s.85). Przeprowadzona w niniejszym postępowaniu analiza nie pozwala na stwierdzenie, że strona nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów sądowych i kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 243 § 1, 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 poz.270 ).