Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 8/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. /-/A. Polańska


UZASADNIENIE

M. M. w piśmie z dnia [...] r. wniósł skargę

do Wojewódzkiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o zwrot podatku akcyzowego wraz z odsetkami pobranego od kupionego używanego samochodu marki [...], w wysokości [...] zł.

Dyrektor Izby Celnej, w odpowiedzi na skargę, wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu swojego pisma organ wskazał, że ostateczną decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] w kwocie [...] zł, odmówił stwierdzenia nadpłaty w tym podatku w kwocie [...] zł oraz jej zwrotu, a także określił nadpłatę w wysokości [...] zł.

Organ ten wyjaśnił również, że skarżący, odpowiadając na wezwanie organu o wskazanie aktu administracyjnego, który zaskarżył, zażądał niezwłocznego przekazania swojej skargi do WSA w Szczecinie - co też organ uczynił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,

na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne

niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Na podstawie zaś przepisu art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także

w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę

i stosują środki określone w tych przepisach.

W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wskazał aktu administracyjnego, który jest przedmiotem skargi, wnosząc jedynie o zwrot podatku akcyzowego. Wobec tego sąd wyjaśnia, że sprawa dotycząca zwrotu podatku akcyzowego była już przedmiotem postępowania administracyjnego i została zakończona wydaniem przez Naczelnika Urzędu Celnego decyzji z dnia [...] r. nr [...], która z dniem [...] r. stała się ostateczna. Sądom administracyjnym nie przysługuje natomiast uprawnienie do zasądzania zwrotu podatku akcyzowego. Kompetencje te są zastrzeżone wyłącznie do właściwości organów podatkowych, w niniejszej sprawie do kompetencji Naczelnika Urzędu Celnego i Dyrektora Izby Celnej, o czym skarżącego poinformowano również w postanowieniu WSA w Szczecinie z dnia [...] r. w sprawie

I SA/Sz 560/11.

Z powyższych względów skarga podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wpisu od skargi nie pobierano na podstawie art. 222 p.p.s.a., zgodnie z którym nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu.

/-/A.Polańska