Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1292/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wnioski o zwolnienie od kosztów
Powołane przepisy: article: art. 243 par 1 , art. 244 par 1 , art. 245 par 1i 3 , art. 246 par 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par 1 i par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego M.M. o zwolnienie od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego M.M. o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony pismami z dnia 24 października i 14 listopada 2011 r., w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2011 r.

We wniosku skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i synem. Ich miesięczny dochód wynosi 1.700 zł i składa się na niego dochód z prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej oraz wynagrodzenie za pracę żony skarżącego.

W skład majątku skarżącego wchodzi dom o pow. 168 m2 , nieruchomość rolna i samochód osobowy marki VW Golf o wartości 20.000 zł.

Na uzasadnienie wniosku skarżący wyjaśnił, iż nie stać go na uiszczenie wpisu w wysokości 500 zł. W chwili obecnej ma on na utrzymaniu trzy osoby i poniesienie kosztów sądowych nie pozwoliłby na normalną egzystencję.

W piśmie z dnia 24 października 2011 r. uzupełniającym wniosek skarżący wyjaśnił, iż żona nie posiada konta bankowego, na początku lipca 2011 r. otrzymał od siostry L.N. darowiznę w wysokości [...] zł. Jeśli chodzi o dokonywane opłaty to za kanalizację płaci on ryczałt w wysokości 150 zł kwartalnie. Na jedzenie średnio na dzień wydaje 30 zł, a to dlatego, iż korzysta z wyprodukowanych przez siebie warzyw. Nie korzysta z dopłat unijnych, nie pobiera też żadnych zasiłków.

Do pisma skarżący dołączył następujące dokumenty: fakturę za energię elektryczną na kwotę 248.66 za miesiąc październik 2011 r., kserokopię faktury za telefon ( [...]) na kwotę 79,65 zł, fakturę za usługi telekomunikacyjne i internetowe ( [...]) na kwotę 106,42 zł, wydruk operacji z konta bankowego, potwierdzenia zapłat za ubezpieczenie społeczne KRUS na kwotę 345 zł ( 73 zł miesięcznie ).

Do kolejnego pisma z dnia 14 listopada 2011 r. uzupełniającego wniosek skarżący dołączył dodatkowe dokumenty tj. zaświadczenie o wysokości miesięcznego wynagrodzenia żony skarżącego, uwierzytelnione kopie zgłoszenia nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych do US, umowę darowizny oraz wyciągi z konta bankowego skarżącego za miesiące lipiec, sierpień, wrzesień 2011 r.

Z przedstawionego zestawienia miesięcznych wydatków wynika, iż opłaty za wodę, ścieki i energię elektryczną, usługi telekomunikacyjne wynoszą średnio 465,32 zł miesięcznie,

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

W tym miejscu należy wyjaśnić czym jest instytucja prawa pomocy. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).

W przedmiotowej sprawie zarówno skarżący jak i jego żona posiadają stałe miesięczne dochody. Analizując przedstawione przez skarżącego zestawienie miesięcznych wydatków i odnosząc je do uzyskiwanych dochodów sąd uznał, iż poniesienie przez niego kosztów postępowania, nie spowoduje uszczerbku w koniecznym utrzymaniu dla skarżącego i jego rodziny. Tym bardziej, iż w przedstawionym zestawieniu wydatków, o którym mowa powyżej znajdują się pozycje, które trudno uznać za wydatki konieczne ( telefon, internet, telewizja cyfrowa, wydatki związane z zakupem paliwa), mające pierwszeństwo przed zobowiązaniami z tytułu kosztów sądowych. Nadto analiza przepływu środków finansowych na koncie skarżącego w sposób nie budzący wątpliwości wskazała, iż nie jest on osobą, która nie jest w stanie zapewnić sobie minimum socjalnego. Wśród dokonanych operacji znajdują się takie, które nie sposób uznać za konieczne- zakupy na allegro czy [...] Gabinecie Numizmatycznym. Ponadto jak wynika z przedstawionego zestawienia saldo końcowe w miesiącu wrześniu zamyka się kwota 4.036,07 zł. Widać więc, że tak naprawdę wysokość miesięcznych obciążeń pozwala na zaoszczędzenie sporej kwoty pieniężnej.

Reasumując instytucja przyznania prawa pomocy ma charakter wyjątkowy i może być stosowna tylko do osób pozostających w bardzo trudnej sytuacji materialnej (ubóstwo), a strona jest zobowiązana do ponoszenia kosztów udziału związanych z jej udziałem w sprawie, gdyż koszty te są rodzajem daniny publicznej. W powyższej sytuacji zwolnienie skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych oznaczałoby bezzasadne przerzucenie ich ciężaru na budżet państwa, a w ostatecznym efekcie - na współobywateli, jako podatników.

W ocenie Sądu przedstawiona przez skarżącego sytuacja finansowa nie uzasadnia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 § 1 i 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 257 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).