Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 176/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu

SENTENCJA

Dnia 30 maja 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w K. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt II OZ 176/22 oddalającego zażalenie Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1339/21 o odrzuceniu skargi Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 17 marca 2010 r. nr XCV/1271/10 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Kościelniki postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 marca 2022 r., sygn. akt II OZ 176/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w K. (Spółka) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej powoływany jako: "WSA") w Krakowie z 18 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1339/21, o odrzuceniu skargi tegoż Przedsiębiorstwa na uchwałę Rady Miasta Krakowa z 17 marca 2010 r., nr XCV/1271/10, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Kościelniki.

W dniu 26 kwietnia 2022 r. (data stempla pocztowego) skarżąca Spółka złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 marca 2022 r. odnośnie treści jego uzasadnienia. W ocenie strony skarżącej Sąd Naczelny nie odniósł się w uzasadnieniu postanowienia do kwestii pisemnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II WSA w Krakowie z 21 grudnia 2021 r. "nakazującego sądowi odrzucenie skargi". Zwraca się zatem o wyjaśnienie, czy takie działanie Przewodniczącej Wydziału można uznać za dopuszczalne

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329, Ppsa), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 Ppsa, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z mocy natomiast art. 193 Ppsa przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Brzmienie cytowanych przepisów jednoznacznie wskazuje na to, że uzupełnić można tylko sentencję postanowienia, a nie jego uzasadnienie. W szczególności nie można żądać uzupełnienia treści uzasadnienia postanowienia, poprzez zamieszczenie w nim określonych – żądanych przez stronę postępowania – kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności.

Przechodząc od rozważań ogólnych na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 marca 2022 r. zawiera wszystkie wymagane prawem elementy, ponieważ rozstrzygnięto nim o całości zażalenia skarżącej Spółki, poprzez jego oddalenie. Analiza wniosku o uzupełnienie tego postanowienia wskazuje, że skarżąca w istocie zmierza do uzupełnienia jego uzasadnienia o określone przez siebie treści. Jak wyżej wskazano, w świetle art. 157 § 1 Ppsa tego rodzaju żądanie jest jednak niedopuszczalne.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 Ppsa, postanowił jak w sentencji.