Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 79/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Działalność gospodarcza
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 282  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. D. o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Bd 2349/03 w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej oddala skargę


UZASADNIENIE

II SA/Bd 79/05

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 17 marca 2004 r. sygn. akt SA/Bd 2349/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej spółki cywilnej PPHU "J.". Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. K. z [...] nr [...].

Nim doszło do wykreślenia, skarżący w dniu 30 maja 1996 r. złożył wniosek o dokonanie zmiany wpisu w ewidencji przez wpisanie w miejsce zmarłego wspólnika T. T., jej córki.

W związku ze śmiercią T. T. Burmistrz w dniu 24.06.1996 r. zawiesił postępowanie, oczekując na postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku.

W dniu 15.02.2001 r. skarżący powołując się na nowelizację ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej – art. 88b i 88e pkt 2 i 3 wystąpił o uchylenie postanowienia o zawieszeniu. W dniu 30.08.2001 r. Burmistrz podjął postępowanie w sprawie nr [...] o wykreślenie z ewidencji.

Kwestionując podstawę prawną zawieszenia, skarżący złożył zażalenie na postanowienie o podjęciu postępowania.

Organ II instancji umorzył postępowanie odwoławcze.

W dniu 20.03.2002 r. organ I instancji wykreślił spółkę z ewidencji działalności gospodarczej. W uzasadnieniu powołano się na ustawę Prawo działalności gospodarczej oraz ustawę z 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o KRS, zgodnie z którą spółka z dniem 01.01.2001 r. straciła status przedsiębiorcy i podlega wykreśleniu z urzędu.

W dniu 17.06.2002 r. skarżący zwrócił się o stwierdzenie nieważności decyzji z [...].

Decyzją z [...] nr [...] stwierdziło nieważność decyzji z [...] o wykreśleniu, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, gdyż nie było podstaw do podjęcia postępowania z powodu tego, że nie ustała przyczyna zawieszenia. W dniu [...] postanowieniem [...] Samorządowe Kolegium odwoławcze stwierdziło nieważność postanowienia z [...] o zawieszeniu postępowania. Powołując się w dalszym ciągu na ustawę o działalności gospodarczej Burmistrz wszczął postępowanie w sprawie wykreślenia spółki z ewidencji i decyzją z [...] dokonał wykreślenia.

Organ II instancji utrzymał w mocy decyzję Burmistrza, a Sąd oddalił skargę J. D. Wyrok uprawomocnił się z dniem 6 września 2004 r.

W dniu 04.01.2005 r. skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania.

W uzasadnieniu skarżący powołał się na prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 18.08.2004 r. sygn. akt II SA/Gd 334/02 uchylający decyzję SKO z [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący powołał jako podstawę wznowienia postępowania prawomocne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 18 sierpnia 2004 r. sygn. akt II SA/Gd 334/02 uznając, że dotyczy ono tej samej sprawy, która była przedmiotem rozstrzygnięcia przed tutejszym sądem. Przedmiotem sprawy, której dotyczy postępowanie wznowieniowe była ocena prawidłowości decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. K. z [...] o wykreśleniu z ewidencji spółki cywilnej PPHU "J.". Przed WSA w Gdańsku toczyło się postępowanie ze skargi zainteresowanego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od postanowienia Burmistrza o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie z wniosku o wpis zmian do ewidencji przez wykreślenie zmarłej wspólniczki T. T. i wpisanie w to miejsce córki skarżącego.

Pozostaje zatem ocena, czy tego typu orzeczenie ma wpływ na wynik postępowania będącego przedmiotem skargi o wznowienie.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że kontroli sądu w sprawie II SA/Gd 334/02 podlegało rozstrzygnięcie formalne.

Postanowieniem z [...] w sprawie [...] Burmistrz podjął zawieszone 24 czerwca 1996 r. postępowanie w sprawie wniosku o wpis zmian do ewidencji, a SKO w dniu [...] umorzyło postępowanie odwoławcze (sprawa [...]).

Wskazana w art. 273 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej u.p.s.a.) jako podstawa wznowienia wykrycie późniejszego prawomocnego orzeczenia, aby mogło odnieść zamierzony skutek w postaci ewentualnego wzruszenia zaskarżonego rozstrzygnięcia musi mieć bezpośredni wpływ na przedmiot tego rozstrzygnięcia. Wskazane w tym przepisie "orzeczenie dotyczące tej samej sprawy" oznacza, że sprawa musi dotyczyć tej samej podstawy faktycznej i prawnej. Rozstrzygnięcie w orzeczeniu, którego dotyczy skarga o wznowienie ma charakter merytoryczny i podlega ocenie w oparciu o przepisy prawa materialnego, natomiast orzeczenie stanowiące podstawę skargi odnosi się do rozstrzygnięcia SKO o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej podjęcia zawieszonego postępowania. Odnosi się zatem ono do kwestii wypadkowej i nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, chyba że byłyby podstawy do uznania, że istniała przeszkoda do prowadzenia postępowania w ogóle. Taka sytuacja powstałaby w przypadku obligatoryjnej przyczyny zawieszenia postępowania. Wtedy można byłoby mówić o związku z rozpoznawaną sprawą, natomiast ani taka sytuacja nie wystąpiła, ani podstawy wzruszenia orzeczenia sądu oddalającego skargę w sprawie SA/Bd 2349/03 nie dotyczą postępowania, które ostatecznie zakończono stwierdzeniem nieważności postanowienia o zawieszeniu.

Dla uporządkowania faktów należy podać, że:

• 30 maja 1996 r. -. skarżący złożył wniosek o wpis zmian do ewidencji (wpisanie córki zamiast zmarłej wspólniczki),

• 24 czerwca 1996 r. – Burmistrz zawiesił postępowanie w tej sprawie,

• 15 lutego 2001 r. – skarżący złożył wniosek o uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania,

• 30 sierpnia 2001 r. – Burmistrz podjął postępowanie, na które skarżący złożył zażalenie,

• SKO 15 grudnia 2001 r. umorzyło postępowanie odwoławcze.

Wskutek wniesienia skargi do NSA – Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku, wyrokiem II SA/Gd 334/02 uchylono zaskarżoną decyzję SKO. Ten wyrok stanowi podstawę skargi o wznowienie postępowania.

W związku ze znowelizowanymi przepisami ustawy Prawo działalności gospodarczej oraz ustawy przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu [...] Burmistrz wydał decyzję o wykreśleniu spółki cywilnej z ewidencji.

17 czerwca 2002 r. skarżący złożył odwołanie i wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z [...].

W dniu 1 października 2002 r. SKO stwierdziło nieważność decyzji z [...] (dec. [...]).

W dniu 15 stycznia 2003 r. ponownie wszczęto postępowanie w sprawie wykreślenia. [...] wydano decyzję o wykreśleniu ([...]). Decyzją SKO z [...] nr [...] utrzymano w mocy decyzję o wykreśleniu z [...]. Postępowanie w sprawie prawidłowości decyzji utrzymującej w mocy decyzję o wykreśleniu było przedmiotem skargi do WSA w Bydgoszczy w sprawie SA/Bd 2349/03 i rozstrzygnięcie w tej sprawie jest objęte skargą o wznowienie postępowania. W dniu 21 stycznia 2003 r. skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia Burmistrza z [...] o zawieszeniu postępowania (ta kwestia wpadkowa była rozpoznawana przez sąd w Gdańsku). W dniu 7 kwietnia 2003 r. SKO stwierdziło nieważność postanowienia o zawieszeniu z [...].

Przed tutejszym sądem toczyła się też sprawa ze skargi skarżącego na rozstrzygnięcie SKO z [...] nr [...] utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie Burmistrza z [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o dokonanie wpisu (SA/Bd 2939/03), gdyż sprawa ta była przedmiotem oceny w sprawie SA/Bd 2349/03.

W ramach żądania wznowienia postępowania skarżący wniósł też o to, by z urzędu sąd ocenił rozstrzygnięcie w sprawie umorzenia postępowania w sprawie SA/Bd 2939/03 z punktu widzenia zgłoszonej podstawy wznowienia.

Przedstawiona chronologia faktów wskazuje, że podstawa wznowienia odnosi się do innego postępowania.

Sprawa będąca podstawą wznowienia dotyczyła decyzji w postępowaniu z wniosku o wpis zmian, natomiast skarga o wznowienie odnosi się do postępowania, które zakończyło się oceną prawidłowości decyzji o wykreśleniu spółki z zupełnie innych powodów.

Dodatkowo trzeba zwrócić uwagę, że postępowanie w sprawie przed sądem w Gdańsku dotyczyło postępowania, w którym ostatecznie doszło też do stwierdzenia nieważności postanowienia z [...] o zawieszeniu postępowania ([...] z [...]).

Kolejnym istotnym argumentem jest to, że podstawę skargi o wznowienie postępowania może stanowić tylko takie wykryte później prawomocne orzeczenie dotyczące tej samej sprawy, które było już prawomocne zanim zapadł wyrok w postępowaniu, którego wznowienia się żąda (por. orz. SN I PZ 20/67 z 5 maja 1967 OSNC P 1967/11/209, które należy uznać za aktualne w odniesieniu do art. 273 u.p.s.a.).

Można żądać wznowienia tylko wtedy, gdy późniejsze orzeczenie jest sprzeczne z poprzednim. Poprzednie, z racji swej prawomocności korzysta z prawnego domniemania trafności. Decydujące znaczenie ma nie wadliwość orzeczenia, lecz jego merytoryczna niesłuszność.

Orzeczenie sądu w Gdańsku jest późniejsze (zapadło 18 sierpnia 2004 r.), a orzeczenie, którego dotyczy skarga o wznowienie uprawomocniło się 25.06.2004 r.

Z przedstawionych powodów skarga o wznowienie postępowania w sprawie SA/Bd 2349/03 nie zasługuje na uwzględnienie, tym samym nie było podstaw do objęcia z urzędu badania podstaw wznowienia w sprawie SA/Bd 2939/03. Z tych względów na podstawie art. 282 § 2 u.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.