Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1338/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono wniosek/wnioski
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 i art. 157 § 1a
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku skarżących o uzupełnienie postanowienia w sprawie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej D. P. i W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 10/19 w sprawie ze skargi D. P. i W. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 9 listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 9 lipca 2021 r., sygn. akt II FSK 1338/19, Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie ze skargi D. P. i W. P.(dalej jako "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 9 listopada 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w: pkt 1) uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 20 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 10/19 w całości; pkt 2) uchylił zaskarżoną decyzję i w pkt 3) zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie solidarnie na rzecz Skarżących kwotę 6168 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z 27 listopada 2021 r. Skarżący zwrócili się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o zasądzenie kosztów sądowych w kwocie 100 zł, których – zdaniem Strony skarżącej – w toku postępowania Sąd nie orzekł z uwagi na fakt, że Skarżący zostali wezwani do ich uiszczenia dopiero po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W świetle art. 157 § 1a P.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, przesyłka zawierająca odpis wyroku wydanego w sprawie II FSK 1338/19 została doręczona pełnomocnikowi Skarżących w dniu 7 października 2021 r. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upływał w związku z tym z dniem 21 października 2021 r. W okolicznościach sprawy wniosek o uzupełnienie wyroku został wniesiony w dniu 27 listopada 2021 r., a więc po terminie wskazanym w art. 157 § 1 P.p.s.a.

Należy w tym miejscu również dodać, że Naczelny Sąd Administracyjny nie kwestionuje faktu, iż Skarżący na etapie wnioskowania o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji i jego doręczenie nie zostali wezwani, zgodnie z treścią art. 234 § 2 P.p.s.a., do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Jednakże Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że na kwotę orzeczoną w punkcie 3) wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lipca 2021 r., sygn. akt II FSK 1338/19, składają się wszystkie kwoty należne Skarżącym tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 157 § 1a w zw. z art. 193 P.p.s.a., odrzucił wniosek o uzupełnienie wyroku.