Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1117/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. Janusz Nowacki (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Asesor WSA Krzysztof Targoński, Protokolant stażysta Lidia Rajca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2006r. sprawy ze skargi J. W. – "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru, wymiaru należności celnych i określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w Z. uznał zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...]r. za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej i określił tę wartość na kwotę [...] EUR.

W uzasadnieniu stwierdzono, iż w dniu [...]r. J. W. na podstawie dokumentu SAD nr [...] zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym samochód ciężarowy marki [...] wyprodukowany w [...]r. Organ celny zakwestionował wartość transakcyjną pojazdu z uwagi na niewiarygodność podanej ceny zakupu [...] EUR. Według katalogu Schwackeliste nr [...] cena podobnego pojazdu wynosi [...] EUR. Wartość tą pomniejszono o 20% tzn. do kwoty [...] EUR gdyż samochód pochodzi z Austrii czyli z innego rynku niż rynek niemiecki. Wartość importowanego pojazdu została więc rażąco zaniżona. W przypadku zakwestionowania wiarygodności dokumentów na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego wartość celną ustala się w sposób określony w art.25-28 Kodeksu celnego. W ocenie organu celnego właściwą metodą ustalenia wartości celnej jest metoda "ostatniej szansy" określona w art.29 Kodeksu celnego. Według tej metody dopuszczalne jest oparcie się na katalogach lub wyspecjalizowanych czasopismach podających bieżące ceny na rynku kraju importu. Organ celny ustalił wartość pojazdu w oparciu o wydawnictwo Eurotax nr [...] gdzie cena używanego samochodu ciężarowego marki [...] rok produkcji [...] r. o podobnym wyposażeniu wynosi [...] zł. Od ceny tej odjęto 19,65% z tytułu ubytku wartości pojazdu w związku z uszkodzeniami oraz 10% marży. Ostatecznie wartość ta wyniosła [...] zł a po przeliczeniu według kursu waluty 1 EUR = [...] zł dało to kwotę [...] EUR. Taką też wartość przyjęto jako podstawę wyliczeń należności celno-podatkowych. Mając to na uwadze organ celny orzekł jak w sentencji decyzji.

Odwołanie od wymienionej decyzji złożył J. W. podnosząc, iż jest ona niesłuszna. Błędnie bowiem oparto się na katalogu Eurotax gdyż winna zostać przyjęta cena obowiązująca w miejscu zawartej transakcji. Nadto nie uwzględniono faktu, iż samochód był uszkodzony zaś po naprawie uszkodzenia wartość samochodu nie będzie nigdy taka jak pojazdu nie uszkodzonego.

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu stwierdzono, iż zgodnie z treścią art.23 § 1 Kodeksu celnego wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny, ustalana o ile jest to konieczne z uwzględnieniem art.30 i art.31 ustawy. W myśl zaś art.23 § 7 Kodeksu celnego wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w przypadku gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego. W rozpoznawanej sprawie istniały powody zakwestionowania wartości transakcyjnej. Były nim wyniki porównania ceny importowanego samochodu z ceną analogicznego pojazdu na rynku eksportera. Według katalogu Schwackeliste cena sprzedaży samochodu ciężarowego takiego jak wymieniony w rachunku wynosiła [...] EUR podczas gdy z rachunku wynika, iż cena ta wyniosła [...] EUR czyli była prawie dwukrotnie niższa. Katalog Schwackeliste obejmuje notowania cen pojazdów na rynku niemieckim i są one reprezentatywne dla całego rynku unijnego. Na rynku tym ceny wahają się w przedziale 20%. Można zatem uznać, iż rynek austriacki i niemiecki są zbliżone. Biorąc pod uwagę około 19% ubytku wartości importowanego samochodu z tytułu wcześniejszych napraw i napraw koniecznych wykazanych w wycenie rzeczoznawcy ([...] EUR – 19% = [...] EUR), cena pojazdu określona w dokumencie zakupu jest w dalszym ciągu znacznie niższa od ceny tego typu pojazdu na rynku eksportera(o około [...] EUR). Organ I instancji prawidłowo określił wartość celną samochodu w oparciu o metodę "ostatniej szansy". Cena takiego samochodu w okresie importu według katalogu Eurotax nr [...] wynosiła [...] zł. Słusznie cenę tę pomniejszono o 19,65% z tytułu wcześniejszych napraw, liczby właścicieli oraz koniecznych napraw w pojeździe. Trafnie także pomniejszono wartość o 10% marży co dało kwotę [...] zł. Nie zachodziła konieczność dokonywania dalszych korekt wymienionych w opinii rzeczoznawcy z tytułu stanu utrzymania i dbałości o pojazd czy też importu prywatnego gdyż katalogi rynkowe uwzględniają takie cechy samochodu. Nie odliczono także podatku VAT gdyż katalogi wydawnictwa Eurotax odnośnie samochodów ciężarowych zawierają ceny netto. Mając powyższe na uwadze organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Na wymienioną decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach złożył J. W. podnosząc, iż organy celne zastosowały katalog Eurotax ze [...] r. zaś odprawa celna miała miejsce w [...]r. Organy celne nie uwzględniły faktu, iż katalogi opierają się na średnich cenach rynkowych pojazdów bezwypadkowych o standardowym wyposażeniu i normatywnym wyposażeniu. Sprowadzony pojazd był natomiast uszkodzony i nawet w razie jego profesjonalnej naprawy jego wartość będzie obniżona. Nadto pojazd ten jest pojazdem o specjalistycznej zabudowie jako [...]. Jest to więc pojazd nietypowy i nie może być on ujęty w katalogach cen pojazdów używanych. Precyzyjne określenie wartości transakcyjnej wymaga, w ocenie skarżącego, ustalenia przebiegu jego eksploatacji Każdy pojazd ma określone czasowo międzynaprawcze i międzyprzeglądowe przebiegi kilometrów. Przekroczenie tych norm powoduje nietypowe nadmierne zużycie pojazdu a tym samym i jego wartość jest mniejsza. W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji i przyjęcie wartości transakcyjnej podanej w zgłoszeniu celnym ewentualnie o uchylenie obu wymienionych decyzji i przekazanie sprawy organowi celnemu do ponownego rozpoznania.

Dyrektor Izby Celnej w K. w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniósł nadto, iż katalogi wydawnictwa Eurotax dla samochodów ciężarowych są kwartalnikami a więc katalog nr [...] był właściwy do ustalenia wartości celnej importowanego pojazdu. Przebieg pojazdu sprowadzonego przez skarżącego wynosił [...] km zaś według Katalogu Eurotax nr [...] dla samochodów ciężarowych wyprodukowanych w [...] r. wynosił on w [...] r. [...] km. Był zatem zbliżony do standardowego. Odnośnie kwestii, iż pojazd był używany jako [...] to okoliczność ta nie była podnoszona w postępowaniu przed organami celnymi. Podniesiono ją dopiero w skardze. Katalog wydawnictwa Eurotax obejmuje samochody ciężarowe i w ocenie organu odwoławczego nie ma zasadniczego znaczenia to czy pojazd przewoził [...] czy też inne towary. Sprowadzony pojazd nie może być jednak uznany za specjalistyczny gdyż pojazdy takie klasyfikuje się do pozycji 8705 Taryfy celnej, która obejmuje pojazdy do celów specjalnych różne od tych, które zostały zasadniczo zbudowane do przewozu osób lub towarów. Zdolność takich pojazdów jest funkcją drugorzędną, umożliwiającą jedynie samodzielne przemieszczanie się. Są to zatem samochody takie jak pojazdy pogotowia technicznego, dźwigi samochodowe, pojazdy strażackie, betoniarki, zamiatarki czy polewaczki. Jeżeli chodzi o uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2001r. to dotyczy ona kwestii odszkodowania za uszkodzenie samochodu, które wynika z umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej i nie ma ona związku z ustaleniem wartości celnej samochodu.

W pismach procesowych z dnia [...]r. i z [...]r. skarżący podtrzymał swoje zarzuty podniesione w skardze ponownie podkreślając, iż sprowadzony pojazd jest nietypowy i nie jest ujęty w wycenie pojazdów na rynku polskim.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga J. W. jest uzasadniona.

Zgodnie z treścią art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych/Dz.U. nr 153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

W myśl zaś art.1 § 2 wymienionej ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z treścią art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W myśl zaś art.145 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1./ uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi:

a./ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy

b./ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego

c./ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy

2./ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach

3./ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

W rozpoznawanej sprawie organy celne naruszył przepisy postępowania a mianowicie art.122, art.187 § 1 i art.191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa/Dz.U. nr 137 poz.926 z późn. zm./ w związku z art.262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. kodeks celny/Dz.U. nr 75 z 2001r. poz.802 z późn. zm./ oraz art.23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. kodeksu celnego/Dz.U. nr 75 z 2001r. poz.802 z późn. zm./ i naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W postępowaniu celnym zasadą jest, iż wartość celną towaru stanowi jego wartość transakcyjna, czyli cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny (art. 23 ( 1 Kodeksu celnego). Jednak w pewnych sytuacjach zasada ta doznaje ograniczeń i wartość transakcyjna nie może zostać uznana za wartość celną towaru. Dotyczy to m.in. przypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego (art. 23 ( 7 Kodeksu celnego). Wtedy dopiero wartość celna jest ustalana w trybie określonym w art. 25 - 29 Kodeksu celnego (art. 24), czyli tzw. metodami zastępczymi. Oznacza to, że najpierw organ celny musi zakwestionować wiarygodność dokumentów, a dopiero później przystąpić do ustalania wartości celnej metodami zastępczymi.

Z przepisu art.23 § 7 Kodeksu celnego wynika, iż zakwestionowanie wiarygodności i dokładności informacji lub dokumentu służących do określenia wartości celnej musi nastąpić "z uzasadnionych przyczyn". Sformułowanie "z uzasadnionych przyczyn" nie zostało bliżej zdefiniowane przez ustawodawcę. Jest to zatem sformułowanie niedookreślone, któremu właściwe znaczenie w każdej konkretnej sprawie nadaje organ celny na gruncie występującego w takiej sprawie stanu faktycznego. Podnieść należy, że ustalenie innej wartości celnej aniżeli wartość transakcyjna nie jest tożsame ze stwierdzeniem, że ujawniona przez stronę cena była w rzeczywistości wyższa. Oznacza to jedynie odrzucenie wartości transakcyjnej jako podstawy wymiaru cła. Badanie wiarygodności ceny transakcyjnej może doprowadzić do ustalenia, że jest ona niewiarygodna w aspekcie ustalenia wartości celnej. Niewiarygodność taka wystąpi wówczas gdy okaże się, że była ona rażąco niższa od innych cen tego samego lub podobnego towaru. Zasadnicze znaczenie ma więc ustalenie tych cen.

W rozpoznawanej sprawie organy celne zakwestionowały wartość transakcyjną sprowadzonego pojazdu z uwagi na wynik porównania jego ceny określonej w rachunku([...] EUR) z ceną analogicznego pojazdu na rynku eksportera. W kwestii tej oparto się na cenach pojazdów używanych określonych w katalogu rynkowym Schwackeliste. Należy zaznaczyć, iż zakwestionowanie wartości transakcyjnej winno nastąpić w oparciu o ceny obowiązujące w kraju, w którym zawarta została transakcja sprzedaży pojazdu. Materiałem porównawczym winny być tutaj ceny obowiązujące w tym kraju. Jest bowiem okolicznością powszechnie znaną, że ceny określonej marki samochodu mogą być różne w różnych krajach. Dlatego też weryfikacja zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym ceny musi być dokonana w odniesieniu do miejsca zawarcia transakcji. Katalog Schwackeliste publikuje notowania cen pojazdów używanych na rynku niemieckim. Rynek ten jest największym rynkiem samochodowym w Europie lecz ceny na tym rynku nie są tożsame z cenami na innych rynkach państw Unii Europejskiej. Jak wynika z opinii rzeczoznawcy pojazdów samochodowych J. Z., złożonej na rozprawie, różnice w wartościach pojazdów na rynku unijnym mogą wynosić nawet 20% (k.32). Skoro zatem różnice cen mogą wynosić nawet 20% to do zakwestionowania wartości transakcyjnej pojazdu sprowadzonego z Austrii., w ocenie sądu, nie jest wystarczające proste porównanie ceny pojazdu z rachunku z ceną analogicznego samochodu określoną w katalogu Schwackeliste. Winno się tutaj przyjąć ceny samochodów obowiązujące w kraju zawarcia transakcji a więc ceny na rynku austriackim, które mogą się różnić od cen na rynku niemieckim nawet o 20%.

Organy celne obu instancji nie ustaliły jednak cen pojazdów używanych obowiązujących na rynku austriackim i w różny sposób uzasadniły przyczyny zakwestionowania wartości transakcyjnej sprowadzonego samochodu. Organ I instancji oparł się na cenie podobnego pojazdu określonej w katalogu Schwackeliste ([...] EUR) a następnie odjął od niej 20% gdyż pojazd został sprowadzony z rynku innego niż niemiecki ([...] EUR – 20% = [...] EUR). Wyliczona w ten sposób cena ([...] EUR), w ocenie organu I instancji, rażąco odbiegała od ceny z rachunku ([...] EUR) co uzasadniało zakwestionowanie wartości transakcyjnej. Organ odwoławczy natomiast przyznał, że ceny samochodów na rynku unijnym przed majem 2004r. wahały się w przedziale 20% lecz uznano, iż rynki austriacki i niemiecki są zbliżone. Od ceny z katalogu Schwackeliste([...] EUR) odjęto jedynie ubytek wartości pojazdu z tytułu wcześniejszych napraw i napraw koniecznych([...]EUR – 19% = [...] EUR) zaś tak wyliczona cena ([...] EUR), zdaniem organu odwoławczego, uzasadniała zakwestionowanie wartości pojazdu określonej w rachunku ([...] EUR).

Analiza przyczyn zakwestionowania wartości transakcyjnej przyjętych przez organy celne obu instancji wskazuje, iż organy te w tej kwestii nie były konsekwentne. Organ I instancji uwzględnił bowiem odmienność cen pojazdów na rynku austriackim(20%) lecz pominął ubytek wartości samochodu z tytułu wcześniejszych napraw oraz napraw koniecznych zaś organ odwoławczy pominął różnicę cen samochodów na rynkach austriackim i niemieckim natomiast uwzględnił ubytek wartości pojazdu w związku z wcześniejszymi naprawami oraz naprawami koniecznymi (19%). Faktycznie winno się wziąć pod uwagę ceny pojazdów na rynku austriackim a w sytuacji gdy ceny takie nie zostały ustalone to winno się uwzględnić różnicę cen na rynku unijnym w poszczególnych krajach, która może sięgać nawet 20%. Powinno się także wziąć pod uwagę ubytek wartości sprowadzonego pojazdu z tytułu dokonanych napraw oraz napraw konicznych. Dopiero po ustaleniu cen samochodów używanych na rynku austriackim oraz uwzględnieniu utraty wartości pojazdu z tytułu wcześniejszych napraw i napraw konicznych organy celny winny rozważyć czy tak ustalona cena w sposób rażący odbiega od ceny podanej w rachunku sprzedaży. Organy celne takich rozważań nie przeprowadziły. Nie wyjaśniły zatem w sposób wyczerpujący i przekonujący przyczyn zakwestionowania wartości transakcyjnej sprowadzonego pojazdu.

Nawet gdyby w toku postępowania organy celne wykazały uzasadnione przyczyny zakwestionowania wiarygodności rachunku załączonego do zgłoszenia celnego to i tak kwestia ustalenia wartości celnej sprowadzonego pojazdu nie została dostatecznie wyjaśniona.

Należy zaznaczyć, iż konsekwencją zakwestionowania wartości transakcyjnej towaru na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego jest ustalenie wartości celnej jedną z metod określonych w art.25 do 28 Kodeksu celnego. W sytuacji gdy wartość ta nie może zostać ustalona w ten sposób to winna być ustalona na podstawie art.29 Kodeksu celnego. Organy celne w sposób przekonujący wyjaśniły dlaczego do ustalenia wartości celnej sprowadzonego samochodu nie mogą mieć zastosowania metody o których mowa w art.25 – 28. Trafnie również uznano, iż wartość ta powinna być ustalona metodą "ostatniej szansy" o której mowa w art. 29 Kodeksu celnego. Zgodnie z treścią wyjaśnień Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej(WCO) do Porozumienia w sprawie w sprawie stosowania artykułu VII Układu Ogólnego w Sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994r. – załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 września 1999r. w sprawie wyjaśnień dotyczących wartości celnej(Dz.U. nr 80 poz.98) w przypadku ustalenia wartości celnej importowanych używanych towarów w oparciu o metodę "ostatniej szansy" istnieje możliwość skorzystania z wyspecjlazowanych katalogów lub czasopism zawierających ceny na rynku kraju importu.

Organy celne ustalając wartość celną sprowadzonego pojazdu oparły się na cenach samochodów określonych w katalogu Eurotax, który obejmuje notowania cen na terenie całego kraju. Z katalogu nr [...] wynika, iż cena analogicznego samochodu na rynku polskim w okresie importu(bez VAT) wynosiła [...] zł. Cena ta została pomniejszona o korekty z tytułu wcześniejszych napraw, liczby właścicieli i koniecznych napraw (19,65%). W kwestii tej organy celne oparły się na wycenie Biura Rzeczoznawców Motoryzacyjnych z dnia [...] r. Należy zaznaczyć, iż w wycenie tej określono wartość pojazdu (z VAT) na kwotę [...] zł. Wartość ta została ustalona na podstawie katalogu "Pojazdy Samochodowe – Wartości Rynkowe [...]." Jak wyjaśnił to pełnomocnik organu celnego na rozprawie w katalogu tym pojazdy nie zostały tak szczegółowo opisane jak w Eurotaxie odnośnie pojemności i mocy silnika czy ładowności samochodu. W związku z czym organy celne nie oparły się na tym katalogu lecz na cenach określonych w Eurotaxie. Podkreślić należy, iż korekty z wyceny z dnia [...] r. zostały ustalone w stosunku do wartości pojazdu wraz z podatkiem od towarów i usług tzn. od wartości [...]zł([...] zł – [...] zł). Natomiast organy celne przyjęły korekty liczone od wartości samochodu bez podatku VAT tzn. od wartości [...] zł. Dwa wymienione sposoby obliczenia ubytków wartości pojazdu dają różne wyniki zaś organy celne nie wyjaśniły dlaczego przyjęły sposób wyliczenia korekt od wartości pojazdu bez podatku VAT a nie od wartości samochodu z tym podatkiem. Skoro procent ubytku wartości pojazdu w wycenie z dnia [...] r. był liczony od wartości samochodu wraz z podatkiem od towarów i usług to organy celne winny także przyjąć procentową wielkość tych ubytków od wartości pojazdu wraz z tym podatkiem. W ocenie sądu organy celne błędnie pomniejszyły wartość pojazdu o korekty z wyceny(liczone od wartości samochodu wraz z podatkiem VAT) odnosząc je do wartości samochodu bez tego podatku. Kwestia ustalenia wartości sprowadzonego pojazdu, zdaniem sądu, nie została w sposób wyczerpujący wyjaśniona.

Niezasadny jest natomiast zarzut skarżącego, iż organy celne zastosowały niewłaściwy katalog Eurotaxu a mianowicie ze [...] r. podczas gdy odprawa celna miała miejsce w [...]r. Podkreślić należy, iż katalogi Eurotax dla samochodów ciężarowych są kwartalnikami. Organy celne oparły się na katalogu nr [...] i był on właściwy do ustalenia wartości celnej. Wbrew twierdzeniom skarżącego nie był to katalog ze [...]r. lecz z pierwszego kwartału [...]r.

Nieuzasadniony jest również zarzut skarżącego, iż organy celne pominęły fakt, że sprowadzony pojazd jest [...] a więc posiada specjalistyczną i nietypową zabudowę. W związku z czym, w ocenie skarżącego, tego rodzaju pojazdy nie są ujęte w katalogach wartości rynkowych samochodów używanych. Należy zaznaczyć, iż okoliczność ta została po raz pierwszy podniesiona w skardze. Wcześniej J. W. nie podnosił, że sprowadzony pojazd był używany jako [...]. Mimo to organ odwoławczy odniósł się do tej kwestii w odpowiedzi na skargę. W rozważaniach tych wyjaśniono dlaczego sprowadzony pojazd nie może być uznany za specjalistyczny o nietypowej konstrukcji. Wyjaśnienia te są przekonujące i sąd podzielił poglądy wyrażone w tych rozważaniach. Dodać należy, iż skarżący do chwili obecnej nie wyjaśnił na czym ma polegać nietypowość konstrukcji sprowadzonego pojazdu. Nie uczynił tego ani w skardze ani w pismach procesowych z dnia [...]r. i [...]r. Podniósł jedynie, w sposób ogólnikowy, że jest to samochód nietypowy ale nie wiadomo o jaką nietypowość chodzi. Dodać należy, iż także z akt administracyjnych nie wynika aby pojazd posiadał nietypową zabudowę. W aktach tych znajduje się natomiast dokument identyfikacyjny pojazdu z [...] r. w którym szczegółowo opisano m.in. konstrukcje samochodu(k.12). W dokumencie tym brak jest jakiejkolwiek wzmianki, iż pojazd posiada nietypową zabudowę lub że dokonano w nim jakichkolwiek przeróbek. Organ odwoławczy słusznie zatem uznał, iż okoliczność czy sprowadzony samochód służył do przewozu [...] czy też innych towarów nie ma żadnego znaczenia dla ustalenie jego wartości celnej.

Niezasadny jest zarzut skarżącego, iż organy celne nie uwzględniły, iż w pojeździe wymagane jest wykonanie pewnych napraw a ponadto ma on niższą wartość handlową gdyż był już wcześniej naprawiany. Wbrew twierdzeniom skarżącego okoliczności te zostały uwzględnione. Wynika to z treści wyceny Biura Rzeczoznawców Motoryzacyjnych z dnia [...] r. w której ustalono ubytek wartości pojazdu z tytułu wcześniejszych napraw oraz napraw koniecznych do wykonania. Zarzuty skarżącego w tej kwestii nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym i, w ocenie sądu, nie są uzasadnione.

Reasumując sąd uznał, iż organy celne nie wyjaśniły w dostateczny sposób przyczyn zakwestionowania wartości transakcyjnej sprowadzonego pojazdu ani w sposób wyczerpujący nie wyjaśniono kwestii odliczenia od wartości celnej korekt określonych w wycenie z dnia [...] r. Organy celne nie podjęły zatem wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego jak również w sposób wyczerpujący nie zebrały i nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego. Stanowi to naruszenie przepisów art.122, 187 § 1 i 191 ordynacji podatkowej oraz art.23 § 7 Kodeksu celnego. Uchybienia jakich dopuściły się organy orzekające mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając to na uwadze, na podstawie art.145 § 1 pkt.1a.) i c.) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Wobec tego, iż skarga została uwzględniona, na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ celny winien dokładnie wyjaśnić przyczyny zakwestionowania wartości transakcyjnej sprowadzonego pojazdu uwzględniając wskazania zawarte w uzasadnieniu niniejszego wyroku. W przypadku uznania, iż istnieją uzasadnione przyczyny zakwestionowania tej wartości winien zostać dokładnie wyjaśniony sposób odliczania od wartości celnej korekt określonych w wycenie z dnia [...] r. Należy przy tym uwzględnić fakt, iż procentowe korekty w wycenie odnoszą się do wartości pojazdu, która nie została przyjęta przez organy celne. Do akt sprawy należy również załączyć czytelną kserokopię właściwej strony katalogu Schwackeliste. Strona tego katalogu załączona do akt jest bowiem częściowo nieczytelna(k.46). Dotyczy to lewej kolumny tej strony. Wskutek zaczernienia tej kolumny nie można ustalić czy cena [...] EUR dotyczy pojazdu analogicznego co do marki, modelu i wyposażenia jaki został sprowadzony przez skarżącego. Dopiero po zebraniu całego materiału dowodowego należy dokonać wnikliwej jego analizy a następnie wydać rozstrzygnięcie w sprawie.