Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1317/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, art. 246 § 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 marca 2013 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 rok postanawia odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 8.785,00 zł spółka A złożyła wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy osobom prawnym (PPPr) w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

We wniosku spółka podała dane dotyczące spółki, będące w trakcie ostatecznych uzgodnień za 2012 r., zgodnie z którymi kapitał własny spółki wynosi – [...] zł, wartość środków trwałych wynosi [...] zł, wysokość straty wynosi [...] zł, a na rachunku spółki znajduje się debet w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu wniosku spółka wskazała, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów postępowania, które są bardzo wysokie. Jednocześnie zaznaczyła, że zostały jej naliczone trzy różne opłaty w trzech zaskarżanych decyzjach, które są bardzo wysokie, a spółka aktualnie zmaga się z problemami finansowymi i poniesienie tak wysokich kosztów pogłębiłoby trudną sytuację finansową. Na potwierdzenie swojej sytuacji spółka przedłożyła wyciąg z rachunku bankowego na dzień 31 stycznia 2013 r. oraz wstępną wersje bilansu za rok 2012 r. na dzień 8 lutego 2013 r.

W ramach odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia rzeczywistej sytuacji spółki przedstawiła ona niektóre z dokumentów objętych wezwaniem.

Z zeznania CIT-8 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r. wynika, że spółka uzyskała przychody w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodu wyniosły [...] zł, a strata wyniosła [...] zł. Natomiast w 2011 r. spółka uzyskała przychód w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodu wyniosły [...] zł, a dochód spółki wyniósł [...] zł.

Z deklaracji VAT-7 dla podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące wynika, że spółka uzyskała w poszczególnych miesiącach następujące przychody (w sierpniu 2012 r. [...] zł, we wrześniu [...] zł, w październiku 2012 r. [...] zł, w listopadzie 2012 r. [...] zł, w grudniu 2012 r. [...] zł, w styczniu 2013 r. [...] zł).

Wyciągi z rachunku bankowego spółki w [...] za okres od września 2012 r. do lutego 2013 r. potwierdzają, że spółka uzyskała w tym okresie środki finansowe z ARiMR w wysokości [...] zł, które przeznaczyła na realizację zobowiązań z tytułu najmu ([...] zł) oraz zobowiązań względem Urzędu Skarbowego ([...] zł).

Z zestawienia przychodów i kosztów za okres od 1.08.2012 r. do 31.01.2013 r. wynika, że spółka uzyskała przychody w wysokości [...] zł i poniosła koszty uzyskania przychodu w wysokości [...] zł.

Zgodnie z art. 246 §2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku t.j. poz. 270), dalej jako P.p.s.a., osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, jeśli wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

W świetle wskazanego przepisu brak dostatecznych środków należy utożsamiać z brakiem realnych możliwości pozyskania środków na sfinansowanie kosztów sądowych. Na tym tle zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej stanowi instytucję, która może znaleźć zastosowanie jedynie wtedy, gdy strona rzeczywiście nie posiada żadnych możliwości finansowych uiszczenia opłaty sądowej.

W rozpoznawanym przypadku spółka prowadzi działalność gospodarczą, uzyskuje przychody. Nie ma wątpliwości, że koszty prowadzenia działalności gospodarczej są wysokie. Spółka utrzymuje jednak płynność finansową. Okresowo jest zatem w posiadaniu środków finansowych, które umożliwiają regulowanie jej zobowiązań. Spółka posiada niewątpliwie zadłużenie i wykazuje stratę za zeszły rok. Wykazana starta nie uzasadnia jednak oceny, że spółka nie posiada środków na prowadzenie bieżącej działalności. Należy podkreślić, że spółka przedłożyła wyciąg z rachunku bankowego, który nie koresponduje z przychodami spółki zadeklarowanymi w miesięcznych zeznaniach podatkowych. Na wezwanie do przedstawienia rzeczywistej sytuacji spółki nie wyjaśniła ona czy posiada inne rachunki bankowe, których stan mógłby odzwierciedlać rzeczywiste obroty finansowe spółki. Ponadto nie udokumentowała liczby zatrudnionych osób, ani wysokości kwot wypłaconych im wynagrodzeń. Nie przedłożyła również ostatecznych wersji bilansu spółki oraz rachunku zysków i strat za 2012 r. Przedłożyła jedynie zestawienie wysokości przychodów oraz wydatków spółki za ostatnie sześć miesięcy, pomimo, że została wezwania do ich udokumentowania.

Reasumując należy stwierdzić, że spółka nie wyjaśniła jej rzeczywistej sytuacji finansowej. Nie można zatem jednoznacznie stwierdzić, że spółka nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W konsekwencji wniosek spółki o zwolnienie od kosztów sądowych należy uznać za nieuzasadniony.

Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.