Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 980/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 20, art. 46
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lipca 2009 r., sygn. akt IV SA/Gl 607/06 pozostawiające bez rozpoznania wniosek M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Komendanta Policji w Katowicach z dnia [...] maja 2006r., nr [...] w przedmiocie równoważnika za remont lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 20 lipca 2009 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zawarty w piśmie skarżącego z dnia 25 marca 2009 r.

W uzasadnieniu zarządzenia Przewodniczący wskazał, że dla skutecznego wniesienia wniosku o wyłączenie sędziego koniecznym jest wskazanie imiennie sędziego, którego wniosek dotyczy. Kolejnym warunkiem skuteczności takiego wniosku jest podanie przyczyn wskazujących na możliwość istnienia pomiędzy stroną postępowania lub jej przedstawicielem, a sędzia takiego stosunku osobistego, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego objętego wnioskiem.

Tymczasem M. B. został wezwany pismem z 27 kwietnia 2009 r. do uzupełnienia braków wniosku o wyłączenie sędziów poprzez wskazanie którego spośród sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek dotyczy wraz z podaniem przyczyn – w odniesieniu do każdego ze wskazanych sędziów, dla których tego wyłączenia żąda, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia tego wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 6 maja 2009 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, M. B. pismem z dnia 6 maja 2009 r. wniósł o doręczenie mu wykazu wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Pismem z dnia 21 maja 2009 r. przekazano skarżącemu żądaną przez niego informację dotyczącą wskazania sędziów tutejszego Sądu i ponownie wezwano go do uzupełnienia wniosku z dnia 25 marca 2009 r. Skarżący nie podjął w terminie przesyłki, pomimo jej prawidłowego dwukrotnego awizowania.

W tej sytuacji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 22 czerwca 2009 r. przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną skarżącemu z dniem 11 czerwca 2009r.

Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braków wniosku z dnia 25 marca 2009 r. o wyłączenie wszystkich sędziów, co skutkowało pozostawieniem pisma bez rozpoznania.

Na powyższe zarządzenie M. B. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie z dnia 29 lipca 2009 r., w którym nie zgadza się z powyższym rozstrzygnięciem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.) Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do treści art. 20 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziów powinien odpowiadać wymogom formalnym z art. 46 P.p.s.a., a dodatkowo zawierać wskazanie sędziego, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie i powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny.

Także zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy, wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę sędziego, którego wniosek dotyczy oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni muszą być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia powinny być odniesione do każdego z nich ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2004 r., III CO 2/04, Biul. SN 2004, nr. 10, poz. 11).

Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Nie ulega wątpliwości, że wniosek skarżącego, w którym domagał się wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nie odpowiadał powyższym wymaganiom, dlatego jako prawidłowe należy ocenić postępowanie Przewodniczącego, który zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2009 r. a następnie zarządzeniem z dnia 15 maja 2009 r. wezwał M. B. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Mimo doręczonego wezwania, strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów.

Skoro więc skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów w wyznaczonym terminie, przy czym był prawidłowo pouczony o skutkach niedopełnienia tej czynności, to zasadnie Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządził pozostawienie tego wniosku bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji