Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 865/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w likwidacji z siedzibą w [...] na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lutego 2019 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca – P. S.A. w likwidacji z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych. Skarga został podpisana przez adwokata P. W. jako ustanowionego kuratora skarżącej.

Zarządzeniem z 31 maja 2019 r. adwokat P. W., kurator spółki P. S.A. w likwidacji z siedzibą w [...], został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie dokumentu (np. postanowienia sądu, zaświadczenia sądu), z treści którego wynikałoby umocowanie dla ww. kuratora do wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz reprezentowania spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Niniejsze wezwanie zostało odebrane 2 lipca 2019 r. i pozostało bez odpowiedzi. Brak formalny skargi nie został usunięty.

Zarządzeniem z 6 września 2019 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, stosownie zaś do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie wraz z wniesieniem skargi nie zostały dołączone dokumenty potwierdzające umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania skarżącej. Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone 2 lipca 2019 r. i w siedmiodniowym terminie nie zostało wykonane. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] w [...] z [...] marca 2018 r. sygn. akt [...] wynika, że P. W. został ustanowiony do reprezentowania spółki w postępowaniu administracyjnym na okres 1 roku. Sąd podkreśla, że z tego postanowienia nie wynika uprawnienie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego i reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zakres działania kuratora ustanowionego dla spółki w trybie art. 42 k.c. jest ograniczony do czynności wymienionych w § 2 tego artykułu oraz uszczegółowiony w stosownym zaświadczeniu sądu. Zgodnie z art. 603 § 4 k.p.c. sąd może zmienić zakres umocowania kuratora. Jednakże w niniejszej sprawie dokument potwierdzający zmieniony zakres umocowania kuratora nie został przedstawiony, tym samym brak formalny skargi nie został usunięty.

Z uwagi na powyższe, Sąd odrzucił skargę w niniejszej sprawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.