Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2459/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3, art. 54 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego do osób fizycznych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz Skarżącej – E. W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego do osób fizycznych Dyrektor Izby Skarbowej w W. działając w imieniu Ministra Finansów nie podzielił stanowiska E. W. (dalej jako Skarżąca) i stwierdził, iż Skarżącej nie przysługuje prawo do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego w ramach tzw. ulgi meldunkowej , ponieważ nie spełniła wymaganych ustawą warunków, o których mowa w art. 21 ust 1 pkt 126 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Wobec powyższego uznał, iż opodatkowaniu 19 % podatkiem dochodowym będzie podlegała część przychodu uzyskana ze zbycia mieszkania stanowiącego współwłasność obojga małżonków, odpowiadająca wysokości udziału Wnioskodawcy w wartości mieszkania , ustalona na zasadach określonych w art. 30 e w/w ustawy.

Pismem z dnia 29 lipca 2011 Skarżąca wniosła na powyższą interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2011 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przy piśmie z dnia 21 października 2011 r. Minister Finansów - nadesłał do Sądu interpretację indywidualną z dnia [...] października 2011 r. nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako "p.p.s.a."), zmieniającą zaskarżoną interpretację indywidualną i uznającą stanowisko Skarżącej za prawidłowe. Interpretacja ta została doręczona stronie Skarżącej w dniu 14 listopada 2011 r., co wynika z nadesłanego przez organ podatkowy zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Akt administracyjny wydany w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.

W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy orzekł o zmianie zaskarżonej interpretacji i zgodził się ze stanowiskiem strony skarżącej przedstawionym we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wydana interpretacja indywidualna stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności indywidualnej interpretacji Ministra Finansów z dnia [...]kwietnia 2011 r., stało się bezprzedmiotowe.

W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego od Ministra Finansów orzeczono na podstawie art. 209 i art. 201 § 1 p.p.s.a.