Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 323/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-07-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c), par. 19, par. 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat E.M. o przywrócenie terminu do sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2012r., I SA/Łd 323/12 w sprawie ze skargi P. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie zwolnienia od podatku rolnego p o s t a n a w i a: przywrócić termin do sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012r. WSA w Łodzi oddalił skargę P. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta B. z dnia [...] Nr [...] odmawiające P. D. wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie zwolnienia od podatku rolnego. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 22 maja 2012r.

Ustanowiony przez Sąd postanowieniem z dnia 5 czerwca 2012r. i wskazany w piśmie Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 18 czerwca 2012r. adwokat E. M. pismem z dnia 29 czerwca 2012r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej albo sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, we wniosku tym oświadczyła nadto, iż nie stwierdza podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2012r. Do wniosku załączyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 ppsa).

W analizowanej sprawie zawarty w piśmie pełnomocnika z dnia 29 czerwca 2012r. wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, pomimo wniesienia w nim alternatywnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej albo opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, uznać należało jako wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Jak bowiem wynika z treści tegoż wniosku oraz załączonej do niego opinii, pełnomocnik wnosi w istocie o przywrócenie terminu do złożenia tej właśnie opinii.

W sprawie nie budzi wątpliwości, iż skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2012r. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 22 maja 2012r., co oznacza, iż termin do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od tegoż wyroku rozpoczął swój bieg w dniu 23 maja 2012r., a zakończył w dniu 21 czerwca 2012r. Tymczasem ustanowiony przez Sąd postanowieniem z dnia 5 czerwca 2012r. pełnomocnik z urzędu został o tym fakcie powiadomiony w dniu 25 czerwca 2012r. Zauważyć nadto należy, iż wniosek ten został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. daty zawiadomienia pełnomocnika o jego ustanowieniu w sprawie, a strona wnosząc o przywrócenie terminu dokonała czynności, której nie dokonała w terminie, bowiem w dniu 29 czerwca 2012r. pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej i złożył ją jednocześnie z wnioskiem, nadanym w placówce pocztowej w dniu 29 czerwca 2012r. Nie budzi też wątpliwości, iż uchybienie wskazanemu terminowi spowodowało dla strony ujemne skutki w toku postępowania sądowego w postaci utraty prawa do zaskarżenia podjętego w tej sprawie wyroku. Złożony przez pełnomocnika skarżącego w dniu 29 czerwca 2012r. wniosek o przywrócenie terminu jest zatem dopuszczalny.

Rozpoznając z kolei ten wniosek merytorycznie, Sąd uznał, iż pełnomocnik skarżącego wykazał niezbędną do przywrócenia terminu do sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od podjętego w tej sprawie wyroku przesłankę, jaką jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu, o której mowa w art. 86 § 1 zdanie 1 ppsa. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę, co słusznie podkreśla orzecznictwo sądowe i doktryna przedmiotu, obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy, co oznacza, iż przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do przeszkód tych zalicza się przykładowo pożar, nagłą chorobę uniemożliwiającą wyręczenie się inną osobą. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest natomiast możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (postanowienie NSA z dnia 25 września 1998 r., SA/Łd 575/98, LEX nr 36221, wyrok NSA z dnia 13 października 1999r., III SA 1436/99, LEX nr 40057, wyrok NSA z dnia 25 maja 1998 r., IV SA 2162/96, LEX nr 43285, wyrok NSA z dnia 20 maja 1998 r., I SA/Ka 1718/96, LEX nr 33415 czy J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 149). Wskazana we wniosku okoliczność uchybienia terminu do sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej mieści w tak rozumianym pojęciu "braku winy". Skoro bowiem ustanowiony przez Sąd pełnomocnik z urzędu został zawiadomiony o tym fakcie po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, to oczywistym jest, iż nie był w stanie nawet przy dochowaniu nawet największego wysiłku sporządzić opinie w sprawie zaskarżenia wyroku i ją wnieść przed upływem terminu.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ppsa postanowił przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.

A.D.