Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 178/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M.B., P.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kara za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2004r, nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego na podstawie art.13g ,40b ust. l i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych /tj. z 2000r. Nr 71 poz.838 w związku z art 64 ust.l ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym /tj. z 2003r. Nr 58 poz. 515 z późn. zm./ oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia /Dz. U. Nr 32 poz. 262 z 2003r./ wymierzył karę pieniężną w wysokości 2160 zł za przejazd w dniu [...] lutego 2004r. pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia spółce cywilnej P.P.H.U. H M.B. i P.B..

Integralną część decyzji stanowi protokół nr [...] z kontroli pojazdu wyjeżdżającego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pomiaru nacisków na osie i masy całkowitej dokonano stacjonarną wagą posiadającą legalizację nr [...] z dnia [...] października 2002r. wydaną przez Obwodowy Urząd Miar. Kontrolowanym pojazdem był pojazd członowy posiadający 5 osi składający się z ciągnika typu [...] o numerze rejestracyjnym [...] o 2 osiach i naczepa typu [...] o numerze rejestracyjnym [...] o 3 osiach. Kierowcą pojazdu był M.T..

Wyniki pomiarów wykazały, że przekroczone zostały naciski na osie 3, 4 i 5 o kolejno 1.33 kN, 0,37 kN i 0,66 kN przy jednoczesnym braku przekroczenia masy całkowitej.

W protokole znajduje się także adnotacja z podpisem kierowcy iż do procesu ważenia nie wnosi żadnych zastrzeżeń. Przedmiotowa decyzja została spółce doręczona w dniu 11 lutego 2004 r.

Odwołanie od tej decyzji wnieśli M.B. i P.B..

W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik spółki cywilnej wniósł o uchylenie decyzji.

Jednocześnie podał, że po ważeniu pojazdu w dniu [...] lutego 2004r. stwierdzono w pojeździe usterki mechaniczne i nie opuścił on terytorium Polski lecz został skierowany do warsztatu mechanicznego. Po naprawie w dniu [...] lutego 2004r. o godz. 0.20 i po usunięciu usterki mechanicznej ponownie wjechał na wagę która nie wykazała przekroczeń i pojazd swobodnie pojechał z transportem do Niemiec,

W ocenie pełnomocnika strony skarżącej zaistniała sytuacja wskazuje na błędne

działanie wagi gdyż pojazd bez naruszania plomby celnej nie był rozładowany to

znaczy że któryś z pomiarów był błędny.

W chwili obecnej nie można stwierdzić, który to pomiar źle dokonano czy ten który

wskazał przekroczenie czy też ten który nie wykazał przekroczeń.

Zatem z uwagi na wątpliwości z dwóch różnych pomiarów tego samego pojazdu w

ocenie odwołujących się brak jest podstaw do zastosowania kary.

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, że zarzut podnoszony w odwołaniu spółki o niewłaściwym

działaniu urządzenia pomiarowego poparty wynikiem z ważenia pojazdu po jego

naprawie nie może zostać uznany za udowodniony i jako taki nie może zasługiwać na

uwzględnienie.

Organ celny- bowiem podejmując decyzję o wymierzeniu kary za poruszanie się po

drogach publicznych pojazdem nienormatywnym ma prawo jedynie do zbadania stanu

faktycznego w oparciu o dowody uzyskane w warunkach protokolarnych nie zaś na

podstawie teoretycznych rozważań czy podejrzeń.

Jednym z warunków identycznego przejazdu przez wagę dynamiczną i uzyskania

identycznego wskazania urządzenia pomiarowego jest niezmienny stan techniczny

pojazdu.

W ocenie organu różny wynik ważenia sprzed i po usunięciu usterki wskazuje iż to

stan techniczny pojazdu był przyczyną przeciążeń na osiach.

W skardze do Sądu pełnomocnik spółki cywilnej M.B. i P.B. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu skargi powołał się na te same argumenty które przytoczył w

odwołaniu od decyzji oraz polemizował z wywodem organu II instancji zawartym w

uzasadnieniu decyzji. Podał, że pomiary nacisków na oś pojazdu mają charakter

pomiarów obiektywnych i start pojazdu nie ma z tym najmniejszych związków. Strona

wskazała, że samochód był zaplombowany nienaruszoną plombą celną i nie istniała

żadna możliwość przeładowania bądź zmniejszenia wagi ładunku celem osiągnięcia

niższego nacisku na osie.

W ocenie skarżącego oznacza to wyłącznie, że albo pierwszy albo drugi pomiar był

błędny a obecnie nie można w sposób nie budzący wątpliwości ustalić który.

Te wątpliwości - zgodnie z zasadą prawa karnego, nie dające się usunąć nie można

tłumaczyć na niekorzyść skarżących.

W odpowiedzi na skargę organ wyniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Skarżący zarzucają iż pomiary pojazdu na podstawie, których stwierdzono

przekroczenia na trzy osie i które były powodem zastosowania kary na podstawie

ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych byty nieprawidłowe bowiem

powtórny pomiar tego samego pojazdu po trzech dniach i po usunięciu usterki

mechanicznej takich przekroczeń nie wykazywał.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu iż takie stwierdzenia jest czysto

teoretyczne i nie poparte żadnymi dowodami.

Na pomiar nacisku na oś niewątpliwie mają wpływ zgodnie z prawami fizyki - masa

całkowita ładunku, rozmieszczenie tego ładunku ale także stan techniczny pojazdu.

Poza enigmatycznym stwierdzeniem iż pojazd na skutek usterki mechanicznej został zawrócony z drogi skarżący nie podają żadnych szczegółów jakiego typu było to uszkodzenie.

Można bowiem wyobrazić sobie iż pojazd został zawrócony z uwagi na przykład z powodu usterek świateł co zapewne nie mogło wpłynąć na zmianę nacisku na oś. Aby Sąd mógł dokonać oceny czy powodem pomiarów wykazujących przekroczenia były wadliwości wagi musi wykluczyć przesłankę iż przyczyną wadliwości pomiarów był stan techniczny pojazdu a strona w tym zakresie poza swym twierdzeniem nie przedstawia żadnych dowodów.

A zatem oceniając dowody które w sprawie przedłożył organ takie jak protokół kontroli pojazdu., świadectwo legalizacji wagi oraz stwierdzenie kierowcy iż do pomiarów z dnia [...] lutego 2004r. nie wnosi żadnych zastrzeżeń i nie poparte żadnymi dowodami stanowisko skarżących, Sąd w oparciu o zasadę swobodnej oceny dowodów /art.80 kpa/ uznał, iż organ prawidłowo przyjął iż okoliczność przekroczenia nacisku na osie została udowodniona.

Zaskarżona decyzja w swym uzasadnieniu zawiera wskazanie faktów, które organ przyjął za udowodnione oraz z jakich przyczyn odmówił wiarygodności twierdzeniem skarżących. W tym zakresie zaskarżona decyzja zgodna jest z treścią art. 107 kpa.

Z tych względów Sąd powołany do oceny zgodności zaskarżonych decyzji z prawem nie dopatrzył się w decyzjach organów naruszenia przepisów prawa i na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz.1270/ skargę oddalił.