Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 219/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 12
journal: Dz.U. 2004 nr 68 poz 622
law: Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
article: art. 9 ust. 1
journal: Dz.U. 1987 nr 256 poz 1
law: Rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy  Celnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2012 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego oddala skargę


UZASADNIENIE

III SA/Łd 219/12

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] określającą niezaksięgowaną kwotę należności wynikającą z długu celnego w wysokości 161 zł z tytułu importu towaru opisanego jako zabawki przedstawiające zwierzęta objętego zgłoszeniem celnym uzupełniającym nr [...] z dnia 8 grudnia 2008 r.

Jak wynika z załączonych akt Spółka A zgłaszając w/wym towar do procedury dopuszczenia do obrotu zadeklarowała dla niego kod 9503 00 49 00 Wspólnej Taryfy Celnej ze stawką celną 0% od wartości celnej towaru. Do zgłoszenia celnego Spółka załączyła m.in. fakturę nr 257 z 20 września 2008 r. oraz zestawienie wyprowadzenia ze składu celnego ww. towaru (symbol 33988), w którym wskazano jego wartość na kwotę 1070,64 USD.

Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie w/w zgłoszenia celnego, a następnie decyzją z [...] określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych w wysokości 161,00 PLN i ustalił kod 9503 00 69 00 Wspólnej Taryfy Celnej ze stawką celną 4,7% od wartości celnej towaru.

Organ I instancji wskazał, że sprowadzony towar o symbolu 33988 stanowi zabawkę układankę wykonaną z tworzywa sztucznego składającą się z czterech klocków o różnych kształtach i kolorach oraz pojemnika z odpowiednimi otworami oraz ruchomym elementem w kształcie głowy hipopotama, nie zaś , jak wskazała spółka, zabawki przedstawiające zwierzęta .

Spółka nie zgodziła się z przyjętą klasyfikacją zarzucając, że organ wadliwie ustalił, że artykuł mający postać hipopotama z otworami w części korpusu, do którego można wkładać klocki jest układanką, w sytuacji, gdy jest to zabawka przedstawiająca zwierzątko, a która nie ma żadnych istotnych cech układanki. W ocenie Spółki istotą zabawek układanek jest to, że składają się one z wielu części wzajemnie do siebie dopasowanych, z których należy złożyć całość. Zabawka hipopotam z tworzywa sztucznego zawierająca we wnętrzu cztery klocki układanką nie jest i powinna być zaklasyfikowana do kodu taryfy 9503 0049, zgodnie z regułą 3 a ORINS. Klasyfikacja przyjęta przez organ, który powołał się na regułę 1 i 6 ORINS jest błędna i nastąpiła z pominięciem uwag do działu 95. Jest także sprzeczna z treścią Wiążących Informacji Taryfowych wydanych dla innych przedsiębiorców, a dających pogląd jakie zabawki są układankami.

Dyrektor Izby Celnej rozpatrując odwołanie wniesione przez Spółkę wskazał, że w wyniku oględzin towaru stwierdzono, że artykuł oznaczony kodem 33988 to zabawka – układanka wykonana z tworzyw sztucznych składająca się z 4 klocków w różnych kształtach i kolorach oraz pojemnika z odpowiednimi otworami i ruchomym elementem w kształcie głowy hipopotama. Zabawka zapakowana jest w pudełko papierowe, na którym nadrukowano m.in. nr artykułu "33988" oraz opis zabawki "układanka – hipcio" "wielofunkcyjna zabawka rozwijająca zdolności manipulacyjne i poznawcze, zaopatrzona jest w elementy do obracania oraz otwory o różnych kształtach, do których należy dopasować odpowiednie klocki"

Organ odwoławczy powołał się na art. 20 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, art. 67 WKC, rozporządzenia Rady Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej.

Wyjaśnił, że dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej . Stosowanie powyższych reguł zapewnia jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Ponadto, dokonując klasyfikacji taryfowej należy uwzględniać informacje zawarte w wyjaśnieniach do Taryfy celnej.

W ocenie organu odwoławczego klasyfikacja towaru objętego analizowanym zgłoszeniem celnym powinna być dokonana z zastosowaniem reguły 1 i 6 ORINS .

Pozycja 9503 Wspólnej Taryfy Celnej dzieli na podpozycje jednokreskowe w tym na : - Zabawki przedstawiające zwierzęta lub postacie inne niż ludzkie

- Układanki

Pozornie towar mógłby zostać zaklasyfikowany do tych dwóch podpozycji, ale zgodnie z Notami wyjaśniającymi pozycja 9503 obejmuje w punkcie (F) Układanki dowolnego rodzaju, co zdaniem organu wyklucza klasyfikację do kodu 9503 00 49 90 WTC obejmującego pozostałe zabawki przedstawiające zwierzęta lub postacie inne niż ludzkie. Najtrafniej towar opisuje podpozycja układanki .

Podpozycja ta została uszczegółowiona w Zintegrowanej Taryfie Wspólnot Europejskich gdzie posiada dalsze podpozycje 9503 0061 - - Z drewna i 9503 0069 - - Pozostałe.

Na poziomie dwukreskowym przedmiotowemu towarowi najbardziej odpowiada podpozycja - - Pozostałe, gdyż nie jest to zabawka wykonana z drewna.

Przedmiotowy towar w postaci zabawki – układanki powinien być zatem zaklasyfikowany do kodu 9503 00 69 00 WTC, dla którego stawka celna erga omnes dla krajów trzecich wynosi 4,7 % od wartości celnej.

Organ zaznaczył, że przy klasyfikowaniu towarów Noty wyjaśniające były ważną przesłanką interpretacyjną, choć nie decydującą. Użyto ich jako uzupełnienie i uszczegółowienie do klasyfikacji w Nomenklaturze Scalonej. Organ podkreślił też, że dla Wspólnoty Europejskiej jako unii gospodarczej i celnej sprawą zasadniczą jest jednolite stosowanie Wspólnej Taryfy Celnej.

Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że na podstawie art. 220 ust. 1 WKC uzasadnione jest retrospektywne zaksięgowanie kwoty należności celnych dla ww towaru, która wynosi 161 zł ( wartość celna 3427 zł x 4,7 %) wraz z odsetkami należnymi zgodnie z art. 65 ust. 5 Prawa celnego.

Organ odniósł się także do zarzutów podniesionych w odwołaniu, w tym zarzutu, że zabawka nie jest układanką. Wskazał w związku z tym na opis zabawki oraz stwierdził, że twierdzenie Spółki, iż wygląd zewnętrzny zabawki, a nie jej rodzaj decyduje o taryfikacji jest błędne. Przepisy prawa celnego nie definiują pojęcia "układanka" i przytoczył definicję z "Nowego Słownika Języka Polskiego" PWN z 2002 r , że układanka oznacza zabawkę w postaci klocków, literek, obrazków do układania. Z załączonych przez Spółkę WIT wynika, że do kodu 9503 00 69 WTC obejmującej pozostałe układanki klasyfikuje się zabawki w postaci : puzzli z tworzywa sztucznego, kostek ( sześcianów ) do układania zdjęć krajobrazów, zabytków , map, przestrzennych gier strategicznych, gier logicznych i przestrzennych, kostek z materiałów włókienniczych umożliwiających ułożenie sześciu motywów, sudoku.

Organ wskazał z kolei na WIT nr [...] z 24.11.2011 r. , gdzie do podpozycji 9503 00 69 00 WTC zaklasyfikowano zabawkę przedstawiającą żółwia z klockami o różnych kształtach wykonaną z tworzyw sztucznych , gdzie w skorupie żółwia wycięte były otwory o różnych kształtach, w które można włożyć klocki oraz WIT z 25 maja 2010 r. nr [...] gdzie do podpozycji 9503 00 69 00 WTC zaklasyfikowano podobną zabawkę tylko przedstawiającą kaczuszkę .

Wyjaśnił też, odnosząc się do podawanej przez Spółkę reguły 3a ORINS, że zgodnie z tą regułą powinno się preferować pozycję zawierającą najbardziej specyficzny opis towaru, wobec pozycji, która zapewnia opis bardziej ogólny. Zastosowanie niniejszej reguły może odnieść skutek tylko wtedy, gdy nie jest to sprzeczne z brzmieniem pozycji lub uwag do sekcji lub działów.

Organ odwoławczy nie stwierdził także naruszenia przepisów postępowania tj. art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1 , art.199 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej.

W skardze skierowanej do Sądu Spółka A zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. w całości . Zarzuciła naruszenie art. 120, art.122, 187 § 1,art. 188, art. 191, art. 201 § 4 Ordynacji podatkowej przez

1/ dowolne dokonanie klasyfikacji taryfowej towarów objętych zaskarżoną decyzją z pominięciem przepisów prawa materialnego i procesowego tj:

- wadliwe i sprzeczne z treścią pozycji 9503 00 49 przyjęcie , że zabawka przedstawiająca postać hipopotama wykonana z tworzywa sztucznego nie jest zabawką przedstawiającą zwierzątko, a z uwagi na możliwość wkładania do jej wnętrza klocków należy ją zaklasyfikować do pozycji taryfy 9503 00 69 – układanki pozostałe z tworzyw sztucznych;

- wadliwe zastosowanie reguły 1 ORINS i pominięcie uwagi 3 do działu 95 Taryfy Celnej oraz reguły 3a ORINS.

Wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Podkreślała, że sposób wykorzystania zabawki nie pozbawia zabawki postaci zwierzątka , zabawka ma wszystkie istotne cechy tego zwierzątka. Podtrzymała też swój pogląd co do rozumienia pojęcia "układanka".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z 2012r., poz. 270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Z wymienionych przepisów wynika, że sąd ocenia, czy orzeczenie organu jest zgodne z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Przechodząc do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, że skarga nie może być uwzględniona, bowiem klasyfikacja zgłoszonego towaru przyjęta przez organy celne jest prawidłowa.

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] podzielając stanowisko organu I instancji, że spółka wadliwie zaklasyfikowała zgłoszony towar do kodu 9503 00 49 Wspólnej Taryfy Celnej ze stawką celną 0%, gdy towar powinien zostać zaklasyfikowany do kodu 9503 00 69 00 WTC ze stawką celną 4,7% od wartości celnej towaru.

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że nie są uzasadnione zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i dokonania wadliwych oraz niepełnych ustaleń faktycznych w sprawie. W ocenie Sądu stan faktyczny w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości, a ustalenia organu i ocena zebranego materiału znajduje swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Nie doszło zatem do naruszenia art. 122, art. 180 § 1 , art. 187 § 1, art. 188, art. 191 Ordynacji podatkowej. Natomiast gdy chodzi o zarzut naruszenia art. 201 Ordynacji podatkowej zauważyć należy, że przepis ten nie posiada § 4, a z uzasadnienia skargi także nie wynika, czego ten zarzut miałby dotyczyć.

W związku z powyższym podnieść należy, że nie jest sporny i nie budzi wątpliwości fakt, że przedmiotem zgłoszenia celnego w rozpatrywanej sprawie był sprowadzony spoza terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej towar opisany jako "zabawki przedstawiające zwierzęta" Nie jest także sporne, że sprowadzony towar – artykuł 33988, opisany jako "SHAPE SORTINK HIPPO" to zabawka wykonana z tworzyw sztucznych, przedstawiająca postać hipopotama z otworami w części korpusu, do którego można wkładać klocki. Zabawka ta, składająca się z 4 klocków w różnych kształtach i kolorach i postaci w kształcie hipopotama z otworami na grzbiecie, zapakowana jest w papierowe pudełko, na którym umieszczony jest opis zabawki: "Układanka – hipcio", " wielofunkcyjna zabawka rozwijająca zdolności manipulacyjne i poznawcze, zaopatrzona jest w elementy do obracania oraz otwory o różnych kształtach, do których należy dopasować odpowiednie klocki". Zabawka przeznaczona jest dla dzieci powyżej 12 miesiąca życia.

Istota problemu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy towar będący przedmiotem tego zgłoszenia celnego ( art. nr 33988) – hipopotam wykonany z tworzywa sztucznego z otworami w części korpusu, do którego można wkładać klocki jest układanką, jak twierdzi organ, czy też jest to zabawka przedstawiająca zwierzęta. Innymi słowy, czy okoliczność, że korpus postaci zwierzątka posiada otwory, w które można wkładać klocki, dopasowując klocek do otworu o określonym kształcie ma decydujące znaczenie dla ustalenia charakteru spornego towaru i powoduje, że towar ten jest zabawką - układanką, czy też zasadniczą cechą tej zabawki jest tylko to, że ma ona postać zwierzątka, a możliwość wkładania klocków do przeźroczystego wnętrza zabawki ma znaczenie drugorzędne. Rozstrzygnięcie tej kwestii jest przesądzające dla oceny prawidłowości zastosowanej klasyfikacji taryfowej.

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowiły, m.in. przepisy rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UE L 87.256.1 ze zm., w tym zmiana wprowadzona rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007r. zmieniającym Załącznik nr l do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UE L 2007.286.1 ze zm.).

W myśl art. 1 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) Nomenklatura Scalona obejmuje:

1/ nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego ;

2/ wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane "podpozycjami CN" w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna ;

3/ przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przypisy odnoszące się do podpozycji CN.

Tak jak wskazał organ w uzasadnieniu swojej decyzji, klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację. Dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Stosowanie tych reguł zapewnia jednolitą interpretację, co oznacza, że do każdego importowanego towaru przypisany jest jeden odpowiedni kod Taryfy Celnej z przyporządkowaną do niego stawką celną, co powoduje, że sprowadzany towar powinien być zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.

Wspólna Taryfa Celna, wprowadzona w życie rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007r., została oparta o nazewnictwo i zasady Interpretacji Scalonej Nomenklatury, będącej rozszerzeniem 6 – znakowego międzynarodowego systemu klasyfikacji towarów o nazwie Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów opracowanego przez Radę Współpracy Celnej i przyjętego w ramach Międzynarodowej Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzonej w Brukseli dnia 14 czerwca 1983r. (zał. do Dz.U. z 1997r. nr 11, poz. 62), do której Polska przystąpiła od 1 stycznia 1996r.

Klasyfikacji taryfowej towarów dokonuje się na podstawie: ORINS; uwag do sekcji i działów do Taryfy, które decydują o tym, jak należy klasyfikować poszczególne towary; ustaleń dotyczących praktyki klasyfikacyjnej takich towarów w krajach Unii Europejskiej oraz dostępnych danych dotyczących danego produktu. Dodatkową pomoc w klasyfikacji taryfowej stanowi opracowanie "Explanatory Notes" (Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów), wydane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną w Brukseli (World Customs Organization - ustanowioną w 1952r. jako Rada Współpracy Celnej). Polska wersja językowa Not wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, zwana dalej Noty wyjaśniające HS, (wersja 2002) została opublikowana w formie obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (M.P. nr 86, poz. 880). Do interpretacji zakresu poszczególnych pozycji taryfowych w istotny sposób przyczyniają się również Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich (Noty do CN) wypracowane przez Sekcję Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego przyjmowane przez Komisję Europejską na podstawie art. 9 §1(a) oraz art. 10 ust 1 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87.

Zgodnie z 1 regułą ORINS, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z następnymi regułami od 2 do 6. Pierwsza część reguły zawiera informacje, że tytuły sekcji, działów i poddziałów mają charakter wyłącznie informacyjny, co oznacza, że dla celów klasyfikacji taryfowej nie są prawnie relewantne. Druga część reguły dotyczy już pewnych zasad klasyfikacji, która powinna być dokonywana "zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów " i zgodnie z dalszymi regułami pod warunkiem, że nie jest to sprzeczne z treścią tych pozycji bądź uwag. Poprzestanie na stosowaniu jedynie reguły pierwszej jest więc możliwe wtedy, gdy towar jest tożsamy z brzmieniem pozycji z uwzględnieniem uwag do sekcji lub działów. Opisy pozycji i uwag do sekcji lub działów posiadają zatem pierwszeństwo przy klasyfikacji towaru i dopiero w sytuacji, kiedy nie jest możliwe sklasyfikowanie towaru według wskazanych kryteriów, mogą mieć zastosowanie pozostałe reguły interpretacyjne. Jeśli natomiast wyroby gotowe nie mogą być zaklasyfikowane zgodnie z postanowieniami reguły 1 ORINS lub, gdy wyroby te mogą być pozornie klasyfikowane do dwu lub więcej pozycji, klasyfikacja winna być dokonana zgodnie z kryteriami zawartymi w regule 3 ORINS w następujący sposób:

a) pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy, ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny. W przypadku, gdy dwie lub więcej pozycji odnosi się tylko do części materiałów lub substancji zawartych w mieszaninie lub w wyrobie złożonym, albo tylko do części towarów w zestawach przeznaczonych do sprzedaży detalicznej, pozycje te należy uważać za równorzędne, nawet gdy jedna z nich określa dany wyrób w sposób bardziej szczegółowy lub bardziej pełny;

b) do mieszanin, towarów złożonych, składających się z różnych materiałów lub wykonanych z różnych komponentów oraz do towarów stanowiących komplety do sprzedaży detalicznej, których klasyfikacja w myśl reguły 3(a) nie może być przeprowadzona, należy zastosować pozycję obejmującą materiał lub komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu, jeżeli takie kryterium jest możliwe do zastosowania;

c) jeśli nie można przeprowadzić klasyfikacji zgodnie z regułą 3(a) lub 3(b), należy zastosować pozycję, która w kolejności numerycznej jest ostatnią z pozycji możliwych do zastosowania.

Reguła nr 6 ORINS nie posiada charakteru samodzielnej zasady interpretacyjnej pozwalającej na prawidłową klasyfikację towaru i zawiera objaśnienia, co do sposobu przeprowadzania klasyfikacji na podstawie reguł wcześniejszych. W myśl tej reguły klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.

Dział 95 Wspólnej Taryfy Celnej obejmuje zabawki, gry i artykuły sportowe, ich części i akcesoria.

Pozycja 9503 Wspólnej Taryfy Celnej obejmuje rowery trzykołowe, skutery, samochodziki poruszane pedałami i podobne zabawki na kołach; wózki dla lalek ; lalki; pozostałe zabawki; modele redukcyjne ( w skali) i podobne modele rekreacyjne, z napędem lub bez; układanki dowolnego rodzaju.

Pozycja ta dzieli się na następujące podpozycje na poziomie jednej kreski:

- Rowery trzykołowe, skutery, samochodziki poruszane pedałami i podobne zabawki na kółkach; wózki dla lalek

- Lalki przedstawiające wyłącznie ludzkie postacie i części i akcesoria

- Pociągi elektryczne, włącznie z torami, urządzeniami sygnalizacyjnymi i innym wyposażeniem do nich; zestawy do składania modeli redukcyjnych ( zmniejszonych w skali), nawet z napędem

- Pozostałe zestawy i zabawki konstrukcyjne

- Zabawki przestawiające zwierzęta lub postacie inne niż ludzkie

- Instrumenty i aparatura, muzyczne, zabawkowe

- Układanki

- Pozostałe zabawki, pakowane w komplety lub zestawy

- Pozostałe zabawki i modele , z silnikiem

- Pozostałe.

Dla zgłoszonych towarów spółka zadeklarowała kod 9503 0049 00 WTC w ramach podpozycji - Zabawki przedstawiające zwierzęta lub postacie inne niż ludzkie, w której na poziomie dwóch kresek rozróżnia się:

- - Wypchane ( kod 9503 00 41)

- - Pozostałe ( kod 9503 0049 )

Z kolei organy celne uznają, że zgłoszony towar najtrafniej opisuje na poziomie jednokreskowym podpozycja - Układanki

Podpozycja ta w Zintegrowanej Taryfie Wspólnot Europejskich posiada dalsze podpozycje, co wynika z rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej ( Dz. U. UE L z dnia 31 października 2007 r. ) i są to (układanki ):

9503 00 61 - - Z drewna

0503 00 69 – - Pozostałe

Biorąc powyższe pod uwagę wskazać należy, że w ramach przestawionych podpozycji sporny towar tylko pozornie mógłby być zaklasyfikowany do dwóch podpozycji:

- Zabawki przestawiające zwierzęta lub postacie inne niż ludzkie

- Układanki

Podkreślić bowiem należy, że z opisu pozycji 9503 wynika, że obejmuje ona układanki wszelkiego rodzaju. Również zgodnie z Notami wyjaśniającymi pozycja 9503 obejmuje w punkcie (F) Układanki dowolnego rodzaju. Takie brzmienie pozycji 9503 i Not wyjaśniających wskazuje, że sporny towar prawidłowo został zaliczony do podpozycji - Układanki.

Nie ma żadnego powodu aby pojęcie układanki zawężać, tak jak to czyni strona skarżąca, tylko do takich układanek, które polegają na składaniu z wielu elementów konkretnej całości. Układanie klocków może też polegać na dopasowywaniu kształtu klocka do otworu o takim samym kształcie, gdy chodzi o zabawki dla bardzo małych dzieci.

Organ w tym zakresie trafnie wskazał, że przepisy nie definiują pojęcia "układanka", co pozwalało na odwołanie się do Słownika Języka Polskiego, w którym układanka oznacza zabawkę w postaci klocków, literek, obrazków do układania.

W ocenie Sądu zabawka będąca przedmiotem zgłoszenia celnego w rozpatrywanej sprawie może być oczywiście wykorzystywana do zabawy jako zabawka przedstawiająca postać hipopotama ale decydująca i podstawowa jest jednak w tym wypadku jej funkcja układanki.

W tym przypadku to fakt, że zabawka jest układanką decyduje o jej zasadniczym charakterze. Cechą istotną tej zabawki jest bowiem to, że dziecko może dobierać klocek o odpowiednim kształcie do właściwego otworu i rozwijać swoje umiejętności manualne i poznawcze. To czy pojemnik na klocki, w którym wycięte są otwory ma postać zwierzątka, czy też inny kształt np. figury geometrycznej bądź innych rzeczy jak domek, walizka, samochodzik..., ma znaczenie wtórne, drugorzędne. Dlatego też nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej że zgłoszony towar to przede wszystkim zabawka przedstawiająca postać hipopotama. Taka teza jest tezą chybioną całkowicie bowiem pomija podstawą funkcję zabawki tj to, że jest ona układanką , co także uwypukla opis towaru na opakowaniu.

Podkreślić również należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w interesie pewności prawa i łatwości kontroli leży, aby decydujące dla klasyfikacji taryfowej towarów kryteria ustalać w oparciu o obiektywne cechy i właściwości towarów, wskazane w treści pozycji CN i w uwagach dotyczących sekcji i działów (zob. w szczególności wyroki Trybunału Sprawiedliwości: z dnia 26 września 2000r. w sprawie C-42/99 Reu Portoguesa, Rec. str. I-7691, pkt 13, z dnia 15 września 2005 r. w sprawie C-495/03 Intermodal Transports, Zb.Orz. str. I-8151, pkt 47 oraz z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie C-445/04 Possehl Erzkontor, Zb.Orz. str. I-10721, pkt 19, z dnia 16 lutego 2006r. w sprawie C-500/04 Proxxon Gmbh).

Reasumując, za prawidłowe uznać zatem należy rozumowanie organu, że z uwagi na charakter towaru objętego zgłoszeniem, zgodnie z przytoczonymi wyżej regułami 1 i 6 ORINS prawidłowym kodem Wspólnej Taryfy Celnej jest kod CN 95030069 obejmujący – Układanki , - - Pozostałe , a nie kod CN 95030049 -- Zabawki przedstawiające zwierzęta lub postacie inne niż ludzkie, - - Pozostałe . Podpozycja – Układanki najtrafniej opisuje bowiem cechy i właściwości zgłoszonego towaru.

Przyjęta przez organy celne klasyfikacja taryfowa towaru zgłoszonego przez stronę skarżącą do procedury dopuszczenia do obrotu do kodu 95030069 jest więc prawidłowa.

Odnosząc się do sformułowanych w skardze zarzutów związanych ze wymienionymi w jej treści Wiążącymi Informacjami Taryfowymi, które miały za zadanie wykazać, iż układanki to przede wszystkim puzzle z tworzywa sztucznego, kostki do układania zdjęć krajobrazów, map czy gier strategicznych lub logicznych a więc stanowić dowód na okoliczność praktyki stosowania wspólnotowego prawa celnego w innych państwach członkowskich, wskazać należy, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. WE seria L nr 302 z dnia 19 października 1992r. ze zm.), organy celne wydają, na pisemny wniosek i w sposób określony zgodnie z procedurą Komitetu, wiążące informacje taryfowe lub wiążące informacje dotyczące pochodzenia.

Wiążąca informacja taryfowa lub wiążąca informacja dotycząca pochodzenia zobowiązuje organy celne wobec osoby, na którą wystawiono informację jedynie w zakresie, odpowiednio, klasyfikacji taryfowej lub określenia pochodzenia towaru

Wiążąca informacja taryfowa lub wiążąca informacja dotycząca pochodzenia zobowiązują organy celne jedynie w odniesieniu do towarów, dla których formalności celne zostały dokonane po dniu, w którym informacja została przez nie wydana (art. 12 ust. 2 rozporządzenia).

Wiążąca informacja jest ważna przez okres sześciu lat licząc od daty jej wydania w przypadku informacji taryfowej i trzech lat w przypadku informacji dotyczącej pochodzenia. Wskazać należy, że WIT jest decyzją wydawaną przez państwo członkowskie, jednak obowiązuje we wszystkich innych państwach Wspólnoty, z tym jednak ograniczeniem, że dla danego produktu i dla określonego w tej decyzji posiadacza. Prawne działanie WIT jest przede wszystkim oparte na jakości opisu towaru. Opis towaru pozwala na zidentyfikowanie produktu bez żadnej wątpliwości. Na Wiążącą Informację Taryfową może powoływać się tylko jej posiadacz, czyli osoba, na której nazwisko wydana jest wiążąca informacja (art. 10 RWKC).

W myśl zaś art. 12 ust. 3 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, osoba, której udzielono wiążącej informacji taryfowej musi być w stanie udowodnić, że towar zgłoszony odpowiada pod każdym względem temu, który jest opisany w informacji.

Wynika stąd, że moc wiążąca WIT odnosi się wyłącznie do spraw, w których je wydano. Jest również oczywiste i bezsporne, że Wiążące Informacje Taryfowe wydane przez inne organy celne na rzecz innych importerów nie mają jakiegokolwiek wiążącego znaczenia w odniesieniu do osób trzecich. Jednakże niewątpliwie obrazują one jak jest stosowane w innych państwach wspólnotowe prawo celne, i czego strona może spodziewać się. Dlatego, pomimo braku mocy wiążącej WIT-ów wydanych przez inne organy celne wobec innych osób, dokumenty te są istotnym źródłem wiedzy o sposobie stosowania wspólnotowego prawa celnego i tym samym mają wpływ na jednolite stosowanie Wspólnej Taryfy Celnej (por. wyrok NSA z dnia 4 lutego 2010r., sygn. akt I GSK 1019/08 – opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W innych sprawach, nawet o zbliżonych stanach faktycznych, mają one znaczenie takie jak orzecznictwo sądowe, literatura przedmiotu i inne źródła poznania prawa (por. wyrok NSA z dnia 15 marca 2007r. sygn. akt I GSK 900/06, LEX nr 329059).

Istotą obowiązującego systemu wiążących informacji taryfowych jest zapewnienie podmiotowi gospodarczemu pewności prawnej w przypadku wątpliwości co do klasyfikacji taryfowej danego towaru (zob. wyrok Trybunału UE z dnia 29 stycznia 1998 r. w sprawie C-315/96 Lopex Export, Rec. s. I-317, pkt 28). Ma to istotne konsekwencje dla osoby, której została udzielona WIT, gdyż uzyskuje ona zapewnienie dokonania klasyfikacji danego towaru do ściśle określonej klasyfikacji taryfowej, co pozwala z góry poznać wysokość należności celnych podlegających zapłacie z chwilą zakończenia formalności celnych dotyczących tego towaru (zob. wyrok Trybunału UE z dnia 2 grudnia 2010r. w sprawie C-199/09 Schenker SIA).

Wyrażone przez Trybunał UE poglądy stanowią rozwinięcie ogólnej reguły interpretacyjnej, obowiązującej w systemie wiążących informacji taryfowych, zgodnie z którą stosowanie WIT przede wszystkim pozwala podmiotowi gospodarczemu na uzyskanie pewności co do zgodnej z prawem klasyfikacji towarowej, a służbom celnym ułatwia dokonywanie klasyfikacji taryfowej towarów, gdyż klasyfikacja taryfowa towarów objętych taką informacją zostaje określona w odniesieniu do wszelkich przyszłych deklaracji celnych dotyczących takich towarów – w okresie ważności WIT. Jest więc oczywiste, że z samej istoty WIT wynika, iż znajduje ona zastosowanie w przypadku klasyfikacji takich towarów, które cechami istotnymi – z punktu widzenia klasyfikacji taryfowej – odpowiadają towarowi opisanemu w WIT. Nie chodzi w tym przypadku o ten i tylko ten towar, który był poddany badaniu na potrzeby wydania WIT.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że załączone przez stronę skarżącą Wiążące Informacje Taryfowe zostały wydane przez organy administracji celnej innym podmiotom gospodarczym niż skarżąca spółka i w ocenie Sądu w żaden sposób nie podważają argumentacji organu. Fakt, że w/w puzzle w różnej postaci są klasyfikowane do kodu 9503006900 tj do Układanek nie oznacza, że do tego samego kodu WTC nie mogą zostać zakwalifikowane jeszcze inne zabawki mające funkcje układanki. W tym zakresie organ odwoławczy wskazał na WIT DE6272/10-1 z 24 maja 2010 r., gdzie do kodu 95030069 00 WTC zaliczono zabawkę z tworzywa sztucznego w kształcie kaczuszki z otworami na klocki i klockami, czy WIT GB 501058496 z 24 listopada 2011 r. gdzie taka zabawka z tworzywa sztucznego miała kształt żółwia.

Powyższe WIT są więc zgodne ze stanowiskiem prezentowanym przez organy celne w niniejszej sprawie i potwierdzają, w tej sprawie prawidłowość rozumowania organów celnych.

W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu za prawidłowe należy uznać także stanowisko organów, iż zmiana klasyfikacji zgłoszonego przez stronę skarżącą towaru wpłynęła na zmianę stawki celnej towarów z 0% na 4,7 %.

Pozostałe zarzuty strony skarżącej nie mają wpływu na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.

Skoro bowiem przedmiotem zgłoszenia jest zabawka - układanka w kształcie hipopotama ustalanie znaczenia pojęcia akcesoria dla lalek nie ma żadnego znaczenia .

Zarzut niezastosowania w procesie klasyfikacji reguły 3a ORINS zd 1 także nie jest w tym wypadku uzasadniony. Organ dokonał bowiem prawidłowej klasyfikacji przy zastosowaniu reguły 1. Ponadto, tak jak wskazał organ, zgodnie z tą regułą powinno się preferować pozycję zawierającą najbardziej specyficzny opis towaru, wobec pozycji, która zapewnia opis bardziej ogólny. Zastosowanie niniejszej reguły może odnieść skutek tylko wtedy, gdy nie jest to sprzeczne z brzmieniem pozycji lub uwag do sekcji lub działów.

Zgodnie z treścią art. 220 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, jeżeli kwota należności wynikających z długu celnego nie została zaksięgowana zgodnie z art. 218 i 219 lub została zaksięgowana kwota niższa od prawnie należnej, to zaksięgowanie kwoty należności do pokrycia lub pozostającej do pokrycia należy dokonać w terminie dwóch dni, licząc od dnia, w którym organy celne dowiedziały się o tej sytuacji i miały możliwość obliczyć kwotę prawnie należną, jak również określić dłużnika (zaksięgowanie retrospektywne).

Wobec powyższego organ celny określił niezaksięgowaną kwotę wynikająca z długu celnego dla przedmiotowego towaru na podstawie art. 220 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego.

Należy wyjaśnić, iż retrospektywne zaksięgowanie kwoty należności celnych następuje poprzez decyzję wydaną na podstawie art. 220 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego oraz art. 51 ustawy Prawo celne, którą organ celny rozstrzyga o wysokości kwoty należności celnych oraz o retrospektywnym jej zaksięgowaniu.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekł jak w sentencji. K..Ż.