Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 15/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne~Minister Środowiska
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA: - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o wymierzenie grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia wymierzyć Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2009 r. M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 1 września 2008 r. na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Przy piśmie z dnia 17 marca 2009 r. odpis wniosku o wymierzenie grzywny przesłano do organu celem ustosunkowania się w terminie 7 dni.

Odpowiadając na przedmiotowy wniosek Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska podniósł, iż w związku z uchwaleniem w dniu 3 października 2008 r. ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227) nastąpiła zmiana w zakresie zadań i kompetencji organów właściwych w przedmiotowej sprawie. W związku ze zmianami organizacyjnymi i czasochłonną procedurą przekazywania dokumentacji bardzo wielu spraw rozpatrywanych przez Ministra Środowiska, a także trwającymi procedurami kwalifikacyjnymi na stanowiska urzędnicze, nie wypełniono obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) Organ stwierdził ponadto, że w razie przekazania Sądowi skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stałoby się bezprzedmiotowe, a w konsekwencji podlegałoby umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Przy odpowiedzi na przedmiotowy wniosek organ przesłał do Sądu akta administracyjne sprawy, w których znajduje się m. in. skarga M. K. na bezczynność organu z dnia 1 września 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Stosownie do treści art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z przytoczonego wyżej przepisu, sąd na wniosek skarżącego może - na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a).

Z treści przepisu art. 55 § 1 P.p.s.a. wywieść należy, że kwestia wymierzenia grzywny organowi w warunkach objętych jego dyspozycją pozostawiona została do uznania sądu. Stwierdzenie "sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" wskazuje, że przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego w tym przedmiocie Sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. W szczególności do okoliczności takich należy okres, jaki upłynął od wniesienia skargi i przyczyny niewypełnienia obowiązku w terminie, a także okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd stwierdził, iż do dnia orzekania w przedmiotowej sprawie nie wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedź na skargę M. K. z dnia 1 września 2008 r. na bezczynność organu. Natomiast skarga oraz akta sprawy zostały nadesłane przez organ przy odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny w dniu 31 marca 2009 r. W związku z powyższym należy stwierdzić, że organ nie wykonał wszystkich ciążących na nim z mocy art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązków.

Wymierzając organowi grzywnę we wskazanej w sentencji wysokości Sąd miał jednak na uwadze podniesione przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska okoliczności związane ze zmianami organizacyjnymi, które mogły wywołać trudności techniczne po stronie organu w terminowym wykonaniu obowiązków o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. jak również fakt przekazania przez organ do dnia rozpoznawania przedmiotowego wniosku akt sprawy oraz skargi do Sądu.

Nadto odnosząc się do argumentacji organu, iż w razie przekazania Sądowi skargi na bezczynność organu z dnia 1 września 2008 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stałoby się bezprzedmiotowe, a w konsekwencji podlegałoby umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należy stwierdzić, że jest ona prawnie nieistotna. Z treści cytowanego wyżej art. 54 § 2 ustawy wynika bowiem kategoryczny obowiązek przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do Sądu. Ocena skargi należy wyłącznie do sądu właściwego do jej rozpoznania. Skoro natomiast Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska uznał, iż w razie przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, postępowanie sądowoadministracyjne stałoby się bezprzedmiotowe, winien przekazać tę skargę wraz z aktami sprawy do Sądu, a swoje stanowisko wyrazić w odpowiedzi na skargę.

W tej sytuacji należało uznać, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska nie dochował wszystkich obowiązków wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a., w związku z czym wniosek o wymierzenie organowi grzywny należało uznać za uzasadniony. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.