Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 564/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-04-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 131
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wrocław 1 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia . r. nr . w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić zawieszenia postępowania sądowo-admnistracyjnego.


UZASADNIENIE

Z. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 25 sierpnia 2009 r., nr . w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Pismem z dnia 23 marca 2010 r., skarżący wniósł o zawieszenie postępowania w powyższej sprawie, do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej w jego sprawie zawisłej przed tutejszym Sądem pod sygn. akt IV SAB/Wr 68/09. Według skarżącego rozstrzygnięcie w tej sprawie jest istotne dla niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwana dalej: p.p.s.a.) wymienia w sposób taksatywny sytuacje, w których sąd administracyjny zawiesza z urzędu, obligatoryjnie albo fakultatywnie, toczące się przed nim postępowanie (art. 56, art. 124 § 1 i art. 125 § 1). Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może także zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli: 1) rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, 2) jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowo-administracyjnej, 3) jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu, 4) w razie śmierci pełnomocnika, chyba że strona działa przed sądem osobiście. A zatem zawieszenie postępowania na podstawie cytowanego art. 125 powołanej ustawy ma charakter fakultatywny i ewentualne wystąpienie przesłanek określonych w § 1 tego artykułu nie powoduje jeszcze obowiązku zawieszenia postępowania sądowo-administracyjnego. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zaistniały okoliczności uzasadniające zawieszenie z urzędu postępowania sądowo-adminis0tracyjnego. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia tutejszego Sądu z dnia 29 stycznia 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 68/09, odrzucającego skargę Z. R. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie pomocy społecznej postępowanie sądowo-admnistracyjne toczące się w przedmiotowej sprawie nie ma wpływu na rozstrzyganie w rozpoznawanej sprawie. Rozstrzygnięcie bowiem sprawy dotyczącej bezczynności organu pierwszej instancji nie pozostaje w jakimkolwiek normatywnym związku z niniejszą sprawą. Wobec czego Sąd jest w stanie dokonać w przedmiotowej sprawie oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, zaś orzeczenie jakie zapadnie w postępowaniu sądowo-admnistracyjnym wskazanym we wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania nie będzie stanowić podstawy rozstrzygnięcia w toczącym się postępowaniu dotyczącym tej sprawy. W szczególności należy zaznaczyć, że dla Sądu kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne dla sformułowania oceny legalności kwestionowanego w danym postępowaniu sądowym aktu. A z taką sytuacją nie mamy do czynienia w badanej sprawie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 131 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.