Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 670/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 27, art. 29, art. 37 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. działającej przez kuratora B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r., nr SKO – [...]/20 w przedmiocie usług opiekuńczych postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2020 r. B. K. działając jako kurator A. B. wniosła skargę na wskazaną w rubrum decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2020 r. Sekretariat Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał B. K. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez wykazanie umocowania do działania w imieniu strony skarżącej, tj. przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu prawomocnego orzeczenia sądowego o ustanowieniu B. K. kuratorem A. B., a także podanie numeru PESEL skarżącej – A. B. (k. 7 akt sąd.), pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone B. K. w dniu [...] września 2020 r. (k. 10 akt sąd.).

W piśmie nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] września 2020 r. (k. 14 akt sąd.) B. K. podniosła okoliczności, z powodu których uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jednocześnie wskazała numer PESEL A. B., a także wskazała, że jej stan finansowy nie pozwala na opłacenie notariusza w celu uwierzytelnienia postanowienia Sądu Rejonowego w [...] o ustanowieniu jej pełnomocnikiem A. B.. Z tego powodu wniosła, aby to Sąd wystąpił do Sądu Rejonowego w [...] o odpis postanowienia w sprawie III RNS [...] (k. 11 i 12 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W rozpoznawanej sprawie B. K. wniosła skargę do Sądu wskazując, że działa jako kurator A. B.. W treści skargi nie wskazała, czy została ustanowiona jako kurator dla osoby ubezwłasnowolnionej częściowo, czy też jako kurator osoby niepełnosprawnej (art. 183 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego), ani nie przedłożyła odpisu prawomocnego orzeczenia sądowego o ustanowieniu jej kuratorem A. B., co uniemożliwiło ustalenie zakresu uprawnień kuratora. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych wywiadu środowiskowego wynika, że B. K. została ustanowiona kuratorem sądowym dla matki A. B. jako osoby niepełnosprawnej (k. 2 akt adm. organu I instancji).

W realiach rozpoznawanej sprawy obowiązkiem Sądu było więc zweryfikowanie, czy B. K. na mocy postanowienia sądu opiekuńczego jest uprawniona do dokonywania czynności prawnych i procesowych w imieniu A. B.. Kurator może podejmować działania w postępowaniu administracyjnym lub cywilnym, a także dokonywać czynności prawnych jeśli w orzeczeniu o jego powołaniu zostanie do tego upoważniony (jako przedstawiciel ustawowy) (por. G. Matusik, komentarz do art. 183 KRO (w:) K. Osajda, Kodeks rodzinny i opiekuńczy, 2020, wyd. el./Legalis). Co do zasady bowiem, kurator nie jest przedstawicielem ustawowym osoby niepełnosprawnej. Na skutek ustanowienia kurateli osoba niepełnosprawna zachowuje pełną zdolność do czynności prawnych oraz nieograniczoną zdolność procesową. Poszerzenie zakresu uprawnień kuratora może nastąpić przez udzielenie mu pełnomocnictwa do dokonania czynności prawnej lub pełnomocnictwa procesowego (por. D. Olczak-Dąbrowska, Wybrane rodzaje kurateli w praktyce sądowej, Prawo w działaniu. Sprawy cywilne 17/2014, s. 99).

Uzyskanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu prawomocnego orzeczenia sądowego o ustanowieniu B. K. kuratorem A. B. było warunkiem ustalenia zakresu uprawnień kuratora, tj. czy jest on przedstawicielem ustawowym A. B., czy też jako kurator osoby niepełnosprawnej może dokonywać czynności prawnych i procesowych za A. B.. W przeciwnym przypadku B. K. winna legitymować się stosownym pełnomocnictwem procesowym.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, m. in. w przypadku działania strony przez wyznaczonego pełnomocnika winna zawierać pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Z kolei stosownie do art. 27 tej ustawy, osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Na mocy art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wynika z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone B. K. w dniu [...] września 2020 r. Ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu [...] września 2019 r. Jak wynika z akt sprawy, B. K. z uchybieniem terminu wskazała numer PESEL A. B., natomiast nie wykazała umocowania do działania w imieniu strony skarżącej. To nie rolą Sądu było wystąpienie do Sądu Rodzinnego w [...] o wydanie postanowienia o ustanowieniu kuratora. To kurator, powołując się na swoje umocowanie do działania w imieniu A. B. miał obowiązek je wykazać.

W świetle powyższego Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. i art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

/-/ E. Podrazik