Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1187/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6 i par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 44 par 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zgody na lokalizację obiektu w pasie drogowym p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. H. L. A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] , za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] , skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. Nr SKO.[...] w przedmiocie zgody na lokalizację obiektu w pasie drogowym, wnosząc o jej uchylenie w całości.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] potrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] odmawiającą udzielenia zgody na umieszczenie nośnika reklamowego [...] na słupie oświetleniowym.

Łącznie ze skargą, skarżący przesłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pismo, w którym wskazał, iż w odpowiedzi na informację zawartą w piśmie z dnia [...] r., że korespondencja w jego sprawach, w tym [...] , kierowana była na adres: [...] , ul.[...] , wnosi o: 1) doręczenie wydanych decyzji na prawidłowy adres tj. obecnie wskazany w główce niniejszego pisma ( [...] ), albowiem organ doręczał korespondencję na nieprawidłowy adres, ewentualnie, 2) przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzje wydane w niniejszej sprawie, ponieważ nie z własnej winy (a organu II instancji) nie dotrzymał terminu do złożenia przedmiotowych skarg, ewentualnie 3) wznowienie postępowania, bowiem nie z własnej winy (a organu II instancji) nie wziął udziału w postępowaniu.

Na wypadek nieuwzględnienia powyższego wniosku przez organ A. H.L. A. zaznaczył, że jako ewentualny składa wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję organu II instancji. Wyjaśnił, iż poprzez doręczenie mu pisma z dnia [...] r. w dniu następnym, powziął informację o wydaniu decyzji przez organ odwoławczy. W związku z powyższym uchybienie terminowi nastąpiło nie z jego winy, lecz z winy organu II instancji, który doręczał korespondencję na nieprawidłowy adres.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o odrzucenie skargi, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu pisma organ odwoławczy podniósł, iż decyzje w sprawach, których dotyczy skarga – SKO[...] oraz SKO[...] oraz SKO[...] wydane zostały przez ten organ w dniu [...] r. i wysłane na adres do korespondencji podany przez stronę postępowania, tj. [...] , ul.[...] – w dniu [...] r. Decyzje te wróciły do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Z dokumentów przekazanych Kolegium przez Urząd Pocztowy – [...] 2 wynika, że mimo dwukrotnego awizowania przesyłek nie zostały one przez adresata odebrane. W związku z powyższym Kolegium przyjęło, że doręczenie A. H. L. A. przedmiotowych decyzji nastąpiło w sposób zastępczy, a za datę doręczenia przyjęto dzień [...] r. Skarga złożona została w dniu [...] r., a zatem z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu zakreślonego do jej złożenia.

Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. II SA/Sz[...] , Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] umorzył postępowanie sądowe w zakresie wywołanym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał między innymi, że organ odwoławczy nie doręczył skutecznie A. H.L. A. zaskarżonej decyzji. Z kolei nieprawidłowość doręczenia przesyłki nie jest przesłanką przywrócenia terminu. Jeśli bowiem przesyłka (paczka) nie była prawidłowo awizowana, to w takim przypadku termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu, a tym samym nie doszło do uchybienia terminu i bezprzedmiotowe było żądanie jego przywrócenia.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] z w a ż y ł, co następuje:

Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi na decyzję administracyjną w pierwszej kolejności zobowiązany jest badać między innymi, czy został dochowany termin wskazany w art. 53 § 1 powołanej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie fakt doręczenia decyzji administracyjnej skutkuje tym, że wchodzi ona do obrotu prawnego. Trzydziestodniowy termin rozpoczyna bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia stronie skarżącej.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że zwrotne poświadczenie odbioru decyzji z dnia [...] r. Nr SKO.[...] , przesłanej skarżącemu w formie paczki pocztowej, nie zawiera adnotacji o pozostawieniu przez doręczającego zawiadomienia o możliwości odbioru paczki w oddawczym urzędzie pocztowym (awizo). Wskazany dokument pozwala jedynie na ustalenie, że paczka była dwukrotnie awizowana i zwrócona do nadawcy. Dwukrotne awizowanie przesyłki (paczki) nie jest wystarczające dla przyjęcia skutecznego doręczenia decyzji. Dowód doręczenia winien zawierać określenie miejsca pozostawienia informacji o przesyłce (paczce), tj. w oddawczej skrzynce na korespondencję lub w innych miejscach wskazanych w art. 44 § 2 ustawy dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Brak określenia tego miejsca prowadzi do wniosku, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji A. H. L. A.. Tym samym skutki procesowe związane z doręczeniem decyzji powstaną dla strony dopiero z chwilą doręczenia tego aktu w sposób prawidłowy.

Mając powyższe na względzie uznać należało, że zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a zatem skarga w niniejszej sprawie została złożona przedwcześnie, co czyni ją niedopuszczalną i zwalnia Sąd od oceny zawartych w niej zarzutów.

Podkreślenia wymaga, że organ odwoławczy obowiązany będzie dokonać prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] r., co otworzy dopiero stronie bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego od dnia prawidłowego doręczenia tej decyzji.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić