Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 957/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Uzasadnienie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i 3, art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 04 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia [...] r., 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] zł (... złotych), tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku."

Poza sporem pozostaje, że wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skargę oddalił. Ogłoszenie wyroku nastąpiło 19 maja 2009 r., a więc termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał z dniem 26 maja 2009 r. (wtorek). Tymczasem z pieczęci Urzędu Pocztowego w L. wynika, że wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony [...]maja 2009 r., a więc po terminie. Czynność dokonana po terminie nie wywołuje skutków, a wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku nie złożono.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 141 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec, jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.

W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie 7 dni od ogłoszenia orzeczenia. Opłata kancelaryjna, obok wpisu stanowi koszty sądowe (art. 211), które wraz z kosztami poniesionymi przez stronę w związku z jej udziałem w postępowaniu stanowią koszty postępowania. Stosownie, zaś do art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy strona omyłkowo uiści zbyt wysokie opłaty albo opłaty nienależne, sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić nadpłaconą kwotę kosztów postępowania

W niniejszej sprawie opłata kancelaryjna została uiszczona, pomimo że wniosek o sporządzenie uzasadnienia, jako złożony po terminie był bezskuteczny. Zwrot nienależnych kosztów nastąpi, więc po potrąceniu przez księgowość sądu kosztów zwrotu opłaty.

Stosownie do powyższego Sąd na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w pkt. 2 sentencji.

/-/ W. Batorowicz