Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 755/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu "L" Spółki z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 marca 2009 r. w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi "L" Spółki z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 755/08 referendarz sądowy odmówił skarżącej Spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki - radcy prawnemu M.Ś. (k. 8) w dniu 1 kwietnia 2009 r.

W dniu 18 maja 2009 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek osoby upoważnionej do reprezentowania Spółki – J.S. (k. 59) o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od ww. postanowienia wraz ze sprzeciwem. W dniu 26 maja 2009 r. do Sądu wpłynął kolejny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu wraz ze sprzeciwem, złożony przez pełnomocnika procesowego Spółki radcę prawnego M. Ś.

Postanowieniem z dnia 24 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu na postanowienie w przedmiocie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (wydanych przez referendarza sądowego), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.)

W rozpoznawanej sprawie postanowienie referendarza sądowego doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 1 kwietnia 2009 r., zatem siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 8 kwietnia 2009 r. Jak wskazano natomiast wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu odmówiono Spółce przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.

Wobec powyższego Sąd stwierdził, że skoro przedmiotowy sprzeciw został złożony w Sądzie w dniu 18 maja 2009 r. (uzupełniony przez profesjonalnego pełnomocnika w dniu 26 maja 2009 r.), zatem z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej, zaś Sąd odmówił przywrócenia terminu do jego wniesienia, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.