Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 786/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Instytutu [...] w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Instytutu [...] w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., nr [..] w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1010/08 oddalił skargę Instytutu [...] w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] października 2007 r. nr [...], który - działając na podstawie art. 200 ust. 1 i ust. 2, art. 67 ust. 1 i 3a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261 poz. 2603 ze zm.), § 3 ust. 1 i 3, § 4 ust. 1 pkt 7, § 5 ust. 1, § 12 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczania osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz. U. Nr 23 poz. 120 ze zm.), art. 18a ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 33, poz. 388 ze zm.) - stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Instytut T. z siedzibą w Warszawie prawa użytkowania wieczystego na okres 99 lat gruntu zabudowanego, stanowiącego własność Miasta Stołecznego Warszawy, położonego w Warszawie przy ul. [...], oznaczonego jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o pow. 27886 m2, uregulowanego w księdze wieczystej KW Nr [...], odpłatne nabycie prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się w dniu 5 grudnia 1990 r. na w/w gruncie, ustalił cenę nabycia prawa własności budynków i urządzeń oraz dokonał innych ustaleń, a także odmówił stwierdzenia nabycia przez Instytut [...] z siedzibą w Warszawie, prawa użytkowania wieczystego części gruntu o pow. 5146 m2 stanowiącego działkę ew. nr [...]w obrębie [...] o pow. 27886 m2, uregulowaną w księdze wieczystej KW Nr [...] położoną w Warszawie przy ul. [...] oraz prawa własności budynków i urządzeń usytuowanych na tej części gruntu.

Od powyższego wyroku Instytut [...] w Warszawie wniósł skargę kasacyjną. Następnie w dniu 26 czerwca 2009 r. Instytut [...] wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] października 2007 r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż Instytut T. podjął na podstawie powyższych decyzji działania z których wynika dla skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Działania te to m.in ujawnienie decyzji Prezydenta m.st. Warszawy w księdze wieczystej. Ponadto Instytut T. domaga się od skarżącego niezwłocznego opuszczenia przedmiotowej nieruchomości co wiązałoby się z koniecznością przeniesienia działalności Instytutu i przerwania prac badawczych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż wnioskodawca - Instytut [...] w Warszawie wykazał w przekonujący sposób, że wykonanie decyzji mogłoby narazić go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Z załączonych do wniosku dokumentów, w tym korespondencji zainicjowanej przez Dyrektora Instytutu T. , a związanej z żądaniem opuszczenia przez Instytut [...] zajmowanych obecnie pomieszczeń wynika, że twierdzenia w tym względzie należy uznać za uprawdopodobnione. Konieczność opuszczenia przed zakończeniem niniejszego postępowania zajmowanych przez Instytut na przedmiotowej nieruchomości budynków i przerwania działalności Instytutu uzasadnia stwierdzenie, że wykonanie decyzji mogłoby wnioskodawcę narazić na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.

W takiej sytuacji należało uwzględnić wniosek Instytutu [...] w Warszawie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.