Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 988/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par 14 ust 2 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim W składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Rzepecka, , , po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej radcy prawnego A.C. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M.J. n a decyzję Dyrektora Oddziału regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji producentów oraz nadania numeru identyfikacyjnego postanawia przyznać radcy prawnemu A.C. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwot 240 (dwieście czterdzieści) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną stronie skarżącej z urzędu.


UZASADNIENIE

Skarżąca M.J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie .Wielkopolskim na decyzją na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 201 Or. nr [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji producentów oraz nadania numeru identyfikacyjnego.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego, Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie.

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2010r. Referendarz sądowy odmówił zwolnienia Skarżącą od kosztów sądowych i jednocześnie ustanowił radcę prawnego w sprawie, którego następnie w osobie A.C. wyznaczyła Okręgowa Izba Radców Prawnych.

Pismem z dnia [...] grudnia 2010r. M.J. wycofała skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2010r. nr [...].

W dniu 1 marca 2011r. pełnomocnik Skarżącej zapoznał się z aktami sprawy, a pismem z dnia [...] marca 2011r. poinformował, że Skarżąca podtrzymuje swój wniosek o wycofanie skargi w niniejszej sprawie, zaś sam wniósł o zasądzenie kosztów postępowania z tytułu udzielonej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, iż koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Postanowieniem z dnia 23 marca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę M.J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 201 Or. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zaważył co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zw. dalej P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W przypadku radców prawnych reguluje je rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 póz. 1349 ze zm.), które określa czynności, stawki minimalne i szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielnej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

Zgodnie z § 16 cyt. wyżej rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku, oświadczenie takie zostało złożone w związku z czym zachodzą warunki by przyznać radcy prawnej wynagrodzenie.

W myśl § 2 ust. 2 powołanego rozporządzenia podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4. Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 4 rozporządzenia przepis § 14 różnicując w zależności od charakteru sprawy, instancji i przejawionej przez radcę prawnego aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia, l tak, zgodnie z brzmieniem § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia który obejmuje wszystkie sprawy z wyjątkiem tych, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna a także decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł.

Zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy radcy prawnego ( § 2 ust.1 cyt. rozporządzenia). W niniejszej sprawie Sąd uznał, że sprawa nie miała zawiłego charakteru, a wynagrodzenie w ramach stawki minimalnej tj. w kwocie 240 zł będzie adekwatne do wkładu pracy wykonanej przez pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, a obejmujący zapoznanie się z jej aktami, sporządzenie pisma procesowego. Ponadto, pełnomocnik Skarżącej nie wykazał żadnych poniesionych przez siebie a związanych z udzieloną pomocą prawną wydatków.

Ponadto, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, sąd podwyższa opłaty o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia) czyli według stawki 23%, gdyż w dniu 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia ,26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, póz. 1578), która poprzez art. 19 pkt 5 do ustawy o podatku o towarów i usług dodała art. 146a pkt 1 stanowiący, że w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawka ta wynosi 23%.

W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.