Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2186/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt II FSK 2186/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 12/13 w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 22 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 września 2017 r., sygn. akt II FSK 2186/15, w ten sposób, że w miejsce sformułowania "a w zakresie odstąpienia od obciążenia skarżącego zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego, na podstawie art. 207 § 2 P.p.s.a." wpisać sformułowanie "a w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego sąd orzekł na podstawie art. 209 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 i art. 204 pkt 1 tej ustawy".


UZASADNIENIE

W punkcie drugim sentencji wyroku z 22 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 2186/15 Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od A. M. kwotę 240 zł. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Równocześnie w uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że zgodnie z art. 207 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.") odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Dostrzegając tę rozbieżność, kierując się art. 156 § 1 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku. Przede wszystkim należy zauważyć, że wyrok został ogłoszony poprzez odczytanie jego sentencji po zamknięciu rozprawy na posiedzeniu, które miało miejsce 22 września 2017 r. (art. 139 § 1 i 3 P.p.s.a.). Natomiast jego uzasadnienie zostało sporządzone z urzędu już po ogłoszeniu wyroku. Biorąc pod uwagę treść sentencji, obciążenie Skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego było zgodne z prawem. Tym samym rozbieżność pomiędzy sentencją wyroku a jego uzasadnieniem należy uznać za omyłkę polegającą na wskazaniu błędnej podstawy orzeczenia.

W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny postanowić sprostować wyrok poprzez wpisanie w jego uzasadnieniu w miejsce sformułowania "a w zakresie odstąpienia od obciążenia skarżącego zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego, na podstawie art. 207 § 2 P.p.s.a." (s. 11), sformułowanie "a w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego sąd orzekł na podstawie art. 209 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 i art. 204 pkt 1 tej ustawy".

O sprostowaniu oczywistej omyłki orzeczono na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w zw. z art. 193 tej ustawy.