Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 4099/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej też jako skarżąca, strona), reprezentowana przez pełnomocnika – A. F., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 grudnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie:

a/ pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, z wykazaniem, że pełnomocnik należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 z późn. zm., dalej tez jako p.p.s.a.),

b/ dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej - wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub kopii poświadczonej przez notariusza.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, iż doręczono je pełnomocnikowi skarżącej dnia 15 grudnia 2014 r. W związku z powyższym termin zarówno na przedłożenie pełnomocnictwa z wykazaniem spełnienia przesłanek z art. 35 § 2 p.p.s.a. i odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego upłynął dnia 22 grudnia 2014 r. W tym też dniu pełnomocnik skarżącej spółki przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania jej przed Sądem, jednakże z treści pełnomocnictwa nie wynika, czy pełnomocnik należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 35 § 2 p.p.s.a. Do chwili obecnej nie został w Sądzie przedłożony żądany odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Stosownie do treści art. 28 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ww. ustawy). W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r. GSK 1337/04 (ONSAiWSA 2005 nr 5, poz. 91) uznano, iż brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedołączenie do skargi pełnomocnictwa należy uznać za brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu (p. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 roku, sygn.. akt GSK 1337/04, ONSA i WSA 2005, nr 5, poz. 91). W przypadku wystąpienia tego rodzaju braku zastosowanie znajduje również art. 49 § 1 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne zaś zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej (jak w rozpatrywanym przypadku) lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej nie wykazał legitymacji do jej reprezentowania. Pomimo bowiem przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania spółki przed Sądem, nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 35 p.p.s.a., które mogą występować w charakterze pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponadto nie przedłożył stosownego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.