Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2395/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 57 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. C. na decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] grudnia 2012 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo J. C., w którym skarżąca odwołała się od decyzji nr [...] odmawiającej jej prawa do zasiłku rodzinnego na dzieci J., M. i A. C. Wezwaniem z dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd zobowiązał skarżącą do sprecyzowania w/w pisma poprzez jednoznaczne wskazanie zaskarżonego aktu (data, numer) oraz organu wydającego rozstrzygnięcie. Z treści skargi wynikało bowiem, że została ona wniesiona na decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...], uchyliło. Sąd wyjaśnił skarżącej, że do sądu administracyjnego można wnieść skargę jedynie na ostateczne rozstrzygnięcia organów administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie decyzją ostateczną było rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...], którą to decyzją organ uwzględnił odwołanie skarżącej i uchylił decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] września 2012 r. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z brakiem odpowiedzi, 16 kwietnia 2013 r. wezwanie ponowiono, wyznaczając siedmiodniowy termin na usunięcie braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Również na przedmiotowe wezwanie J. C. nie udzieliła odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W art. 57 § 1 p.p.s.a. wymienione zostały podstawowe elementy skargi, która oprócz wymogów stawianych każdemu pismu procesowemu, powinna zawierać:

1. wskazanie zaskarżonej decyzji (postanowienia, aktu lub czynności),

2. oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz

3. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

W ocenie Sądu z treści skargi nie wynikało w sposób jednoznaczny, która z wydanych w niniejszej sprawie administracyjnej decyzji została zaskarżona: decyzja Burmistrza Miasta P. z dnia [...] września 2012 r., nr [...], którą odmówiono skarżącej przyznania prawa do zasiłku rodzinnego, czy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...], która uchyliła w/w rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Z uwagi na powyższe Sąd dwukrotnie wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i sprecyzowania skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Na przedmiotowe wezwania skarżąca nie udzieliła odpowiedzi.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.