Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SO/Ol 9/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 czerwca 2015r., II SO/Ol 9/13 odrzucające wniosek A. Z. o wymierzenie grzywny Wojewodzie w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 – sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 kwietnia 2013r. A. Z. zwrócił się do tut. Sądu na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. o wymierzenie Wojewodzie grzywny w wymiarze do jej górnej granicy z powodu nie przekazania przez ten organ skargi wraz z aktami sprawy Sądowi.

Zarządzeniem z dnia 22 maja 2013r. A. Z. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od ww. wniosku o wymierzenie grzywny, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia wniosku.

W odpowiedzi wnioskodawca zwrócił się na urzędowym formularzu PPF o zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 11 września 2013r. odmówił zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2013r., II OZ 918/13.

Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 12 listopada 2013r., w związku z wyżej wspomnianym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2013r., wnioskodawca został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 22 maja 2013r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

W odpowiedzi wnioskodawca zwrócił się na urzędowym formularzu PPF o częściowe zwolnienie go od kosztów sądowych w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od wniosku z dnia 26 kwietnia 2013r.

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił częściowego zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2014r., II OZ 245/14.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 3 kwietnia 2014r., w związku z wyżej wspomnianym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2014r., wnioskodawca został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 22 maja 2013r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Następnie wnioskodawca złożył wniosek o wyłączenie sędziów i składu orzekającego od orzekania m.in. w niniejszej sprawie. Ponadto przedłożył wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy tut. Sądu od udziału w sprawie II SO/Ol 9/13 i od rozpoznania złożonego w tej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Pismem z dnia 22 grudnia 2014r. wnioskodawca złożył kolejny wniosek o wyłączenie sędziów i składu sędziowskiego od orzekania m.in. w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia 6 lutego 2015r., II OW 13/15 Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 22 grudnia 2014r.

Natomiast postanowieniem z dnia 13 marca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił częściowego zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych i ustanowienia dla niego radcy prawnego. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2015r., II OZ 348/15.

Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015r. II SO/Ol 9/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek A. Z. o wymierzenie grzywny Wojewodzie w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zażalenie na ww. postanowienie wniósł pismem z dnia 10 lipca 2015r. A. Z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku zażalenia przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 6 listopada 2015r. A. Z. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 18 czerwca 2015r., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia wniosku. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 1 grudnia 2015r. (akta adm., k. – 231).

W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 8 grudnia 2015r., skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionego zażalenia, mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie zażalenia. W tej sytuacji zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.