Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 581/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 2422
law: Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz  Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (t.j.)
article: par. 11 ust. 9
journal: Dz.U. 2016 poz 1182
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lipca 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty  pomocy finansowej na operacje typu "Gospodarka wodno-ściekowa" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem,  ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii" objętego  Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel, Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2022 r. sprawy ze skargi G. D. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy na realizację operacji "Budowa sieci kanalizacyjnej (grawitacyjnej i tłocznej) w m. Konotop, G. D. I. uchyla zaskarżony akt, II. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz G. D. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

G. D. (dalej: "Gmina", "Skarżąca"), reprezentowana przez Burmistrza D., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z 20 lipca 2022 r. nr [...] (dalej: "Organ") w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na realizację operacji "Budowa sieci kanalizacyjnej (grawitacyjnej i tłoczonej) w m. K. , G. D. w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych

z tworzenie, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich", objętego RPOW na lata 2014-2020, złożonym w dniu 7 czerwca 2022 r. na kwotę [...]zł.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o art. 35 ust. 1 ustawy

z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. z 2022 r. poz. 1234 ze zm.; dalej "ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich") w związku z § 11 ust. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lipca 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Gospodarka wodno-ściekowa" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. z 2020r. poz. 526 ze zm.; dalej "Rozporządzenie MRiRW").

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

W dniu 13 lipca 2022 r. Organ podjął uchwałę nr 1116/22 w sprawie sporządzenia

i podania do publicznej wiadomości listy operacji zawierającej informację o kolejności przysługiwania pomocy na operacje typu "Gospodarka wodno-ściekowa" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.

Jednym z warunków przyznania pomocy zgodnie z § 11 ust. 9 Rozporządzenia MRiRW jest uzyskanie minimalnej ilości 12 punktów. Znajdująca się na ww. liście operacja Gminy nie uzyskała minimalnej ilości punktów. W związku z tym – zdaniem Organu - pomoc nie może zostać przyznana. Operacja, o współfinansowanie której ubiegała się Gmina znalazła się na 57miejscu tejże listy. W wyniku oceny wniosku

o przyznanie pomocy operacja, o współfinansowanie której ubiegała się Gmina otrzymała 9,5 punktów, zgodnie z następującymi kryteriami określonymi w § 11 Rozporządzenia MRiRW:

1) podstawowy dochód podatkowy gminy, w której jest planowana realizacja operacji, w przeliczeniu na 1 mieszkańca, obliczany zgodnie z przepisami o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, kształtuje się w roku, w którym nastąpiło ogłoszenie o naborze, na poziomie:

a) nie więcej niż 50% średniej wojewódzkiej - 0 punktów;

b) powyżej 50% średniej krajowej i nie więcej niż 75% średniej wojewódzkiej - 0 punktów;

c) powyżej 75% średniej krajowej i nie więcej niż 100% średniej wojewódzkiej - 1 punkt;

2) średnia stopa bezrobocia w powiecie, na którego obszarze jest planowana realizacja operacji, w okresie ostatnich 12 miesięcy poprzedzających miesiąc rozpoczęcia terminu naboru wniosków o przyznanie pomocy była wyższa lub równa średniej krajowej stopie bezrobocia w tym okresie - 1 punkt;

3) operacja jest planowana na obszarze gminy, na którym jednolita część wód powierzchniowych jest zagrożona nieosiągnięciem celów środowiskowych wskazanych w programie wodno-środowiskowym kraju, o którym mowa w art. 113 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne - 2 punkty;

4) wyrażony w % iloraz liczby ludności korzystającej z sieci wodociągowej znajdującej się na obszarze, o którym mowa w § 4 pkt 4, na którym jest planowana realizacja operacji, i liczby mieszkańców na tym obszarze, zwany dalej "wskaźnikiem zwodociągowania gminy", według danych Głównego Urzędu Statystycznego dostępnych na dzień rozpoczęcia naboru wniosków o przyznanie pomocy, zwanych dalej "danymi GUS"- w przypadku realizacji operacji w zakresie gospodarki wodnej, wynosi:

a) nie więcej niż 70% - 0 punktów,

b) powyżej 70% i nie więcej niż 85% - 0 punktów,

c) powyżej 85 % i nie więcej niż 95% - 0 punktów;

5) wyrażony w % iloraz liczby ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej znajdującej się na obszarze, o którym mowa w § 4 pkt 4, na którym jest planowana realizacja operacji, i liczby mieszkańców na tym obszarze, zwany dalej "wskaźnikiem skanalizowania gminy", według danych GUS - w przypadku realizacji operacji

w zakresie gospodarki ściekowej, wynosi:

a) nie więcej niż 30% - 0 punktów,

b) powyżej 30% i nie więcej niż 40% -0 punktów,

c) powyżej 40% i nie więcej niż 50% - 0 punktów;

6) wskaźnik zwodociągowania gminy, według danych GUS, w przypadku realizacji operacji w zakresie gospodarki ściekowej, wynosi:

a) powyżej 80% - 2 punkty,

b) powyżej 60% i nie więcej niż 80% - 0 punktów;

7) koszty kwalifikowalne operacji uwzględniają łącznie koszty z zakresu gospodarki wodnej i ściekowej - 0 punktów;

8) operacja będzie realizowana w związku z tworzeniem pasywnej infrastruktury szerokopasmowej w rozumieniu art. 2 pkt 137 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L 187

z 26.06.2014, str. 1) lub na obszarze realizacji operacji funkcjonuje sieć szerokopasmowa w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r.

o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2410 oraz z 2020 r. poz. 471) - 0,5 punktu;

9) operacja dotyczy budowy podziemnego zbiornika retencyjnego o łącznej pojemności:

a) powyżej 1000 m3 - 0 punktów,

b) powyżej 500 m3 i nie więcej niż 1000 m3 - 0 punktów,

c) nie mniej niż 200 m3 i nie więcej niż 500 m3 - 0 punktów.

10) jeżeli wartość syntetycznego miernika rozwoju infrastruktury technicznej gminy, na której obszarze będzie realizowana operacja wynikająca z obowiązującego w dniu ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy dokumentu "Specjalna Strefa Włączenia na obszarze województwa zachodniopomorskiego oraz planowane kierunki działań interwencyjnych", udostępnionego na stronie internetowej administrowanej przez Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego, mieści się:

- w przedziale od 0 do 0,4 - 0 punktów,

- powyżej 0,4 do 0,7 - 3 punkty,

11) operacja będzie realizowana na obszarze gminy, w której gęstość zaludnienia, według danych GUS, wynosi:

- powyżej 40 osób na km - 0 punktów,

- powyżej 20 osób na km i nie więcej niż 40 osób na km2 - 0 punktów;

12) realizacja operacji jest planowana w miejscowości, na której obszarze nie była realizowana operacja dotycząca gospodarki wodno-ściekowej w ramach działania "Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 - 0 punktów.

W odniesieniu do powyższego Organ wskazał, że sposób weryfikacji spełnienia powyższych kryteriów był jednakowy dla wszystkich złożonych wniosków o przyznanie pomocy, co zapewniło przyznawanie punktów bądź odmowę ich przyznawania

w jednolity sposób. Następnie w uzasadnieniu Organ wskazał, że przyjęcie słuszności stanowiska Gminy w zakresie, w którym odmówiono przyznania punktów oznaczałoby konieczność zweryfikowania liczby punktów także w innych wnioskach, gdzie odmówiono ich przyznania lub sam wnioskodawca stwierdził, że nie są mu one należne. Skutkiem takiej operacji byłby inny kształt listy operacji, na której Gmina mogłaby nie poprawić swojej pozycji, a nawet uplasować się na niższym miejscu. Uzyskując ogólną liczbę 9,5 punktów, operacja o współfinansowanie, której ubiegała się Gmina znalazła się na 57 miejscu listy zatwierdzonej przez Organ i nie uzyskała minimalnej ilości punktów. W związku z powyższym Organ odmówił przyznania pomocy.

Strona wniosła skargę na powyższe rozstrzygnięcie Organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zarzucając zaskarżonemu aktowi naruszenie art. 27 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich w związku z § 11 ust. 5 pkt 15 lit. a i c Rozporządzenia MRiRW poprzez błędne uznanie, iż Skarżąca nie spełniła warunków do przyznania pomocy, albowiem realizacja operacji jest planowana przez Skarżącą w miejscowości, na obszarze której była już realizowana operacja dotycząca gospodarki wodno-ściekowej w ramach działania "Podstawowe usługi dla gospodarki wiejskiej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich za lata 2007-2013, tj. w miejscowości B., co wyklucza przyznanie punktów, co miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ skutkowało odmową przyznania pomocy.

W związku z powyższym wniósł o uwzględnienie skargi i uchylenie rozstrzygnięcia oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Akty poddane kontroli sądów administracyjnych zostały wymienione w § 2, natomiast w myśl § 3 sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. z 2021 r., poz. 182 ze zm., dalej zwana ustawą). Zgodnie bowiem z jej art. 35 ust. 2, podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Przedmiotem kontroli sądu w rozpoznawanej sprawie jest czynność zarządu województwa polegająca na odmowie przyznania Skarżącej pomocy finansowej na zrealizowanie projektu typu "Gospodarka wodno-ściekowa" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji na energię odnawialną i w oszczędzanie energii" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich", objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Warunki i tryb przyznawania, wypłaty i zwrotu pomocy finansowej w ramach działań i poddziałań objętych Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 określa ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich. Ustawa ta normuje wskazane zagadnienia w zakresie nieokreślonym w przepisach Unii Europejskiej, wymienionych w art. 1 pkt 1 ustawy, lub przewidzianym w tych przepisach do określenia przez państwo członkowskie Unii Europejskiej.

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich obejmuje działania i poddziałania, wymienione w art. 3 ust. 1 ww ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich.

Wniosek o przyznanie pomocy finansowej w niniejszej sprawie został złożony w ramach poddziałania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, tj. wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii.

Ogólne warunki przyznawania pomocy określa art. 14 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, zgodnie z którym pomoc jest przyznawana osobie fizycznej, osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, jeżeli są spełnione warunki przyznania pomocy określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej, o których mowa w art. 1 pkt 1, w przepisach ustawy oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich. Pomocy przyznawanej w ramach podziałania określonego w art. 3 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich dotyczy Rozporządzenie MRiRW wydane na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich.

Rozporządzenia określa m. in. formę i tryb składania wniosków o przyznanie pomocy (§ 1 pkt 1), szczegółowe wymagania, jakim powinny odpowiadać wnioski o przyznanie pomocy (§ 1 pkt 2) oraz kryteria wyboru operacji (§ 1 pkt 3).

Zgodnie z § 9 ust. 1 Rozporządzenia MRiRW, wniosek o przyznanie pomocy zawiera dane niezbędne do jej przyznania, w szczególności dane wskazane w pkt 1 – 8, m. in.: opis planowanej operacji, w tym wskazanie: a) celów operacji, b) wartości wskaźników, których osiągnięcie jest zakładane w wyniku realizacji operacji, c) zakresu, w jakim operacja będzie realizowana, d) terminu i miejsca realizacji operacji, e) liczby planowanych odbiorców operacji, f) liczby planowanych, w wyniku realizacji operacji, przyłączeń do sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej (pkt 3), plan finansowy operacji (pkt 4), zestawienie rzeczowo-finansowe operacji (pkt 6), wymagane oświadczenia podmiotu u biegającego się o pomoc (pkt 7), informacje o dołączonych do wniosku dokumentach potwierdzających spełnienie warunków przyznania pomocy (pkt 8).

Do wniosku o przyznanie pomocy dołącza się dokumenty niezbędne do ustalenia spełnienia warunków przyznania pomocy albo ich kopie, których wykaz zawiera formularz wniosku o przyznanie pomocy (§ 9 ust. 2 Rozporządzenia MRiRW).

O kolejności przysługiwania pomocy decyduje suma uzyskanych punktów przyznanych na podstawie kryteriów wyboru operacji oraz kryteriów dotyczących specyfiki regionu określonych dla poszczególnych województw (§ 11 ust. 1 Rozporządzenia MRiRW).

Właściwy organ samorządu województwa, niezwłocznie po przyznaniu punktów za kryteria, sporządza i podaje do publicznej listę, która zawiera informację o kolejności przysługiwania pomocy (§ 13 ust. 1 Rozporządzenia MRiRW).

Zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, zadania agencji płatniczej związane z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem pomocy, wykonuje samorząd województwa. Zgodnie zaś z art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 7 tej ustawy, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy precyzuje, że postępowanie w sprawie przyznania pomocy prowadzi właściwy organ samorządu województwa (§ 7 ust. 1 Rozporządzenia MRiRW) i organ ten informuje także o odmowie przyznania pomocy (§ 14 ust. 5 Rozporządzenia MRiRW). Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2020 r. poz. 166 ze zm.), zadania należące do samorządu województwa, niezastrzeżone na rzecz sejmiku województwa i wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych, wykonuje zarząd województwa.

W niniejszej sprawie Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego podjął uchwałę z dnia 13 lipca 2022 roku nr 1116/22 w sprawie sporządzenia i podania do publicznej wiadomości listy operacji zawierającej informację o kolejności przysługiwania pomocy na operacje typu "Gospodarka wodno- ściekowa", pismem z dnia 20 lipca 2022 r. Skarżąca została poinformowana o odmowie przyznania dofinansowania.

Jak wynika to z informacji z dnia 20 lipca 2022 r. inwestycji objętej wnioskiem o przyznanie pomocy dotyczącej budowy sieci kanalizacyjnej w K. z podłączeniem jej do projektowanej sieci nie przyznano 4 punktów, gdyż operacja realizowana będzie na obszarze na którym realizowana była inwestycja objęta PROW na lata 2007-2013 r. W ostateczności operacja Skarżącej uzyskała 9,5 punktu. Zgodnie zaś z treścią § 11 ust. 9 Rozporządzenia MRiRW, pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała co najmniej 12 punktów.

Z takim stanowiskiem nie godzi się Skarżąca podnosząc, że w ramach programu "Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej" objętego PROW na lata 2007-2013 r. realizowała operację polegającą na budowie ujęcia wody w miejscowości B.. Operacja objęta wnioskiem na którą nie przyznano pomocy obejmuje zaś budowę sieci kanalizacyjnej w miejscowości K. i włączenie jej do projektowanej sieci kanalizacyjnej na działce położonej w obrębie ewidencyjnym B.

Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się zatem do oceny zasadności uznania, że Skarżąca nie spełniła kryterium regionalnego.

Wskazać zatem należy, że wniosek o przyznanie pomocy finansowej w niniejszej sprawie został złożony w ramach poddziałania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, tj. wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii. Zaskarżona czynność odmowy przyznania pomocy dokonana została na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, zgodnie z którym w przypadku, gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy.

Zgodnie z § 11 ust. 1 Rozporządzenia MRiRW, o kolejności przysługiwania pomocy decyduje suma uzyskanych punktów przyznanych na podstawie kryteriów wyboru operacji oraz kryteriów dotyczących specyfiki regionu określonych dla poszczególnych województw.

Kryteria wyboru operacji wskazane zostały w 11 ust. 4 Rozporządzenia MRiRW, natomiast kryteria dotyczące specyfiki regionu – w § 11 ust. 5 Rozporządzenia MRiRW.

Spór w sprawie dotyczy oceny spełnienia kryterium dotyczącego specyfiki regionu, wskazanego w § 11 ust. 5 pkt 16 lit. c Rozporządzenia MRiRW. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli realizacja operacji jest planowana w miejscowości, na której obszarze nie była realizowana operacja dotycząca gospodarki wodno-ściekowej w ramach działania podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 – przyznaje się 4 punkty.

Przypomnieć zatem należy, że w niniejszej sprawie Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w ramach operacji "Budowa sieci kanalizacyjnej (grawitacyjnej i tłocznej) w m. K. ". Budowa sieci kanalizacyjnej (grawitacyjnej, tłocznej) będzie miała miejsce w miejscowości K. na potrzeby tejże miejscowości. Odprowadzenie ścieków będzie miało miejsce poprzez skierowane do studni na działce o nr ewid.[...] obręb 0014 B. oraz rurociągiem tłocznym z miejscowości K. i dalej do istniejącej oczyszczalni ścieków w D. /lokalizacja ostatniej studni zgodnie z wyciągiem z projektu/. Jak wynika to z akt sprawy Skarżąca realizowała projekt w ramach PROW 2007-2013 - budowa studni głębinowej do poboru wód podziemnych wraz z obudową w miejscowości B. w celu polepszenia w zaopatrzenia w wodę mieszkańców G. D..

Dokonując oceny legalności w zakresie wykładni i zastosowania przez Organ regulacji § 11 ust. 5 pkt 16 lit. c Rozporządzenia MRiRW przy ocenie wniosku Gminy S. uznał, że pogląd Organu wyrażony w tej kwestii nie zasługuje na akceptację.

Podkreślić trzeba, że celem pomocy finansowej, o którą ubiegała się Gmina jest wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii. Zgodnie z § 2 Rozporządzenia MRiRW pomoc jest przyznawana na operacje w zakresie budowy, przebudowy lub wyposażenia obiektów budowlanych służących do zaopatrzenia w wodę lub odprowadzania i oczyszczania ścieków, lub gromadzenia wód opadowych lub roztopowych oraz na zakup i montaż urządzeń oraz instalacji kanalizacyjnych lub wodociągowych.

W tym zakresie, zgodnie z powołanym § 2 Rozporządzenia MRiRW pomoc jest przyznawana na operacje zarówno z zakresu gospodarki wodnej, jak i gospodarki ściekowej. Żaden z przepisów rozporządzenia, a tym bardziej ustawy, nie wyklucza przy tym przyznania pomocy na operację dotyczącą łącznie gospodarki wodnej i ściekowej czy też odrębnie gospodarki wyłącznie wodnej czy też wyłącznie ściekowej. Co więcej, w świetle rozporządzenia łączenie w ramach jednej operacji działań z zakresu gospodarki wodnej i ściekowej stanowi kryterium wyboru operacji, za które zgodnie z § 11 ust. 4 pkt 7 przyznawane są punkty.

Przypomnieć też należy, że zgodnie z zapisem § 11 ust. 5 pkt 16 lit. c Rozporządzenia MRiRW, przyznaje się 4 punkty gdy realizacja operacji jest planowana w miejscowości, na której obszarze nie była realizowana operacja dotycząca gospodarki wodno-ściekowej w ramach działania "Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

Zapis wskazanej regulacji § 11 ust. 5 pkt 16 lit. c Rozporządzenia MRiRW nie pozostawia wątpliwości, że warunek ten dotyczyć może wyłącznie sytuacji gdy nie była realizowana inwestycja w zakresie gospodarki wodno-ściekowej łącznie.

Skoro zgodnie z § 2 Rozporządzenia MRiRW pomoc jest przyznawana na operację dotyczącą łącznie gospodarki wodnej i ściekowej czy też odrębnie gospodarki wyłącznie wodnej czy też wyłącznie ściekowej, to nie sposób przyjąć, że kryteria wyboru do tych operacji się nie odnoszą. Rzeczą ustawodawcy było zatem stworzenie kryteriów uzyskania przedmiotowej pomocy, które odnosiłyby się do wszystkich dopuszczalnych sposobów realizacji inwestycji, która może przecież polegać na realizacji inwestycji w zakresie gospodarki wodnej i ściekowej łącznie czy też odrębnie gospodarki wyłącznie wodnej czy też wyłącznie ściekowej.

Zatem skoro kryterium regionalne, o którym mowa w § 11 ust. 5 pkt 16 lit. c Rozporządzenia MRiRW odnosi się do wymogu nie realizowania operacji dotyczącej gospodarki wodno-ściekowej, nie przewiduje takiego wyłączenia dla realizowania operacji dotyczącej gospodarki wyłącznie wodnej czy wyłącznie ściekowej to nie można, jak przyjął to Organ, w niniejszej sprawie uznać, że Gmina powyższego kryterium nie spełniła. Jak wynika bowiem z ustaleń w niniejszej sprawie w miejscowości B. była realizowana operacja dotycząca gospodarki wodnej a nie gospodarki wodno-ściekowej.

Dlatego, jako sprzeczne z celem pomocy oraz kryterium wyboru z § 11 ust. 5 pkt 16 lit. c Rozporządzenia MRiRW uznać należy taką wykładnię przepisów rozporządzenia, która zmierza do przyjęcia, że w przypadku operacji dotyczącej gospodarki ściekowej w miejscowości K. tj. budowy sieci kanalizacyjnej (grawitacyjnej, tłocznej) gdzie odprowadzenie ścieków będzie miało miejsce poprzez skierowane do studni na działce o nr ewid.[...] obręb 0014 B. gdzie Skarżąca realizowała projekt w ramach PROW 2007-2013 polegający na budowie studni głębinowej do poboru wód podziemnych wraz z obudową czyli operacji dotyczącej gospodarki wodnej istnieje podstawa do odmowy przyznania 4 punktów.

Zauważyć przyjdzie, że ustawodawca różnicuje i ustala obok ogólnych kryteriów dotyczących całej operacji, także odrębne kryteria wyboru w zakresie gospodarki ściekowej i wodnej, czego nie uczynił w § 11 ust. 5 pkt 16 lit. c Rozporządzenia MRiRW.

Wymogi stawiane wnioskującym o udzielenie wsparcia, jeżeli na podstawie oceny ich spełnienia, miałoby to skutkować negatywnymi dla nich konsekwencjami, muszą być formułowane w sposób jednoznaczny, jasny i precyzyjny, a więc tak, aby nie pozostawiało to żadnych wątpliwości odnośnie do przyjmowanych w danym postępowaniu konkursowym kryteriów oceny projektów oraz oceny ich spełniania (por. wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 1550/17). Służy to gwarantowaniu pewności i stałości obowiązywania kryteriów oceny, a w konsekwencji wyboru projektów do dofinansowania i eliminowaniu w tym zakresie jakichkolwiek domniemań stwarzających ryzyko zaistnienia pola dla jakiejkolwiek dowolności, gdy chodzi o stosowane kryteria oceny projektów, niweczącej przywołane powyżej zasady, a mianowicie zasady przejrzystości i rzetelności wyboru projektów oraz zasadę równego dostępu wnioskodawców do informacji o warunkach wyboru projektów (por. wyroki NSA z dnia: 17 sierpnia 2010 r., sygn. akt II GSK 856/10; 1 grudnia 2016 r., sygn. akt II GSK 5141/16; 8 lutego 2017 r., sygn. akt II GSK 131/17).

Reasumując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie rozpoznając wniosek skarżącej Gminy o przyznanie pomocy finansowej Organ dokonał błędniej wykładni i nieprawidłowo zastosował przepisy § 11 ust. 5 pkt 16 lit. c Rozporządzenia MRiRW przyjmując, że w przypadku gdy operacja dotyczy ściekowej, a jest realizowana na obszarze więcej niż jednej miejscowości, przyznanie punktów w ramach kryterium wyboru operacji w zakresie gospodarki ściekowej – nie jest możliwe w sytuacji gdy w drugiej miejscowości była realizowana operacja z zakresu gospodarki wodnej.

Ponownie prowadząc postępowanie Organ uwzględni powyższe wskazanie Sądu.

Jakkolwiek rozpoznając sprawę Sąd orzeka na podstawie akt sprawy – art. 135 p.p.s.a., Sąd zauważa, że uzasadnienie aktów z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, jakim niewątpliwie jest zaskarżony akt winno spełniać rolę edukacyjno-perswazyjną w stosunku do ich adresatów i umożliwiać kontrolę ich poprawności. Z tego względu motywy, które legły u podstaw rozstrzygnięcia (w rozpoznawanej sprawie także u podstaw przyznania określonej ilości punktów za poszczególne kryteria wyboru operacji) powinny być tak ujęte, aby strona mogła poznać tok rozumowania poprzedzającego wydanie rozstrzygnięcia oraz zrozumieć i w miarę możliwości zaakceptować zasadność przesłanek faktycznych i prawnych, jakimi kierował się organ przy załatwianiu sprawy (tutaj ocenianiu operacji). Do cech dobrego uzasadnienia należą logiczny związek i zgodność z rozstrzygnięciem i jego treścią, brak wywodów sprzecznych lub rozbieżnych z rozstrzygnięciem, ścisłość i dokładność wywodów, ich zwięzłość i prostota ujęcia oraz kompletność motywów. Do wadliwości uzasadnienia zaliczyć natomiast należą niepełność uzasadnienia, pozorność uzasadnienia (także sprzeczność uzasadnienia z obiektywnymi motywami), brak uzasadnienia obligatoryjnego, niepowiązanie uzasadnienia z rozstrzygnięciem oraz wady formalne, tj. błędy logiczne, stylistyczne, wady budowy wewnętrznej, wady metodologiczne (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14.04.2005r., sygn. II SA/Gd 3959/01, wyrok WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 30.11.2010r., sygn. III SA/Po 499/10). Do poprawności rozstrzygnięcia niezbędnym jest, aby pomiędzy takimi elementami jak podstawa prawna, rozstrzygnięcie, czyli osnowa oraz uzasadnienie prawne i faktyczne istniała wewnętrzna spójność (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 08.10.2010r., sygn. akt I SA/Lu 315/10). Wprawdzie zaskarżona informacja zawiera formalnie uzasadnienie dokonanej oceny, ale w istocie brakuje w niej jakiegokolwiek przedstawienia argumentacji, która uzasadniałaby podjęte w sprawie rozstrzygnięcie.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 146 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Sąd o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a., na kwotę kosztów składa się wpis sądowy w wysokości [...] zł.