Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 114/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 29 czerwca 2012 r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w S. a Prezydentem Miasta S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku R. Z. w sprawie zwrotu kosztów wydatków i wynagrodzenie za dozór nad pojazdami postanawia: odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.


UZASADNIENIE

Do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 4 lipca 2012 r. (data prezentaty sądu) wpłynął wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w S. a Prezydentem Miasta S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku R. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu kosztów wynagrodzenia za cały okres wykonywania dozoru nad pojazdami oraz zwrotu kosztów związanych z wykonywaniem dozoru nad nimi, w tym kosztów usunięcia pojazdu z drogi wraz z odsetkami oraz dalszymi kosztami dozoru.

Pismem z dnia 6 lipca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. nie uiścił należnego wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) skutkuje odrzuceniem pisma procesowego inicjującego postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Prezydentem Miasta S. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest niewątpliwie wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego powyżej rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. został wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w kwocie 100 zł i został prawidłowo pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w terminie. Wnioskodawca nie zastosował się do zarządzenia Sądu i należnego wpisu nie uiścił. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 18 lipca 2012 r.

Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt nieopłacenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego należało uznać, iż przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.