Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1208/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-03-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Ustanowiono pełnomocnika z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 a, art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

St. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia ustanowić dla skarżącej adwokata.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2015 r. WSA w Rzeszowie oddalił skargę Z. S. na decyzję SKO [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...]. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej skarżąca zwróciła się o przyznanie pomocy prawnej "do złożenia apelacji", wskazując, że nie posiada na to środków.

W złożonym następnie w wyniku wezwania urzędowym formularzu PPF, obowiązującym w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoby fizyczne, jako zakres dochodzonego prawa pomocy wskazała zwolnienie od kosztów sądowych

i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu podniosła, że jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Z uwagi na przewlekłe choroby wymaga leczenia. Nie posiada żadnego stałego źródła dochodów. Oprócz domu i budynków gospodarczych co do których przysługuje jej prawo współwłasności w ½ części, jest właścicielką nieruchomości rolnej o pow. 1,92 ha. Współwłaścicielką domu i zabudowań jest jej siostra, z którą jednak mimo zamieszkiwania nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego. Zdaniem wnioskodawczyni, jej warunki mieszkalne są bardzo złe, gdyż

w wyniku powodzi w 2008 r. wszystkie budynki zostały zalane. Zagrzybienie jakie

w efekcie tego się pojawiło, wymaga obecnie praktycznie stałego ogrzewania domu.

Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Ponieważ skarżąca z uwagi na przedmiot sprawy, tj. z zakresu pomocy

i opieki społecznej, na podstawie art. 239 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, złożony przez nią wniosek podlega rozpoznaniu wyłącznie w części odnoszącej się do żądania ustanowienia adwokata i dotyczy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, warunkowanego wykazaniem braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 245

§ 3 w/z z art. 246 § 1 pkt 2 powołanej ustawy).

Głównym wyznacznikiem możliwości wywiązania się z ustawowego obowiązku poniesienia kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie

(art. 199 ustawy) jest więc sytuacja materialna osoby wnioskującej, związana

z uzyskiwanymi dochodami i ponoszonymi wydatkami oraz posiadanymi wartościowymi składnikami majątkowymi.

Dokonana na podstawie w/w informacji ocena możliwości finansowych Z. S. wskazuje, że powołana przesłanka do przyznania prawa pomocy została przez nią spełniona. Z uwagi na wykazane okoliczności związane z wystąpieniem zdarzenia losowego w postaci powodzi, spowodowane tym straty oraz brak po stronie skarżącej stałego źródła dochodów, jej sytuację materialną należy ocenić jako bardzo trudną. Swoich niezbędnych potrzeb życiowych nie jest w stanie zaspokoić

z posiadanej nieruchomości rolnej, mimo że jak wynika z akt administracyjnych sprawy, stanowi ona dla niej znaczące źródło zaopatrzenia w produkty żywnościowe. W zakresie zaspokajania innych niezbędnych potrzeb życiowych korzysta

z systematycznego wsparcia rzeczowego i finansowego ośrodka pomocy społecznej. Ciążą na niej zaległości w opłacaniu składek w KRUS na kwotę ponad 10 tys. zł.

Z uwagi na stan zdrowia posiada orzeczenie o zaliczeniu do osób o lekkim stopniu niepełnosprawności.

Sytuacja ta, wobec braku jakichkolwiek oszczędności oraz możliwości pozyskania środków finansowych, bez wątpienia nie pozwala skarżącej na poniesienie wydatków związanych z ustanowieniem zastępcy prawnego z wyboru. Przesądza to o uznaniu zasadności jej wniosku, co pozostaje w ścisłym związku

z celem instytucji prawa pomocy, jakim jest zapewnienie osobie wnioskującej szeroko rozumianego prawa do sądu i możliwości skorzystania bez względu na sytuację materialną z wszystkich przysługujących jej jako stronie postępowania uprawnień (w tym kontroli instancyjnej wydanego w sprawie orzeczenia Sądu

I instancji).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 oraz art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.