Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 214/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 1 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. L. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 214/08 w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 214/08, poprzez: - zastąpienie na stronie trzeciej uzasadnienia wyroku w dwudziestym drugim wersie od góry cyfry: "1945" cyfrą: "1954"; 2. odmówić sprostowania wskazanego wyżej wyroku poprzez: - zastąpienie kilkakrotnie użytego w uzasadnieniu wyroku sformułowania: "wniosek z dnia [...] listopada 1954 r." sformułowaniem "podanie z dnia [...] listopada 1954 r.", - zastąpienie na stronie szóstej uzasadnienia wyroku w wierszu trzynastym od góry sformułowania: "budynku mieszkalnym (12,5 x 6 metrów)" sformułowaniem: "budynku mieszkalnym 30 x 7 metrów", - zastąpienie na stronie szóstej uzasadnienia wyroku w wierszu dwudziestym od góry słów: "J. N." słowami: "L. P.".


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień 5 lipca 2008 r. skarżący wniósł o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 214/08, poprzez:

- zastąpienie na stronie trzeciej uzasadnienia wyroku w dwudziestym drugim wersie od góry cyfry: "1945" cyfrą: "1954"

- zastąpienie kilkakrotnie użytego w uzasadnieniu wyroku sformułowania: "wniosek z dnia [...] listopada 1954 r." sformułowaniem "podanie z dnia [...] listopada 1954 r.",

- zastąpienie na stronie szóstej uzasadnienia wyroku w wierszu trzynastym sformułowania: "budynku mieszkalnym (12,5 x 6 metrów)" sformułowaniem: "budynku mieszkalnym 30 x 7 metrów",

- zastąpienie na stronie szóstej uzasadnienia wyroku w wierszu dwudziestym słów: "J. N." słowami: "L. P.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art.156§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Tryb powyższy ma rygorystycznie zakreślony przedmiot i nie może służyć merytorycznej weryfikacji orzeczenia.

Żądanie skarżącego można uwzględnić jedynie w części.

Żądanie sprostowania daty wystąpienia ojca skarżącego ze S. jest słuszne, albowiem data ta to 1954 r., co jednoznacznie wynika z protokołu rozprawy sądowej z dnia 13 maja 2008 r. (k.54), nie zaś 1945 r., jak omyłkowo wskazał Sąd.

Pozostałe żądania są jednakże niezasadne.

Po pierwsze, sformułowania "wniosek" oraz "podanie" są na gruncie postępowania administracyjnego równoznaczne, co oznacza iż można jest stosować wymiennie. Posłużenie się przez Sąd terminem wniosek nie jest zatem błędem.

Po drugie, Sąd cytował znajdujące się w aktach sprawy orzeczenie Powiatowej Komisji Osadnictwa Rolnego w D. o wyznaczeniu nabywcy gospodarstwa z dnia [...] sierpnia 1947 r. Nr [...], w którym wymienia się dom mieszkalny 12,5 x 6 metrów oraz budynki gospodarcze: stodołę, wozownię, stajnię, oborę, garaż i szopę. Cytat jest zatem prawidłowy i nie wymaga sprostowania.

Po trzecie, Sąd cytował znajdujące się w aktach sprawy orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Powiatowej Komisji Ziemskiej w D. z dnia [...] lutego 1962 r. nr [...], którego adresatem był J. N., nie zaś wskazana we wniosku o sprostowanie L. P. Cytat Sądu jest zatem prawidłowy i nie wymaga sprostowania.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.