Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1094/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2014 r., nr [...], w przedmiocie długu celnego, postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2014 r., nr [...], w przedmiocie długu celnego. Przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu w terminie.

W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej uczestnik postępowania – spółka O. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Spółka), wniosła pismo, datowane na 27 stycznia 2015 r., zatytułowane jako zażalenie, w którym zakwestionowała postanowienie o odrzuceniu skargi i zarzuciła, że wezwanie do uiszczenia wpisu powinno być wysłane do uczestnika postępowania, skoro skarżący nie odebrał przesyłki pocztowej z wezwaniem. W piśmie zawarto również wniosek o przywrócenie terminu.

W związku z wątpliwościami co do charakteru pisma sąd wezwał Spółkę do złożenia wyjaśnień w tym przedmiocie. W odpowiedzi, udzielonej pismem z dnia 14 lutego 2015 r. Spółka wyjaśniła, że jej pismo z 27 stycznia 2015 r. stanowi zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2015 r. Sąd wezwał Spółkę do przedłożenia dokumentu wskazującego umocowanie Prezesa Zarządu – M. K. do działania w imieniu Spółki (aktualny odpis z KRS), pod rygorem odrzucenia zażalenia i odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na wezwanie Spółka przedłożyła wydruk odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców, według stanu na dzień 27 stycznia 2015 r. Sąd dokonał badania danych dostępnych publiczne w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego. Na podstawie informacji według stanu na dzień 17 lutego 2015 r. ustalono brak wpisów w Dziale 2 Rubryka 1 Podrubryka 1 (Dane osób wchodzących w skład organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu).

Zarządzeniem z dnia 2 marca 2015 r. Sąd zwrócił się do sądu rejestrowego o udzielenie informacji na temat ostatniego wpisu w rejestrze – z dnia 12 lutego 2015 r. Pismem z dnia 13 marca 2015 r. Sąd Rejonowy L.-W. w L. z/s w Ś. VI Wydział Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, że wpis z dnia 12 lutego 2015 r. dotyczył wykreślenia z urzędu danych zawartych w Dziele 2 Rubryce 1 dotyczących członka zarządu Spółki – M. P. K., z uwagi na otrzymaną informację z Krajowego Rejestru Sądowego, z której wynika, iż w/w osoba jest skazana za przestępstwa objęte zakresem art. 18 § 2 KSH. Do pisma dołączono odpis stosownego postanowienia sądu rejestrowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 124 § 1 pkt 2 sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

W badanej sprawie w ocenie sądu zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania, gdyż w składzie Spółki, będącej stroną (uczestnikiem) postępowania zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Z zapisów zawartych w rejestrze przedsiębiorców odpowiadających treści art. 201 Kodeksu spółek handlowych wynika, że organem właściwym do reprezentowania Spółki jest zarząd. Jednakże na skutek wykreślenia wpisu dotyczącego jedynego członka zarządu – M. K., od dnia dokonania tego wpisu (12 lutego 2015 r.) nie ma żadnej osoby powołanej w skład tego organu.

Brak osób w składzie jedynego organu uprawnionego do działania w imieniu Spółki uniemożliwia jej działanie, co stanowi przesłankę obligatoryjnego zawieszenia postępowania, do czasu powołania nowego składu zarządu Spółki.

Dodatkowo należy zauważyć, że stan powyższy istnieje od dnia wpisu z dnia 12 lutego 2015 r. Zatem zarówno na dzień wniesienia skargi przez A. R., jak i postanowienia o odrzuceniu tej skargi z dnia 14 stycznia 2015 r. Spółka miała prawidłowo powołany organ.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.