Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 193/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 29 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej T.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 193/13 w sprawie ze skargi T.S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia I. odrzucić skargę kasacyjną T.S., II. nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz T.S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego w dniu 10 grudnia 2013 r. wpisu sądowego od skargi kasacyjnej wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz. 23449.


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 47 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Celem ww. przepisów jest umożliwienie innym stronom postępowania ustosunkowanie się do wniesionego pisma procesowego i obronę swych praw.

A w oparciu o art. 49 § 1 cyt. ustawy jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać trzeba, że w dniu 9 grudnia 2013 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna T.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 193/13.

Zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2013 r. wezwano skarżącego kasacyjnie T.S. reprezentowanego przez r.pr. T.S. do nadesłania 5 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 grudnia 2013 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał z dniem 23 grudnia 2013 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie uiszczono wpis od skargi kasacyjnej, jednak nie nadesłano wymaganych odpisów. Z akt sprawy wynika również, że w dniu 10 grudnia 2013 r. skarżący osobiście złożył jeden egzemplarz skargi kasacyjnej. A w dniu 19 grudnia 2013 r. jeden egzemplarz skargi kasacyjnej złożył osobiście pełnomocnik skarżącego kasacyjnie.

Powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętą w dniu 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, wskazać trzeba, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi kasacyjnej jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze kasacyjnej prawidłowego biegu.

Wskutek niezachowania warunków formalnych - nie nadesłania stosownej ilości odpisów skargi kasacyjnej - skardze kasacyjnej strony nie można nadać dalszego biegu w myśl przywołanych przepisów.

W sprawie nie doszło zatem do wykonania zarządzenia w terminie w nim wskazanym. Nie było także wniosku o przywrócenie terminu uchybionej czynności.

Wobec powyższego, w oparciu o art. 178 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, czyli jak w pkt II postanowienia.