Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1039/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 16 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosków B. G., T. G., T. K., Z. K., E. D., C. D., J. O., W. O. i A. O. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy w sprawie ze skarg B. G., T. G., T. K., Z. K., E. D., C. D., J. O., W. O. i A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...]


UZASADNIENIE

B. G., T. G., T. K., Z. K., E. D., C. D., J. O., W. O. i A. O. wnieśli do Sądu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję tego Kolegium z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wydanej przez ten organ w dniu [...] kwietnia 2005 r., którą to decyzją utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] lutego 2005 r. ustalającą warunki zabudowy na rzecz "B." S. A. w S. dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na działkach ew. nr [...], [...], [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w S.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Jednakże art. 61 § 3 p. p. s. a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeśli w wyniku jej wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że w postępowaniu w sprawie ze skargi na decyzję wydaną w postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym, jeżeli zajdą przewidziane do tego prawem przesłanki.

W skargach zawarto wnioski o wstrzymanie wykonania wydanej w postępowaniu zwykłym decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2005 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] lutego 2005 r. ustalającą warunki zabudowy.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wobec powyższego nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania, a więc nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów administracyjnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.

Decyzja ustalająca warunki zabudowy jest właśnie takim aktem. Decyzja ta z uwagi na specyfikę regulowanego nią przedmiotu nie ma cechy wykonalności w rozumieniu art. 61 p. p. s. a. Decyzja taka ma charakter deklaratoryjny, stwierdzając jedynie zgodność zamierzenia inwestycyjnego z prawem, sama w sobie nie uprawnia jeszcze do rozpoczęcia robót budowlanych.

Inwestycja konkretyzuje się dopiero na etapie pozwolenia na budowę i dopiero wówczas może wystąpić po stronie osób trzecich możliwość doznania szkody bądź skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 p. p. s. a.

Wobec tego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzeczono, jak w sentencji.