Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1938/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175, 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej T. G. i Z. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1938/15 w sprawie ze skargi T. G. i Z. G. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

T. G. i Z. G. ("skarżący") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Postanowieniem z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1938/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił w/w skargę.

Następnie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej od w/w postanowienia, skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2015 r. na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), dalej w skrócie: "P.p.s.a"].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Z przytoczonej treści pisma skarżących wynika, że podstawą ich żądania jest art. 165 P.p.s.a., a więc domagają się oni uchylenia lub zmiany postanowienia niekończącego postępowania w sprawie wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby było ono zaskarżone, a nawet prawomocne. Postanowienie o odrzuceniu skargi, wydane w niniejszej sprawie, nie może być uchylone lub zmienione na podstawie art. 165 P.p.s.a., albowiem jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i od takiego postanowienia przysługuje, na podstawie art. 173 § 1 P.p.s.a., do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga kasacyjna. Zatem Sąd w zaistniałym stanie potraktował przedmiotowe żądanie skarżących jako skargę kasacyjną.

I tak, zgodnie z art. 178 w związku z art. 177 § 1 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli skargi kasacyjnej. Kontrola ta obejmuje zachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalność oraz spełnienie wymogów formalnych. Z art. 175 § 1 P.p.s.a. wynika, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko-radcowski), z zastrzeżeniem § 2 i § 3.

W niniejszej sprawie, skarżący sporządzili skargę kasacyjną osobiście, mimo pouczenia m. in. o treści art. 175 P.p.s.a., przesłanego łącznie z doręczeniem odpisu postanowienia z dnia 23 października 2015 r. wraz z uzasadnieniem. Oznacza to, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna ze względu na niespełnienie wymogu nałożonego art. 175 § 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.