Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1366/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1  w zw. z art. 182 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Juliusz Antosik po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. H. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 513/06 odrzucającego skargę W. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów podatkowych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 513/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę W. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów podatkowych.

Sąd I instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy podniósł, że wniesiona skarga była podpisana przez mgr inż. M. K. Pismem sądowym z dnia 25 lipca 2006 r., doręczonym 31 lipca 2006 r., wezwano skarżącego do wyjaśnienia kwalifikacji procesowych M. K. lub do osobistego podpisania skargi albo do ustanowienia pełnomocnika z kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie U.p.p.s.a. Z uwagi na to, że skarżący nie uzupełnił w zakreślonym 7 dniowym terminie braków formalnych skargi Sąd I instancji stwierdził, że zaszły podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 U.p.p.s.a.

Skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Jako podstawy skargi kasacyjnej wskazano naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 U.p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi w sytuacji, kiedy skarżący w zakreślonym terminie uzupełnił brak formalny skargi poprzez złożenie podpisu i umieszczenie obok niego daty wykonania zobowiązania.

W oparciu o powyższy zarzut strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że skarżący na mocy wezwania sądowego otrzymanego w dniu 31 lipca 2006 r. został zobowiązany do wyjaśnienia kwalifikacji procesowych autora skargi lub złożenia podpisu na skardze albo ustanowienie pełnomocnika z kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 i 2 U.p.p.s.a. Wyjaśniono, że skarżący podpisał osobiście skargę w zakreślonym do tego terminie, tj. w dniu 7 sierpnia 2006 r. oraz złożył datę pod swym podpisem. Tym samym wypełnił nałożone na niego zobowiązanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna podlega uwzględnieniu. Za zasadny należy uznać zarzut skargi kasacyjnej, polegający na naruszeniu art. 58 § 1 pkt 3 U.p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, mimo że uzupełniono w zakreślonym terminie jej braki formalne.

Należy zwrócić uwagę, że wezwanie sądowe z dnia 25 VII 2006 r., zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 lipca 2006 r. (k. 13 akt sądowych). W wezwaniu tym Sąd I instancji zobowiązał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wyjaśnienie kwalifikacji procesowych M. K. lub osobiste podpisanie skargi albo ustanowienie pełnomocnika z kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 i 2 U.p.p.s.a. w terminie siedmiodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżący braki wniesionej skargi uzupełnił w zakreślonym przez Sąd I instancji terminie. Skarżący podpisał bowiem skargę osobiście w dniu 7 sierpnia 2006 r., składając datę pod swym podpisem (k. 9 akt sadowych). Tym samym wypełnił nałożone na niego przez Sąd I instancji zobowiązanie. Brak było zatem podstaw do odrzucenia uzupełnionej już w terminie skargi.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.