Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 3449/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 lipca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3342/14 w sprawie ze skargi Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia [...] lipca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3342/14 oddalił skargę S. P. Z. O. Z. w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.

Pismem z dnia [...] października 2015 r. S. P. Z. O. Z. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji, a w niej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury u Rozwoju.

Pełnomocnik Z. O. Z. wskazał, że wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu. Wskazaną decyzją Minister utrzymał w mocy decyzję Instytucji Wdrażającej Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia z dnia [...] maja 2012 r. o zwrocie środków w kwocie [...] zł przekazanych SP ZOZ w G. w celu realizacji projektu pod nazwą "Świadczenia na wysokim poziomie w powiecie gostyńskim – zakup specjalistycznych środków transportu sanitarnego".

W uzasadnieniu wskazano, że egzekucja administracyjna obowiązku pieniężnego w kwocie [...] zł, która wraz z odsetkami przekracza 1 000 000,00 zł pozbawi S. P. Z. O. Z. w G. możliwości działania i udzielania świadczeń zdrowotnych, w tym ratowania, ochrony i poprawy zdrowia dla ludności G.. Reasumując pełnomocnik Zakładu wskazał, że zajęcie środków na koncie SP ZOZ w G. spowoduje całkowitą utratę możliwości realizowania jakichkolwiek świadczeń na rzecz pacjentów Powiatu G. poprzez odsyłanie ich do innych szpitali często być może w obliczu zagrożenia zdrowa i życia. Ponadto spowodowałby to jednocześnie brak możliwości wypłaty pensji dla pracowników szpitala (bez względu na formę zatrudnienia), brak możliwości zapłaty dostawcom za towary i usługi – w tym leki i środki opatrunkowe – zablokowałoby to także dowóz żywności dla pacjentów, wykluczyłoby to również realizowanie płatności za media (gaz, prąd, woda) i naprawy sprzętu medycznego niezbędnego dla realizacji świadczeń.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, przy czym możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z przepisu tego wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie we wniosku, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jego wykonania. Sąd orzeka w kwestii wstrzymania wykonania decyzji na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla skarżącego niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wstrzymanie wykonania wskazanej we wniosku decyzji jest uzasadnione. Wniosek dotyczy decyzji, którą Minister Infrastruktury i Rozwoju zobowiązał S. P. Z. O. Z. do zwrotu dofinansowania w wysokości [...] zł wraz z odsetkami, przyznanego z budżetu Unii Europejskiej.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, obowiązek natychmiastowego zwrotu wskazanej kwoty spowodowałoby w konsekwencji zmniejszenie środków m.in. na realizację zadań publicznych na rzecz mieszkańców korzystających z pomocy S. P. Z. O. Z. w Go.. W ostatecznym rozrachunku to mieszkańcy Powiatu zostaliby dotknięci w znacznej mierze koniecznością zmniejszenia środków na realizację zadań publicznych, bądź odstąpieniem od realizacji tych zadań przez jednostkę samorządu terytorialnego jakim jest skarżący S. P. Z. O. Z.. Wobec wielości realizowanych zadań uprawnione jest przyjęcie, że w przypadku jednorazowego, natychmiastowego zwrotu dofinansowania w wysokości niemal [...] zł oraz odsetek od tej kwoty, realne jest niebezpieczeństwo zarówno wyrządzenia znacznej szkody, jak i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sytuacja wnioskodawcy uzasadnia zatem udzielenie mu ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w postaci wstrzymania wykonania decyzji.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji