Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 790/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 47 § 1, art. 57 § 1, art. 184, art. 197 § 1 i  2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 31/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 marca 2016r., sygn. akt III SA/Kr 31/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę S. B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów.

W uzasadnieniu postanowienia podano, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 31/16 skarżący S. B. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 stycznia 2016 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie nadesłał wymaganego odpisu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przytoczył treść art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a. i art. 47 § 1 p.p.s.a.

Sąd podał, że z akt sprawy wynika, iż w postępowaniu bierze również udział uczestnik postępowania - Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie, któremu także należy doręczyć odpis skargi, a zatem konieczne stało się wezwanie skarżącego o nadesłanie dodatkowego odpisu skargi.

Sąd podał, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Natomiast, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 stycznia 2016 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 1 lutego 2016 r.

W wyznaczonym terminie skarżący nie nadesłał wymaganego odpisu skargi, w związku z czym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd I instancji odrzucił skargę S. B.

W zażaleniu S. B. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że jest człowiekiem schorowanym, w związku z czym podlega ciągłemu leczeniu szpitalnemu. Często zdarzają mu się zasłabnięcia połączone z utratą świadomości oraz ma zaniki pamięci. Często zdarza się mu położyć jakąś rzecz i nie pamiętać, gdzie ją położył.

Skarżący podniósł, że wezwanie do usunięcia braków formalnych musiał otrzymać w czasie zaników pamięci. Przesyłkę włożył do szafki. Przedmiotową przesyłkę znalazł podczas przedświątecznych porządków. W ocenie skarżącego, niezachowanie terminu nie było spowodowane winą skarżącego lecz stanem jego zdrowia.

S. B. podał, że złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w dniu 23 marca 2016 r. wraz z odpisem skargi.

Nadto podkreślił, że na potwierdzeniu skargi, którą złożył do Sądu, za pośrednictwem Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jest zaznaczone, że złożył skargę w dwóch egzemplarzach. Podał, że organ bezprawnie zatrzymał jeden egzemplarz skargi celem sporządzenia odpowiedzi na skargę, zamiast wykonać kserokopię tej skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Stosownie do art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla v doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, iż w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnlenia przez skarżącego w terminie braków formalnych skargi wprowadza sankcję w postaci jej odrzucenia.

W tym miejscu należy przywołać uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, w której stwierdzono, że: "Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd" (por. ONSAiWSA z 2014 r. nr 3, poz. 39).

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2016 r. skarżący został zobowiązany do nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Przesyłka zawierająca zarządzenie o nadesłanie wymaganego odpisu skargi została doręczona skarżącemu w dniu 25 stycznia 2016r. (k.14). Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnili braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi.

W tej sytuacji uznać należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę w rozpoznawanej sprawie z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Podkreślić należy, iż żądanie odpisu skargi następuje w celu jej doręczenia pozostałym uczestnikom postępowania. Wymóg złożenia odpisu skargi wiąże się z prawem drugiej strony oraz innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego do zaznajomienia się z pismem i z prawem do udzielenia na nie odpowiedzi, a więc umożliwieniem pozostałym stronom postępowania zajęcia własnego stanowiska odnośnie twierdzeń i wniosków oraz żądań, wynikających ze złożonej skargi, np. w postaci odpowiedzi na skargę. Wynika to wprost z art. 47 § 1 p.p.s.a. Obowiązek dołączenia odpisów wiąże się zatem z naczelną zasadą postępowania sądowoadministracyjnego - zasadą równości stron i kontradyktoryjności postępowania. Niedołączenie przez stronę skarżącą odpisu skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania. Jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Należy zauważyć, że w judykaturze i doktrynie przyjmuje się, że w związku ze

specyfiką postępowania sądowoadministracyjnego, tj. wnoszeniem skargi zapośrednictwem organu, w przypadku, gdy organ zapoznał się z treścią skargi, nadesłał odpowiedź na skargę, a w sprawie nie występują, poza organem i skarżącym, inni uczestnicy postępowania, to wówczas brak odpisu skargi dla organu nie stanowi przeszkody do nadania skardze dalszego biegu (por. postanowienie NSA

z dnia 15 czerwca 2005 r., sygn. akt FSK 2583/04, publ. ONSAiWSA 2006, nr 2, poz.

42 oraz wyrok NSA z dnia 22 września 2005 r., sygn. akt II GSK 117/05, Lex nr 195035). Niemniej jednak w niniejszej sprawie poza organem i skarżącym występuje inny uczestnik postępowania - Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.

W tym stanie rzeczy skarga S. B., wobec nieuzupełnienia jej braków formalnych prawidłowo podlegała odrzuceniu przez Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.