Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 700/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2,  art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 6 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. O. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z 20 marca 2009 r. (nadanym w tej samej dacie), W. O. (dalej - Skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika doradcę podatkowego P. G., wniósł skargę na powołaną w sentencji decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja została wysłana na adres do doręczeń wskazany przez pełnomocnika tj. R. K. i Wspólnicy, Biuro Doradztwa Prawnego Spółka Komandytowa, ul. [...] [...], [...] W. Wcześniejsza i późniejsza korespondencja również wysyłana była na powyższy adres i skutecznie odbierana albo przez p. P. G. albo przez sekretarkę p. M. J.

Z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia obioru przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję, Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej zwrócił się do właściwego urzędu pocztowego z reklamacją przesyłki poleconej nr [...] nadanej dnia [...] kwietnia 2008 r. w Urzędzie pocztowym W. [...].

W odpowiedzi Poczta Polska (pismo z 4 lipca 2008 r. nr [...]) poinformowała, iż reklamacja dotycząca przesyłki została rozpatrzona. Ustalono, że reklamowana przesyłka została doręczona 23 kwietnia 2008 r. Odbiór kwitował upoważniony pracownik, p. M. J. W załączeniu przesłano duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Pismem z 28 lipca 2008 r. pełnomocnik Skarżącego, na podstawie art. 141 Ordynacji podatkowej złożył ponaglenie na niezałatwienie sprawy tj. niewydanie decyzji.

W związku z powyższym ponagleniem, Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej, pismem z 31 lipca 2008 r. zwrócił się do Poczty Polskiej z wyjaśnieniem kwestii dotyczących doręczenia decyzji z [...] kwietnia 2008 r. Wskazał, iż na duplikacie zwrotnego potwierdzenia odbioru, z powodu braku kontaktu z adresatem, zostało potwierdzone z urzędu przez pracownika Poczty Polskiej p. M. L., że przesyłka została doręczona w dniu 23 kwietnia 2008 r. - sekretarce p. M. J., jednakże jest to dokument wtórny, nie potwierdzony przez adresata. Organ zwrócił się o przesłanie dokumentu, z którego wynikałoby, że upoważniony pracownik Biura Doradztwa Prawnego R. K. i Wspólnicy, p. M. J. potwierdziła odbiór przesyłki.

Następnie, w piśmie z 19 sierpnia 2008 r. skierowanym do Poczty Polskiej, GIKS wskazał, iż wcześniejsze pismo z 31 lipca 2008 r. należy potraktować jako odwołanie od odpowiedzi na udzieloną reklamację. Organ wskazał, iż adresat przesyłki poinformował, iż nie została ona doręczona. Organ wniósł o dokonanie ponownej oceny stanu faktycznego oraz przesłanie dokumentacji dotyczącej doręczenia przesyłki.

Pismem z dnia 29 sierpnia 2008 r. nr [...] Poczta Polska ponownie rozpatrzyła reklamację dotycząca przesyłki poleconej nr [...]. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, ze reklamowana przesyłka została doręczona 23 kwietna 2008 r. Odbiór kwitowała sekretarka p. M. J. W załączeniu przesłano kopię karty doręczeń.

W dniu 26 lutego 2009 r. pełnomocnik Skarżącego otrzymał uwierzytelnioną kserokopię decyzji z [...] kwietnia 2008 r. i w dniu 20 marca 2009 r. wniósł skargę na przedmiotową decyzję.

W dniu 15 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej do uzupełnienia akt administracyjnych m.in. o dokumenty dotyczące postępowania reklamacyjnego przed urzędem pocztowym.

W odpowiedzi organ przekazał kopie akt postępowania prowadzonego przez GIKS potwierdzone za zgodność z oryginałem. Jednocześnie poinformował, że oryginały dokumentów zostały przekazane do NSA (sygn. akt II FSK 754/09).

W dniu 26 sierpnia 2009 r. (pismo nr [...]) Poczta Polska, w odpowiedzi na pismo Ministerstwa Finansów poinformowała, iż na karcie doręczeń dla reklamowanej przesyłki w miejscu gdzie widnieje numer [...] nie jest czytelnych kilka cyfr, co spowodowane było złym wydrukiem. Pozostałe dane czyli: dane osobowe adresata, data doręczenia, pieczątka biura oraz dane osoby kwitującej odbiór przesyłki są czytelne. Poczta wyjaśniła, iż powyższe dane (łącznie z całym numerem przesyłki są zawarte w programie komputerowym, jednak sposób jego wygenerowania uniemożliwia ich wydrukowanie. Dane potwierdzające odręcznie przesyłki są do wglądu w budynku Poczty Polskiej.

Pismem z 15 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej do przedstawienia czytelnej karty doręczeń poleconych przesyłek listowych, której nieczytelną kopię Poczta Polska przesłała do Ministerstwa Finansów przy piśmie z 29 sierpnia 2008 r. Jednocześnie wskazano, że jeżeli organ nie dysponuje czytelną kartą doręczeń, należy zwrócić się do właściwego organu pocztowego o jego udostępnienie.

W odpowiedzi Departament Kontroli Skarbowej Ministerstwa Finansów przekazał potwierdzoną za zgodność z oryginałem fotokopię karty doręczeń nr [...] dla przesyłki nr [...] naniesionej pod poz. [...] oraz potwierdzony za zgodność wydruk z systemu komputerowego Poczty Polskiej - rejestr przesyłek doręczonych oraz sporządzoną w dniu 9 września 2009 r. notatkę służbową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej - ppsa), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie tego terminu Sąd odrzuca na podstawie art. 58 §1 pkt 2 ppsa.

W rozpoznawanej sprawie zarówno Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej jak i Sąd podejmował szereg czynności w celu ustalenia daty doręczenia zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu, ze zgromadzonych w sprawie dokumentów bezspornie wynika, że zaskarżona decyzja Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2008 r. została doręczona w dniu 23 kwietnia 2008 r. osobie upoważnionej do odbioru przesyłki - p. M. J.

Zauważyć bowiem należy, iż na potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii karty doręczeń poleconych przesyłek listowych pod datą 23 kwietnia 2008 r. widnieje własnoręczny, czytelny podpis p. M. J. oraz pieczęć Spółki R. K. i Wspólnicy Biuro Doradztwa Prawnego. Podpis p. M. J. jest identyczny jak składane przez nią wcześniej na zwrotnych potwierdzeniach odbioru korespondencji kierowanej do pełnomocnika reprezentującego Skarżącego.

Zdaniem Sądu, nie ma również wątpliwości, iż przesyłka doręczona w dniu 23 kwietnia 2008 r. jest właśnie tą przesyłką, która zawierała zaskarżoną decyzję. Kopia karty doręczeń zawiera dane osobowe adresata, datę doręczenia, pieczątkę biura dane osoby kwitującej odbiór przesyłki, oznaczenie placówki pocztowej, w której nadano przesyłkę oraz nr tej przesyłki tj. [...]. Wprawdzie przedostatnia z cyfr tego numeru jest nieczytelna, ale wydruk z systemu komputerowego Poczty Polskiej zawiera już pełny numer przesyłki. Wydruk ten jednoznacznie potwierdza, iż zaskarżona decyzja została doręczona 23 kwietnia 2008 r.

W konsekwencji, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 23 maja 2008 r. Oznacza to, że wnosząc skargę w dniu 20 marca 2009 r. Skarżący uczynił to z uchybieniem wskazanego wyżej terminu.

Okoliczność, iż w dniu 26 lutego 2009 r. pełnomocnik Skarżącego otrzymał uwierzytelnioną kserokopię decyzji, nie wpływa na ocenę zachowania terminu do wniesienia skargi.

Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 58 §1 pkt 2 oraz §3 ppsa, postanowił jak w sentencji.