Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 777/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-10-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków: R. B., E. B. i T. Ś. o cofnięcie skargi w sprawach ze skarg S. Z., T. Ś., R. B. oraz E. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne co do skarg: R. B., E. B. i T. Ś.; 2. zwrócić R. B., E. B. i T. Ś. uiszczone wpisy, po 100 (sto) złotych każdemu z nich.


UZASADNIENIE

S. Z., T. Ś., R. B. oraz E. B. wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie SKO w Pile wskazane w rubrum nin. postanowienia.

Postanowieniem z 16 września 2014 r. Sąd zarządził połączenie spraw o sygn. akt: IV SA/Po 777/14, IV SA/Po 778/14, IV SA/Po 779/14 i IV SA/Po 780/14 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a połączone sprawy prowadził dalej pod sygn. akt IV SA/Po 777/14.

Podpisanymi własnoręcznie pismami z 08 października 2014 r. R. B., E. B. i T. Ś. oświadczyli, że cofają swe skargi i wnieśli o zwrot uiszczonej kwoty tytułem wpisu sądowego (k. 46-47, 48-49, 55-56 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.") strona skarżąca – w ramach przysługującego jej prawa do rozporządzania wniesioną skargą – może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie troje spośród skarżących skutecznie skorzystało z przysługującego im uprawnienia do rozporządzania swoją skargą i skargi cofnęło. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła żadna ze wskazanych wyżej, ujemnych przesłanek uniemożliwiających cofnięcie skargi.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

Ponieważ swoje skargi cofnęło skutecznie troje spośród skarżących (czwarty dotychczas nie podpisał własnoręcznie swego wniosku), umorzeniu podlega postępowanie sądowoadministracyjne jedynie co do skarg tej trójki skarżących.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu uiszczonego przez każdego z ww. trójki skarżących Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).