Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 117/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par 1 i par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 37 par 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.K. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi na naruszenie przepisów dotyczących ochrony danych osobowych p o s t a n a w i a - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi C.K. jest bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych (w przedmiocie rozpatrzenia skargi wniesionej do tego organu w dniu 17 sierpnia 2012 r.).

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie. Uzasadniając tak zajęte stanowisko procesowe, organ wskazał, iż skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał środków zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W przypadku zaś wniesienia skargi na bezczynność organu administracji przepis ten należy odczytywać w powiązaniu z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U . z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym na dzień wniesienia skargi (31 stycznia 2013 r.).

Zgodnie z tym przepisem na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z unormowań ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) nad Generalny Inspektorem Ochrony Danych Osobowych nie ma organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

Oznacza to, że strona wnosząca skargę na bezczynność tego organu obowiązana jest poprzedzić jej wniesienie wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że C.K. wezwania takiego, przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, nie złożył, a tym samym nie dopełnił opisanego powyżej warunku dopuszczalności skargi.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.