Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 733/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: Art. 61 par. 1 , par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Powiatu N – Powiatowe Centrum Funduszy Europejskich o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu N – Powiatowe Centrum Funduszy Europejskich na decyzję Kuratora Oświaty z dnia 24 kwietnia 2013r. Nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji szkół i placówek niepublicznych przyzakładowego punktu przedszkolnego "A" p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Kurator Oświaty utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 27 lutego 2013r. Nr [...] o wykreśleniu z dniem 15 marca 2013r. z ewidencji szkół i placówek niepublicznych Przyzakładowego Punktu Przedszkolnego "A", prowadzonego w Nawojowej przez Powiat – Powiatowe Centrum Funduszy Europejskich z siedzibą w N.

W skardze na powyższą decyzję Kuratora Oświaty, Powiat N – Powiatowe Centrum Funduszy Europejskich zawarło wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji stwarza niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Strona skarżąca wyjaśniła, iż punkt przedszkolny "A" powstał jako punkt przyzakładowy w celu umożliwienia powrotu do pracy rodzicom – pracownikom jednostek Powiatu N. Punkt został uruchomiony w ramach projektu "Powiat N przyjazny pracownikom" realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet I Zatrudnienie i Integracja Społeczna, Działanie 1.3 Ogólnopolskie programy integracji i aktywizacji zawodowej, Poddziałanie 1.3.2 Projekty na rzecz promocji równych szans kobiet i mężczyzn oraz godzenia życia zawodowego i rodzinnego. Strona skarżąca wskazała, iż zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy o systemie oświaty, wykreślenie z ewidencji jest równoznaczne z likwidacją szkoły lub placówki. W związku z tym strona skarżąca uważa, że skutek wykonania zaskarżonej decyzji jest skutkiem nieodwracalnym. Strona skarżąca stwierdziła również, iż w przypadku likwidacji punktu przedszkolnego przed tzw. terminem trwałości projektu (dwa lata licząc od września 2012r.) będzie musiała zwrócić kwotę dofinansowania ze środków unijnych w wysokości 1.104.506 zł wraz z odsetkami ustawowymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W związku z tym, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Treść art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje także, iż ocena wskazanych w nim okoliczności pozostaje w gestii sądu, natomiast obowiązkiem skarżącego jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia wskazanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, że istnieje realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wiążące się z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Likwidacja punktu przedszkolnego wiąże się z rozwiązaniem stosunków pracy z nauczycielami i pracownikami niepedagogicznymi zlikwidowanej placówki i ewentualnym nawiązaniem przez nich nowych stosunków pracy; ewentualnie rozporządzeniem budynkiem lub pomieszczeniami punktu przedszkolnego i jego wyposażeniem oraz rozproszeniem dzieci dotychczas uczęszczających do tego punktu. Powrót do stanu poprzedniego może zatem nastąpić po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie prac organizacyjnych i środków związanych z reaktywacją likwidowanego punktu przedszkolnego.

Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody wiąże się również z koniecznością zwrotu przez stronę skarżącą dofinansowania ze środków unijnych w kwocie 1.104.506 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Jest to kwota znaczna, a konieczność jej zwrotu może się niekorzystanie odbić na sytuacji finansowej strony skarżącej.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż strona skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a w związku z tym – na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 tej ustawy – orzekł jak w sentencji.