Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 48/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. U. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 23 listopada 2004 r., znak [...], w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników, postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy.


UZASADNIENIE

W dniu 15.12.2004r. J. U. złożył do WSA w Krakowie za pośrednictwem Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - Dyrektora Oddziału w T. skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 23 listopada 2004r., znak [...].

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego KRUS w T., działając imieniem Prezesa KRUS, wniósł o oddalenie skargi, uzasadniając merytorycznie swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak wynika z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z treścią § 1 pkt 5 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. (Dz. U. nr 72, poz. 652) w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest właściwy dla obszaru województw małopolskiego i świętokrzyskiego.

Tymczasem zaskarżona decyzja wydana została przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wprawdzie decyzję podpisał dyrektor Oddziału Regionalnego KRUS w T., działał on jednak z upoważnienia organu administracyjnego jakim jest Prezes KRUS, w jego imieniu i na jego rzecz. Zaskarżona decyzja jest zatem decyzją Prezesa KRUS, który zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r., o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity tekst Dz. U. z 1998r., nr 7, poz. 25) jest centralnym organem administracji rządowej, mającym siedzibę w Warszawie. Sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z treścią § 1 pkt 13 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, będący właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego. Z treści art. 13 § 3 cyt. powyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika wprawdzie możliwość ustanawiania przez Prezydenta RP w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości, jedynym jednak w tej chwili obowiązującym wyjątkiem jest przekazanie rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (Rozporządzenie Prezydenta RP z 25 kwietnia 2003r., Dz. U. nr 72, poz. 653). Niniejsza sprawa rozpoznawana być zatem musi zgodnie z przytoczonymi powyżej ogólnymi zasadami co do właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych.

Zgodnie z treścią art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Ponieważ zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z powodów przytoczonych powyżej stwierdził swą niewłaściwość miejscową, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.