Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3085/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 § 1, art. 29, art. 37 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] grudnia 2016 r. pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.

Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał pełnomocnika Spółki do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego z dnia [...] r., tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Poinformowano równocześnie, że załączony do skargi odpis pełny z KRS obrazuje stan osobowy organów Spółki na dzień [...]r. Powyższe pełnomocnictwo zostało udzielone w dacie późniejszej, zatem nadesłany odpis pełny z rejestru przedsiębiorców nie zawiera informacji, czy osoba, która udzieliła pełnomocnictwa procesowego do zastępowania Skarżącej przez sądami administracyjnymi, była do tego uprawniona w dniu [...] r.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu [...] r., zatem brak formalny skargi należało usunąć do [...] r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca, ani jej pełnomocnik nie nadesłali właściwego odpisu pełnego z KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a", każde pismo strony (m.in. skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W przypadku, gdy pismo do sądu wnosi pełnomocnik strony będącej osobą prawną (spółka prawa handlowego), pełnomocnik ten ma obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 p.p.s.a., ale także dokument określający zasady reprezentowania skarżącego podmiotu (art. 29 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo oraz wskazany dokument są niezbędne do zbadania, czy pismo, w rozpoznawanym przypadku skarga, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., tj. czy zostało prawidłowo podpisane. Złożenie pełnomocnictwa – bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu.

Brak formalny w postaci niewykazania umocowania do zastępowania strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Załączony do skargi odpis pełny z KRS, aktualny na dzień [...] r., okazał się niewystarczający do ustalenia, czy członek Zarządu Spółki M. W. [...] r. był upoważniony do udzielenia pełnomocnictwa procesowego umocowującego adwokata D. W. do zastępowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z wymogami powołanego przepisu pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie odpisu pełnego z KRS. Sąd wyjaśnił również pełnomocnikowi powód wezwania.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik Spółki nie nadesłał odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sadowego dotyczącego Spółki obejmującego datę udzielenia pełnomocnictwa.

Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, bowiem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni po stronie sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.