Postanowienie NSA, sygn. akt IV SA 3371/01
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2002-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Powołane przepisy: article: art. 31 ust. 1-2
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Teza: Ukaranie organu, który nie wykonał wyroku sądu, grzywną na podstawie art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym wymaga uprzedniego pisemnego wezwania uprawnionego podmiotu skierowanego do organu o wykonanie tego wyroku.

TEZY

Ukaranie organu, który nie wykonał wyroku sądu, grzywną na podstawie art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym wymaga uprzedniego pisemnego wezwania uprawnionego podmiotu skierowanego do organu o wykonanie tego wyroku.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Henryka W. w przedmiocie ukarania Wójta Gminy B. grzywną za niewykonanie w terminie wyroku w sprawie II SAB/Łd 48/99 - postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Skarżący po ostatecznym sprecyzowaniu żądania w piśmie z dnia 16 lutego 2001 r. (...) podał, że Wójt Gminy B. nie wykonuje wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 14 listopada 2000 r. II SAB/Łd 48/99 zobowiązującego do wydania decyzji w przedmiocie naprawienia wyrządzonej szkody. Skarżący podaje, że Wójt Gminy B. przyznał się do wyrządzenia szkody, lecz szkody tej nie naprawił. Równocześnie skarżący będąc zobowiązany do sprecyzowania żądania nie zna treści art. 31 ustawy o NSA i nie wypowiada się na jej temat natomiast w myśl art. 5 Kpc Sąd winien udzielić skarżącemu potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych i w jego ocenie sąd administracyjny winien zastosować środki żeby było możliwe wyegzekwowanie odszkodowania. W piśmie z dnia 20 listopada 2001 r. złożonym po wydaniu przez Wójta Gminy B. decyzji z dnia 12 września 2001 r. odmawiającej przyznania odszkodowania, skarżący podał, że popiera niewykonanie wyroku w tej części, która dotyczy odszkodowania za naruszenie posiadania przez inwestora, który budował wodociąg niezgodnie z normą budowlaną i naruszył własność przez pozbawienie właściciela władztwa faktycznego nad nieruchomościami, pismo to zawiera wniosek o przywrócenie posiadania zgodnie z prawem. Odpowiadając na skargę, strona przeciwna wniosła o jej oddalenie podając, że Wójt Gminy B. w dniu 12 września 2000 r. rozpoznał sprawę odmawiając przyznania odszkodowania.

Z przedstawionych akt wynika, że rozpoznając odwołanie od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia 18 grudnia 2001 r. umorzyło postępowanie odwoławcze wskazując, że zgodnie z art. 38 ust. 1 Prawa wodnego decyzja jest ostateczna, a strona niezadowolona z tej decyzji może dochodzić swoich roszczeń w terminie 30 dni od doręczenia tej decyzji przed sądem powszechnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Niedopuszczalne jest żądanie skarżącego przyznania przez sąd administracyjny odszkodowania za niewykonanie przez organ administracji w terminie wyroku sądu, bowiem stosownie do treści art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ właściwym w tym przedmiocie jest organ administracji, który nie wykonał orzeczenia sądu, a strona niezadowolona z przyznanego odszkodowania może wnieść powództwo do sądu powszechnego w terminie przewidzianym w tym przepisie.

Ukaranie organu, który nie wykonał wyroku sądu grzywną na podstawie art. 31 ust. 1 i 2 tej ustawy wymaga uprzedniego wezwania pisemnego uprawnionego podmiotu skierowanego do organu o wykonanie tego wyroku. W rozpoznawanej sprawie brak jest takiego wezwania, co czyni skargę niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzeczono jak w sentencji.