Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 735/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246  §1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. M., B. M. oraz A. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanych ścianek osłonowych na balkonach - postanawia - odmówić zwolnienia J. M. od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

J. M., B. M. oraz A. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] - nakazującą im rozbiórkę samowolnie wybudowanych ścianek osłonowych na istniejących balkonach na ścianie południowej budynku nr [...] położonego przy ul. I. w J.

Wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu od tej skargi w kwocie 500 zł, J. M. oraz B. M. złożyli wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną i zdrowotną. Przedmiot rozpoznania stanowi wniosek J. M., natomiast żądanie B. M. zostanie rozpoznane odrębnie.

W zawartym na urzędowym formularzu wniosku (PPF) oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach J. M. podał, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz żoną B. Obydwoje utrzymują się ze świadczeń emerytalnych odpowiednio w kwotach: 1850 zł oraz 1222 zł netto. Nadto, ich miesięczny dochód stanowi także kwota 2400 zł uzyskiwana z tytułu najmu lokalu oraz dodatek pielęgnacyjny do emerytury, przysługujący wnioskodawcy. Na majątek rodziny składa się dom o powierzchni 110 m.kw., nieruchomość rolna o powierzchni 1 ha oraz inna nieruchomość o pow. 0,11 ha. Składający wniosek podniósł, że jest inwalidą drugiej grupy i pozostaje w ciągłym leczeniu.

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono, co następuje:

J. M. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w częściowym zakresie, w ramach którego mieści się zwolnienie od kosztów sądowych - art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Uwzględnienie wniosku w tym zakresie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. uzależnia od wykazania przez składającego go od wykazania, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. To zatem wnioskodawca w składanym oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach winien w sposób szczegółowy opisać wszystkie okoliczności istotne z punktu widzenia przesłanek przyznania prawa pomocy. Brzmienie powołanego art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 199 P.p.s.a. (zgodnie z którym strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej) wskazuje na wyjątkowy charakter instytucji prawa pomocy. Może więc ona mieć zastosowanie do osób w naprawdę trudnej sytuacji rodzinno-bytowej, która uniemożliwia im poniesienie kosztów postępowania sądowego, a tym samym zamyka im drogę do sądu (przed którym postępowanie może się toczyć po uiszczeniu stosownej opłaty).

Przedmiotowa instytucja ma zatem wspierać osoby najuboższe, które po wyczerpaniu wszelkich możliwości nie są nadal w stanie zgromadzić środków pozwalających im na udział w danym postępowaniu.

Rozpoznając wniosek J. M. uznano, iż nie wykazał on, że brak zwolnienia od kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w koniecznym utrzymaniu jego i jego żony. Wnioskodawca nie wskazał bowiem na jakiekolwiek szczególne wydatki, które go obciążają. Podniósł wprawdzie, że jest inwalidą i pozostaje w leczeniu, bez podania jednak jakie kwoty wydatków się z tym wiążą. Także z wniosku złożonego przez B. M. wynika, że leczy się ona, jednak brak jest w nim podania konkretnej kwoty wydatków na ten cel.

Za odmową uwzględnienia wniosku skarżącego przemawia przede wszystkim fakt uzyskiwania przez niego i jego żonę stosunkowo wysokich miesięcznych dochodów (ok. 5500 zł), przy wzięciu pod uwagę, iż wyżej wymienieni nie posiadają żadnych innych osób na swoim utrzymaniu. Uzyskiwaną, podaną wyżej kwotę mogą zatem przeznaczyć na zaspokojenie tylko i wyłącznie własnych potrzeb. Nadto rodzina oprócz domu, w którym mieszka dysponuje także nieruchomością rolną i innego rodzaju nieruchomością.

Należy także podnieść, że do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie, jak też do ponoszenia innych opłat na dalszym etapie postępowania zobowiązani są solidarnie wnioskodawca, jego żona oraz syn A. M. Strony zatem mogą pomiędzy sobą ustalić w jakim zakresie każda z nich poniesie powyższe koszty. Tym samym ciężar ten może zostać odpowiednio rozłożony np. stosownie do możliwości płatniczych tychże osób.

Przy analizie okoliczności niniejszej sprawy uwadze nie mógł ujść także fakt, iż wnioskodawca korzysta z pomocy wybranego profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, który za swe usługi w tym zakresie pobiera odpowiednie wynagrodzenie. Gotowość jego poniesienia przez wnioskodawcę oznacza, iż środki finansowe, które pozostają w jego dyspozycji pozwalają mu na to, bez poniesienia uszczerbku w koniecznym utrzymaniu.

Mając zatem na uwadze, że wnioskodawca nie przedstawił danych świadczących o jego trudnej sytuacji materialnej, odmówiono przyznania mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Jednocześnie odstąpiono od wzywania do uzupełnienia wniosku w tym zakresie, uznając, że wysoka kwota pozostających do jego dyspozycji miesięcznych dochodów pozwala na sfinansowanie jego udziału w niniejszym postępowaniu. Nie bez znaczenia w tym zakresie był także fakt, iż wnioskodawca – jak już zaznaczono – reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, który winien był udzielić mocodawcy stosownych wskazówek co do sposobu uzasadnienia składanego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 §1 pkt 2 P.p.s.a.