Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2308/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 5 pkt 2, art. 30d ust. 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. K., L. K. "A." s.c. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1035/11 w sprawie ze skargi H. K., L. K. "A." s.c. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia; 2. zwrócić H. K., L. K. "A." s.c. 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1035/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. pozostawił bez rozpatrzenia skargę H. K., L. K. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej z następującym uzasadnieniem.

Sąd stwierdził, że skarżące wniosły skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.; dalej: u.z.p.p.r.), ponieważ do skargi dołączono m.in. wniosek o dofinansowanie projektu pomijając załączniki wymienione w tym wniosku na stronach 34-35.

W skardze kasacyjnej H. K., L. K. – "A." s.c. wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono w trybie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że obowiązek przedłożenia wraz ze skargą do sądu "kompletnej dokumentacji w sprawie" obejmuje obowiązek przedłożenia wniosku o dofinansowanie wraz ze wszelkimi załącznikami, które były wymagane na wszystkich etapach oceny wniosku (zarówno na etapie oceny formalnej jak i merytorycznej wniosku), w sytuacji, gdy wniosek pozytywnie przeszedł etap oceny formalnej;

2. zastosowanie jako podstawy rozstrzygnięcia "odrębności proceduralnych w postępowaniu przed sądem administracyjnym wprowadzonych przez przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju", podczas gdy powołane przepisy nie regulują procedury w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

W uzasadnieniu wskazano, że wniosek pozytywnie przeszedł etap oceny formalnej wniosku, wszelkie załączniki zostały ocenione pozytywnie. Procedura odwoławcza dotyczyła wyłącznie oceny merytorycznej wniosku, z tego względu do skargi załączone zostały formularz wniosku i niezbędny załącznik nr 1 – Biznes Plan, który tylko oprócz formularza wniosku był brany pod uwagę przy ocenie merytorycznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia.

Stosownie do treści art. 30d ust. 2 zd. 2 u.z.p.p.r., do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 30c ust. 5 tej ustawy, zgodnie z którym wniesienie do wojewódzkiego sadu administracyjnego skargi: po terminie 14 dni (pkt 1), niekompletnej (pkt 2) jak i bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie określonym w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Wprawdzie ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie definiuje wprost użytego w art. 30 c ust. 5 pkt 2 ustawy pojęcia "skarga niekompletna".

Zauważyć należy jednak, że w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r. ustawodawca wskazał, iż skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją, obejmująca wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30 b ust. 4. Tym samym – w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – za "kompletną" uznać można tylko skargę (i odpowiednio: skargę kasacyjną), do której dołączono dokumentację wymienioną w przytoczonym wyżej przepisie. Kompletność skargi, o której stanowi art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. odnieść należy bowiem do kompletności dokumentacji w sprawie, którą to dokumentację ustawodawca sprecyzował.

Należy przy tym podkreślić, że załączniki do wniosku stanowią jego integralną część, zatem stanowią element kompletnej dokumentacji (v. postanowienia NSA z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt II GSK 876/11, z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt II GSK 990/11, z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt II GSK 1735/11.)

Jak już wskazano w przypadku złożenia skargi kasacyjnej niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r.) ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 zd. 2 u.z.p.p.r.). Z uwagi na to, że kwestia kompletności skargi kasacyjnej oraz skutków braku tej kompletności została kompleksowo uregulowana w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (v. art. 30e), nie ma w tej sytuacji możliwości zastosowania art. 49 p.p.s.a. w celu uzupełnienia tego rodzaju braków (por. postanowienia NSA z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt II GSK 807/10, z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 1467/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie skarżące do złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjnej – tak jak w przypadku skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego – nie dołączyły kompletu załączników, wymienionych na stronach 34-35 wniosku o dofinansowanie.

W tej sytuacji – w świetle tego co zostało wyżej powiedziane – Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był do pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 u.z.p.p.r. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.