Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 472/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 11 kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji ustalającej zobowiązanie z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006r. postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu A. L. reprezentowana przez pełnomocnika - doradcę podatkowego zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu wydane w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji ustalającej zobowiązanie z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2013r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczony odpis zarządzenia zawierał podstawę prawną obliczenia wysokości wpisu tj. § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – dalej jako: [rozporządzenie], a także tryb i sposób jego opłacenia.

Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu skierowany został na adres pełnomocnika skarżącej podany w skardze.

Ponieważ adresata nie zastano, przesyłka została w dniu 13 czerwca 2013 r. awizowana, a zawiadomienie o tym fakcie umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej (o czym świadczy adnotacja doręczyciela na druku potwierdzenia odbioru) ze wskazaniem miejsca jej pozostawienia w placówce pocztowej O. [...]. Przesyłkę powtórnie awizowano w dniu 20 czerwca 2013 r., jednak nie została ona podjęta w wyznaczonym terminie. Tym samym w myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. przesyłka została doręczona z upływem 14-dniowego terminu liczonego od daty pierwszego zawiadomienia. W zakreślonym 7- dniowym terminie liczonym od dnia 27 czerwca 2013 r., który upłynął z dniem 4 lipca 2013 r., nie uiszczono również należnego od skargi wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) – dalej jako [p.p.s.a.].

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a, Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. W przypadku wniesienia pisma bez uiszczenia od niego opłaty, Sąd wzywa wnoszącego, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W rozpoznawanej sprawie reprezentujący skarżącą pełnomocnik, mimo dwukrotnego awizowania przesyłki na wskazany w skardze adres (w dniach 13 i 20 czerwca 2013 r.), nie odebrał wezwania do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu należnego od skargi.

Taki stan rzeczy skutkować musiał przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 27 czerwca 2013 r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. (np. adresatowi do rąk własnych, dorosłemu domownikowi), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1), które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania (lub w inny sposób w tym przepisie wskazany) na okres siedmiu dni (§ 2).

W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji, w myśl § 4 art. 73 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Skoro skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 27 czerwca 2013 r., wyznaczony skarżącej termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 4 lipca 2013 r.

Z poczynionych ustaleń bezspornie wynika, że do dnia upływu ustawowego terminu reprezentujący skarżącą pełnomocnik nie uiścił należnego od skargi wpisu, co w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a. powoduje konieczność odrzucenia skargi jako nieopłaconej w wymaganym terminie.