Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1026/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-10-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 2, art. 245 par. 3, art. 258 par. 1, par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 21 października 2015 roku Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I - Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za marzec, kwiecień i maj 2013 roku p o s t a n a w i a: odmówić przyznania skarżącej – A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za marzec, kwiecień i maj 2013 roku.

W złożonym, na urzędowym formularzu PPPr, oświadczeniu o majątku i dochodach skarżąca podała, że przedmiotem prowadzonej przez nią działalności jest wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Wysokość jej kapitału zakładowego wynosi 7.234.000 zł, wartość środków trwałych opiewa na kwotę 126.198,23 zł (netto). Wysokość zysku za ostatni rok obrotowy wynosi 1.118.712,73 zł (netto). Skarżąca wskazała przy tym, że w skład jej majątku wchodzą: nieruchomość inwestycyjna o wartości 27.131.390,70 zł, środki trwałe o wartości 127.669,79 zł oraz środki pieniężne w kwocie 21.060,38 zł. Ponadto saldo należącego do niej rachunku bankowego (Bank A.) na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku wynosiło 30.567,25 zł, a rachunku w Banku B. opiewało na kwotę 16,87 zł.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wyjaśniła dodatkowo, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Brakuje jej środków finansowych na bieżące zobowiązania wobec osób trzecich, w tym również na pokrycie kosztów sądowych. W związku z tym wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych.

Ponadto w dniu 5 października 2015 roku pełnomocnik skarżącej, w wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 22 września 2015 roku, przesłał do Sądu wypełniony przez skarżącą właściwy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPPr) oraz dodatkowe dokumenty dotyczące sytuacji majątkowej skarżącej w postaci wyciągów bankowych i odpisu zeznania podatkowego skarżącej za 2014 rok.

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym została uregulowana w Rozdziale 3 Działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.".

Przepis art. 244 tej ustawy stanowi, że prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie zaś do przepisu art. 245 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje, zgodnie z § 2 tego artykułu, zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast, według § 3 powołanego artykułu, zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie prawnej i innej jednostce organizacyjnej, w tym także spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, określa przepis art. 246 § 2 p.p.s.a. I tak, przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy jednostka ta wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym natomiast – gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Podkreślić przy tym należy, iż zawarty w przepisie art. 246 § 2 p.p.s.a. zwrot "gdy wykaże" oznacza, że na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, iż znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Od referendarza sądowego zależy uznanie oświadczenia za wystarczające dla przyznania prawa pomocy we wskazanym zakresie.

Ze złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz przedstawionych dodatkowych dokumentów załączonych do pisma z dnia 5 października 2015 roku wynika, że przedmiotem prowadzonej przez skarżącą Spółkę działalności jest wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Wysokość jej kapitału zakładowego wynosi 7.234.000 zł, wartość środków trwałych wynosi 126.198,23 zł. Wysokość zysku netto skarżącej za ostatni rok obrotowy stanowi przy tym kwotę 1.118.712,73 zł. Jednocześnie w skład majątku skarżącej wchodzą: nieruchomość inwestycyjna o wartości 27.131.390,70 zł i środki pieniężne o wartości 21.060,38 zł. Ponadto zgromadzone środki pieniężne w kasie i na rachunku bankowym w dniu 31 grudnia 2014 roku stanowiły kwotę 40.039,79 zł. Dane te znajdują potwierdzenie w nadesłanych dokumentach źródłowych, a w szczególności w rachunku zysku i strat oraz w bilansie na dzień 31 grudnia 2014 roku. Jednocześnie w 2014 roku skarżąca osiągnęła dochód w wysokości 885.355,26 zł (według CIT-8). Ponadto analiza wyciągów bankowych dowodzi, że saldo na rachunku prowadzonym w A. na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku opiewało na kwotę 30.567 zł. Kwota zaś wolnych środków na rachunku bankowym w Banku B. wynosiła 16,87 zł. Ponadto z nadesłanego zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunków bankowego w A. wynika, że na skarżącej ciąży obowiązek uregulowania należności pieniężnych w łącznej kwocie 345.006,74 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, referendarz sądowy uznał, iż wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie i odmówił przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W ocenie referendarza sądowego skarżąca nie wykazała w sposób bezsporny, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Co więcej, fakt posiadania środków trwałych o wartości 126.198,23 zł, osiągnięty zysk netto za ubiegły rok w kwocie 1.118.712,73 zł oraz wykazane środki pieniężne w wysokości

21.060,38 zł, świadczą o dobrej kondycji majątkowej Spółki, przesądzając tym samym, iż jest ona w stanie ponieść koszty postępowania zainicjowanego wniesioną skargą. Oceny tej nie zmienia ciążący na skarżącej obowiązek uregulowania należności pieniężnych w łącznej kwocie 345.006,74 zł (zajęcia egzekucyjne), wykazany bowiem majątek, w tym choćby wartość nieruchomości inwestycyjnej (27.131.390,70 zł), kilkakrotnie przekracza zarówno tę kwotę, jak i kwotę wpisów od trzech wniesionych aktualnie do Sądu skarg (1.500 zł).

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 i

art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

AKE.