Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1969/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "V." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki portierni postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 31 sierpnia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga "V." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...].

Postanowieniem z dnia 6 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...], gdyż skarżący wnioskiem o wstrzymanie wykonania objął wyłącznie decyzję organu I instancji. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył natomiast wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, dlatego nie mógł on zostać uwzględniony.

W dniu 31 października 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął kolejny wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zarówno zaskarżonej do Sądu decyzji jak i decyzji organu I instancji.

Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...], którą nakazano inwestorowi "V." Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. [...] w W. dokonanie rozbiórki portierni (obiekt nr [...]) usytuowanej w południowo-zachodnim narożniku działki, o wymiarach dł. 3,20 x szer. 2,00 x wys. 2,50 m położonej na działce nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. oraz poprzedzające ją postanowienie nr [...] z dnia [...] znak : [...].

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie nakazu rozbiórki spowoduje, iż pozostanie bez obiektu, który obecnie spełnia ważne funkcje w postaci budki strażniczej, z której korzystają strażnicy sprawujący m.in. fizyczną ochronę jego mienia (samochody i części zamienne), jak i również mienia osób trzecich (samochody klientów w naprawie). Skarżący zaznaczył, że wykonanie nakazu rozbiórki pociągnie za sobą utratę obiektu i konieczność natychmiastowej budowy nowego oraz pozostawienie strażników, na czas do chwili wybudowania nowego obiektu, bez zadaszonego schronienia. Budowa nowego obiektu wiąże się z kolei z koniecznością poniesienia znacznych kosztów finansowych. Dodał, iż na chwilę obecną nie dysponuje budynkami, które mogłyby zastąpić obiekt, co do którego nakazano rozbiórkę. Podniósł, iż od chwili postawienia przedmiotowego obiektu pełniącego rolę portierni nie było żadnych problemów budowlanych czy konstrukcyjnych jak również nie stanowi on żadnego zagrożenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje :

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (art. 61 § 3 p.p.s.a.) utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji nakazującą dokonanie rozbiórki portierni (obiekt nr[...]) usytuowanej w południowo-zachodnim narożniku działki położonej na działce nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. zostały w niniejszej sprawie spełnione. Skarżący wykazał także, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia dla niego skutki.

W sprawie zasadnicze znaczenie ma okoliczność, że zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję nakładającą na skarżącego obowiązek wykonania nakazu rozbiórki portierni (obiekt nr [...]). Wskazać należy, iż rozbiórka obiektu z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, iż nie było podstaw do nakazania rozbiórki, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów.

Jak zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 516/10, LEX nr 663578, rozbiórka obiektu budowlanego i następnie ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co nie wymaga szczegółowego uzasadnienia.

Z tego względu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę portierni (obiekt nr [...]) do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.