Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 165/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 3 i  art. 36 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) Sędziowie Asesor WSA Iwona Kosińska Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. sprawy ze skargi M. S., J.S., Z. P., B. Z., J.S., W.S., A. S., E. W., R. P., A. Z., S. P., M. P. oraz A.B. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości [...] 1. zobowiązuje Prezydenta W. do wydania decyzji w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości [...] przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących M. S., J. S., Z. P., B. Z., J. S., W. S., A. S., E. W., R. P., A. Z., S. P., M. P. oraz A. B. solidarnie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

M. S., J. S., Z. P., B. Z., J. S., W. S., A. S., E. W., R. P., A. Z., S. P., M.P.i A. B., reprezentowani przez adw. P. B., pismem z dnia 2 października 2007 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości [...] położonej przy ul. [...].

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził nieważność decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] października 1954 r. nr [...] oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] marca 1954 r. nr [...] o odmowie przyznania dotychczasowym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu wskazanej wyżej nieruchomości [...].

W tej sytuacji M. S., J. S., Z. P., B. Z., J. S., W. S., A. S., E. W., R. P., A.Z., S. P., M. P. A. B. oraz S. P. wnieśli o ustanowienie na ich rzecz oraz na rzecz M.S. – jako następców prawnych dotychczasowych właścicieli - prawa użytkowania wieczystego do gruntu przedmiotowej nieruchomości.

Wobec braku rozstrzygnięcia w tej sprawie pełnomocnik stron pismem z dnia 8 listopada 2006 r. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w trybie art. 37 § 1 k.p.a., zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezydenta W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] uznało zażalenie za uzasadnione i wyznaczyło Prezydentowi W. termin załatwienia przedmiotowej sprawy do dnia 15 kwietnia 2007 r.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. następcy prawni dawnych właścicieli nieruchomości wnieśli o zobowiązanie organu do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie wskazując, że od dnia wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowienia z dnia [...] stycznia 2007 r. Prezydent nie dokonał jakichkolwiek czynności w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie oraz wyjaśnił, iż wpływ na opóźnienie w załatwieniu sprawy w terminie określonym w postanowieniu Kolegium miało rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem prowadzącym przedmiotową sprawę i zatrudnienie na tym stanowisku z dniem 2 maja 2007 r. nowego pracownika. Ponadto niezałatwienie sprawy do dnia wniesienia skargi spowodowane zostało również uchyleniem uchwały Rady Miasta [...] W. z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w sprawie zasad gospodarowania zasobem nieruchomości Miasta [...] W. w zakresie ustalania wysokości czynszu symbolicznego za grunty oddawane w użytkowanie wieczyste w trybie i na zasadach określonych w art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Organ podniósł także, iż od dnia 16 sierpnia 2007 r. rozpoczęła się przygotowywana od dłuższego czasu przeprowadzka Biura Gospodarki Nieruchomościami do nowej siedziby przy [...]. Poza tym akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane przy piśmie z dnia 31 sierpnia 2007 r. do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, skąd dotychczas nie zostały zwrócone. Prezydent wskazał nadto, iż w dniu 8 października 2007 r. wystosowane zostało do pełnomocnika skarżących pismo informujące o przyczynach zwłoki i wskazujące nowy termin załatwienia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Przepis art. 36 § 1 k.p.a. nakłada natomiast na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia.

W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Sądu poza sporem pozostaje okoliczność, że po uprawomocnieniu się wydanej w dniu [...] października 2003 r. przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzji nadzorczej w stosunku do decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] października 1954 r. oraz orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] marca 1954 r., po stronie Prezydenta W. jako organu właściwego do rozpatrzenia w pierwszej instancji wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej (obecnie użytkowania wieczystego) powstał obowiązek wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku złożonego w dniu 25 lipca 1949 r. przez dawnych właścicieli nieruchomości. Należy zauważyć, że akta sprawy zostały zwrócone Prezydentowi W. przez organ nadzorczy przy piśmie z dnia 30 kwietnia 2004 r. i od tego momentu rozpoczął bieg określony w kpa termin na jej załatwienie. Wniosek ten, ponowiony w dniu 19 maja 2006 r. przez następców prawnych dawnych właścicieli, do dnia rozpoznania skargi nie został przez Prezydenta W. rozpoznany.

Z nadesłanych akt administracyjnych sprawy nie wynika również, aby organ informował strony o przyczynach niezałatwienia sprawy oraz wskazał termin zakończenia postępowania, do czego był zobowiązany stosownie do treści art. 36 § 1 k.p.a. Bezskuteczne okazało się również postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wyznaczające Prezydentowi W. dodatkowy termin załatwienia sprawy. Organ poinformował strony o przyczynach jej niezałatwienia dopiero pismem z dnia 8 października 2007 r. nr [...] po wniesieniu przez strony skargi na bezczynność. Stwierdzić należy, że wskazane w tym piśmie, jak również w odpowiedzi na skargę, przyczyny opóźnienia załatwienia sprawy, takie jak: zwolnienie pracownika prowadzącego sprawę, zmiana siedziby jednostki organizacyjnej organu, czy też uchylenie uchwały Rady Miasta [...] W. nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. nie mogą, w ocenie Sądu, usprawiedliwiać czteroletniej zwłoki w załatwieniu sprawy. Ponadto tak nieprecyzyjne oznaczenie terminu zakończenia postępowania, jak to dokonano w piśmie z dnia 8 października 2007 r. ("po uchwaleniu przez Radę W. nowych zasad ustalania czynszu symbolicznego za grunty oddawane w użytkowanie wieczyste w trybie art. 7 cyt. wyżej dekretu z dnia 26 października 1945 r. oraz po zwrocie akt sprawy z Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa") nie spełnia wymagań art. 36 § 1 k.p.a., który wyraźnie stanowi, iż organ ma obowiązek wskazania nowego terminu załatwienia sprawy. Przez wskazanie nowego terminu należy rozumieć określenie go w sposób jednoznaczny, przez określenie go w dniach, tygodniach lub miesiącach, a więc w sposób pozwalający na kontrolę jego dochowania.

W przedstawionym stanie sprawy zarzut bezczynności Prezydenta W. w przedmiocie wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. należało uznać za uzasadniony.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej ustawy.