Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 659/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 230 par. 1 i 2, art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 3 pkt 12
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: par. 32 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 169 poz 1646
law: Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1608/10 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 12 sierpnia 2010 r. nr [..] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od środków transportowych za lata 2004-2008 postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 8 października 2010 r. Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał J.W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500,- zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 12 sierpnia 2010 r.

Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie (pismem z 20 października 2010 r.), w którym wskazał na brak środków finansowych uniemożliwiający uiszczenie wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) strony zobowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie. W przypadku skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie w sprawie, na skarżącym spoczywa obowiązek uiszczenia wpisu (por. art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. ). Wpis może być stosunkowy albo stały. Stosownie do treści art. 231 P.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Zgodnie z przepisem § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 Nr 221 Poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM) wpis stały wynosi 500,- zł. w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zobowiązań podatkowych.

Skarżący wniósł skargę na decyzję SKO w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu podatku od środków transportowych. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowiskiem w sprawach dotyczących umorzenia czy rozłożenia na raty zaległości podatkowej - jako nie odnoszących się do określenia (albo ustalenia) zobowiązań pieniężnych - należny jest wpis stały (por. np. post. NSA z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt II FZ 638/06, postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt II FZ 224/09). Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 8 października 2010 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 500,- zł. Dokonując w tym zakresie kontroli postępowania sądowoadministracyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż zarzuty zażalenia nie są usprawiedliwione, gdyż zaskarżone zarządzenie zostało wydane na podstawie przepisów obowiązującego prawa.

W tym miejscu wskazać należy, iż dokonując wszelkich czynności procesowych Przewodniczący Wydziału związany jest szczegółowymi normami procedury sądowoadministracyjnej, w tym przepisami wydanego na podstawie art. 23 § 1 P.p.s.a., Rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2003 r. , Nr 169 poz. 1646), które określa wewnętrzną organizację i porządek funkcjonowania wojewódzkich sądów administracyjnych oraz tryb czynności sądowych. Przepis § 32 ust. 1 tego rozporządzenia stanowi, iż po wniesieniu skargi do sądu przewodniczący wydziału niezwłocznie bada, czy skarga czyni zadość wymaganiom formalnym i czy został uiszczony wpis, a w razie potrzeby wzywa do usunięcia braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu, chyba że został złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy. Przewodniczący Wydziału obowiązany jest stosować przepisy rozporządzenia RM w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślenia wymaga, iż przepisy procedury sądowoadministracyjnej nie upoważniają Przewodniczącego Wydziału do badania możliwości uiszczenia wpisu przez stronę na tle jej sytuacji życiowej i majątkowej oraz przyznawania uprawnień w tym zakresie. Umożliwieniu dochodzenia swych praw przed sądem stronie, która nie dysponuje dostatecznymi środkami majątkowymi, służy natomiast instytucja prawa pomocy. Zgodnie z art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jak wskazuje się w piśmiennictwie, "prawo pomocy przyznawane jest jedynie na wniosek strony (uczestnika postępowania), przy czym wniosek ten jest wolny od opłat. W tego rodzaju sytuacjach wyłączona jest zasada oficjalności i sąd nie może przyznać prawa pomocy z urzędu." (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.

Wobec uznania, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił na podstawie art. 184 w związku z art. 198 i art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a.