Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 402/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Romany K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1384/05 o odrzuceniu skargi w sprawie skargi Romany K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 maja 2005 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustanowienia tłumaczem przysięgłym języka angielskiego postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania 2. oddalić wniosek skarżącej o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 10 października 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1384/05 odrzucił skargę Romany K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustanowienia tłumaczem przysięgłym języka angielskiego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że pismem z dnia 2 sierpnia 2005 r. skarżąca została wezwana przez Sąd do uzupełnienia braków skargi, tj. uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd powołał się na notatkę służbową z dnia 6 października 2005 r., z której wynika, że do dnia 2 września 2005 r. wpis nie został uiszczony.

Zdaniem WSA w Warszawie skarżąca nie wykonała czynności, do której została wezwana, a zatem nie uzupełniła braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.

W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia Romana K. wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 w zw. z art. 49 p.p.s.a. Uzasadniając skargę kasacyjną strona wskazała, że WSA mylnie zaadresował wezwanie do uzupełnienia braku skargi, bowiem skierował je do osoby o nazwisku "Roman K.", które nie jest tożsame z imieniem i nazwiskiem skarżącej.

Strona skarżąca podniosła ponadto, że odmówiono jej wydania w urzędzie pocztowym w U. wezwania z Sądu, powołując się na niezgodność danych osobowych. W ocenie skarżącej, na skutek błędu w imieniu osoby wzywanej do uzupełnienia braku skargi, popełnionego przez WSA, naruszone zostały przepisy regulujące zasady doręczeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca stwierdziła, że zaskarżone postanowienie zostało zatem wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest uzasadniona. Strona skarżąca wskazała podstawę, na której opiera swe zarzuty, tj. powołała przepisy ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jakie w jej ocenie naruszył Sąd I instancji wydając zaskarżone orzeczenie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca wskazała także, na czym, jej zdaniem polegało uchybienie w procesie orzekania przed Sądem I instancji.

NSA uznał za zasadne zgłoszone zarzuty, bowiem Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienie nie wziął pod rozwagę faktu na który powołuje się skarżąca, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi - poprzez uiszczenie wpisu w wysokości 200 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania, pod rygorem jej odrzucenia - było skierowane do osoby o nazwisku "Roman K." (k. 21 akt sądowych). Błąd w imieniu strony skarżącej znajduje się również na kopercie, w której to wezwanie zostało do strony wysłane na wskazany w skardze adres (k. 1 akt sądowych).

Istotnym na gruncie niniejszej sprawy jest sam fakt popełnienia błędu w imieniu osoby, do której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi. Niewątpliwie bowiem skarżąca nie miała możliwości wypełnienia obowiązku wyznaczonego jej przez Sąd, zwłaszcza - gdy jak twierdzi - urząd pocztowy w Ustroniu z uwagi na wadliwie zaadresowaną kopertę odmówił jej wydania spornego wezwania.

NSA nie orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, bowiem sąd orzeka o nich jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w wyrokiem Sądu I instancji oddalającym lub uwzględniającym skargę. W przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu skargi, co ma miejsce na gruncie niniejszej sprawy, poniesione przez skarżącą koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną na postanowienie o odrzuceniu skargi, podlegają zaliczeniu do poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i mogą być zasądzone na jej rzecz od organu w razie uwzględnienia skargi przez Sąd I instancji, na podstawie art. 200 p.p.s.a.

Mając na uwadze, że strona nie została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.