Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 63/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Barbara Wasilewska, , , po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Po 364/13 odrzucające skargę kasacyjną S. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Po 364 wydanego w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 28 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I,II,III i IV kwartał 2009 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Po 364/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną S. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Po 364/13, w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 28 lutego 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wszystkie kwartały 2009 r.

W uzasadnieniu tegoż postanowienia Sąd I instancji wskazał, że odpis wydanego w sprawie wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem został w dniu 16 grudnia 2013 r. doręczony pełnomocnikowi skarżącego – doradcy podatkowemu P. S. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 82 akt sąd.). Jednocześnie pełnomocnik skarżącego został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej zarówno w dniu ogłoszenia powyższego wyroku, jak i w pisemnym pouczeniu dołączonym do wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednakże, wbrew treści pouczenia, skargę kasacyjną nadano za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a nie WSA w Poznaniu. Skarga kasacyjna strony wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 15 stycznia 2014 r. i została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. (data stempla pocztowego, koperta, k. 91 akt sądowych). Datę tę Sąd uznał za datę wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2013 r., nr 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), gdyż termin ten upłynął bezskutecznie z dniem 15 stycznia 2014 r.

W złożonym zażaleniu pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uchylenie powyższego postanowienia oraz rozpoznanie skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu podniósł, że skargę kasacyjną nadano w dniu 13 stycznia, a więc przed upływem ustawowego terminu do jej wniesienia. Następnie podkreślono, że Sąd, do którego błędnie zaadresowano przesyłkę zawierającą skargę kasacyjną nie działał bezzwłocznie, co uniemożliwiło rozpoznanie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Mając na uwadze zarzuty strony skarżącej należy wyjaśnić, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie normuje zachowania sądu administracyjnego, w sytuacji w której został błędnie wskazany jako adresat pisma procesowego. Mimo braku stosownej regulacji, przyjmuje się zgodnie zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie, że przesyłka taka winna być odesłana właściwemu organowi. WSA we Wrocławiu, stosując się do tej niepisanej zasady, przekazał błędnie wniesioną skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Uczynił to jednak po upływie jednego dnia od momentu, w którym otrzymał przesyłkę, stanowiącego jednocześnie ostatni dzień terminu, o którym mowa w art. 177 P.p.s.a. W ocenie autora zażalenia do spóźnienia tego mogło nie dojść, gdyby Sąd działał szybciej.

Ustosunkowując się do stanowiska strony skarżącej należy zgodzić się z tym, że sądy powinny działać w tej materii niezwłocznie, mając na uwadze upływ terminu do wniesienia skargi oraz konstytucyjnie przysługujące stronie prawo do sądu. Niemniej jednak należy mieć również na uwadze faktyczne możliwości sądu, oraz ograniczenia wynikające z procedur.

W rozpatrywanej sprawie, wbrew temu co podnosi pełnomocnik strony skarga kasacyjna została błędnie nadana nie w dniu 13 stycznia 2014 r. lecz w dniu 14 stycznia 2014 r. na adres WSA we Wrocławiu, na co wskazuje data stempla pocztowego umieszczonego na kopercie (k. 90 akt sądowych). Następnie przesyłka ta wpłynęła do biura podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu następnym, tj. 15 stycznia 2014 r. Nie jest przy tym wiadome, w jakich konkretnie godzinach przesyłka wpłynęła do biura podawczego WSA we Wrocławiu. Okolicznością bezsporną jest natomiast to, że przesyłka ta została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu w dniu następnym, tj. w dniu 16 stycznia 2014 r. (data stempla pocztowego, koperta, k. 91 akt sądowych).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podjęte przez WSA we Wrocławiu działania, zmierzające do nadania przesyłki do organu właściwego, nie noszą cech opieszałości. W tej sytuacji nie było podstaw aby uznać, że zaskarżone orzeczenie Sądu I instancji odrzucające skargę kasacyjną strony zostało wydane w sposób nieodpowiadający prawu.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.