Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 217/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 § 1 pkt 3.
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi D. Z. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Miasta Z. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. Z. pismem z dnia 11 kwietnia 2022 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na uchwałę Rady Miasta Zamość nr [...] z dnia [...] 2021 r. w przedmiocie odwołania z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Miasta Zamość.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz podanie numeru PESEL skarżącego, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 maja 2022 r.

W dniu 30 maja 2022 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał podpisaną przez pełnomocnika skargę datowaną na 11 kwietnia 2022 r. Treść nadesłanej skargi, niezależnie od wpisania żądanego numeru PESEL skarżącego, różni się jednak od treści skargi, która znajdowała się w aktach sprawy. Mianowicie w piśmie wniesionym w dniu 30 maja 2022 r. dodano pkt IV, w którym wnioskowano o przeprowadzenie wymienionych w treści uzasadnienia dowodów, natomiast w uzasadnieniu wskazano dodatkowo dowody, które nie były wskazane w pierwotnej treści skargi, jak również uzupełniono brakujące fragmenty na stronie 6 skargi (k. 5 verte akt sądowych), zmieniając także częściowo treść zdania. Zawarty w pierwotnej skardze fragment zdania o treści "co obrazują pisma z Biura Rady .... oraz pisma Przewodniczącego Rady z dnia....." w piśmie nadesłanym w dniu 30 maja 2022 r. zastąpiono następującym fragmentem "co obrazuje pismo Przewodniczącego Rady z dnia 10 września 2021 r. oraz pismo Prezydenta Miasta Zamość z dnia 6 września 2021 r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z poźn. zm.; dalej jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.

Wniesiona w niniejszej sprawie przez pełnomocnika skarżącego skarga na uchwałę Rady Miasta Zamość z dnia [...] 2021 r., nr [...] nie była podpisana. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia tego braku formalnego, wraz z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania wezwania. Wezwanie doręczono w dniu 23 maja 2022 r. (k. 25), zatem siedmiodniowy termin na usunięcie braków formalnych upływał z dniem 30 maja 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego w dniu 30 maja 2022 r. nadesłał podpisaną skargę opatrzoną tą samą datą, co pierwotna skarga. Jak wskazano jednak wyżej, pismo nadesłane w dniu 30 maja 2022 r. nie było tożsame w treści z pierwotnie wniesioną skargą. Z uwagi na różnice pomiędzy dwoma pismami nie jest możliwe zakwalifikowanie nadesłanego w dniu 30 maja 2022 r. pisma jako podpisanego egzemplarza pierwotnej skargi (por. także postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lipca 2021 r., II OZ 429/21 oraz z 3 grudnia 2015 r., I OZ 1575/15).

Wymaga podkreślenia, że nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania w tym przedmiocie, ale także nieprawidłowe czy niepełne wykonanie wezwania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lipca 2021 r., II OZ 429/21, z 18 października 2017 r., I OZ 1476/17; z 12 maja 2017 r., II OZ 447/17).

W konsekwencji stwierdzić należy, że w okolicznościach sprawy brak formalny skargi polegający na jej niepodpisaniu, nie został uzupełniony, co skutkuje odrzuceniem skargi, stosownie do powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w postanowieniu.