Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 521/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 10 par. 1, art. 73 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2014 r. sprawy ze skargi P. K., I. W., A. K., M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przesłania kserokopii dokumentów oddala skargę


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] postanowieniem z [...] lutego 2013 r. na podstawie art. 123 kpa utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta z dnia [...]stycznia 2013 r. w przedmiocie odmowy przesłania kserokopii dokumentów związanych z przystąpieniem do drugiego etapu postępowania podziałowego działki nr [...], obręb [...].

Zaskarżonym postanowieniem organ I instancji nie uwzględnił wniosku P. K., A. K., M. K. i I. W. i odmówił przesłania kserokopii dokumentów związanych z przystąpieniem do drugiego etapu postępowania podziałowego działki nr [...]. W uzasadnieniu wyjaśniono, że I. W. w dniu 28 grudnia 2012 r. zapoznała się z aktami sprawy i miała możliwość sporządzania notatek, odpisów jak również kserokopii dokumentów. Z tej możliwości nie skorzystała i złożyła odrębny wniosek o przekazanie kserokopii akt sprawy. W zażaleniu wniesiono o uchylenie postanowienia i przekazanie kserokopii dokumentów w celu umożliwienia wypowiedzenia się co do zebranych materiałów i dowodów oraz zgłoszenia własnych żądań.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu podano, że pismem z dnia 18 grudnia 2012 r. Prezydent Miasta poinformował strony (odbiór pisma 21 grudnia 2012 r.) o możliwości zapoznania się z dokumentami przygotowanymi do drugiego etapu postępowania podziałowego dotyczącego zatwierdzenia projektu podziału działki nr [...]. I. W. w dniu 28 grudnia 2012 r. zapoznała się z aktami sprawy, a pozostałe strony z tej możliwości nie skorzystały. Przy zachowaniu należytej staranności I. W. mogła sporządzić w siedzibie urzędu kserokopie interesujących ją dokumentów lub sporządzić z nich notatki, a co za tym idzie wnieść uwagi do zgromadzonego materiału dowodowego. Zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. strona ma prawo wglądu w akta sprawy i sporządzania notatek kopii lub odpisów, może również żądać uwierzytelnienia sporządzonych kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.

We wniesionym zażaleniu nie wskazano ważnego interesu strony, który uzasadniałby żądanie przekazania kserokopii akt oraz jaki to miałoby wpływ na wynik sprawy. Sprawa podziału przedmiotowej nieruchomości jest stronom znana. Decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości to następny etap postępowania wynikający z prawomocnego postanowienia Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] odnośnie zgodności przedmiotowego podziału z planem miejscowym

Na powyższe postanowienie skargę do sadu złożyli P. K. I. W. A. K. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji W uzasadnieniu skargi przedstawiono przebieg postępowania administracyjnego w sprawie o podział nieruchomości i dalej wyjaśniono, że organ pierwszej instancji realizując obowiązek z art.10 kpa w istocie zamiast siedmiu dni na zapoznanie się z aktami sprawy z uwagi na występujące dni wolne w okresie od 24.12 do 26.12.2012 r. faktycznie udzielił 3 dni w tym dzień wigilijny.

W odpowiedzi na skargę SKO [...] wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentacje

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie ma uzasadnionych podstaw.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga na postanowienie SKO utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające przesłania kserokopii dokumentów dotyczących przystąpienia do drugiego etapu postępowania podziałowego. To incydentalne postanowienie organ pierwszej instancji wydał w odpowiedzi na wniosek skarżących z dnia 27.12.2012 r., który do organu wpłynął w dniu 28.12.2012 r. We wniosku zainteresowani napisali, że proszą o przesłanie kserokopii dokumentów celem zapoznania się z nimi, co umożliwi nam wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszenie uwag. Z dalszej części treści tego wniosku wynika, że jeden z skarżących był w urzędzie, ale z uwagi na okres świąt gwiazdkowych nie mają wystarczająco czasu aby zapoznać się z dokumentami w toczącym się postępowaniu. Z dołączonych akt administracyjnych wynika, że decyzją SKO z dnia [...] listopada 2012 r. została uchylona decyzja Prezydenta z dnia [...].09.2012 r. zatwierdzająca projekt podziału działki z tej przyczyny aby zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania przestrzegając zasad procedury wynikający z art. 10 kodeksu postępowania administracyjnego. Po zwrocie akt do organu pierwszej instancji oprócz dołączenia aktualnego wypisu z rejestru gruntów dotyczącego przedmiotowej nieruchomości nie uzupełniano postępowania dowodowego. Organ pierwszej pismem z dnia 18.12.2012 r. powiadomił strony w trybie art. 10 § 1 kpa, że zostały przygotowane dokumenty do drugiego etapu podziału i w ciągu 7 dni od dnia doręczenia można się z dokumentami zapoznać w Urzędzie. Na wezwaniu uczyniono odręczną adnotację ,że I. W. zapoznała się z dokumentami w dniu 28.12.2012 r. W ocenie sądu okoliczności niniejszej sprawy wskazują w sposób jednoznaczny, że strony miały zapewnioną realną możliwość zapoznania się z zebranym materiałem. Przepis art. 73 § 1 kpa stanowi - strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania.

§ 1a. Czynności określone w § 1 są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu.

§ 2. Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.

W ocenie sądu orzekającego z okoliczności sprawy wynika, że organ był uprawniony do wydania postanowienia odmownego dla doręczenia i przesłania kserokopii dokumentów z akt sprawy. Wynika to z faktu, że zainteresowani nie sprecyzowali o jaki konkretnie dokument z akt sprawy chodzi, i w istocie zapoznali się z całym materiałem dowodowym w siedzibie urzędu. Gdyby zaś przyjąć koncepcje, że stronie chodziło o doręczenie zgodnie z § 2 art. 73 kpa uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy to trudno uznać, że ma za tym przemawiać słuszny interes strony jak wymaga tego przepis. W tym zakresie sąd podziela pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 21.10.2011 r. II OSK 1462/10, w którym sąd zawarł tezę, że z przepisu art. 73 kpa wynika, że strona może sama sporządzać kserokopie dokumentów z akt sprawy, jednakże nie może żądać, aby takie kserokopie wykonywał i dostarczał sam organ administracji. Organ ten nie ma takiego obowiązku, albowiem sporządzanie notatek czy odpisów z akt postępowania ustawodawca pozostawił stronie, niezależnie od rodzaju użytych do tego środków technicznych. Wyrok publikowany LEX nr 1070340 Okoliczność, że strona może się domagać sporządzenia kopii z akt sprawy nie uzasadnia przyjęcia, że strona może żądać aby takie kserokopie bliżej nie oznaczonych dokumentów doręczać pocztą W sytuacji gdy z racji przerwy świątecznej strona miała zbyt krótki czas aby wypowiedzieć się na temat zgromadzonego materiału mogła wnioskować o wydłużenie terminu. Nawet zgłoszenie po upływie zakreślonego terminu nowych istotnych wniosków dowodowych zawsze musiałoby zostać przez organ orzekający rozważone w kontekście ustaleń czy zgłaszane wnioski mają czy też nie mają wpływu na wynik sprawy.

Reasumując w ocenie sądu zaskarżone postanowienie zostało wydane w oparciu o obowiązujące przepisy kodeksu postępowania administracyjnego i brak podstaw aby w toku kontroli sądowej tego incydentalnego postanowienia można było je skutecznie wzruszyć.

Biorąc powyższe pod rozwagę na zasadzie art. 151 ustawy z 30.08.20002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 270 z 20012 r.) sąd orzekł o oddaleniu skargi .