Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1071/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 243 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2004 r. p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącą od uiszczenia wpisu sądowego od skargi powyżej kwoty 500,- zł 2. odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie


UZASADNIENIE

1. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych albo ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.) i następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów utrzymania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Jeżeli skarżący zamierza skorzystać z instytucji prawa pomocy powinien uprawdopodobnić okoliczności, od zaistnienia których zależy możliwość skorzystania przez Sąd z tej instytucji, natomiast Sąd jest zobowiązany do analizy przedstawionych materiałów, także z uwzględnieniem zasad logicznego myślenia i doświadczenia życiowego.

2. Wnioskiem zawartym na urzędowym formularzu PPF z 23 marca 2010 r. G. G. – dalej jako skarżąca – zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca, w uzasadnieniu wniosku wskazała na swoją zła sytuację materialną, która uniemożliwia jej uiszczenie kwoty wpisu w łącznej wysokości 2000,- zł. Skarżąca poinformował, że ponosi stałe wydatki związane z leczeniem dzieci: córka K.cierpi na [...], a wydatki na jej leczenie wynoszą 500,- zł miesięcznie. Druga córka – K. – cierpi na wadę [...]: koszt jej leczenia to 600,- zł miesięcznie, koszt operacji – 17 tys. zł. Skarżąca wskazała, że prowadzi gospodarstwo domowe z żoną i dwiema córkami. Posiada dom (w budowie) o powierzchni 150 m.kw., samochód osobowy [...]. Poinformowała, że utrzymuje się z dochodów z pracy w wysokości ok. 1,8 tys. zł brutto miesięcznie. Do formularza skarżąca załączyła – m.in. - zaświadczenie lekarskie o leczeniu [...] córki K., kserokopię książeczki sprzedaży produktów rolnych, kserokopię legitymacji zasłużonego działacza Zrzeszenia Producentów Trzody, kserokopię odznaki "Zasłużonego Pracownika Rolnictwa, kserokopie wycinków prasowych, wyróżnienie Polskiej Federacji Hodowców Bydła, ksero umowy darowizny z [...] listopada 2007 r., [...] lutego 2008 r., ksero aktów notarialnych dokumentujących umowę sprzedaży, i In.).

Skarżąca, przy piśmie z 12 kwietnia 2010 r., przesłała kosztorys planowanego zabiegu K. G..

3. Referendarz sądowy, pismem z 11 maja 2010 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu z 31 maja 2010 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia w aktach sprawy (s. 111), wezwał skarżącą o nadesłanie, w terminie siedmiu dni – m.in. – odpisów wyciągów bankowych, zeznań podatkowych, wskazania wszystkich źródeł utrzymania.

Skarżąca przesłała kopie przekazów (na rzecz M., M., R., P. SA, P., P., T.S.A), wyciąg z rachunku Bankowego w [...] , plan operacyjny [...] K. G., zaświadczenie o zatrudnieniu w jednostce wojskowej na stanowisku [...] o wynagrodzeniu 2393 zł, ksero informacji o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w 2008 r i 2009 r., zeznanie podatkowe za 2008 r i 2009 r.,

4. Wpis od skargi w wysokości 2000,- zł jest jedynym kosztem sądowym wymaganym w sprawie na obecnym etapie postępowania. Dlatego do obowiązku uiszczania wpisu od skargi zostanie ograniczone rozpoznanie wniosku strony, co nie uniemożliwia jej złożenia nowego wniosku w razie wystąpienia nowych kosztów. Brak jest zarazem w sprawie przesłanek do stwierdzenia stałej niemożności uzyskiwania dochodów przez stronę.

5. Z treści nadesłanego przez skarżącą wniosku nie wynika, że skarżąca nie posiada jakichkolwiek środków na pokrycie kosztów postępowania wymagalnych w sprawie. Wskazuje na to zestawienie uzyskiwanych miesięcznie środków z zadeklarowanymi należnościami, zresztą nie korzystającymi z pierwszeństwa zaspokojenia przez należnościami sądowymi (np. należnościami z tytułu opłat na rzecz T.S.A.).

Zdaniem referendarza sądowego, zestawiając wysokość przychodów wynikających z zadeklarowanych przychodów z kosztami utrzymania skarżącej, brak jest podstaw do uznania, że skarżąca nie jest w stanie uiścić jakichkolwiek kosztów sądowych w sprawie. Nie uniemożliwiają tego tak koszty związane z obowiązkiem zaspokajania kosztów utrzymania i leczenia dzieci, jak ponoszenie kosztów związanych z utrzymaniem siebie. Referendarz sadowy ma na uwadze fakt, że mąż skarżącej przyczynia się do zaspokajania potrzeb rodziny. W ocenie referendarza sądowego, fakt, że skarżąca nie przedstawiła pełnych informacji o swojej sytuacji majątkowej, uchylając się od przedstawienia informacji o dochodach małżonka pozostającego we wspólnym gospodarstwie domowym (pkt 7 i 10 formularza PPF "należy wpisać dochody/ stan majątkowy(...) osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym"), nie uniemożliwia zwolnienia skarżącej z kosztów sądowych w części – choćby z tego względu, że sytuacja majątkowa małżonka jest znana i była rozpatrywania w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 1072/10. Referendarz sądowy wskazuje, że z uzyskiwanych co miesiąc środków, skarżąca jest zobowiązana zaspokoić nie tylko własne potrzeby, ale też potrzeby rodziny czym należy miarkować jej zdolność do ponoszenia kosztów w sprawie. Referendarz sądowy ma zarazem na uwadze fakt, że ten sam obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny ciąży na małżonku skarżącej, a skarżąca nie uprawdopodobniła, by nie miała ona zdolności zarobkowych lub była niezdolna do samodzielnej egzystencji w społeczeństwie. Dlatego miarkowanie zdolności uczestniczenia skarżącej w kosztach sądowych nie ma charakteru nieograniczonego. Zdaniem referendarza sądowego uzyskiwana kwota wynagrodzenia umożliwia skarżącej pokrycie – wraz z mężem pozostającym we wspólnym gospodarstwie domowym - wydatków związanych z bieżącym leczeniem dzieci i ich utrzymaniem, jak tez wydatków związanych z utrzymaniem skarżącej i męża. Skarżąca jest w stanie wygospodarować 500,- zł na koszty sądowe, ponieważ nawet po uiszczeniu tej kwoty oraz kwoty zadeklarowanych kosztów bieżącego leczenia dzieci, skarżącej pozostaną środki zabezpieczające bieżące utrzymanie. Na trafność tego poglądu wskazują też wnioski z analizy nadesłanego przez stronę wyciągu z rachunku bankowego, choćby dlatego, ze skarżąca na dzień 1 czerwca dysponuje kwotą ok. 800 zł, a podczas kilkumiesięcznego zestawienia w procesie gospodarowania środkami przestrzega tak zasady płynności, jak unika występowania debetu. Na przestrzeganie płynności gospodarki finansowej wskazuje nadto posiadanie, użytkowanie w gospodarstwie domowym skarżącej i ponoszenie związanych z tym wydatków dwóch samochodów – [...](skarżącej) i [...] (męża skarżącej), co wynika z formularza PPF męża załączonego do akt III SA/Wa 1072/10.

Mając świadomość konieczności ponoszenia przez skarżącą innych wydatków związanych z poratowaniem zdrowia dzieci (np. związanych z uregulowaniem kosztu operacji dziecka) referendarz sądowy odstępuje od badania źródeł pochodzenia środków przeznaczonych na pokrycie tych wydatków, uznając, że dla utrzymania skarżącej – o którym mowa w art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a. – największe znaczenie, po uregulowaniu wspomnianych kosztów, mają uzyskiwane bieżące przychody.

6. Stąd, na podstawie art.243 § 1, art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., referendarz sądowy uznał jak w sentencji.