Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 792/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną intepretację indywidualną
Powołane przepisy: article: art. 4a ust. 1
journal: Dz.U. 1983 nr 45 poz 207
law: Ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi W. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej W. P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Interpretacją indywidualną z 17 lipca 2017 r. nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził,

że stanowisko W. P. przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2017 r.

o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku

od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych otrzymania darowizny

w gotówce jest nieprawidłowe.

Z treści interpretacji indywidualnej oraz akt sprawy wynika, że wnioskiem

z dnia 15 maja 2017 r., wnioskodawczyni zwróciła się o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiając następujący stan faktyczny:

W dniu 12 maja 2017 r. R. Z. (matka wnioskodawczyni) sprzedała przysługujące jej spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego. Cena sprzedaży wskazana w akcie notarialnym wyniosła [...] zł. Ponadto, matka wnioskodawczyni zawarła umowę sprzedaży wyposażenia przedmiotowego lokalu mieszkalnego (mebli, sprzętu RTV i AGD) na kwotę [...]zł. Łącznie tytułem zawartych umów sprzedaży matka wnioskodawczyni uzyskała

w gotówce kwotę [...]zł.

Tego samego dnia matka wnioskodawczyni zawarła ze swoją córką (wnioskodawczynią) umowę darowizny, na podstawie której darowała córce kwotę [...]zł, z przeznaczeniem na częściową spłatę zobowiązań kredytowych córki

w Banku PKO BP S.A., w tym na częściową spłatę kredytu hipotecznego

we frankach szwajcarskich, zaciągniętego na zakup mieszkania położonego

w S.. W zamian za otrzymaną darowiznę, wnioskodawczyni w dniu 12 maja

2017 r. zameldowała matkę w swoim mieszkaniu i oświadczyła, że matka może

w nim mieszkać do końca swojego życia, z prawem wyłącznego korzystania

z sypialni oraz z prawem do wspólnego z nią korzystania z łazienki, kuchni, salonu

i ogrodu. Kwota darowizny pochodziła z opisanej wyżej sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu matki wnioskodawczyni.

Wszystkie powyższe okoliczności zostały zawarte w treści umowy darowizny, która została sporządzona w formie pisemnej, bez zachowania formy aktu notarialnego. Matka wnioskodawczyni jest bowiem osobą starszą, wymagającą pomocy osób trzecich i nie posiada własnego rachunku bankowego. W związku

z tym, w umowie darowizny wskazano, że celem udokumentowania zawartej umowy darowizny, wnioskodawczyni jeszcze tego samego dnia wpłaci otrzymaną gotówkę na swój rachunek bankowy, a następnie dokona spłaty swoich zobowiązań kredytowych w banku. W dniu 12 maja 2017 r. wnioskodawczyni pojechała więc do banku i wpłaciła otrzymaną kwotę [...]zł na swój rachunek bankowy, a następnie - zgodnie z umową darowizny – złożyła dyspozycję spłaty swoich kredytów.

W okresie 5 lat poprzedzających otrzymanie przedmiotowej darowizny wnioskodawczyni nie otrzymała od matki żadnych darowizn. Wnioskodawczyni zamierza zgłosić otrzymanie przedmiotowej darowizny do właściwego urzędu skarbowego w terminie 6 miesięcy od jej otrzymania celem zwolnienia tej darowizny od podatku od spadków i darowizn.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny, wnioskodawczyni zadała następujące pytanie: Czy przedmiotowa darowizna, zgłoszona w ustawowym terminie i udokumentowana umową darowizny oraz potwierdzeniem wpłaty kwoty darowizny na rachunek bankowy wnioskodawczyni przez nią samą, podlegać będzie zwolnieniu od podatku od spadków i darowizn na podstawie art. 4a ust. 1 ustawy

z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2017 r., poz. 833 ze zm.) – dalej: "u.p.s.d"?

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie wnioskodawczyni uznała,

że wypełnia wszystkie przesłanki zwolnienia darowizny od podatku, ponieważ jest córką darczyńcy i ma zamiar zgłosić nabycie darowizny w terminie 6 miesięcy

od dnia otrzymania darowizny. Nadto, udokumentuje otrzymanie darowizny środków pieniężnych w kwocie [...]zł dowodem wpłaty tych środków na swój rachunek płatniczy.

Uzasadniając swoje stanowisko, wskazała, że art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. nie wymaga od obdarowanego aby udokumentował otrzymanie środków pieniężnych dowodem wpłaty tych środków na jego rachunek płatniczy przez darczyńcę

we własnej osobie. W jej ocenie, bez znaczenia dla zwolnienia od podatku jest fakt, że osobą, która dokonała wpłaty otrzymanej darowizny na rachunek obdarowanej była sama obdarowana. Okoliczność, że darczyńca jest osobą starszą, nieposiadającą rachunku bankowego oraz niemającą możliwości samodzielnej wpłaty kwoty darowizny na rachunek bankowy córki, nie może być okolicznością pozbawiającą strony umowy darowizny możliwości uzyskania zwolnienia od podatku. Okoliczności braku posiadania rachunku bankowego oraz starszego wieku darczyńcy nie mogą dyskryminować takiego darczyńcy w stosunku do darczyńcy posiadającego rachunek bankowy. Jednocześnie, sama okoliczność pochodzenia środków pieniężnych na darowiznę - fakt sprzedaży przez darczyńcę spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, jest wystarczającym dowodem legalności pochodzenia tych środków i brak jest podstaw do uznania,

że sama umowa darowizny została zawarta dla pozoru, celem ukrycia ewentualnego nieznanego pochodzenia tych środków. Matka wnioskodawczyni sprzedała swój lokal mieszkalny aby pomóc córce w spłacie kredytów, w tym kredytu hipotecznego zaciągniętego we frankach szwajcarskich i jednocześnie aby zapewnić sobie możliwość mieszkania w lokalu mieszkalnym córki, a obdarowana córka w zamian wzięła matkę pod opiekę.

W ocenie wnioskodawczyni, dokonanie zgłoszenia otrzymanej darowizny

w terminie 6 miesięcy od dnia jej otrzymania oraz załączenie do formularza zgłoszenia, kopii dokumentów takich jak: umowa darowizny z dnia 12 maja 2017 r., potwierdzenie wpłaty przez obdarowaną na swój rachunek bankowy kwoty [...]zł z 12 maja 2017 r., potwierdzenia częściowej spłaty kredytów zgodnie z umową darowizny, akt notarialny - umowy sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu darczyńcy, umowa sprzedaży mebli i wyposażenia lokalu darczyńcy, stanowić będzie spełnienie przez obdarowaną przesłanek zwolnienia otrzymanej darowizny od podatku, na podstawie art. 4a ust. 1 u.p.s.d.

Na potwierdzenie swojego stanowiska podatniczka przywołała wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1628/11

oraz z 9 marca 2011 r., sygn. akt II FSK 1953/09 gdzie stwierdzono, że "obdarowany sam może wpłacić sobie darowiznę na konto - to wystarczy, by darowizna była zwolniona z podatku" oraz, że "przepis ten nie daje podstawy do stwierdzenia, że dla uzyskania ulgi koniecznym było wpłacenie kwoty darowizny jedynie przez darczyńcę".

W wydanej interpretacji indywidualnej organ – powołując się na treść

art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 4, art. 5, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 9 ust. 1 pkt 1, art. 14 ust. 3 pkt 1 u.p.s.d. – uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe.

Odnosząc się do treści art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. organ wyjaśnił,

że w przypadku darowizny środków pieniężnych warunkiem niezbędnym

do skorzystania z omawianego zwolnienia jest m.in. fakt udokumentowania przez obdarowanego ich otrzymania dowodem przekazania na swój rachunek bankowy albo rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym. Skoro w analizowanej sprawie środki pieniężne zostały przekazane wnioskodawczyni w formie gotówkowej "z ręki do ręki", które następnie sama wpłaciła na swój rachunek bankowy, nie został zatem spełniony warunek określony w art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d.

W opisanej we wniosku sytuacji nie można zatem zdaniem organu udokumentować otrzymania przedmiotowych środków pieniężnych w sposób określony w art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. tj. dowodem przekazania na rachunek bankowy nabywcy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym, gdyż środki te - jak wynika z wniosku - zostały przekazane wnioskodawczyni w gotówce. To dopiero sama wnioskodawczyni - będąca już właścicielem środków - dokonała ich wpłaty na rachunek bankowy. Taki sposób działania nie wyczerpuje norm omawianego przepisu.

Mając zatem na uwadze, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych

do jej zastosowania, organ uznał, że otrzymana darowizna środków pieniężnych podlegać będzie opodatkowaniu na ogólnych zasadach określonych dla nabywców zaliczonych do 1 grupy podatkowej.

Tym samym organ nie podzielił także, stanowiska przedstawionego

w orzeczeniach powołanych we wniosku przez wnioskodawczynię. W analizowanej sytuacji, to wnioskodawczyni dokonała wpłaty, a więc to ona przekazała środki na swój rachunek. Nie może więc udokumentować, że otrzymała środki dowodem przekazania na swój rachunek bankowy, gdyż przekazanie w jej przypadku odbyło się "z ręki do ręki". Za takim rozumieniem analizowanego przepisu,

jaki zaprezentował organ przemawia natomiast stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z 26 listopada 2013 r., sygn. akt II FSK 2967/11.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, wnioskodawczyni – reprezentowana przez radcę prawnego – złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji

w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. Ponadto, wniosła o dopuszczenie o przeprowadzenie dowodu:

a) z dokumentów załączonych do skargi, tj. umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego z 12 maja 2017 r. rep. A nr [...], umowy sprzedaży

z 28 maja 2017 r., umowy darowizny z 12 maja 2017 r., potwierdzenia wpłaty przez skarżącą na jej rachunek bankowy kwoty [...]zł z 12 maja 2017 r., potwierdzenia częściowej spłaty kredytów zgodnie z umową darowizny - na okoliczności wskazane w skardze,

b) z zeznań świadka P. P., na okoliczność pochodzenia środków pieniężnych będących przedmiotem darowizny oraz na okoliczność braku rachunku bankowego, stanu zdrowia i niepiśmienności darczyńcy.

W treści skargi skarżąca zarzuciła organowi dopuszczenie się błędu wykładni art. 4a ust 1 pkt 2 u.p.s.d. polegającego na uznaniu, że przepis ten określa osobę przekazującą środki pieniężne na rachunek bankowy nabywcy oraz że osobą tą może być wyłącznie darczyńca a także, że wyłącznie przekazanie środków pieniężnych przez darczyńcę na rachunek bankowy nabywcy stanowi spełnienie warunku określonego w tym przepisie, a w konsekwencji niezasadnie przyjęcie,

iż w realiach niniejszej sprawy skarżąca nie dopełniła przesłanko ustalonej

w art. 4 ust. 1 pkt 2 u.p.s.d., tj. nie udokumentowała otrzymania środków pieniężnych, a co za tym idzie, nie nabyła prawa do zwolnienia od podatku.

Skarżąca podtrzymała swoje stanowisko zaprezentowane we wniosku o interpretację na poparcie, którego przywołała stosowne orzeczenia NSA.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Sąd na rozprawie na podstawie art. 106 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej "p.p.s.a.", oddalił wnioski dowodowe zawarte w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Spór w sprawie sprowadza się do interpretacji art. 4a ust. 1 u.p.s.d. w stanie faktycznym, gdy darowizna pieniężna rzecz osoby zaliczonej do I grupy podatkowej. dokonana została przez darczyńcę do rąk obdarowanego.

W ocenie skarżącej, taka darowizna wyczerpuje przesłanki wskazane w art. 4a ust. 1 u.p.s.d., w związku z czym podlegał on całkowitemu zwolnienie od podatku od otrzymanej darowizny kwoty pieniężnej.

Stosownie do art. 1 ust. u.p.s.d., podatkowi od spadków i darowizn, podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej m.in. tytułem darowizny, polecenia darczyńcy (pkt 2). Ustawodawca przewidział jednak zwolnienia od podatku mające na celu zniesienie obciążeń podatkowych dla nabywających nieodpłatnie majątek od osób najbliższych. Znalazło to odzwierciedlenie w regulacji zawartej w art 4a u.p.s.d.

Zgodnie z treścią art. 4a ust. 1 u.p.s.d., zwalnia się od podatku nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę, jeżeli: zgłoszą nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego powstałego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2-8 i ust. 2, z zastrzeżeniem ust. 2 i 4 (niemającego zastosowania w stanie faktycznym sprawy), oraz udokumentują - w przypadku gdy przedmiotem nabycia tytułem darowizny lub polecenia darczyńcy są środki pieniężne/.../, ich otrzymanie dowodem przekazania na rachunek bankowy nabywcy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym. W przypadku niespełnienia warunków, o których mowa w ust. 1 i 2, nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych podlega opodatkowaniu na zasadach określonych dla nabywców zaliczonych do I grupy podatkowej (ust 3).

Warunkiem całkowitego zwolnienia z opodatkowania darowizny jest otrzymanie darowizny przez członka najbliższej rodziny oraz zgłoszenie jej w terminie do opodatkowania. W przypadku otrzymania darowizny w postaci środków pieniężnych warunkiem koniecznym jest też udokumentowanie wykonania darowizny w sposób określony w powołanym przepisie prawa, tj. dowodem przekazania przez darczyńcę środków pieniężnych na rachunek bankowy nabywcy, jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym. Chodzi zatem niewątpliwie o rachunek obdarowanego, a nie innego podmiotu. W przedmiotowej sprawie istota sporu sprowadza się właśnie do interpretacji stwierdzenia "przekazania na rachunek bankowy" obdarowanego. Nasuwa się zatem pytanie, czy darowizna może być udzielona "z ręki do ręki" i co oznacza właśnie to "przekazanie". Wykładnia językowa wskazuje, że aby skorzystać ze zwolnienia należy przelać środki na rzecz obdarowanego, a co za tym idzie nie można dokonać darowizny w gotówce do ręki obdarowanego.

Zdaniem Sądu, wykładnia językowa uzupełniona powinna być wykładnią celowościową. Omawiany przepis ma głównie cel społeczny, co wymaga zrekonstruowania jej treści przy łączeniu poszukiwania sensu użytych w niej wyrażeń z celem tej regulacji (por. R. Mastalski, "Wprowadzenie do prawa podatkowego", Wyd. CH BECK, Warszawa 1995, s. 102). Cel ten został wyraźnie określony w uzasadnieniu rządowego projektu zmiany ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz od podatku od czynności cywilnoprawnych (druk sejmowy nr 736 z dnia 28 czerwca 2006 r.). W odniesieniu do pierwszej z tych ustaw "projektowane zmiany (...) mają na celu zapewnienie ochrony interesów majątkowych członków najbliżej rodziny". Podkreślono, że zniesienie obciążeń podatkowych dla nabywających nieodpłatnie majątek od osób najbliższych ma na względzie "konieczność szczególnej ochrony sytuacji majątkowej rodziny". Ponadto, zwolnienie podatkowe przewidziane w tym przepisie stanowi realizację w sferze przepisów regulujących obowiązki podatkowe, konstytucyjnej zasady uwzględniania dobra rodziny. Zasada ta znajduje swój wyraz w art. 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gwarantującym rodzinie ochronę i opiekę oraz art. 71 ust 1, nakazującym państwu prowadzenie polityki społecznej i gospodarczej uwzględniającej dobro rodziny. Narzuca to obowiązek wyboru takiego kierunku wykładni, który jest zgodny z konstytucyjnymi normami i wartościami (por. wyrok TK z dnia 8 maja 2000 r., sygn. akt SK 22/99). Jak wynika z powołanego już uzasadnienia projektu, wprowadzenie warunków zgłoszenia i udokumentowania darowizny miało na celu "zapewnienie szczelności sytemu podatkowego" oraz "uzyskanie pewności prawnopodatkowej odnośnie nabytego majątku". Powyższe należy rozumieć jako dążenie do zapobieżenia fikcyjnym umowom darowizny sporządzanym wyłącznie dla zmniejszenia obciążeń podatkowych. Innymi słowy, na co słusznie wskazał NSA w wyroku z dnia 22 kwietnia 2015 r. (sygn. akt II FSK 619/13), wynikający z art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d., obowiązek udokumentowania otrzymania darowizny pieniężnej dowodem przekazania na rachunek bankowy nabywcy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo – kredytową lub przekazem bankowym wprowadzono jedynie po to, aby podatnicy nie mogli powoływać się na rzekome (fikcyjne) kwoty uzyskane z darowizn od najbliższych członków rodziny, np. w postępowaniach dotyczących, tzw. nieujawnionych źródeł przychodów. NSA stwierdził, ze "ustanowiony art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. wymóg udokumentowania dokonanej darowizny należy traktować jako wymóg natury technicznej mający na celu potwierdzenie faktycznego, rzeczywistego charakteru dokonanej darowizny". Niewątpliwie z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W konsekwencji, dla oceny spełnienia warunków do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 4a u.p.s.d., istotny jest cel wprowadzenia omawianej regulacji i to on winien zostać uwzględniony przy jej wykładni (por. wyroki NSA: z dnia 8 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1394/09, z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1419/10, z dnia 14 marca 2012r. sygn. akt II FSK 1534/11). Powołane wyżej wyroki NSA rozstrzygały sprawy, w których darczyńcy dokonywali wpłat na konta bankowe innych podmiotów niż obdarowany (deweloperów) lub na konta indywidualne obdarowanych w funduszach inwestycyjnych (fundusz akcji). Niemniej jednak, argumentacja w nich zawarta pozostaje w pełni aktualna dla niniejszej sprawy. Należy zwrócić uwagę, że przedmiotem wypowiedzi NSA były także skutki, jakie na dopuszczalność zwolnienia od podatku wywołuje okoliczność, że wpłacającym środki uzyskane tytułem darowizny był obdarowany. W wyroku z dnia 9 marca 2011 r. (sygn. akt II FSK 1953/09) NSA wskazał, że art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. nie daje podstawy do stwierdzenia, że dla uzyskania ulgi konieczne było wpłacenie kwoty darowizny jedynie przez darczyńcę. Z kolei w wyroku z dnia 8 grudnia 2010 r. (sygn. akt II FSK 1394/09), zapadłym w sprawie, w której organ stwierdził, że skarżąca nie może skorzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie bankowego dowodu wpłaty własnej, NSA wskazał, że zaaprobowanie takiego stanowiska prowadziłoby w gruncie rzeczy do całkowicie sztucznego, oderwanego od realiów życia, formalizmu dowodowego, kłócącego się skądinąd z zasadą budowy zaufania do organów państwa (art. 121 § 1 o.p.). Podobnie stwierdził także NSA w wyroku z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1628/11, że "ustawodawca w art. 4a ust. 1 u.p.s.d. zwolnienie od podatku nabycia w drodze darowizny środków pieniężnych, od członków rodziny uzależnił tylko od udokumentowania otrzymania tych środków dowodem ich przekazania na rachunek bankowy nabywcy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym. Brak przy tym wskazania, że z dowodu wpłaty lub przekazu pocztowego wynikać powinno, że wpłacającym kwotę darowizny powinien być darczyńca. Rezultaty wykładni celowościowej wspomnianego przepisu nie prowadzą do wniosku, aby warunkiem skorzystania ze zwolnienia od opodatkowania była osobista wpłata kwoty darowizny przez darczyńcę na rachunek bankowy obdarowanego".

Wskazać należy, że w wyrokach NSA sygn. akt II FSK 1628/11 i II FSK 619/13 darowizna została między stronami umowy udzielona "z ręki do ręki".

Tym samym, w ocenie Sądu, w tym konkretnym przypadku, w którym brak było wątpliwości, że darowizna była rzeczywista i środki pieniężne uzyskane od darczyńcy zostały wpłacone na konto obdarowanego brak było podstaw do zakwestionowania zwolnienia przewidzianego w art. 4a ust. 1 u.p.s.d. (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 266/17.

Przywołane w uzasadnieniu orzeczenia dostępne są na www.orzeczenia.nsa.gov.pl.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględni powyższą wykładnię ww. przepisu w realiach niniejszej sprawy.

Sąd oddalił wnioski dowodowe zawarte w skardze, gdyż na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. nie ma możliwości prawnych przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka, zaś rozpoznanie sprawy w przedmiocie interpretacji indywidualnej opiera się wyłącznie o złożony przez stronę wniosek oraz zaskarżoną interpretację. Badanie konkretnych dokumentów potwierdzających stan faktyczny zawarty we wniosku o interpretację przez organ podatkowy możliwe jest jedynie w postępowaniu podatkowym dotyczącym stosownego zobowiązania podatkowego. Dopiero w przypadku skargi podatnika na ostateczną decyzję podatkową sąd administracyjny bada zebrany materiał dowodowy w sprawie, w tym zgromadzone dokumenty.

Ze względu na powyższe, mając na uwadze art. 146 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.), przyznając skarżącej od organu kwotę [...]zł, w tym [...] zł tytułem wpisu sądowego i [...] zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.