Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1186/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 685/04 o odrzuceniu zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 685/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 685/04 o oddaleniu skargi K. i T. F, i Z. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 września 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 685/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. S. na postanowienie tego Sądu wydane w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2005r.

Zażalenie Z. S. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało odrzucone z powodu sporządzenia tego środka prawnego osobiście przez skarżącą, która nie legitymuje się uprawnieniami adwokata lub radcy prawnego, ani nie wykonuje zawodu umożliwiającego jego sporządzenie, a więc bez udziału profesjonalnego pełnomocnika.

Na powyższe postanowienie złożyła zażalenie skarżąca Z. S., podnosząc że ukończyła wyższe studia prawnicze i ukończyła aplikację radcy prawnego w Państwowym Arbitrażu Gospodarczym we Wrocławiu.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Z. S. o wykazanie, że posiada aktualne uprawnienia do wykonywania zawodu radcy prawnego w świetle przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2002r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.).

Pismem z dnia 9 stycznia 2006r. skarżąca poinformowała, że nie wykonuje czynnie zawodu prawniczego i nie jest wpisana na listę radców prawnych. W ocenie skarżącej trudno jednak zanegować jej fachowe przygotowanie do złożenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z oświadczenia skarżącej nie wynika, aby legitymowała się aktualnymi uprawnieniami zawodowymi umożliwiającymi skuteczne sporządzenie sformalizowanego środka zaskarżenia, jak skarga kasacyjna, czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tej sytuacji zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie, jako, że nie spełniało ono powyższego wymogu.

Należy podkreślić, iż z przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych, a w szczególności z jej art. 23 wynika, iż zawód radcy prawnego może wykonywać wyłącznie osoba wpisana na listę radców prawnych. Tym samym należy przyjąć, że skarżąca, która wymogu tego nie spełnia, nie jest uprawniona do wykonywania czynności zastrzeżonych dla radców prawnych i adwokatów.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.