Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 76/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2, art. 220 par. 3, art. 46 par. 1 pkt 1 lit. b, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. oraz K. H. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta w przedmiocie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 sierpnia 2019 r. M. H. oraz K. H. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta w przedmiocie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków.

Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2019 r. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, jednocześnie pouczając, że niewykonanie wezwań w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego oraz pismo zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi, doręczono skarżącym w dniu 3 września 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 17 akt sądowych).

W dniu 7 września 2019 r. skarżący nadali w urzędzie pocztowym pismo skierowane do Sądu, w którym to oświadczyli, że cofają wniesioną przez nich w piśmie z dnia 7 sierpnia 2019 r. skargę, z uwagi na to, że jej wniesienie skutkowało wydaniem przez Prezydenta S. żądanej przez nich decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Z kolei art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

Ponadto stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ww. ustawy pismo procesowe strony, oprócz wymogów, wynikających z art. 46 § 1 p.p.s.a., powinno zawierać - jeśli jest pierwszym pismem w sprawie - także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ze względu na fakt, że skarga ta stanowiła pierwsze pismo skarżących w niniejszej sprawie, mieli oni obowiązek podania w jej treści swoich numerów PESEL.

Brak wskazania numeru PESEL, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, z tym że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.

W niniejszej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz pismo wzywające do podania numerów PESEL doręczono skarżącym w dniu 3 września 2019 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do opłacenia skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych upłynął z dniem 10 września 2019 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy. Jak wynika z akt sprawy skarżący pomimo skutecznego wezwania nie usunęli ww. braku formalnego skargi oraz nie uiścili wpisu sądowego, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia.

Natomiast odnosząc się do oświadczenia skarżących o cofnięciu skargi wyjaśnić należy, że zastosowanie art. 60 p.p.s.a., prowadzące do merytorycznego rozpoznania wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej biegu (por. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 928/12, opubl. w Lex nr 1145651). Tymczasem w realiach przedmiotowej sprawy skarga - z uwagi na brak uiszczenia od niej wpisu oraz nieuzupełnienie braków formalnych - nie została skutecznie wniesiona, stąd oświadczenie skarżących o cofnięciu skargi, nie mogło odnieść zamierzonego skutku.

Mając powyższe na uwadze, Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzekł jak na wstępie.