Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 308/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku o ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 249 a, 258 par 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 5 kwietnia 2016 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie Bożena Gonzalez Perea po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] r. skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w niniejszej sprawie.

W dniu [...] r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w S. wyznaczył pełnomocnikiem skarżącej adwokata J. P..

Wyrokiem z dnia [...] r. Sąd oddalił skargę. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] r.

W dniu [...] r. pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Odpis opinii pełnomocnika Sąd doręczył skarżącej w dniu [...] r. z informacją, że 30 dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od doręczenia odpisu opinii skarżącej.

W dniu [...] r. J. K. złożyła ponowny wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu, celem wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia [...] r.

Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm.) – dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.

W niniejszej sprawie skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Stanowiło ono podstawę do zwrócenia się do Okręgowej Rady Adwokackiej w S. o wyznaczenie konkretnego adwokata. We wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu, strona może wskazać konkretnego pełnomocnika, a właściwa okręgowa rada adwokacka w miarę możliwości i w porozumieniu z tym pełnomocnikiem, powinna taki wniosek uwzględnić (art. 244 § 3 p.p.s.a.). Także na etapie skierowania przez sąd postanowienia o przyznaniu prawa pomocy do okręgowej rady adwokackiej strona może porozumieć się z właściwym organem samorządu zawodowego adwokatów co do tego, który z wykonujących zawód prawniczy wykwalifikowanych prawników będzie reprezentował jej interesy w sprawie. Natomiast sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego pełnomocnika, stanowi wykonanie wydanego w sprawie postanowienia z dnia 31 marca 2015 r. o przyznaniu prawa pomocy w zakresie całkowitym. W ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisu prawa upoważniającego stronę do żądania wyznaczenia kolejnego adwokata w sytuacji gdy dotychczasowy adwokat nie spełnił jej oczekiwań (w ocenie strony nie działał zgodnie z jej interesem). Wyznaczenie adwokata z urzędu przez korporację prawniczą i podjęcie przez niego czynności np. w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi wykonanie wydanego postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata, bowiem przyznane jej prawo pomocy zostało już skonsumowane (por. postanowienie NSA z dnia 22 kwietnia 2005 r. sygn.. akt II OZ 265/05, post. NSA z 13 marca 2012 r. sygn. akt II FZ 29/12).

W tej sytuacji postępowanie wywołane wnioskiem jako bezprzedmiotowe należało umorzyć na podstawie art. 249a w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.