Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 461/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1, art. 36 par. 1, art. 12 par. 1i2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Iwona Kosińska Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie przyznania odszkodowania 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku J. G. z dnia [...] lutego 2002 r. w sprawie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy dawnej ulicy [...] numer [...], (nr hip. [...]) - w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz następcy prawnego skarżącego T. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. J. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w sprawie rozpoznania wniosku w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy dawnej ulicy [...] nr [...] (hip. [...]). W obszernym uzasadnieniu skargi szczegółowo przedstawił stan faktyczny sprawy oraz powołał się na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. uwzględniające jego zażalenie na bezczynność Prezydenta W. i wyznaczające dodatkowy termin załatwienia sprawy do [...] lutego 2011 r.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o oddalenie skargi. Jednocześnie wskazał, że ze względu na złożony charakter postępowania w chwili obecnej trwa analiza zgromadzonej w sprawie dokumentacji. Ponadto wskazał, że pismem z dnia [...] listopada 2011 r. strony zostały poinformowane o przyczynach niedotrzymania terminu określonego w postanowieniu Wojewody [...]oraz o tym, że decyzja wydana zostanie w terminie do dnia 29 lutego 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – daje "ppsa" - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje swym zakresem orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej.

Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do rozpoznania wniosku J. G. z dnia [...] lutego 2002 r. o odszkodowanie za nieruchomość [...]położoną przy ul. [...] (nr hip. [...]), w określonym terminie.

Stosownie do treści przepisu art. 35 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. 98 poz. 1071 ze zm.) – dalej kpa, organy administracji publicznej obowiązane są do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Stosownie zaś do § 3 tego artykułu załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Przepis art. 36 § 1 k.p.a. nakłada natomiast na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia.

Ponadto wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego.

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Rozpoznając wniosek o odszkodowanie za nieruchomość położoną przy ul. [...] w W., Prezydent W. przekroczył terminy zakreślone w wyżej wskazanych przepisach. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych, od dnia złożenia wniosku do dnia wyrokowania, pomimo wyznaczenia przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. dodatkowego terminu na załatwienie niniejszej sprawy, Prezydent nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie.

Dodatkowo wskazać należy, że podnoszone przez organ w odpowiedzi na skargę, okoliczności tj. analiza zgromadzonej dokumentacji oraz konieczność sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość przedmiotowej nieruchomości, nie może tłumaczyć tak dużej zwłoki w załatwieniu sprawy. Od dnia złożenia wniosku minęło bowiem już 10 lat, co zdaniem Sądu jest aż nadto wystarczającym okresem aby skompletować cały materiał dowody w sprawie w tym sporządzić operat szacunkowy.

Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają uwzględnienie skargi na bezczynność Prezydenta W., bowiem organ z nieuzasadnionych powodów nie rozpatrzył wniosku z dnia [...] lutego 2002r., czym naruszył postanowienia przepisu art. 35 § 1 i 3 kpa i korespondujący z nim art.12 § 1 i 2 kpa oraz art. 36 § 1 kpa nie podając stronom postępowania przyczyn zwłoki i nie wskazując nowego terminu załatwienia sprawy.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że termin jednego miesiąca, od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, do wydania decyzji jest terminem adekwatnym do czasu zakreślonego terminami wynikającymi z Kodeksu postępowania administracyjnego, niezbędnego do wszechstronnej i rzetelnej oceny całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego i załatwienia sprawy.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku