Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 385/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 19 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2010 roku przy udziale - sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpoznaniu zażalenia Stowarzyszenia "A", uchyliło w całości postanowienie Wójta Gminy Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ I instancji postanowieniem z dnia [...] roku zawiesił postępowanie w sprawie czasowego odebrania zwierząt – 41 koni przebywających w miejscowości P., gm. Ł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ powołał przepis art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. W motywach organ napisał, iż wyjaśnienia wymaga kwestia zagadnienia wstępnego, jakim jest ustalenie stron postępowania, a zatem kto jest właścicielem koni.

Po rozpoznaniu zażalenia Stowarzyszenia "A", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku uchyliło rozstrzygnięcie I instancji w całości i przekazało sprawę do rozpoznania temu organowi. W uzasadnieniu organ wskazał, że w sprawie nie ma podstaw do zawieszenia postępowania na mocy art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Toczące się postępowanie karne w trybie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (t. j. Dz. U. z 2003 roku Nr 106, poz. 1002 ze zm.), nie rozstrzygnie kwestii własności koni, zatem nie może stanowić zagadnienia wstępnego w sprawie. Jak wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze, organ I instancji prowadzący postępowanie w sprawie samodzielnie musi ustalić kto był właścicielem koni w okresie bezpośrednio poprzedzającym ich odebranie.

Skargę na powyższe postanowienie złożyła "B" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. W treści uzasadnienia skargi strona napisała, że nigdy nie była właścicielem, ani posiadaczem koni, zatem kontestowane w skardze postanowienie jest skierowane do podmiotu nie będącego stroną w sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 153 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Użycie w art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2009, s. 434).

Przykładowo w orzeczeniu z dnia 9 lipca 2004 roku, sygn. akt I SA/Gd 608/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyraził pogląd, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe z innej przyczyny wtedy, gdy organ podatkowy I instancji odrębną decyzja umarza zaległość podatkową, której wysokość została określona w decyzjach zaskarżonych do sądu administracyjnego.

Zatem przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego może być jedynie takie zdarzenie, które nie istniało przed jego wszczęciem, a wystąpiło dopiero w toku rozpoznawania sprawy, tj. po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2008 roku, II FSK 487/07).

Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie, przedmiotem której było zawieszenie postępowania w sprawie czasowego odebrania koni. Tak więc granice sprawy wyznaczało postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylające postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania i stwierdzające brak podstaw do zawieszenia. Tymczasem po wniesieniu do Sądu skargi na ww. postanowienie organu odwoławczego, organ właściwy w sprawie głównej, a więc prowadzonej w trybie ustawy o ochronie zwierząt, wydał w dniu [...] roku decyzję załatwiającą sprawę co do istoty – o czasowym odebraniu 41 koni czystej krwi arabskiej ich opiekunowi – K. K.

Tym samym bezprzedmiotowe stało się postępowanie zainicjowane wniesieniem skargi. Niezależnie bowiem od rozstrzygnięcia Sądu, sprawa główna, a więc rozstrzygająca o czasowym odebraniu zwierząt, znalazła już swój finał w decyzji Wójta Gminy Ł. z dnia [...] roku. Uznać więc należało, że nastąpił trwały i ostateczny zastój postępowania wszczętego skargą, sprowadzającego się do wyjaśnienia kwestii, czy w toku postępowania administracyjnego zaistniały przesłanki do jego zawieszenia, określone w art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Niecelowe stało się zatem prowadzenie dalszego postępowania sądowoadministracyjnego (por. J.P. Tarno, J. Wyporska – Frankiewicz, Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego., Księga Jubileuszowa dedykowana Prof. zw. dr. Jackowi M. Langowi).

Z uwagi na zaistnienie przesłanki bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

K.O.