Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 80/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 w zw. z art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [...] a Wójtem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. B. o refundację zasiłku stałego postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Burmistrzowi [...] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2013 r. Burmistrz [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [...] a Wójtem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. B. o refundację zasiłku stałego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt III SO/Gd 2/13 stwierdził swą niewłaściwość i powyższy wniosek przekazał do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Pismem z dnia 30 kwietnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał Burmistrza [...] do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone Burmistrzowi [...] w dniu 13 maja 2013 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 220 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem formalnym tego rodzaju, że skarga lub wniosek inicjujące postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, podlegają odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie, Burmistrz [...] złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [...] a Wójtem [...]. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. Burmistrz [...] został wezwany do uiszczenia wpisu, a siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej kwoty upływał w dniu 20 maja 2013 r. Tymczasem wymagany wpis sądowy został uiszczony w dniu 22 maja 2013 r., a więc po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt opłacenia wpisu po terminie, należało uznać, że przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu.

Zgodnie z brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.