Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 914/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: Art.2 pkt 4-5a i pkt 17, art.9 ust.2 i 3,art.12,art.15 i art.25
journal: Dz.U. 2012 poz 1228
law: Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów - tekst jednolity
article: art.7,77 par.1, 80 i 107 par.3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par.1pkt 1 lit.a i c
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Sędziowie WSA Izabela Bąk – Marciniak WSA Maciej Busz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]


UZASADNIENIE

IV SA/Po 914/13

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją nr [...] z dnia [...].04.2013r. na podstawie art.2 pkt 4-5a,pkt 17, art.9 ust.2 i 3, art.12, art.15 i art.25 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (j.t. Dz.U. z 2009r. Nr 1, poz. 7 ze zm. – dalej u.p.o.u.a.), art.3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych (j.t. Dz.U. z 2006r., Nr 139., poz.992 ze zm., zwanej dalej u.ś.r.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej Kpa) nie przyznał W.S. świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący nie spełnia warunków określonych w u.p.o.u.a. do przyznania w/w świadczenia. Organ podkreślił, że w myśl art.9 ust.2 u.p.o.u.a. świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł. Według art.2 ust.4 i 5 u.p.o.u.a. jeżeli w tej ustawie jest mowa o dochodzie i dochodzie rodziny, to oznacza to dochód i dochód rodziny o których mowa w u.ś.r. Organ zaznaczył, że dochód rodziny skarżącego w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł. Na dochód ten składał się zerowy dochód skarżącego w 2011r. oraz kwota [...] zł tytułem dochodu osiągniętego w 2011r. przez matkę skarżącego E.S. Przy czym dochód matki skarżącego pomniejszono o kwotę [...] zł, tj. o dochód utracony z tytułu zatrudnienia E.S. w Sądzie Okręgowym w K od dnia 12.06.2006r. do 20.01.2011r. Ponadto do tego dochodu organ zaliczył także kwotę [...] zł tytułem należnych skarżącemu alimentów przyznanych wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia [...].04.2001r. w sprawie o sygn. [...]. Przy czym organ wskazał, że w tym zakresie nie prowadzono postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi alimentacyjnemu.

Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniósł W.S.

Skarżący zarzucił w/w decyzji nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego polegające na nieprawidłowym wyliczeniu dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę poprzez nieuwzględnienie faktu, że w 2011r. nie prowadzono egzekucji od dłużnika należnych skarżącemu alimentów, gdyż nie było to możliwe. W ocenie skarżącego organ błędnie w dochodzie za 2011r. uwzględnił kwotę [...] zł alimentów, których skarżący ani nie otrzymał od ojca, ani ich nie wyegzekwowano od dłużnika alimentacyjnego. Podkreślił, że w jego ocenie nie należy uwzględniać dochodu, którego w rzeczywistości nie było. Skarżący powołał się na swoją szczególną sytuację życiową i wskazał, że jego matka od dnia 01.12.2010r. jest podłączona do respiratora i utraciła mowę wskutek czego nie mogła prowadzić postępowania komorniczego. Postęp jej choroby stwardnienia zanikowego bocznego był tak szybki, że nie zdążyła skarżącemu przekazać informacji dotyczących należnych mu alimentów. Skarżący podał, że w grudniu 2010r. miał ukończone 16 lat tak więc jako osoba małoletnia i tak nie mógł podejmować żadnych czynności prawnych. Ponadto miejsce pobytu dłużnika poznał dopiero w marcu 2012r. Tak więc w 2011r. obiektywnie niemożliwe było wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi alimentacyjnemu. Skarżący podkreślił, że do wyliczonego przez organ dochodu nie należało zaliczać alimentów, których nie otrzymał. Poinformował, że posiada liczne dokumenty, których kserokopie na żądanie może niezwłocznie przesłać.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...].07.2013r. nr [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy omówił przebieg sprawy oraz właściwe przepisy, tj.art.9, art.2 pkt 5,5a i 18, art.3 pkt 1 i 2 u.p.o.u.a. Kolegium podzieliło pogląd organu I instancji, że do dochodu rodziny skarżącego należało doliczyć kwotę [...] zł tytułem należnych skarżącemu alimentów. W konsekwencji tego dochód miesięczny na osobę w rodzinie skarżącego w 2011r. wyniósł [...] zł miesięcznie, a więc powyżej kryterium dochodowego wynoszącego 725 zł.

Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu Kolegium wskazało, że w myśl § 2 lit.j rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 07.07.2010r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego do wniosku o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego w przypadku, gdy osoba uprawniona nie otrzymała alimentów należy dołączyć zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne o całkowitej lub częściowej bezskuteczności egzekucji alimentów lub innych wskazanych tam dokumentów. Dokumenty te w ocenie organu odwoławczego są niezbędne do ustalenia rzeczywistego dochodu rodziny osoby ubiegającej się o przyznanie świadczenia. Dalej organ wskazał, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego nie mają charakteru uznaniowego. Można je przyznać jedynie po spełnieniu ściśle określonych przesłanek ustawowych.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w ustawowym terminie złożył W.S.

Skarżący zarzucił:

- naruszenie art.7 Kpa poprzez niepodjęcie wszelkich czynności zmierzających do wyjaśnienia stanu faktycznego i nieuwzględnienie złożonych przez niego dowodów,

- naruszenie art.9 Kpa poprzez niepoinformowanie go o rodzaju dokumentów, których złożenie mogło należycie udokumentować brak możliwości prowadzenia przez niego w 2011r. postępowania egzekucyjnego dotyczącego alimentów. Skarżący także podkreślił, że w żadnej decyzji nie poinformowano go dlaczego złożone przez niego dokumenty są niewystarczające,

- naruszenie art.10 Kpa poprzez niezapewnienie mu czynnego udziału w sprawie w każdym jej stadium i uniemożliwienie mu wypowiedzenia się co do zebranych dowodów,

- naruszenie art.9 ust.2 u.p.o.u.a. poprzez uznanie, że jego dochód na osobę przekroczył 725 zł.

Ponadto skarżący powtórzył argumentację podniesioną w omówionym wyżej odwołaniu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podtrzymując swą dotychczasową argumentację

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej Ppsa) polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Sąd administracyjny jest sądem kasacyjnym. W razie stwierdzenia istotnych uchybień sąd administracyjny nie ma więc kompetencji do merytorycznego rozstrzygnięcia danego postępowania, lecz jest upoważniony jedynie do uchylenia bądź stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji lub aktu. Na podstawie art. 134 § 1 Ppsa, w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 07 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009r., nr 1, poz.7 ze zm. – zwanej dalej ustawą lub u.p.o.u.a.).

Stosownie do treści art. 9 ust. 1, 2 i 4 ustawy świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia (...), jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł. W myśl art. 2 pkt 11 ustawy przez osobę uprawnioną do świadczeń alimentacyjnych rozumie się osobę uprawnioną do alimentów od rodzica na podstawie tytułu wykonawczego pochodzącego lub zatwierdzonego przez Sąd, jeżeli egzekucja okazała się bezskuteczna.

Pojęcia dochodu oraz dochodu rodziny, użyte w art. 9 ust. 1, 2 i 4 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów zostały zdefiniowane w art. 2 pkt 4 i 5 tej ustawy, poprzez odesłanie do definicji dochodu i dochodu rodziny uregulowanych w przepisach ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Stosownie natomiast do treści art. 3 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006r., Nr 139, poz. 992 ze zm., zwana dalej także u.ś.r.) ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób, inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym alimenty na rzecz dzieci. Dochodem rodziny według art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych jest natomiast przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Skarżący złożył przedmiotowy wniosek w dniu 29.03.2013r., a więc w okresie zasiłkowym od 01.10.2012r. do 01.10.2013r. W tej sytuacji rokiem kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy był rok 2011. Dlatego też rozstrzygające znaczenie miał dochód uzyskany przez rodzinę skarżącego w 2011r.

Skarżący wystąpił o świadczenie z funduszu alimentacyjnego na swoją rzecz wskazując, że jego ojciec nie łoży alimentów zasądzonych wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w K. z dnia [...].10.2012r. wydanym w sprawie o sygnaturze [...]. Z zaświadczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. z dnia [...].03.2013r. wynika, iż egzekucja - zasądzonych opisanym wyżej wyrokiem wydanym w sprawie [...] - alimentów od ojca skarżącego na jego rzecz okazała się bezskuteczna. Niespornym jest, że wcześniej skarżący miał zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia [...]04.2001r. wydanym w sprawie o sygn. [...] od ojca O.K. alimenty w kwocie [...] zł miesięcznie. Organ I instancji uzyskał od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. informację, że wszczął on egzekucję alimentacyjną od dnia 28.11.2012r., natomiast w 2011r. nie prowadził on egzekucji alimentów na rzecz skarżącego. Te okoliczności stanu faktycznego są bezsporne.

Kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowił zaś sposób wyliczenia dochodu rodziny skarżącego, uzyskanego w roku 2011. W ocenie organów administracji do dochodu tego należało zaliczyć kwotę alimentów równą [...] złotych, jaka przysługiwała skarżącemu za cały 2011 rok, na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia [...].04.2001r. wydanego w sprawie o sygn. [...]. W istocie rzeczy spór oraz sedno problemu w niniejszej sprawie sprowadzało się do tego, czy organ zasadnie do dochodu skarżącego uzyskanego w 2011r. zaliczył kwotę [...] zł tytułem alimentów, których faktycznie on nie otrzymał. Kwestia ta jest niezwykle istotna, gdyż zaliczenie przez organ tej kwoty do dochodu spowodowało przekroczenie przez skarżącego kryterium dochodowego, a w konsekwencji odmowę wypłaty świadczenia alimentacyjnego.

W ocenie Sądu należy przyznać rację skarżącemu co do zasady, że to wysokość otrzymanych faktycznie alimentów winna zostać uwzględniona przez organy przy wyliczaniu wysokości dochodów rodziny za 2011 rok, a nie kwota alimentów wynikająca z wyroku ustalającego ich wysokość.

Z treści art. 15 ust. 4 pkt 2 u.p.o.u.a. wynika, iż do wniosku o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego należy dołączyć zaświadczenia lub oświadczenia dokumentujące wysokość innych dochodów, w tym w myśl art.15 ust.4 pkt 3 lit.b. zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne albo oświadczenie stwierdzające bezskuteczność egzekucji. Zgodnie z art.15 ust.5 u.p.o.u.a. w przypadku złożenia wniosku bez zaświadczenia, o którym mowa w ust. 4 pkt 3 lit. b, organ właściwy wierzyciela występuje do organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne z wezwaniem o przesłanie zaświadczenia o bezskuteczności egzekucji.

Ponadto na mocy delegacji ustawowej zawartej w treści art. 15 ust. 9 wskazanej ustawy, Minister Pracy i Polityki Społecznej, rozporządzeniem z dnia 7 lipca 2010r. sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (Dz. U. z 2010r., nr 123, poz. 836.) ustalił wzór oświadczenia członka rodziny o dochodzie niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy ( załącznik nr 4).

Z definicji dochodów, zawartej we wskazanym wcześniej art. 3 pkt 2 u.ś.r. wynika, że co do zasady dochodem rodziny jest realny dochód uzyskany w danym roku przez poszczególnych członków rodziny. Zatem skoro alimenty są częścią składową dochodu rodziny, również i alimenty należy uwzględnić w wysokości faktycznie otrzymanej.

Ponadto w treści art. 3 pkt 1 u.ś.r. wymienione są dochody brane pod uwagę przy ustalaniu sytuacji materialnej. Przepis ten stanowi, iż ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie – oznacza to, po odliczeniu alimentów świadczonych na rzecz innych osób: a) przychody opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych, b) dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, wymienione w art. 3 pkt 1 lit. c) ustawy, wśród których wymienione są alimenty na rzecz dzieci.

Skoro w załączonym do wniosku o przyznanie przedmiotowego świadczenia oświadczeniu skarżący wskazał, iż w 2011r. uzyskał zerowy dochód niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, zaś w pouczeniu do tegoż oświadczenia wskazano, że alimenty na rzecz dzieci są dochodem, który w owym oświadczeniu winien być uwzględniony, a także skoro do wniosku załączył oświadczenie, iż w 2011r. uzyskał zerowy dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to organy orzekające w niniejszej sprawie już na tym etapie winny wyjaśnić kwestię faktycznej wysokości otrzymanych przez skarżącego alimentów od ojca, bowiem ustalenie tejże okoliczności miało zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Oprócz powyższego stosownie do treści § 2 ust. 1 wskazanego rozporządzenia postępowanie w sprawie o przyznanie świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku o ustalenie prawa do świadczeń. Do wniosku należy dołączyć m.in. w/w oświadczenie członków rodziny o dochodzie niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, na wzorze oświadczenia określonym w załączniku nr 4 do rozporządzenia (§ 2 ust. 2 lit. c), a także w przypadku gdy osoba uprawniona nie otrzymała alimentów albo otrzymała je w wysokości niższej od ustalonej w wyroku sądu zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne o całkowitej lub częściowej bezskuteczności egzekucji alimentów, a także o wysokości wyegzekwowanych alimentów (§ 2 ust. 2 lit j tiret pierwsze).

Należy podkreślić, iż w przypadku złożenia wniosku bez wymaganych dokumentów organ właściwy wierzyciela przyjmuje wniosek i wzywa pisemnie wnioskodawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów w terminie nie krótszym niż 14 dni i nie dłuższym niż 30 dni. ( § 5 ust. 2), zaś w przypadku niezastosowania się do wezwania, o którym mowa w ust. 1 lub 2, organ właściwy wierzyciela wydaje decyzję o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia (§ 5 ust. 3 rozporządzenia).

Powoływany § 2 ust 2 lit. j wspomnianego rozporządzenia wyraźnie więc wskazuje, że w przypadku gdy osoba uprawniona nie otrzymała alimentów albo otrzymała je w wysokości niższej od ustalonej w wyroku sądu, ugodzie sądowej lub ugodzie zawartej przed mediatorem do wniosku należy dołączyć m.in. zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne o całkowitej lub częściowej egzekucji alimentów, a także o wysokości wyegzekwowanych alimentów.

Tak więc wskazane powyżej regulacje zawarte w rozporządzeniu także obligowały organy do wezwania skarżącego, by udokumentował wysokość faktycznie otrzymanych alimentów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, a więc w roku 2011.

Z powyższych rozważań wynika, że organy błędnie zinterpretowały treść art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, bowiem wadliwie przyjęły, że o wysokości otrzymanych alimentów przesądza treść wyroku zasądzającego alimenty na rzecz dziecka, a nie faktycznie otrzymane przez dziecko kwoty tytułem alimentów.

Ponadto organy nie zastosowały także przepisów § 5 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wprawdzie organ I instancji z własnej inicjatywy w myśl art.15 ust.5 u.p.o.u.a. uzyskał od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. informację, że wszczął on egzekucję alimentacyjną na rzecz skarżącego dopiero od dnia 28.11.2012r., natomiast w 2011r. nie prowadził on egzekucji alimentów na rzecz skarżącego, jednakże takie działanie organu nie wypełnia dyspozycji § 5 ust. 2 i 3 w/w rozporządzenia. Organ bowiem oprócz działania w sposób wskazany wyżej powinien był zgodnie z powołanymi przepisami prawa (tj. powołanego rozporządzenia) zobligować skarżącego do złożenia właściwego zaświadczenia organu egzekucyjnego prowadzącego postępowanie na rzecz skarżącego o całkowitej lub częściowej bezskuteczności egzekucji alimentów. Takie działanie wypełniało by nie tylko wymogi przepisów prawa, lecz także byłoby racjonalne. Organ bowiem zwrócił się o niezbędną dla sprawy informację do konkretnego (jednego) komornika. Tymczasem od dłuższego już czasu nie obowiązuje już rejonizacja w zakresie prowadzenia egzekucji komorniczej. Tym samym nie można wykluczyć, że w 2011r. inny komornik mógł prowadzić postępowanie egzekucyjne z wniosku skarżącego zmierzające do wyegzekwowania należnych mu alimentów. Jedyną osobą mającą pełną wiedzę w zakresie czy i jakie organy egzekucyjne prowadziły egzekucję należnych skarżącemu w 2011r. alimentów jest sam skarżący. Należy podkreślić, że w razie niezłożenia przez skarżącego wymaganego zaświadczenia organu egzekucyjnego organy administracji nie powinny wydawać decyzji merytorycznej w sprawie, lecz w myśl § 5 ust.3 w./w rozporządzenia pozostawić wniosek skarżącego bez rozpoznania.

Dodatkowo należy wskazać, że skarżący wykazywał wolę współpracy z organami. Złożył do akt zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji, z tym że dotyczące okresu późniejszego niż rok 2011. Skarżący do wniosku załączył też złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczenie, że w 2011 roku nie otrzymał alimentów. Organ zaś nie ocenił wiarygodności tego oświadczenia. Nie podał dlaczego nie daje mu wiary i nie wiadomo w oparciu o jakie dowody i przepisy prawa przyjął, że skarżący otrzymał te alimenty i doliczył je do dochodu.

W ocenie Sądu ogólnikowe stwierdzenie zawarte w uzasadnieniach decyzji organów obydwu instancji, że skarżący nie przedstawił dokumentów potwierdzających nieotrzymywanie zasądzonych alimentów, bez uprzedniej oceny dowodów znajdujących się w aktach sprawy nie świadczy o rozpatrzeniu sprawy przez te organy, do czego były zobligowane na podstawie art. 80 i art. 77 § 1 Kpa.

Brak poczynionych przez organy administracji ustaleń we wskazanym zakresie, musiał skutkować stwierdzeniem, iż organy uchybiły także wynikającemu z art. 7 i art. 77 § 1 Kpa obowiązkowi zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego koniecznego do rozstrzygnięcia sprawy, a także oceny tego materiału w sposób przewidziany w art. 80 Kpa, w konsekwencji naruszeniem art. 107 § 3 Kpa.

Z uwagi na powyższe sąd uchylił decyzję zaskarżoną oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a) i c), w związku z art. 135 Ppsa.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy wyjaśnią w jakiej wysokości dochody z alimentów skarżący otrzymał w 2011 roku, a po uzupełnieniu postępowania dowodowego ponownie ustalą dochody rodziny skarżącego w 2011r. stosownie do powołanych wyżej przepisów i wywodów prawnych. W szczególności organy winny postąpić stosownie do unormowań § 5 rozporządzenia, a następnie stosownie do okoliczności albo pozostawić wniosek bez rozpatrzenia albo rozpatrzyć zebrany (ewentualnie uzupełniony) materiał dowodowy dając temu wyraz w decyzji, przedstawiając przy tym szczegółowo okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia w tym sposób obliczenia dochodu rodziny i dowody, na których się opierają, a także w razie konieczności dowody, którym odmawiają wiarygodności i dlaczego.

Ponadto organy w razie ustalenia, że w 2011r. nie było prowadzone postępowanie egzekucyjne zmierzające do wyegzekwowania należnych skarżącemu alimentów powinny się odnieść do argumentacji skarżącego podnoszonej w odwołaniu i skardze w niniejszej sprawie, a dotyczącej szczególnej sytuacji w jakiej znalazł się skarżący w 2011r. z racji choroby matki i swego wieku i ocenić, czy było obiektywnie możliwe wszczęcie w/w postępowania egzekucyjnego w 2011r. i jakie to ma znaczenie w kontekście wniosku skarżącego.