Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 370/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 4 ust. 1a pkt 2, art. 40a ust.1 i ust. 2
journal: Dz.U. 2020 poz 276
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - t.j.
article: art. 15
journal: Dz.U. 2019 poz 700
law: Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne -t.j.
article: par. 51 ust. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 393
law: Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi Dyrektora R. Dyrekcji Lasów Państwowych w P. na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dostępu do danych ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego, działając za podstawie art. 138 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, dalej "K.p.a.") w zw. z art. 40f ust. 1 i art. 40a ust. 2 pkt 4 lit. b oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 6a ust. 1 pkt 2 lit. b i art. 7d pkt 1 lit. a tiret pierwsze ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r., poz. 276, dalej ustawa "P.g.ik."), a także art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 700, dalej "ustawa o informatyzacji"), po rozpatrzeniu odwołania Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w P. (dalej "strona", "wnioskodawca" lub "skarżący"), utrzymał w mocy decyzję Starosty D. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] o odmowie dostępu do danych zgromadzonych w rejestrze publicznym - ewidencja gruntów i budynków w zakresie danych dotyczących działek leśnych (Ls) oraz do innych działek z użytkiem leśnym (Ls) niezależnie od formy władania, obejmującego terytorium Nadleśnictwa K. i Nadleśnictwa M. w trybie on-line za pomocą portalu WebEWID.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny.

Dnia [...] czerwca 2019 r. skarżący wystąpił do Starosty D. z wnioskiem o bezterminowy dostęp do danych ewidencyjnych z bazy danych ewidencji gruntów i budynków na obszarze powiatu, w tym do danych graficznych i opisowych. Wnioskujący o udostępnienie wskazał, że dane zobowiązuje się wykorzystywać do realizacji zadań publicznych dotyczących: 1) ochrony gruntów leśnych, 2) uzgadniania projektów decyzji o warunkach zabudowy i lokalizacji inwestycji celu publicznego, 3) sporządzenia planów urządzania lasu, 4) uczestniczenia w zatwierdzaniu rocznych planów łowieckich, 5) sporządzanie wieloletnich łowieckich planów hodowlanych, 6) dzierżawienia obwodów łowieckich leśnych, 7) wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia , 8) wydawania opinii do materiałów o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, 9) opracowania dla leśnych kompleksów promocyjnych jednolitego programu gospodarczo – ochronnego.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. organ poinformował wnioskodawcę, iż wyselekcjonowanie wyłącznie danych o gruntach leśnych i ich udostępnienie poprzez aplikację WebEWID technicznie nie jest możliwe. Wskazał również, że obowiązujące przepisy nie przewidują powszechnego dostępu do wszystkich danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków.

W odpowiedzi z dnia [...] września 2019 r. skarżący wyjaśnił, że podstawą prawną jego wniosku jest art. 15 ustawy o informatyzacji, zaś wnosi o dostęp do danych z bazy ewidencji gruntów i budynków na obszarze powiatu, w tym danych graficznych i opisowych dotyczących działek leśnych (we władaniu jednostek publicznych jak i osób fizycznych, osób prawnych) i działek nieleśnych, ale z użytkiem leśnym (granice użytku) opisał jednostkowe postępowania.

Dnia [...] października 2019 r. Starosta D. wezwał wnioskodawcę o doprecyzowanie wniosku w zakresie punktu 1, poprzez wskazanie konkretnych postępowań prowadzonych w ramach zadań publicznych w oparciu o wymienione przepisy oraz doprecyzowanie punktu 3, tj. zakresu danych poprzez wskazanie numerów działek lub załącznika graficznego dla obszaru niezbędnego do realizacji postępowań określonych w punkcie1.

Strona w pisemnej odpowiedzi z [...] października 2019 r. wyjaśniła kwestie niezbędności dostępu do danych ewidencji gruntów i budynków opisując zakres realizacji 3 zadań publicznych, po czym wskazała o wnioskowany dostęp - do działek leśnych (Ls) oraz innych działek z użytkiem leśnym (Ls), niezależnie od formy władania, za pomocą środków telekomunikacji elektronicznej, np. w aplikacji GEO-INFO i EGIB. Do pisma załączono szkic sytuacyjny zasięgu działania nadleśnictw zgromadzonych w RDLP w P. obejmujący Nadleśnictwo K. i M..

Dnia [...] października 2019 r. Starosta D. udostępnił nieodpłatnie dane, dotyczące wszystkich działek z użytkiem leśnym Ls w obrębach w których położone są grunty Nadleśnictwa K. i Nadleśnictwa M. w formacie GML, pocztą elektroniczną.

Skarżący pismem z dnia [...] listopada 2019 r., odnosząc się do przesłanego zbioru danych wyjaśnił, że nie wnioskował o dane wygenerowane na konkretny dzień lecz o dostęp do danych znajdujących się w zasięgu terytorialnym RDLP on-line (po zalogowaniu) przez stronę www.

Decyzją z [...] grudnia 2019 r. Starosta D. odmówił dostępu do danych zgromadzonych w rejestrze publicznym - ewidencji gruntów i budynków w zakresie danych dotyczących działek leśnych (Ls) oraz do innych działek z użytkiem leśnym (Ls), niezależnie od formy władania, obejmującego terytorium Nadleśnictwa K. i Nadleśnictwa M. w trybie on-line za pomocą portalu WebEWID.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że udostępnił dane zgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. w postaci elektronicznej w formacie GML przy użyciu środków komunikacji elektronicznej przez co zrealizował żądanie wnioskodawcy. Stwierdził także, że udostępnienie danych przez serwerową aplikację internetową WebEWID pełniąca rolę portalu mapowego do publikacji danych w trybie on-line jest technicznie niemożliwe, a nadto, że nie można dokonać udostępnienia danych dla całego powiatu. Końcowo wskazał, że dokonał oceny niezbędności w dostępie do danych w świetle zadań określonych we wniosku stwierdzając, że forma wydanych danych (GML) pozwoli prawidłowo przeprowadzić postępowania administracyjne w zakresie realizacji zadań publicznych wymienionych w uzupełnieniu wniosku z dnia [...] października 2019 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wywiódł, że wykonywane przez niego zadania publiczne w zakresie ochrony gruntów leśnych i uzgadniania projektów decyzji o warunkach zabudowy i lokalizacji inwestycji celu publicznego uprawniają go do dostępu do wnioskowanych danych, zaś wniosek dotyczył działek leśnych albo z użytkiem leśnym z terenu powiatu d.. Forma udostępnienia w postaci wygenerowanych na konkretny dzień danych e-mailem nie usprawnia jego działań, gdyż musi on sprawdzać ich aktualność i wnioskować do starosty o przesłanie danych aktualnych. Nadto podkreślił, że wątpi czy udostępnienie wyselekcjonowanej bazy za pomocą aplikacji internetowej WebEWID jest technicznie niemożliwe w sytuacji gdy w kilku powiatach taki dostęp już pozyskano.

W uzasadnieniu wymienionej na wstępie decyzji organ odwoławczy rozpatrując odwołanie wyjaśnił, że aby doszło do bezpłatnego udostępnienia informacji w drodze art. 15 ust. 1 ustawy o informatyzacji muszą łącznie wystąpić następujące przesłanki:

- wniosek należy złożyć do podmiotu publicznego prowadzącego rejestr publiczny,

- wniosek winien być złożony przez podmiot publiczny albo podmiot niebędący podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji,

- udostępnienie danych winno nastąpić w zakresie niezbędnym do realizacji zadania publicznego,

- udostępnienie danych winno nastąpić za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Zdaniem organu, wnioskodawca jest upoważniony do ubiegania się o nieodpłatny dostęp do danych w trybie art. 15 ustawy o informatyzacji, zaś wniosek został złożony do podmiotu publicznego - Starosty D., prowadzącego rejestr publiczny jakim jest ewidencja gruntów i budynków. Natomiast spornymi kryteriami są niezbędność danych do realizacji zadań publicznych oraz forma udostępnienia danych.

Przechodząc do oceny spełnienia przesłanki niezbędności organ przypominał, że skarżący pierwotnie zwracając się wnioskiem z dnia [...] czerwca 2019 r. o nieodpłatne udostępnienie bazy ewidencji gruntów i budynków domagał się od podmiotu prowadzącego rejestr publiczny bezterminowego udostępnienia danych bazy ewidencji gruntów i budynków na obszarze powiatu, w tym graficznych i opisowych w zakresie 9 zadań publicznych. Z kolei odwołując się od wydanej decyzji zaznaczył, że wnioskowany przez niego zakres danych to wszystkie działki oznaczone użytkiem Ls z powiatu d.. Tak określony zakres udostępnienia danych jest powtórzeniem pierwotnego zakresu obszarowego wnioskowanych danych w pismach z [...] czerwca 2019 r. i [...] września 2019 r., a obejmującego cały powiat d. Zakres taki jest odmienny od doprecyzowanego obszaru wskazanego w rozpatrzonym przez Starostę D. wniosku z [...] października 2019 r. i korespondencji z [...] listopada 2019 r. Wnioskodawca w pierwszym wniosku wskazuje 9 zadań publicznych oraz obszar powiatu, po czym w kolejnym piśmie opisuje już tylko 3 zadania i jako zakres podaje działki oznaczone użytkiem Ls, niezależnie od formy władania załączając szkic sytuacyjny zasięgu działania nadleśnictw. Z kolei w odwołaniu pozostaje już przy 2 zadaniach z wcześniej wymienionych, w zakresie działek leśnych i oznaczonych użytkiem leśnym z terenu całego powiatu d. W świetle powyższego organ uznał, że wnioskodawca choć wskazywał jakie zadania publiczne zamierza realizować, to nie zachował konsekwencji w uzasadnieniu niezbędności dostępy w zakresie konkretnych zadań publicznych oraz niezmiennego zakresu obszarowego związanego bezpośrednio z właściwością miejscową jego działania (obszar całego powiatu zdecydowanie wykracza poza uprawdopodobniony obszar niezbędny do realizacji zadań wnioskodawcy, dla których żąda udostępnienia danych). Oznacza to zatem, że strona nie uzasadniła w sposób przekonywujący niezbędności danych dotyczących całego powiatu, wykraczającego poza właściwość miejscową w odniesieniu do zadań publicznych, których katalog ulegał ciągłym zmianom.

Przechodząc do kolejnej przesłanki udostępnienia danych organ zaznaczył, że Starosta wydał wnioskowane dane w postaci elektronicznej w formacie GML. Jednakże skarżący zakwestionował zastosowaną formę udostępnienia wskazując, że jest zainteresowany dostępem do danych ewidencji gruntów i budynków w sposób on-line za pomocą rozwiązań z wykorzystaniem systemów informatycznych.

W odniesieniu do powyższego organ stwierdził, że brak wskazania przesłanki niezbędności czyni bezprzedmiotowym ocenę formy udostępnienia danych. Niezależnie od powyższego zaakcentował, że bezpośredni dostęp do danych jest możliwy przez moduł internetowy systemu EWID 2007, IntraEWID, a nadto w ramach systemu ZSIN czyli Zintegrowanego Systemu Informacji o Nieruchomościach prowadzonego przez Głównego Geodetę Kraju.

W podsumowaniu organ odwoławczy wywiódł, że wniosek skarżącego o udostępnienie danych z rejestru publicznego nie zasługuje na uwzględnienie bowiem nie spełnia kryterium niezbędności. Obszar działania wnioskodawcy jaki uprawdopodobnił jest mniejszy niż obszar, z jakiego żąda udostępnienia danych. Strona nie uzasadniła więc w sposób przekonywujący niezbędności danych dotyczących całego powiatu, wykraczającego poza swoją właściwość miejscową. Ponieważ udostępnienia danych może nastąpić, ale tylko w zakresie niezbędnym do realizacji zadań wnioskodawcy, nie ma uzasadnienia udostępnienie danych na zasadach wyjątku (nieodpłatnie) w pełnym nieograniczonym zakresie. Organ odwoławczy dostrzegając, że Starosta nie zamieścił w prowadzonym przez siebie Biuletynie Informacji Publicznej szczegółowych informacji o warunkach, sposobie, zakresie i terminie udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze oraz o formacie, w którym dane są udostępniane, uznał uchybienie to za niemające wpływu na treść podjętego rozstrzygnięcia.

Skarżący zaskarżył wyżej opisaną decyzję Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W skardze decyzji tej zarzucił naruszenie:

- prawa materialnego poprzez niewłaściwą wykładnię i zastosowanie art. 15 ust. 1 ustawy o informatyzacji w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej oraz art. 40a ust. 2 pkt 4 P.g.ik. poprzez błędne przyjęcie, że na skutek rzekomej niekonsekwencji wnioskodawcy jako organu publicznego nie wiadomo dla realizacji jakich zadań publicznych domaga się nieodpłatnego dostępu do ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostę, a w związku z czym skarżący w sposób przekonujący nie uzasadnił niezbędności żądanego dostępu do tych danych, gdy tymczasem we wniosku wskazał konkretne zadania publiczne, dla realizacji których owe udostępnienie zbioru danych z egib jest niezbędne, a na skutek pisma organu I instancji - zmienił wniosek i ograniczył go do trzech zadań publicznych, opisanych we wniosku w pkt ad 1) - ochrona gruntów leśnych, ad 2) - uzgadnianie projektów decyzji o warunkach zabudowy i projektów decyzji o lokalizacji celu publicznego i ad 7) - wydawanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, oznaczając zakres żądanych danych, sposób ich udostępnienia i wnioskowany okres udostępnienia;

- prawa procesowego mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia poprzez oparcie swojego rozstrzygnięcia na ustaleniach organu I instancji tj.:

a) art. w zw. z 77 § 1 i z art. 80 K.p.a. poprzez prowadzenie przez organ II instancji postępowania w sposób budzący zaufanie do organów władzy publicznej przejawiające się dowolną oceną wyjaśnień złożonych przez skarżącego w toku postępowania w oderwaniu od treści wniosku, dalszych pism, nierównego traktowania skarżącego jako organu w zakresie formy dostępu do danych z egib poprzez ujawnienie dopiero w treści decyzji, że organ I instancji ma możliwość udostępnienia wnioskowanych danych w sposób bezpośredni za pomocą modułu internetowego systemu EWID 2007, IntraEWID, a nie - WebEWID (o co wnioskował skarżący nie mając wiedzy jak nazywa się system) i nie wyjaśnienie przyczyn takiego traktowania;

b) naruszenie art. 8 w zw. z art. 35 § 1 i 3 i art. 36 § 1, art. 37 § 4, § 5, § 6, art. 220 § 1 K.p.a. w związku § 3 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] września 2005 r. i w sprawie sposobu, zakresu i trybu udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze publicznym poprzez nierozpatrzenie odwołania stanowiącego w tej części ponaglenie przez organ II instancji co do przewlekłego prowadzenie postępowania przez organ I instancji, brak załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki w ustawowym terminie, brak zawiadamiania strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, gdy tymczasem wniosek powinien zostać załatwiony w terminie 14 dni od dnia doręczenia wniosku o udostępnienie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

W dniu [...] lipca 2020 r. wpłynęło pismo skarżącego w którym podniósł, że nie jest dla niego zrozumiałe stanowisko organu w zakresie tego, że jakoby nie wykazał przesłanki niezbędności dostępu do danych ewidencyjnych dla realizacji własnych zadań publicznych. Poza tym podkreślił, że nie jest prawdą, iż domagał się dostępu bezterminowo, gdyż po pierwszym piśmie organu zmienił wniosek na dostęp na okres 10 lat.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) stanowiący, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według powyższego kryterium wykazała, że skarga nie jest zasadna, gdyż akt ten odpowiada prawu.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego, którą utrzymano w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą skarżącemu dostępu do danych zgromadzonych w rejestrze publicznym - ewidencja gruntów i budynków w zakresie danych dotyczących działek leśnych (Ls) oraz do innych działek z użytkiem leśnym (Ls) niezależnie od formy władania, obejmującego terytorium Nadleśnictwa K. i Nadleśnictwa M. w trybie on-line za pomocą portalu WebEWID.

Sposób prowadzenia ewidencji określa ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo

i kartograficzne. Zgodnie z art. 4 ust. 1a pkt 2 P.g.ik. dla obszaru całego kraju zakłada się i prowadzi w systemie teleinformatycznym bazy danych, obejmujące zbiory danych przestrzennych infrastruktury informacji przestrzennej, dotyczące ewidencji gruntów i budynków (katastru nieruchomości). W myśl art. 40a ust. 1 P.g.ik. organy prowadzące państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny udostępniają materiały zasobu odpłatnie. Natomiast ust. 2 tego przepisu przewiduje szereg wyjątków od tej zasady, w tym m.in. zawarty w pkt 4 lit. b, w myśl którego nie pobiera się opłaty za udostępnienie danych na podstawie art. 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.

Na mocy art. 15 ustawy o informatyzacji podmiot prowadzący rejestr publiczny zapewnia podmiotowi publicznemu albo podmiotowi niebędącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji, nieodpłatny dostęp do danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze, w zakresie niezbędnym do realizacji tych zadań (ust. 1). Dane, o których mowa w ust. 1, powinny być udostępniane za pomocą środków komunikacji elektronicznej i mogą być wykorzystane wyłącznie do realizacji zadań publicznych (ust. 2). Sposób, zakres i tryb udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze publicznym podmiotowi publicznemu albo podmiotowi niebędącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji reguluje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 września 2005 r. w sprawie sposobu, zakresu i trybu udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze publicznym (Dz. U. z 2018 r., poz. 29 ze zm.).

Z treści § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że dane zgromadzone w rejestrze udostępnia się podmiotom, o których mowa w § 1 (tj. realizującym zadania publiczne), na ich wniosek złożony w formie pisemnej lub elektronicznej. Stosownie do ust. 2 wniosek o udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze zawiera: 1) nazwę podmiotu ubiegającego się o udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze i adres jego siedziby; 2) nazwę podmiotu, do którego wniosek jest skierowany; 3) określenie rejestru, w którym są zgromadzone dane, które mają być udostępnione; 4) wskazanie zadania publicznego i podstawy prawnej jego realizacji przez podmiot ubiegający się o udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze, którego wykonanie wymaga udostępnienia tych danych; 5) oznaczenie zakresu żądanych danych i sposobu ich udostępniania; 6) wskazanie okresu udostępniania danych; 7) zobowiązanie podmiotu ubiegającego się o udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze do ich wykorzystania wyłącznie do realizacji zadania publicznego, o którym mowa w pkt 4; 8) oświadczenie o spełnianiu przez podmiot ubiegający się o udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze warunków zabezpieczeń technicznych i organizacyjnych niezbędnych do uzyskania dostępu do tych danych; 9) własnoręczny podpis albo kwalifikowany podpis elektroniczny osoby reprezentującej podmiot ubiegający się o udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze.

Na gruncie przedmiotowej sprawy nie budzi wątpliwości, że skarżący wystąpił ze stosownym wnioskiem o udostępnienie danych z ewidencji gruntów i budynków do właściwego organu, zaś podstawy swojego żądania upatrywał w art. 15 ustawy

o informatyzacji. Nie jest także sporne, że skarżący jako podmiot realizujący zadania publiczne jest uprawiony do nieodpłatnego dostępu do danych w trybie ww. unormowania. Natomiast spór sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy zasadnie odmówiono skarżącemu dostępu do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działek leśnych oraz do innych działek z użytkiem leśnym w trybie on-line za pomocą portalu WebEWID.

W realiach przedmiotowej sprawy rozważenie tej kwestii sprowadza się

w zasadzie do ustalenia, czy skarżącemu przysługuje nieograniczony czasowo

i aktualny dostęp do bazy danych ewidencji gruntów i budynków w zakresie przez niego wskazanym. Analiza bowiem pism skarżącego kierowanych do organu dowodzi, że skarżący żąda bezterminowego i bieżącego dostępu on-line (tj. po zalogowaniu przez niego przez stronę www) do bazy danych ewidencji gruntów i budynków. Tymczasem organ odwoławczy uznał taki dostęp za nieuprawiony i te stanowisko - zdaniem Sądu – zasługuje na akceptację.

W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że jak wynika z akt sprawy w dniu [...] października 2019 r. Starosta D. udostępnił nieodpłatnie dane z rejestru ewidencji gruntów i budynków dotyczące działek z użytkiem leśnym, niezależnie od formy władania ze wszystkich obrębów w których położne są grunty Nadleśnictwa K. i Nadleśnictwa M. w formacie GML drogą elektroniczną (e-mail). Do takiego działania usprawniały go obowiązujące przepisy prawa z których to wynika, że dane z rejestru publicznego powinny być udostępniane za pomocą środków komunikacji elektronicznej (art. 15 ust. 2 ustawy o informatyzacji) w sposób, zakresie i w terminie określonym w przepisach, na podstawie których prowadzony jest rejestr (§ 3 rozporządzenia z dnia 27 września 2005 r.). Ewidencja gruntów i budynków prowadzona jest na podstawie rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2019 r., poz. 393 ze zm.). Według § 51 ust. 3 tego rozporządzenia wymiana danych między bazami danych ewidencji oraz udostępnianie danych z ewidencji innym systemom informatycznym lub teleinformatycznym przy użyciu środków komunikacji elektronicznej odbywa się w postaci elektronicznej w formacie GML zgodnie ze schematem GML, zawartym w załączniku nr 4a do rozporządzenia. Z kolei definicję środków komunikacji elektronicznej zawiera ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną z dnia 18 lipca 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. , poz. 344). Według z art. 2 pkt 5 tej ustawy powyższym pojęciem należy rozumieć rozwiązania techniczne, w tym urządzenia teleinformatyczne współpracujące z nimi narzędzia programowe, umożliwiające indywidulane porozumienie się na odległość przy wykorzystaniu transmisji danych między systemami teleinformatycznymi, a w szczególności pocztę elektroniczną. Oznacza to tym samym, że udostępnienie skarżącemu przez organ danych w formacie GML za pośrednictwem e-maila spełnia wymogi stawiane przez ustawodawcę. Natomiast udzielenie nieograniczonego czasowo i bieżącego dostępu on-line do bazy egib za pośrednictwem przedmiotowej aplikacji nie znajduje na tle obowiązujących przepisów żadnego uzasadnienia.

W odniesieniu do twierdzeń skarżącego, że zaistniała przesłanka niezbędności warunkująca udostępnienie danych we wnioskowanej formie to wskazać należy, że rzeczywiście strona wykazała spełnienie przesłanki niezbędności, o której mowa w art. 15 ustawy o informatyzacji względem danych odnoszących się do Nadleśnictwa K. i M.. Dane w żądanym zakresie strona uzyskała w postaci elektronicznej w formacie GML przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Okoliczność, że taka forma udostępnienia nie satysfakcjonuje skarżącego nie poważa legalności działania organu i nie może stanowić o istnieniu podstawy do bezterminowego dostępu do takich danych w trybie on-line. We wniosku skarżący wyraźnie wskazał, że domaga się dostępu bezterminowo i wniosku w tym zakresie nie zmienił. Stanowisko skarżącego jakoby po pierwszym piśmie organu, dostosował się i zmienił wniosek na dostęp na okres 10 lat uznać należy za gołosłowne. Tak w piśmie z dnia [...] września 2019 r. jak i kolejnych pismach kierowanych do organu nie zawarł takiego stwierdzenia. W rezultacie zatem ustalenia organu w tej mierze znajdują potwierdzenie w aktach sprawy. Poza tym, zdaniem Sądu, żądanie dostępu na okres 10 lat w istocie nie wiele różni się od żądania bezterminowego.

Nadto Sąd zauważa, że organ rozpatrując wniosek i kierując się treścią pism skarżącego, odniósł się do możliwości udostępnienia danych z całego obszaru powiatu trafnie wywodząc, że w takiej sytuacji przesłanka niezbędności w ogóle nie zachodzi. W istocie bowiem powołanie się na realizację zadań publicznych nie może stanowić uzasadnienia do żądania danych z obszaru wykraczającego poza kompetencję miejscową wnioskodawcy.

Z tych też względów zarzut naruszenia art. 15 ust. 1 ustawy o informatyzacji w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej oraz art. 40a ust. 2 pkt 4 P.g.ik. nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd nie dopatrzył się także uchybień natury procesowej polegających na dowolnej ocenie wyjaśnień skarżącego czy nierównego jego traktowania. Organ bowiem zweryfikował wniosek mając na uwadze nie tylko jego treść ale także wszelką korespondencję skarżącego kierowaną do organu. Natomiast okoliczność, że skarżącyz uzasadnienia zaskarżonej decyzji dowiedział się o możliwości udostępnienia danych za pomocą systemu IntraEWID (a nie WebEWID) nie świadczy o nierównym traktowaniu strony stosunku do innych organów. Zauważyć należy, że decyzja rozstrzygała jedynie kwestie dostępu do danych za pomocą portalu WebEWID, a nic nie stoi na przeszkodzie, aby składając następny wniosek skarżący wystąpił o taki dostęp za pośrednictwem aplikacji IntraEWID.

Z kolei zarzut przewlekłości w prowadzeniu sprawy nie mógł odnieść zamierzonego skargą skutku z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Zważywszy na to, że przedmiot kontroli Sądu jest tylko i wyłącznie zaskarżona decyzji, zatem kwestia ewentualnej opieszałości organu nie tylko wykracza poza ramy sprawy, ale także pozostaje bez istotnego wpływu na jej wynik. Uchybienie polegające na niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie podlegałby ocenie Sądu, ale w innym trybie postępowania, tj. w przypadku skutecznego złożenia skargi na przewlekłość organu.

W tym stanie rzeczy, wobec braku uzasadnionych podstaw skargi przy jednoczesnym braku okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę - na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.