Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 83/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2021-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46  par. 2 pkt 1 lit. b, art. 52  par. 1 i  par. 2, art. 53  par. 2b, art. 57  par. 1, art. 58  par. 1 pkt 3 i pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego Nr [...] w [...] w przedmiocie wydania oryginałów dokumentacji medycznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego Nr [...] w [...] w przedmiocie wydania oryginałów dokumentacji medycznej. Skarga ta została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygn. akt II SAB/Op 83/20.

Na skutek zarządzeń z dnia 4 stycznia 2021 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wskazanie jego numeru PESEL. a także do wykazania, że przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpał tryb z art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, a w tym celu Sąd wezwał stronę do nadesłania kopii ponaglenia wystosowanego przed wniesieniem skargi wraz z dowodem potwierdzającym jego wniesienie (np. dowód nadania na poczcie lub prezentatą z datą wpływu do organu).

Wezwania powyższe zawierały pouczenia, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi. Zostały one doręczone skutecznie skarżącemu w dniu 12 stycznia 2021 r. (por. pocztowe potwierdzenie doręczenia przesyłki, k-17 akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem w dniu 19 stycznia 2021 r. Do dnia wydania w sprawie niniejszego postanowienia, skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL, ani nie wykazał, że przed wniesieniem skargi wystosował ponaglenie w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 53 § 2b P.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

W aktualnym stanie prawnym, zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm.) - zwana dalej: "K.p.a.", stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). W myśl art. 37 § 3 K.p.a., ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

W przypadku zatem skargi na bezczynność organu, takim środkiem zaskarżenia jest ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 1 K.p.a. Z treści cytowanego art. 53 § 2b P.p.s.a. wynika także, że uprzednie ponaglenie stanowi niezbędny warunek skutecznego wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Dodatkowo, z art. 57 § 1 P.p.s.a. wynika, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo. Obowiązek w tym zakresie wprowadza art. 46 § 2 pkt 1 P.p.s.a., w którym wymieniono elementy pierwszego pisma wnoszonego do sądu (w tym skargi), wśród których znalazł się numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). Innym z wymogów, jest oznaczenie miejsca zamieszkania skarżącego (art. 46 § 2 pkt 1 lit. a P.p.s.a.).

Ponadto z akt sprawy nie wynika, aby skarżący skorzystał z opisanego wyżej trybu i że złożył stosowne ponaglenie, unormowane w art. 37 K.p.a. W skardze brak było również wskazanego numeru PESEL skarżącego. W związku z tym Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie czy przed jej wniesieniem składał stosowne ponaglenie, a także przez podanie swojego numeru PESEL. Wezwania te, pomimo skutecznego ich doręczenia skarżącemu w dniu 12 stycznia 2021 r., pozostały bez odpowiedzi pomimo upływu w dniu 19 stycznia 2021 r. wyznaczonego przez Sąd terminu do ich dokonania.

Zaistniały zatem przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 P.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji.