Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 4/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1, 2, 3 ,12 i 13
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

J. B. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy S. polegającą na tym, że na wniosek Skarżącego z dnia 16.10.2012r. Wójt nie udostępnił w ramach informacji publicznej pisemnej kopii protokołu z zebrania wiejskiego z dnia 23 września 2012r., które odbyło się z mieszkańcami wsi S.

Skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 16 stycznia 2013r.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy S. wyjaśnił, iż udzielił J. B. odpowiedzi pisemnej dnia 29.10.2012r. na jego wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia 16.10.2012r. Odpis protokołu z zebrania wiejskiego wsi S. został wysłany Skarżącemu przy piśmie z dnia 14.01.2013r.

Pomimo doręczenia Skarżącemu odpisu żądanego protokołu przed rozprawą sądową (9.04.2013r. ) J. B. nie cofnął skargi na bezczynność Wójta Gminy S. Na rozprawie w dniu 9.04.2013r. wyjaśnił, że informacja jaką uzyskał w postaci protokołu z zebrania nie jest wyczerpująca, ponieważ nie zawiera załącznika w postaci uchwał, jakie zostały podjęte na zebraniu w dniu 23.09.2012r. a o tym znajduje się wzmianka w protokole.

Stowarzyszenie na R. R. W. i R. "[...]" w S. zgłosiło udział w postępowaniu sądowym.

Na rozprawie w dniu 9.04.2013r. Sąd dopuścił w/w Stowarzyszenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony (art. 33 § 2 p.p.s.a.).

Skarżący jak również Prezes Stowarzyszenia – J. W. twierdzili, że protokół z zebrania z dnia 23.09.2012r. mieszkańców wsi S. zawiera nieprawdziwe twierdzenia co do przeznaczenia funduszu wiejskiego na określone cele w 2012r., a nadto nie doręczono Skarżącemu odpisów uchwał, które zostały wówczas podjęte (k.73). Skarżący wyjaśnił także, że na stronie internetowej Gminy S. odnalazł jedynie protokół z zebrania wiejskiego, ale bez treści podjętych uchwał.

Pełnomocnik organu, po okazaniu spornego protokołu ze str. 8 akt administracyjnych, poinformowała, iż nie zostały sporządzone osobne uchwały poza protokołem z zebrania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisami: art. 1, art. 2, art. 3, art. 12 i 13 ustawy z dnia 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112 poz. 1198 ze zm.) każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną, której udostępnienia ma prawo żądać osoba zainteresowana, zaś organ jest obowiązany do jej przekazania (przesłania) bez zbędnej zwłoki.

Kontrola sądowoadministracyjna, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270). zwana: p.p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, co dotyczy również bezczynności w zakresie informacji publicznej.

W ocenie Sądu, żądanie przez J. B. odpisu protokołu z zebrania wiejskiego mieszkańców wsi S. z dnia 23.09.2012r. mieści się w pojęciu żądania dostępu do informacji publicznej i Skarżący miał prawo o taką informację wystąpić.

Nie ulega wątpliwości, że odpis protokołu został Skarżącemu doręczony już po złożeniu skargi na bezczynność organu, bo dopiero przy piśmie wysłanym w dniu 14.01.2013r.

Natomiast kwestię sporną stanowiła okoliczność, czy udostępniona informacja była wyczerpująca, skoro do protokołu nie dołączono odpisów uchwał, które miały być podjęte na zebraniu w dniu 23.09.2012r.

Analizując tenże problem na podstawie akt administracyjnych i dodatkowych informacji złożonych przez pełnomocnika organu na rozprawie sądowej, Sąd doszedł do wniosku, że Skarżący otrzymał wyczerpującą informację, a więc taką, jaka była w posiadaniu organu. Z oryginału protokołu zebrania wiejskiego wsi S. z dnia 23.09.2012r. (str. 8 akt administracyjnych), poza jedenastoma punktami porządku zebrania, nie wynika żadna konkretna treść obrad ani podjętych uchwał. W punkcie 9 zostało zapisane "uchwały w załączeniu (3 egz.)". Jednakże protokół nie posiada załączonych uchwał.

Jeżeli więc brak jest w dokumentacji organu materialnego odzwierciedlenia informacji, jakiej żądał Skarżący tzn. sporządzonych uchwał z zebrania wiejskiego, to Sąd nie ma możliwości nakazania Wójtowi Gminy S. udostępnienia Skarżącemu czegoś, co nie istnieje.

W orzecznictwie sądowym podkreśla się wyraźnie, że informacja publiczna powinna mieć swój materialny odpowiednik. Nie można, bowiem, zobowiązać do udzielenia informacji, która nie istnieje. (vide wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 29.02.2012r. sygn. akt I OSK 2198/11; z dnia 7.03.2012r. – sygn.. akt I OSK 2445/11; z dnia 18.04.2012r. – sygn. akt I OSK 192/12; z dnia 21.06.2012r. – sygn. akt I OSK 736/12; z dnia 10.01.2012r. – sygn. akt I OSK 1499/12).

W aktach administracyjnych rozpoznawanej sprawy nie ma dokumentów w postaci oddzielnie sporządzonych uchwał do protokołu z zebrania wiejskiego. Nie zamieszczono ich również, jak stwierdził Skarżący, na stronie internetowej Gminy S.

Stąd też przesłanie Skarżącemu jedynie odpisu protokołu z zebrania wiejskiego, wyczerpuje zakres informacji, jaka znalazła się w posiadaniu organu i skargę na bezczynność należało oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Jeżeli Skarżący, jak też Prezes Stowarzyszenia, mają podstawy do twierdzenia, że sporny protokół z zebrania wiejskiego zawiera nieprawidłowe zapisy, to winni dochodzić swoich roszczeń w innym postępowaniu (karnym czy też cywilnym). Sąd administracyjny nie posiada kompetencji do prowadzenia dochodzenia w zakresie ustalenia prawdziwości dokumentu, ani też przeprowadzania dowodu z zeznań świadków, o które wnosił Skarżący w piśmie procesowym z dnia 16.03.2013r. (k.61).

Mając na względzie powyższe okoliczności, orzeczono jak w sentencji.