Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1110/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1074/17 o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na uchwałę Sejmiku Województwa Mazowieckiego z [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie planu gospodarki odpadami postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 9 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie toczące się ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej jako "Spółka") na uchwałę Sejmiku Województwa Mazowieckiego z 19 grudnia 2016 r. nr 209/16 w przedmiocie planu gospodarki odpadami.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się postępowanie w sprawie IV SA/Wa 837/17, którego przedmiotem jest ocena legalności rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Mazowieckiego z 26 stycznia 2017 r., którym organ nadzoru stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Sejmiku Województwa Mazowieckiego z 19 grudnia 2016 r. nr 209/16. Z tej przyczyny Sąd I instancji zawiesił postępowanie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Spółka.

Spółka zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 - zwanej dalej "p.p.s.a.") przez jego wadliwe zastosowanie. Ponadto Spółka zarzuciła naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. przez takie sformułowanie uzasadnienia postanowienia, z którego nie wynika, z jakich przyczyn Sąd I instancji stwierdził, że w sprawie zaistniały przesłanki zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Rozstrzygnięciem nadzorczym z 26 stycznia 2017 r. Wojewoda Mazowiecki stwierdził nieważność zaskarżonej w tej sprawie uchwały. Skargę na to rozstrzygnięcie wniosło Województwo Mazowieckie. Oznacza to, że rozpoznanie przez Sąd I instancji skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego stanowi zagadnienie wstępne dla rozstrzygnięcia tej sprawy. Między tymi sprawami istnieje bowiem bezpośredni związek. Ewentualne prawomocne oddalenie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego oznaczać będzie, że Sąd I instancji nie będzie miał możliwości rozpoznania skargi wniesionej w tej sprawie, ponieważ brak będzie przedmiotu zaskarżenia w postaci uchwały Sejmiku Województwa Mazowieckiego z 19 grudnia 2016 r. nr 209/16. Oznacza to, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i na tej podstawie zawiesił postępowanie.

Na uwzględnienie nie zasługiwał zarzut zażalenia dotyczący naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest lakoniczne, ale uchybienie to nie miało wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ, jak już wyżej wskazano, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że postępowanie w tej sprawie należało zawiesić do czasu zakończenia postępowania w sprawie IV SA/Wa 837/17.

Z tych względów i na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.