Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 534/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 276, art. 57 par.1, art. 46, art.47, art.49
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 172/22 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Op 105/22 w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 lipca 2021 r. nr 1601-IEE.711.383.2021 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Op 172/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę J. B. (dalej: Skarżący)

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Op 105/22.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Opolu wskazał, że Skarżący pismem z 24 maja 2022 r. wniósł ww. skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 czerwca 2022 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie skargi, złożenie jej odpisu lub nadesłanie podpisanej skargi wraz z jej odpisem dla strony przeciwnej oraz podania numeru PESEL. Odpis ww. wezwania został Skarżącemu doręczony

13 czerwca 2022 r. W dniu 14 czerwca 2022 r. Skarżący nadał do sądu pismo,

w którym oświadczył, że skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem z 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Op 105/22 wysłał podpisaną w dwóch egzemplarzach. Do pisma Skarżący dołączył m.in. dwie kserokopie przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania sądowego wraz

z kserokopią dowodu jej nadania na poczcie. W związku z nieprawidłowym uzupełnieniem braków wezwania w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Opolu postanowieniem z 29 lipca 2022 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz

art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę.

Na ww. postanowienie Skarżący pismem z 4 sierpnia 2022 r. wniósł zażalenie W punkcie pierwszym zaskarżonego postanowienia wniósł o jego uchylenie, gdyż zostało ono wydane z naruszeniem prawa procesowego wynikającego z art. 145 par. 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.a., natomiast w punkcie drugim o rozpoznanie zażalenia jako "oczywiście uzasadnionego". W uzasadnieniu Skarżący powołał się na szereg artykułów z Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej m.in. art. 2, art. 32, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej. Skarga o wznowienie postępowania - stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 276 p.p.s.a. powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit b – pismo strony – gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego. Jak zaś wynika z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom,

a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa skarga została wniesiona niepodpisana, bez podania numeru PESEL i w jednym egzemplarzu. Z uwagi na powyższe na podstawie zarządzenia z 6 czerwca 2022 r. Skarżący został wezwany do usunięcia ww. braków formalnych skargi. W odpowiedzi na wezwanie Skarżący nadał do sądu pismo, w którym m.in. oświadczył, że skargę wysłał podpisaną

w dwóch egzemplarzach, do pisma dołączył dwie kserokopie przedmiotowej skargi

o wznowienie postępowania sądowego wraz z kserokopią dowodu jej nadania na poczcie.

Jak zasadnie wskazał Sąd pierwszej instancji, twierdzenia Skarżącego, że wniósł on podpisaną skargę w dwóch egzemplarzach są gołosłowne i sprzeczne z aktami sprawy. Załączone przez stronę kserokopie przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania sądowego wraz z kserokopią dowodu jej nadania na poczcie nie czynią zadość wezwaniu do usunięcia braków skargi. Zgodnie z art. 47 § 2 p.p.s.a., odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Tym samym nadesłane przez stronę dwie kserokopie skargi, które nie zostały uwierzytelnione nie stanowią odpisów skargi w rozumieniu wskazanego przepisu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, odrzucenie skargi przez sąd pierwszej instancji z uwagi na nieuzupełnienie przez Skarżącego jej braku w postaci niezłożenia przez stronę podpisu wniesionej skargi, czy złożenia odpowiedniej ilości jej odpisów nie jest naruszeniem konstytucyjnej zasady prawa do sądu. Należy bowiem zwrócić uwagę, że sformalizowanie postępowania, nakłada na strony obowiązek dokonywania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w określonej formie i terminach. Uporządkowana procedura gwarantuje pewność prawa i jego przewidywalność dla uczestników postępowania. Przepisy formalne zapewniają bezpieczeństwo prawne i przejrzystość postępowania. Pełnią więc one funkcję ochronną dla uczestników postępowania, zapewniają bezstronność osiąganą przez jednakowe wymagania formalne stawiane obu stronom procesu. Obowiązek dopełnienia wymagań formalnych przez stronę, które nie są nadmierne i służą celom postępowania sądowego, nie może być postrzegany jako ograniczenie prawa do sądu. W uchwale z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, m.in. że "niedołączenie przez Skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd".

Odrzucenie skargi w rozważanym wypadku przez sąd pierwszej instancji nie mogło być zatem utożsamione z odebraniem Skarżącemu prawa do sądu.

To bowiem wyłącznie wadliwe czynności procesowe Skarżącego w zakresie nieuzupełnienia w prawidłowy sposób braków skargi w terminie doprowadziły do niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia. Z uwagi na powyższe, odrzucenie skargi przez sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. było prawidłowe. Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Sędzia Jacek Pruszyński