Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 343/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. w przedmiocie przyznania zasiłku stałego na syna P. D. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 sierpnia 2015 r. T. S. ( skarżąca, strona) wniosła skargę m.in. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. w przedmiocie przyznania jej zasiłku stałego na syna P. D. W tym zakresie wskazała, że "MOPS nie wydał mi decyzji na zasiłek stały za październik 2001 r. (...) mój syn zmarł w październiku 2001- a MOPS skłamał, że zmarł we wrześniu po to tylko, żeby mnie okraść z zasiłku stałego i okradł(...)". Jednocześnie skarżąca oświadczyła, że złożyła zażalenie także i w tym zakresie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej organ ) z dnia 19 maja 2015 r., a organ nie uznał powyższego zażalenia. W postanowieniu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], zdaniem strony, organ nie odniósł się do tej kwestii. W załączeniu do skargi skarżąca złożyła powyższe dokumenty. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że z Systemu SESPID wynika, że syn skarżącej zmarł w dniu 1 października 2001 r. Nadto organ nie jest w stanie odpowiedzieć na zarzut strony, ponieważ dokumentacja z tego okresu została przekazana do archiwum. W wykonaniu zarządzenia z dnia 31 marca 2016 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 2016, poz.718) dalej p.p.s.a.) braków skargi stosownie do treści art. 57 §1 pkt .1 p.p.s.a. poprzez precyzyjne określenie zaniechania wskazanego przez skarżącą organu, które w jej ocenie miało charakter nielegalny, ze wskazaniem daty i treści wniosku inicjującego to postępowanie. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie, w wyniku dwukrotnego awizowania w dniach 8 i 18 kwietnia 2016 r. pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 22 kwietnia 2016 r. w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a Skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym terminie wskazanych w wezwaniu braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 57 §1 pkt 1,2,3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 2016, poz.718 dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a ponadto powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności (pkt 1), oznaczenie organu, którego działanie lub bezczynność skarga dotyczy (pkt 2), określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). Powyższe jest konieczne celem nadania sprawie prawidłowego biegu. Stosownie zaś do treści art.49 §1 w zw. z art.58 §1 pkt 3 p.p.s.a., (zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi), jeżeli skarga wskutek braków nie może otrzymać prawidłowego biegu przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie zarządzenie takie - jak wyżej ustalono - zostało skarżącej doręczone z dniem 22 kwietnia 2016 r. w trybie doręczenia zastępczego stosownie do treści art. 73 p.p.s.a. Skarżąca jednak nie wskazała na czym w jej ocenie polega naruszenie prawa lub interesu prawnego w przypadku skarżonej bezczynności. W szczególności strona nie wskazała przyczyny, której wystąpienie uzasadnia wniesienie skargi do sądu administracyjnego poprzez wskazanie daty i treści wniosku, który zainicjował postępowanie, z którym wiąże bezczynność organu. Brak w omawianym zakresie uniemożliwia nadanie sprawie biegu, niewskazanie w sposób jednoznaczny w jakim postępowaniu miała miejsce podnoszona przez stronę bezczynność nie pozwala na ocenę czy skarga winna podlegać badaniu, co do dopuszczalności jej wniesienia do sądu administracyjnego (zgodnie z art.3 ustawy regulującym zakres działania sadów administracyjnych, z konsekwencjami wynikającymi z art.58 p.p.s.a.). Już z tych względów skarga, braków której nie uzupełniono w wyznaczonym terminie - podlega odrzuceniu. Wobec powyższego na podstawie art.58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia