Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 2664/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch WSA Emilia Lewandowska /spr./ Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2004 r. sprawy ze skarg Z. G. i P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności skargi oddala


UZASADNIENIE

I SA 2664/02

U z a s a d n i e n i e

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z [...] września 2002 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Zarządu Miejskiego w W. z [...].05.2002 r. nr [...] odmawiającą nieodpłatnego przekształcenia udziałów w prawie użytkowania wieczystego przysługującego Z. G. i P. G. na udziały w prawie własności nieruchomości położonej w W. i oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...].

Z uzasadnienia decyzji odwoławczej wynika, że przedmiotowa nieruchomość została przekazana w użytkowanie wieczyste na rzecz A. K. na podstawie umowy notarialnej z dnia [...].06.1988 r. w oparciu o decyzję Naczelnika Miasta i Gminy W. z dnia [...].04.1988 r. Nr [...]. W uzasadnieniu tej decyzji podano, iż przydzielając działkę budowlaną na rzecz A. K. wzięto pod uwagę fakt przekazania przez nią nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. A. K. była współwłaścicielką, wraz z innymi osobami, nieruchomości w W. przy ul. [...]. Na podstawie umowy notarialnej z dnia [...].10.1987 r. Rep. [...] współwłaściciele sprzedali Skarbowi Państwa, za dobrowolnie umówioną cenę, swoje udziały w nieruchomości.

Działka będąca przedmiotem przekształcenia została przydzielona w użytkowanie wieczyste na rzecz A. K. w odrębnym postępowaniu, na zasadach ogólnych, za pełną odpłatnością i nie stanowiła zamiennika za teren przejęty uprzednio na rzecz Skarbu Państwa.

Nie stanowiła też zadośćuczynienia za pozbawienie w przeszłości praw własności do nieruchomości, albowiem pozbawienie tych praw nastąpiło w drodze dobrowolnej umowy sprzedaży.

Z. i P. G. prawo użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości nabyli po ½ od P. A. G. z d. K. na podstawie umowy notarialnej z dnia [...].09.1993 r. i są wpisani w dziale II księgi wieczystej Nr [...] ([...] nr KW [...]) jako użytkownicy wieczyści po ½ części od dnia 7.04.1995 r. Bezspornym jest, że wnioskodawcy przekształcenia są

I SA 2664/02

następcami prawnymi P. A. G. z d. K. i przysługują im te same prawa jakie by jej przysługiwały. W świetle powyższych ustaleń organy obu instancji uznały, że w sprawie przepisy art. 6 ust.1 i 1a ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności nie mają zastosowania. W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do wydania w niniejszej sprawie decyzji o nieodpłatnym przekształceniu .

Skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wnieśli Z. G. i P. G.. W skargach zarzucili, że organ odwoławczy rozpoznając sprawę nie wziął pod uwagę faktu, że aczkolwiek przejęcie działki własnościowej nastąpiło zgodnie z ówczesnym prawem to dokonano tego z wyraźną szkodą dla właściciela działki przejętej przez Skarb Państwa. Podnieśli, że organ odwoławczy nie wziął pod uwagę tego, że sąsiednia działka będąca własnością innej osoby, została przekazana na rzecz Skarbu Państwa w zamian za działkę własnościową a takiej formy zamiany odmówiono A. K..

Skarżący powołali się również na błędne ustalenie faktyczne organu odwoławczego dotyczące daty nabycia prawa użytkowania wieczystego przez A. K. co, w ich ocenie, było przyczyną negatywnego rozpatrzenia ich odwołania od decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 29.10.2002 r..

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W rozpoznawanej sprawie skargi są nieuzasadnione, gdyż zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja Urzędu Miejskiego w W. są zgodne z prawem.

I SA 2664/02

Ustawa z 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. z 1999 r. Nr 65, poz. 746 ze zm.) w art. 6 wymienia sytuacje w jakich następuje przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności nieodpłatnie. Poprzednik prawny skarżących A. G. nabyła prawo użytkowania wieczystego działki nr [...] w W. na podstawie umowy notarialnej z [...].06.1988 r., w oparciu o decyzję Naczelnika Miasta i Gminy W. z dnia [...].04.1988 r., w trybie przepisu art. 23 ustawy z 29.04.1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości. Natomiast na podstawie umowy notarialnej z [...].10.1987 r. A. G. wraz z pozostałymi współwłaścicielami sprzedali Skarbowi Państwa udziały w nieruchomości, której byli współwłaścicielami. Wynika z tych ustaleń, że A. G. z d. K. nabyła prawo użytkowania wieczystego na ogólnych zasadach i nie było to oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste w zamian za przejęcie nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa jak błędnie interpretują te czynności prawne skarżący. Brak jest więc przesłanki określonej w art. 6 ust. 1 pkt 3a powołanej ustawy o przekształceniu prawa (...), która uzasadniałaby nieodpłatne przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności na rzecz skarżących jako następców prawnych A. G..

Przepis art. 6 ustawy z 4.09.1997 r. musi być interpretowany ściśle z jego brzmieniem i nie może być stosowana wykładnia rozszerzająca. Przepis ten zawiera wyczerpujący katalog przesłanek uzasadniających nieodpłatne przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności. Prawidłowo organy obu instancji uznały, że w odniesieniu do skarżących te przesłanki nie mają zastosowania.

Zasadnie skarżący zarzucają błędne przyjęcie w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego, że A. K. nabyła prawo użytkowania wieczystego na podstawie umowy notarialnej z dnia [...].06.1998 r. w sytuacji gdy z treści tego aktu wynika niewątpliwie, że umowa ta została zawarta w dniu [...].06.1988 r. Jednakże należy to traktować jako oczywistą omyłkę nie mającą wpływu na treść decyzji. Z wywodów organu II instancji, które doprowadziły ten organ do przekonania o prawidłowości rozstrzygnięcia zawartego w decyzji organu I instancji wynika, że mimo wpisania błędnej daty zawarcia umowy o użytkowanie wieczyste organ

I SA 2664/02

odwoławczy traktował tę umowę jako zawartą w dniu [...].06.1988 r., jak to prawidłowo ustalił organ I instancji.

Przyczyną utrzymania w mocy, zaskarżoną decyzją, decyzji organu I instancji było ustalenie, że oddanie w użytkowanie wieczyste A. K. nieruchomości Skarbu Państwa nie stanowiło oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości zamiennej i wobec tego nie ma zastosowania art. 6 ust. 1 pkt 3a ustawy o przekształceniu (...). Błędnie natomiast skarżący zinterpretowali przyczynę powyższego rozstrzygnięcia organu odwoławczego jako konsekwencję omyłkowego powołania się organu w decyzji na to, że umowa nabycia użytkowania wieczystego przez A. K. została zawarta [...].06.1998 r. a nie jak to wynika z dokumentów - w dniu [...]. 06.1988 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.