Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 754/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230 § 1, art. 214 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. P. i J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 674/16 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. P. i J. J. na uchwałę Ekologicznego Związku Gmin "Działdowszczyzna" w Działdowie z dnia 29 stycznia 2015 r., nr XXIII/121/2015 w przedmiocie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/OI 674/16, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "WSA") wezwał A. P. oraz J. J. (dalej: "skarżących") do uiszczenia przez każdego z nich wpisu sądowego w kwocie 300 zł od skargi na uchwałę Ekologicznego Związku Gmin "Działdowszczyzna" w Działdowie z dnia 29 stycznia 2015 r. Nr XXIII/121/15 w przedmiocie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jako podstawę prawną zarządzenia powołano § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący podnieśli, że stroną skarżącą jest J. J. oraz A. P., w ich ocenie winni oni uiścić jeden wpis, bowiem sprawie została nadana jedna sygnatura.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, takich jak skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 P.p.s.a.). W takiej sytuacji jednak przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W przypadku nieuiszczenia wpisu pomimo wezwania skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 214 § 1 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku, o czym stanowi § 2 tego przepisu. Zaś, wynikająca z art. 214 § 2 tej ustawy zasada, że wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Odmienna sytuacja ma natomiast miejsce w przypadku współuczestnictwa formalnego, kiedy to każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku, z czym mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Podkreślić przy tym należy, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że w przypadku, gdy skarżący posiadający podobne (lecz nie wspólne) uprawnienia związane z przedmiotem postępowania, a skargę wnoszą w jednym piśmie, to zgodnie z art. 51 P.p.s.a., takie współuczestnictwo kilku skarżących nie zmienia faktu, iż jest to tylko formalne połączenie pism kilku podmiotów posiadających własne prawa i obowiązki, którzy mogli wszcząć postępowanie sądowe odrębnymi skargami. Skorzystanie z formy współuczestnictwa w sytuacji wskazanej art. 51 P.p.s.a. jest tylko uprawnieniem strony, z którego nie musi ona skorzystać. Wiąże się z tym obowiązek odrębnego uiszczenia wpisu sądowego przez wszystkich skarżących. W rozpoznanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu administracyjnego jest uchwała Ekologicznego Związku Gmin "Działdowszczyzna" w Działdowie

z dnia 29 stycznia 2015 r. Nr XXIII/121/15 w przedmiocie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Postępowanie sądowe w tej sprawie zostało zainicjowane na skutek skargi złożonej wspólnie przez 2 skarżących J. J. oraz A. P.. Wobec tego nie można uznać, że ich uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, a ich współuczestnictwo ma charakter materialny. Zauważyć należy, iż każdy ze skarżących posiada odrębną legitymację do zaskarżenia uchwały, wynikającą z zamieszkiwania w tej samej gminie. Oznacza to, że uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne, zaś ich współuczestnictwo w tej sprawie ma charakter formalny. Wskazać należy, że zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia RM, wpis stały w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej wynosi 300 zł. To zaś oznacza, że zaskarżone zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie narusza prawa. Podobne stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął na przykład w postanowieniu z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 1012/11, z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 833/11 i sygn. akt I OZ 834/11. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w związku z art. 197 i art. 198 P.p.s.a. zażalenie skarżących oddalił.