Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 326/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 art.258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2011r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2011r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za 2008 rok oraz określenie opłaty paliwowej za 2008 rok; postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżący W. N. w prawem przewidzianej formie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego.

W uzasadnieniu wniosku podał, że w chwili obecnej nie posiada środków finansowych na pokrycie kosztów postępowania sądowego. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, która nie ma własnego źródła dochodu, a na ich utrzymaniu pozostaje małoletnia córka (W. N.). Wnioskodawca wyjaśnił, że utrzymuje się z gospodarstwa rolnego o pow. 10 ha, a dochód rodziny wynosi 1.700zł brutto miesięcznie.

Zgodnie z art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) warunkiem uzyskania prawa pomocy w zakresie całkowitym jest wykazanie, że wnioskodawca nie ma możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.

Przekazane oświadczenie majątkowe jest niekompletne, albowiem Wnioskodawca pozostawił w nim niewypełnione rubryki odnoszące się do stanu majątkowego w zakresie posiadanych nieruchomości, posiadanych przedmiotów wartościowych oraz zgromadzonych zasobów pieniężnych. Nieznane są również koszty utrzymania koniecznego rodziny Wnioskodawcy.

Ponadto treści akt sądowych oraz dane zawarte w bazach internetowych rodzą wątpliwości czy oświadczenie majątkowe Skarżącego jest wyczerpujące w zakresie źródeł i wysokości osiąganych dochodów, a także osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.

W tym zakresie wskazać należy, że korespondencję adresowaną do Wnioskodawcy odbiera, jako dorosły domownik, pełnoletnia córka. Jednak nie została ona wskazana w oświadczeniu majątkowym. Z kolei kwestionowana przez Skarżącego decyzja skierowana została do osoby fizycznej prowadzącej Przedsiębiorstwo Handlowe W. N. z siedzibą ul. [...], [...]. Taki podmiot gospodarczy widnieje w nieobowiązującym wykazie podmiotów zajmujących się wytwarzaniem lub obrotem środkami żywienia zwierząt - obwieszenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 listopada 2005 roku w sprawie wykazu podmiotów zajmujących się wytwarzaniem lub obrotem środkami żywienia zwierząt (M.P. nr 81, poz. 1149). Jednocześnie, zgodnie z aktualną internetową bazą danych pkt.pl, W. N. prowadzi działalność gospodarczą w branży nawozy pod adresem ul. [...], [...].

Z powyższych względów uznano, że oświadczenie majątkowe Wnioskodawcy jest niewystarczającą podstawą do przyznania mu prawa pomocy i zobowiązano go do przedstawienia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych poprzez:

- określenie wydatków związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego,

- przedłożenie spisu własnych rachunków bankowych oraz rachunków bankowych domowników wraz z wyciągami dokumentującymi operacje wykonywane na tych rachunkach od dnia 01 stycznia 2011 roku,

- złożenie oświadczenia o wszystkich posiadanych pojazdach podlegających obowiązkowi rejestracji (w tym pojazdach należących do domowników),

- przedłożenie kserokopii zeznań podatkowych za lata 2009-2010 (w tym odpisów zeznań podatkowych domowników),

- pisemne określenie wielkości przychodu z produkcji towarowej (roślinnej, sadowniczej i zwierzęcej) gospodarstwa rolnego w latach 2009-2010 oraz udokumentowanie wielkości pozyskanego za ten okres wsparcia finansowego z ARiMR,

- złożenia wyjaśnienia czy obecnie, poza działalnością rolniczą, Skarżący prowadzi inną działalność gospodarczą, w tym czy posiada udziały (akcje) w podmiotach prowadzących taką działalność; wnioskodawca zobowiązany został do wskazania rozmiaru prowadzonej działalność gospodarczej (przychody, koszty, liczba zatrudnianych osób) oraz wysokość dochodu z tego tytułu za okres od 1 stycznia 2011 roku lub wysokość dochodu jaki przyniosły prawa do podmiotów prowadzących taką działalność – w tym także, co do domowników.

Wezwanie do uzupełnienie oświadczenia majątkowego pozostało niewykonane.

Zgodnie z poglądem wyrażanym w orzecznictwie sądowym strona, która uchyla się od przedłożenia dodatkowych oświadczeń oraz przedstawienia dokumentacji wskazanej w wezwaniu sądowym, powinna liczyć się z tym, że sąd nie będzie miał wystarczających podstaw do przyznania jej prawa pomocy (porównaj postanowienie NSA z 23 kwietnia 2009 roku, sygn. akt I FZ 71/09, Lex nr 564253). Zatem w okolicznościach niniejszej sprawy przyjąć należało, że brak współpracy ze strony skarżącego skutkuje uznaniem, iż nie wykazał on zaistnienia przesłanek koniecznych dla przyznania mu prawa pomocy (porównaj orzeczenie NSA z 24 marca 2009 roku, sygn. akt II FZ 91/09, Lex nr 550327).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.