Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 87/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-08-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 152 par. 1 i par. 2, 286 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 23 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. S. na bezczynność Burmistrza O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 7 sierpnia 2018 roku w ten sposób, że w pkt 1 sentencji wyroku, po słowach : "(...) w zakresie pytań 4, 5, 6 i 7" dopisać: "w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi". A.B.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 7 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Ł. S. na bezczynność Burmistrza O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w pkt 1 sentencji zobowiązał Burmistrza O. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 4 lipca 2017 roku w zakresie pytań 4, 5, 6 i 7. Sąd nie zakreślił jednak organowi terminu do wykonania ww. obowiązku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – w skrócie p.p.s.a. – sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.).

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie, podczas spisywania sentencji wyroku doszło do popełnienia oczywistej omyłki polegającej na pominięciu w pkt 1 terminu, w jakim organ ma załatwić wniosek skarżącego z 4 lipca 2017 roku w zakresie pytań 4, 5, 6 i 7. Tymczasem zgodnie z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do dokonania w określonym terminie czynności. Z kolei z art. 286 § 2 p.p.s.a. wynika, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Z tego wynika, że wyrok uwzględniający skargę na bezczynność powinien określać termin, w którym organ ma załatwić sprawę.

W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania pkt 1 sentencji wyroku z 7 sierpnia 2018 r. z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił bowiem wbrew zamierzeniu sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

A.B.