Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 948/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rozwoju Regionalnego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi P. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... stycznia 2013 r. Nr ... w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie zobowiązania do zwrotu środków unijnych postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... stycznia 2013 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia ...sierpnia 2013 r. P. złożyło za pośrednictwem organu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi (v. prezentata Kancelarii Ogólnej Ministerstwa Rozwoju Regionalnego), wskazując iż w dniu ... stycznia 2013 r. opuściło wynajmowany lokal przy ul. ... z uwagi na brak wystarczających środków na opłacenie czynszu. Od tego momentu Skarżący nie dysponuje swoim lokalem, do którego mógłby przenieść siedzibę ani umieścić na stałe swoje biuro. Korzystając z uprzejmości jednej z zrzeszonych w [...] organizacji, która posiada lokal w tym samym rejonie pocztowym, co dotychczasowa siedziba [...], Skarżący złożył w placówce Poczty Polskiej UP ... żądanie dosyłania przesyłek pocztowych na adres ul. ... . Tą drogą otrzymał z WSA wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi (uzupełnienia podpisu) z dnia ... kwietnia 2013 r. Także na ul. ... zostawiono dla Skarżącego awiza przesyłki dotyczącej doręczenia odpisu postanowienia z dnia 6 czerwca 2013 r. Tej drugiej przesyłki nie odebrano z uwagi na fakt, iż informacje o pozostawionych awizach przekazano Skarżącemu po terminie odbioru przesyłki z urzędu pocztowego. W dniu ... sierpnia 2013 r. upoważnienia pracownicy Skarżącego zapoznali się z aktami sprawy i dowiedzieli się, iż nie odebrali z Sądu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi z dnia ... kwietnia 2013 r. Przesyłka ta nie została doręczona ani nie była awizowana na ul. ... . Zdaniem Skarżącego niedochowanie terminu uiszczenia wpisu sądowego stanowiło skutek okoliczności, na który nie miał on wpływu. W sytuacji w jakiej tymczasowo znalazł się [...], jedynym sposobem na odbieranie przesyłek było ich przekierowanie w ramach tego samego rejonu pocztowego. W przypadku większości przesyłek to rozwiązanie okazało się skuteczne. Skarżący nie zna powodu, dla którego zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie zostało doręczone ani awizowane pod adresem ul. ..., pomimo złożonego na poczcie żądania. Skarżący wskazał ponadto, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu tj. od dnia ... sierpnia 2013 r., w którym upoważnieni pracownicy [...] zapoznali się z aktami sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym. Składając wniosek Skarżący jednocześnie uiścił wpis sądowy od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (T.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Art. 88 ustawy p.p.s.a. stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone przesłanki przywrócenia terminu zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do jego wniesienia, uprawdopodobnienie braku winy strony oraz dokonanie czynności, której uchybiono.

Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest ustalenie, czy Skarżący podmiot zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Zdaniem Sądu przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie ustała z dniem ... sierpnia 2013 r., tak jak wskazał Skarżący, tj. z dniem, w którym upoważnieni pracownicy P. zapoznali się z aktami sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym i dowiedzieli się o wysłanym z Sądu wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Data ustania przyczyny uchybienia terminu jest datą rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Wskazać zatem należy, iż przewidziany w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a termin upłynął z dniem ... sierpnia 2013 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu w dniu ... sierpnia 2013 r., ale wniosek ten został skierowany do organu, a nie do właściwego Sądu.

W tym miejscu wskazać należy, iż pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (postanowienie opubl. w LEX pod nr 356127); także por. postanowienie NSA z 28 czerwca 2010 r. o sygn. akt II FZ 261/10, opubl. LEX pod nr 643598.

Wniosek Skarżącego został przekazany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez organ w dniu ... sierpnia 2013 r.(data nadania placówce pocztowej – koperta k. 66 akt sądowych), zatem należało go uznać za spóźniony.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.