Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 178/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę, /-/ J. Stankowski


UZASADNIENIE

Dnia [...] II 2006 r. adwokat H. R. wniósł w imieniu L. W. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] I 2006 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, przedkładając pełnomocnictwo podpisane przez M. R. w imieniu Kancelarii Prawno – Finansowej "Pro&Lex" M. R. i Partnerzy Oddział w K.

Dnia [...] III 2006 r. skierowano do pełnomocnika wezwanie do złożenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi opłaconego pełnomocnictwa procesowego, uprawniającego do występowania przed sądem administracyjnym. W odpowiedzi na powyższe pismo H. R. wyjaśnił, że opłacone pełnomocnictwo obejmujące występowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym znajduje się w aktach sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W aktach sprawy znajdują się dwa pełnomocnictwa – jedno z dnia 23 IX 2005 r. wystawione dla Kancelarii Prawno – Finansowej "Pro&Lex" M. R. i P. i prawidłowo opłacone oraz drugie, późniejsze, z dnia [...] XII 2005 r., udzielone M. R., na którym brak znaczków opłaty skarbowej. Jako że przedstawione w postępowaniu sądowoadministracyjnym pełnomocnictwo zostało wydane przez M. R. w imieniu Kancelarii Prawno – Finansowej "Pro&Lex" M.R. i P., dla oceny jego zakresu i mocy należy wziąć pod uwagę pełnomocnictwo z dnia [...] IX 2005 r.

Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W postępowaniu przed sądem administracyjnym obowiązują zatem odmienne regulacje niż w postępowaniu administracyjnym, w którym – zgodnie z art. 33 § 1 kpa. – pełnomocnikiem może być każda osoba fizyczna posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych. W świetle tych szczególnych uregulowań należy też oceniać pełnomocnictwa substytucyjne wydane na etapie postępowania administracyjnego, jako że byt i ważność takiego pełnomocnictwa zależą od prawidłowego umocowania jego wystawcy. Pełnomocnictwa substytucyjne są zatem skuteczne w postępowaniu sądowoadministracyjnym jedynie wówczas, gdy zostały udzielone przez osoby, które mogą być pełnomocnikami strony w świetle art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z akt sprawy nie wynika, że M. R. jest jedną z osób mogących pełnić rolę pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a adwokat H. R. nie przedstawił żądanego przez sąd pełnomocnictwa.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

/-/ J. Stankowski