Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 213/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 2 oraz art. 71 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 31 marca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1596/14 odrzucające zażalenie M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2015 r. w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1596/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Warszawie odrzucił zażalenie M. P. na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2015 r. odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że postanowienie z dnia 19 stycznia 2015 r. wraz uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i trybie wniesienia na nie zażalenia zostało doręczone skarżącemu - do aresztu śledczego - w dniu 23 stycznia 2015 r. (zob.: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 90 akt sądowych).

Skarżący w dniu 2 lutego 2015 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy.

Wskazując na powyższe sąd I instancji uznał, że 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął w dniu 30 stycznia 2015 r. (piątek). Zażalenie na ww. postanowienie złożone zostało w areszcie śledczym dniu 2 lutego 2015 r. (zob.: pieczęć aresztu śledczego na kopercie - k. 92 akt sądowych), a zatem – w ocenie tegoż sądu - po upływie ustawowego terminu na jego wniesienie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. P. podnosząc, że wprawdzie korespondencja zawierająca postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2015 r. została doręczona do Aresztu Śledczego w [...] w dniu 23 stycznia 2015 r., to jednak wydana skarżącemu dopiero 26 stycznia 2015 r., na co przedstawia dowód w postaci zaświadczenia Kierownika Działu Ewidencji Aresztu Śledczego w [...]. Zdaniem skarżącego właśnie ta data powinna być początkiem 7-dniowego terminu do wniesienia zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 178 Ppsa w zw. z art. 197 § 2 Ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu.

Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy (art. 65 § 1 Ppsa). Do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez operatora pocztowego, stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej (art. 65 § 2).

Stosownie do art. 71 § 2 Ppsa doręczenia osobom pozbawionym wolności dokonuje się za pośrednictwem administracji odpowiedniego zakładu.

Wynikająca z powyższej regulacji zasada odnośnie sposobu doręczania pism przez sąd administracyjny wskazuje, że stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym z modyfikacją wynikająca z art. 71 § 2 Ppsa, a więc tryb przewidziany w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2010 r., nr 190, poz. 1277, dalej rozporządzenie).

Z treści § 2 ust. 3 rozporządzenia wynika, że do przesyłek dołącza się dwa formularze potwierdzenia odbioru: dla adresata i organu bezpośrednio przełożonego.

Skutek doręczenia następuje z datą doręczenia pisma osobie pozbawionej wolności i potwierdzenia jej odbioru na formularzu potwierdzenia odbioru przez umieszczenie na nim czytelnego podpisu zawierającego imię i nazwisko. Skutek doręczenia nastąpi wtedy z chwilą potwierdzenia odbioru pisma przez adresata.

Co wynika z akt sądowych, a co umknęło uwadze sądowi I instancji, skarżący odebrał przedmiotową przesyłkę w dniu 26 stycznia 2015 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 96 akt sądowych).

Dodatkowo potwierdza to zaświadczenie Kierownika Działu Ewidencji Aresztu Śledczego w [...] nadesłane przez skarżącego przy zażaleniu, informujące o tym, że korespondencja zawierająca postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2015 r. została doręczona skarżącemu w dniu 26 stycznia 2015 r. A zatem skoro skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy w dniu 2 lutego 2015 r., uczynił to z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 Ppsa.

Błędnie zatem sąd I instancji za skutek doręczenia uznał datę doręczenia przedmiotowej korespondencji do Aresztu Śledczego w [...], czyli dzień 23 stycznia 2015 r.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 Ppsa, postanowił jak w sentencji.