Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 327/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia odrzucić skargę. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. J. K. (zwany dalej także "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...], w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, którą utrzymana została w mocy decyzja [...] Wójta Gminy C. z dnia [...] października 2021 r. ([...]).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia [...] maja 2022 r. (k. 1 akt sąd.) wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi (na załączonej kopii) oraz podanie numeru PESEL.

Powyższe wezwanie przesłano przesyłką pocztową na adres podany przez skarżącego w skardze, a po podwójnym awizowaniu w dniu [...] maja 2022 r. oraz w dniu [...] maja 2022 r. przesyłkę przesłano z powrotem do tut. Sądu w dniu [...] czerwca 2022 r. z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" (k. 16 akt sąd.).

Wezwanie pozostało bez reakcji skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, z późn. zm., dalej także jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogami formalnymi dotyczącymi każdego pisma w postępowaniu sądowym jest podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), a wymogiem formalnym pisma, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, jak w niniejszej sprawie skarga z dnia [...] kwietnia 2022 r. (k. 2 akt sąd.), jest także podanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.).

Sąd wyjaśnia, że z treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wyraźnie wynika, że jeśli pismo strony będącej osobą fizyczną jest pierwszym pismem w konkretnej sprawie sądowoadministracyjnej, jak w niniejszej sprawie, to powinno zawierać numer PESEL. Bez znaczenia jest przy tym, że numer PESEL skarżącego może znajdować się w aktach administracyjnych sprawy, ponieważ postępowanie administracyjne i postępowanie sądowoadministracyjne są postępowaniami odrębnymi, prowadzonymi na podstawie odrębnych przepisów i w formie osobnych akt sprawy. Tym samym Sąd podziela stanowisko wyrażone m.in. w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia [...] października 2019 r., sygn. akt I OZ [...]; z dnia [...] grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ [...] i I OZ [...]; z dnia [...] stycznia 2020 r., sygn. akt II FZ [...]; z dnia [...] października 2020 r., sygn. akt II OZ [...] i II OZ [...]; z dnia [...] marca 2021 r., sygn. akt III OZ [...]; z dnia [...] kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ [...]; z dnia [...] sierpnia 2021 r., sygn. akt I OZ [...]; z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt I GZ [...]; z dnia [...] grudnia 2021r., sygn. akt II OZ [...]; z dnia [...] grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ [...]). Zgodnie z tym stanowiskiem, brak podania w piśmie wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną stanowi brak formalny takiego pisma, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania jej warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jak w niniejszej sprawie.

Na gruncie badanej sprawy wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz podanie numeru PESEL skarżącego zostało przesłane przez tut. Sąd na adres skarżącego uwidoczniony w jego skardze z dnia [...] kwietnia 2022 r. (k. 2 akt sąd.). Przesyłka zawierająca wezwanie nie została przez skarżącego podjęta z urzędu pocztowego.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (art. 65-72 p.p.s.a.), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). Stosownie do § 3 tego artykułu w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie zaś z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

W takim przypadku zachodzi tzw. domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi. Domniemanie, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby rozpoczyna swój bieg termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Dodać należy, że jeżeli z adnotacji czynionych przez doręczyciela na kopercie zawierającej przesyłkę jednoznacznie wynika, że nie odebrano przesyłki mimo prawidłowego jej awizowania, nie mogą powstać wątpliwości co do prawidłowości doręczenia zastępczego (zob. wyrok NSA z dnia [...] listopada 2017 r., sygn. akt I GSK [...]).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, Sąd uznał, że zwrócona Sądowi przez operatora pocztowego przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi opatrzona jest stosownymi adnotacjami Urzędu Pocztowego P. 29 o jej pierwszym awizowaniu w dniu [...] maja 2022 r. oraz jej powtórnym awizowaniu w dniu [...] maja 2022 r. (k. 16 akt sąd.). Dodać należy także, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II przesyłka ta została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień [...] maja 2022 r. (k. 16 verte akt sąd.).

Skuteczne doręczenie skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi dokonane zostało zatem w dniu [...] maja 2022 r. (poniedziałek) na zasadach tzw. fikcji doręczenia. W konsekwencji, mając na uwadze art. 82 i 83 p.p.s.a., termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem [...] czerwca 2022 r. (poniedziałek). W terminie tym skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił wniesioną skargę, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak