Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 244/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. C. na bezczynność Rady Gminy W. reprezentowanej przez Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

M. C. w skardze wniósł o zwolnienie w całości od opłaty sądowej związanej z wniesieniem skargi oraz ustanowienie radcy prawnego. Skarżący, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy druk PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2, utrzymuje się z renty w kwocie [...] złotych brutto oraz dochodu z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha wynoszącego [...] złotych miesięcznie. Na poczet kosztów utrzymania koniecznego skarżący zaliczył koszty zużycia gazu – [...] złotych, zakupu lekarstw – [...] złotych, zużycia energii elektrycznej – [...] złotych oraz wyżywienia – [...] złotych. Skarżący oświadczył, że środki finansowe pozostające po poniesieniu w/w wydatków przeznacza na nieplanowane wydatki.

Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżący w piśmie z dnia 29 sierpnia 2014 r. oświadczył, że posiada ciągnik rolniczy, rok produkcji 1973, pług, brony, kultywator i stary wóz. W skład zabudowań gospodarczych skarżącego wchodzą stara drewniano – murowana stodoła oraz murowana obora o powierzchni ponad [...] m2. Skarżący oświadczył, że całość dopłat bezpośrednich otrzymywanych do gospodarstwa rolnego przeznaczana jest na koszty produkcji rolnej. Do pisma skarżący dołączył m.in. decyzję o przyznaniu dopłat bezpośrednich na rok 2014, z której wynika, że otrzymał on dopłaty w łącznej kwocie [...] złotych, zaświadczenie ZAS – W, z którego wynika, że skarżący posiada zaległości podatkowe w łącznej kwocie [...] złotych, decyzję KRUS, z której wynika, że otrzymuje on rentę w miesięcznej kwocie netto [...] złotych, zaświadczenie z urzędu gminy, z którego wynika, że posiada ona gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha fizyczne – [...] ha przeliczeniowe, wyciąg z rachunku bankowego z lipca i sierpnia 2014 r., z którego wynika, że na początku tego okresu posiadał on w dyspozycji kwotę [...] złotych zaś na koniec kwotę [...] złotych, kserokopię dowodu rejestracyjnego ciągnika rolniczego, pismo z banku wraz z umową zaciągniętej nim pożyczki.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z żadną z wymienionych sytuacji nie mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Skarżący ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, jest właścicielem gospodarstwa rolnego oraz posiada stałe źródło dochodów niezależnych od dochodów z uprawy gospodarstwa rolnego. Nie można zatem przyjąć, aby nie był on w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Brak jest również podstaw do przyjęcia, że poniesienie wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz kosztów ustanowienia radcy prawnego spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego. Na dochód gospodarstwa domowego skarżącego składa się renta w kwocie [...] złotych netto oraz dochód z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizyczne – [...] ha przeliczeniowe. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 września 2013 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2012 r. (M.P. z 2013 r. poz. 774) przeciętny dochód z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym z 1 ha przeliczeniowego wyniósł w 2012 r. 2.431,00 złotych. Zatem roczny przeciętny dochód gospodarstwa domowego skarżącego uzyskiwany z uprawy gospodarstwa rolnego wynosi [...] złotych. Dochód miesięczne z tego tytułu wynosi więc [...] złotych. Łączny miesięczne dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi zatem [...] złotych. Miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą zaś [...] złotych. Na poczet kosztów postępowania skarżącemu pozostaje więc przeciętnie kwota [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta umożliwia skarżącemu poniesienie kosztów zarówno wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 100 złotych jak i ustanowienia radcy prawnego z wyboru bez narażenia się na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Minimalny koszt ustanowienia radcy prawnego w kwocie brutto wynosi bowiem, ze względu na przedmiot zaskarżenia niniejszej sprawy, 295,20 złotych (§2 ust. 3 w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 490 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.).

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.