Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 811/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i par. 1a
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 900/17 o odrzuceniu wniosku G. D. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 900/17 w sprawie ze skargi G. D. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uzupełnienia decyzji dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek G. D. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 11 stycznia 2018 r. W uzasadnieniu wskazał, że pismem z 17 stycznia 2018 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, którego odpis wraz z uzasadnieniem został skarżącej doręczony 17 lutego 2018 r.

Następnie pismem z 28 lutego 2018 r. G. D. wniosła o "sprostowanie mijania się z prawdą, a dokładniej przekłamania, którego dopuścił się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi...". Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony 11 stycznia 2018 r., a więc wniosek o jego uzupełnienie powinien zostać zgłoszony przez stronę najpóźniej do 25 stycznia 2018 r. Skarżąca zaś z przedmiotowym żądaniem wystąpiła dopiero 28 lutego 2018 r., a więc już po upływie ustawowego terminu, błędnie przy tym przyjmując, że wskazany termin na złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku biegnie od dnia doręczenia jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Pismem z 21 maja 2018 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym zarzuciła Sądowi pierwszej instancji, że nie ustalił daty jej wniosku, ani skargi, na które się powołał w uzasadnieniu. Jej zdaniem Wojewódzki Sąd Administracyjny zataił skargę G. D. z 7 grudnia 2016 r. o uzupełnienie decyzji Starosty Łowickiego z [...] czerwca 2016 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek ten zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu, o czym stanowi § 1a powyższego przepisu.

Jak trafnie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny, z akt sprawy wynika, że wyrok, którego uzupełnienia domaga się skarżąca, został ogłoszony po zamknięciu rozprawy w dniu 11 stycznia 2018 r. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji oddalił skargę G. D. w związku z czym odpis wyroku wraz z uzasadnieniem nie był doręczany z urzędu. W tej sytuacji termin na złożenie przedmiotowego wniosku zaczął swój bieg od dnia ogłoszenia wyroku, a więc 11 stycznia 2018 r., a zakończył 25 stycznia 2018 r.

Skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku 28 lutego 2018 r., a więc po upływie czternastodniowego terminu wyznaczonego przez ustawę. W zaistniałej sytuacji Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił tenże wniosek jako zgłoszony po terminie.

Okoliczności wskazywane przez skarżącą w zażaleniu nie mają znaczenia dla niniejszego postępowania wpadkowego. Z pisma skarżącej wynika, że nie zgadza się ona z zapadłym w sprawie wyrokiem, ten zaś podlegałby kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w sytuacji wniesienia przez nią skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.