Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 6/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 173 par. 1 art. 178 art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W., M. W. oraz M. W. i J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 września 2011 r. (sygn.akt II SAB/Wr 6/09) odrzucającego skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2011 r. (sygn.akt II SAB/Wr 6/09) odrzucającego skargę M. W. i J. W. w sprawie ze skargi D. i M. W. oraz M. W. i J.W. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz bezodpływowego zbiornika na ścieki postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną D. i M. W. oraz M. W. i J. W. wniesioną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2011 r. o odrzuceniu skargi M. W. i J. W. w sprawie ze skargi D. i M. W., M. W. i J. W. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Odpis powyższego postanowienia doręczono w dniu 5 października 2011 r. D. W. jako pełnomocnikowi M. W. i J. W. oraz adwokat K.D. jako pełnomocnikowi D. i M. W. przyznanemu skarżącym w ramach prawa pomocy zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 6 sierpnia 2009 r. na ostatni wskazany przez pełnomocnika w aktach sądowych adres kancelarii (doręczenie w trybie art. 73 ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi). Doręczając odpis postanowienia D. W. Sąd pouczył jednocześnie nieprofesjonalnego pełnomocnika o terminie i zasadach sporządzenia zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej.

W dniu 12 października 2011 r. do Sądu wniesione zostało zażalenie na postanowienie z dnia 13 września 2011 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone przez D. W. i M. W. przy czym D. W. wniosła zażalenie również w imieniu M. W. i J. W.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej u.p.p.s.a.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3). Natomiast zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (jak to miało miejsce w niniejszej sprawie), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (§ 4 ww. przepisu). Stosownie do art. 175 § 2 u.p.p.s.a. którego przepis znajduje odpowiednie zastosowanie, wymogu powyższego nie stosuje się, gdy zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy środek zaskarżenia wnosi Rzecznik Praw Obywatelskich.

W rozpoznawanej sprawie zażalenie D. i M. W. oraz zażalenie M. W. i J. W. (wniesione przez ich pełnomocnika D. W.) na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełnia warunku art. 194 § 4 powołanej ustawy. Pomimo pouczenia Sąd, zostało bowiem sporządzone osobiście przez D. W. i M. W., którzy nie spełniają warunku wynikającego z art. 175 § 2 u.p.p.s.a. Tym samym przedmiotowe zażalenie jako sporządzone przez nieuprawniony podmiot nie będący adwokatem lub radcą prawnym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Z przedstawionych wyżej względów, zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 u.p.p.a. należało orzec jak w sentencji.