Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 727/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-01-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 i art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić D. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu.


UZASADNIENIE

W dniu 23 lipca 2012 r. D. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wydaną w przedmiocie podatku od spadków i darowizn.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 i 22 sierpnia 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie jej poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu, wskazanie adresu uczestnika postępowania S. K. oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostały doręczone skarżącemu w sposób prawem przewidziany dnia 13 września 2012 r. (koperta z adnotacją o awizacji k. - 27).

W związku z powyższym termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął dnia 20 września 2012 r.

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Skarżący zażalenia na powyższe postanowienie nie wnosił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa".

Każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 46 § 1 pkt 1 ppsa), gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze sygnaturę (art. 46 § 2 ppsa). Ilekroć w ustawie mowa jest o stronie rozumie się przez to również uczestnika postępowania (art. 12 ppsa).

Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 ppsa).

Natomiast art. 220 § 3 ppsa stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie skarżący, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem wskazanie adresu uczestnika postępowania oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach nieusunięcia wskazanych braków skargi stosownie do treści art. art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa zostało skarżącemu doręczone w sposób prawem przewidziany 13 września 2012 r.

W zakreślonym terminie skarżący wskazanych braków nie uzupełnił. Nie został również przywrócony termin do uzupełnienia braków skargi.

Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 i art. 220 § 3 ppsa należało orzec jak w pkt I sentencji. Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.