Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 74/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Niedopuszczalne jest zarzucanie organowi bezczynności w postępowaniu administracyjnym, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.

TEZY

Niedopuszczalne jest zarzucanie organowi bezczynności w postępowaniu administracyjnym, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 maja 2011 r. sprawy ze skargi J. K. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 11 października 2010r. J. K. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w rozpoznaniu jego wniosku z dnia 2 kwietnia 2007r. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta B. P. z [...] marca 2004r. (nr [...]), ustalającej Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Medycyny Rodzinnej "M." w B. P. warunki zabudowy działki oznaczonej nr geod. [...] położonej przy ul. K. i części działki o nr geod. [...] stanowiącej pas drogowy ul. K. w B. P. w zakresie realizacji inwestycji polegającej na budowie zjazdu utwardzonego wraz z ciągiem komunikacji pieszej o łącznej szerokości 6 m, do nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym [...] zabudowanej budynkiem przeznaczonym na przychodnię zdrowia.

Z uzasadnienia skargi i akt administracyjnych wynika, że postępowanie o stwierdzenie nieważności wskazanej wyżej decyzji z dnia [...] marca 2004 r. zostało wszczęte na wniosek A. M. z dnia 11 listopada 2006r. w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu powyższego wniosku decyzją z dnia [...] marca 2007 r. (nr [...]) odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z dnia [...] marca 2004 r. W dniu 2 kwietnia 2007r. A. M. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy powtarzając zarzut rażącego naruszenia prawa decyzją z dnia [...] marca 2004 r. W tej samej dacie J. K. S. złożył do akt toczącego się postępowania "wniosek o jego uzupełnienie" i stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z [...] marca 2004r. Podniósł, że jako właściciel działki nr [...], bezpośrednio przylegającej do działki nr [...], został pominięty w postępowaniu ustalającym warunki zabudowy dla tej działki.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] maja 2007 r. (nr [...]) orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji SKO z dnia [...] marca 2007 r. Z decyzją tą nie zgodził się A. M. i wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który wyrokiem z 20 grudnia 2007r. orzekł o jej oddaleniu (II SA/Bk 570.07). Orzeczenie to uprawomocniło się z dniem 9 lutego 2008r.

W dniu 11 października 2010r. J. K. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w rozpoznaniu jego wniosku z dnia 2 kwietnia 2007r. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta B. P. z [...] marca 2004r., żądając zobowiązania organu do wydania w terminie do 30 listopada 2010r. decyzji stwierdzającej nieważność decyzji z [...] marca 2004r.

W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie jako bezzasadnej, argumentując, że wniosek skarżącego nie spowodował wszczęcia postępowania administracyjnego, które musiałoby zakończyć się decyzją administracyjną rozstrzygającą o zasadności tylko żądań skarżącego. Podanie skarżącego wpłynęło, bowiem w toku postępowania międzyinstancyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] marca 2004r., prowadzonego na żądanie A. M. Sprawa ta została prawomocnie zakończona w związku z tym niedopuszczalne jest, zdaniem SKO, prowadzenie w tym przedmiocie postępowania administracyjnego. Dalej organ wyjaśnił, że na tym etapie postępowania skarżący może co najwyżej żądać wznowienia postępowania administracyjnego z uwagi na niezapewnienie stronie możliwości czynnego udziału w postępowaniu ewentualnie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 271 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Konkludując SKO wywiodło, że wniosek skarżącego z 2 kwietnia 2007r. jako pochodzący od osoby nie będącej stroną postępowania, powinien być potraktowany jako skarga w rozumieniu art. 227 kpa. W konsekwencji brak odpowiedzi na tego typu skargę nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, albowiem jej przedmiot nie mieści się w granicach jurysdykcji tego sądu.

Na rozprawie sądowej w dniu 24 maja 2011r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał skargę i przyznał, że wniosek skarżącego z 2 kwietnia 2007r. został zgłoszony w postępowaniu międzyinstnacyjnym w sprawie wszczętej na wniosek A. M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Na wstępie zauważyć należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem podlega kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, czy skargę wniósł uprawniony podmiot oraz czy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

W przedmiotowej sprawie jedynym formalnym warunkiem dla wniesienia niniejszej skargi było pozostawanie przez Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w bezczynności, bowiem w postępowaniu przed tym organem, zgodnie z art. 37 kpa (w brzmieniu obowiązującym na datę składania skargi) nie przysługiwały stronie żadne środki zaskarżenia do zwalczania bezczynności organu na drodze administracyjnej. Tezę taką wyprowadził Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 6 lipca 2006r. (I OSK 480/06, Lex 48/2010) i skład orzekający się z nią zgadza.

Pomimo spełnienia opisanego warunku formalnego wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga podlegała odrzuceniu. Z przebiegu postępowania administracyjnego w sprawie, w której skarżący zarzuca organowi bezczynność, wynika bowiem, że na dzień rozpatrywania skargi przez sąd postępowanie administracyjne zostało ostatecznie zakończone. W ocenie Sądu nie może natomiast skutecznie zarzucić organowi bezczynności w postępowaniu administracyjnym, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.

Jak wynika z akt administracyjnych i co przyznał pełnomocnik skarżącego, wniosek skarżącego z dnia 2 kwietnia 2007r. został złożony w toku postępowania międzyinstancyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta B. P. z [...] marca 2004r. (nr [...]), prowadzonego na żądanie A. M. Wydana w przedmiotowym postępowaniu decyzja z [...] marca 2007r. (nr [...]) o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] marca 2004r. uprawomocniła się na skutek oddalenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007r. o sygn. akt II SA/BK 570/07. W ten sposób została przesądzona ostatecznie kwestia legalności odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z [...] marca 2004r. i organ, któremu skarżący zarzuca bezczynność, nie ma podstaw prawnych do prowadzenia w tym przedmiocie ponownego postępowania. Takie działanie na tym etapie postępowania jest niedopuszczalne, a skarżący może co najwyżej, jak słusznie zauważyło SKO, żądać wzruszenia przedmiotowej decyzji w drodze postępowania nadzwyczajnego.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.