Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 26/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Odpady
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 378 ust. 2 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 672
law: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Mazowieckiego z [...] marca 2017 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Mazowieckiego a Starostą Ostrołęckim przez wskazanie organu właściwego do wydania pozwolenia zintegrowanego postanawia: wskazać Marszałka Województwa Mazowieckiego jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 20 marca 2017 r. Marszałek Województwa Mazowieckiego wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez wskazanie Starosty Ostrołęckiego jako organu właściwego do wydania pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji w gospodarce odpadami dla odpadów innych niż niebezpieczne do odzysku i unieszkodliwiania o zdolności przetwarzania ponad 75 ton na dobę, dla A. spółki z sp.k. z siedzibą w O. (dalej jako "wnioskodawca").

Marszałek Województwa Mazowieckiego wskazał, że podstawę prawną przekazania mu wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego przez Starostę Ostrołęckiego stanowił art. 378 ust. 2a pkt 3 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2016 r., poz. 672 ze zm., dalej jako "p.o.ś."). Marszałek Województwa Mazowieckiego nie podzielił stanowiska Starosty Ostrołęckiego. W obszernym uzasadnieniu wniosku opisał szczegółowo instalację objętą wnioskiem stwierdzając, że nie jest to regionalna instalacja do przetwarzania odpadów komunalnych, co oznacza, że organem właściwym w sprawie jest Starosta Ostrołęcki.

W odpowiedzi na wniosek Starosta Ostrołęcki wskazał, że przewidziana do realizacji instalacja spełnia warunki do uznania jej za regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych. W związku z tym podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o wskazanie Marszałka Województwa Mazowieckiego jako organu właściwego w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).

Stanowisko organów w tej sprawie opiera się przede wszystkim na odmiennej kwalifikacji wniosku i przyjęciu założenia, że planowana instalacja spełnia bądź nie spełnia warunków do uznania jej za regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych. Starosta Ostrołęcki wskazuje, że wnioskodawca w sposób niedozwolony usiłuje uzyskać dwa odrębne pozwolenia zintegrowane – dla biologicznego i mechanicznego przetwarzania odpadów, natomiast instalacja prowadzona przez wnioskodawcę jako całość spełnia przesłanki do uznania jej za regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych. Z kolei Marszałek Województwa Mazowieckiego dokonał oceny wniosku w kontekście definicji regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych wynikającej z art. 35 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2016 r., poz. 1987).

Okoliczności te pozostają jednak bez znaczenia dla ustalenia, który organ jest właściwy w sprawie. Zgodnie bowiem z art. 378 ust. 2a pkt 3 p.o.ś., marszałek województwa jest właściwy w sprawach [...] pozwolenia zintegrowanego dla regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych i dla instalacji określonych w wojewódzkim planie gospodarki odpadami jako regionalne instalacje do przetwarzania odpadów komunalnych. Wojewódzki plan gospodarki odpadami obowiązujący na terenie, na którym użytkowana jest instalacja objęta wnioskiem został przyjęty uchwałą nr 211/12 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z 22 października 2012 r. w sprawie Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Mazowsza na lata 2012–2017 z uwzględnieniem lat 2018–2023 (Dz. Urz. Woj. Maz. poz. 7849, ze zm.). W planie tym jako regionalna instalacja do przetwarzania odpadów komunalnych dla regionu ostrołęcko-siedleckiego została wskazana instalacja prowadzona przez wnioskodawcę w [...] przy ul. [...]. Natomiast instalacja wnioskodawcy nie została określona jako tego rodzaju instalacja w uchwale Sejmiku Województwa Mazowieckiego z 19 grudnia 2016 r. nr 209/16 w sprawie uchwalenia Planu gospodarki odpadami dla województwa mazowieckiego 2022 (Dz. Urz. Woj. Maz. poz. 11753). Na mocy tej uchwały uchylono uchwałę nr 211/12, jednak rozstrzygnięciem nadzorczym z 26 stycznia 2017 r. Wojewoda Mazowiecki stwierdził jej nieważność. Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego jest nieprawomocne, ale z dniem jego doręczenia organowi samorządu województwa wstrzymane z urzędu zostały skutki prawne uchwały nr 209/16, co wynika z art. 82a ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. z 2016 r., poz. 486 ze zm.). W tej sprawie oznacza to, że podstawę do ustalenia, czy instalacja wnioskodawcy jest określona jako regionalna instalacja do przetwarzania odpadów komunalnych w wojewódzkim planie gospodarki odpadami, stanowi uprzednio obowiązująca uchwała nr 211/12 z 22 października 2012 r. Jak już wyżej wskazano, w tej uchwale instalacja wnioskodawcy została określona jako regionalna instalacja do przetwarzania odpadów komunalnych dla regionu ostrołęcko-siedleckiego. Kwestia ta ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia właściwości organu. Z tej przyczyny zastosowanie w tej sprawie będzie miał art. 378 ust. 2a pkt 3 p.o.ś. Oznacza to, że organem właściwym do rozpoznania złożonego przez wnioskodawcę wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego jest Marszałek Województwa Mazowieckiego.

Z tych względów i na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.