Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 519/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35, art. 36
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) WSA Maria Tarnowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 21.10.2012r. K. M. zaskarżyła bezczynność Prezydenta miasta W. w sprawie ustalenia

i przyznania odszkodowania za nieruchomość [...] położoną

przy ul. [...] (obecnie [...]) ozn. hip." [...]" rej. hip. [...].

Wniosła o:

wyznaczenie Urzędowi wiążącego terminu na wydanie decyzji w niniejszej sprawie

zasądzenie kosztów według norm przepisanych

• z uwagi na konsekwentne łamanie przepisu o terminach podejmowania decyzji, o ukaranie Urzędu grzywną w wysokości 5.000 złotych.

W uzasadnieniu wskazała, że wniosek o ustalenie i przyznanie odszkodowania

za bezprawne przejęcie ww. nieruchomości został złożony w dniu 11.10.2011r. Z uwagi na nieprzestrzeganie przez organ terminu podjęcia decyzji wynikającego z przepisów kpa, w dniu 03.04.2012 złożone zostało zażalenie do Wojewody [...]

na bezczynność urzędu. Wojewoda [...] w dniu [...].05.2012 wyznaczył Prezydentowi miasta W. 3- miesięczny termin na wydanie decyzji

w powyższej sprawie, czego Prezydent nie wykonał.

W odpowiedzi na skargę Prezydent miasta W. wniósł o jej oddalenie wyjaśnił, że postępowanie w sprawie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość znajduje się na etapie uzupełniania dokumentacji mającej na celu określenie czy nieruchomość spełnia przesłanki wyznaczone w art. 215 ust. 2 ustawy

o gospodarce nieruchomościami. Wskazał poza tym, że w piśmie z dnia 21 listopada 2012 r. poinformowano strony postępowania o przyczynach niedotrzymania terminu wskazanego w postanowieniu Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r.

oraz o tym, że postępowanie w sprawie zostanie zakończone do dnia 29 marca 2013 r.

Następnie przy piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2013 r. Prezydenta miasta W. poinformował, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul [...] do czasu ustalenia następstwa prawnego o J. B. Jednocześnie w załączeniu organ przesłał odpis ww postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W ocenie sądu skarga nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Podejmując rozstrzygnięcie w sprawie ze skargi na bezczynność, sąd uwzględnia stan sprawy istniejący w dniu wyrokowania. Pogląd ten nie jest kwestionowany w orzecznictwie (zob. np. wyrok NSA z dnia 29 listopada 2007 r. II OSK 1380/07,

LEX nr 437951).

W chwili obecnej postępowanie w sprawie z wniosku K.

R. o ustalenie i przyznanie odszkodowania za grunt nieruchomości [...], położonej przy ulicy [...] (dawniej [...]) – jest zawieszone, postanowieniem Prezydenta miasta W. z dnia

[...] stycznia 2013 r., nr [...].

W tym miejscu wskazać należy na utrwalone już orzecznictwo, z którego wynika,

że "nie jest możliwe wniesienie skargi na bezczynność dopóki we właściwym trybie

nie zostanie wzruszone postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego" (zob. wspomniany wyżej wyrok NSA z dnia 29 listopada 2007 r. II OSK 1380/07

oraz postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 1992 r., II SA 697/92, ONSA 1994, nr 2,

poz. 50). W wyroku z dnia 20 kwietnia 1999 r. IV SAB 199/98 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził również, że "Rozpatrując skargę na bezczynność organu, Sąd nie jest uprawniony do przeprowadzenia kontroli zasadności zawieszenia postępowania. Zawieszenie postępowania formalnie przerywa bezczynność organu, gdyż zgodnie z art. 103 kpa wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego" (LEX nr 48746). W uzasadnieniu tego wyroku sąd wyjaśnił, że postanowienie o zawieszeniu podlega osobnemu zaskarżeniu (zażaleniem

i w drodze skargi do sądu), w związku z tym podnoszenie kwestii zasadności zawieszenia postępowania w skardze na bezczynność "nie jest celowe, gdyż wykracza poza przedmiot postępowania sądowego w sprawie bezczynności."

W okolicznościach niniejszej sprawy Prezydent W. nie pozostaje

w bezczynności, gdyż postępowanie jest zawieszone,

Bezczynność organu w rozpoznaniu sprawy jak i zawieszenie postępowania administracyjnego są odrębnymi i wzajemnie wykluczającymi się instytucjami prawa procesowego. Zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych

w kodeksie postępowania administracyjnego (art. 103 K.p.a.). Ostateczne postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego eliminuje możność powstania bezczynności związanej z upływem terminu załatwienia sprawy.

Skoro postępowanie administracyjne w chwili wyrokowania spoczywało w organie wobec jego zawieszenia, to zaistniał na skutek postanowienia o zawieszeniu "specyficzny stan bezczynności", uniemożliwiający sądowi zastosowanie art. 149 P.p.s.a. (tak NSA w powoływanym już wyroku z dnia 29 listopada 2007 r.

II OSK 1380/07 oraz np. w wyroku z dnia 1 grudnia 2011 r. I OSK 1681/11).

Przy tym ów "specyficzny stan bezczynności" uzasadnia oddalenie skargi,

a nie umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

W niniejszej sprawie ze skargi na bezczynność, sąd nie może także przeprowadzić kontroli zasadności postanowienia o zawieszeniu postępowania. Taką kontrolę,

jak wskazano wyżej, sąd może przeprowadzić tylko na skutek skargi

na to postanowienie.

W tej sytuacji, w oparciu o art. 151 ppsa sąd skargę oddalił.