Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 528/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6402 Skargi organów nadzoru na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 81 ustawy o samorządzie  powiatowym)
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Stwierdzono niezgodność z prawem  zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 36a ust. 6, 13
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
article: art. 79 ust. 1; art. 82 ust. 1, 2
journal: Dz.U. 2013 poz 595
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity.
article: § 5; § 6 ust. 2 - 4
journal: Dz.U. 2010 nr 60 poz 373
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły  lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Zarządu Powiatu w Opolu Lubelskim z dnia 28 sierpnia 2012 r. nr 224/2012 w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w Opolu Lubelskim stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną przez Wojewodę [...] uchwałą nr [...] z dnia 28 sierpnia 2012 r. Zarząd Powiatu w [...] powierzył I. M. stanowisko Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w [...] na okres jednego szkolnego roku od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r.

W uzasadnieniu uchwały Zarząd Powiatu podał, że w wyniku konkursu wyłoniono kandydata na stanowisko dyrektora, którym została dotychczasowa dyrektor szkoły I. M. Stosownie do treści art. 36a ust. 13 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), stanowisko dyrektora szkoły powierza się na 5 lat szkolnych. W uzasadnionych przypadkach można powierzyć to stanowisko na krótszy okres, jednak nie krótszy niż 1 rok szkolny. W ocenie Zarządu Powiatu istnieją obiektywne, rzeczywiste przesłanki uzasadniające powierzenie stanowiska dyrektora I. M. na okres 1 roku szkolnego. Przesłanki te są następujące:

1/ W wyniku przeprowadzonej kontroli finansowej w Liceum Ogólnokształcącym w [...] ujawniono okoliczności wskazujące na naruszenie przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) przez dyrektora szkoły polegające w szczególności na:

a) wydatkowaniu środków publicznych z naruszeniem przepisów dotyczących dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków, czym naruszono przepisy art. 44 ust. 2 ustawy o finansach publicznych,

b) niezgodnym z przepisami umorzeniu należności jednostki samorządu terytorialnego lub innej jednostki sektora finansów publicznych, czym naruszono art. 59 ust. 1 ustawy o finansach publicznych,

c) nieprzestrzeganiu ustalonych przepisami o rachunkowości zasad prowadzenia ksiąg rachunkowych i naruszenie w tym zakresie zasady rzetelności, bezbłędności, sprawdzalności i bieżącego prowadzenia,

d) prowadzeniu akt osobowych pracowników niezgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.

2/ Wyniki kontroli finansowej wskazują - w ocenie Zarządu Powiatu - na potrzebę rozważenia koncepcji całego systemu kontroli zarządczej w Liceum Ogólnokształcącym w [...] wprowadzonego ustawą o finansach publicznych. W aktualnym kształcie nie przynosi on bowiem, oczekiwanych korzyści oraz przy obecnym podejściu nie daje takich szans w przyszłości. Pomimo podejmowanych działań, Dyrektor Liceum Ogólnokształcącego nie zapewniła jak dotąd, sprawowania kontroli zarządczej w sposób wymagany przepisami ustawy o finansach publicznych. Sytuacja taka była powiązana z brakiem lub ograniczonym zastosowaniem niektórych wskazówek zawartych w standardach kontroli zarządczej. W wyniku kontroli stwierdzono słabości ustanowionych systemów kontroli zarządczej. Braki mechanizmów kontrolnych przedkładały się na stwierdzenie nieprawidłowości przy dokonywaniu wydatków i gromadzeniu dochodów, czym naruszono przepisy ustawy o finansach publicznych.

3/ Wyniki ewaluacji problemowej w obszarze "zarządzanie" w Liceum Ogólnokształcącym w [...] przeprowadzonej przez zespół wizytatorów do spraw ewaluacji w dniach od 29 lutego do 12 marca 2012 roku wskazują, że szkoła spełnia wymagania zawarte w załączniku do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 roku w sprawie nadzoru pedagogicznego na poziomie C - oznaczającym średni stopień wypełniania wymagań przez szkołę. Wyniki ewaluacji zostały utrzymane w mocy przez Kuratora Oświaty w [...] pomimo złożonego odwołania przez Radę Pedagogiczną Liceum.

4/ Brak samodzielności w zakresie zarządzania placówką wynikający także z nieznajomości przepisów prawa. Świadczy o tym korespondencja związana z zatwierdzaniem arkuszy organizacyjnych, urlopem dla poratowania zdrowia czy też reprezentowania szkoły przed sądem.

5/ Utrzymująca się duża liczba absolwentów, którzy nie zdają egzaminów maturalnych. Ewaluacja wyników i efektywności nauczania plasuje szkołę jako szkołę o niskich wynikach nauczania i niskiej efektywności.

6/ Z treści protokołu z przebiegu postępowania konkursowego wynika, że w pierwszym głosowaniu nie było rozstrzygnięcia, a w drugiej turze kandydatka wygrała stosunkiem głosów 5:4, co oznacza brak zdecydowanego poparcia komisji konkursowej.

Powyższą uchwałę zaskarżył Wojewoda [...] na podstawie art. 81 ust. 1 (błędnie powołując art. 93 ust. 1) ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 595 ze zm.), wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. Wojewoda wskazał, że z literalnego brzmienia art. 36a ust. 13 zdanie pierwsze ustawy o systemie oświaty wynika, iż zasadą jest powierzenie stanowiska dyrektora szkoły lub placówki na 5 lat szkolnych. Drugie zdanie art. 36a ust. 13 ustawy wprowadza wyjątek od przedstawionej wyżej reguły. Stwarza bowiem możliwość powierzenia stanowiska dyrektora na okres krótszy, jednak nie krótszy niż 1 rok szkolny. Przy czym ustawodawca uzależnia powierzenie tego stanowiska na ten okres od zaistnienia "uzasadnionego przypadku". Wyrażony w powołanym przepisie zwrot "uzasadnionego przypadku" jest zwrotem niedookreślonym, który należy uznać za swoistą klauzulę generalną, odsyłającą do systemu ocen pozaprawnych. Daje to organowi prowadzącemu szkołę pewną swobodę w ocenach, która nie może jednak oznaczać całkowitej dowolności, skoro wkracza w stabilność wykonywania funkcji dyrektora.

Wojewoda zwrócił uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przypadki, w których dopuszczalne jest skrócenie okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły dotyczą w szczególności szkoły jako pracodawcy (np. planowana likwidacja szkoły czy zmiana profilu nauczania wymagająca ponownego przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora) bądź nauczyciela (np. wniosek nauczyciela o powierzenie mu stanowiska dyrektora na okres krótszy niż 5 lat, osiągnięcie wieku emerytalnego). Wyjątek powierzenia stanowiska dyrektora szkoły lub placówki na okres krótszy niż 5 lat musi być zawsze starannie i rzetelnie uzasadniony realnie istniejącą i obiektywną przyczyną.

Wojewoda [...] wskazał, że I. M. pełniła funkcję dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w [...] w poprzedniej kadencji. Z uzasadnienia uchwały wynika, że większość motywów skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły była związana z nieprawidłowościami zaistniałymi w czasie dotychczasowego pełnienia funkcji dyrektora szkoły przez I. M.

W ocenie Wojewody wskazane w uzasadnieniu uchwały okoliczności, aczkolwiek świadczą o pewnych nieprawidłowościach w zarządzaniu szkołą przez I. M. w poprzedniej kadencji, to nie stanowią jednakże okoliczności mieszczących się w pojęciu "uzasadnionego przypadku" w rozumieniu art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty, stanowiącego podstawę do skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły.

Jak wynika z dokumentacji przedstawionej organowi nadzoru przez Zarząd Powiatu w [...], zarzuty sformułowane w pkt 1 uzasadnienia uchwały

opierają się na ustaleniach kontroli przeprowadzonej w okresie od 25 stycznia do 24 lutego 2012 r. Ujawnione naruszenia były przedmiotem sporządzonego przez organ prowadzący wystąpienia kontrolnego, a stwierdzone nieprawidłowości zostały w znacznej części usunięte. Z oświadczenia zawartego w piśmie I. M. z dnia 7 września 2012 r. wynika, że wskazane w pkt 1 lit. a uzasadnienia uchwały nieprawidłowości (wydatkowanie środków publicznych z naruszeniem przepisów dotyczących dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków) polegały na wypłacie dodatku funkcyjnego dla dwóch pracowników zatrudnionych na stanowisku pomocniczym i obsługi (1.800 zł i 4.140 zł). Kwoty te są zwracane na podstawie zawartych z tymi pracownikami ugód pozasądowych. Częściowe uregulowanie należności nastąpiło w dniach 19 i 20 czerwca 2012 r. Spłata pozostałej części należności przypada na dzień 31 grudnia 2012 r. Natomiast w odniesieniu do wskazanego w pkt 1 lit. b uzasadnienia uchwały nieprawidłowego umorzenia należności, to w ramach realizacji zaleceń pokontrolnych, w dniu 19 czerwca 2012 r. nastąpił zwrot udzielonej ulgi w zapłacie czynszu z tytułu najmu lokalu użytkowego na terenie szkoły (kwota 171,25 zł).

Wojewoda [...] podniósł, że organ prowadzący nie wskazywał, aby stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości miały charakter powtarzający się, to znaczy, aby były przedmiotem ustaleń wcześniejszych kontroli podczas sprawowania przez I. M. stanowiska dyrektora. W opinii Wojewody jedynie w takim przypadku zasadny mógłby być przedstawiony w pkt 1 lit.c uzasadnienia uchwały zarzut "nieprzestrzegania ustalonych przepisami o rachunkowości zasad prowadzenia ksiąg rachunkowych", które przejawiałoby się nierespektowaniem przez dyrektora zaleceń

organu, pomimo uprzedniego wytknięcia już nieprawidłowości w tym zakresie.

Odnosząc się uchybień natury finansowo – księgowej Wojewoda [...] zwrócił uwagę, że obowiązujące przepisy prawa przyznają organowi prowadzącemu możliwość dokonania oceny pracy dyrektora w zakresie dysponowania

określonymi w planie finansowym szkoły środkami publicznymi oraz rzetelnego

realizowania zadań związanych z powierzonym mu stanowiskiem na podstawie art. 6a ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) w zw. z § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 2 listopada 2000 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego - Dz. U. Nr 98, poz. 1066 ze zm.). Wojewoda ustalił, że ostatnia ocena pracy I. M., z dnia 27 marca 2009 r., dokonana przez organ prowadzący w porozumieniu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny była oceną wyróżniającą. Ponadto jak wynika z przedstawionych dokumentów, w zakresie stwierdzonych przez organ prowadzący naruszeń finansowych nie było prowadzone jakiekolwiek postępowanie w sprawie naruszenia przez I. M. dyscypliny finansów publicznych. W ocenie Wojewody dowodem w sprawie nie może być przedstawione organowi nadzoru, zawiadomienie o naruszenie dyscypliny finansów publicznych z dnia 28 września 2012 r., sporządzone przez organ prowadzący po podjęciu zaskarżonej uchwały.

Odnosząc się do pkt 2 uzasadnienia zaskarżonej uchwały Wojewoda stwierdził, że punkt ten zawiera jedynie postulat rozważenia koncepcji kontroli zarządczej nie wskazując jednak konkretnych zarzutów. Wspomina się ogólnie o "słabości ustanowionych systemów" oraz "brakach mechanizmów kontrolnych", które spowodowały nieprawidłowości, o których mowa w pkt 1 uzasadnienia uchwały.

Odnosząc się do pkt 3 uzasadnienia uchwały Wojewoda stwierdził, że zgodnie z § 10 pkt 2 rozporządzenia z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego Dz. U. Nr 168, poz. 1324 ze zm.), dopiero wynik ewaluacji zewnętrznej na poziomie E zobowiązuje szkołę do wdrożenia działania mającego na celu poprawę stanu spełniania wymagania podlegającego ocenie. W ocenie Wojewody nie znajduje uzasadnienia stanowisko, że otrzymany przez szkołę stopień spełniania

wymagań na poziome średnim ("C") świadczył o niskiej ocenie funkcjonowania i stopnia realizacji statutowych zadań szkoły, a tym samym o złym zarządzaniu

jednostką przez I. M .

Wojewoda zauważył, że z przepisów wymienionego wyżej rozporządzenia wynika, że zarówno przeprowadzenie ewaluacji jak i wdrażanie działań związanych z wynikiem ewaluacji należy do organu nadzoru pedagogicznego. Do organu nadzoru pedagogicznego należy także analizowanie i ocenianie efektów działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły (art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty). Zatem również wyniki i efektywność nauczania, o którym mowa w pkt 5 uzasadnienia podlegać będą ocenie organu pełniącego nadzór pedagogiczny. W tym zakresie, organ prowadzący może skorzystać wyłącznie z nadanego mu w art. 34a ust. 4 ustawy o systemie oświaty uprawnienia do wystąpienia, w przypadku dostrzeżonych uchybień w pracy dydaktyczno - wychowawczej i opiekuńczej w szkole, z wnioskiem do dyrektora szkoły lub organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Wniosek może dotyczyć zarówno sugestii poprawy wyników nauczania, jak i usunięcia dostrzeżonych uchybień w pracy merytorycznej szkoły lub placówki. Zwracając się do organu sprawującego nadzór pedagogiczny, organ prowadzący może z kolei żądać na przykład przeprowadzenia kontroli przestrzegania określonych przepisów prawa oświatowego, zewnętrznego mierzenia jakości czy też rozważenia zasadności polecenia dyrektorowi szkoły lub placówki programu poprawy efektywności nauczania. Z dokumentacji sprawy nie wynika aby takie czynności w stosunku do dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w [...] były wcześniej (przed podjęciem analizowanej uchwały) przez organ prowadzący podejmowane.

W ocenie Wojewody okoliczność wskazana w pkt 6 uzasadnienia uchwały, a mianowicie, że kandydatka została wybrana dopiero w drugiej trze głosowania stosunkiem głosów 5 do 4 jest pozbawiona znaczenia prawnego.

Zdaniem Wojewody [...] nie mogą być podstawę skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły stwierdzone podczas przeprowadzanej kontroli, uchybienia w prowadzeniu akt osobowych (pkt 1 lit. d uzasadnienia uchwały) czy zarzut braku samodzielności w zarządzaniu szkołą (pkt 4 uzasadnienia uchwały). Jak wynika z przedstawionych przez organ prowadzący dokumentów, stwierdzone podczas kontroli uchybienia dotyczyły nieprawidłowego ułożenia dwóch teczek akt osobowych oraz braku pełnego wykazu dokumentów, znajdujących się w poszczególnych częściach akt osobowych. W opinii Wojewody tego rodzaju uchybienia nie mają charakteru istotnego, w kontekście przesłanki skrócenia okresu na jaki powierzone jest stanowisko dyrektora szkoły.

Zdaniem Wojewody nie można przyjąć, że kierowanie przez [...] pism do organu prowadzącego z prośbą o opinię prawną czy wyznaczenie

pełnomocnika w prowadzonym postępowaniu sądowym (do protokołu posiedzenia

Zarządu Powiatu z dnia 28 sierpnia 2012 r. dołączono 4 takie pisma) stanowi

wystarczającą podstawę do stwierdzenia braku samodzielności w zarządzaniu szkołą. Należy bowiem zaznaczyć, że zakres kompetencji dyrektora szkoły, jako kierownika

jednostki szczegółowo unormowany jest w art. 39 ustawy o systemie oświaty, a także

w art. 7 ustawy Karta Nauczyciela. Dyrektor nadzoruje pracę pozostałych nauczycieli,

zarządza i kieruje szkołą, dokonuje czynności w sferze prawa pracy wobec

pracowników szkoły, a także związanych z awansem zawodowym nauczycieli. Brak

samodzielności kierowania przez dyrektora jednostką przekładać się winien zatem na

naruszenie czy też zaniedbanie określonych w wymienionych przepisach obowiązków dyrektora. Takiego naruszenia, w analizowanej sprawie, nie stwierdzono.

W opinii Wojewody [...] zastosowanie wyjątku od zasady powierzenia stanowiska dyrektora szkoły na 5 lat szkolnych powinno być właściwie uzasadnione, tak aby adresat uchwały gruntownie poznał jej podstawy prawne i faktyczne. Zatem zastosowanie wyjątku musi się łączyć z uzasadnieniem starannie sprecyzowanym. W ocenie Wojewody, powyższy warunek w analizowanej sprawie nie został

spełniony. Podejmując decyzję o skróceniu okresu powierzenia stanowiska dyrektora

szkoły organ prowadzący nie może posługiwać się do uogólnieniami czy też

postulatami. Argumentacja wskazująca na wystąpienie "uzasadnionego przypadku" musi być przekonująca i skonkretyzowana poprzez odwołanie się do określonych faktów, znajdujących oparcie w zebranym materialne dowodowym. Co istotne, przesłanki odstąpienia przez organ prowadzący od reguły 5 letniego okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły powinny być wykazane wyczerpująco w uchwale o powierzeniu tej funkcji. Próba późniejszego uzupełniania takiej argumentacji lub wyjaśniania swojego stanowiska w sprawie jest spóźniona. Zastosowanie art. 36a ust. 13 zdanie drugie ustawy o systemie oświaty wymaga zatem przedstawienia w akcie powierzenia stanowiska dyrektora rzetelnej argumentacji wskazującej na rzeczywiste i obiektywne przyczyny odstąpienia od zasady wyrażonej w zdaniu pierwszym tego przepisu. Dlatego też okoliczności będące podstawą działania organu muszą realnie istnieć najpóźniej w dniu podjęcia uchwały w sprawie skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły i być wyartykułowane w jej uzasadnieniu. Brak jasno sprecyzowanych motywów uchwały pozwala postawić organowi zarzut podjęcia jej w oparciu o niewyczerpujące ustalenie okoliczności faktycznych sprawy. W ocenie Wojewody, przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały okoliczności nie uzasadniają w sposób jasny, realny i obiektywny skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły. M. do okresu 1 roku.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w [...] wnosił o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi.

Uzasadniając wniosek o oddalenie skargi Zarząd Powiatu nie zgodził się z zarzutem naruszenia art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty, ponieważ zdaniem Zarządu argumenty zawarte w uzasadnieniu uchwały wskazują na wyczerpanie przesłanki "uzasadnionego przypadku" i usprawiedliwiają powierzenie I. M. stanowiska dyrektora na okres 1 roku szkolnego.

W ocenie organu, w przedmiotowej sprawie wystąpiły okoliczności uzasadniające

skrócenie okresu powierzenia I. M. stanowiska dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w [...]. O istnieniu "uzasadnionego przypadku" ma świadczyć argumentacja użyta w uzasadnieniu uchwały, a nadto odpowiednie jej udokumentowanie. Organ prowadzący działał na podstawie i w granicach prawa. Treść uzasadnienia uchwały została poparta dowodami i rzetelną argumentacją, a precyzyjne stwierdzenia obrazują, że w przedmiotowej sprawie faktycznie zachodziły okoliczności, stanowiące uzasadniony powód powierzenia I. M. stanowiska dyrektora na okres 1 roku.

Zdaniem Zarządu Powiatu gdyby ustawodawca nie chciał pozostawić adresatowi normy prawnej zawartej w art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty pewnej swobody polegającej na możności kierowania się strategią powiatu w organizowaniu systemu edukacji, za który jest odpowiedzialny Zarząd Powiatu, czy też cechami osobistymi i okolicznościami dotyczącymi kandydata, to nie posługiwałby się zwrotem niedookreślonym, swego rodzaju klauzulą generalną.

W postępowaniu konkursowym, mającym za przedmiot wyłonienie kandydata na

stanowisko dyrektora szkoły, brana pod uwagę może być jedynie osoba, która nie tylko

spełnia przesłanki wynikające z przepisów prawa, ale i gwarantuje najlepsze funkcjonowanie i organizację szkoły mając odpowiednią wiedzę, doświadczenie i postawę. Zarząd Powiatu powołał się na pogląd przedstawiony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie III SA/Lu 557/10, że za "uzasadnioną przyczynę" powierzenia stanowiska dyrektora szkoły lub placówki na krótszy okres niż na 5 lat można uznać negatywną ocenę pracy i zachowania się kandydatki w okresie poprzedzającym powołanie.

Zdaniem Zarządu Powiatu okolicznością uzasadniającą spełnienie przesłanek usprawiedliwiających powierzenie stanowiska I. M. na okres 1 roku szkolnego stanowił fakt ujawnienia okoliczności wskazujących na naruszenie przepisów ustawy o finansach publicznych. Organ wyjaśnił, że w dniach od 25 stycznia 2012 r. do 24 lutego 2012 r. została przeprowadzona w Liceum Ogólnokształcącym w [...] kontrola prawidłowości prowadzenia gospodarki finansowej, w tym w szczególności w zakresie dokonywania wydatków na podstawie przepisów art. 35 ust. 3 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym art. 34a ustawy o systemie oświaty w związku z przepisami art. 44 i art. 69 ustawy o finansach publicznych. W toku kontroli ujawniono nieprawidłowości, które są wynikiem między innymi nieprzestrzegania obowiązujących przepisów prawa bądź błędnej ich interpretacji, spośród których należy zwrócić uwagę na niekompletne ustalenie dokumentacji opisującej przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, nieprzestrzeganie ustalonych przepisami o rachunkowości zasad prowadzenia ksiąg rachunkowych, bezpodstawne zwolnienie z czynszu, nieprawidłowe prowadzenia akt osobowych pracowników, przyznanie pracownikom bez podstawy prawnej dodatków funkcyjnych, wypłaty odprawy z tytułu rozwiązania stosunku pracy z nauczycielami z przyczyn nie dotyczących pracowników z ponad trzy miesięcznym opóźnieniem.

Ustosunkowując się do zastrzeżeń skarżącego Wojewody [...] w przedmiocie niezgodnego z przepisami przyznania i wydatkowania dodatku funkcyjnego dla dwóch pracowników zatrudnionych na stanowiskach pomocniczych i obsługi wykazanych w protokole kontroli Zarząd Powiatu stwierdził, że zawarcie ugód w sprawie zwrotu nadpłaconych środków nie ma wpływu na stwierdzenie naruszenia art. 44 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Wydatkując środki publiczne z naruszeniem przepisów dotyczących dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków I. M. naruszyła obowiązujące w tym zakresie normy prawne. W całym kontrolowanym okresie został przyznany i był wypłacany dodatek funkcyjny dla dwóch pracowników zatrudnionych na stanowisku pomocniczym i obsługi. Postępowanie takie narusza postanowienia § 7 Regulaminu wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami zatrudnionych w Liceum Ogólnokształcącym im. [...] w [...] oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. Nr 50, poz. 398 ze zm.).

W odpowiedzi na zarzut dotyczący stosowania ulg w przypadku umarzania,

odraczania płatności lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny (pkt 1 lit. b uzasadnienia uchwały - nieprawidłowe umorzenie należności jednostki sektora finansów publicznych) organ wyjaśnił, że realizacja przez I. M. zaleceń pokontrolnych w dniu 19 czerwca 2012 r., a następnie zwrot udzielonej ulgi w zapłacie czynszu z tytułu najmu funkcjonującego na terenie szkoły lokalu użytkowego nie ma wpływu na stwierdzenie naruszenia art. 59 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 40 i art. 53 ustawy o finansach publicznych dyrektor ponosi odpowiedzialność za całość gospodarki finansowej, w tym za prowadzenie rachunkowości w kierowanej przez siebie placówce. Organ nie podzielił stanowiska skarżącego, że stwierdzone nieprawidłowości winny mieć charakter powtarzający się, tzn. być przedmiotem wcześniejszych ustaleń kontroli i ustaleń organu. Zadaniem kontroli jest zapobieganie błędom w funkcjonowaniu jednostki. Stwierdzone nieprawidłowości świadczą o nieprzestrzeganiu ustalonych przepisami o rachunkowości zasad prowadzenia ksiąg rachunkowych i naruszenia w tym zakresie zasady rzetelności, bezbłędności, sprawdzalności i bieżącego ich prowadzenia. Dodać przy tym należy, że nawet dostosowanie w trakcie kontroli do obowiązujących przepisów prawa, w tym do ustawy o rachunkowości ksiąg rachunkowych, nie zwalnia dyrektora szkoły z bezwzględnego przestrzegania przepisów prawa.

Nawiązując do oceny pracy I. M. z dnia 27 marca 2009 r. organ wyjaśnił, że ocenie podlegał krótki okres czasu, to jest od daty powierzenia stanowiska uchwałą Nr [...] Zarządu Powiatu w [...] z dnia 29 sierpnia 2007 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół w [...] do dnia 31 grudnia 2008 r. Późniejsza ocena pracy I. M. jako dyrektora szkoły dokonywana przez organ prowadzący na bieżąco i przeprowadzona następnie kontrola finansowa w roku 2012 wskazują, że wiedza i doświadczenie nie zagwarantowały prawidłowego wypełniania obowiązków dyrektora.

Za chybiony uznał organ zarzut, że pkt 2 uzasadnienia uchwały Zarządu Powiatu w [...] zawierał jedynie postulat rozważenia koncepcji kontroli zarządczej, nie wskazując przy tym konkretnych zarzutów. Zgodnie z art. 68 i art. 69 ustawy o finansach publicznych, za funkcjonowanie kontroli zarządczej w jednostce sektora finansów publicznych odpowiedzialny jest jej kierownik. W wyniku przeprowadzonej kontroli gospodarki finansowej i na podstawie "Kwestionariusza samooceny kontroli zarządczej" w Liceum Ogólnokształcącym w [...] ujawniono szereg nieprawidłowości, w tym ujawniono okoliczności wskazujące na naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Stosownie do Zarządzenia Nr [...] Starosty [...] z dnia 23 stycznia 2012 r. w sprawie przeprowadzenia samooceny systemu kontroli zarządczej w jednostkach organizacyjnych Powiatu [...], Dyrektor Liceum Ogólnokształcącego w dniu 21 lutego 2012 r. przedłożył "Kwestionariusz kontroli zarządczej", który posłużył do zebrania informacji na temat organizacji systemu kontroli zarządczej i sposobu jej funkcjonowania. Celem "Kwestionariusza kontroli zarządczej" była ponadto analiza podejmowanych przez dyrektora działań w zakresie upowszechniania standardów, wydawania wytycznych. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole kontroli podpisanym w dniu 30 marca 2012 r. kontrolujący ocenił negatywnie dostosowanie systemu kontroli zarządczej do wymogów prawnych. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły nieustanowienia na poziomie jednostki, w pełni adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej wymaganej postanowieniami. art. 69 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych.

Odnośnie zarzutu dotyczącego ewaluacji pracy szkoły organ podniósł, że ewaluacja polega na zbieraniu i analizowaniu informacji, między innymi o zarządzaniu szkołą. Ewaluacja ma na celu zebranie informacji i ustalenie poziomu spełniania przez szkołę lub placówkę wymagań zawartych w załączniku do Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego Szkoła lub placówka może spełniać te wymagania na pięciu poziomach. W wyniku zakończonej procedury ewaluacji sporządzony został przez Kuratorium Oświaty w [...] "Raport z ewaluacji problemowej: Zarządzanie", z którego wynika, że szkoła kierowana przez I. M. otrzymała poziom C oznaczający średni stopień wypełniania wymagania przez szkołę lub placówkę. Od wyników ewaluacji Dyrektor i Rada Pedagogiczna złożyli zastrzeżenia, które nie zostały uwzględnione przez Kuratora Oświaty w [...]. Wyniki ewaluacji odbiegają od wyników, jakie otrzymały szkoły ponadgimnazjalne, dla których organem prowadzącym jest Powiat [...]. Liceum Ogólnokształcące w [...] podlegało ocenie w obszarze Zarządzanie. Uzyskana ocena w pewnym stopniu podważa efektywność zarządzania przez [...] placówką oświatową. W świetle uregulowań załącznika cytowanego wyżej rozporządzenia ocenie podlegały następujące wymagania: zagadnienie funkcjonowania współpracy w zespołach, sprawowanie wewnętrznego nadzoru pedagogicznego oraz ocena, czy szkoła lub placówka dysponuje odpowiednimi warunkami lokalowymi i wyposażeniem. W każdej z przytoczonych kategorii szkoła otrzymała poziom C. Nie bez znaczenia jest również utrzymująca się duża liczba absolwentów, którzy nie zdają egzaminów maturalnych. W roku szkolnym 2008/2009 - 16 osób, w roku szkolnym 2009/2010 - 19 osób, w roku szkolnym·2010/2011 - 18 osób, w roku szkolnym 2011/2012 - 20 osób. Ewaluacja wyników i efektywności nauczania wskazuje, że szkoła ma niskie wyniki nauczania i niską efektywność. Organ zauważył, że ustawą z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 56, poz. 458 z późno zm.) do art. 5a dodano ust. 4, przewidujący coroczne, do dnia 31 października, przedstawianie przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego organowi stanowiącemu informacji o stanie realizacji zadań oświatowych tej jednostki. Jak wyjaśniono w motywach do projektu ustawy, miało to na celu poddanie lokalnej polityki oświatowej kontroli społecznej oraz uczynienie jej przedmiotem debaty publicznej. Treść informacji musi zawierać między

innymi omówienie wyników form oceniania zewnętrznego (sprawdzianu i egzaminów), które przeprowadzono w szkołach podległych danej jednostce samorządu. Tak więc Zarząd Powiatu był uprawnionym do analizy oraz oceny stopnia realizacji zadań oświatowych w kierowanej przez [...] jednostce.

Odnosząc się do kolejnego zarzutu organ stwierdził, że w przeprowadzonym

postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w [...] uczestniczyło dwóch kandydatów. Stanowisko komisji konkursowej w pierwszym głosowaniu nie było rozstrzygające i jednoznaczne, bowiem na każdą z kandydatek oddanych zostało po cztery głosy, jeden głos był wstrzymujący się. Dopiero po przeprowadzeniu drugiego głosowania wyłoniono kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. Tak więc, przebieg postępowania konkursowego oraz jego wyniki przesądziły, że Zarząd Powiatu w [...] w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały uwzględnił fakt nierozstrzygnięcia konkursu podczas pierwszego głosowania oraz wygranej [...] stosunkiem głosów 5:4 w drugiej turze, co wskazywało na brak zdecydowanego poparcia komisji konkursowej.

W ocenie organu uzasadnionym przypadkiem stanowiącym podstawę do skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły mogą być, stwierdzone podczas przeprowadzonej kontroli, uchybienia w prowadzeniu akt osobowych (pkt 1 lit. d uzasadnienia) oraz zarzut braku samodzielności w zarządzaniu szkołą (pkt 4 uzasadnienia). W toku kontroli ujawniono liczne nieprawidłowości w prowadzeniu akt osobowych. Zgodnie z przepisami art. 94 pkt 9a i 9b ustawy Kodeksu pracy pracodawca jest obowiązany prowadzić dokumentację w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz akta osobowe pracowników w warunkach niegrożących uszkodzeniem lub zniszczeniem. Obowiązek założenia i prowadzenia oddzielenie dla każdego pracownika akt osobowych oraz szczegółowe zasady prowadzenia dokumentacji i akt osobowych określa rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika (Dz. U. Nr 62, poz. 286). Nieprowadzenie takiej dokumentacji oraz akt osobowych pracownika stanowi wykroczenie przeciwko prawom pracownika i zagrożone jest karą grzywny.

Zdaniem organu istotnym uchybieniem, w kontekście przesłanki skrócenia okresu, na jaki powierzone zostało stanowisko dyrektora szkoły jest brak samodzielności w zakresie zarządzania placówką, wynikający między innymi z nieznajomości przepisów prawa. Podstawowym, choć nie jedynym przepisem ustawy określającym zakres zadań i kompetencji dyrektora szkoły publicznej oraz obszar jego odpowiedzialności (rozumianej jako podstawa oceny, czy dyrektor w sposób prawidłowy realizuje obowiązki na powierzonym mu stanowisku i ewentualnego zastosowania adekwatnych do tego sankcji) jest art. 39 ustawy o systemie oświaty. Wymienione w ust. 1 tego artykułu zadania dyrektora nie tworzą zamkniętego katalogu. W art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy mowa jest o typowych obowiązkach i uprawnieniach kierownika jednostki organizacyjnej. Dyrektor zatem kieruje szkołą i reprezentuje ją na zewnątrz. W związku z tym na [...] ciążył obowiązek występowania bądź wyznaczenia pełnomocnika procesowego w sprawie z powództwa pracownika szkoły przeciwko pracodawcy. Tak więc dyrektor błędnie interpretowała zapisy Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w [...] w sprawie wyznaczenia przez Starostę [...] pełnomocnika procesowego. Po

pierwszym piśmie wystosowanym z Wydziału Edukacji, Zdrowia, Kultury i Sportu Starostwa Powiatowego [...] z dnia 25 czerwca 2012 r., które wyjaśniało dokładnie stan faktyczny i prawny, pojawiły się następne. Pism tych nie należy odbierać jako próby wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego, tylko jako niezrozumienie zagadnienia. Podobnie dyrektor postępowała w sprawie udzielenia wyjaśnień odnośnie udzielenia urlopu zdrowotnego. W korespondencji kierowanej do Zarządu Powiatu domagała się jednoznacznej odpowiedzi czy ma udzielić urlopu dla poratowania zdrowia. Organ prowadzący nie był w posiadaniu dokumentacji pozwalającej na ocenę przesłanek, w oparciu o które dyrektor szkoły podejmuje decyzję o udzieleniu urlopu.

W przypadku zatwierdzenia arkusza organizacyjnego szkoły w związku z upływającym terminem i niemożliwością ustalenia arkusza organizacyjnego, w dniu 24 maja 2012 r. Przewodniczący Zarządu Powiatu w [...] pisemnie wydał polecenie o dostosowaniu arkusza w terminie do 28 maja 2012 r. do obowiązujących przepisów prawa. Wszystkie te przytoczone okoliczności jednoznacznie przemawiają o zarzucie powołanym w uzasadnieniu do uchwały i o braku samodzielności w kierowaniu placówką. Sprawne i skuteczne zarządzanie szkołą w nowej strukturze systemu oświaty wymaga bowiem od dyrektora poza spełnieniem warunków formalnych wielu umiejętności, a więc zarówno w zakresie kwalifikacji zawodowych i zasad naukowej organizacji pracy, ale także doświadczenia oraz znajomości zakładu pracy. Z uwagi na powyższe bardzo istotne jest, aby dyrektor szkoły poza umiejętnościami pedagogicznymi, dysponował znajomością prawa zarówno oświatowego, jak i prawa finansowego, potrafił je właściwie interpretować, jak również winien doskonale znać przepisy kadrowe, nie wyłączając regulacji prawa pracy.

Organ wskazał, że w doktrynie i w orzecznictwie zwrócono uwagę na konieczność starannego uzasadnienia decyzji organu prowadzącego w przypadku powierzenia stanowiska dyrektora na okres krótszy niż 5 lat szkolnych. Uzasadnienie to musi być czytelne i wyczerpujące, tak aby pełniło funkcję informacyjną wobec kandydata wyłonionego w konkursie oraz umożliwiało kontrolę zasadności takiego działania przez organ nadzoru i sąd. Powinno ono opierać się na rzeczowych argumentach. W ocenie organu nie powinno więc budzić wątpliwości, iż wskazane powyżej przyczyny, uzasadniające w sposób szczegółowy skrócenie okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły mieszczą się w pojęciu "uzasadnionego przypadku", o którym stanowi art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga Wojewody [...] jest uzasadniona, bowiem zaskarżona uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty.

Według powołanego wyżej przepisu stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza się na 5 lat szkolnych. W uzasadnionych przypadkach można powierzyć to stanowisko na krótszy okres, jednak nie krótszy niż 1 rok szkolny. Redakcja przepisu nie budzi wątpliwości co do tego, że regułą jest powierzanie stanowiska na okres 5 lat, a zastosowanie krótszego okresu jest wyjątkiem. Ratio legis tego rozwiązania stanowił kompromis pomiędzy różnymi wartościami. Z jednej strony specyfika stanowiska dyrektora szkoły wymaga stabilizacji sprawowania tej funkcji. Częste zmiany osoby kierującej szkołą negatywnie wpływają na jej funkcjonowanie. Kompetencje dyrektora nie ograniczają się wyłącznie do czysto technicznego administrowania szkołą, ale wiążą się też z realizacją pewnej wizji, planu funkcjonowania placówki, tak aby w jak najlepszym stopniu zaspokajała potrzeby społeczności lokalnej w dziedzinie edukacji. Z drugiej strony prawodawca musi uwzględnić możliwość wystąpienia specyficznej sytuacji, w której inne względy przemawiają za krótszym okresem powierzenia stanowiska dyrektora. Przyjęta konstrukcja krótszego okresu powierzenia stanowiska opiera się na zwrocie niedookreślonym ("uzasadnione przypadki") oraz na przyznaniu organowi powierzającemu pewnego stopnia luzu decyzyjnego, wynikającego z użycia w przepisie sformułowania: "można powierzyć".

Skoro powierzenie stanowiska dyrektora na okres krótszy niż 5 lat jest wyjątkiem od reguły, kluczowego znaczenia nabiera właściwa interpretacja pojęcia uzasadnionego przypadku. Jest to typowy zwrot niedookreślony, którego abstrakcyjne zdefiniowanie nie jest ani możliwe, ani celowe. To w konkretnym przypadku należy nadać mu właściwą treść, analizując całokształt okoliczności sprawy.

W orzecznictwie sądowoadmonistracyjnym na tle kontroli aktów powierzenia stanowiska dyrektora szkoły na okres krótszy niż pięć lat wypracowano pewne podstawowe reguły zastosowania omawianego wyjątku. Po pierwsze – zarządzenie (uchwała) wymaga starannego uzasadnienia, na tyle czytelnego i wyczerpującego, aby mogło pełnić funkcję informująca wobec kandydata wyłonionego w konkursie, a także umożliwiało kontrolę prawidłowości zastosowania przepisu przez organ nadzoru i przez sąd administracyjny. Przy tym przesłanki odstąpienia przez organ prowadzący od reguły 5 letniego okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły powinny być wykazane wyczerpująco w uchwale o powierzeniu tej funkcji. Próba późniejszego uzupełniania takiej argumentacji lub wyjaśniania swojego stanowiska w sprawie jest spóźniona.

Po drugie, argumenty podnoszone w uzasadnieniu nie mogą być ogólnikowe, lecz zindywidualizowane, odnoszące się do konkretnej osoby, poparte wnikliwą argumentacją, uwzględniającą specyfikę sytuacji, w której zaszła rzeczywista potrzeba odstępstwa od zasady ogólnej.

Po trzecie argumenty muszą odwoływać się do okoliczności aktualnych w dniu podejmowania zarządzenia o powierzeniu stanowiska dyrektora szkoły (por. wyrok NSA z 8 września 2000 r. w sprawie II SA/Łd 889/00; wyrok NSA z 14 marca 2001 r. w sprawie II SA/Łd 1900/00; wyrok WSA w Opolu z 19 maja 2005 r. w sprawie II SA/Op 93/04; wyrok WSA we Wrocławiu z 12 stycznia 2012 r. w sprawie IV SA/Wr 697/11; wyrok WSA w Opolu z 21 lutego 2012 r. w sprawie II SA/Op 760/11, wyrok WSA w Lublinie z 6 września 2012 r. w sprawie III SA/Lu 364/12; wyroki NSA z 1 czerwca 2012 r. w sprawie I OSK 689/12 i z 31 października 2012 r. w sprawie I OSK 1935/12).

Bardzo istotne ograniczenie możliwości powierzenia stanowiska dyrektora na okres krótszy niż 5 lat, a więc i dla interpretacji pojęcia uzasadnionego przypadku ma okoliczność, że kandydata na stanowisko dyrektora wyłania się w drodze konkursu przeprowadzanego przez specjalnie powołaną w tym celu komisję konkursową. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 673 ze zm.) wyłonienie kandydata odbywa się w ten sposób, że komisja, po rozmowie z każdym z kandydatów dopuszczonych do postępowania konkursowego, dokonuje ich merytorycznej oceny. Ocenie podlega w szczególności przedstawiona przez kandydata koncepcja funkcjonowania i rozwoju publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki. Postępowanie konkursowe nie musi doprowadzić do wyłonienia kandydata. Jeżeli bowiem żaden kandydat nie otrzyma bezwzględnej większości głosów obecnych członków komisji w dwóch lub trzech rundach głosowań przeprowadzonych zgodnie z § 6 ust. 2 - 4 rozporządzenia, to wówczas komisja konkursowa stwierdza nierozstrzygnięcie konkursu (§ 6 ust. 4 rozporządzenia). W takiej sytuacji organ prowadzący szkołę powierza stanowisko dyrektora ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej (art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty).

Kluczowe znaczenie dla interpretacji uzasadnionego przypadku, o którym mowa jest w art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty ma okoliczność, że podstawą wyłonienia kandydata przez komisję konkursową jest merytoryczna ocena kandydata, oraz że komisja może nie rozstrzygnąć konkursu. Nie rozstrzygnięcie konkursu może nastąpić w szczególności, jeżeli merytoryczna ocena kandydata nie pozwala na uzyskanie przez niego bezwzględnej większości głosów obecnych członków komisji. Przez merytoryczną ocenę kandydata należy rozumieć ocenę jego merytorycznych kompetencji do sprawowania stanowiska dyrektora szkoły w ogóle, jak i w szczególności konkretnej szkoły, której dotyczy konkurs. W związku z opisaną rolą komisji konkursowej przeprowadzającej merytoryczną ocenę kandydata, należy stwierdzić, że przewidziana w art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty możliwość skrócenia okresu, na który powierza się stanowisko dyrektora szkoły, nie daje podstawy organowi prowadzącemu szkołę do weryfikacji merytorycznych kompetencji kandydata wyłonionego przez komisję konkursową, a w szczególności do odmiennej oceny tych kompetencji przy powierzaniu stanowiska dyrektora. Można zatem stwierdzić, że negatywna ocena przez organ prowadzący szkołę merytorycznych kompetencji kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wyłonionego przez komisję konkursową, nie stanowi uzasadnionego przypadku, o którym mowa w art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty, uzasadniającego powierzenie stanowiska na okres krótszy niż 5 lat.

W przypadku kandydata ubiegającego się o stanowisko dyrektora szkoły, który wcześniej zajmował stanowisko dyrektora szkoły prowadzonej przez organ, a w szczególności tej samej szkoły, której dotyczy konkurs, merytoryczna ocena kandydata jest o tyle wzbogacona, że wszelkie okoliczności dotyczące wcześniejszego sprawowania stanowiska przez kandydata na dyrektora mogą i powinny być brane pod uwagę przez komisję konkursową. Wszelkie zastrzeżenia i zarzuty organu prowadzącego szkołę, wpływające na merytoryczną ocenę kandydata przez komisję konkursową mogą i powinny być przedstawione do rozważenia komisji konkursowej. Taką możliwość przedstawienia omawianych okoliczności komisji konkursowej i w ten sposób wpływu organu prowadzącego na wynik pracy komisji konkursowej daje okoliczność, że zgodnie z art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty w skład komisji konkursowej wchodzi między innymi trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę. Jeżeli natomiast organ prowadzący szkołę zaniechał wykorzystania omawianej możliwości lub jego przedstawiciele w komisji konkursowej tego nie uczynili, to okoliczność ta nie uzasadnia weryfikacji merytorycznych kwalifikacji kandydata przez organ prowadzący szkołę przy powierzaniu stanowiska dyrektora kandydatowi wyłonionemu przez komisję konkursową.

Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności faktycznych badanej sprawy należy zauważyć, że przyczyny skrócenia przez Zarząd Powiatu w [...] okresu na który powierza się stanowisko dyrektora szkoły, tak jak zostały te przyczyny przedstawione w sześciopunktowym uzasadnieniu zaskarżonej uchwały, stanowią w rzeczywistości w zdecydowanej większości (punkty 1 -5) uzasadnienie dla oceny, że według organu kandydatka na stanowisko dyrektora szkoły nie ma kwalifikacji merytorycznych do sprawowania stanowiska dyrektora szkoły. Jak wyżej zostało to wyjaśnione, organ prowadzący szkołę przy powierzaniu stanowiska nie może zakwestionować kwalifikacji merytorycznych kandydata na dyrektora, skoro nie uczyniła tego komisja konkursowa wyłaniając kandydata na stanowisko dyrektora. Uzasadnienie zaskarżonej uchwały nie zostało rozwinięte w taki sposób, aby można było stwierdzić, że okoliczności wskazane w uzasadnieniu uchwały wskazują na "uzasadniony przypadek", który spowodowany jest innymi okolicznościami niż negatywna ocena merytorycznych kwalifikacji kandydatki przez organ prowadzący szkołę. Taką okolicznością nie może być, inaczej niż twierdzi organ, przebieg konkursu, który zakończył się w drugim głosowaniu wynikiem 5 do 4. Istotny jest bowiem sam pozytywny dla kandydatki wynik konkursu. Już ta przedstawiona wyżej ocena zaskarżonej uchwały jest wystarczająca do stwierdzenia, że uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty. Warto jednakże wskazać, odnosząc się do poszczególnych okoliczności wymienionych w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały, że prawidłowe jest przedstawione i uzasadnione w skardze Wojewody [...] stanowisko, że żadna z tych okoliczności, tak jak została opisana w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały, nie uzasadnia negatywnej oceny kwalifikacji merytorycznych kandydatki na dyrektora szkoły, w taki sposób aby uzasadnione było skrócenie okresu powierzenia stanowiska. Dotyczy to w szczególności zarzutów sformułowanych w związku z wynikami przeprowadzonej przez organ prowadzący kontroli prawidłowości prowadzenia gospodarki finansowej. Ostatecznym zsumowaniem mało istotnej wagi tych zarzutów dla kwalifikacji kandydatki jest przedstawione na rozprawie przed sądem administracyjnym orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w [...] z dnia 14 marca 2013 r. (k. [...] i nast. akt sprawy), stwierdzające wprawdzie odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny, ale równocześnie odstępujące od wymierzenia kary ze względu na niewielki stopień szkodliwości czynu dla finansów publicznych, warunki zawodowe obwinionej, dotychczasową niekaralność za naruszenie dyscypliny finansów i dalsze działania mające na celu naprawienie szkody i wyeliminowanie przyszłości tego typu

naruszeń.

Zarzuty dotyczące sprawowania kontroli zarządczej są nieskonkretyzowane, ponieważ zostały w uchwale sformułowane jako wywiedzione z faktu naruszeń w zakresie prowadzenia gospodarki finansowej, bez wskazania jakie konkretnie uchybienia w sprawowaniu kontroli zarządczej zostały popełnione.

Wynik ewaluacji problemowej sprowadzający się do oceny C, a więc średniej, nie może być sam w sobie podstawą do zakwestionowania kwalifikacji kandydatki przez organ prowadzący. Dotyczy to także wyników i efektywności nauczania, a także prowadzenia przez kandydatkę korespondencji z organem prowadzącym co do poszczególnych problemów wyłaniających się w procesie zarządzania szkołą.

Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym uchwała sprzeczna z prawem jest nieważna. Jak wcześniej wskazano zaskarżona uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty. Jednakże zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, nie stwierdza się nieważności uchwały organu powiatu po upływie 1 roku od dnia jej podjęcia. Wówczas zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy sąd administracyjny orzeka o niezgodności uchwały z prawem.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie powołanych wyżej przepisów stwierdził, że zaskarżona uchwała, podjęta w dniu 28 sierpnia 2012 r., jest niezgodna z prawem.