Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 17/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiąc maj 2002 r. postanawia : zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Postanowieniem z dnia 3 lutego 2011r. sygn. akt I GSK 262/10 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia całej Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: " Czy w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) jest nadpłatą kwota podatku akcyzowego uiszczona z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w sytuacji, w której ten kto ją uiścił nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego?".

Wprawdzie w zapytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego stan prawny odnosi się do podatku akcyzowego uiszczonego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej, niemniej regulacje odnoszące się do tego zagadnienia są takie same jak w przypadku podatku akcyzowego uiszczonego od wyprodukowanego w poznańskim browarze piwa.

Ponadto z treści art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika, że moc wiążąca uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy nie tylko danej sprawy ( art. 187 § 2 p.p.s.a.), ale również spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym. Dopóki bowiem nie nastąpi zmiana stanowiska zawartego w uchwale, dopóty sądy administracyjne stanowisko to powinny respektować. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 lutego 2008 r. I OSK 254/07 stwierdził, że moc ogólnie wiążącą posiadają zarówno uchwały abstrakcyjne jak i tzw. uchwały konkretne, indywidualne. Stanowisko zajęte przez NSA w formie uchwały wiąże więc pośrednio wszystkie składy sądów administracyjnych do momentu zmiany wykładni określonego przepisu przez inną uchwałę. Oznacza to, że Sąd jest bezwzględnie związany poglądem w niej wyrażanym.

Z powyższego zatem wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny jest związany uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W tych okolicznościach, Sąd wyraża pogląd, iż udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytanie nie pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie skargi na decyzję

Dyrektora Izby Celnej [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiąc maj 2002 r. i na ocenę prawną zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie.

W związku z tym należało zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania. W tym stanie rzeczy należało uznać że zachodzą przesłanki, o których mowa w cytowanym przepisie i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowego zagadnienia prawnego przez całą Izbę Gospodarczą Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.