Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1113/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 w zw. z art. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 123, art. 83 ust. 4, art. 83b ust. 1
journal: Dz.U. 2015 poz 121
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

SENTENCJA

Dnia 15 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Marek Sachajko Protokolant: sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w ... z dnia ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją nr ... działając na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) w związku z art. 123 i 83 b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w ... stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że decyzją z dnia ... odmówił stronie Grażynie Schrödel umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 01.09.2015 r.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnioskodawczyni złożyła w dniu 16.09.2015 r., a więc po upływie czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. Jednocześnie wyjaśnił, że strona wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu i nie wskazała przyczyn niedochowania terminu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu G. wyjaśniła, że przekroczenie terminu o jeden dzień do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wynikało z nieznajomości prawa administracyjnego. Wniosła o przywrócenie jej terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Podniosła, że decyzja o odmowie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek jest dla niej krzywdząca, a kwota należności wraz z odsetkami wielokrotnie przewyższa jej możliwości finansowe.

W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoją dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest zgodność z prawem decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którą organ stwierdził, że strona skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z uchybieniem terminu.

Analiza akt administracyjnych sprawy prowadzi do wniosku, że przedmiotowe decyzja odpowiada prawu. Organ prawidłowo uznał, że w dniu 01.09.2015 r. stronie skarżącej doręczono decyzję nr ... o odmowie umorzenia należności z tytułu składek (dowód doręczenia k. ... akt adm.). W decyzji też zawarte jest pouczenie, że na podstawie art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do Prezesa ZUS z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia.

Wniosek należy złożyć za pośrednictwem najbliższej terenowej jednostki ZUS lub Oddziału ZUS w ... na piśmie lub ustnie do protokołu w ww. jednostkach ZUS. Skarżąca wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniosła w dniu 16.09.2015 r. korzystając z szczeliny wrzutowej (dowód k. 1 akt adm.). Czternastodniowy termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, określony art. 127 § 3 w zw. z art. 127 § 1 k.p.a. upłynął 15.09.2015 r.

Okoliczność uchybienia terminowi nie jest sporna.

Strona w skardze przyznała, że złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z jednodniowym opóźnieniem.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych w zaistniałym stanie faktycznym był zobowiązany do wydania decyzji w trybie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 83 b ust. 1 i art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Redakcja art. 134 k.p.a. nie daje możliwości wyboru treści rozstrzygnięcia.

W sytuacji gdy organ ustali, że środek zaskarżenia w administracyjnym toku instancji został wniesiony przez stronę po upływie ustawowego terminu, a strona jednocześnie nie wniosła o jego przywrócenie organ odwoławczy musi wydać orzeczenie o uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Strona skarżąca dopiero w skardze do Sądu złożyła wniosek o przywrócenie terminu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) oddalił skargę.