Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 566/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 87 par 1, art.88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 22 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Firmy Handlowej "B" s.c. R.B., J. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Firmy Handlowej "B" s.c. R. B., J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia : 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł (pięćset złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę FH "B" s.c. R. B., J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 lutego 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, z uwagi na nieuiszczenie w wyznaczonym terminie wpisu od skargi. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 21 czerwca 2012 r. (przesyłkę odebrał dorosły domownik).

W piśmie z dnia 29 czerwca 2012 r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu podała, że z treści ww. postanowienia wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w trybie podwójnego awizo. Oznacza to, że zawiadomienie o przesyłce musiało zostać złożone w skrzynce pocztowej strony około dni 4 maja 2012 r. oraz – drugie – 11 maja 2012 r. W okresie tym – jak zresztą zawsze – przebywał pod adresem strony skarżącej S.B., upoważniony do odbierania przesyłek pocztowych. Osoba ta, zgodnie z załączonym do wniosku oświadczeniem, nigdy jednak nie otrzymała takiego awiza. Awiza takie nie zostały złożone w skrzynce pocztowej (ani nigdzie indziej) skarżących. W takiej sytuacji oczywistym jest, że skarżący nie uiścili opłaty od skargi bez swej winy. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu został uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej "p.p.s.a.", stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu reguluje art. 87 p.p.s.a. W szczególności w §1 stanowi on, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W niniejszej sprawie powoływana przez stronę skarżącą przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi ustała w dniu dowiedzenia się przez stronę skarżącą o odrzuceniu skargi z powodu jej braku fiskalnego, a więc w dniu odebrania postanowienia z dnia 15 czerwca 2012 r. Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia jego odbioru wynika, że przesyłkę odebrała H.B. w dniu 21 czerwca 2012 r., a nie jak wskazuje strona skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu, w dniu 22 czerwca 2012 r. Zatem to od tej daty należy liczyć 7 - dniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, którego ostatni dzień przypadał na dzień 28 czerwca 2008 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wniesiony do Sądu w dniu 29 czerwca 2012 r. (data stempla pocztowego) jest więc spóźniony i jako taki nie nadaje się do merytorycznego rozpoznania. Zgodnie bowiem z art. 88 zd. pierwsze p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.