Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 422/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6413 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące województwa; skargi organów samorządu województwa na czynności nadzorcze
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Województwa o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Sejmiku Województwa z dnia [...] nr [...] w sprawie stwierdzenie zmian w statucie Wojewódzkiego Szpitala Okulistycznego w K. p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

postanowienia WSA w Krakowie z dnia 30.10.2007r.

Pismem z dnia [...] działając imieniem Województwa radca prawny B. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Wojewody skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] stwierdzające nieważność uchwały Sejmiku Województwa z dnia [...].

Pismem z dnia 5 czerwca 2007r. skarżący został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do usunięcia braków skargi poprzez wykazanie istnienia prawidłowego umocowania radcy prawnego do złożenia skargi i reprezentowania skarżącego Województwa przed sądem. W wezwaniu tym sprecyzowano, że chodzi o umocowanie pochodzące od organu ustawowo upoważnionego do reprezentowania Województwa tj., od marszałka województwa, a także wskazano termin i rygor, jakiemu będzie podlegać brak uzupełnienia skargi. Skarżący został bowiem poinformowany, że zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 u.p.s.a. nieusunięcie braków skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie to zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 11 czerwca 2007r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach). Termin do uzupełnienia skargi upływał zatem w dniu 18 czerwca 2007r. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono skargi. W dniu 18 czerwca 2007r. przedłożono wprawdzie do Sądu w dwóch egzemplarzach pismo datowane 14 czerwca 2007r. zawierające informację, że w załączeniu do tegoż pisma skarżący przedkłada pełnomocnictwo udzielone przez Marszałka Województwa, jednak tego pełnomocnictwa nie załączono. Jak wynika z prezentaty Sądu w dniu 18 czerwca 2007r. złożone zostało w Sądzie pismo w dwóch egzemplarzach, bez załączników.

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę odrzucił z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych. Postanowienie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 13.09.2007r.

W dniu 20.09.2007r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi wyjaśniając przyczyny nieuzupełnienia w terminie. Wskazano mianowicie, że pismo uzupełniające braki skargi składał nowy pracownik skarżącego, który składając je osobiście w sądzie w dniu 18.06.2007r. przedłożył tylko pismo przewodnie, ale bez załącznika – pełnomocnictwa. Uchybienie terminu było zatem spowodowane brakiem doświadczenia i omyłka nowo zatrudnionego pracownika skarżącego. Faktycznie zaś brak formalny został uzupełniony, skarżący udzielił bowiem stosownego pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wyznaczony w niniejszej sprawie 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął w dniu 18 czerwca 2007r. W terminie tym nie uzupełniono braku formalnego skargi polegającego na braku pełnomocnictwa.

Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie tego terminu. Ustawa wskazuje jednak warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Jednym z tych koniecznych warunków jest brak winy w uchybieniu terminowi. W ocenie sądu skarżący nie wykazał w niniejszej sprawie, że to uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. O braku winy nie może przesądzać powołany we wniosku argument braku doświadczenia nowego pracownika. Skarżący został bowiem przez Sąd prawidłowo pouczony jakiego rodzaju brak formalny i w jakim terminie ma uzupełnić, jak również poinformowany o skutkach uchybienia temu terminowi. Okoliczności powoływane przez skarżącego nie uzasadniają uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Należy zatem stwierdzić, że skarżące Województwo nie dochowało terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi ze swojej winy. Dlatego też sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.