Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 834/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73 § 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 września 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 943/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dnia 2 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji w sprawie podatku od nieruchomości na 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gliwicach odrzucił skargę P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 maja 2016 r. w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji w sprawie podatku od nieruchomości na 2015 r., wskazując, że Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia

wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia po jej dwukrotnym awizowaniu

w dniu 27 lipca 2016 r. oraz 4 sierpnia 2016 r., została na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej: P.p.s.a.)

uznana za doręczoną w dniu 10 sierpnia 2016 r., wobec czego 7 dniowy

termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 17 sierpnia 2016 r. Ponieważ w terminie tym wpisu nie uiszczono, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy i zarzuciła, że jej pełnomocnik nie otrzymał z Sądu żadnej korespondencji, ponieważ przebywał za granicą a brak możliwości odbioru korespondencji, uniemożliwił wykonanie zarządzenia i uiszczenie wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Podstawą odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny było uznanie skuteczności doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego pisma, w oparciu o domniemanie określone w art. 73 § 4 P.p.s.a. Domniemanie to ma wprawdzie charakter wzruszalny, ale ciężar jego obalenia ciąży na stronie; jednym ze sposobów jest skuteczne przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego" (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 września 2012 r., II OZ 811/12 oraz z dnia 17 listopada 2015 r., II FZ 857/15). W rozpoznawanej sprawie postępowania reklamacyjnego jednak nie wszczęto, należy więc przyjąć, że domniemania doręczenia nie obalono.

Nieskuteczna jest przy tym argumentacja, że wystarczającą przesłanką do stwierdzenia nieprawidłowości doręczenia jest przebywanie pełnomocnika skarżącej za granicą. Natomiast w sytuacji, gdy przesyłka kierowana do pełnomocnika strony postępowania była prawidłowo awizowana, brak podstaw normatywnych do przypisania tej czynności odmiennych skutków, niż przewidziane prawem, tylko dlatego, że pełnomocnik strony ze względu na zagraniczny wyjazd czasowo nie zajmował się prowadzeniem powierzonych mu spraw.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie skarżącej oddalił.