Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 274/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Wr 74/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, objętym zażaleniem postanowieniem z 1 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Wr 74/20, działając na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej cyt. jako: p.p.s.a.), odrzucił skargę T.S. (skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 16 grudnia 2020 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 28 grudnia 2020 r. W związku z bezskutecznym upływem siedmiodniowego terminu na uzupełnienie braku fiskalnego skargi w dniu 4 stycznia 2021 r. (poniedziałek), sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W zażaleniu na to postanowienie działający w imieniu skarżącego zawodowy pełnomocnik zaskarżył je w całości i wniósł o jego uchylenie, a także o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie skarżącego z kosztów sądowych w postaci wpisu od zażalenia oraz wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobierany jest wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez skarżącego skargi na opisaną wyżej decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, zarządzeniem z 16 grudnia 2020 Przewodniczący Wydziału III WSA we Wrocławiu wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia (k. 20 akt sądowych). Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 grudnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 25 akt sądowych). Powyższych okoliczności skarżący nie kwestionuje.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. W wyznaczonym terminie, który upłynął 4 stycznia r. (poniedziałek), skarżący nie uiścił bowiem wpisu.

Oczekiwanego przez skarżącego skutku nie mogły odnieść zawarte w zażaleniu argumenty dotyczące trudnej sytuacji majątkowej i osobistej, o której szczegółowe informacje skarżący prześle na żądanie sądu. Zawarty w treści zażalenia wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia z kosztów sądowych, tj. z obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia oraz wpisu od skargi został rozpoznany w odrębnym postępowaniu. Postanowieniem z 16 kwietnia 2021 r. o sygn. akt III SPP/Wr 22/21 starszy referendarz sądowy w WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie wszczęte tym wnioskiem stwierdzając w uzasadnieniu, że jego rozpoznanie w zakresie dotyczącym zwolnienia od wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie sądu odrzucające skargę z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi stało się zbędne z uwagi na to, że zażalenie na to postanowienie jest zwolnione od wpisu. Zbędne stało się także w zaistniałej sytuacji procesowej rozpoznanie wniosku o zwolnienie skarżącego od wpisu sądowego od skargi, skoro wniosek ten został złożony dopiero po wydaniu przez sąd postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu właśnie nieuiszczenia wpisu od tej skargi, a termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 4 stycznia 2021 r., co wynika z treści zaskarżonego postanowienia sądu, a co czyni ten wniosek spóźnionym. W uzasadnieniu starszy referendarz sądowy wskazał również, że w orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że rozpoznanie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy staje się zbędne m.in. w sytuacji odrzucenia jego skargi, mimo braku rozpoznania żądania skarżącego przyznania mu prawa pomocy i postępowanie z tego wniosku podlega umorzeniu

Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania i w ustawowym terminie nie uiścił wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu zażalenia.