Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 979/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art 123 par. 1, art 129 par. 2, art 134
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Magdalena Józefczyk /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Polskiego Związku Działkowców w [...] na postanowienie Wojewody z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej Polskiego Związku Działkowców w [...] kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda działając na podstawie art. 123 § 1 w związku z art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.; dalej: "K.p.a.") po rozpatrzeniu odwołania Polskiego Związku Działkowców Okręg od decyzji Prezydenta Miasta Rzeszowa z [...]marca 2017 r. znak: [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Z akt sprawy wynika, że decyzja Prezydenta Miasta Rzeszowa z[...] marca 2017 r. znak: [...] została doręczona Polskiemu Związkowi Działkowców w dniu 5 kwietnia 2017 r., Polskiemu Związkowi Działkowców – Okręgowy w dniu 4 kwietnia 2017 r.

Pismem z datą nadania w placówce pocztowej 19 kwietnia 2017 r. i datą wpływu do Kancelarii Urzędu Miasta Rzeszowa 20 kwietnia 2017 r. odwołanie od ww. decyzji wniósł Polski Związek Działkowców Okręg .

Stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania Wojewoda powołał się na art. 129 § 2 K.p.a., zgodnie z którym termin do wniesienia odwołania wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Polski Związek Działkowców Okręg [...] zaskarżoną decyzję otrzymał w dniu 4 kwietnia 2017 r. w związku z czym zdaniem organu, za koniec terminu do złożenia przez niego odwołania, należy uznać 18 kwietnia 2017 r. Natomiast, jak wynika z daty nadania w placówce pocztowej Rzeszów 14, odwołanie od zaskarżonej decyzji zostało nadane 19 kwietnia 2017 r., a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia.

W skardze na powyższe postanowienie Polski Związek Działkowców [...] wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu podniósł, że decyzja nie została prawidłowo doręczona, gdyż doręczenia w dniu 4 kwietnia 2017 r. dokonano na inny adres niż adres siedziby Krajowej Rady Polskiego Związku Działkowców. Skierowano przesyłkę na adres oddziału terenowego Polskiego Związku Działkowców, co narusza określony w art. 45 K.p.a. tryb doręczania pism jednostkom organizacyjnym. Żaden przepis K.p.a. nie dopuszcza możliwości doręczenia przesyłki skierowanej do jednostki organizacyjnej na adres jej jednostki terenowej. W tej sytuacji należało przyjęć, że przesyłka zawierająca decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wygaszenie prawa użytkowania wieczystego i przejęcie nieruchomości została skutecznie doręczona w dniu 5 kwietnia 2017 r., a nie 4 kwietnia 2017 r. Na poparcie swojego stanowiska powołano się na wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 28/16.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

skarga jest uzasadniona choć nie wszystkie podniesione w niej argumenty są prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz.U z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi między innymi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

W niniejszej sprawie Sąd stwierdził naruszenie prawa materialnego a w konsekwencji również przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez Polski Związek Działkowców Okręg [...].

Zdaniem organu uchybiono terminowi do wniesienia odwołania, który rozpoczął bieg od doręczenia decyzji Prezydenta Miasta Rzeszowa z dnia [...] marca 2017 r. [...]Polskiemu Związkowi Działkowców - Okręgowemu Zarządowi [...] w dniu 4 kwietnia 2017 r.

Nie zgadzając się ze stanowiskiem organu Polski Związek Działkowców Okręg [...] twierdzi, że termin do wniesienia przez niego odwołania powinien rozpocząć bieg od 5 kwietnia 2017 r., tj. od daty doręczenia decyzji Polskiemu Związkowi Działkowców – osobie prawnej, a nie jej jednostce organizacyjnej. Zdaniem strony skarżącej doręczenie decyzji jednostce organizacyjnej nastąpiło z naruszeniem trybu doręczenia pism jednostkom organizacyjnym – art. 45 K.p.a.

W świetle powyższego powstaje pytanie, które było osią sporu w sprawie: czy Polskiemu Związkowi Działkowców Okręg [...] przysługiwało prawo do wniesienia odwołania jedynie w dacie liczonej od dnia doręczenia decyzji tej jednostce, czy też mógł skorzystać z terminu przewidzianego dla Polskiego Związku Działkowców w Warszawie. W ocenie Sądu druga z przedstawionych opcji jest prawidłowa.

Dla wyjaśnienia powyższej kwestii konieczne jest przytoczenie przepisów statutu Polskiego Związku Działkowców, który reguluje zasady działania, cele, jak również sposób reprezentacji Polskiego Związku Działkowców.

Wynika z niego, że Polski Związek Działkowców jest ogólnopolskim stowarzyszeniem ogrodowym powołanym do zakładania i prowadzenia rodzinnych ogrodów działkowych oraz reprezentacji i obrony interesów swoich członków- § 1.

Zgodnie z § 3 statutu Polski Związek Działkowców posiada osobowość prawną ( ust. 1), działa poprzez swoje orany ustanowione statutem ( ust. 2)

Jednostkami organizacyjnymi Polskiego Związku Działkowców są:

1) rodzinne ogrody działkowe,

2) jednostki terenowe,

3) jednostka krajowa.

Jednostka terenowa PZD, bo tego podmiotu dotyczy problem, działa na rzecz i w interesie członków Polskiego Związku Działkowców oraz Rodzinnych Ogrodów działkowych na obszarze swojego działania ( §94 ust.1 statutu). Zgodnie z § 111 statutu w zakresie swoich kompetencji określonych statutem okręgowy zarząd tej jednostki samodzielnie reprezentuje Polski Związek Działkowców, w tym w sprawach sądowych, administracyjnych i podatkowych( ust. 1).

Z przepisów statutu wynika zatem, że to Polski Związek Działkowców posiada osobowość prawną natomiast powołane jednostki organizacyjne PZD korzystają z jego osobowości prawnej w ramach uprawnień i odpowiedzialności określonej statutem.

W niniejszej sprawie stroną postępowania był, co wynika z treści decyzji, jak i jej uzasadnienia Polski Związek Działkowców z siedzibą w Warszawie. Decyzję organ doręczył zarówno Polskiemu Związkowi Działkowców, jak również Polskiemu Związkowi Działkowców Okręgowemu Zarządowi w Rzeszowie.

Wbrew twierdzeniom Skarżącej doręczenie to było prawidłowe. Organ doręczył decyzję stronie postępowania, dodatkowo zaś PZD Okręgowemu Zarządowi w Rzeszowie, który ze względu na przedmiot sprawy, mógł być zainteresowany reprezentowaniem PZD, a którego prawo do reprezentowania wynikało wprost ze statutu.

Stanowiska strony skarżącej odnośnie nieprawidłowości doręczenia nie uzasadnia powołany przez nią wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 28/16. Sąd uchylił nim postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania stwierdzając nieprawidłowość doręczenia przesyłki skierowanej do jednostki organizacyjnej na adres jej jednostki terenowej, co nastąpiło z naruszeniem powołanego przez stronę skarżącą art. 45 K.p.a.

W niniejszej sprawie z taką sytuacją nie mamy do czynienia. Jak już wyżej wyjaśniono Polski Związek Działkowców ma osobowość prawną, a działające w jego imieniu jednostki organizacyjne, w tym między innymi jednostki terenowe mają prawo do występowania na rzecz i w interesie członków PZD, korzystając przy tym z jego osobowości prawnej. W świetle powyższego organ miał prawo doręczyć decyzję zarówno Polskiemu Związkowi Działkowców, jak również jego terenowej jednostce.

Natomiast nie może to prowadzić do sytuacji, i tu należy przyznać rację stronie skarżącej, że terenowej jednostce PZD przysługiwać będzie prawo do wniesienia odwołania wyłącznie w terminie liczonym od doręczenia przesyłki tej jednostce, w sytuacji gdy wniesienie odwołania w terminie przewidzianym dla Polskiego Związku Działkowców mogłoby nastąpić w terminie późniejszym.

Doręczenie terenowej jednostce PZD decyzji nie konsumuje prawa do wniesienia odwołania przez tą jednostkę w dacie od doręczenia decyzji PZD. W każdym przypadku decyzja zostaje bowiem doręczona PZD. Dla zachowania terminu nie ma znaczenia, z którego terminu terenowa jednostka chce skorzystać.

Stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania organ naruszył powołane przez siebie art. 129 § 2 i 134 K.p.a., a także przywołane w uzasadnieniu przepisy statutu.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c. O kosztach, na które składa się wpis od skargi orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 1 P.p.s.a.

W świetle powyższego zadaniem organu będzie rozpoznać odwołanie.