Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1273/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151 oraz  art. 119  pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym dnia 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 1 października 2021 r. nr KO-935/4103/514/21 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 1 października 2021r., nr KO 935/4103/514/21 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Płocku stwierdziło, że odwołanie A. T., dalej "Skarżący", od decyzji Wójta Gminy [...] z 4 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudniania lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad matką zostało wniesione z uchybieniem terminu. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. D.U. 2021, poz. 735 ), dalej "kpa".

Organ wskazał, że orzeczenie merytoryczne o odmowie przyznania Skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego zostało wydane 4 stycznia 2021 r. Decyzja ta została mu doręczona 5 stycznia 2021 r., co wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. 25 maja 2021 r. Skarżący skierował do WSA w Warszawie skargę, WSA przekazał skargę do organu pismem z 14 czerwca 2021 r. Wobec wątpliwości co do treści pisma skarżącego, po wezwaniu go do sprecyzowania, uznano je, jako odwołanie od decyzji Wójta Gminy [...] z 4 stycznia 2021 r.

W takiej sytuacji organ uznał, że ww. decyzja została doręczona Skarżącemu 5 stycznia 2021 r., co wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Ostatecznym terminem do wniesienia odwołania do organu był zatem 19 stycznia 2021 r. czyli ostatni dzień 14 dniowego terminu – art. 129 § 2 kpa.

Pismo stanowiące odwołanie zostało nadane na poczcie 25 maja 2021 r. (stempel na kopercie).

Zgodnie z art. 15 zzzzzn2 ust. 2 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (D.U. poz. 1842 ze zm.) pismem z 17 sierpnia 2021 r. poinformowano Skarżącego, że jego odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu i wyznaczyło mu 30 dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

W odpowiedzi na to pismo Skarżący przesłał 8 września 2021 r. pismo z 6 września 2021 r., zatytułowane "odwołanie" stanowiące w istocie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. SKO postanowieniem z 1 października 2021 r. nr KO-1118/4103/608/21 odmówiło przywrócenia terminu. Z tego powodu organ uznał, że odwołanie ostatecznie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa i stosownie do art. 134 kpa stwierdziło uchybienie do jego wniesienia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiódł Skarżący skarżąc zarówno ww. orzeczenie SKO jak i postanowienie o odmowie przywrócenia terminu (Sąd potratował tę skargę jako skargę na oba rozstrzygnięcia i nadał im oddzielne sygnatury: I SA/Wa 1273/22 i 1272/22.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:

- art. 64 § 2 w zw. z art. 63 § 2 kpa poprzez brak wezwania Skarżącego do uzupełnienia pisma z 6 września 2021 r;

-art. 6, 8 i 9 kpa poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady wyrażone w tych przepisach;

-art. 58 § 1 i 2 oraz 59 § 2 kpa poprzez ich zastosowanie i odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej (postanowienia). Ocenie podlega konkretna sprawa, rozpoznawana wcześniej przez organ administracji publicznej, pod kątem prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa i trafności rozstrzygnięcia.

W ocenie sądu zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Organ w sposób należyty dokonał oceny zebranych dowodów w świetle twierdzeń Skarżącego i na ich podstawie doszedł do niewadliwych wniosków co do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminowi wniesienia odwołania na podstawie art. 134 kpa wymaga ustalenia czy odwołujący przekroczył termin o jakim mowa w art. 129 §. 2 kpa..

W świetle ustaleń organu nie ulega wątpliwości, że doszło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, termin ten upływa bowiem 19 stycznia 2021 r. a odwołanie zostało wniesione 25 maja 2021 r. a więc znacznie po upływie terminu. Analiza treści decyzji z 4 stycznia 2021 r. wskazuje, że Skarżący został pouczony w sposób prawidłowy o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego.

Organ postanowieniem z 1 października 2021 r. nr. KO-1118/4108/608/21 odmówił Skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wyrokiem WSA w Warszawie z 18 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/WA 1272/22 skarga na to postanowienie została oddalona.

Konsekwencją odmowy przywrócenia terminu jest stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania- co wynika z art. 134 kpa.

Odnosząc się do zarzutów skargi Sąd uznał je za niezasadne. Pełnomocnik strony skarżącej zarzucił naruszenie art. 64 § 2 w zw. z art. 63 § 2 kpa poprzez brak wezwania Skarżącego do usunięcia naruszenia braków pisma z 6 września 2021 r. zatytułowanego "odwołanie" tj. wyjaśnienie intencji strony zawartej w tym piśmie.

W ocenie Sądu tego rodzaju zarzut pozostaje bez związku z niniejszą sprawą gdyż dotyczy w istocie sprawy w której zapadło postanowienie o odmowie przywrócenia terminu a zatem na gruncie niniejszej sprawy jest ten zarzut chybiony. Podobnie należy ocenić zarzut naruszenia art. 58 i 59 kpa, jako że przepisy te dotyczą kwestii przywracania terminów.

Wbrew wywodom skargi Skarżący był informowany o sposobie zaskarżania decyzji merytorycznej, pouczony o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu pismem z 17 sierpnia 2021 r. z pouczeniem o skutkach wynikłych z nieuprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, organ wysłuchał Skarżącego na okoliczność treści pism (protokół z 5 sierpnia 2021 r.). W związku z tym brak jest podstaw do zarzucenia organowi naruszenia wskazanych w skardze przepisów postępowania administracyjnego.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 i 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. D.U. z 2012, poz. 270), skargę oddalił.