Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 683/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 art. 87 art. 219
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 2 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wspólnoty [...] A w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2008 r. o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia w sprawie ze skarg Wspólnoty [...] A w W. i Wspólnoty [...] B w W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

Wspólnota [...] A w W. i Wspólnota [...] B w W. wniosły skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wymienione w sentencji postanowienie.

W obu skargach zawarto wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2008 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia (k. 42-43). Postanowienie Sądu o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia zostało doręczone wnioskodawcy - Wspólnocie [...] A w W. - w dniu 25 czerwca 2008 r. (zwrotne poświadczenie odbioru, k. 70).

Wnioskodawca, reprezentowany przez adw. S. W. (pełn. do reprezentowania skarżącego w postępowaniu zażaleniowym, k. 85), wniósł zażalenie na powyższe postanowienie (k. 53-54).

Także Wspólnota [...] B w W. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i także jej Sąd w postanowieniu z dnia 10 czerwca 2008 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Podobnie jak Wspólnota [...] A w W., Wspólnota [...] B w W., reprezentowana przez adw. S. W. (pełn. do reprezentowania w postępowaniu zażaleniowym, k. 55), wniosła zażalenie na powyższe postanowienie (k. 53-54).

W dniu 1 lipca 2008 r. został uiszczony tylko jeden wpis od zażalenia z zaznaczeniem, że został uiszczony przez Wspólnotę [...] w W. (k. 67).

W związku z powyższym pismem z dnia 9 lipca 2008 r. (k. 68), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2008 r. (k. 65), Sąd wezwał pełnomocnika skarżących wspólnot [...] do złożenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażaleń oświadczenia, w imieniu której wspólnoty [...] A w W., czy [...] B w W. - został uiszczony wpis od zażalenia. Pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 16 lipca 2008 r. (zwrotne poświadczenie odbioru, k. 71).

Pismem z dnia 22 lipca 2008 r. pełnomocnik skarżących poinformował, że wpis od zażalenia został uiszczony przez Wspólnotę [...] B w W. (k. 73). Wskazał, że omyłkowo został uiszczony tylko jeden wpis od zażalenia z uwagi na nadanie tej samej sygnatury akt sprawom ze skarg wniesionych przez Wspólnotę [...] A w W. i Wspólnotę [...] B w W. oraz okolicznością, że stan faktyczny i prawny w przedmiotowej sprawie dotyczący obu skarżących jest taki sam.

Ponadto, pismem z dnia 22 lipca 2008 r. pełnomocnik skarżących wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia przez Wspólnotę [...] A w W. (k. 75-76). W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, iż z przekazanego przez zarząd Wspólnoty [...] A i B w W. faksem polecenia przelewu nie mógł on dokładnie odczytać która ze wspólnot [...] uiściła wpis od zażalenia. Przekaz faksowy bowiem był w tym zakresie nieczytelny i przeszedł dwa razy wskazując, iż obie wspólnoty [...] uiściły wpis - każda od swego zażalenia. Zarządca Wspólnoty [...] A i B w W. po doręczeniu pełnomocnikowi pisma Sądu z dnia 9 lipca 2008 r., które zostało mu doręczone w dniu 16 lipca 2008 r., poinformował pełnomocnika, iż wpis został uiszczony z konta Wspólnoty [...] B w W.

W ocenie pełnomocnika skarżących niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia wniesionego przez Wspólnotę [...] A w W. było skutkiem okoliczności, na które nie miał on żadnego wpływu, ponieważ zarządca Wspólnoty [...] A i B w W. poinformował go, że wpisy zostały uiszczone od dwóch wspólnot [...].

Jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia przez Wspólnotę [...] A w W. pełnomocnik uiścił w dniu 22 lipca 2008 r. wymagany wpis (k. 72).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, zaś art. 87 § 2 p. p. s. a. stanowi, że w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wnioskodawca - Wspólnota [...] A w W. - nie uiściła wpisu od zażalenia w terminie. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2008 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia doręczono jej w dniu 25 czerwca 2008 r. (zwrotne poświadczenie odbioru, k. 70). W postępowaniu zażaleniowym wnioskodawca jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Pełnomocnik ten ma wynikający z art. 219 p. p. s. a. obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Tak jest w niniejszej sprawie, ponieważ - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) - wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 25 czerwca 2008 r., a więc wpis stały od zażalenia w kwocie 100 zł powinien zostać uiszczony do dnia 2 lipca 2008 r. Został on uiszczony w dniu 22 lipca 2006 r., a więc z uchybieniem terminu.

Skoro nastąpiło uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia wniesionego przez Wspólnotę [...] A w W. Sąd zbadał, czy we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobniono okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu tego terminu.

W ocenie Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia.

Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (uiszczeniu wpisu od zażalenia). Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy lub interesy swego mocodawcy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy pełnomocnik strony nie mógł usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt I SAB 78/05). Nieczytelny faks wysłany przez zarządcę wspólnot [...] do ich pełnomocnika z nie do końca czytelną adnotacją o tym, która ze wspólnot [...] uiściła wpis od zażalenia nie stanowi nadzwyczajnej przeszkody, która uniemożliwiałyby zachowanie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia.

Dla zachowania terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia nie ma znaczenia sposób porozumiewania się strony z pełnomocnikiem. W sprawie tej ma znaczenie, czy prawidłowej osobie doręczono postanowienie Sądu z dnia 10 czerwca 2008 r. Skoro doręczono ją stronie, którą w postępowaniu zażaleniowym reprezentuje profesjonalny pełnomocnik, to wykonanie tej czynności należy do pełnomocnika, który w tym zakresie wykonuje czynności za stronę, a nieuiszczenie przez niego wpisu powoduje skutki dla samej strony. Pełnomocnik skarżącego ma obowiązek takiego zorganizowania pracy, która zapewniłaby sprawną obsługę toczącego się postępowania sądowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2003 r., II CKN 1487/00, LEX nr 146420).

Biorąc pod uwagę, że nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p. p. s. a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Jedynie na marginesie Sąd zaznacza, że w związku z terminowym uiszczeniem wpisu od zażalenia wniesionego przez Wspólnotę [...] B w W. na postanowienie Sądu z dnia 10 czerwca 2008 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia zażalenie to zostanie ono przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w celu jego rozpatrzenia. Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczyć będzie kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, a więc ewentualne uwzględnienie zażalenia i uchylenie zaskarżonego postanowienia odniesie skutek również wobec Wspólnoty [...] A w W.