Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 152/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 39 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 308/10 umarzające postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi R. P. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. III SA/Wr 475/05 postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi R. P. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. III SA/Wr 475/05. W uzasadnieniu orzeczenia podano, że skarżący z mocy prawa korzysta z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych bowiem sprawa dotyczy choroby zawodowej. Skarżącemu przyznano także prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, którego umocowanie rozciąga się na skargę o wznowienie postępowania i postępowanie wywołane jej wniesieniem.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że jego zdaniem postępowanie wywołane wniesieniem skargi o wznowienie postępowania jest odrębnym postępowaniem, a wyznaczony pełnomocnik z urzędu umocowany był wyłącznie do wniesienia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 39 pkt 1 ppsa pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Jak wynika z akt sprawy niniejszej skarżący udzielił pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu pełnomocnictwa ogólnego, a zatem jest on umocowany do reprezentowania skarżącego w postępowaniu zainicjowanym skargą o wznowienie postępowania. Niezadowolenie skarżącego z jakości usług świadczonej pomocy prawnej nie należy do kognicji sądu administracyjnego, poza tym skarżący nie występował do Okręgowej Rady Radców Prawnych o zmianę pełnomocnika wyznaczonego z urzędu ani nie wypowiedział udzielonego pełnomocnictwa.

W tym stanie rzeczy, skoro skarżący korzysta z prawa pomocy w zakresie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu to kolejny wniosek zgłoszony w tym przedmiocie był bezprzedmiotowy, a Sąd I instancji prawidłowo umorzył postępowanie w tym zakresie. Zaskarżone postanowienie jest zatem zgodne z prawem, a zażalenie nie zawiera argumentacji mogącej podważyć jego prawidłowość.

Wobec powyższego, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.