Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 554/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 83 § 3, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T Sp. z o. o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Go 554/15 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia 30 marca 2010 r. nr XXXIV/177/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przeznaczonego na lokalizację elektrowni wiatrowych z infrastrukturą towarzyszącą w rejonie miejscowości [...] postanawia odrzucić zażalenie T Sp. z o. o..


UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia 30 marca 2010 r. nr XXXIV/177/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przeznaczonego na lokalizację elektrowni wiatrowych z infrastrukturą towarzyszącą w rejonie miejscowości [...].

Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. T Sp. z o. o. wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu prowadzonym w powyższej sprawie w charakterze uczestnika postępowania.

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Go 554/15, Sąd odmówił dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został przesłany na adres Spółki podany we wniosku i skutecznie doręczony w dniu 11 stycznia 2016 r.

W dniu 18 stycznia 2016 r. Spółka T nadała na adres Sądu, za pośrednictwem Firmy Kurierskiej [...], zażalenie na postanowienie z dnia 17 grudnia 2015 r. Zażalenie to zostało doręczone do siedziby Sądu przez kuriera w dniu 19 stycznia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie. W myśl natomiast art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Każde pismo procesowe strony (zatem również zażalenie) co do zasady uznaje się za wniesione w terminie, jeżeli przed jego upływem wpłynęło ono do sądu. Za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu art. 83 § 3 p.p.s.a. uznaje oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia

23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym.

Definicję legalną "operatora wyznaczonego" zawarto w art. 3 pkt 13 Prawa pocztowego, zgodnie z którym użyte w tej ustawie określenie oznacza "operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych". Przepis art. 178 ust. 1 ustawy stanowi, że "Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy", tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. (art. 192 Prawa pocztowego). Natomiast na mocy decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2015 r. Poczta Polska S.A. została wybrana jako operator wyznaczony do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. Wobec powyższego należy uznać, że wyłącznie oddanie pisma w placówce Poczty Polskiej S.A., czyli operatora wyznaczonego, skutkuje zachowaniem terminu, będąc równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu. Oddanie natomiast przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (por. uchwała NSA z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W przedmiotowej sprawie odpis postanowienia z dnia 17 grudnia 2015 r. wraz

z uzasadnieniem doręczono Spółce w dniu 11 stycznia 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 18 stycznia 2016 r. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, T Sp. z o. o. oddała przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie z [...] grudnia 2015 r. w siedzibie Firmy Kurierskiej [...] w dniu 18 stycznia 2016r., natomiast przesyłka wpłynęła do Sądu w dniu 19 stycznia 2016 r., a więc z jednodniowym uchybieniem wyznaczonego przez ustawę terminu do wniesienia zażalenia.

W świetle powyższych rozważań, na podstawie art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zażalenie T Sp. z o. o. należało odrzucić.