Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 7/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 § 3, art. 193
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad a Wójtem Gminy Raszyn w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 stycznia 2019 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad a Wójtem Gminy Raszyn, w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na zajęcia pasa drogowego.

Wnioskodawca wskazał, że odcinek drogi lokalnej DL-123a został wybudowany w ramach przebudowy drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej S8 oraz drogi krajowej nr 7 i stanowi przedłużenie drogi gminnej nr 310307W łączącej Wolicę z Sękocinem Starym. Skoro nowo wybudowany odcinek drogi leży w ciągu drogi gminnej 310307W (ul. Ogrodnicza w Wolicy), stanowiąc jej przedłużenie, to wypełnia przesłanki z art. 10 ust. 4 ustawy o drogach publicznych (t.j. Dz. U. 2017 poz. 2222 dalej: u.d.p.). Organ wskazał, że nowo wybudowany odcinek drogi zostaje zaliczony do kategorii drogi, w której ciągu leży, a to oznacza, że z chwilą oddania do użytkowania nowo wybudowanego odcinka DL-123a, który jest przedłużeniem drogi gminnej nr 310307W, został on z mocy prawa zaliczony do kategorii drogi gminnych, którą zarządza Wójt Gminy Raszyn.

Wójt Gminy Raszyn w piśmie z dnia 25 lutego 2019 r., stanowiącym odpowiedź na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad wskazał, że uznał swoją właściwość do rozpoznania sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wywołane wnioskiem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęło się, że w razie sporu kompetencyjnego, jeśli jeden z organów pozostający w sporze uzna swą właściwość, zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w myśl przywołanego przepisu (por. postanowienie NSA z dnia 7 października 2003 r., sygn. akt I SA 702/03).

W przedmiotowej sprawie zaistniała opisana sytuacja implikująca podstawy do umorzenia postępowania w sprawie sporu o właściwość organu o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego.

Z analizy akt sprawy wynika, że Wójt Gminy Raszyn w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pismem z dnia 25 lutego 2019 r. uznał się za organ właściwy do rozpoznania sprawy i przystąpił do rozpoznania wniosków Dawis IT Sp. z o.o. w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego.

W takim stanie swój byt utraciła przyczyna sporu o właściwość, w konsekwencji przestały istnieć również podstawy do rozstrzygnięcia sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 161 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji