Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1524/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1 i 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędziowie Asesor WSA Mirosław Gdesz Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi L. K. na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt I SAB/Wa 151/06 i o wymierzenie organowi grzywny 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz L. K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga L. K. na niezałatwienie sprawy z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 lutego 2007 r. uwzględnił skargę L. K. na bezczynność Prezydenta W. w sprawie o odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość przy ul. [...] w W., i zobowiązał ten organ do załatwienia sprawy w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i stał się prawomocny dnia 11 kwietnia 2007 r., zaś akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały doręczone Prezydentowi W. w dniu 30 kwietnia 2007 r.

Pismem z dnia 15 czerwca 2007 skarżąca wezwała Prezydenta W. do wydania decyzji w niniejszej sprawie.

Pracownik Urzędu W. pismem z dnia 22 czerwca 2007 r. poinformował skarżącą, iż sprawa nie może zostać rozpoznana z powodu trudności ze skompletowaniem akt, a jej rozstrzygnięcie nastąpi w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych. Następnie Naczelnik Wydziału Nieruchomości Skarbu Państwa Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu W. pismem z dnia 7 sierpnia 2007 r. zawiadomił, iż sprawa zostanie załatwiona nie później niż do dnia 30 września 2007 r.

Skarżąca podniosła również, że pisma te nie są pismami organu, Prezydenta W., lecz pracowników Urzędu, którzy, jak wynika z tych pism, nie działali z upoważnienia Prezydenta W.

Skarżąca stwierdziła, że Prezydent W. do dnia wniesienia skargi, pomimo upływu blisko czterech miesięcy od dnia doręczenia mu akt administracyjnych z odpisem prawomocnego wyroku, nie wydał decyzji sprawie.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o oddalenie skargi.

Stwierdził, że ponieważ wraz z odpisem wyroku zwrócono jedynie część akt sprawy, organ zwrócił się do Ministerstwa Budownictwa oraz [...] Urzędu Wojewódzkiego o przesłanie akt sprawy; pismem z dnia 22 czerwca 2007 r. Urząd poinformował skarżącą, że z powodu nie zwrócenia akt nie jest możliwe wydanie decyzji, która to decyzja zostanie wydana zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r.; akta zostały zwrócone organowi w dniu 6 lipca 2007 r.; celem ustalenia wysokości odszkodowania został wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy; organ wyznaczył rozprawę administracyjną na 7 sierpnia 2007 r., na którą nie mógł się stawić pełnomocnik L. K., o czym poinformował organ. W związku z powyższym Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. zawiesił z urzędu postępowanie z uwagi na to, że rozstrzygnięcie sprawy odszkodowania za przedmiotową nieruchomość i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia sprawy przez inny organ.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest wymierzenie Prezydentowi W. grzywny w wysokości [...] zł z powodu nie wykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2007 r. sygn. akt. I SAB/Wa 151/06.

Wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę L. K. na bezczynność Prezydenta W. w sprawie o odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość przy ul. [...] w W., i zobowiązał ten organ do załatwienia sprawy w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i stał się prawomocny dnia 11 kwietnia 2007 r., zaś akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały doręczone Prezydentowi W. w dniu 30 kwietnia 2007 r.

Zgodnie z art. 154 § 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny, którą wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Zdaniem Sądu, okoliczność, iż organ z uwagi na skomplikowany stan prawny sprawy musiał zasięgać opinii nie może skutkować oddaleniem skargi, lecz co najwyżej okoliczność ta ma wpływ na wymiar grzywny.

Organ do wyroku Sądu nie dostosował się, i nie jest usprawiedliwieniem okoliczność, że od chwili zwrotu z Sądu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku dopiero wszczął pisemne starania zwracając się do różnych organów o zwrot akt, ponieważ dokładając należytej staranności powinien był albo sporządzić kopie akt, lub też zlecić pracownikowi przeanalizowanie akt sprawy tam, gdzie one się znajdowały, aby terminu zakreślonego wyrokiem sądowym dochować.

Usprawiedliwieniem nie jest również zawieszenie postępowania, ponieważ wyrok sądowy zobowiązał organ jednoznacznie – do załatwienia sprawy w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 154 § 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.