Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 371/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 71 ust. 1, art. 34
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2008r. sprawy ze skargi H.W. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...). nr (...) w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. H. W. zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zbadanie sytuacji Z. L. zamieszkującej na strychu w budynku przy ulicy [...] w K., który według jej wiedzy został przekształcony w lokal mieszkalny bez wymaganego zezwolenia.

W wyniku przeprowadzonego postępowania potwierdzającego fakt przekształcenia części strychu w budynku na lokal mieszkalny, postanowieniem z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., działając na podstawie art. 71 a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) nakazał Z. L. wstrzymanie użytkowania lokalu nr [...] (z wyjątkiem pokoju o powierzchni [...] m² przyłączonego w [...] r. do tego lokalu) usytuowanego na strychu budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w K. oraz przedłożenie w terminie do [...]r. niezbędnych dokumentów, m.in. opisu i rysunku określającego usytuowanie obiektu budowlanego w stosunku do granic nieruchomości i innych obiektów budowlanych istniejących lub budowanych na tej i sąsiednich nieruchomościach oraz zwięzłego opisu technicznego, określającego rodzaj i charakterystykę obiektu budowlanego i jego konstrukcję wraz danymi techniczno-użytkowymi. W uzasadnieniu tego postanowienia wyjaśniono, że w czasie postępowania potwierdzono istnienie lokalu mieszkalnego nr [...] na poddaszu budynku, składającego się z dwóch pokoi, kuchni i WC. Według danych pierwotnej dokumentacji z [...] roku znajdowały się tutaj tylko pomieszczenia strychowe, w stosunku do których części – decyzją Prezydenta K. z [...]r. udzielono zgody na zmianę ich użytkowania – na pokój mieszkalny o powierzchni [...] m². W stosunku do pozostałych pomieszczeń mieszkalnych nie przedstawiono żadnych dokumentów potwierdzających możliwość takiej zmiany. Wobec niewątpliwej zmiany sposobu użytkowania tych pomieszczeń (z oświadczenia Z. L. pomieszczenia te stanowią lokal mieszkalny od ok. [...]r.) bez wymaganego prawem budowlanym pozwolenia, niezbędne stało się postępowanie prowadzone zgodnie z art. 71 a ustawy – Prawo budowlane.

Decyzją nr [...] z dnia [...]r., znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. działając na podstawie art. 71a ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane nakazał Z. L. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego nr [...] (z wyjątkiem pokoju o powierzchni [...] m² przyłączonego w [...] r. do lokalu) usytuowanego na strychu budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w K. W uzasadnieniu wyjaśnił, że niniejsza decyzja została wydana wobec nie przedstawienia w wymaganym czasie dokumentów, o których była mowa we wcześniejszym postanowieniu tego organu.

W wyniku złożonego odwołania sprawę rozpatrzył Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., który decyzją z dnia [...]r., działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu stwierdził, że zebrany w sprawie materiał nie pozwala podzielić stanowiska organu, że w omawianym przypadku doszło do samowoli budowlanej polegającej na zmianie sposobu użytkowania pomieszczeń strychu usytuowanego na poddaszu budynku mieszkalnego, na lokal mieszkalny, z wyjątkiem wskazanego pokoju. W aktach sprawy znajduje się bowiem decyzja Prezydenta Miasta K. nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany adaptacji części strychu o powierzchni [...] m² na mieszkanie i przyłączenie go do istniejącego lokalu mieszkalnego nr [...]. Dopóki zatem w obrocie prawnym znajduje się ostateczna decyzja właściwego organu administracji architektoniczno- budowlanej, zezwalająca na zmianę pomieszczeń strychowych na lokal mieszkalny, to organ nadzoru budowlanego nie ma podstaw do kwestionowania tego pozwolenia i stawiania zarzutu o popełnieniu samowoli budowlanej.

W zaleceniach organ odwoławczy wskazał, że o ile w ponownym postępowaniu organ nadzoru budowlanego wykaże, że skarżąca włączyła do lokalu mieszkalnego pomieszczenia inne niż wykazane w zatwierdzonym projekcie budowlanym albo dokonała zmiany sposobu użytkowania niezgodnie z warunkami udzielonego jej pozwolenia, w tym zatwierdzonego projektu budowlanego, to wówczas zasadnie uzna, że doszło do samowoli budowlanej. Jeżeli jednak tego nie dowiedzie, to stosownie do przepisu art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, mając na uwadze, że w przypadku gdy postępowanie to z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, wyda decyzję o umorzeniu postępowania.

Wniesiona przez stronę skarżącą skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarzucająca decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego naruszenie prawa materialnego oraz prawa procesowego, została postanowieniem tegoż Sądu z dnia 29 stycznia 2007 r. Sygn. akt II SA/Gl 39/07 odrzucona. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną strony skarżącej.

W wyniku powyższego, sprawa powróciła ponownie do organu pierwszej instancji – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który po przeprowadzeniu nowego postępowania, postanowieniem z dnia [...]r. powołując się na art. 71a ust. 1 ustawy Prawo budowlane, ponownie nakazał Z. L. wstrzymanie użytkowania lokalu nr [...] o powierzchni [...] m² usytuowanego na strychu budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w K., oraz przedłożenia w terminie do dnia [...]r. określonych dokumentów wymienionych już w pierwszym postanowieniu (z dnia [...] r.) a mianowicie: opisu i rysunku określającego usytuowanie obiektu budowlanego w stosunku do granic nieruchomości i innych obiektów budowlanych istniejących lub budowanych na tej i sąsiednich nieruchomościach oraz zwięzłego opisu technicznego, określającego rodzaj i charakterystykę obiektu budowlanego i jego konstrukcję wraz danymi techniczno-użytkowymi, a także oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i zaświadczenia Prezydenta Miasta K. o zgodności dokonanej zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (w przypadku braku obowiązującego planu). W uzasadnieniu stwierdził, że podczas wizji potwierdzono użytkowanie na strychu lokalu mieszkalnego o powierzchni [...] m², w skład którego weszły dwa pokoje o powierzchni [...] m² i [...] m², kuchnia o powierzchni [...] m² oraz WC – [...] m². Według pierwotnej dokumentacji z [...] r. na poddaszu tego budynku znajdowały się tylko pomieszczenia strychowe. Decyzją nr [...] Prezydent Miasta K. udzielił pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania tylko pomieszczenia o powierzchni [...] m² i przyłączenia go do lokalu nr [...]. Przesądziło o tym zaświadczenie Prezydenta z dnia [...]r. W trakcie postępowania nie przedstawiono żadnych dokumentów potwierdzających udzielnie pozwolenia budowlanego na zmianę sposobu użytkowania lokali strychowych na mieszkanie dla pozostałej części lokalu nr [...] (o powierzchni [...] m ²), do którego przyłączono wymienione powyżej pomieszczenie. Dokumentów takich nie przedłożyła lokatorka przedmiotowego lokalu, nie znaleziono ich także w Archiwum Miasta. W trakcie postępowania Z. L.potwierdziła, że lokal nr [...] użytkowany jest jako lokal mieszkalny od ok. [...]r. Zmiana strychu na mieszkanie spowodowało zmianę układu obciążeń tej części budynku. Zgodnie z art. 45 ust. 1 Prawa budowlanego z 1974 r. nastąpiła zmiana sposobu użytkowania tych pomieszczeń. Wobec zmiany sposobu użytkowania części dotychczasowego strychu, która (na podstawie art. 44 Prawa budowlanego z 1974 r.) wymagała uzyskania pozwolenia budowlanego, wskutek postępowania prowadzonego na podstawie art. 71a ust. 1 obecnie obowiązującej ustawy - Prawo budowlane, zdecydowano jak w sentencji.

Wskutek upływu wskazanego terminu i nie przedłożenia wymaganych dokumentów, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., decyzją nr [...], znak [...] z dnia [...]r., działając na podstawie art. 71a ust. 4 ustawy Prawo budowlane, nakazał Z. L. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania lokalu nr [...] o powierzchni [...] m², usytuowanego na strychu budynku w K., przy ulicy [...].

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła Z. L. Wyrażając swoje niezadowolenie z otrzymanej decyzji wskazała, że nałożony na nią obowiązek przedstawienia stosownych dokumentów powinien obciążyć właściciela lub zarządcę nieruchomości, ona zaś jest tylko lokatorem tego spornego lokalu mieszkalnego od ok. [...]r. Dodała, że w lokalu tym przed nią zamieszkiwali inni lokatorzy. Z jej wiedzy wynika, że był to lokal mieszkalny od [...] r. Podniosła, że sprawa była rozpatrywana przez sądy administracyjne i zakończyła się pozytywnymi dla Niej rozstrzygnięciami.

Decyzją nr [...] z dnia [...]r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., przywołując w podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazując na ponowną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., nakazującą Z. L. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania lokalu nr [...], stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nadal nie pozwala podzielić stanowiska organu pierwszej instancji. Nie można na tym etapie postępowania w sprawie bezspornie potwierdzić, że w sprawie doszło do samowoli budowlanej, polegającej na zmianie sposobu użytkowania pomieszczeń strychu usytuowanych na poddaszu budynku mieszkalnego na lokal mieszkalny, bez zgody właściwego organu. W porównaniu z poprzednim postępowaniem, w obecnym organ pierwszej instancji uzupełnił akta sprawy wyłącznie o zaświadczenie organu architektoniczno-budowlanego z dnia [...] r. znak: [...]. Jego treść pozostaje jednakże w sprzeczności z treścią zatwierdzonego decyzją nr [...] z dnia [...]r. projektu budowlanego.

W ocenie organu odwoławczego do zadań organów nadzoru budowlanego należą m.in. sprawy samowoli budowlanej, w tym samowolnej zmiany sposobu użytkowania, czyli wykonywania robót budowlanych lub dokonywanie zmian sposobu użytkowania bez prawem wymaganego pozwolenia. W rozpatrywanej sprawie decyzją nr [...] z dnia [...]r. Prezydent Miasta K. zatwierdził projekt budowlany i zezwolił na adaptację strychu (czyli wykonanie określonych robót), jego zmianę sposobu użytkowania oraz przyłączenie do istniejącego już lokalu mieszkalnego nr [...]. Zadaniem organu nadzoru budowlanego jest zatem zbadanie i stwierdzenie, czy skarżąca wykonała prace budowlane zgodnie z warunkami uzyskanego pozwolenia czy też nie. W dotychczasowym postępowaniu organ pierwszej instancji bazował na oświadczeniach wspólnoty mieszkaniowej i zaświadczeniu organu administracji architektoniczno- budowlanej, pomijając zupełnie zatwierdzony projekt budowlany. Zgodnie zaś z przepisami prawa budowlanego to ów projekt stanowi najważniejszy dowód w sprawie. Stąd też niezbędne jest porównanie wykonanych robót budowlanych z zatwierdzonym projektem. Nie można bowiem zgodzić się by zaświadczenie mogło mieć pierwszeństwo przed zatwierdzonym projektem budowlanym. To właśnie ten projekt pozostaje głównym dowodem w sprawie. Dlatego też dla stwierdzenia ewentualnego dokonania samowoli – niezbędne jest dokładne porównanie wykonanych prac z udzielonym zezwoleniem i zatwierdzonym projektem.

Skargę do sądu administracyjnego złożyła H. W., inicjująca niniejsze postępowanie. Zarzucając decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 34 ust. 4 w związku z art. 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane wobec przyjęcia, że wykonana inwentaryzacja poddasza wykazująca zmianę faktycznego sposobu użytkowania części strychu o powierzchni [...] m² stanowiła załącznik do części projektu adaptacji strychu o powierzchni [...] m², który zgodnie z art. 33 ust. 4 podlegał zatwierdzeniu decyzją o pozwoleniu na budowę, błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że zgromadzony w sprawie materiał nie pozwala na stwierdzenie samowoli budowlanej, pomimo, iż wydane pozwolenie na budowę z dnia [...]r. stanowi, iż jego przedmiotem była zmiana użytkowania i adaptacja jednego pomieszczenia strychowego o powierzchni [...] m² na pomieszczenie mieszkalne oraz naruszenie prawa procesowego- art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez uznanie, że dla rozstrzygnięcia jest konieczne uprzednie przeprowadzenie postępowania w całości lub w znacznej części, podczas, gdy zgromadzona w sprawie dokumentacja była wystarczająca dla jej rozstrzygnięcia, wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu podniosła, że organ rozstrzygający sprawę dokonał nieuprawnionej i bezprawnej interpretacji wydanej przez Prezydenta Miasta K. decyzji o pozwoleniu budowlanym, a to wskutek przyjęcia, że załączona do wniosku o pozwolenie na budowę inwentaryzacja strychu stanowi integralną część projektu budowlanego. W ocenie skarżącej przedmiotem wniosku, jak również projektu budowlanego była jedynie adaptacja jednego pomieszczenia strychowego o powierzchni [...] m². Konsekwencją takiej interpretacji było uznanie, że decyzja o pozwoleniu budowlanym upoważnia uczestniczkę postępowania Z. L. do zmiany przeznaczenia pomieszczeń strychowych na lokal mieszkalny. Tym samym, w ocenie skarżącej, organ naruszył przepis art. 71 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z tym przepisem zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymagała pozwolenia właściwego organu. Mając na uwadze przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki, skarżąca podkreśliła, że pomieszczenia zaadaptowane na strychu przy ulicy [...] nie spełniały (i nie spełniają) przynajmniej części tych warunków, co potwierdza zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Dodatkowym argumentem przemawiającym za uchyleniem kwestionowanej decyzji jest negatywny wpływ, dokonanych bez zezwolenia prac, na bezpieczeństwo konstrukcji całego budynku. W związku z tym, że decyzja Prezydenta Miasta K. dotyczyła zezwolenia na adaptację pomieszczenia strychowego o powierzchni [...] m² na cele mieszkaniowe, bezzasadne jest, zdaniem skarżącej, sprawdzanie zgodności wykonanych robót z projektem, jak sugeruje to [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podnosząc jej bezzasadność zwłaszcza w odniesieniu do żądania stwierdzenie nieważności kwestionowanej decyzji. Dodał, że w aktach sprawy znajduje się załącznik graficzny stanowiący integralną części decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Z. L. pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania i adaptację części strychu, z którego wynika, że dotyczy on dwóch pokoi, kuchni i WC. W całości opatrzony jest on pieczęcią organu udzielającego pozwolenia. Zatem w tym kontekście zarzut błędnej wykładni art. 34 ust. 1 prawa budowlanego przez organ odwoławczy jest niezrozumiały i nietrafny. Nakaz przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokalu wydany przez organ pierwszej instancji jest więc w tych warunkach całkowicie niezrozumiały. Wobec braku wiedzy po stronie organu odwoławczego, by przedmiotowa decyzja organu architektoniczno budowlanego została wyeliminowana z obrotu prawnego, ustalenie czy doszło do realizacji niezgodnej z udzielonym pozwoleniem budowlanym może nastąpić po przeprowadzeniu porównania stanu faktycznego z udzielonym pozwoleniem budowlanym.

Pismem z dnia [...]r. uczestniczka postępowania Z. L. wnosząc o oddalenie skargi dodała, że mieszkanie, które wynajmuje jest własnością Urzędu Miasta i jest traktowane jako lokal mieszkalny co najmniej od [...] r. Adaptacja poddasza na cele mieszkaniowe przeprowadzona była legalnie, czego dowodem było zapytanie Urzędu Miasta z [...] r. - "czy chce wykupić mieszkanie". Podniosła, że sprawa rozpatrywana była już przez Naczelny Sąd Administracyjny i zapadło korzystne dla niej rozstrzygnięcie.

Na rozprawie w dniu 7 listopada 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej podtrzymała skargę i powtórzyła argumenty w niej zawarte.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje :

Skarga w niniejszej sprawie nie mogła odnieść skutku, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz.1269 ze zm.) Sąd ten sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wspomnianego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Przy tym z mocy art. 134 § 1 cytowanej ustawy tejże kontroli legalności dokonuje także z urzędu , nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zaskarżoną decyzję wydano w oparciu o art. 138 ( 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z nim organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, gdy rozstrzygnięcie to wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. rozpatrywał sprawę ponownie po wcześniejszej już decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. również uchylającej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Słusznie i zasadnie organ odwoławczy zauważył (zarówno w obecnej jak i wymienionej powyżej decyzji z [...]r.), iż w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia [...]r. zatwierdzająca projekt budowlany pn. "Inwentaryzacja budowlana wraz z adaptacją pomieszczenia strychowego na pokój przynależny do mieszkania nr [...]" i udzielająca Z. L. pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania i adaptację części strychu znajdującego się w budynku mieszkalnym przy ulicy [...] w K. na pomieszczenie mieszkalne wraz z przyłączeniem do lokalu mieszkalnego nr [...]. Zasadnie w tych warunkach stwierdził, że decyzja ta zasadniczo wpływa na ocenę legalności wykonanych prac związanych z przekształceniem pomieszczeń strychowych na lokal mieszkalny. Pomijając bowiem sformułowania niniejszej decyzji, nic nie zmienia faktu, iż decyzją tą udzielono zgody na zmianę sposobu użytkowania i adaptację części strychu. Wynika także z niej, że zgoda dotyczy dwóch pokoi, kuchni i WC. Wszystkie te pomieszczenia uwidocznione zostały bowiem w wymienionym projekcie nazwanym "Inwentaryzacja budowlana wraz z adaptacją pomieszczenia strychowego na pokój przynależny do mieszkania nr [...]". W całości projekt ten został zaakceptowany i opatrzony pieczęciami organu udzielającego pozwolenia. Niezrozumiały więc w tych warunkach wydaje się być zarzut skarżącej, iż organ nadzoru budowlanego drugiej instancji dokonał błędnej wykładni art. 34 ust. 1 prawa budowlanego.

Ustalenie powyższego z kolei musi spowodować, że nakaz przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokalu wydany przez organ pierwszej instancji w tym stanie sprawy, przynajmniej na tym etapie postępowania, należy uznać za przedwczesny. Powiatowy Inspektor, całkowicie bowiem pomijając wskazania organu odwoławczego zawarte już w pierwszej decyzji kasacyjnej z [...]r. , przyjął swoje rozstrzygnięcie bez jakiejkolwiek analizy i porównania zakresu wykonanych prac na poddaszu budynku przy ulicy [...] ze znajdującym się w aktach projektem. Niewątpliwie przyjdzie zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego, że postępowanie w tym zakresie wymaga jeśli nie w całości ponownego postępowania wyjaśniającego, to przynajmniej w jego znacznej części, a to zgodnie z zapisem art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego upoważnia organ do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Rozpoznanie bowiem sprawy w takim zakresie samodzielnie przez organ odwoławczy wiązałoby się z zarzutem naruszenia art. 15 Kodeksu postępowania administracyjnego, czyli zasady dwuinstancyjności.

Skład orzekający w pełni podziela stanowisko organu odwoławczego w zakresie przyznania pierwszeństwa wymienionej decyzji Prezydenta Miasta K. przed wszystkimi dołączonymi do sprawy zaświadczeniami organów czy oświadczeniami stron. Dopiero więc po dokładnym sprawdzeniu i przeanalizowaniu wykonanych prac z udzielonym pozwoleniem budowlanym będzie można rozstrzygać o ich charakterze.

Odnosząc się do innych zarzutów skargi, a mianowicie do twierdzeń, że powstały w wyniku kwestionowanych prac lokal mieszkalny nie odpowiada warunkom technicznym, jakim powinny odpowiadać lokale przeznaczone na pobyt ludzi oraz iż dokonane samowolnie prace mają negatywny wpływ na bezpieczeństwo konstrukcji całego budynku, wypada stwierdzić całkowicie ich gołosłowność. Organ nadzoru budowlanego nie przeprowadził pod tym kątem postępowania, a przedłożone w toku postępowania dokumenty przez uczestniczkę postępowania Z. L. zdają się zaprzeczać tym twierdzeniom, skoro od co najmniej [...] r. lokal ten jest traktowany jako lokal mieszkalny, gdzie zamieszkujący ludzie zajmują lokal na podstawie umów najmu, opłacają czynsz czy posiadają zameldowanie.

Mając powyższe na uwadze zasadnie zatem organ odwoławczy uwzględniając odwołanie uczestniczki postępowania wydał decyzję kasacyjną z art. 138 ( 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, nie stwierdzając naruszenia prawa przez organ odwoławczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oddalił skargę.