Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 616/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-06-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku PJ o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 grudnia 2016 r. II SA/Rz 616/16 wydanego w sprawie ze skargi PJ na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r. II SA/Rz 616/16, wydanym na posiedzeniu jawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę PJ (skarżącego) na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2017 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Uzasadniając zgłoszone żądanie skarżący podał, że o treści zapadłego wyroku próbował dowiedzieć się z internetowego systemu informacji o orzeczeniach (orzeczenia.nsa.gov.pl), niemniej wobec stwierdzenia, że do dnia 27 grudnia 2016 r. orzeczenie Sądu nie zostało tam opublikowane, w dniu 27 grudnia 2016 r. skontaktował się telefonicznie z "kancelarią" WSA w Rzeszowie. Skarżący podniósł, że w wyniku rozmowy uzyskał informację, że w sprawie zapadł wyrok uwzględniający skargę. Tym samym skarżący nie podejmował żadnych czynności mając świadomość, że uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone z urzędu. Skarżący podał, że o faktycznie zapadłym rozstrzygnięciu powziął wiedzę dopiero w dniu 12 kwietnia 2017 r., kiedy otrzymał od organu wezwanie do uiszczenia płatności tytułem nałożenia kary pieniężnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co już zostało wskazane powyżej, skarżący winien zwrócić się do sądu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie. W świetle przytoczonych przez skarżącego argumentów na poparcie wniosku nie sposób uznać, że uprawdopodobnił on brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie jest bowiem możliwe ustalenie, do jakiego wydziału telefonował skarżący (Wydziału Informacji Sądowej czy Wydziału II WSA w Rzeszowie), z kim odbył rozmowę, a także czy istotnie w dniu 27 grudnia 2016 r. skarżący skontaktował się telefonicznie z WSA w Rzeszowie i odbył rozmowę telefoniczną. Co nie mniej istotne, skarżący nie podjął również chociażby próby uprawdopodobnienia, że zanonimizowana sentencja wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 grudnia 2016 r. II SA/Rz 616/16, do dnia 27 grudnia 2016 r. nie została opublikowana w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym nie sposób uznać za prawdopodobne twierdzenia skarżącego o braku jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu.