Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Ka 89/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie: WSA Elżbieta Kaznowska NSA Ewa Krawczyk (spr.) Protokolant sekr. sąd. Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych o d d a l a s k a r g ę


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją nr [...]

z dnia [...], na podstawie art. 66 ust. 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. nr 106 z 2000 r., poz. 1126 z zm.), nakazał firmie [...] Sp. z o.o. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w usytuowaniu tablicy reklamowej, znajdującej się na posesji przy ul. [...] w S. poprzez przestawienie tej tablicy reklamowej na odległość 8 m od krawędzi jezdni, mierząc od rzutu pionowego tablicy do krawędzi jezdni.

Organ orzekający ustalił, iż przedmiotowa tablica reklamowa, należąca do firmy [...] została wykonana na podstawie zgłoszenia nr [...] z dnia [...], ale z naruszeniem przepisów ustawy o drogach publicznych z dnia 21.03.1995 r. Zgodnie z art. 43 tej ustawy obiekty budowlane winny być sytuowane w odległości co najmniej 8 m od krawędzi jezdni drogi wojewódzkiej lub powiatowej, jaką jest ul. [...] w S. Ponieważ zarządca drogi, wniosek zgłoszony przez firmę [...] z dnia [...] – to jest po ustaleniu w trakcie oględzin z dnia [...], iż tablica reklamowa znajduje się w odległości 6 m od krawędzi jezdni – uznał za bezprzedmiotowy, organ orzekający zobowiązany był wydać decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.

W odwołaniu firma [...] zarzuciła sprzeczność decyzji organu I instancji

z wcześniejszą akceptacją lokalizacji nośnika reklamowego, który został wykonany

w oparciu o zgłoszenie z dnia [...], a do którego dołączono m.in. plan sytuacyjno-wysokościowy w skali 1:500 z naniesioną lokalizacją nośnika reklamowego. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji – art. 138 § 1 pkt 1 kpa. Zdaniem organu odwoławczego na planie sytuacyjnym dołączonym do zgłoszenia naniesiono jedynie odległość 9 m od krawędzi jezdni do nogi tablicy i ta odległość była przedmiotem uzgodnień z Urzędem Miasta oraz zarządcą drogi i przy jej uwzględnieniu zaakceptowano zgłoszenie. Jednakże jak wynika z wniosku skarżącego do Urzędu Miasta w S. – Zespołu Organizacji Zarządzania Drogami i Ruchem Drogowym

z dnia [...] wraz z dodatkowym planem sytuacyjnym odległość do krawędzi tablicy wynosi 6 m, a do nogi tablicy 9 m. Na taką lokalizację nośnika reklamowego, która narusza art. 43 ustawy o drogach publicznych firma [...] nie uzyskała zgody

w prowadzonym postępowaniu.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca firma [...] zarzuciła organom orzekającym naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 1a oraz art. 29 ust. 2 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i wniosła o uchylenie decyzji obu instancji. Twierdziła – tak jak wcześniej w odwołaniu, iż zrealizowano nośnik reklamy w oparciu

o zgłoszenie w którym podano odległość środka reklamy od krawędzi jezdni – 9 m.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, powtarzając argumentację z decyzji ostatecznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznawana skarga wpłynęła do Sądu przed dniem 1.01.2004 r. i w związku z tym zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 z zm.) podlega rozpoznaniu na podstawie przepisu ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z zm.), dalej ustawa p.p.s.a.

Stan faktyczny sprawy jest bezsporny.

Przedmiotowy nośnik reklamowy został wykonany w oparciu o zgłoszenie z dnia [...] roku. Jest zlokalizowany na działce osoby trzeciej, która wyraziła na to zgodę, a która znajduje się przy ul. [...] w S., zaliczonej do dróg o których mowa w art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych z dnia [...]. Jest to droga powiatowa, a odcinek przy którym zlokalizowano nośnik znajduje się na terenie miast i wsi. Z planu sytuacyjno-wysokościowego dołączonego do zgłoszenia wynikało, że środek tablicy reklamowej jest odległy o 9 m od krawędzi jezdni. Na takich warunkach nastąpiło uzgodnienie lokalizacji z zarządem drogi i przyjęcie zgłoszenia. W istocie jednak, jak to ustalono w dniu [...], odległość tablicy reklamowej od krawędzi jezdni wynosi 6 m. Potwierdza to także pismo skarżącej z dnia [...] z którego wynika, że słup nośnika jest odległy o 9 m od krawędzi jezdni (jak w zgłoszeniu) ale tablica ekspozycyjna o 6 m (dodatkowy plan sytuacyjny do pisma z [...]).

Zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. b i pkt 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane,

w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji za obiekt budowlany uważa się, między innymi "wolnostojące trwale z gruntem związane urządzenia budowlane". Nie decyduje więc fakt, czy dana budowa ma na przykład fundament, ale czy jest trwale związana z gruntem. Skoro sporna reklama, jak wynika ze zgłoszenia i pisma skarżącego z dnia [...] do Wydziału Architektury Urzędu Miasta S., jest przestrzenną konstrukcją o wysokości 4,0 m – 4,5 m, wymiarach tablicy reklamowej 3,0 x 6,0 m to musi ona stawiać czoło wiatrom oraz innym warunkom atmosferycznym, co powoduje konieczność – w odpowiedni techniczny sposób – powiązania jej trwale z gruntem. Tablica ta jest więc obiektem budowlanym o którym mowa w art. 3 pkt 1 lit. b i pkt 3 oraz art. 66 Prawa budowlanego a także art. 43 ustawy o drogach publicznych. Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych odległość obiektu budowlanego od krawędzi jezdni ulicy wojewódzkiej oraz powiatowej powinna wynosić na obszarach zabudowanych co najmniej 8 metrów. Obszar zabudowany to obszar oznaczony odpowiednimi znakami drogowymi (Prawo o ruchu drogowym) i równoznaczny z terminem "teren zabudowy miast i wsi", użytym w art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Odległości określone w tym ostatnim przepisie zostały ustawowo ustalone ze względu na płynność i bezpieczeństwo ruchu odbywającego się po drogach objętych art. 43 ust.1. Oznacza to, że w odległościach określonych w tym przepisie nie można (bez zgody zarządu) lokalizować obiektów budowlanych ani części tych obiektów. Ponieważ jest w sprawie wykazane, że część nośnika reklamy, będącego obiektem budowlanym, a mianowicie tablica reklamowa znajduje się w odległości mniejszej niż 8 m od krawędzi jezdni, organ nadzoru budowlanego w oparciu o art. 66 pkt 3 Prawa budowlanego był zobowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości. Odnosząc się do zarzutu skargi, iż lokalizacja nośnika nastąpiła w oparciu o zgłoszenie, należy stwierdzić, iż nie odpowiada on prawdzie. Przedmiotem przyjętego zgłoszenia był bowiem nośnik reklamy odległy od krawędzi jezdni o 9 m. Nieuwzględniono natomiast

w tym zgłoszeniu, iż nośnik składa się z żelbetowej podstawy, nogi i tablicy reklamowej, a odległość tablicy reklamowej do krawędzi jezdni nie jest równa odległości nogi reklamy od tej krawędzi.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził zgodność zaskarżonej decyzji z prawem i dlatego na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.