Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 900/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-03-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Roman Wiatrowski/spr./ Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 marca 2011r. sprawy ze skargi S.Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie /-/ R. Wiatrowski /-/ M. Bejgerowska /-/ W. Zygmont


UZASADNIENIE

I SA/Po 900/10

UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie została zaskarżona interpretacja indywidualna udzielona S. Z. w dniu [...].

Kluczową kwestią sporną w sporze z organami podatkowymi w rozpatrywanej sprawie pozostaje to, czy będąc podatnikiem PIT jako akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej wnioskodawca będzie zobowiązany w przypadku powstania zysku - rozliczać go w udziale według statutu Spółki w momencie jego osiągnięcia i w konsekwencji wpłacać zaliczkę na poczet podatku PIT, czy też w momencie przeznaczenia uchwałą walnego zgromadzenia do wypłaty i to w kwocie odpowiadającej kwocie do wypłaty?

Postanowieniem z dnia 07 marca 2011r. sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 21, poz. 86 ze zm.), czy też zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 u.p.d.o.p., tj. obliczony przez akcjonariuszy w miesięcznych zaliczkach, o których mowa w art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p.?".

Wprawdzie w zapytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II FSK 2025/09 stan prawny odnosi się do podatku dochodowego od osób prawnych, niemniej regulacje odnoszące się do tego zagadnienia zawarte w ustawie z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r.,nr 51 poz.307 ze zm. dalej u.p.d.o.f.) są takie same.

W związku z tym, że rozpatrywane w niniejszej sprawie, na gruncie u.p.d.o.f., zagadnienie prawne, jest odpowiednikiem zagadnienia prawnego dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych przedstawionego w zapytaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II FSK 2025/09, należało zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 §1 pkt1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm; dalej powoływana jako p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania.

W tym stanie rzeczy należało uznać że zachodzą przesłanki, o których mowa w art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowego zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wobec tego orzeczono jak w sentencji.

/-/ R. Wiatrowski /-/ M. Bejgerowska /-/W. Zygmont