Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1669/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Finansów
Powołane przepisy: article: art. 243 § 1, art. 245 § 1 i § 2, art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Fakt nieistnienia "przymusu adwoakckiego" w postępowaniu przed sądem I instancji nie uzasadnia odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie

ustanowienia pełnomocnika, ponieważ, ze wzgledu na pozbawienie wolności, skarżący nie ma jakiejkolwiek możliwości osobistego uczestnictwa w procesie

sądowym i - tym samym - kształtowania swojej sytuacji prawnej bez pomocy pełnomocnika.

TEZY

Fakt nieistnienia "przymusu adwoakckiego" w postępowaniu przed sądem I instancji nie uzasadnia odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie

ustanowienia pełnomocnika, ponieważ, ze wzgledu na pozbawienie wolności, skarżący nie ma jakiejkolwiek możliwości osobistego uczestnictwa w procesie

sądowym i - tym samym - kształtowania swojej sytuacji prawnej bez pomocy pełnomocnika.


SENTENCJA

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 4 października 2007 r. po rozpoznaniu wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika – adwokata i doradcy podatkowego w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj ustanowienia doradcy podatkowego i zwolnienia od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Na obecnym etapie postępowania jedynym kosztem sądowym wymaganym w sprawie III SA/Wa 1669/07 jest kwota wpisu, którą skarżący powinien uiścić w wysokości "[...]",- zł., zatem w tym zakresie należy rozpoznać wniosek skarżącego. Warunkiem przyznania osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym, o który skarżący ubiega się, jest wykazanie, iż skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania - art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a..

Wnioskiem zawartym w formularzu PPF z 13 sierpnia 2007 r. A. K. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy we wskazanym w sentencji zakresie. W uzasadnieniu wniosku poinformował, że od ponad czternastu miesięcy jest osobą tymczasowo aresztowaną, w związku z czym nie pracuje i nie uzyskuje dochodów. Nie jest też w stanie ponosić kosztów sądowych i doradztwa procesowego. Zdaniem wnioskodawcy rozpoznanie skargi przez sąd, czego warunkiem jest uiszczenie wpisu, ma "kluczowe znaczenie dla zniesienia negatywnych, a niezasłużonych skutków" dotyczących bezpośrednio skarżącego, które były wywołane funkcjonowaniem wadliwej decyzji.

Referendarz sądowy zwraca uwagę na to, że zwolnienie skarżącego od wpisu od skargi jest spowodowane realizacją konstytucyjnego prawa strony do kontroli sądowej kwestionowanego przez niego aktu administracyjnego – bez zbytniej zwłoki, która może uczynić tą kontrolę – niekiedy - bezprzedmiotową i iluzoryczną. Ze względu na to, że skarżący znajduje się w areszcie, ma on ograniczone możliwości podejmowania się prac zarobkowych, także w przyszłości. Stąd rozstrzygnięcie o kosztach sądowych w całości, a nie tylko o kosztach bezpośrednio wymagalnych – wpisie sądowym od skargi. Zdaniem referendarza sądowego, skarżący znajduje się w sytuacji, w której, dla uzyskania dostępu do Sądu – w konkretny i efektywny sposób - wymaga on pomocy pełnomocnika. Fakt nieistnienia przymusu adwokackiego w postępowaniu przed sądem I instancji nie ma dla rozstrzygnięcia wniosku skarżącego znaczenia, ponieważ, ze względu na fakt pozbawienia wolności, skarżący nie ma jakiejkolwiek możliwości osobistego uczestnictwa w procesie sądowym i – tym samym – kształtowania swojej sytuacji prawnej. Bezradność wnioskodawcy jest tym większa, że – jak wynika z akt spraw zawisłych w sądzie – nie ma on członków rodziny, na których pomoc może liczyć, zwłaszcza, że prowadzenie sporu przed Sądem Administracyjnym, który zajmuje się kontrolą legalności decyzji, "na odległość", wymaga posiadania specjalistycznej wiedzy prawniczej i znajomości praktyki sądowej w tym zakresie. Zdaniem referendarza sądowego wyznaczenie pełnomocnikiem skarżącego - doradcy podatkowego zagwarantuje skarżącemu najpełniejszą i wystarczającą realizację prawa do sądu. Referendarz sądowy, podejmując rozstrzygnięcie, ma też na uwadze inne orzeczenia zapadłe w tożsamym stanie faktycznym w stosunku do skarżącego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 243 § 1, art. 245 § 1 i § 2oraz art. 246 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.