Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 988/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 15 ust. 2
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 993
law: Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych - tekst jedn.
article: art. 125 par. 1 pkt 1, art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 255/11 zawieszające postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi C. G. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2011 r. (sygn. akt III SA/Łd 255/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi C. G. na decyzję Wojewody Łódzkiego w przedmiocie odmowy wymeldowania.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podał, iż decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Prezydent Miasta Bełchatowa odmówił wymeldowania E. M. B. wraz z córką R. W. B. z pobytu stałego w lokalu położonym w Bełchatowie, osiedle D. Nr [...] m [...]. Wojewoda Łódzki decyzją z dnia [...] marca 2011 r., po rozpatrzeniu odwołania najemcy lokalu utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniósł C. G. zarzucając jej naruszenie art. 8, art. 10 i art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Zdaniem skarżącego, organy błędnie przyjęły, że ponad 5-letni stały pobyt E. B. w miejscu zamieszkania swojego męża w innej miejscowości, prowadzenie z nim wspólnego gospodarstwa domowego oraz szereg innych – szczegółowo wskazanych okoliczności – świadczących o skoncentrowaniu jej centrum życiowego nie są wystarczającą przesłanką do wymeldowania E. M. B. wraz z córką R. W. B. z pobytu stałego w lokalu położonym w Bełchatowie, osiedle D. Nr [...] m [...].

Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podał, iż w dniu 11 kwietnia 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w orzecznictwie sądów administracyjnych skierował wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: "Czy stroną postępowania o wymeldowanie (zameldowanie) w rozumieniu art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego jest wyłącznie osoba, co do wymeldowania (zameldowania) której toczy się postępowanie administracyjne, czy też przymiot strony przysługuje także podmiotowi posiadającemu tytuł prawny do lokalu, w którym w/w osoba jest zameldowana (ma zostać zameldowana)?" W związku z powyższym Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne powołując się na przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący C. G. zarzucając brak podstaw do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. Skarżący podniósł, że jako współwłaściciel przedmiotowego lokalu ma prawo domagać się wymeldowania swojej córki E. B. i jej córki R. W. B./ C. G. stwierdził, iż brak jest podstaw formalno – prawnych, aby wątpić, że jego interes prawny nie został naruszony. Podkreślił, że postanowienie WSA w Łodzi zawieszające postępowanie w niniejszej sprawie powoduje zwłokę w postępowaniu i w wydaniu wyroku. Nadmienił również, że jest człowiekiem schorowanym, po operacji usunięcia nowotworu i po chemioterapii, wymaga spokoju oraz, że opiekuje się schorowaną, niedołężną matką. Skarżący podkreślił, że ze strony żony i córki E. spotykają go trudne do zniesienia przykrości, ubliżania, donosy o popełnienie przestępstw, których nie popełnił, a ich celem jest aby nastąpił nawrót choroby, która ewentualnie rozwiąże zaistniały problem.

W odpowiedzi na zażalenie E. B. reprezentowana przez matkę J. G. wniosła o nieuwzględnienie zażalenia. W uzasadnieniu pełnomocnik podała, iż córka E. B. wraz z wnuczką R. W. B. nie mają możliwości zameldowania pod adresem, pod którym przebywają, gdyż dom nie jest własnością zięcia, a jego rodziców. Nadto stwierdziła, że C. G. nie jest współwłaścicielem lokalu w Bełchatowie, osiedle D. Nr [...] m [...], a jedynie współnajemcą i toczy się przeciwko skarżącemu postępowanie karne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej.

W szczególności zawieszając postępowanie w sprawie, Sąd powinien mieć na uwadze możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 302).

Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania. Ocena w tym zakresie pozostawiona została uznaniu Sądu. A zatem Sąd może zawiesić postępowanie, o ile po rozważeniu wszelkich okoliczności sprawy dojdzie do przekonania, że konieczność taka zachodzi.

W niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Prezydent Miasta Bełchatowa orzekł o odmowie wymeldowania E. B. wraz z córką R. W. B. z miejsca pobytu stałego uznając, iż nie zostały łącznie spełnione przesłanki z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 ze zm.). Organ odwoławczy utrzymał w mocy powyższą decyzję organu pierwszej instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł C. G. – najemca lokalu nr [...] położonego w Bełchatowie, osiedle D. nr [...].

W tym miejscu trzeba zaznaczyć, iż w niniejszym postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje zasadność zawieszenia postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na dzień wydania postanowienia w tym przedmiocie. Mając na uwadze, iż w dacie wydania postanowienia zawieszającego postępowanie sądowoadministracyjne pytanie prawne skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Rzecznika Praw Obywatelskich nie zostało jeszcze rozpoznane, zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należy uznać za zasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny trafnie zwrócił uwagę na rozbieżność w orzecznictwie sądu w zakresie interpretacji art. 28 k.p.a. w sprawach meldunkowych i wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich.

Rzecznik Praw Obywatelskich skierował do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: czy stroną postępowania o wymeldowanie (zameldowanie) w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego jest wyłącznie osoba, co do wymeldowania (zameldowania) której toczy się postępowanie administracyjne, czy też przymiot strony przysługuje także podmiotowi posiadającemu tytuł prawny do lokalu, w którym w/w osoba jest zameldowana (ma zostać zameldowana)? Według Rzecznika rozbieżności w orzecznictwie dotyczącym tej sprawy wynikają z różnej interpretacji art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach meldunkowych, w odniesieniu do osoby będącej właścicielem lokalu. Jego zdaniem nie można wskazać przepisów w kodeksie cywilnym ani też w ustawie o ewidencji ludności i dowodach osobistych, na podstawie których właściciel lub najemca mogliby domagać się wszczęcia postępowania w sprawie zameldowania/wymeldowania innej osoby. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygnaturą II OPS 1/11.

Rozstrzygnięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprawy ze skargi C. G. zależy od odpowiedzi na powyższe pytanie prawne. W tej sytuacji zawieszenie postępowania przez Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należy uznać za uzasadnione.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.