Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 539/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 2 pkt 7 w zw. z art. 245 par. 3, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie z kosztów sądowych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

W treści złożonego na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca domagała się zwolnienia z kosztów sądowych.

W jego uzasadnieniu podała, że wspólne gospodarstwo domowe prowadzi z mężem. Ich miesięczne dochody z tytułu pobieranych świadczeń emerytalno-rentowych wynoszą: 1.052,34 zł i 754,40 zł (vide: przekazy pocztowe). Wprawdzie prowadzą gospodarstwo rolne, ale to dochodów z produkcji nie przynosi (vide: zaświadczenie Wójta Gminy w H. z dnia [...] r.). Utrzymywane jest z dopłat rolnych (vide: decyzja wydana w tym przedmiocie) oraz zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, który w roku 2016 wynosił 1.123,16 zł (vide: decyzja z dnia [...] r.). Natomiast składniki posiadanego majątku obejmują: budynek mieszkalny o pow. 120 m2 wraz z budynkiem gospodarczym o pow. 230 m2 i stodołą o pow. 430 m2, grunty orne o pow. 11,7892 ha, las o pow. 1,2667 ha, żywy inwentarz oraz maszyny wykorzystywane do produkcji rolnej. Z dokonanego zestawienia uzyskiwanych dochodów i ponoszonych wydatków (vide: dokumenty źródłowe dołączone do wniosku) skarżąca wyliczyła, że roczny dochód jej rodziny wynosi 12.660,44 zł, czyli 1.055,03 zł miesięcznie, co w jej ocenie powinno przemawiać za uwzględnieniem złożonego wniosku.

Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono,

co następuje.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, które obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (vide: art. 245 § 3 ustawy p.p.s.a.), następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny.

Tymczasem w rozpoznawanej sprawie jak wynika z treści wniosku i dołączonych do akt dokumentów źródłowych miesięczne dochody skarżącej i jej męża z tytułu pobieranych świadczeń emerytalno-rentowych wynoszą łącznie 1.806,74 zł. Dodatkowo z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego skarżąca uzyskuje 38.672,78 zł rocznie, to jest 3.222,74 zł miesięcznie (vide: zaświadczenie Wójta Gminy w H. z dnia [...] r.). Ponadto z tytułu dopłat bezpośrednich na 2017 r. przyznano jej 10.411,59 zł. Według informacji zawartej w piśmie z dnia [...] r., stanowiącym zestawienie uzyskiwanych dochodów i ponoszonych wydatków, otrzymana z powyższego tytułu zaliczka wynosiła 7.200,00 zł, podczas gdy zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w 2016 r. wynosił 1.123,16 zł. Suma powyższych kwot w przeliczeniu na jeden miesiąc to 5.669,11 zł. Po odliczeniu dokonanych wydatków, które według zestawienia wynosiły miesięcznie ok. 4.614,08 zł, pozostała nadwyżka rzędu 1.055,03 zł. W ocenie referendarza sądowego ta jest w zupełności wystarczająca na uiszczenie kosztów sądowych. Na obecnym etapie postępowania sądowego sprowadzają się one do wpisu sądowego od skargi rzędu 200 zł. Natomiast pozostałe, przyszłe i ewentualne koszty sądowe (100 zł opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, w sytuacji oddalenia skargi, a także 100 zł wpisu od ewentualnej skargi kasacyjnej), byłyby rozłożone w czasie, co niewątpliwie pozytywnie wpływa na możliwość ich ponoszenia. W sytuacji bowiem, gdy skarżąca wraz z mężem osiągają dochody przewyższające koszty niniejszego postępowania, to uznać należy, że ich część, mogą przeznaczyć na pokrycie tych kosztów. Przez uszczerbek dla koniecznego utrzymania należy wszakże rozumieć pozbawienie środków na pokrycie najbardziej podstawowych potrzeb, a więc kosztów wyżywienia, ubrania i zamieszkania. Uszczerbek w majątku strony, który wiąże się wyłącznie z obniżeniem, choćby niezbyt wysokiej, stopy życiowej nie uzasadnia przyznania prawa pomocy. Instytucja ta określana mianem "prawa ubogich" przewidziana jest bowiem dla osób bezrobotnych, samotnych, bez źródeł stałego dochodu i bez majątku oraz pozbawionych (obiektywnie) możliwości uzyskania środków na ten cel z jakichkolwiek źródeł. Ponieważ taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie występuje (vide: zadeklarowany w rubryce nr 7 formularza majątek w postaci nieruchomości rolnej, która może stanowić zabezpieczenie dla ewentualnego kredytu czy pożyczki), dlatego też mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.