Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 932/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1 i art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt: II SA/Kr 932/12 odrzucił skargi K. B. i J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Postanowienie to zostało doręczone skarżącym w dniu 21 września 2012 r. Przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie przez skarżących braków formalnych skargi pomimo wezwania ich przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego jak i uzupełniania braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi a także pouczenia o skutkach prawnych niewykonania powyższych czynności we wskazanym terminie.

W dniu 4 października 2012 r. K. B. złożyła osobiście w WSA w Krakowie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, o co była wzywana zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Niniejszy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) jako niedopuszczalny i spóźniony.

Zgodnie z treścią tego przepisu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie przyjmuje się, że wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, która została odrzucona, powinien być odrzucony jako niedopuszczalny (zob. postanowienie NSA z dnia 11 lipca 2008 r., II OZ 753/08, LEX nr 493651). Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, w której skarga skarżącej została odrzucona postanowieniem z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt: II SA/Kr 932/12. Należy zauważyć, że sąd pierwszej instancji nie ma kompetencji do uchylenia własnego postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi, co byłoby konieczne w przypadku przywrócenia skarżącej terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Niezależnie od tego wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 września 2011 r., znak: [...] jest wnioskiem spóźnionym.

Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Jako przyczynę uchybienia terminu skarżąca podaje skomplikowaną treść wezwań o usunięcie braków formalnych skargi, "nieznane wymogi procesowe", poważną chorobę powodującą problemy z koncentracją oraz brak świadomości znaczenia postanowienia z dnia 6 września 2012 r. O znaczeniu tego postanowienia skarżąca dowiedziała się w dniu złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Twierdzenia skarżącej o skomplikowanej treści wezwań o usunięcie braków formalnych skargi oraz "nieznanych wymogach procesowych" są nieprawdziwe w kontekście treści tych wezwań, jak i pisma skarżącej z dnia 8 lipca 2012 r., z którego wynika, że skarżąca prawidłowo zrozumiała treść powyższych wezwań. Tym samym również należy przyjąć, że stan świadomości skarżącej nie może być traktowany jako przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a na pewno ustawałby z dniem doręczenia skarżącej postanowienia z dnia 6 września 2012 r., w którego uzasadnieniu wskazano podstawy odrzucenia skargi. Postanowienie powyższe zostało skarżącej doręczone w dniu 21 września 2012 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy) i od tego momentu najpóźniej mógłby rozpocząć bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Datą końcową był więc dzień 28 września 2012 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został przez skarżącą złożony w dniu 4 października 2012 r., a więc już po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Abstrahując zatem od tego, czy przyczyna uchybienia terminowi, na którą powołuje się skarżąca może być uznana w tej konkretnej sytuacji za przeszkodę nagłą, niezależną od woli skarżącej i nie dającą się przezwyciężyć, a tym samym należącą do kategorii usprawiedliwiających uchybienie terminu i czy mamy do czynienia z brakiem zawinienia strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, należy stwierdzić, że niniejszy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.