Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 215/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt. 4, art. 55 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 i art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2007 r. sygn. akt II SO/Kr 1/07 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku P. B. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu K. [...] za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie, 2. oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2008 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał P. B. do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu K. [...] grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Zażalenie na to zarządzenie wniósł P. B., stwierdzając, że wniosek złożony w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., nie jest wnioskiem wszczynającym postępowanie, w związku z czym nie podlega on opłacie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2008 r. zawiesił postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie, z uwagi na fakt, iż pismem z dnia 14 stycznia 2008 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego zwrócił się do tego Sądu z wnioskiem o podjęcie w składzie siedmiu sędziów uchwały wyjaśniającej czy wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., jest pismem wszczynającym postępowanie w rozumieniu art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od którego pobiera się wpis sądowy oraz czy od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie P.p.s.a., służy stronie skarga kasacyjna, czy zażalenie, a sprawa ta została przedstawiona do rozpoznania rozszerzonemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego pod sygn. akt II FPS 1/08.

W dniu 7 kwietnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów wydał uchwałę w sprawie o sygn. akt II FPS 1/08, w której uznał, iż wniosek o jakim mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie, od którego pobiera się wpis sądowy, zaś od postanowienia wydanego na skutek tego wniosku służy stronie zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Tym samym ustała przyczyna, dla której zawieszone zostało postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, a Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt. 1 sentencji na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Rozpoznając po podjęciu zawieszonego postępowania zażalenie P. B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: środek zaskarżenia wniesiony w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle przytoczonej powyżej uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanej w sprawie II FPS 1/08, zgodnie z którą wniosek o jakim mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie, od którego pobiera się wpis sądowy, nieuzasadnionym jest stanowisko wyrażone przez stronę w zażaleniu, iż wniosek taki, jako niewszczynający postępowania, nie podlega opłacie sądowej. Stwierdzić należy, iż zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał P. B. do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu K. [...], zaś wydane w tym zakresie zarządzenie jest zgodne z prawem.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt. 2 sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.