Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 419/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 195 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2016 r. zażalenia P. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej . z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności P.N. jako byłego członka zarządu "A" sp. z o.o. wraz z ww. spółką za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług -postanawia- umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu odwołania P. N. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego . (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] orzekającej o solidarnej odpowiedzialności P. N. jako byłego członka zarządu "A" sp. z o.o. wraz z ww. spółką za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: sierpień 2010 r, wrzesień 2010 r., styczeń 2011 r., luty 2011 r., marzec 2011 r., maj 2011 r., wrzesień 2011 r., luty 2012 r., marzec 2012 r. i umarzającej postępowanie w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu ww. spółki wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2012 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi:

1. uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej odpowiedzialności skarżącego wraz z ww. spółką za zaległości tej spółki z tytułu podatku od towarów i usług, odsetek za zwłokę oraz kosztów postepowania egzekucyjnego za miesiące: sierpień- wrzesień 2010 r., styczeń- marzec 2011 r., maj 2011 r, wrzesień 2011 r., luty-marzec 2012 r.,

- umorzył postępowanie w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2010 r.

- orzekł o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu ww. spółki wraz ze spółką i drugim byłym członkiem zarządu E. R.-N. za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług, odsetek za zwłokę oraz kosztów egzekucyjnych za miesiące: styczeń-marzec 2011 r., maj 2011 r., wrzesień 2011 r., luty-marzec 2012 r.

2) utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji w pozostałym zakresie.

Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.

W skardze zawarł wniosek o wyznaczenie obrońcy/pełnomocnika z urzędu.

Wezwaniem z dnia 31 maja 2016 r. wezwano skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, w terminie 7 dni od dnia doręczenia przedmiotowego wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma wezwanie zostało prawidłowo doręczone 7 czerwca 2016 r. na adres Aresztu Śledczego w L. w którym przebywa skarżący.

Pismem z dnia 27 czerwca 2016 r., które wpłynęło do Sądu 30 czerwca 2016 r., skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z prośbą o wydłużenie terminu do wykonania wezwania i przesłania wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF w związku z tym, że administracja Aresztu Śledczego odmówiła mu wydrukowania formularza.

Zarządzeniem z dnia 1 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 419/16 referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na niewykonanie zarządzenia w zakreślonym terminie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 września 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 12 września 2016 r.

16 września 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo skarżącego z dnia 13 września 2016 r. skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w którym zaskarżył zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 września 2016 r. wnosząc o jego uchylenie a ponadto w tym samym piśmie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wyznaczenia pełnomocnika z urzędu.

W uzasadnieniu pisma skarżący wyjaśnił przyczynę z powodu której nie wykonał wezwania z dnia 31 maja 2016 r. do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF.

W związku z powyższym ponownie wezwano skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania.

Skarżący przesłał wniosek na urzędowym formularzu PPF w wyznaczonym do tego terminie.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. referendarz sądowy postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w całości oraz ustanowić dla skarżącego adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

W rozpoznawanej sprawie postępowanie zażaleniowe związane z zarządzeniem z dnia 2 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi należało umorzyć ze względu na jego bezprzedmiotowość, gdyż w dniu14 listopada 2016 r. referendarz sądowy postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w całości oraz ustanowić dla skarżącego adwokata.

Wobec powyższego na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia