Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 419/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 i art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 450/10 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I tego Sądu z dnia 5 sierpnia 2010 r. w sprawie ze skargi K.R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K.R., reprezentowanej przez T.R., na zarządzenie tego Sądu z dnia 5 sierpnia 2010 r., którym pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 września 2010 r. wezwano Krystynę Radziejewską do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2010 r. Zażalenie na zarządzenie z dnia 2 września 2010 r., wniesione przez skarżącą, oddalone zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt I OZ 790/10. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 2 września 2010 r. i uiszczenia, w terminie siedmiu dni, wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi strony w dniu 23 listopada 2010 r., jednakże w zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony. To spowodowało, w ocenie Sądu I instancji, konieczność odrzucenia zażalenia na zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2010 r. z uwagi na jego nieopłacenie. Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.".

Zażalenie, między innymi, na postanowienie z dnia 18 lutego 2011 r. wniosła K.R., reprezentowana przez T.R., domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Autor zażalenia wskazał na naruszenie przez Sąd art. 18 § 1 pkt 6, art. 50, art. 52 § 3 w zw. art. 53 § 2, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 3 i art. 45 Konstytucji RP, art. 6 w zw. z art. 58 § 1, art. 133 § 1 w zw. z art. 54 § 2 oraz art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia jego autor podniósł, iż w jego ocenie w przedmiotowej sprawie zachodziła ustawowa przesłanka do wyłączenia sędziego WSA M.T. od orzekania, a co za tym idzie postępowanie w niniejszej sprawie dotknięte było wadą nieważności. Skarżąca podkreśliła, iż wskazany sędzia brał udział w obu sprawach toczących się z jej skarg, a to – zdaniem strony – mogło wpływać na jego bezstronność.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż – wbrew twierdzeniom skarżącej – w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek nieważności, wymienionych w art. 183 § 2 P.p.s.a. Nie można bowiem za uzasadnione przyjąć stanowiska, jakoby sędzia WSA M.T. podlegała wyłączeniu od orzekania w sprawie z mocy ustawy. Orzekanie przez tego samego sędziego w dwóch różnych sprawach, nawet toczących się równolegle, wszczętych odrębnymi skargami tej samej strony, nie stanowi przesłanki do wyłączenia tego sędziego od rozpoznawania którejkolwiek z tych spraw.

Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo odrzucił zażalenie K.R. na zarządzenie tego Sądu z dnia 5 sierpnia 2010 r.

Zgodnie z art. 178 P.p.s.a. odrzuceniu podlega skarga kasacyjna, która jest wniesiona po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalna, jak również taka, której braki formalne nie zostały uzupełnione przez stronę w zakreślonym terminie. Przepis ten znajduje także odpowiednie zastosowanie wobec zażaleń kierowanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co wynika z art. 197 § 2 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie K.R. wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2010 r. Zarządzenie z dnia 2 września 2010 r., którym wezwano stronę do uiszczenia wpisu, było przedmiotem zażalenia, oddalonego przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia opłaty sadowej skarżąca w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie uiściła należnego wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2010 r. Tym samym za zasadne uznać trzeba odrzucenie tego zażalenia, zaś postanowienie wydane w tym przedmiocie, wobec nieuiszczenia żądanego wpisu sądowego, w pełni odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.