Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 3772/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska, Sędziowie WSA Grażyna Śliwińska, WSA Ewa Frąckiewicz - spr., Protokolant Aleksandra Borowiec, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2004 roku sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] "S." B., F. Spółka jawna w O. na decyzję Urzędu Patentowego RP w W. z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji znaku towarowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2000 roku, 2) zasądza od Urzędu Patentowego RP na rzecz skarżącego Przedsiębiorstwa [...] "S." B., F. Spółka jawna w O. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 1996 roku A. B., T. F. i J. D., wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą Przedsiębiorstwo [...] "S." w P. zgłosili do Urzędu Patentowego RP do rejestracji znak towarowy słowno – graficzny "SEGLA" wraz z oświadczeniem o korzystaniu z pierwszeństwa w związku z wystawieniem towarów tej firmy na VI Międzynarodowych Targach Szkła i Ceramiki "INTER GLASS", odbywających się w Łodzi w dniach 8 – 10 lutego 1996 roku, organizowanych przez Międzynarodowe Targi Łódzkie. Wniosek zgłaszających został zarejestrowany za nr [...].

Zgłoszony do rejestracji znak towarowy słowno – graficzny stanowi napis "SEGLA" i objęty jest w górze i w dole linią w kształcie łuku. Długość napisu "SEGLA" jest taka sama jak długość łuków. Wysokość w części środkowej pomiędzy łukami, gdzie znajduje się litera G jest równa połowie długości łuku. Napis wykonany jest dużymi drukowanymi literami o pogrubionym zarysie, przy czym wysokość liter stanowi 2/10 promienia łuku.

Znak został zgłoszony do oznaczania wytwarzanych i sprzedawanych towarów oraz w zakresie działalności usługowej odnośnie szyb hartowanych płaskich dla transportu drogowego i szynowego, szyb maszyn rolniczych, szyb giętych do mebli i do lad chłodniczych (klasa 12), szyb i szkła dla budownictwa (klasa 19), obróbki szkła płaskiego, cięcia, szlifowania, wiercenia otworów, matowania szkła, hartowania szkła, gięcia szyb (klasa 37).

W dniu 18 września 1996 roku do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw, pochodzący od firmy F. AKTIENGESELLSCHAFT, [...] Niemcy wobec zgłoszenia w dniu 4 marca 1996 roku do rejestracji znaku towarowego "SEGLA" przez A. B., J. D., T. F., działających w ramach Przedsiębiorstwa [...] "S." s.c.

Firma niemiecka, wnosząca sprzeciw uprawniona jest do używania znaku towarowego "SIGLA" na podstawie rejestracji międzynarodowej [...], między innymi na terenie Polski. Produkuje wyroby szklane, które znajdują przede wszystkim zastosowanie w przemyśle samochodowym oraz w budownictwie. Dostarcza elementy szklane producentom wielu znanych i popularnych w Polsce marek samochodów, m.in. dla Mercedesa Benz, Audi, BMW, Volkswagena, a także dla Porsche i Ferrari. Elementy te oznaczane są znakiem towarowym "SIGLA", a także odmianami tego znaku, których głównym elementem jest słowo "sigla" (np. SIGLADUR, SIGLACHROM, SIGLAFLEX, SIGLAPHON, SIGLAPLUS, SIGLASOL, SIGLATHERM. Elementy firmy F. AKTIENGESELLSCHAFT są również dostępne jako części zamienne do w/w marek na całym świecie zaś w Polsce od 1994 roku i cieszą się na rynku polskim dużym zainteresowaniem z uwagi na powszechne występowanie w Polsce pojazdów importowanych z Niemiec i tym samym ma duże zapotrzebowanie na części zamienne do tych pojazdów. Jeżeli zaś chodzi o produkcję szkła dla potrzeb budownictwa to firma niemiecka oferuje szkło klejone, antywłamaniowe, kuloodporne, pancerne, przyciemniane, które nadają się do zastosowania w elewacjach zewnętrznych i w wykończeniu oraz w aranżacji wnętrz. Na rynku polskim przede wszystkim jest znane od 1992 roku szkło klejone "SIGLA".

Firma niemiecka posiada wieloletnie tradycje w produkcji szkła. Znak towarowy "SIGLA" został po raz pierwszy zarejestrowany na terenie Niemiec w dniu [...] września 1930 roku, natomiast ochrona tego znaku z rejestracji międzynarodowej istnieje od [...] grudnia 1993 roku.

W tym stanie rzeczy rejestracji zgłoszonego znaku towarowego słowno – graficznego "SEGLA" sprzeciwia się art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o znakach towarowych. Firma polska zgłasza do rejestracji towary w klasach 12, 19 oraz 37 Międzynarodowej Klasyfikacji Towarów i Usług, stanowiącej załącznik do zarządzenia Prezesa Urzędu Patentowego RP z dnia 9 września 1992 roku (MP.31/92 poz. 217). Firma niemiecka uzyskała już rejestrację międzynarodową na towary z klasy 12 (szyby/elementy szklane samochodowe), 19 (szyby/elementy szklane budowlane) oraz 21 (szkło półprzetworzone). Identyczność towarów oraz pozostających z nimi w ścisłym związku usług powoduje, że towary i usługi przewidziane w zgłoszeniu [...] są tego samego rodzaju co towary, dla których udzielona jest Rejestracja Międzynarodowa firmy niemieckiej.

Niezależnie od jednorodzajowości towarów występuje w obu znakach podobieństwo oznaczeń. W znaku zgłaszającym do rejestracji elementy graficzne są ubogie, dominuje w nim element słowny "SEGLA", w którym początek i koniec tego słowa jest identyczny ze znakiem "SIGLA". Podobieństwo obu znaków występuje więc i istnieje uzasadnione przypuszczenie, że odbiorcy na rynku będą przekonani, iż "SEGLA" jest to odmiana znaku już znanego "SIGLA" i że pochodzi od tego samego przedsiębiorcy.

Do pisma firma F. AKTIENGESELLSCHAFT dołączyła pakiet materiałów reklamowych udostępnianych na rynku niemieckim w latach 1972 – 1995 oraz materiał reklamowy stosowany w Polsce dla promocji szkła klejonego "SIGLA" oraz cennik na produkty tym znakiem oznaczane, a także wykaz przysługujących firmie niemieckiej rejestracji znaku towarowego "SIGLA" na całym świecie oraz wykaz rejestracji oznaczeń podobnych do znaku "SIGLA", również dokonanych na rzecz firmy F. AKTIENGESELLSCHAFT na całym świecie.

W dalszym toku postępowania rejestracyjnego uprawniony z rejestracji międzynarodowej znaku "SIGLA" na wezwanie Urzędu Patentowego z dnia 15 kwietnia 1998 roku w piśmie z dnia 9 lipca 1998 roku podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Natomiast zgłaszający do zarejestrowania znak "SEGLA" w piśmie z 23 stycznia 1999 roku podniósł, że znak "SEGLA" nie jest podobny do wcześniej zarejestrowanego znaku "SIGLA" w rozumieniu art. 9 ust. 1 ustawy o znakach towarowych, jak również nie jest w kolizji z art. 6 ust. 2 i art. 13 ust. 2 powołanej ustawy. Oba znaki różnią się od siebie wizualnie bowiem znak zgłoszony jest znakiem słowno – graficznym o charakterystycznej grafice, natomiast znak zarejestrowany jest znakiem tylko słownym. Poza tym oba znaki różnią się fonetycznie, gdyż samogłoska "i" w znaku "SIGLA" została zamieniona na samogłoskę "e" w znaku "SEGLA". Różnice fonetyczne powodują rozróżnienie obu znaków, tym bardziej, że znak towarowy "SIGLA" występuje w połączeniu z innymi elementami słownymi tworząc wprawdzie rodzinę znaków ale o całkowicie różnym brzmieniu. Znaki SIGLADUR, SIGLACHROM, SIGLAFLEX, SIGLAPHON itd. Różnią się znacznie od zgłoszonego słowa "SEGLA".

Istnieją również różnice co do towarów oznaczonych znakiem "SIGLA" w stosunku do towarów, do oznaczenia których został zgłoszony znak "SEGLA". Bowiem wskazane dla znaku "SEGLA" w klasie 12 towary – szyby hartowane płaskie dotyczą samochodów ciężarowych, autobusów, pojazdów trakcji wolnobieżnej (ciągniki rolnicze, maszyny budowlane). Podczas gdy w klasie towarowej 12 oznaczenie "SIGLA" jest stosowane do oznaczania szyb giętkich dla samochodów osobowych zwłaszcza produkcji niemieckiej takich jak Audi, Volkswagen, Opel, BMW, Mercedes.

Polski podmiot gospodarczy w klasie 19 oznacza swoim znakiem szkło budowlane w postaci pojedynczych tafli szkła płaskiego, podczas gdy producent niemiecki szkło konstrukcyjne o specjalnym przeznaczeniu a więc szkło klejone, odpowiednio wzmacniane. Szkło wprowadzone na rynek z elementem słownym "SIGLA" jest przeznaczone dla określonego odbiorcy "towaru" nie będącego masowo sprzedawanego. W razie potłuczenia szyby w samochodzie wymiany dokonuje się w wyspecjalizowanym warsztacie samochodowym, ponadto poszukuje się szyby do określonej marki samochodu. Natomiast w przypadku budowlanego szkła konstrukcyjnego o specjalnym przeznaczeniu wybór towaru oraz producenta poprzedza wnikliwa analiza właściwości produktu a także jego wytworzenia. Przy towarach i usługach niebędących towarami i usługami powszechnego użytku niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów jest bardzo małe. Zakupu towarów o długotrwałym użytkowaniu i drogich, dokonuje się poświęcając wyborowi dużą uwagę.

Niezależnie od powyższego znak towarowy "SEGLA" jest oznaczeniem podmiotu gospodarczego, będącego spółką cywilną. Należy więc do znaków mocnych służących do oznaczania podmiotu gospodarczego.

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] czerwca 2000 roku znak [...] na podstawie art. 44 ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 roku o znakach towarowych (Dz. U. nr 5 poz. 17 z późn. zm.) odmówił rejestracji znaku towarowego słowno – graficznego "SEGLA", zgłoszonego do rejestracji przez A. B., T. F. i J. D., wspólników spółki pod nazwą Przedsiębiorstwo [...] "S." w P.

Urząd Patentowy uznał, iż rejestracja znaku "SEGLA" jest niedopuszczalna z uwagi na wystąpienie przeszkody, przewidzianej w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o znakach towarowych, albowiem przedmiotowy znak służy do sygnowania m.in. tego samego rodzaju towarów, co znak chroniony "SIGLA" z branży szklarskiej. Poza tym podobieństwo obu znaków w płaszczyźnie pisemnej i fonetycznej (najistotniejszej w komunikowaniu się ludzi) jest bezsporne, gdyż podobna jest pierwsza litera "s" i końcówka "GLA". Przeciętny nabywca w każdym przypadku i w każdej płaszczyźnie percepcji powinien mieć możliwość jednoznacznego stwierdzenia źródła pochodzenia towarów. Ten nieodzowny warunek nie jest spełniony w omawianym przypadku. Towary jak szkło do pojazdów i budownictwa są oferowane obok siebie a nawet na tych samych stoiskach w sklepach, zakładach usługowych, samochodowych, biurach, hurtowniach budowlanych. Niewątpliwie bardzo łatwo tutaj o pomyłkę. Pomyłki te mogą być dwojakiego rodzaju. W pierwszym przypadku klient nie utożsami przedsiębiorstwa, z którego pochodzi konkretny towar z branży szklarskiej. W drugim utożsamiając nawet prawidłowo źródło jego pochodzenia, niewątpliwie będzie on podejrzewał, że obie firmy pozostają w związkach organizacyjnych, prawnych bądź gospodarczych.

Urząd Patentowy nie znalazł podstaw do zastosowania art. 14 ustawy o znakach towarowych do omawianej sprawy, gdyż zgłaszający się nie jest firmą w rozumieniu prawa handlowego, a więc nie ma mowy o znaku firmowym.

Poza tym Urząd Patentowy RP uznał z uwagi na wystąpienie jednej bezkolizyjnej klasy 37, że nie posiada delegacji do częściowego rejestrowania towarów i usług w klasach bezkolizyjnych. Dopuszczalna jest rejestracja jak i jej odmowa w kontekście całego zgłoszonego wykazu towarów, zadeklarowanego przez zgłaszającego, chyba że ograniczy on ten wykaz sam.

Zgłoszony znak "SEGLA" jest znakiem słowno – graficznym ale warstwa graficzna nie jest na tyle wyróżniająca, aby mogła być jednym pewnym i stałym kryterium pozwalającym na zróżnicowanie pochodzenia, gdyż opiera się o zapis drukowanymi zwykłymi literami, objętymi półowalem z góry i z dołu.

Od decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2000 roku odwołanie do Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP wniosła "S." s.c. Przedsiębiorstwo [...] w O. W odwołaniu obok dotychczasowych argumentów podniesione zostało, iż zgłoszony znak "SEGLA" jest nazwą podmiotu gospodarczego, który podjął działalność gospodarczą [...] października 1993 roku, a więc przed datą zgłoszenia w Polsce w dniu 11 grudnia 1993 roku znaku "SIGLA". Należy więc do znaków mocnych dotyczących nazwy prowadzonej działalności. Nazwa przedsiębiorstwa "S." jest jego dobrem niematerialnym i podlega ochronie. Rejestracja znaku towarowego, zgłoszonego po dacie rozpoczęcia działalności gospodarczej jest niedopuszczalna zgodnie z art. 8 pkt 2 ustawy o znakach towarowych. Wskazane w wyrazie znaku "SEGLA" towary nie są jednorodzajowe z towarami oznaczanymi znakiem "SIGLA".

Firma polska i firma niemiecka co było już podnoszone produkuje towary z branży szklarskiej, ale nie są to towary uzupełniające się. Towar pochodzący od jednego producenta nie może być zastąpiony towarem drugiego wytwórcy bowiem nie posiada on tych samych własności, nie pełni tych samych funkcji. Poza tym wymienione towary nie trafiają do sklepów do nabycia przez przeciętnego odbiorcę ale trafiają do odbiorców na ich zamówienie, są montowane w cyklu produkcyjnym określonego produktu lub są wprowadzane do wyspecjalizowanych punktów serwisowych. Towary pochodzące od obu podmiotów gospodarczych nie są substytutami.

Z tych wszystkich względów rejestracja znaku "SEGLA" jest możliwa, bowiem nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd odbiorców towarów co do ich pochodzenia.

Decyzją z dnia [...] października 2002 roku Urząd Patentowy RP Izba Odwoławcza w sprawie [...] na podstawie art. 245 i 318 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 roku nr 49 poz. 508) zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2000 roku utrzymała w mocy, uznając, że istnieje podobieństwo znaków "SIGLA" i "SEGLA". Różnią się one tylko jedna literą, odpowiednio "i" i "e". Zamiana tylko jednej litery nie stanowi o wyróżniającym charakterze znaków, tym bardziej, że pozostałe litery są takie same, jak również ich ilość. Grafika znaku słowno – graficznego "SEGLA" jest znikoma, dominującym elementem jest słowo "segla" a to z przyczyn omówionych wyżej jest podobne do słowa "SIGLA". Jednorodzajowość towarów, do oznaczania których przeznaczone są przeciwstawione znaki jest bezsporna. Obydwa znaki służą bowiem do oznaczania identycznych towarów w klasie 12 i 19, to jest szyb do pojazdów i szkła budowlanego. Natomiast zgłoszona klasa usługowa w zakresie obróbki szkła jest bezpośrednio związana z rodzajem towarów, do oznaczania których znak jest przeznaczony. Tak więc istnieje realna możliwość wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów.

Na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2002 roku skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło Przedsiębiorstwo [...] "S." B., F. Spółka jawna w O., zarzucając jej naruszenie prawa materialnego tj. art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o znakach towarowych z dnia 31 stycznia 1985 roku (Dz. U. nr 5 poz. 17) w związku z art. 315 ust. 3 Prawa własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 roku (Dz. U. nr 49 poz. 508) oraz wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

W skardze podniesiono, iż skarżący od dnia podjęcia działalności gospodarczej tj. od [...] października 1993 roku w sposób ciągły stosuje zgłoszony znak "SEGLA" dla oznaczania produktów wymienionych dokładnie we wniosku o rejestrację znaku z dnia 4 marca 1996 roku. Znak "SEGLA" jest również nazwą przedsiębiorstwa i służy do oznaczania świadczonych usług. Dla oznaczenia tego skarżący uzyskał zgodę Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej do identyfikacji i wytwarzanych produktów.

Grafika zgłoszonego do rejestracji oraz stosowanego oznaczenia wynika z zasad ogólnych dotyczących znakowania szyb określonych w polskiej normie PN-88/B-13056. Zgodnie z tą normą obok znaku towarowego istnieje obowiązek wskazania kraju pochodzenia (dla Polski jest to E20 wpisane w koło) oznaczenia literowe szyby, daty produkcji.

Producent niemiecki również jest obowiązany malować szyby pojazdów wprowadzanych na rynek narzucony międzynarodowymi normami. Obowiązany jest więc umieścić oznaczenie kraju pochodzenia oraz producenta. Dla Niemiec oznaczeniem tym jest E1 wpisane w koło. W takich warunkach niemożliwe jest wprowadzenie w błąd nabywcy co do pochodzenia towarów. Poza tym od [...] maja 2001 roku skarżący jest spółką prawa handlowego, w stosunku do którego ma zastosowanie art. 14 ustawy o znakach towarowych. Od [...] maja 2001 roku przedmiotowe oznaczenie jest nazwą handlową, która podlega ochronie wynikającej z kodeksu handlowego.

Stosowanie danego oznaczenia jako nazwy handlowej ma o wiele szerszy charakter niż używanie jej tylko i wyłącznie jako znaku towarowego. Nazwa handlowa identyfikuje nie pojedynczy towar ale określony podmiot gospodarczy istniejący na rynku, a zatem producenta oraz wszelkie towary i usługi, jakie on oferuje.

Dokonując analizy towarów, dla których przeznaczone są oba znaki należy uznać, że nie są to towary jednorodzajowe ponieważ dotyczą innych rodzajów szkła, co powoduje, że inne jest ich przeznaczenie i inny krąg odbiorców. Nie są towarami powszechnego użytku albowiem mają przeznaczenie produkcyjno – techniczne. Nie są wobec siebie konkurencyjne, bo dostarczane są do określonego producenta na jego zamówienie i nie są na rynku nabywców indywidualnych.

W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP Izba Odwoławcza wniosła o jej oddalenie jako bezzasadnej, podnosząc argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podniesione zostało, iż art. 14 u.z.t. nie może mieć zastosowania, ponieważ udzielenie prawa ochronnego na znak, który zawiera nazwę firmy lub godło jest możliwe pod warunkiem, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów.

W załączniku do protokołu rozprawy z dnia 7 kwietnia 2004 roku skarżąca spółka popierając skargę, sprecyzowała zarzuty w niej podnoszone, a mianowicie wskazała, iż Urząd Patentowy RP, wydając zaskarżoną decyzję naruszył art. 7, art. 77 §1, art. 80 oraz art. 107 §3 w związku z §1 k.p.a., albowiem niedostatecznie i niewłaściwie przeprowadził analizę rodzajowości towarów, sygnowanych przeciwstawionymi sobie znakami towarowymi, co w konsekwencji doprowadziło organ do przyjęcia błędnego wniosku, iż towary obu firm są jednorodzajowe. Niewłaściwie również Urząd Patentowy przyjął, iż istnieje podobieństwo oznaczeń, gdyż oba znaki różnią się od siebie w warstwie słownej i fonetycznej. Naruszenie przez Urząd Patentowy wskazanych wyżej przepisów postępowania miało wpływ na wynik sprawy, albowiem ostatecznie organ uznał, iż istnieje przesłanka ujemna do rejestracji zgłoszonego znaku towarowego, określona w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o znakach towarowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Po dokonanej z dniem 1 stycznia 2004 roku reformie sądownictwa administracyjnego w myśl art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271, nr 240 poz. 2052) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne są powołane do oceny zgodności m.in. wydanych decyzji administracyjnych pod względem ich zgodności z obowiązującym prawem.

W niniejszej sprawie pod względem zgodności z prawem badaniu Sądu podlega zaskarżona decyzja Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2002 roku oraz utrzymana nią w mocy decyzja tegoż Urzędu z dnia [...] września 2000 roku. Obie decyzje zostały wydane w postępowaniu przed Urzędem Patentowym, dotyczącym rejestracji zgłoszonego znaku towarowego słowno – graficznego "SEGLA". Powyższy znak został zgłoszony do zarejestrowania w dniu 4 marca 1996 roku, a więc pod rządami obowiązującej wówczas ustawy z dnia 31 stycznia 1985 roku o znakach towarowych (Dz. U. nr 5 poz. 17 z późn. zm.), która utraciła moc prawną z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 roku nr 49 poz. 508 z późn. zm.) tj. z dniem 22 sierpnia 2001 roku.

Zgodnie z art. 315 ust. 3 Prawa własności przemysłowej ustawowe warunki wymagane do uzyskania prawa z rejestracji znaku towarowego ocenia się według przepisów obowiązujących w dniu zgłoszenia. Tak więc w niniejszej sprawie w grę będą wchodziły przepisy ustawy z dnia 31 stycznia 1985 roku o znakach towarowych (Dz. U. nr 5 poz. 17 z późn. zm.).

Podstawę odmowy rejestracji zgłoszonego znaku towarowego "SEGLA" przez Urząd Patentowy RP stanowił art. 9 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy. Urząd Patentowy RP przyjął bowiem, ze zgłoszony znak słowno – graficzny "SEGLA" służy do oznaczania tych samych towarów, co zarejestrowany znak "SIGLA" oraz że istnieje podobieństwo oznaczeń w obu znakach, co mogłoby wprowadzać w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów. Z tą ostateczną oceną Urzędu Patentowego RP nie sposób się zgodzić, albowiem została ona wydana po niedostatecznym rozpatrzeniu materiału dowodowego w sprawie. W szczególności Urząd Patentowy RP, na co słusznie wskazuje skarżąca spółka nie rozważył oraz nie ustosunkował się w uzasadnieniach obu decyzji do podnoszonych przez nią w toku postępowania różnic w zakresie rodzaju towarów, przeznaczenia towarów oraz warunków zbytu towarów, do oznaczania których służą zgłoszony znak "SEGLA" i zarejestrowany na rzecz firmy niemieckiej "SIGLA". Te różnice zdaniem Spółki sprowadzają się do tego, iż wskazane dla znaku "SEGLA" [...] w klasie 12 towary – szyby hartowane płaskie – dotyczą samochodów ciężarowych, autobusów i pojazdów trakcji wolnobieżnej (ciągniki rolnicze, maszyny budowlane), podczas gdy z analizy przedstawionych towarów oraz materiałów informacyjnych niemieckiej firmy F. AKTIENGESELLSCHAFT w klasie towarowej 12 oznaczenie "SIGLA" jest stosowane do oznaczania szyb giętych dla samochodów osobowych, zwłaszcza samochodów niemieckich takich jak Audi, Volkswagen, Opel, BMW, Mercedes. Polski podmiot gospodarczy w klasie 19 oznacza swoim znakiem szkło budowlane w postaci pojedynczych tafli szkła płaskiego, podczas gdy producent niemiecki szkło konstrukcyjne o specjalnym przeznaczeniu, a więc szkło klejone odpowiednio wzmacniane. Pozostałe klasy towarów dla obu znaków są niewątpliwie bezkolizyjne. Skarżąca spółka konsekwentnie wskazywała na to, iż towary obu firm nie są towarami wzajemnie uzupełniającymi się, jak również, że nie ma możliwości zastąpienia szyby pochodzącej od jednego producenta szybą drugiego. Poza tym podnosiła, iż produkty obu producentów nie są towarami codziennego użytku, ale towarami trwałymi, produkcyjno – technicznymi o szczególnych właściwościach, mającymi inny krąg odbiorców i nie są nabywane przez przeciętnego nabywcę w sklepie. Towary obu firm trafiają do producentów określonych wyrobów na ich zamówienie, są montowane w cyklu produkcyjnym określonego produktu lub są wprowadzane do wyspecjalizowanych punktów serwisowych. Te wykazywane różnice, zdaniem skarżącej spółki decydują o braku możliwości wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów.

Powyższych aspektów sprawy nie rozważył należycie Urząd Patentowy RP, przyjmując w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że obydwa znaki służą do oznaczania identycznych towarów w klasie 12 i 19, to jest szyb do pojazdów i szkła budowlanego. Ta jednorodzajowość towarów jest więc w ocenie Urzędu Patentowego RP wystarczającą przesłanką braku zdolności odróżniającej znaków podobnych. Wykazane wady postępowania przed Urzędem Patentowym RP sprowadzają się do naruszenia art. 7, 77 §1 i 107 §3 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] czerwca 2000 roku.

Ponownie rozpoznając sprawę Urząd Patentowy RP dokona oceny podobieństwa towarów, do oznaczania których służy zarejestrowany znak "SIGLA" i zgłoszony do rejestracji znak "SEGLA" pod kątem ich rodzaju, właściwości, przeznaczenia, warunków zbytu, kręgu odbiorców. Okoliczność bowiem że oba znaki służą do oznaczania towarów z tej samej klasy 12 i 19 nie stanowi decydującego argumentu na rzecz uznania towarów za należące do tego samego rodzaju. Rozstrzygnięcie zaś w kwestii jednorodzajowości towarów jest o tyle istotne, że przyjęcie podobieństwa towarów uzasadnia rozpoczęcie badania podobieństwa oznaczeń.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 145 §1 pkt 1 podpunkt c, art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) orzekł jak w wyroku.