Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 987/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-06-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie radcy prawnemu
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Aleksandra Jawoszek po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] K M o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi S W na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 19 czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia nadającego rygor natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz [...] K M tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] zł ([...]), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę [...] zł ([...]) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę [...] zł ([...]).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 sierpnia 2015 r. S W złożyła skargę na wyżej powołane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Postanowieniem z 7 października 2015 r. referendarz sądowy ustanowił na rzecz Skarżącej S W radcę prawnego, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła K M.

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego przez S W ww. postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie.

Reprezentujący Skarżącą radca prawny pismem z dnia 8 grudnia 2015 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu, w którym zawarł wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za postępowanie zażaleniowe. Oświadczył jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone.

Następnie wyrokiem z dnia 11 maja 2016 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym Sąd oddalił skargę.

W dniu 16 maja 2016 r. radca prawny K M złożył wniosek

o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, ponawiając żądanie o zwrot kosztów zastępstwa procesowego i oświadczając zarazem, że koszty te nie zostały zapłacone

w całości ani w części.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W sprawie zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490); dalej; dotychczasowego rozporządzenia.

Wprawdzie bowiem aktualnie (od 1 stycznia 2016r.) obowiązuje nowe rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1805), to jednak z przepisów § 22 tego rozporządzenia wynika, że w sprawach wszczętych i niezakończonych przed tą datą, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

Na gruncie rozpoznawanej sprawy wniosek o wynagrodzenie za zastępstwo prawne podlega uwzględnieniu w zakresie dotyczącym postępowania zażaleniowego oraz za udział w postępowaniu przed I instancją, gdyż pełnomocnik zapoznał się

z aktami sprawy (w dniu 23 listopada 2015 r.), sporządził zażalenie oraz wniosek

o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym.

W świetle zatem § 14 ust.1 pkt.1 lit. "c" dotychczasowego rozporządzenia wynagrodzenie minimalne radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi [...] zł (w innej sprawie), zaś zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. d ww. rozporządzenia w postępowaniu zażaleniowym - [...] zł.

Zgodnie zaś z § 2 ust. 3 dotychczasowego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

W niniejszym przypadku zatem łączną kwotę [...] zł należną pełnomocnikowi podwyższono o stawkę 23 %, a więc o kwotę [...] zł.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.