Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 62/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 20 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.I. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w zakresie rozpoznania odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Skarżący – M. I. w dniu 7 września 2016 r. (data nadania w placówce pocztowej) złożył skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. odmawiającej umorzenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. poinformował, iż sprawa niniejsza została zakończona decyzją z dnia [...] września 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

Zgodnie natomiast z treścią art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności.

Z przepisu powyższego wynika, że Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego.

Jak wynika z akt sprawy w rozpoznawanej sprawie po wniesieniu skargi na bezczynność, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał decyzję z dnia [...] września 2016 r. gdzie po ponownym rozpatrzeniu odwołania strony z dnia 30 kwietnia 2014 r., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. i tym samym odmówił umorzenia zaległego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Zatem w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, gdy po wniesieniu skargi spełniającej wymogi formalne, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd organ dokonał czynności, której Skarżący domagał się w treści skargi.

Takie działanie organu nazywane autokontrolą umożliwia treść art. 54 § 3 p.p.s.a., w myśl którego organ którego bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie uznać należało za bezprzedmiotowe. Wskazać bowiem należy, że jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność organu bądź przewlekłe prowadzenie postępowania, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na zakończeniu postępowania nie pozostaje on w bezczynności.

Zdaniem Sądu, wydanie wskazanej powyżej decyzji z dnia [...] września 2016 r. wyłącza możliwość uwzględnienia skargi. Niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się zatem bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.