Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 380/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-04-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi N. Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2016 r. [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2013 r. i luty 2014 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia

[...] lutego 2016 r. pełnomocnik N. sp. z o.o. w C. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi Spółce znaczną szkodę oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki, z uwagi na konieczność ogłoszenia jej upadłości. Zaznaczył, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje niewypłacalność Spółki, bowiem jak wynika z bilansu jej majątek wynosi obecnie 122.644,41 zł, zaś kwota zobowiązania wynikająca z decyzji – 117.955 zł. Głównym składnikiem majątkowym Spółki jest towar handlowy, który aktualnie z uwagi na wycofanie się kontrahenta, nie może być sprzedany hurtowo, zaś jego sprzedaż detaliczna wiązałaby się z dodatkowymi kosztami jego przepakowywania, co znacznie obniżyłoby jego wartość. Spółka nie może również uzyskać kredytu bankowego na spłatę zaległości, bowiem nie może się wylegitymować zaświadczeniem o niezaleganiu w podatkach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy.

W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się już pogląd, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego.

Nałożony na Spółkę obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego

i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można – zdaniem Sądu – rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie utraty płynności finansowej Spółki i nawet ogłoszenia jej upadłości. W rozpatrywanym przypadku określono Spółce zobowiązanie podatkowe w wysokości ponad 300,000 zł. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z przedmiotowej decyzji, analizując bilans spółki oraz rachunek zysków i strat, wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy się zgodzić, że wykonanie tej decyzji może wywołać negatywne konsekwencje w zakresie konieczności ogłoszenia upadłości Spółki. Owszem, Spółka nie zatrudnia pracowników, jednakże porównując wartość majątku Spółki z ciążącymi na niej zobowiązaniami, niewątpliwie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia nieodwracalnych skutków. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagrażające zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz do art. 61, LEX 2013).

W związku z powyższym za uzasadnione Sąd uznał udzielenie Spółce ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnia się wyroku oddalającego skargę lub wydania orzeczenia uwzględniającego skargę.

Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.