Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 923/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 72 par. 1,  art. 149
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art.52 par.1, art.58 par.1 pkt 2 i 3 i par.3, art.33 par.1, art.46 par.2, art.47 par.1, art.49 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2010r. postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Jak wynika z akt sprawy, dnia 16 grudnia 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], w przedmiocie podatku rolnego za 2010r.

W treści skargi skarżący wskazał, między innymi, że zaskarżoną decyzję otrzymał "z rąk trzecich", a nadto że nie posiada gruntu przy ul.O., złożył zaś deklarację na łąki przy ul.B. (uwaga: w skardze słowo nie do końca czytelne), do których jest współwłaścicielem w 1/5, i wpłacił "swoją część podatku".

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, za pośrednictwem którego skarga została wniesiona, wniosło o jej oddalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

I. W przedstawionych sądowi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję, z którego wynika, iż przesyłka to wydana została przez doręczyciela pocztowego K. S. – bratu adresata C. S., jako pełnoletniemu domownikowi, który podjął się oddania pisma adresatowi (por.: potwierdzenie odbioru, k-42 akt administracyjnych). Miało to miejsce dnia 13 października 2010r.

W związku z zawartym w skardze stwierdzeniem o otrzymaniu przesyłki "z rąk osoby trzeciej", celem zweryfikowania prawdziwości danych podanych w dokumencie potwierdzenia odbioru, wezwano skarżącego do wyjaśnienia, czy K. S. zamieszkuje ze skarżącym i prowadzi z nim wspólne gospodarstwo domowe, czy zamieszkuje na tej samej posesji, lecz w oddzielnym mieszkaniu i nie prowadzi ze skarżącym wspólnego gospodarstwa domowego, ewentualnie czy zamieszkuje na innej posesji (gdzie?) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pominięcia i – w konsekwencji - odrzucenia skargi (por.: wezwanie, k-7 akt sprawy).

Wezwanie, o którym mowa, doręczone zostało skarżącemu dnia 23 grudnia 2010r., przez wydanie przesyłki do rąk dorosłego domownika – E. S. (por.: potwierdzenie odbioru, k-9), co jest zgodne z art.72 § 1 ppsa, pozostało jednak bezskuteczne.

W tej sytuacji brak jest podstaw do kwestionowania - w świetle art.149 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8 z 2005r., poz.60 ze zm.) - doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji w dniu 13 października 2010r.

Skarga w sprawie niniejszej wniesiona została dnia 15 listopada 2010r. (vide: datownik pocztowy na kopercie, w której nadano skargę, k-3 akt sądowych).

Zgodnie z art.52 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Wobec powyższego, skoro zaskarżona decyzja doręczona została stronie w dniu 13 października 2010r., termin do wniesienia na nią skargi upłynął z dniem 12 listopada 2010r., zaś wniesienia skargi dnia 15 listopada 2010r. nastąpiło z uchybieniem terminu.

Wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art.58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa.

II. Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że została ona skierowana do skarżącego C. S., a także do A. T. i P. T. Osoby te są współwłaścicielami gruntu, od którego podatek rolny za 2010r. był przedmiotem sprawy podatkowej.

Wobec tego, że zaskarżona decyzja dotyczy także obowiązków podatkowych A. T. i P. T. i osoby te brały udział w postępowaniu podatkowym, są one uczestnikami postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej wszczętej skargą C. S. (art.33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"). Zachodzi zatem konieczność doręczenia im odpisów skargi, jak i odpisów innych pism stron oraz pism sądowych.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, iż skarga wniesiona została w 1 egzemplarzu i nie ujawniono w niej danych uczestników postępowania, gdy stosownie do art.46 § 2 ppsa pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, zaś z art.47 § 1 ppsa wynika obowiązek złożenia odpisów pisma dla doręczenia ich stronom, na podstawie art.49 § 1 w związku z art.58 § 1 pkt 3 ppsa skarżący wezwany został do usunięcia wskazanych braków skargi (przez podanie adresów uczestników postępowania oraz złożenie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (por.: wezwanie, k-7 akt sprawy).

Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 23 grudnia 2010r., przez wydanie przesyłki do rąk dorosłego domownika – E. S. (por.: potwierdzenie odbioru, k-9), co jest zgodne z art.72 § 1 ppsa, pozostało jednak bezskuteczne.

Powyższe uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art.58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono, jak na wstępie.