Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 816/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku L. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2016 r. znak [...] w przedmiocie koncesji na wydobywanie kruszywa postanawia : przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] października 2016 r. SKO w B. uchyliło w części decyzję Starosty Powiatu B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie wygaśnięcia koncesji na wydobycie kruszywa.

Skargę na decyzję Kolegium złożył do sądu administracyjnego L. P.

Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1 000 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k. 7).

Wezwanie wysłano na adres wskazany w skardze tj. "[...]". Po dwukrotnym bezskutecznym awizowaniu przesyłkę zwrócono do urzędu pocztowego k. 16).

Postanowieniem z dnia 8 lutego 2017 r. tutejszy sąd odrzucił skargę (k. 20). Odpis postanowienia przesłano skarżącemu na adres wskazany w skardze (wyżej wymieniony) i została ona doręczona w dnu 21 lutego 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisała E. P. jako pełnomocnik pocztowy – k. 27).

W piśmie z dnia 28 lutego 2017 r. (nadanym tego samego dnia), L. P. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazał, że wezwanie nie zostało wysłane na adres jego zamieszkania, ale na adres skrytki pocztowej. Tymczasem od grudnia 2016 r. pozostawał na zwolnieniu lekarskim, nie był zdolny do uczestniczenia na rozprawach sądowych, z przerwami przebywał na leczeniu szpitalnym. Nie był w stanie obsługiwać skrytki pocztowej, a był jedyną osobą upoważnioną. Dopiero w dniu 21 lutego 2017 r. po polepszeniu stanu zdrowia odebrał korespondencję ze skrytki pocztowej. Wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi odbiera jako krzywdzące, zwłaszcza że nie mógł odebrać korespondencji, gdyż zamieszkuje pod innym adresem oraz przebywał na leczeniu w szpitalu.

Zarządzeniem z dnia 1 marca 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu przez nadesłanie jednego brakującego egzemplarza pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 34). Wezwanie wysłano najpierw na adres "[...]", a następnie po stwierdzeniu, że skarżący we wniosku o przywrócenie terminu wskazał inny adres - na nowo wskazany adres tj. [...]. Wezwanie pod drugim ze wskazanych adresów również było dwukrotnie bezskutecznie awizowane ze skutkiem doręczenia na dzień 12 kwietnia 2017 r.

W dniu 14 kwietnia 2017 r. skarżący stawił się osobiście w sądzie, przedłożył pismo procesowe w którym wskazał, że nie odbierał korespondencji z uwagi na jego pobyt w szpitalu od 8 grudnia 2016 r. do dnia 27 marca 2017 r. Przedłożył kartę informacyjną ze szpitala, z której wynika, że przebywał w szpitalu ostatnio w dniach 8 grudnia 2016 - 27 stycznia 2017 r. oraz 20 lutego 2017 – 27 marca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), powoływanej dalej jako p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.

Zdaniem sądu, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia skargi złożony został w sprawie niniejszej z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Skarżący powołuje się na swoje problemy zdrowotne, pobyty w szpitalu, załącza karty informacyjne, a z dokumentacji lekarskiej wynika, iż przebywał w szpitalu w dniach 8 grudnia 2016 r. – 27 stycznia 2017 r. (vide karta informacyjna z dnia 27 stycznia 2017 r. w kopercie na k. 33). Nadto, posiadał zwolnienie lekarskie wskazujące daty niezdolności do pracy w okresie 8 grudnia 2016 – 10 lutego 2017 r. (koperta k. 33). Później skarżący przebywał w szpitalu w dniach 20 lutego – 27 marca 2017 r. (vide karta informacyjna z dnia 27 marca 2017 r., k. 41).

Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało dwukrotnie awizowane ze skutkiem doręczenia na dzień 27 stycznia 2017 r. (k. 16). A zatem termin na uiszczenie wpisu mijał w piątek 3 lutego 2017 r. W tym czasie, jak wynika ze zwolnienia lekarskiego, skarżący był niezdolny do pracy aż do dnia 10 lutego 2017 r. A zatem można przyjąć, że przyczyna uchybienia terminowi minęła dopiero w dniu 10 lutego 2017 r. i od dnia 11 lutego 2017 r. przez siedem dni tj. do dnia 17 lutego 2017 r. (piątek) skarżący mógłby złożył wniosek o przywrócenie terminu. Zauważyć jednak należy, że skarżący już w dniu 13 lutego 2017 r. otrzymał skierowanie do szpitala. Został do niego przyjęty w dniu 20 lutego 2017 r.

Całokształt powyższych okoliczności wskazuje, że co najmniej w okresie od 8 grudnia 2016 r. do dnia 27 marca 2017 r. skarżący z różnych powodów: pobyty w szpitalu, zły stan zdrowia, zwolnienie lekarskie – nie miał możliwości lub nie był zdolny do wykonywania obowiązków procesowych w sprawie niniejszej, zaś przyczyny tego stanu rzeczy nie były przez niego zawinione. Mimo to wniosek o przywrócenie terminu złożył w dniu 28 lutego 2017 r. łącznie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Stąd też należy przyjąć, że wniosek został złożony z zachowaniem warunków formalnych oraz uprawdopodabnia przyczyny przemawiające za przywróceniem terminu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Na marginesie wskazać należy, że nie zasługuje na uwzględnienie stanowisko skarżącego, iż korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została wysłana na inny adres niż jego adres zamieszkania. Jak wynika z akt, korespondencja ta została mu wysłana w dniu 11 stycznia 2017 r. na adres wskazany w skardze. Została co prawda bezskutecznie awizowana, jednakże pod tym adresem później odebrano kolejną korespondencję tj. odpis postanowienia o odrzuceniu skargi (k. 27). Nie można zatem w tych okolicznościach przyjąć, że adres skarżącego wskazany w skardze nie był tym, na który sąd powinien wysyłać korespondencję. Dopiero w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu skarżący wskazał nowy adres – i pod ten nowy adres wysyłano późniejszą korespondencję.