Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 544/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 223 par.2 pkt1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 marca 2008 r. sprawy ze skargi A. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienie odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

W decyzji z [...] czerwca 2007 r., nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił Panu A. A. kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone podatnikowi 25 czerwca 2007 r. W dniu 26 lipca 2007 r. do organu skarbowego wpłynęło odwołanie Pana A. A. od wyżej wymienionej decyzji (data nadania przesyłki listowej w Urzędzie Pocztowym – 25 lipca 2007 r.).

Postanowieniem z [...] września 2007 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. stwierdził, że odwołanie podatnika zostało wniesione z uchybieniem 14 - dniowego terminu. Organ odwoławczy wskazał, że doręczona stronie decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym środku odwoławczym, a termin do wniesienia odwołania upłynął 9 lipca 2007 r.

W skardze na powyższe postanowienie, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, Pan A. A. wywodził, że decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. została mu doręczona 25 czerwca 2007 r. z pouczeniem o przysługującym środku odwoławczym w terminie 30 dni, nie zaś 14 dni. Dlatego też odwołanie zostało złożone według sposobu pouczenia w decyzji.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli dokonanej przez Sąd w niniejszej sprawie było postanowienie wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w trybie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity, Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) – w dalszej części uzasadnienia przywołanej w skrócie: "o.p.".

Zgodnie z przywołanym uregulowaniem, w przypadku ustalenia, że termin do wniesienia odwołania nie został zachowany, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania. Postanowienie

to jest ostateczne (por. art. 228 § 2 o.p.).

W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną (por. wyrok NSA z dnia 21 marca 1997 r., sygn. akt SA/Łd 2990/95, LEX 29079). W związku z tym, stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa i nawet nieznaczne przekroczenie 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania zobowiązuje organ odwoławczy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (por. m.in. wyrok NSA z 6 czerwca 2003r., sygn. akt SA/Bk 271/03, niepubl., wyrok WSA w Warszawie z 29 czerwca 2006 r., III SA/Wa 1085/2006, LEX nr 219331).

Z regulacji art. 228 § 1 o.p. wynika, że organ odwoławczy, do którego wpływa środek zaskarżenia jest obowiązany w pierwszej kolejności zbadać, czy środek ten spełnia warunki formalne. Dopiero pozytywne ustalenia w tym zakresie uprawiają do merytorycznego rozpoznania sprawy. Do warunków formalnych należy przede wszystkim złożenie środka zaskarżenia w odpowiednim terminie.

W niniejszym przypadku termin do złożenia odwołania wynosił 14 dni od dnia doręczenia podatnikowi decyzji organu pierwszej instancji, co wynika z treści art. 223 § 2 pkt 1 o.p. Jak wynika z akt sprawy, decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej

w B. z [...] czerwca 2007 r., Nr [...], została doręczona skarżącemu 25 czerwca 2007 r. Wbrew twierdzeniom strony, w decyzji tej zawarte jest jednoznacznie brzmiące pouczenie o przysługującym prawie do złożenia odwołania w terminie 14 dni, a nie jak podnosi skarżący 30 dni.

Przysługujący skarżącemu termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem

9 lipca 2007 r. Tymczasem odwołanie, bez wniosku o przywrócenie terminu, zostało przez podatnika złożone w dniu 25 lipca 2007 r. (data nadania przesyłki listowej

w Urzędzie Pocztowym). W tych okolicznościach faktycznych organ drugiej instancji nie mógł przystąpić do merytorycznego rozpoznania sprawy i oceny rozstrzygnięcia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. co do jego istoty, ale był zobowiązany zastosować przepis art. 228 § 1 pkt 2 i stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,

poz. 1270 ze zm.). orzekł, jak w sentencji.