Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 36/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 2, ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Małgorzata Siwiec, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na ocenę Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie : oceny projektu p o s t a n a w i a - pozostawić skargę bez rozpatrzenia


UZASADNIENIE

I SA/LU 36/10

UZASADNIENIE

1. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "A" w C. / Spółka / wniosła do Agencji Wspierania Przedsiębiorczości / Agencja / o dofinansowanie projektu "Rozwój "A" poprzez uruchomienie innowacyjnego serwisu samochodów ciężarowych" w ramach I Osi Priorytetowej Przedsiębiorczość i Innowacje, Działania 1.3 Dotacje inwestycyjne dla małych i średnich przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 / RPO WL 2007-2013 /.

We wniosku, w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, na stronie 23 formularza wniosku, Spółka wymieniła załączniki składane z wnioskiem o dofinansowanie przez zaznaczenie w rubryce TAK:

- odpis oryginału lub kopia aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy / odpis z rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym lub zaświadczenie o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej; w przypadku spółki cywilnej - dokumenty rejestrowe wszystkich wspólników, kopia umowy spółki cywilnej oraz kopia zaświadczenia o nadaniu NIP spółce cywilnej; inny dokument potwierdzający formę i charakter prowadzonej działalności /;

- kopię statutu/umowy/regulaminu organizacyjnego / w zależności od formy prawnej /;

- Biznes Plan;

- kopię dokumentów potwierdzających sytuację finansową Wnioskodawcy;

- oświadczenie o dostarczeniu najpóźniej na 30 dni po dniu podpisania Umowy o dofinansowanie kopii umowy kredytowej / kopii umowy leasingu finansowego / dotyczy przypadku współfinansowania projektu kredytem bankowym / leasingiem finansowym z uwagi na zakup używanych środków trwałych/używanych środków transportu /;

- kopię wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kopię kosztorysu inwestorskiego / dotyczy projektów infrastrukturalnych /;

- inne niezbędne załączone dokumenty wymagane prawem lub kategorią projektu:

a/ postanowienie stwierdzające brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko;

b/ prawomocne pozwolenie na budowę budynku;

c/ zaświadczenie o członkostwie w stowarzyszeniu branżowym ;

d/ trzy opinie o planowanym zastosowaniu innowacyjnych urządzeń.

2. Pismem z dnia [...] Spółka została poinformowana przez Agencję o odrzuceniu jej wniosku o dofinansowanie.

3. Po rozpatrzeniu protestu Spółki z dnia 8 grudnia 2009 r., Agencja uznała protest za niezasadny pismem z dnia [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia protestu Agencja pouczyła Spółkę o treści art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju / Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 – u.z.p.p.r. /.

4. Spółka złożyła skargę w trybie art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r., do której dołączyła: formularz wniosku o dofinansowanie / obejmujący 24 strony /, informację o odrzuceniu wniosku, protest, rozstrzygnięcie protestu.

5. W odpowiedzi na skargę Agencja wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6. Porównanie załączników wymienionych i zaznaczonych w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, na stronie 23 formularza wniosku / których złożenie Agencji nie było sporne / z dokumentacją złożoną przez Spółkę ze skargą prowadzi do stwierdzenia, że Spółka nie złożyła ze skargą załączników do wniosku o dofinansowanie, złożonych Agencji.

7. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o której mowa w art. 30b ust. 4.

Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

8. W przedstawionych okolicznościach sprawy i stanie prawnym Spółka nie złożyła ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.

Kompletna dokumentacja w sprawie, obejmująca wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. to formularz wniosku o dofinansowanie oraz załączniki wymagane przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, złożone Agencji z formularzem wniosku.

Ustawodawca nie przewidział wyjątków od obowiązku strony skarżącej złożenia ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie.

W sytuacji, w której skarżąca Spółka, pomimo prawidłowego pouczenia o treści art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., nie złożyła ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej formularz wniosku o dofinansowanie z załącznikami, poprzestając na złożeniu formularza wniosku o dofinansowanie, to wniosła skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.

Stwierdzone zaniechanie skarżącej Spółki uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru z art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

9. Należy wskazać i podzielić stanowisko prawne w sprawie II GSK 568/09, zgodnie z którym wezwanie do uzupełnienia braków skargi wniesionej w oparciu o art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r. nie może obejmować braków w zakresie kompletności dokumentacji, wymaganej w myśl art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.

10. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.