Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 349/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 1 ust. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 16 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 roku sprawy ze skargi U. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oraz ich zwrotu oddala skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...], Nr [...], działając na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) oraz art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U z 2005r., Nr 86 poz. 732 ze zm.), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...], którą organ pierwszej instancji orzekł w stosunku do U. K. o:

1. uznaniu za nienależnie pobrane następujących świadczeń rodzinnych:

- zasiłku rodzinnego na dziecko Ł. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 października 2009r.,

- zasiłku rodzinnego na dziecko E. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie za w/w okres;

- zasiłku rodzinnego na dziecko A. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie za w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko E. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 października 2009r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko A. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 sierpnia 2009r. oraz w wysokości 80,00 zł. miesięcznie za okres od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r.,

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko E. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 października 2009r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko A. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie za w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko A. K. w wysokości 160,00 zł. miesięcznie za w/w;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. w wysokości 160,00 zł. miesięcznie za okres od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r.,

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dzieci Ł. K., E. K., A. K. w wysokości 150,00 zł. na każde z uprawnionych dzieci za okres od dnia 1 września 2009r. do dnia 30 września 2009r.;

- zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności dla dziecka poniżej 16 roku życia na dziecko E. K. w wysokości 153,00 zł. miesięcznie za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 grudnia 2009r.;

- zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności dla dziecka poniżej 16 roku życia na dziecko A. K. w wysokości 153,00 zł miesięcznie za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 marca 2010r.,

2. o zwrocie nienależnie pobranych, wyżej wskazanych świadczeń rodzinnych wraz z ustawowymi odsetkami naliczonymi do dnia wydania niniejszej decyzji w wysokości 15.999,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami w wysokości 5.134,38 zł., co łącznie stanowi kwotę 21.133,38 zł.

W uzasadnieniu wydanej decyzji Kolegium wyjaśniło, że w odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] U. K. wskazała, iż nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, ponieważ turystycznie wyjechała z dziećmi do A., a tam na miejscu została oszukana i za nią założono działalność gospodarczą na jej nazwisko.

Dalej organ podniósł, iż w dniu 12 listopada 2007r. U. K. złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko E. K., zaś decyzją Prezydenta Miasta Ł. znak: [...] z dnia [...] przyznano wnioskodawczyni prawo do wnioskowanego świadczenia na okres od dnia 1 grudnia 2007r. do dnia 31 grudnia 2009r.. Następnie w dniu 24 czerwca 2008r. strona wniosła o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko A. K., a decyzją Prezydenta Miasta Ł. znak: [...] z dnia [...] przyznano U. K. prawo do wnioskowanego świadczenia na okres od dnia 1 czerwca 2008r. do dnia 30 kwietnia 2013r.. W dalszej kolejności w dniu 23 lipca 2008r. U. K. złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na dzieci Ł. K., E. K. i A. K., a w konsekwencji decyzją znak: [...] z dnia [...], zmienioną decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] przyznano wnioskodawczyni prawo do:

- zasiłku rodzinnego na dziecko Ł. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na okres od dnia 1 września 2008r. do dnia 31 października 2009r.,

- zasiłku rodzinnego na dziecko E. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na w/w okres,

- zasiłku rodzinnego na dziecko A. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na w/w okres,

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko E. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie na w/w okres,

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko A. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie na w/w okres,

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko E. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie na w/w okres,

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko A. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie na w/w okres,

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko A. K. w wysokości 160,00 zł. miesięcznie na w/w okres,

- dodatku do zasiłku rodzinnego na dziecko Ł. K. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r. oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r.,

- dodatku do zasiłku rodzinnego na dziecko E. K. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r. oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r.,

- dodatku do zasiłku rodzinnego na dziecko A. K. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r. oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r..

Ponadto Kolegium wskazało, że w dniu 8 września 2009r. U. K. wniosła o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko M. K. oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na dzieci: M. K. i E. K.. Decyzją z dnia [...], znak: [...], przyznano U. K. prawo do zasiłku rodzinnego na dziecko M. K. w wysokości 68,00 zł. miesięcznie na okres od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r., dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko M. K. na w/w okres, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko M. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r. oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. w wysokości 160,00 zł. miesięcznie na okres od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r., zaś decyzją z dnia 4 sierpnia 2008r.. zmienioną decyzją z dnia 20 marca 2009r. przyznano U. K. dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dzieci E. K. i A. K. w wysokości 500,00 zł. miesięcznie.

W dalszej części uzasadnienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że w dniu 24 marca 2010r. do Centrum Świadczeń Socjalnych w Ł. wpłynęło pismo z dnia 17 marca 2010r. z Regionalnego Centrum Polityki Społecznej w Ł. informujące iż od dnia 3 sierpnia 2008r. U. K. pracuje na własny rachunek w W. i ubiega się o przyznanie świadczeń rodzinnych na dzieci. Wobec powyższego Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Ł. uznało, iż od dnia 3 sierpnia 2008r. w sprawie U. K. mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. W związku z powyższym Prezydent Miasta Ł., decyzją z dnia [...], znak: [...], uchylił od dnia 3 sierpnia 2008r. swoją własną decyzję ostateczną z dnia [...]., znak [...], orzekającą o przyznaniu stronie zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko E. K. na okres od dnia 1 grudnia 2007r. do dnia 31 grudnia 2009r. w wysokości 153,00 zł. miesięcznie. Następnie decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] uchylono od dnia 3 sierpnia 2008r. decyzję ostateczną Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] orzekającą o przyznaniu U. K. zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko A. K. na okres od dnia 1 czerwca 2008r. do dnia 30 kwietnia 2013r. w wysokości 153,00 zł. miesięcznie. Kolejno decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] uchylono w całości decyzję ostateczną Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak: [...] zmienioną decyzją z dnia [...]r., znak: [...] orzekającą o przyznaniu stronie:

- zasiłku rodzinnego na dziecko Ł. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na okres od dnia 1 września 2008r. do dnia 31 października 2009r.;

- zasiłku rodzinnego na dziecko E. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- zasiłku rodzinnego na dziecko A. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko E. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko A. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko E. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko A. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko A. K. w wysokości 160,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego na dziecko Ł. K. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r. oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego na dziecko E. K. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r. oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego na dziecko A. K. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r. oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r..

Ponadto w dniu 26 marca 2010r. Prezydent Miasta Ł., decyzją znak: [...] uchylił w całości własną decyzję z dnia [...], znak: [...] orzekającą o przyznaniu U. K. zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko M. K. na okres od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko M. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. w wysokości 160,00 zł. miesięcznie na okres od 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r..

Dalej organ podkreślił, że w dniu 12 kwietnia 2010r. w Regionalnym Centrum Polityki Społecznej w Ł. U. K. złożyła oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej, iż przebywała w W. od listopada 2008r. do 10 stycznia 2009r., gdzie została oszukana przez osoby trzecie, które bez jej zgody zarejestrowały na nazwisko strony działalność gospodarczą.

Następnie w dniu 13 kwietnia 2010r. wnioskodawczyni złożyła odwołanie od w/w decyzji organu pierwszej instancji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które ostatecznymi decyzjami z dnia [...] o numerach: [...], [...], [...], [...] utrzymało w mocy wskazane wcześniej decyzje Prezydenta Miasta Ł..

Organ odwoławczy wyjaśnił ponadto, że w dniu 2 sierpnia 2011r. do Centrum Świadczeń Socjalnych w Ł. wpłynęło pismo z Regionalnego Centrum Polityki Społecznej w Ł. z dnia 28 lipca 2011r., znak: [...], informujące że w sprawie wnioskodawczyni nie zachodziła i nie zachodzi koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego w zakresie świadczeń rodzinnych. Następnie w dniu 10 sierpnia 2011r. do organu pierwszej instancji wpłynęły zawiadomienia Regionalnego Centrum Polityki Społecznej w Ł. z dnia 3 sierpnia 2011r. o ponownym przekazaniu sprawy U. K. do rozpatrzenia Prezydentowi Miasta Ł. jako organowi właściwemu rzeczowo. Z uwagi na powyższe w dniu 18 sierpnia 2011r. strona wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawach zakończonych decyzjami Kolegium z dnia [...].

W wyniku wznowienia postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. kolejno:

- decyzją z dnia [...], Nr [...] uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...], Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] i umorzyło postępowanie w sprawie;

- decyzją z dnia [...], Nr [...] uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...], Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] i umorzyło postępowanie w sprawie;

- decyzją z dnia [...], Nr [...] uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...], Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] zmienioną decyzją z dnia [...], znak: [...] i umorzyło postępowanie w sprawie;

- decyzją z dnia [...], Nr [...] uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...], Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak: [...] i umorzyło postępowanie w sprawie;

- decyzją z dnia [...], Nr [...] uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...], Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] i umorzyło postępowanie w sprawie.

W dniu 18 sierpnia 2011r. U. K. złożyła oświadczenie, w którym potwierdziła, iż przebywała na terenie W. od dnia 16 bądź 17 listopada 2008r. do 10 stycznia 2009r., zatem w ocenie organu w związku z tym, iż od 16/17 listopada 2008 roku wnioskodawczyni nie przebywała na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej świadczenia rodzinne na dzieci jej nie przysługiwały od dnia 1 grudnia 2008r., w związku z art. 1 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W konsekwencji Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...], znak [...] zmienił własną decyzję z dnia [...], znak [...] i orzekł o przyznaniu stronie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko E. K. w wysokości 153,00 zł miesięcznie na okres od dnia 1 grudnia 2007r. do 30 listopada 2008r.. Następnie decyzją z dnia [...], znak [...] zmienił własną decyzję z dnia [...], znak [...] i orzekł o przyznaniu stronie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko A. K. w wysokości 153,00 zł miesięcznie na okres od dnia 1 czerwca 2008 roku do dnia 30 listopada 2008 roku. Ponadto decyzją z dnia [...], znak [...] zmienił własną decyzję z dnia [...], znak [...] zmienioną decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] i orzekł o przyznaniu stronie prawa do:

- zasiłku rodzinnego na dziecko Ł. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na okres od dnia 1 września 2008r. do dnia 30 listopada 2008r.;

- zasiłku rodzinnego na dziecko E. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie w/w na okres;

- zasiłku rodzinnego na dziecko A. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko E. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko A. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko E. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko A. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko A. K. w wysokości 160,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko Ł. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko E. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko A. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r. oraz odmówił prawa do:

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko Ł. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko E. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko A. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r..

Następnie organ odwoławczy podkreślił, iż od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 sierpnia 2009r. U. K. nie spełniała przesłanek do przyznania prawa do zasiłku rodzinnego, dopiero od dnia 1 września 2009r. uzyskała prawo do zasiłku rodzinnego tylko na jedno dziecko M. K., wobec powyższego dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. również nie przysługuje U. K. od dnia 1 września 2009r.. Z uwagi na powyższe decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] zmieniono decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] w części dotyczącej okresu przyznania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. i orzeczono o odmowie prawa do dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r..

Od wskazanych powyżej decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] wnioskodawczyni nie złożyła w terminie określonym prawem odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.. W związku z powyższym po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji Prezydent Miasta Ł. wydał wskazaną na wstępie decyzję orzekającą o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych z dnia [...], znak: [...].

W związku z ustalonym stanem faktycznym w ocenie organu U. K. nienależnie pobrała zasiłek pielęgnacyjny na dziecko E. K. za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 grudnia 2009r., zasiłek pielęgnacyjny na dziecko A. K. za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 marca 2010r., zasiłek rodzinny na dzieci: Ł. K., E. K., A. K. za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 października 2009r., dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko E. K. oraz A. K. za okres od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 października 2009r., dodatek z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko E. K. oraz A. K. za w/w okres, dodatek z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko A. K. za w/w okres, dodatek z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. za okres od dnia 1 września 2009r. do dnia 31października 2009r. oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dzieci: Ł. K., E. K., A. K. za okres od dnia 1 września 2009r. do dnia 30 września 2009r..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej jako: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Stosownie do uregulowania art. 151 p.p.s.a., w razie nieuwzględnienia skargi, Sąd skargę oddala.

Na wstępie wskazać należy, iż materialno – prawną podstawę rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r., Nr 139, poz. 992 ze zm.). Stosownie do treści art. 30 ust. 1 tej ustawy, osoba która pobrała nienależnie świadczenia rodzinne, jest obowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne uważa się, m. in. świadczenia rodzinne wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń rodzinnych albo wstrzymanie wypłaty świadczeń rodzinnych w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca te świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania (art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych).

W sprawie niniejszej bezsporne jest to, iż kwestionowana decyzja orzeka o uznaniu za nienależnie pobrane, a w konsekwencji przypisaniu do zwroty kwoty pobranych świadczeń rodzinnych z odsetkami. Rozstrzygnięcie to zostało poprzedzone wydaniem decyzji o wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji przyznających sporne świadczenia rodzinne w danym okresie.

Są to następujące decyzje Prezydenta Miasta Ł.:

1.- z dnia [...], znak [...] o zmianie własnej decyzji tegoż organu z dnia [...], znak [...] i orzekająca o przyznaniu stronie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko E. K. w wysokości 153,00 zł miesięcznie na okres od dnia 1 grudnia 2007r. do 30 listopada 2008r.;

2.- z dnia [...], znak [...] o zmianie własnej decyzji tegoż organu z dnia [...], znak [...] i orzekająca o przyznaniu stronie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko A. K. w wysokości 153,00 zł miesięcznie na okres od dnia 1 czerwca 2008r. do dnia 30 listopada 2008r..

3.- z dnia [...], znak [...] o zmianie własnej decyzji tegoż organu z dnia [...], znak [...] zmienionej decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], znak [...] i orzekł o przyznaniu stronie prawa do:

- zasiłku rodzinnego na dziecko Ł. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na okres od dnia 1 września 2008r. do dnia 30 listopada 2008r.;

- zasiłku rodzinnego na dziecko E. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- zasiłku rodzinnego na dziecko A. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko E. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko A. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko E. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko A. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko A. K. w wysokości 160,00 zł. miesięcznie na w/w okres;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko Ł. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko E. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko A. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2008r. oraz odmówił prawa do:

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko Ł. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko E. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r.;

- dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko A. K. w wysokości 150,00 zł. w miesiącu wrześniu 2009r..

4.- z dnia [...], znak [...], zmieniająca decyzję własną tegoż organu z dnia [...], znak [...] w części dotyczącej okresu przyznania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. i orzekająca o odmowie prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko E. K. od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r..

Decyzje te są ostateczne i nie były kwestionowane przez stronę skarżącą. Wprawdzie strona wniosła od nich odwołania, jednakże nastąpiło to z uchybieniem terminu. Kolejne postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.:

1.- z dnia [...], Nr [...] stwierdzające uchybienie, przez U. K., terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...];

2.- z dnia [...], Nr [...], stwierdzające uchybienie, przez U. K., terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...];

3.- z dnia [...], Nr [...], stwierdzające uchybienie przez U. K. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...];

4.- z dnia [...], Nr [...], stwierdzające uchybienie, przez U. K., terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...];

zostały przez U. K. zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i zarejestrowane kolejno pod sygnaturami akt: II SA/Łd 350/12; II SA/Łd 351/12; II SA/Łd 352/12 i II SA/Łd 353/12.. Wyrokami z dnia 16 maja 2012r. Sąd oddalił wskazane powyżej skargi U. K.

W tej sytuacji, skoro mocą ostatecznych decyzji organ stwierdził, że stronie skarżącej nie przysługiwało prawo do pobierania wskazanych powyżej świadczeń rodzinnych, a świadczenia te zostały skarżącej wypłacone w oparciu o decyzje, które następnie zostały ostatecznie uchylone z obrotu prawnego, to tym samym zasadny jest wniosek organów, iż skarżąca jest zobowiązana do zwrotu owych świadczeń. Ponadto istotną okolicznością w realiach niniejszej sprawy jest także i to, że w toku postępowania nie była kwestionowana wysokość kwoty, jaką skarżąca otrzymała jako świadczenie, które uznane zostało za nienależne. Nie byłam także kwestionowana kwota należna z tytułu odsetek za opóźnienie. Obie powyższe kwoty zostały wyliczone przez organ pierwszej instancji i ich wielkość nie budzi zastrzeżeń Sądu.

Odnosząc się do zarzutów skargi należy wskazać, iż decyzja wydana w niniejszej sprawie opiera się bezpośrednio na innych ostatecznych decyzjach wydanych w toku niniejszego postępowania. Tym samym postępowanie wyjaśniające prowadzone przez organ w niniejszym postępowaniu ma ograniczony zakres. Organ opierając się na innej ostatecznej decyzji, miał obowiązek przede wszystkim ustalić czy owe decyzje, na których oparł swe rozstrzygnięcie zostały wprowadzone do obrotu prawnego, a więc czy zostały stronie doręczone i czy strona miała możliwość wniesienia środka odwoławczego i czy skorzystała z tego prawa. W niniejszej sprawie organy dysponowały załączonymi do akt administracyjnych dokumentami potwierdzającymi w sposób niewątpliwy, że wcześniejsze rozstrzygnięcia są ostateczne. Powyższa konkluzja – w stanie faktycznym niniejszej sprawy – stanowiła dostateczne uzasadnienie dla wydania zaskarżonej decyzji.

Reasumując należy wskazać, iż Sąd uznał działanie organów administracji w niniejszej sprawie za zgodne z regulacją prawa materialnego oraz nie dopatrzył się naruszenia przepisów procedury w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Wobec tego, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi.

a.tp.