Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 275/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86,  art. 87
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 12.07.2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę [...] spółka z o.o. z/s w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...].01.2018 r. w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości.

W dniu [...].10.2018 r. (data stempla na kopercie) Prezes zarządu skarżącej spółki wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. We wniosku powołał się na niezawinioną absencję na rozprawie w dniu 12.07.2018 r. spowodowaną chorobą w rodzinie. Wskazał, że o wyroku dowiedział się w dniu [...].10.2018 r. w Wydziale Informacji Sądowej tut. Sądu przy okazji ustalenia wyniku rozprawy dotyczącej skargi na inną decyzję.

Na wezwanie Sądu dotyczące uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu powyższego terminu, Prezes zarządu spółki wyjaśnił, że niezawinione uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było spowodowane faktem znacznego pogorszenia się stanu zdrowia niepełnosprawnej córki i koniecznością stałej i osobistej opieki nad nią. Wyjaśnił, że z uwagi na powyższe okoliczności nie mógł być obecny na rozprawie w dniu 12.07.2018 r. Do wniosku strona załączył kopię orzeczenia o niepełnosprawności córki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi; wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin.

Zdaniem Sądu, skarżący spełnił warunki formalne do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynikające z art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. W tym zakresie Sąd zastosował korzystną dla skarżącego interpretację i powiązał wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu z datą dowiedzenia się o wydanym wyroku w Wydziale Informacji Sądowej.

Z powyższych względów Sąd zobowiązany był rozważyć, czy argumenty skarżącego uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy.

Rozpoznając w tym zakresie wniosek, Sąd doszedł do przekonania, że nie zasługuje on na uwzględnienie, bowiem podane okoliczności uzasadniające wniosek nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu wspomnianego terminu, a ta przesłanka, wymieniona w art. 86 § 1 p.p.s.a., stanowi konieczny, a jednocześnie podstawowy warunek zezwalający na przywrócenie terminu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie zawinienia w uchybieniu terminu przyjąć trzeba obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (por. postanowienie NSA z dnia 7 stycznia 2009r., sygn. akt I OZ 938/08). Aby zatem uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu, strona powinna wskazać, że podjęte przez nią działania były prowadzone z należytą starannością, jak również, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna.

W realiach niniejszej sprawy jest bezspornym, że reprezentujący skarżącą stronę - Prezes spółki otrzymał w dniu [...].06.2018 r. zawiadomienie o rozprawie wyznaczonej na dzień 12.07.2018 r. o godz. 10:20 (k.24). Wnosząc o przywrócenie terminu Prezes spółki powołał się na fakt znaczonego pogorszenia stanu zdrowia niepełnosprawnej córki i koniecznością sprawowania nad nią osobistej opieki. Nie negując w żadnym stopniu faktu niepełnosprawności córki skarżącego oraz tego, że na podstawie przedłożonego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wymaga ona stałej i długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, przyjdzie jednak zauważyć, że z przedłożonego dokumentu nie wynika aby w okresie przewidzianym na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12.07.2018 r. i jego doręczenie nastąpiło opisane przez skarżącego zdarzenie związane z nagłym pogorszeniem stanu zdrowia dziecka i koniecznością sprawowania nad nim stałej opieki, która uniemożliwiła wystąpienie z takim wnioskiem. Okoliczność związane z konieczność sprawowania stałej i osobistej opieki nad córką posiadającą orzeczenie o stopniu niepełnosprawności są zbyt ogólnikowe, aby można było na ich podstawie stwierdzić, że w tym przypadku dopełnienie obowiązku złożenia wniosku w terminie było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Sam taki dokument nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Stan chorobowy córki i konieczność sprawowania nad nią opieki związku ze znacznym pogorszeniem się jej stanu zdrowia może być podstawą przywrócenia terminu, ale tylko wówczas, gdy jest to choroba całkowicie, obiektywnie uniemożliwiająca opiekunom podejmowanie zwykłych (choć niecodziennych) czynności życiowych. Strona nie wykazała, że choroba dziecka spowodowała, że nie mogła ona nadać przesyłki na poczcie albo wyręczyć się inną osobą w celu nadania tej przesyłki. We wniosku o przywrócenie terminu nie przedstawiono żadnych informacji na temat przyczyn, dla których w czasie sprawowania opieki nad chorą córką, wnioskodawca nie był w stanie posłużyć się inną osobą w celu nadania w urzędzie pocztowym na adres Sądu listu zawierającego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 12.07.2018r., czy też powzięcia w sposób telefoniczny informacji o treści wydanego orzeczenia. Zawarta we wniosku argumentacja pozbawiona jest zestawienia z faktycznymi aktami staranności w postaci np. wspominanego już posłużenia się w tym celu osobami trzecimi, co jest tym bardziej w sprawie wymagane jeśli się uwzględni okoliczność, że skarga została złożona przez osobę prawną.

W świetle okoliczności sprawy oraz wyjaśnień skarżącej strony powoływanych na poparcie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia uznać należy, że nie wykazała ona braku winy w uchybieniu terminu do przedmiotowej czynności sądowej. Nie może być mowy o niezawinionym niezachowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sytuacji, kiedy skarżący został prawidłowo pouczony, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.