Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 129/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 83 par. 3, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 129/12 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. O terminie rozprawy skarżąca J. K. została zawiadomiona pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r., które odebrała w dniu 10 kwietnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 38 akt sądowych).

Pismem z dnia 31 maja 2012 r. skarżąca zwróciła się o przesłanie jej wyroku Sądu z dnia 27 kwietnia 2012 r. Pismem z dnia 21 czerwca 2012 r. skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku, podnosząc, że nie mogła wiedzieć, jakie będzie rozstrzygnięcie Sądu w jej sprawie i czekała na informację z Sądu w tej sprawie. Swój wniosek skarżąca powtórzyła w piśmie z dnia 17 lipca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, w przypadkach w których wymóg taki przewiduje ustawa.

Jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy zawiadomienie o terminie rozprawy z dnia 5 kwietnia 2012 r. skarżąca odebrała w dniu 10 kwietnia 2012 r. Pismem tym skarżąca została także pouczona, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, jak również, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji

wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.), przy czym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

po upływie tego terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem

wyroku, są czynnościami bezskutecznymi. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu

pierwszej instancji. W razie uwzględnienia skargi Sąd sporządza i doręcza z urzędu wyrok z uzasadnieniem każdej ze stron.

Skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku pismem datowanym na dzień 21 czerwca 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym to 28 czerwca 2012 r.). W treści tego wniosku strona nie zawarła wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

Skoro zatem wyrok w przedmiotowej sprawie został ogłoszony w dniu 27 kwietnia 2012 r., to termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia upłynął w dniu 4 maja 2012 r. Złożenie więc wniosku w dniu 28 czerwca 2012 r., ponieważ to ta data jest wiążąca zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., nastąpiło z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 141 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.