Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 556/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: 125 par 1 pkt 1 oraz art. 193 ustawy
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Jerzy Siegień /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 204/07 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 25 września 2006 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olkuszu z dnia [...] kwietnia 2006 r., w części dotyczącej wyrzeczenia i orzekł o nałożeniu na inwestora obowiązku dokonania rozbiórki płyty do składowania obornika, zlokalizowanej w miejscowości C., na działce nr ew. [...], zaś w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w sytuacji, gdy budowa przedmiotowego obiektu rozpoczęta została wcześniej niż po upływie 30 dni od daty zgłoszenia zamiaru budowy – a zatem z naruszeniem art. 29 i art. 30 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, z późn. zm.) – obiekt ten należy zakwalifikować jako samowolę budowlaną. To z kolei oznacza, że na organie nadzoru budowlanego – stosownie do treści z art. 49b ust. 1 powołanej ustawy - spoczywał obowiązek nakazania w drodze decyzji rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego, z zastrzeżeniem przewidzianym w art. 49b ust. 2 tej ustawy, tj. po stwierdzeniu, iż nie zachodzą podstawy do zalegalizowania przedmiotowej samowoli budowlanej. W ocenie organu podstawy takie w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły, a więc konieczne było orzeczenie nakazu rozbiórki obiektu.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi Z. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 204/07 skargę oddalił.

Pismem z dnia 29 lutego 2008 r. Z. B. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku z dnia 3 grudnia 2007 r., żądając uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie lub ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i rozpoznania skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Należy wskazać, że postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 588/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z późn. zm.), przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne o następującej treści:

"czy art. 49b ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm. ), w części obejmującej wyrażenie "w dniu wszczęcia postępowania", jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?".

Rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej Z. B. zależy zatem od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym (sygn. akt P 46/08), a dotyczącego zbadania zgodności z Konstytucją przepisu art. 49b ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, który to przepis stanowił jedną z podstaw prawnych do wydania decyzji będących przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Z tego też względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną Z. B. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt P 46/08.