JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 379/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. BC postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 20 lipca 2020 r. M. B. (dalej jako skarżący) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. BC.

Zarządzeniem z 24 sierpnia 2020 r. Przewodniczący III Wydziału tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu 9 września 2020 r. (k. 11).

Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) zwanej dalej p.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W rozpoznawanej sprawie, z akt sprawy wynika, że pomimo prawidłowo doręczonego 9 września 2020 r. odpisu wezwania z 24 sierpnia 2020 r.

do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący wpisu nie uiścił.

Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 620/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia (...) lipca 2019 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 24 sierpnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący wniósł skargę na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia (...) lipca 2019 r. nr (...).

Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 lipca 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca postanowieniem skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie, skarżący wniósł skargę po upływie przewidzianego w ustawie trzydziestodniowego terminu - skarga została nadana w urzędzie pocztowym dnia 24 sierpnia 2019 r., natomiast termin do jej wniesienia upłynął z końcem dnia 23 sierpnia 2019 r. (piątek). Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1908/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Staroście W. wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2010 r. Starosta W. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po otrzymaniu w dniu 7 września 2010 r. przedmiotowej skargi, przesłał ją w dniu 8 września 2010 r. właściwemu organowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarżący wnosząc skargę bezpośrednio do Sądu nie zastosował się do obowiązku, o którym został pouczony w zaskarżonym postanowieniu a wynikającym z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Zaskarżona decyzja została doręczona Staroście W. w dniu 4 sierpnia 2010 r., co wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przez w/w zaskarżonego postanowienia. Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nadał skargę do Wojewody [...] w dniu 8 września 2010 r., który należy uznać za dzień wniesienia skargi.

Jak wynika z zestawienia daty doręczenia skarżącemu przedmiotowego postanowienia i daty złożenia skargi do organu, skarga została wniesiona z przekroczeniem 30 dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 powołanej ustawy, gdyż ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął 3 września 2010 r.

Wobec powyższego skargę należało odrzucić na podstawie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zwrócić skarżącemu wpis na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 wskazanej wyżej ustawy.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 95/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 kwietnia 2008r., sygn. akt II SA/Ke 95/08 w sprawie ze skargi G. C., T. P., G. Z., W. K. i Z. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów p o s t a n a w i a: odmówić W. K. sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę G. C., T. P., G. Z., W. K. i Z. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów.

W dniu 8 maja 2008r. (data nadania przesyłki) W. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z wnioskiem o przesłanie mu odpisu wyroku z dnia 30 kwietnia 2008r., sygn. akt II SA/Ke 95/08 wraz z jego uzasadnieniem

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Stosownie zaś do art. 141 § 2 tej ustawy w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3).

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, którego uzasadnienia domaga się wnioskodawca, został ogłoszony w dniu 30 kwietnia 2008r., zatem ustawowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku upłynął stronie w dniu 7 maja 2008r. Faktu tego nie zmienia okoliczność, iż wnioski skarżących G. C. i G. Z., wniesione w ustawowym terminie, spowodowały konieczność sporządzenia uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku.

Wnioski tych osób nie odnoszą bowiem skutku wobec W. K.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 141 § 2 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 1709/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 6 kwietnia 2016 r. (data prezentaty organu) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania, zakończonego orzeczeniem Prezydenta [...] o nr [...].

Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2016 r., Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi [art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej "ppsa"], przez podpisanie skargi, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi.

Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 lutego 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania (k. 13 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], doręczone skarżącemu w dniu 17 lutego 2017 r., nie zostało przez skarżącego wykonane.

Skoro skarżący nie wykonał ww. wezwania w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do dnia 24 lutego 2017 r. i nie uzupełnił braku formalnego skargi, to podlega ona odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 73/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Barbara Pasternak Sędziowie: WSA Ewa Michna WSA Janusz Bociąga (spr.) Protokolant: Tomasz Famulski po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 sierpnia 2018 r. spraw ze skarg M. O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 30 stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania posiłku, w przedmiocie odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 30 stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku okresowego, w przedmiocie odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 30 stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego, w przedmiocie odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 30 stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie przyznania zasiłku celowego, w przedmiocie odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 30 stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie przyznania jednego gorącego posiłku, w przedmiocie odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 30 stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego skargi oddala.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 936/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2005 r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za [...] 2005 r. postanawia : - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

Skarżąca K. S. została wezwana zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2006 r. do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie [...] zł w terminie 7 dni. pod rygorem jej odrzucenia . Wezwanie to zostało wysłane na wskazany przez stronę adres i pomimo dwukrotnego awizowania , nie zostało odebrane. W związku z tym doręczenie to należy uznać za skuteczne w świetle art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 póz 1270 z późniejszymi zmianami ) .

Ponieważ pomimo wezwania wyżej wymieniony brak nie został uzupełniony skargę odrzucono na podstawie art. 220 § 3 powyższej ustawy .
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1718/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58,  art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007r, znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić skargę A.J. II. zwrócić skarżącej z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2006r wezwano skarżącą do nadesłania 4 egzemplarzy odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 17 października 2007r , wobec tego siedmiodniowy termin na wykonanie powyższego upłynął z dniem 24 października 2007r .

Z akt sprawy wynika, iż skarżąca A.J. uiściła wpis sądowy

w dniu 26 października 2007r i w tym samym dniu wysłała do Sądu odpisy skargi. Skarżąca zatem wypełniła nakazane przez Sąd czynności, jednakże z uchybieniem ustawowego i wyznaczonego terminu.

Wskutek nie uzupełnienia przez skarżącą braków formalnych skargi we wskazanym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 82/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Skierować sprawę na rozprawę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 1138/09 w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku w sprawie likwidacji samowolnie wybudowanego wjazdu postanawia skargę o wznowienie postępowania sądowego skierować na rozprawę.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 327/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 roku sprawy ze skargi P. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 246/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2015 r. sprawy ze skargi H. K., G. K. i Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 771/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-12-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1 art. 85 art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] odmawiającą A. K. umorzenia należności z tytułu składek.

Decyzja organu II instancji zawierająca pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy została doręczona stronie w dniu 10 października 2008 r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru). Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 13 listopada 2008 r. (data pieczęci na kopercie, w której nadano skargę).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie

Wobec okoliczności, że zaskarżona decyzja doręczona została stronie skarżącej w dniu 10 października 2008 r., należy stwierdzić, że termin do złożenia skargi upływał z dniem 10 listopada 2008 r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu, niezbędnym zatem było złożenie skargi do dnia jego upływu, tj. do dnia 10 listopada 2008 r. włącznie. Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 13 listopada 2008 r.,

a więc trzy dni po terminie wskazanym w cytowanym art. 53 § 1 ustawy.

Sąd zauważa, że warunkiem rozpatrzenia skargi na decyzję ostateczną jest złożenie jej w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skoro strona skarżąca nie zachowała terminu do wniesienia skargi, to tym samym brak jest podstaw do jej merytorycznego rozpatrzenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 711/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6052 Akty stanu cywilnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

4 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak w dniu 4 listopada 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi RS decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 27 kwietnia 2022 r. nr O-III.6231.5.2022 w przedmiocie odmowy uzupełnienia aktu urodzenia - p o s t a n a w i a - sprostować pkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 października 2022 r. II SA/Rz 711/22 poprzez wpisanie "kwotę 100 zł /słownie: stu złotych/", zamiast wpisanego błędnie "kwotę 580 zł /słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych/".


UZASADNIENIE

W sentencji wyroku z dnia 17 października 2022 r. II SA/Rz 711/22 błędnie wskazano wysokość kosztów postępowania zasądzonych od organu na rzecz Skarżącej. W uzasadnieniu wyroku wskazano natomiast prawidłowo, że o kosztach orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.". Pełnomocnik skarżącej nie jest bowiem adwokatem lub radca prawnym, wobec czego – stosownie do zastosowanego art. 205 § 1 P.p.s.a. – zasądzono zwrot kosztów postępowania w wysokości 100 zł, tj. w kwocie odpowiadającej uiszczonemu przez Skarżącą wpisowi od skargi. Nie budzi zatem jakichkolwiek wątpliwości, że wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki, podlegającej sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 614/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-07-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 par. 2a ustawy ppsa.
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3, art. 64b par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu C. W. i I. W. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w całości i przekazania do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji sprawy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na rok 2016 p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw C. W.


UZASADNIENIE

W związku ze sprzeciwem złożonym do Sądu na decyzję kasacyjną Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na rok 2016, Przewodniczący tut. Wydziału wydał w dniu 27 czerwca 2017 r. zarządzenie o wezwaniu skarżącego C. W. do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia sprzeciwu.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone w dniu 3 lipca 2017 r. (k. 16 akt). W wyznaczonym terminie Skarżący nie uiścił jednak wpisu sądowego (k. 17 akt sprawy).

Brak wpisu od sprzeciwu powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718), sprzeciw, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2008/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Mielczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. przy udziale – sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 48/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: S WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie: S WSA Hanna Knysiak - Sudyka ASR WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej skargę oddala.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 587/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Oświata
Pomoc publiczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska ( spr ) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 października 2007r. sprawy ze skargi P.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stypendium szkolnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2029/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Janusz Walawski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę
Postanowienie NSA, sygn. akt III OSK 2290/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 pkt 1, art. 193
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 608/19 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 stycznia 2019 r. nr 133/kadr/19 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Pismem z 11 marca 2022 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 608/19 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 29 stycznia 2019 r. nr 133/kadr/19 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona, która wniosła skargę, może ją na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.) cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W myśl art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 979/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędziowie NSA: Cezary Pryca Stanisław Gronowski Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Z. T. "K." S.A. w K. o cofnięcie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 11 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Bd 126/07 w sprawie ze skargi Z. T. "K." S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Z. T. "K." S.A. w K. połowę uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej, tj. kwotę 162,50 zł (sto sześćdziesiąt dwa złote i pięćdziesiąt groszy).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 maja 2008 r. pełnomocnik Z. T. "K." S.A. w K. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 11 kwietnia 2007 r. o sygn. akt I SA/Bd 126/07.

Cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło po wysłaniu jej odpisu Dyrektorowi Izby Celnej w T., lecz przed rozpoczęciem posiedzenia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) − Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 831/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. R. na Urząd Miasta K., Wydział Spraw Obywatelskich w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 404/02 postanawia przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach.


UZASADNIENIE

Skarżąca J. R. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na Urząd Miasta K., Wydział Spraw Obywatelskich /tak skarżąca określiła organ/ w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2005 r. / sygn. akt II SA/Kr 404/02 /.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 59 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach.

Na podstawie rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 13 sierpnia 2004 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości / Dz. U. Nr 187, poz. 1927 / został utworzony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - dla województwa świętokrzyskiego, który działalność orzeczniczą rozpoczął z dniem 1 lipca 2005 r.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 211/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i K. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia I. odrzucić skargę E. i K. O.; II. zwrócić E. i K. O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lutego 2009 r., pismem z dnia 9 lutego 2009 r. skarżący E. i K. O. zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie 16 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przy piśmie Sądu z dnia 11 lutego 2009 r. został skarżącym przesłany odpis zarządzenia z dnia 6 lutego 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca odpisy w/w wezwania i zarządzenia została doręczona stronie skarżącej w dniu 20 lutego 2009 r.

Wskazać trzeba, iż E. i K. O. w terminie 7 dni od dnia doręczenia im odpisów w/w wezwania i zarządzenia uiścili co prawda wpis od skargi, jednakże nie nadesłali 16 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych do nadesłania, których zostali wezwani.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 163/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 163/16 postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 163/16, w ten sposób, że w miejsce "[...]" wpisać "[...]" oraz w miejsce słów "[...]" wpisać "[...]". WSA/post.1 – sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, zaś przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może obejmować właściwe oznaczenie strony (por. postanowienie SN z dnia 13 stycznia 1964 r., sygn. akt II CR 194/63 – OSNC 1965, nr 2, poz. 27 i wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97 – OSNC 1999, nr 1, poz. 16).

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżącym jest M. P. Tymczasem w komparycji i uzasadnieniu tego postanowienia omyłkowo oznaczono stronę skarżącą. Stanowiło to w istocie oczywistą omyłkę.

Z tego też względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku art. 160 p.p.s.a. sąd postanowił sprostować ją z urzędu w sposób wskazany w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 686/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-10-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1; art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2008r. sprawy ze skargi F. B. prowadzącego działalność pod firmą F. B. "A" z siedzibą w P. (poprzednio F. B. "A.") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie kary za samowolne zajęcie pasa drogowego; postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. /-/ B. Kamieńska


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r. Sąd odrzucił skargę F. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F. B. "A." z siedzibą w P., na decyzję SKO w P. z dnia [..] w przedmiocie naliczenia opłaty karnej w kwocie 5.280 zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi, z powodu nieusunięcia w wymaganym terminie braków formalnych skargi poprzez jej niepodpisanie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 3 września 2008r. (k. 25 akt sądowych).

Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Uznając, iż skarżący dowiedział się o przyczynie uchybienia w dniu doręczenia mu postanowienia Sądu z dnia 28 sierpnia 2008r., a więc w dniu 3 września 2008r., wniosek o przywrócenie terminu winien był złożyć do dnia 10 września 2008r. Tymczasem skarżący złożył ów wniosek w dniu 25 września 2008r.

Stosownie do przepisu art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Skoro więc wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi okazał się spóźniony należało w mając na względzie powołany wyżej przepis, orzec jak w sentencji postanowienia.

/-/ B. Kamieńska