Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 61/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 59 ust. 7
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
article: art. 156
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego W. B. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. udzielił Spółce Akcyjnej E. [...] pozwolenia na użytkowanie linii elektroenergetycznej WN 110 kV relacji K. - P. na odcinku bramka liniowa stacji K. do słupa nr [...], przebiegającej przez działki o nr ew. [...] położonych przy ul. S. w D.

Następnie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu wniosku W. B. z dnia [...] marca 2008 r., uzupełnionego pismem z dnia [...] maja 2008 r. decyzją z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] odmówił stwierdzenia nieważności w/w rozstrzygnięcia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] stycznia 2006 r.

Odwołanie od powyższej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., złożył W. B.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego odwołania i przeanalizowaniu akt sprawy, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] listopada 2008 r. decyzją o znaku [...] uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008r., znak: [...] i umorzył postępowanie organu w pierwszej instancji z uwagi na naruszenie przepisu art. 157 § 2 kpa który stanowi, iż postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W świetle w/w przepisu, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż W. B. nie ma przymiotu strony. Zgodnie z przepisem art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. ., Nr 156, poz. 1118) stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Wnioskodawca jest właścicielem działki [...] przez którą przebiega przedmiotowa linia elektroenergetyczna, nie jest natomiast inwestorem przedmiotowego obiektu budowlanego, a więc nie może wnieść prawnie skutecznego wniosku o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie tegoż obiektu. Wniosek W. B. o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...], datowany na dzień [...] marca 2008 r. Oznacza to, iż został złożony we właściwym organie po dniu wejścia w życie w/w regulacji prawnej, a zatem skoro w odniesieniu do postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie, wszczętego po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw, normą prawa materialnego, z którego można wywodzić swój interes do bycia stroną postępowania, jest przepis art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego (wyrok WSA w Warszawie z 24 marca 2005 r. VII SA/Wa 202/04); W. B. jako podmiot niebędący inwestorem spornego obiektu, nie posiada przymiotu strony w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego w D. z dnia [...] stycznia 2006 r. o pozwoleniu na użytkowanie linii elektroenergetycznej.

Od decyzji organu II instancji W. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie art. 28 ustawy Kodeks Postępowania administracyjnego tekst jednolity z dnia 9 października 2000 r. (Dz. U. Nr 98, poz. 1071) zw. dalej kpa, art. 105 § 1 kpa oraz art. 59 ust. 7 ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm.) i wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał, iż inwestor na podstawie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] stycznia 2006 r. znak: [...] zobowiązany został do uzyskania pozwolenia na użytkowanie linii na podstawie art. 51 prawa budowlanego, z uwagi na odstępstwo od warunków pozwolenia na jego. Odstępstwo to polegało na wykonaniu części linii w innym miejscu, niż to wynikało z pozwolenia na budowę udzielonego decyzją Wojewódzkiego Dyrektora Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich Biuro Głównego Architekta Województwa w [...] z dnia [...] maja 1977 r. znak [...]. Skarżący podniósł, iż na skutek w/w odstępstwa linia elektroenergetyczna została przeprowadzona przez nieruchomość stanowiącą własność skarżącego oznaczoną jako działka nr [...]. Co do zarzutu braku przymiotu strony, W. B. w swojej skardze wskazał, iż przepis art. 59 ust. 7 kpa stanowiący, iż stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor dotyczy tylko postępowania zwykłego. Zaznaczył także, że ograniczenia tego nie można przenosić na postępowanie nadzwyczajne, odrębne od postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, w którym przymiot strony powinien badany być w oparciu o art. 28 kpa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej ppsa). Badając pod tym względem zaskarżona decyzję Sąd uznał, że skargę należało uwzględnić, gdyż narusza ona prawo.

Postępowanie o stwierdzenie nieważności jest nowym postępowanie odrębnym w stosunku do postępowania o pozwolenie na użytkowanie, postępowaniem nadzwyczajnym w którym organ zobowiązany jest dokonać oceny czy wniosek o wszczęcie postępowania pochodzi od strony postępowania, a więc osoby która posiada legitymację w rozumieniu art. 28 kpa.

Przepis art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego zawężający krąg stron w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie wyłącznie do inwestora, nie ma zastosowania w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, w którym stroną mogą być też inne podmioty (tak tez WSA w Warszawie sygn. akt VII SA/Wa 746/07). O ile bowiem postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest końcowym etapem procesu inwestycyjnego o tyle postępowanie o stwierdzenie nieważności jest postępowaniem nowym o szczególnym charakterze, w którym kontrolowana jest decyzja o pozwolenie na użytkowanie w kontekście przesłanek wymienionych w art. 156 kpa. Ponadto nawet w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie dyspozycja art. 59 ust 7 kpa, która stanowi, że stroną w postępowaniu w sprawie tego pozwolenia jest wyłącznie inwestor, ma zastosowanie tylko w stanie prawnym i faktycznym, w którym inwestor uprzednio uzyskał pozwolenie na budowę (wyrok NSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. II OSK 1281/05). W niniejszej sprawie pozwolenie na realizację przedmiotowego odcinka linii elektroenergetycznej relacji D. (K.) - P. zostało objęte decyzją z dnia [...] maja 1977 r. wydaną przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich Biuro Głównego Architekta Województwa w [...]. Natomiast obowiązek uzyskania w niniejszej sprawie pozwolenia na użytkowanie został nałożony na inwestora decyzja wydaną na podstawie art. 51 Prawa budowlanego w postępowaniu legalizacyjnym.

Tak więc decyzja o pozwoleniu na użytkowanie jest skutkiem legalizacji odstępstw od pozwolenia na budowę.

W postępowaniu o wydanie pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego odcinka linii elektroenergetycznej zakończonym decyzją Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] stycznia 2006 r. [...] skarżący W. B. początkowo traktowany był jako strona, dopiero w końcowym etapie nie otrzymał tejże decyzji.

Sąd nie podziela stanowiska organu wyrażonego w zaskarżonej decyzji co do przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie o stwierdzenie nieważności stroną jest wyłącznie inwestor. Skoro przepis art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego nie ma zastosowania w tym postępowaniu, brak było podstaw do wydania zaskarżonej decyzji a ocena przymiotu strony skarżącego, który jest właścicielem działki nr [...], winna być dokonana na podstawie art. 28 Prawa budowlanego.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 152 a także art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.