JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 724/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., Z. W., R. K., T. P. i A. S. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania radnego z funkcji przewodniczącego Rady Miasta postanawia: odrzucić skargę A. K., Z. W., R. K. T. P. i A. S..


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] marca 2014 r. Nr XLIV/237/14 odwołano A. C. z funkcji Przewodniczącego Rady Miasta .

A. K., Z. W., R. K., T. P. i A. S. zaskarżyli powyższą uchwałę Rady Miasta . Z akt sprawy wynika, że tylko A. K. – na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym – wezwał Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie w/w uchwały z dnia [...] marca 2014 r.

Stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W/w przepis oznacza w powiązaniu z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., że warunkiem skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy jest wyczerpanie tak zwanego trybu przedsądowego. Tego trybu nie wyczerpali skarżący Z. W., R. K., T. P. oraz A. S. Ich skarga podlegała odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Skarga zaś A. K. podlegała odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że A.K. wniósł skargę w dniu 20 czerwca 2014 r. to jest po upływie 60 dni od dnia wniesienia wezwania do naruszenia prawa. Z takim wezwaniem A. K. wystąpił w dniu 28 marca 2014 r. Nie otrzymał na nie odpowiedzi organu. W tych warunkach termin do wniesienia skargi dla A. K. upłynął w dniu 27 maja 2014 r. Jego skarga podlegała więc odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 4148/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H Sp. z o.o. w W od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 3433/15 w sprawie ze skargi H Sp. z o.o. w W na decyzję Ministra Finansów z dnia [..] czerwca 2015 r. nr [..] w przedmiocie rozstrzygnięcia o charakterze gier postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz H Sp. z o.o. w W kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H Sp. z o.o. w W na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia o charakterze gier.

Pismem z dnia 1 sierpnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3433/15.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Przepis ten na podstawie art. 193 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje umorzeniem postępowania.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 229/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka po rozpoznaniu w dniu 5 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na ułożenie rurociągu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia [...] r. skarżąca cofnęła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] r. Nr [...] zezwalającą na ułożenie rurociągu [...] mm przez nieruchomość stanowiącą własność skarżącej. Wniosek ten skarżąca umotywowała faktem zawarcia ugody i otrzymania odszkodowania od przedsiębiorstwa eksploatującego rurociąg.

W świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże Sąd. Jednakże cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zdaniem Sądu w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą przyczyny, o których mowa w powołanym przepisie, stąd uznać należało, iż skarżąca dokonała skutecznego cofnięcia skargi.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego oraz zwrocie na rzecz skarżącej uiszczonego wpisu od skargi.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 204/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2009 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W związku ze skargą złożoną do Sądu na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] maja 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2009 r., Przewodniczący tut. Wydziału wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącej G. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu, z powodu nieobecności adresata, zostało skutecznie doręczone 9 lipca 2012 r. dorosłemu domownikowi. W wyznaczonym terminie nie zadośćuczyniono jednak obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego.

Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Na marginesie Sąd zauważa, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest skuteczne uiszczanie wpisu sądowego znakami opłaty sądowej. Przepis art. 219 § 2 ww. ustawy procesowej jednoznacznie przewiduje dwa sposoby uiszczania opłat sądowych (w tym wpisów od skargi), tj. gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

W tej sytuacji Sąd, stosując przepisy art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3

ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 995/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.3,art.220 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie udostępnienia danych z ewidencji ludności postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody z dnia 6 października 2011r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta G. z dnia 16 sierpnia 2011r. w sprawie odmowy udostępnienia danych z ewidencji ludności o adresach zameldowania J. C.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 grudnia 2011r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 28 grudnia 2011r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 4 stycznia 2012r. Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania Sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 662/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, , po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. j. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia adresu zameldowania postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić [...] Sp. j. z siedzibą w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Minister Spraw Wewnętrznych decyzją z [...] grudnia 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z [...] października 2014 r. nr [...] o odmowie udostępnienia ze zbioru PESEL danych adresowych E. K.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła [...] Sp. j. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca")

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Stosownie do wskazanych przepisów, termin do wniesienia skargi jest zachowany, gdy skarga zostanie złożona w organie lub wysłana do organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni, od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Oznacza to, że strona ma 30 dni na oddanie skargi w siedzibie organu, bądź nadanie jej na adres organu za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego.

Art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącej w dniu 8 grudnia 2014 r. Określony w art. 53 § 1 P.p.s.a. trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie rozpoczął zatem bieg w dniu 9 grudnia 2014 r., a ostatni jego dzień przypadał na dzień 7 stycznia 2015 r.

Ponieważ skarga została wniesiona dopiero w dniu 8 stycznia 2015 r., należało przyjąć, że czynności tej dokonano z uchybieniem ustawowego terminu.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji zapadło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1090/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. B. na postanowienie Wojewody z dnia 20 lipca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 17 stycznia 2022 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 4 października

2021 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł ( § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.)), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 26 stycznia

2021 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, zarządzenie sądu nie zostało wykonane.

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego przepisu, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 106/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-10-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 239 § 1 pkt 1 lit. a, art. 249a
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

31 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu 31 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zasiłku celowego - w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej o przyznanie prawa pomocy postanawia umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę wniesioną w niniejszej sprawie.

Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej, ustanowionemu z urzędu, 26 września 2018 r.

3 października 2018 r. pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na wskazane postanowienie, wnosząc jednocześnie o przyznanie skarżącej prawa pomocy, poprzez zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Podkreślenia wymaga, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zasiłku celowego, a więc w sprawie z zakresu pomocy społecznej.

W świetle zaś art. 239 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) stanowi, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.

Powyższe oznacza, że skarżąca jest w niniejszej sprawie ustawowo zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych i nie ma obowiązku ich uiszczania na żadnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego, również przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zgodnie z art. 249a p.p.s.a., jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 5339/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 602  ceny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. w C. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego odprowadzania ścieków postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić O. w C. kwotę 200 (słownie: dwustu) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 931/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 czerwca 2012 r. J. J. O. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2012 r. o numerze wskazanym w rubrum.

Pismem z dnia 27 sierpnia 2012 r. Skarżący cofnął skargę w związku z informacją jaką otrzymał od WSA w Poznaniu, iż zaskarżonego postanowienia nie ma w obrocie prawnym, bowiem podjęto zawieszone postępowanie.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t., dalej: ppsa), skarżący może cofnąć skargę, a złożone przez niego oświadczenie jest dla sądu wiążące. Sąd jednak uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając powyższe na uwadze, Sąd nie stwierdzając wskazanych powyżej przesłanek uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 645/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w C. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 31 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty stałej za usługi wodne postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz skarżącej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczone tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A.Spółka z o.o. w B. (dalej jako strona) działając przez ustanowionego pełnomocnika, w dniu 6 września 2019 r.(data nadania w urzędzie pocztowym) złożyła do organu skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w C. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 31 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty stałej za usługi wodne.

Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), skargę na decyzję wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, zaskarżona decyzja została doręczona stronie 6 sierpnia 2019 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z dniem 5 września 2019 r., a skargę nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 6 września 2019 r. należy uznać za wniesioną po upływie ustawowego terminu.

Konsekwencją wniesienia skargi po upływie terminu jest, stosownie do treści

art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jej odrzucenie.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

W przedmiocie kosztów orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1070/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2016 r. o sygn. akt II SA/Wa 1070/16 w ten sposób, że w wersie pierwszym od góry wyroku, w oznaczeniu sygnatury akt, w miejsce "II SAB/Wa 1070/16" wpisać "II SA/Wa 1070/16".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach.

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2016 r., wydanym po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji, wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym określeniu sygnatury akt, ponieważ wpisano "II SAB/Wa 1070/16" zamiast "II SA/Wa 1070/16". Jednocześnie wyjaśnić należy, że sprawy ze skarg na postanowienia organów administracji publicznej wpisywane są w sądach administracyjnych do repertorium "SA".

W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1238/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2078/10, oddalającego skargę J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia: podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 1238/11, Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2078/10, z powodu śmierci uczestników postępowania, W. J. Z. oraz J. H. Z., do czasu wskazania następców prawnych zmarłych (art.124 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270).

W dniu 4 lipca 2012 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo z Sądu Rejonowego w Tczewie I Wydział Cywilny z załączonym postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r., Sygn. akt [...], z którego wynika, że spadek po J. H. Z. nabył syn J. A. Z.

Z kolei w dniu 2 czerwca 2013 r. K. Z. nadesłała postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu I Wydział Cywilny z dnia [...] marca 2013 r., sygn. akt [...], z którego wynika, że spadek po W. J. Z. na podstawie ustawy nabyli żona M. B. Z. oraz dzieci spadkodawcy: J. M., K. E. Z., J. A. Z., G. H. Z. i B. M.

Z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia należało zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 548/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 w zw. z art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 7 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku od gier za miesiąc styczeń 2010 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Spółka A zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 7 marca 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 29 listopada 2012 r., którą odmówiono skarżącej nadpłaty podatku od gier za miesiąc styczeń 2010 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2013 r. wezwano skarżącą do uiszczenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu od skargi w wysokości 3.084 zł. Wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 6 maja 2013 r. W piśmie z dnia 8 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącej cofnął wniesioną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, bowiem nie została opłacona.

Na wstępie należy podkreślić, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast art. 220 § 3 tej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania

nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z notatki urzędowej sporządzonej przez księgowego tut. Sądu w dniu 24 maja 2013 r. (k. 32 akt sądowych) wynika, że pomimo upływu terminu skarżąca nie uiściła należnego wpisu. Wobec tego stwierdzić należy, że brak wpisu uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku skarżącego o cofnięcie skargi.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić

na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ww. ustawy).

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 366/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 27 lutego 2013 r. E.M. złożyła skargę do Sądu na decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta [...] przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] 2013 r., nr [...], w przedmiocie zasiłku stałego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, na którą nie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego, lecz środek zaskarżenia w postaci odwołania do organu drugiej instancji.

W świetle bowiem art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Od zaskarżonej decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta [...] przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] przysługiwało, na podstawie art. 127 § 1 i 2 K.p.a., odwołanie do organu drugiej instancji (Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]), a zatem kontrola legalności tej decyzji byłaby dopuszczalna tylko w przypadku zaskarżenia decyzji organu wyższego stopnia, wydanej po rozpoznaniu odwołania.

Skargę na wskazaną wyżej decyzję organu pierwszej instancji należało zatem odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2169/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania rozbiórki postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 września 2011 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.

Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 września 20011 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 17 października

2011 r., a zatem ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadł na dzień 24 października 2011 r.

Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wpisu sądowego od skargi, pomimo upływu wyznaczonego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowa, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, tj. nie nadesłała odpisów skargi oraz nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 807/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 22 marca 2006 r. skarżąca L. Sp. z o.o. reprezentowana przez rzecznika patentowego W. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia

5 maja 2006 roku pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości

1000 złotych, a ponadto do złożenia dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki – pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 maja 2006 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), Sąd odrzuci skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Ponadto, zgodnie z treścią art. 220 § 3 wyżej cytowanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 16 maja 2006 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik skarżącej nie uiścił należnego wpisu ani nie przedłożył właściwego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak

w sentencji orzeczenia.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 411/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2007r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. i A.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] lutego 2007 r. znak [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji projektowanej przez firmę S. Systemy Okienne G. Sp. j. w S.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wywiedli M. i A. małżonkowie J.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2007r. skarżący zostali wezwany do solidarnego uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez nadesłanie czterech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenia k. 1,2).

Wezwania do wykonania powyższych obowiązków doręczono skarżącym w dniu 31 maja 2007r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 11, 12). Termin na uzupełnienie braków formalnych oraz na uiszczenie wpisu upływał w piątek 08 czerwca 2007r. (dzień 07 czerwca 2007 r. był dniem wolnym od pracy). Do tej daty zobowiązanie nie zostało wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżący zostali prawidłowo wezwani tak do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi (nadesłania odpisów). Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania żaden z tych obowiązków nie został spełniony, co obligowało sąd do odrzucenia skargi.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1065/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Wojewody M. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: - odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 19 maja 2011 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.

Korespondencja zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona 8 czerwca 2011 r.

Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo- Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

W tej sytuacji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 619/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 23 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2018 roku sprawy ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku okresowego - oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1228/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko, sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (spr.), Protokolant ref. staż. Kamil Mazański, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi B. D.i Ł. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na zmianę pozwolenia na budowę oddala skargę