Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 353/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-12-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 213 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego postanawia: przyznać adwokatowi Ł. S. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę [...]zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym [...] zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) podatku od towarów i usług, z tytułu wynagrodzenia kuratora.


UZASADNIENIE

Sygn. akt III SA/Lu [...]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] września 2017 r., sygn. akt [...] [...]/[...], Sąd Rejonowy [...] w L. z siedzibą w Ś. na podstawie art. 184 § 1 k.r.o. ustanowił dla nieobecnego podmiotu [...] [...] z siedzibą w [...] kuratora w osobie adwokata Ł. S..

Adwokat Ł. S., działając w imieniu [...] jako ustanowiony kurator, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego. Wnosząc skargę, kurator zgłosił w skardze wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji kuratora w niniejszej sprawie.

Wyrokiem z dnia [...] września 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 242/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę oraz przyznał adwokatowi Ł. S. kwotę [...]zł, w tym [...] zł podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia kuratora.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt II GSK 20/18, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.

W toku ponownego rozpoznania sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie adwokat Ł. S. wniósł o przyznanie mu wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji kuratora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 211 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Zgodnie zaś z art. 213 pkt 1 p.p.s.a do wydatków zalicza się w szczególności należności kuratorów ustanowionych w danej sprawie.

Adwokat Ł. S., jako kurator ustanowiony dla nieobecnego przez sąd powszechny na podstawie art. 184 § 1 k.r.o. w związku z art. 34 k.p.a., był uprawniony do wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi w niniejszej sprawie (por. uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt II GSK 20/18 oraz powołane tam orzecznictwo).

Wynagrodzenie kuratora podejmującego czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy zaliczyć do kosztów postępowania przed sądem. W związku z tym zachodziły podstawy do przyznania wynagrodzenia na rzecz adwokata Ł. S..

Rozpoznając wniosek kuratora o przyznanie wynagrodzenia w niniejszej sprawie należy mieć na względzie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1476). Aczkolwiek według treści powołanego rozporządzenia jego przepisy mają zastosowanie w sprawach cywilnych, jednakże mając na względzie art. 2 i 32 Konstytucji oraz nakaz wykładni systemowej przepisów, mogą stanowić punkt odniesienia dla sądu administracyjnego, który orzeka o należności kuratora na podstawie art. 211 w zw. z art. 213 pkt 1 p.p.s.a (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt I OZ 632/14).

Wprawdzie powyższe rozporządzenie zostało uchylone z dniem 15 marca 2018 r., jednakże zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 536), w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, do wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony przed tym dniem, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, stosuje się przepisy dotychczasowe. W ocenie Sądu zasadę tę należy analogicznie zastosować w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, które zostało wszczęte przed dniem 15 marca 2018 r.

Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej nie może przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie, a w przypadku gdy kuratorem jest radca prawny, przepisami określającymi opłaty za czynności radców prawych.

Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, jest obliczana na podstawie § 8.

W niniejszej sprawie przedmiot zaskarżenia stanowiła należność pieniężna w wysokości [...] zł. Mając zatem na względzie treść § 8 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 3 października 2016 r., zasadnym było przyznanie wynagrodzenia w kwocie [...]zł, powiększonej o podatek VAT w kwocie [...]zł.

Z tych wszystkich względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.