Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 549/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-02-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: przyznano adwokatowi/radcy prawnemu/doradcy podatkowemu wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" i § 2 ust. 3 , par. 20,
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku adwokata M. S. z dnia 9 lutego 2012r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M. S. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

K. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję ZUS z dnia [...]. nr [...]. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 5 stycznia 2012r., w ramach prawa pomocy, został ustanowiony dla skarżącego adwokat.

Pismem z dnia 9 lutego 2012r. skarżący wypowiedział pełnomocnictwo wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką w K. adwokatowi M.S.. W tym samym dniu na rozprawie adwokat ten złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej K. L. z urzędu. Wskazał, że w ramach udzielonej pomocy dwukrotnie spotkał się ze skarżącym, zapoznał się z aktami sprawy oraz wykonał w ramach zapoznania stosowne fotokopie. Jednocześnie oświadczył, że mocodawca nie pokrył wynagrodzenia w żadnej części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako ustawa p.p.s.a. adwokat wyznaczony do udzielenia pomocy prawnej w ramach prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), powoływane dalej jako rozporządzenie.

Niniejsza sprawa dotyczy umorzenia należności składkowych ZUS. W związku z tym, w tego rodzaju sprawie, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 240 zł. Zgodnie zaś z § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach,

w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłatę zasądzoną na rzecz adwokata sąd podwyższa

o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego typu czynności

w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Adwokat M. S. zgodnie z wymogiem § 20 rozporządzenia złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia wraz z oświadczeniem, że nie zostało ono uiszczone w żadnej części.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. w zw.

z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" i § 2 ust. 3 rozporządzenia, orzekł jak w sentencji postanowienia.