Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 752/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a I. przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca J. K. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych wykonała wezwanie.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego.

Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesione skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w zw. z §2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292,80 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Na podstawie oświadczenia strony skarżącej oraz nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych referendarz sądowy ustalił, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką, wnuczką i żoną, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Strona skarżąca wraz z rodziną utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, które przynosi roczny dochód w kwocie [...] złotych co daje średni miesięczny dochód w kwocie [...] złotych oraz renty chorobowej żony wynoszącej [...] złotych. Średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi więc [...] złotych. Ponadto tytułem płatności do posiadanego gospodarstwa rolnego stronie skarżącej przyznano na rok 2009 kwotę [...] złotych, która w chwili składania przez nią wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wpłynęła jeszcze na jej konto bankowe. W miesiącu grudniu 2009 r. tytułem zakupu leków, ponoszenia kosztów leczenia, zakupu okularów korekcyjnych i kosztów gazu strona skarżąca wydała kwotę [...] złotych. Strona skarżąca ponosi także koszty energii elektrycznej wynoszące kwartalnie [...] złotych co daje miesięczny koszt energii elektrycznej w kwocie [...] złotych. Tak więc w miesiącu grudniu 2009 r. średnie miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego wyniosły [...] złotych.

Strona skarżąca podniosłą także, że w okresie zimowym ponosi koszty opału wynoszące [...] złotych. Uzasadniając swój wniosek strona skarżąca podkreśliła, że obecnie gospodarstwo rolne nie przynosi żadnych dochodów. Wniosek swój strona skarżąca uzasadniła także tym, że ponosić musi stałe znaczne wydatki.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Posiada ona bowiem przynoszące dochody gospodarstwo rolne, do którego otrzymuje dopłaty a jej żona posiada stałe, niezależne od dochodu z uprawy gospodarstwa rolnego źródło dochodu. Nie ma więc podstaw do przyjęcia aby strona skarżąca nie posiadała żadnych środków finansowych umożliwiających chociaż częściowe partycypowanie w kosztach postępowania.

Strona skarżąca wykazała natomiast, że w związku z poniesionymi w miesiącu grudniu 2009 r. wydatkami nie jest w stanie obecnie bez narażenia siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego uiścić całości bądź części wpisu sądowego od wniesionej skargi. Dlatego referendarz sądowy zwolnił ją w całości od obowiązku ponoszenia wpisu sądowego od wniesionej skargi.

Nie można natomiast przyjąć aby konieczność ponoszenia pozostałych kosztów postępowania spowodować mogła uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Stronie skarżącej przyznane zostały dopłaty do gospodarstwa rolnego, które w części przeznaczyć można na poczet kosztów postępowania a ponadto nie wszystkie poniesione przez nią w miesiącu grudniu 2009 r. wydatki mają charakter stały jak chociażby koszt zakupu okularów korekcyjnych wynoszący [...] złotych. Porównanie wysokości tak otrzymanej dopłaty do gospodarstwa rolnego jak i kwoty przeznaczonej w grudniu 2009 r. na zakup okularów korekcyjnych do wysokości pozostałych kosztów postępowania, przy uwzględnieniu, że występować będą one sukcesywnie, wskazuje na to, iż poniesienie pozostałych kosztów postępowania nie spowoduje uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego stronie skarżącej i jej rodzinie.

Na zakończenie nadmienić należy, że referendarz sądowy nie dał wiary oświadczeniu strony skarżącej, iż obecnie nie osiąga ona żadnych dochodów z gospodarstwa rolnego. Gdyby bowiem tak było strona skarżąca nie byłaby w stanie przeznaczyć w miesiącu grudniu 2009 r. na poczet kosztów leczenia, zakupu leków, okularów korekcyjnych i opłacenia kosztów zużycia gazu kwoty [...] złotych w sytuacji gdy inne dochody składające się na dochód jej gospodarstwa domowego wynoszą [...] złotych a z druku PPF nie wynika aby strona skarżąca posiadała oszczędności finansowe.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.