Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1067/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 84, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych - w zakresie wniosku R. O. o przedłużenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 23 stycznia 2012 r. skarżąca złożyła wniosek o przedłużenie "terminów" oraz wyznaczenie po dniu 15 lutego 2013 r. terminu rozprawy w sprawach o sygnaturach akt: II SA/Lu 914/12, II SA/Lu 915/12, II SA/Lu 1067/12, II SA/Lu 1068/12, II SA/Lu 1069/12, II SA/Lu 1070/12, II SA/Lu 1071/12, II SA/Lu 1072/12, II SA/Lu 1073/12, II SA/Lu 1074/12, II SA/Lu 1075/12, II SAB/Lu 109/12, II SAB/Lu 110/12, II SAB/Lu 111/12, II SAB/Lu 112/12, II SAB/Lu 113/12, II SAB/Lu 114/12, II SAB/Lu 115/12, II SAB/Lu 116/12 i II SAB/Lu 117/12.

Wyjaśniła, że w dniu 19 stycznia 2013 r. zostało zalane jej mieszkanie, co skutkowało pogorszeniem się jej stanu zdrowia. Okoliczność ta, zdaniem skarżącej, uniemożliwi jej w przyszłości dochowanie "terminów" w postępowaniach sądowych prowadzonych z jej skarg.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2013 r., wydanym w sprawie II SA/Lu 1067/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę R. O .

W takiej sytuacji żądanie skarżącej, zawarte w piśmie z dnia 23 stycznia 2013 r., należało potraktować jako wniosek o przedłużenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku Sądu z dnia 22 stycznia 2013 r.

Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W myśl art. 84 P.p.s.a. przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony.

Przedłużenie terminu jest więc dopuszczalne wyłącznie w przypadku terminów sądowych. Instytucja ta nie ma natomiast zastosowania do terminów ustawowych, a zatem terminy takie nie mogą być przedłużane (por. postanowienie NSA z dnia 11 maja 2011 r., II FZ 159/11, niepubl., dostępne w CBOSA).

Siedmiodniowy termin do złożenia o sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym wynikającym z art. 141 § 2 P.p.s.a. Oznacza to, iż termin ten nie może być przedłużany. Jeżeli jednak z przyczyny niezależnej od strony nie może on zostać zachowany, stronie przysługuje ewentualny wniosek o przywrócenie terminu.

Z tych względów, wobec braku przesłanek określonych w art. 84 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.