Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 966/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia sposobu zagospodarowania i warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 września 2017 roku Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję opisaną w osnowie niniejszego postanowienia.

W piśmie z dnia 3 kwietnia 2017 roku uczestniczka postępowania J. K. poinformowała o śmierci skarżącego, załączając kserokopię odpisu skróconego aktu zgonu. Na mocy postanowienia z dnia 21 maja 2018 roku zawieszono postępowanie sądowe z urzędu z uwagi na śmierć skarżącego. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiot postępowania sądowego nie jest ściśle związany z osobą zmarłego, albowiem odnosi się on do kwestii ustalenia sposobu zagospodarowania i warunków zabudowy terenu. Zdaniem Sądu powyższe okoliczności obligowały do zawieszenia postępowania sądowego do dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych skarżącego albo do dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku, zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).

Na mocy zarządzenia z dnia 15 maja 2018 roku zwrócono się do A. K. oraz E. K. o podanie w terminie 5 dni imion, nazwisk oraz aktualnych adresów następców prawnych zmarłego w dniu [...] roku skarżącego E. K., pod rygorem przyjęcia, że wraz z J. K. są jedynymi spadkobiercami zmarłego.

Przesyłka adresowana do E. K. została odebrana przez pełnomocnika pocztowego w dniu 6 czerwca 2018 roku, natomiast przesyłka adresowana do A. K. po dwukrotnej awizacji w urzędzie pocztowym została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 19 czerwca 2018 roku.

Z uwagi na zawarty w wezwaniu rygor, w związku z brakiem odpowiedzi na zarządzenie z dnia 15 maja 2018 roku, na mocy postanowienia z dnia 11 lipca 2018 roku podjęto postępowanie sądowe.

Następnie na podstawie zarządzenia z dnia 13 lipca 2018 roku zwrócono się do następców prawnych skarżącego – J. K. oraz E. K. z zapytaniem, czy podtrzymują skargę wniesioną przez Z. K.. Jednocześnie wezwano do wskazania aktualnego adresu A. K.

W odpowiedz na powyższe zarówno J. K. jak i E. K. oświadczyli, że nie podtrzymują skargi Z. K.

W związku z informacją uzyskaną od E. K. ustalono adres do korespondencji A. K., do której zwrócono się z zapytaniem czy jako następca prawny Z. K. podtrzymuje jego skargę. Wyznaczono termin 7 dni pod rygorem przyjęcia, że cofa skargę. Pomimo odebrania korespondencji w dniu 30 sierpnia 2018 roku A. K. nie udzieliła odpowiedzi. W związku z powyższym uznano, iż również cofa skargę.

Stosownie do treści art. 161 § 1 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy spadkobiercy zmarłego skarżącego nie podtrzymali wniesionej przez niego skargi. Sąd zobligowany był zatem do umorzenia prowadzonego postępowania, żaden przepis nie uprawnia bowiem sądu administracyjnego do prowadzenia sprawy wbrew woli następcy prawnego zmarłej strony.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.