Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 2/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3  par. 2  pkt   8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 73  par. 1  pkt 1,  art. 73 par. 2  pkt 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 maja 2011 r. sprawy ze skargi P. O. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] w przedmiocie zwrotu nadpłaconego podatku i przekazania wnioskowanej kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga P. O. na bezczynność organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – [...] we W.. W skardze strona podała, że złożyła w ustawowym terminie deklarację o wysokości uzyskanego w latach 2008 i 2009 dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W deklaracjach tych wykazała nadpłatę podatku podlegającą zwrotowi na rzecz podatnika oraz złożyła wniosek o przekazanie określonej w deklaracji kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego. Dowodem nadania powyższych deklaracji podatkowych są kserokopie nadania przesyłek poleconych, którymi zostały przesłane zarówno deklaracje w sprawie podatku od towarów i usług VAT-7 jak i przedmiotowe deklaracje w sprawie podatku dochodowego za lata 2008 i 2009.

Jak wskazuje strona, do dnia złożenia skargi nie otrzymała zwrotu nadpłaconego podatku, jak również organ nie przekazał określonej w deklaracjach kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego.

Strona podała, iż wnosiła już wcześniej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargi na bezczynność organu podatkowego odnośnie braku zwrotu nadpłaconego podatku za 2008r., które to skargi z przyczyn formalnych Sąd odrzucał.

Skarżący podał, że w dniu 30 kwietnia 2010r. wystosował do organu ponaglenie, w którym zobowiązał organ do dokonania na jego rzecz zwrotu nadpłaconego podatku w podatku dochodowym za lata 2008 i 2009 oraz przekazania określonych kwot na rzecz organizacji pożytku publicznego wskazanych w przedmiotowych deklaracjach. Pomimo ponaglenia, organ nie zwrócił nadpłaconego podatku, jak również nie udzielił w powyższej kwestii żadnych wyjaśnień.

Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podając, iż do organu podatkowego nie wpłynęła deklaracja w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2008 i 2009 dotycząca strony skarżącej.

Organ przedstawił szczegółowe sprawozdanie z dotychczasowych kontaktów ze skarżącym w kwestii dotyczących rzekomej bezczynności organu.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że od dnia 8 grudnia 1994 r. P. O. figuruje w ewidencji Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] jako podatnik z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie "pozostała działalność wydawnicza" pod nazwą "A", a od dnia 9 lipca 2007 r. jako firma "B" z siedzibą we W..

W dniu 28 kwietnia 2009 r. P. O. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu skargę na bezczynność Urzędu Skarbowego W.- [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oraz przekazania wnioskowanej kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego. Do skargi strona załączyła kserokopię zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2008 (PIT-36). Pismem z dnia 6 maja 2009 r. Sąd przekazał ww. skargę Naczelnikowi Urzędu Skarbowego, z kolei pismem z dnia 14 maja 2009 r. organ ten przekazał skargę - według właściwości - Dyrektorowi Izby Skarbowej we W., który pismem z dnia 15 czerwca 2009 r. zawiadomił skarżącego, iż na podstawie art. 237 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej w skrócie: k.p.a.) uznał przedmiotową skargę za bezzasadną.

W dniu 3 sierpnia 2009 r. P. O. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu kolejną skargę na bezczynność Urzędu Skarbowego W.-[...] w przedmiocie zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oraz przekazania wnioskowanej kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego. W tym samym dniu Sąd przekazał ww. skargę Naczelnikowi Urzędu Skarbowego, który z kolei pismem z dnia 12 sierpnia 2009 r. przekazał skargę - według właściwości - Dyrektorowi Izby Skarbowej we W., który pismem z dnia 14 września 2009 r. zawiadomił skarżącego, iż na podstawie art. 237 § 3 k.p.a. uznał przedmiotową skargę za bezzasadną.

W dniu 30 września 2009 r. skarżący ponownie złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu skargę w tym samym przedmiocie. Pismem z dnia 18 grudnia 2009 r. Sąd przekazał ww. skargę Naczelnikowi Urzędu Skarbowego, który z kolei pismem z dnia 5 stycznia 2010 r. przekazał skargę - według właściwości - Dyrektorowi Izby Skarbowej we W.. Pismem z dnia 12 stycznia 2010 r. organ odwoławczy polecił Naczelnikowi Urzędu Skarbowego przesłać skargę wraz z odpowiedzią na skargę do Sądu, co ten uczynił pismem z dnia 18 stycznia 2010 r.

Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt I SAB/Wr 1/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę P. O. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] w przedmiocie zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. i przekazania wnioskowanej kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego, z uwagi na zaniechanie przez skarżącego skierowania do organu wyższego stopnia ponaglenia, o którym mowa w art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - zwanej dalej: Op), co czyniło wniesioną skargę przedwczesną, a zatem niedopuszczalną.

W piśmie z dnia 30 kwietnia 2010 r. skarżący sformułował ponaglenie skierowane do Dyrektora Izby Skarbowej we W. za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie 68.147,00 zł oraz za 2009r. w kwocie 62.293,00 zł, a także wpłaty na konto organizacji pożytku publicznej odpowiednio kwot 270,00 zł oraz 241,00 zł. Do pisma skarżący dołączył potwierdzenie nadania przesyłek poleconych z dnia 25 stycznia 2010 r. o nr [...] oraz z dnia 30 kwietnia 2010 r. o nr [...] oraz kserokopię zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 (PIT-36). Powyższe ponaglenie wraz z załączonymi do niego dokumentami, znajduje się w posiadaniu Naczelnika Urzędu Skarbowego, co wynika z akt administracyjnych sprawy.

W dniu 6 września 2010 r. skarżący ponownie złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu skargę na bezczynność Urzędu Skarbowego W.- [...] , formułując żądanie nakazania organowi podatkowemu zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r., a także za 2009 r. i przekazania wnioskowanej kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego. Podatnik podkreślił, że skargi w przedmiocie zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. składał już uprzednio. Pierwsza z nich została przesłana do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - [...], a z uwagi na brak odpowiedzi ze strony tego organu, podatnik sformułował drugą skargę (również adresowaną do WSA we Wrocławiu), na którą - po jej przekazaniu organowi - otrzymał odpowiedź Dyrektora Izby Skarbowej we W.. W odpowiedzi organ stwierdził, iż deklaracja, z której miałaby wynikać kwota nadpłaty, nie wpłynęła do organu. Skarżący podkreślił, że w wyniku złożonych skarg Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę w ramach postępowania toczącego się pod sygn. akt I SAB/Wr 1/10, zobowiązał stronę do złożenia ponaglenia w trybie art. 141 § 1 Op, co skarżący uczynił pismem z dnia 30 kwietnia 2010 r. Skarżący podkreślił, że w jego ocenie w dniu 25 kwietnia 2010 r. upłynął termin zwrotu podatku za 2009 r., dlatego też skarżący uwzględnił w ponagleniu również kwotę zwrotu podatku należnego za 2009 r. Końcowo skarżący wskazał na brak odpowiedzi organu na jego ponaglenie oraz na brak zwrotu nadpłaconego podatku.

Pismem z dnia 20 września 2010 r. Sąd przekazał ww. skargę Naczelnikowi Urzędu Skarbowego, który po rozpatrzeniu sprawy przesłał skargę z dnia 6 września 2010 r. wraz z odpowiedzią na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. Postanowieniem z dnia [...]r. sygn. akt I SAB/Wr 7/10 Sąd odrzucił skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] w przedmiocie zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oraz przekazania wnioskowanej kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego, z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego w wymaganym terminie wpisu sądowego od skargi.

Przedstawiając taki przebieg sprawy mający potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy wskazał organ, iż listem poleconym z dnia 25 stycznia 2010r. nr nadania [...] wpłynęła do organu podatkowego jedynie deklaracja w sprawie podatku od towarów i usług (VAT-7) za miesiąc grudzień 2009r., zaś listem poleconym nr [...] wpłynął załącznik PIT-B. Konsekwencją powyższego było wezwanie strony pismem z dnia 14 lipca 2010r. do złożenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za 2009r. tj. złożenia deklaracji podatkowej PIT-36. Wskazał organ, iż obowiązkiem pracownika zajmującego się rozliczaniem podatków prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą jest wprowadzenie do systemu POLTAX zeznań PIT-36 wraz z załącznikami, które stanowią integralną część zeznania podatkowego i dlatego też pracownik ten od momentu otrzymania przesyłki poleconej z dnia 30 kwietnia 2010r. zawierającej załącznik PIT/B za 2009 r., sprawdzał na bieżąco czy do Urzędu Skarbowego nie wpłynęło zeznanie PIT-36 za 2009 rok. Do dnia 30 lipca 2010r. wszystkie zeznania PIT-36, które wpłynęły do urzędu skarbowego zostały wprowadzone do systemu POLTAX i zeznania PIT-36 za 2009r. skarżącego - jak podaje organ w odpowiedzi na skargę - nie ma. Dopiero w dniu 23 września 2010r. przy piśmie przewodnim Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2010r. została przekazana do organu kopia przedmiotowego zeznania PIT-36 za 2009r.

Podobnie stwierdził organ, iż nie wpłynęła do niego deklaracja podatkowa dotycząca zeznania podatkowego strony w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. Wskazał organ, iż listem poleconym z dnia 27 stycznia 2009r. nr nadania R [...] przesłana została jedynie deklaracja VAT-7 za miesiąc grudzień listem poleconym z dnia 27 marca 2009r. – nr nadania R [...] deklaracji VAT-7 za luty 2009r., natomiast listem poleconym z dnia 26 czerwca 2009r. nr nadania R [...] deklaracji VAT-7 za miesiąc maj 2009r. Innych deklaracji w przesłanych kopertach nie było.

Z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] z dnia [...]. wynika, że ostatnią złożoną przez skarżącego deklaracją w podatku dochodowym była deklaracja PIT-5 za miesiąc sierpień 2000r., a ostatnim zeznaniem podatkowym był PIT-32 za 1999r. Pomimo skutecznie doręczanych wezwań, strona skarżąca od 2000r. nie złożyła żadnego zeznania podatkowego. W lutym 2009r. organ podjął próbę przeprowadzenia kontroli działalności gospodarczej skarżącego. Podjęte próby okazały się bezskuteczne. Konkludując stwierdził organ podatkowy, iż brak jest dowodów potwierdzających fakt złożenia przez stronę skarżącą w Urzędzie Skarbowym W.-[...] przedmiotowych zeznań podatkowych rzekomo przesłanych w dniach 27 stycznia 2009r. i 25 stycznia 2010r. w małych nieopisanych kopertach, w których trudno byłoby umieścić obok deklaracji w sprawie podatku od towarów i usług jeszcze zeznanie podatkowe składające się minimum z 3 kartek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Z treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) wynika, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej w dalszej części p.p.s.a), stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a, a więc na bezczynność w wydaniu decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego to postępowanie lub rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które służy zażalenie, w wydaniu innych aktów lub podjęciu innych czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz w wydaniu interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zatem do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] w przedmiocie zwrotu skarżącemu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 i 2009r. oraz przekazania wnioskowanej kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną, nie zachodzą bowiem podstawy do stwierdzenia, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W.- [...] pozostaje bezczynnym nie dokonując żądanego przez skarżącego zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 i 2009r. oraz nie przekazując wnioskowanej przez skarżącego kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego.

O takiej bezczynności organu możnaby mówić jedynie wówczas, gdyby podatnik wykazał iż złożył do organu podatkowego przedmiotowe deklaracje podatkowe. Tymczasem na podstawie akt przedmiotowej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że wbrew twierdzeniom zawartym w skardze, skarżący nie złożył w Urzędzie Skarbowym W. [...] oryginału zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za 2008 i 2009r. (PIT-36), ani nie dokonał wpłaty w formie zaliczek w przeciągu roku podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za powyższe lata na konto Urzędu Skarbowego.

Ze zgromadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego materiału dowodowego wynika, że listem poleconym z dnia 25 stycznia 2010 r. nr nadania [...] , którym - zgodnie z argumentacją skarżącego - przesłał on zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku 2009 (PIT-36), w rzeczywistości przesłana została do Urzędu Skarbowego W. - [...] deklaracja dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za miesiąc grudzień 2009 r., której termin złożenia upływał w dniu 25 stycznia 2010 r. Natomiast listem poleconym z dnia 30 kwietnia 2010 r. nr [...] , przesłany został do Urzędu Skarbowego załącznik PIT-B za 2009 r. (data wpływu w dniu 5 maja 2010 r.). Z akt sprawy wynika również, że pismem z dnia 14 lipca 2010 r. organ wezwał skarżącego do złożenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za 2009 r. na druku PIT-36. Do dnia 30 lipca 2010 r. wszystkie zeznania PIT-36, które wpłynęły do Urzędu Skarbowego W. - [...] zostały wprowadzone do systemu POLTAX, tymczasem brak jest w systemie zeznania PIT-36 za 2009 r. Za wiarygodne Sąd uznał przy tym wyjaśnienie organu, że pracownik Urzędu Skarbowego zajmujący się rozliczaniem podatników prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, którego obowiązkiem jest wprowadzenie do systemu POLTAX zeznań PIT-36 wraz z załącznikami stanowiącymi integralną część zeznania podatkowego, od momentu otrzymania przesyłki poleconej z dnia 30 kwietnia 1010 r. o nr [...] , zawierającej jedynie załącznik PIT-B za 2009 r., sprawdzał na bieżąco, czy do organu nie wpłynęło zeznanie PIT-36 za 2009 r. Podsumowując wskazać zatem należy, że skarżący, pomimo wezwania przez organ podatkowy do złożenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu za 2009 r. na druku PIT-36, nie uczynił zadość powyższemu, a nadesłane przez niego potwierdzenia nadania dotyczą przesyłek zawierających inne niż wskazuje skarżący dokumenty (deklaracja dla podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc grudzień 2009 r.). Podobnie trudno przyjąć, iż przesyłką poleconą z dnia 27 stycznia 2009 r. o nr nadania [...] przesłał skarżący deklarację podatkową – zeznania podatkowe za 2008 r. dotyczące wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2008 r. Wskazać należy, iż na kopercie nadania przedmiotowej przesyłki na ma oznaczenia pisma, które w tj. tejże kopercie znajduje się. Również na dowodzie pocztowym nadania przesyłki nie ma oznaczenia pisma, które listem poleconym jest przesyłane.

Z informacji uzyskanej z Działu Rachunkowości Podatkowej Urzędu Skarbowego W. - [...] (k. 29 akt administracyjnych) wynika także, że P. O. nie dokonał wpłat zaliczek na konto Urzędu Skarbowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008, 2009, ani 2010 r., bowiem na karcie kontowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych nie zostały dokonane żadne transakcje księgowe za lata 2008-2010. Podnieść dodatkowo należy, iż gdyby rzeczywiście podatnik złożył zeznania podatkowe PIT-36 za lata 2008-2009, to winny znajdować się w organie podatkowym informacje płatników o uzyskiwanych przez stronę dochodach (PIT-11), a takowych jak wynika z akt sprawy brak. Ze przyjęciem wiarygodności stanowiska Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – [...] , iż nigdy nie wpłynęło do niego zeznanie podatkowe (oryginał) strony za rozpatrywane lata przemawia dodatkowo fakt, iż ostatnie zeznanie podatkowe w podatku dochodowym jakie wpłynęło od strony do organu, dotyczy roku 1999. Podatnika obciąża obowiązek złożenia zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego w danym roku podatkowym dochodu. To podatnik winien wykazać, iż z nałożonego nań obowiązku wywiązał się. W rozpatrywanej zaś sprawie nie sposób odmówić wiarygodności stanowisku organu, że w świetle przywołanych okoliczności faktycznych sprawy nie sposób przyjąć, iż rzeczywiście wskazanymi przez stronę przesyłkami poleconymi przesłał do organu zeznania podatkowe w podatku dochodowym za lata 2008 i 2009.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że wbrew zarzutom skargi nie sposób przyjąć, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego W. – [...] pozostaje w bezczynności i nie dokonuje stronie zwrotu nadpłaconego podatku. O takim zachowaniu organu możnaby bowiem mówić jednie wówczas, gdyby skarżący złożył organowi podatkowemu zeznania podatkowe za przedmiotowe okresy podatkowe, w których wykazałby nadpłatę podatku. Wskazać należy, że zgodnie z art. 73 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej – ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. (Dz.U. Nr 137 poz. 926 z późn. zm.) nadpłata powstaje z dniem zapłaty przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości wyższej od należnej. Stosownie zaś do art. 73 § 2 pkt 1 przywołanej wyżej ustawy nadpłata w podatku dochodowym powstaje z dniem złożenia zeznania rocznego. Skoro w przedmiotowej sprawie skarżący nie złożył zeznania podatkowego za lata 2008 i 2009 tym samym nie sposób uznać, iż organ podatkowy pozostaje w bezczynności nie dokonując stronie zwrotu nadpłaty podatku za powyższe okresy rozliczeniowe.

Niezłożenie przez skarżącego przedmiotowego zeznania podatkowego, uniemożliwiło zarazem organowi podatkowemu przekazanie jakiejkolwiek kwoty podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego.

W świetle poczynionych ustaleń, Sąd uznał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - [...] nie dopuścił się bezczynności będącej przedmiotem skargi, co obliguje Sąd do oddalenia skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.

H.B.10.06.2011r.

pop.20.06.2011r.