Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 555/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-12-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3  par. 2,  art. 58  par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. Z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie poświadczenia nieprawdy co do czynności urzędowych dokonanych w dniu [...] r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. B. G. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. polegającą na niewydaniu decyzji o odmowie dokonania wpisu do ewidencji producentów rolnych. W skardze, jak podkreślono "z ostrożności procesowej", zawarto kolejną skargę, na pismo tegoż organu, którym, w ocenie skarżącej – poświadczono nieprawdę w wydanym dokumencie – zaświadczeniu o wpisie do ewidencji.

W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że po rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia [...] r., organ dokonał wnioskowanego wpisu, o czym – zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (t.j. Dz.U. z 2012 r.) poinformowano skarżącą, załączając stosowne zaświadczenie (z dnia [...] r.) o nadanym numerze. W związku z faktem, że skarżąca już raz była wpisana do ewidencji, ze względów technicznych nadano jej ten sam numer, który miała poprzednio, bowiem system informatyczny nie może nadać osobie o jednym numerze PESEL, dwóch różnych numerów ewidencyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przy tym ściśle określony katalog spraw, do którego prawodawca zaliczył w art. 3 § 2 p.p.s.a. przede wszystkim weryfikację:

1) decyzji administracyjnych;

2) postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty;

3) postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynności organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Sądy administracyjne orzekają ponadto w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania jest zarzut strony o poświadczeniu przez organ administracji publicznej nieprawdy w wydanym dokumencie urzędowym.

Tak określone żądanie nie mieści się w katalogu spraw poddanych kognicji sądów administracyjnych. Wniesiona skarga jest w istocie zarzuceniem organom administracji działania niezgodne z prawem, jednakże wyczerpującego znamiona przestępstwa, a zatem winna była być przedstawiona organom ścigania.

Jednocześnie należy wyraźnie podkreślić, że z treści złożonej skargi wynika, że poza zarzutem poświadczenia nieprawdy, skarżąca kwestionuje prawidłowość załatwienia przez organ wniosku o wpis do ewidencji producentów. Kwestia ta zaś będzie przedmiotem odrębnego rozpoznania przez Sąd, w sprawie o sygn. akt [...].

Zważywszy na powyższe oraz na treść art. 3 p.p.s.a., wskazać należy, że skoro przedmiot wniesionej skargi, nie mieści się w zakresie kompetencji orzeczniczych sądów administracyjnych, winna ona zostać odrzucona.

Mając powyższe na względzie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – orzeczono, jak w sentencji.