Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 678/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] ., znak: [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego przez wykonanie określonych robót budowlanych; w zakresie wniosku o zmianę postanowienia z dnia 10 września 2007 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 3 sierpnia 2007 r. (data stempla pocztowego) [...] Sp. z o.o. w L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...], nakazującej skarżącej Spółce doprowadzenie ściany zewnętrznej budynku przy ul. [...] w L. do stanu poprzedniego poprzez usunięcie ościeżnicy drzwiowej i zamurowanie wykonanego otworu drzwiowego murem pełnym z cegły ceramicznej o grubości 25 cm na zaprawie cementowej o grubości 25 cm, rozebranie wykonanych biegów i spocznika schodów o konstrukcji stalowej wraz z ekranem i daszkiem nad otworem drzwiowym oraz uzupełnienie elewacji budynku w miejsce zamurowanego otworu drzwiowego.

Postanowieniem z dnia 10 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił uwzględnienia wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podstawą powyższego rozstrzygnięcia był brak wskazania przez wnioskodawcę jakichkolwiek okoliczności przemawiających za zasadnością złożonego wniosku. Sąd uznał jednocześnie, iż podniesione w skardze (zawierającej wniosek o wstrzymanie) wyłącznie zarzuty o charakterze merytorycznym, dotyczące przedmiotowej decyzji, nie mogą zostać wzięte pod uwagę w incydentalnym postępowaniu, jakim jest postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Na postanowienie to Spółka [...] wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt II OZ 1304/07 oddalił zażalenie. Następnie, pismem z dnia 3 czerwca 2008 r. strona skarżąca wniosła o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 września 2007 r. oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz wydanie decyzji o wstrzymaniu. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie nałożonych decyzją robót budowlanych spowoduje faktyczną likwidację wejścia do budynku, rozebranie schodów spowoduje ich zniszczenie, a zamurowanie otworu drzwiowego i uzupełnienie elewacji ma charakter trwały i nieodwracalny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie art. 61 § 2 i § 3, Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Wyjaśnić należy, iż uchylenie bądź zmiana postanowienia zapadłego w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji powinna być spowodowana ustaniem bytu tych okoliczności, które były podstawą poprzedniego orzeczenia w przedmiocie wstrzymania. Przyczyną oddalenia wniosku skarżącej Spółki (postanowieniem z dnia 10 września 2007 r.) był fakt niewskazania jakichkolwiek faktów i dowodów, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a więc nieuprawdopodobnienie, w myśl art. 61 § 3 ustawy, zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zatem aby nastąpiła zmiana okoliczności w rozumieniu art. 61 § 4 p.p.s.a., w przedmiotowym wniosku należałoby wskazać przesłanki wstrzymania, a te przesłanki musiałyby być zasadne.

Strona skarżąca wskazała wprawdzie argumenty przemawiające, jej zdaniem, za zmianą przedmiotowego postanowienia, lecz w ocenie Sądu nie wypełniają one dyspozycji art. 61 § 4 p.p.s.a. W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, iż nastąpiła zmiana okoliczności, o których mowa w powołanym przepisie.

Okoliczności wskazane we wniosku były już przez stronę podnoszone w treści zażalenia na postanowienie z dnia 10 września 2007 r. i skarżąca podtrzymując je w całości, ponownie się na nie powołuje w przedmiotowym wniosku. Poddawszy ocenie wymienione przesłanki należy stwierdzić, iż nie wskazują one w sposób przekonywujący konkretnych relacji między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. Zgodzić się trzeba w tej mierze ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2007 r. oddalającym zażalenie skarżących na przedmiotowe postanowienie, iż wskazane argumenty związane są raczej z oczywistymi następstwami, jakie niesie ze sobą dla wyglądu i funkcjonalności budynku wykonanie nałożonych decyzją prac budowlanych, bez powiązania tych następstw ze skutkami określonymi w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Nie ma również znaczenia dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie (zmianę postanowienia w tym przedmiocie) powołana przez skarżącą okoliczność zawieszenia postępowania i w następstwie późniejsze merytoryczne rozpoznanie sprawy, bowiem nie stanowi ona przesłanki wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej.

Mając na względzie to, że wniosek nie przedstawia w rzeczywistości żadnych okoliczności, które wskazywałyby na konieczność jego uwzględnienia, należy przyjąć, iż w sprawie nie nastąpiła zmiana okoliczności w rozumieniu art. 61 § 4 p.p.s.a.

Z powyższych przyczyn, działając na podstawie art. 61 § 4 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.