Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1098/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargi o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art.271,art.272,art.273,art.279,art.277
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 23 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej postanawia : -odrzucić skargę o wznowienie postępowania-


UZASADNIENIE

W dniu 25 sierpnia 2004 roku Skarżący E. L. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2002-2003.

Wyrokiem z dnia 16 maja 2007r. sygn. akt I SA/Kr 1327/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę oddalił. Z protokołu rozprawy wynika, iż Skarżący nie stawił się, prawidłowo zawiadomiony.

Powyższe orzeczenie Sądu stało się prawomocne od dnia 16 czerwca 2007r.

Pismem (nazwanym przez Skarżącego pozwem) nadanym 20 września 2007r. Skarżący wniósł o wznowienie sprawy zakończonej wyrokiem z dnia 16 maja 2007r. sygn. akt I SA/Kr 1327/04. W treści pisma Skarżący stwierdził, iż wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 maja 2007 roku "jest sprzeczny z prawem i rażącym uchybieniem". W dalszej treści pisma Skarżący podniósł, iż Sąd doprowadzając do korzystnego rozstrzygnięcia dla strony przeciwnej zwiększył koszty obciążające Skarżącego oraz niepoinformował Skarżącego o wydanym wyroku. Zdaniem Skarżącego Sąd wydając wyrok nie wziął pod uwagę tak istotnych dowodów niemożności zapłacenia zaległego podatku, działając korzystnie po stronie przeciwnej, doprowadzając Skarżącego do całkowitego zniszczenia. W ocenie Skarżącego zachodzi przesłanka prawna wznowienia postępowania celem rozpoznania wszelkich okoliczności sprawy w sposób merytoryczny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Podstawy wznowienia postępowania przed Sądem uregulowane są szczegółowo w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie z art. 279 i następne powołanej ustawy skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci.

Art. 271 – 273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawierają katalog przesłanek (podstaw), na których można oprzeć żądanie wznowienia postępowania. Na podstawie tych przepisów można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

Można żądać wznowienia na tej podstawie, że:

1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy.

Nadto art. 272 § 2 oraz art. 277 ustawy wskazują na termin wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

W niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż zarzuty podnoszone przez Skarżącego w treści skargi o wznowienie postępowania nie wyczerpują którejkolwiek z podstaw wznowienia postępowania. Zatem Skarżący nie wskazał żadnych ustawowych podstaw wznowienia postępowania, a także okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie.

W związku z tym na postawie art. 280 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę o wznowienie postępowania odrzucono.