Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1748/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie
Powołane przepisy: article: ART. 33 PAR. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ośrodka [...] na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany statutu postanawia - odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie W. K. -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 maja 2009 r. W. K. wniósł o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi Ośrodka [...] na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany statutu. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż zaskarżona uchwała narusza indywidualny interes prawny i uprawnienia Dyrektora jako osoby fizycznej reprezentującej pracodawcę. Jednocześnie podkreślił, że skarżącym podmiotem nie jest Ośrodek [...], który występuje w skardze pośrednio jako pracodawca. Stroną skarżącą są osoby wskazane imiennie – jako osoby fizyczne reprezentujące pracodawcę, ponieważ to właśnie indywidualny interes prawny i uprawnienia sporna uchwała narusza. Podniósł, iż Ośrodek [...] jest jednostką organizacyjną gminy działającą w formie zakładu budżetowego. Jest jednocześnie pracodawcą w rozumieniu przepisów prawa pracy. Dyrektor wykonuje obowiązki pracodawcy w stosunku do pracowników O. i wykonuje czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za jednostki organizacyjne, zakłady budżetowe, zwane pracodawcami samorządowymi, co wynika z art. 4 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (art. 7 nowej ustawy samorządowej). Z tych względów Dyrektor jako osoba reprezentująca pracodawcę działa w ramach posiadanych uprawnień i odpowiedzialności zgodnie z obowiązującymi normami prawa. Naruszenie tych norm rodzi konsekwencje prawne, które ponosi indywidualnie Dyrektor nie jako organ, ale jako osoba fizyczna. Konsekwencją wykonania zaskarżonej uchwały jest bezzasadne pozbawienie Dyrektora uprawnień do prowadzenia akt osobowych własnych pracowników w sytuacji kiedy ponosi on za nie pełną odpowiedzialność.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że interes prawny, w przeciwieństwie do interesu faktycznego, to interes indywidualny, własny i osobisty, znajdujący podstawę w przepisach prawa materialnego oraz potwierdzenie w okolicznościach faktycznych (J. Borkowski [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2005, s. 224). Natomiast jako interes faktyczny należy kwalifikować taki stan, w którym obywatel wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, jak w przypadku interesu prawnego, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającego stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji (wyrok NSA z dnia 22 lutego 1984 r., I SA 1748/83 - E. Smoktunowicz, Kodeks postępowania administracyjnego w orzecznictwie Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego i Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa 1995, s. 109). Wynika z tego, iż przymiot uczestnika postępowania w rozumieniu art. 33 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, daje dopiero norma o charakterze materialnoprawnym, bezpośrednio legitymująca określony podmiot do uczestniczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Przedmiotem niniejszego postępowania sądowego jest uchwała Rady Miejskiej w G., którą dokonano zmiany w statucie Ośrodka [...], polegającą na dodaniu w § 8 pkt 2 w brzmieniu "Prowadzenie akt osobowych pracowników Ośrodka Dyrektor powierzy Urzędowi Miejskiemu w G.".

Z akt sprawy wynika, iż z dniem 31 stycznia 2009 r. W. K. przestał pełnić funkcję Dyrektora Ośrodka [...] w wyniku wypowiedzenia umowy o pracę przez Burmistrza G. W przepisach prawa powszechnie obowiązującego brak jest normy, z której wnioskodawca - jako były kierownik gminnego zakładu budżetowego, mógłby wywodzić swój interes prawny, uprawniający go do wystąpienia w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest uchwała rady gminy zmieniająca statut tego zakładu budżetowego. Zakres rozstrzygnięcia objęty treścią zaskarżonej przez O. uchwały jednoznacznie wskazuje podmioty, na których ustawowe uprawnienia lub obowiązki będzie wywierać wpływ. Dokonana zaskarżoną uchwałą zmiana statutu O. dotyczy jedynie sfery uprawnień i obowiązków Ośrodka oraz jego Dyrektora pełniącego czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za Ośrodek i nie dotyka bezpośrednio interesu prawnego wnioskodawcy, skoro jak wykazano powyżej od 31 stycznia 2009 r. nie pozostaje on ze skarżącym w stosunku pracy.

Z tych względów, na podstawie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.