Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 159/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. i L. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] postanawia: odrzucić skargę L. K.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 sierpnia 2016 r. A. B. oraz L. K., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] . Skargę w imieniu L. K. podpisał A. B.

Referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 19 września 2016 r. wezwał A. B. jako pełnomocnika L. K. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu L. K. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanych braków sąd uzna, że skarżący nie posiada umocowania do występowania w imieniu wymienionej.

Po skutecznym doręczeniu powyższego wezwania, A. B. do pisma z dnia 2 listopada 2016 r. przedłożył oryginał pełnomocnictwa z dnia 21 grudnia 2014 r. podpisanego przez L. K. Z treści pełnomocnictwa wynika, że L. K. upoważniła A. B. do występowania w jej imieniu tylko w postępowaniach w sprawie zwrotu wywłaszczonych i nie zwróconych działek ziemi nr [...] , [...] i [...].

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 14 listopada 2016 r. przesłano bezpośrednio do L. K. odpis skargi, celem własnoręcznego podpisania skargi i odesłania jej do Sądu w terminie 7 dni, względnie o przesłanie w tym terminie pełnomocnictwa dla brata A. B. obejmującego upoważnienie do działania przed sądami administracyjnymi w sprawie ze skargi L. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Nadto wezwano ją o przedstawienie dowodu, że przed wniesieniem skargi na bezczynność wyczerpała tryb określony w art. 37 § 1 k.p.a. tj. wezwała właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa – w tym samym terminie pod tym samym rygorem.

Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwania, pomimo tego, że była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo z dnia 21 listopada 2016 r., powtórne awizo z dnia 29 listopada 2016 r. – nie została podjęta i została zwrócona w dniu 7 grudnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zdaniem Sądu przesyłkę awizowano w sposób prawidłowy, a tym samym należało uznać ją za doręczoną.

L. K. mimo upływu terminu, nie uzupełniła braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga L. K. podlega odrzuceniu.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego, a także czy wniesiona skarga czyni zadość ustalonym ustawowo wymogom formalnym oraz czy została wniesiona w terminie.

Wymogi formalne skargi określa przepis art. 57 oraz art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej zwana "p.p.s.a.". Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, warunki te zaś określa art. 46 tej ustawy. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl bowiem art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Stosownie natomiast do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Referendarz Sądowy wezwał A. B. do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi tj. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu L. K. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni. Przedłożone pełnomocnictwo nie obejmuje upoważnienia do wniesienia skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w związku z powyższym zarządzeniem z dnia 14 listopada 2016r. wezwano L. K. do podpisania skargi, względnie o przesłanie pełnomocnictwa obejmującego upoważnienie do działania przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, jak również wezwano ją o przedstawienie dowodu, że przed wniesieniem skargi na bezczynność wyczerpała tryb określony w art. 37 § 1 k.p.a. tj. wezwała właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Brak ten nie został jednak usunięty ani w powyższym terminie, ani później.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi pomimo dwukrotnego, prawidłowego awizowania nie została odebrana przez L. K. i powróciła do tut. Sądu z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie". W związku z powyższym, zgodnie z treścią art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Sąd uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 5 grudnia 2016 r.

Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie pocztowym, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). W przypadku nie odebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane skutecznie w ostatnim dniu terminu, o którym mowa w art. 73 § p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa.

W związku z powyższym w niniejszej sprawie termin do dokonania czynności – uzupełnienia braków formalnych skargi, upłynął L. K. z dniem 12 grudnia 2016 r.

W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.